Провадження № 1-кп/202/1333/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, маючого базову вищу освіту, працюючого командиром капеланського підрозділу «Дніпро», маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2025 приблизно о 09 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN T-ROC, н.з. НОМЕР_1 , рухався по дорозі житлової зони буд. 4 по вул. бульвар Кобзаря в м. Дніпро, де йому назустріч рухався інший транспортний засіб, а саме автомобіль SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В той же день та час, перебуваючи у вищезазначеному місці, а саме узбіччі дороги прилеглої до буд. №4 по вул. бульвар Кобзаря в м. Дніпро, через дорожній конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у цей же день, а саме 18.05.2025 о 09 годині 38 хвилин, перебуваючи на узбіччі дороги прилеглої до буд. №4 по вул. бульвар Кобзаря в м. Дніпро, стоячи обличчям до ОСОБА_6 своєю правою рукою стиснутою у кулак, завдав останньому один удар по тулубу, після чого потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю спиною.

Далі, притискаючи своїм лівим коліном тулуб ОСОБА_6 до землі, не даючи змоги піднятися останньому, ОСОБА_7 кулаком своєї правої руки в хаотичному порядку завдав не менше п`яти ударів по тулубу в область лівого плеча, по обличчю в область носу, та коліном своєї правої ноги спричинив ушкодження у вигляді синців лівої гомілки та другого пальцю лівої кисті потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох саден обличчя лівого плеча та лівої гомілки, синця лівого плеча, синця другого пальця лівої кисті, що спричинені від дії не менш п`яти травматичних впливів.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1