Справа № 709/905/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 до Чорнобаївського районного суду надійшов обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 указаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 .

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 04.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено відкрите підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 24.06.2025 представниця потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід головуючій судді ОСОБА_7 . Заяву про відвід представниця мотивує тим, що 24.06.2025, під час підготовчого судового засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 проінформувала учасників судового розгляду про те, що 11.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 709/697/25 щодо ОСОБА_4 за ст 173 КУпАП нею винесена постанова про визнання винною ОСОБА_4 , яка в кримінальному провадженні, що розглядається, є потерпілою. На переконання представниці потерпілої, суддя ОСОБА_7 при розгляді адміністративного протоколу серії ВАД № 438941 стосовно ОСОБА_4 встановила обставини події, що мали місце 20.04.2025 близько 18:00, які протирічать обставинам, встановленим в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 . Суддею була допитана як свідок рідна сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , яка виклала події, відмінні від показань інших свідків, допитаних в ході досудового розслідування та не допитувалися при притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Встановлені судом обставини при розгляді адміністративного правопорушення, можуть вплинути на повноту судового розгляду у кримінальному провадженні та відповідно до п. 4 ст 75 КПК України викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді цього кримінального провадження. Тому просить відвести судді від розгляду кримінального провадження.

Для здійснення розгляду заяви про відвід судді, заяву передано у порядку ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 01.07.2025 представниця потерпілої адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити її заяву та відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Потерпіла підтримала заяву свого представника та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити заяву про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо вирішення заяви про відвід судді поклався на розсуд суду.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися; про час, день, місце розгляду заяви повідомлені у встановленому КПК України порядку.

Заслухавши доводи представниці потерпілої, думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи за заявою про відвід судді, кримінального провадження № 709/905/25, суд приходить до таких висновків.

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0000512, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, з метою усунення конфлікту інтересів, головуючою суддею ОСОБА_7 повідомлено учасників справи про те, що 11.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 709/697/25 щодо ОСОБА_4 за ст 173 КУпАП нею винесена постанова про визнання винною ОСОБА_4 , яка в кримінальному провадженні, що розглядається, є потерпілою.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000512, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 20.04.2025, близько 17:30, перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час за парканом знаходилася потерпіла ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно наніс один удар дерев`яним держаком по правій руці, а саме середньому пальцю, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому третього пальця правої кисті, що згідно висновку експерта ДСУ «ЧОБСМЕ» Золотоніського міжрайонного відділення № 05-8-01/177/204 від 15.05.2025, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до постанови судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 11.06.2025 у справі № 709/697/25, ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. За змістом постанови суду, ОСОБА_4 20.04.2025 близько 18:00 у с. Новоселиця, вул. Вишнева, 18, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_6 : виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Розглядаючи заяву про відвід судді, суд звертає увагу, що відповідно до Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя є незалежним при здійсненні правосуддя.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

При розгляді заяви про відвід судді інший суддя має з позиції стороннього спостерігача визначити існування обставин, які за суб`єктивним чи об`єктивним критерієм можуть викликати сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини в п. 49 рішення у справі "Білуха проти України" вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (п. 52 рішення у справі "Білуха проти України").

Беручи до уваги викладене, враховуючи заявлення стороною потерпілого відводу судді, котрий був підтриманий прокурором, з метою уникнення можливих сумнівів в учасників справи в об`єктивності та незалежності судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Черкаської області ОСОБА_7 при розгляді даної справи, з метою забезпечення особам, які беруть участь у справі довіри до суду, який розглядає справу, створення умов, при яких відпадуть будь-які сумніви в неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішенні суду, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника потерпілого про відвід судді.

Покликаючись на положення статей 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судову справу № 709/905/25 (провадження № 1-кп/709/108/25) передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1