1 УХВАЛАСправа № 335/8258/25 1-кс/335/2938/2025
про арешт майна
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2025 до Голосіївського УП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що під час воєнного стану, невстановлена особа 10.06.2025 о 12:52 год. здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж ПП «НПКО «ТАТА», яке розташоване за адрсеою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13, в результаті чого з розрахункового рахунку вищевказаного підприємства, без їх згоди, здійснила перерахування грошових коштів на загальну суму 320356 грн.
В якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона є генеральним директором ПП «НПКО «ТАТА», та повідомила, що з розрахункового рахунку НОМЕР_1 емітованого в АТ «Ощадбанк» та який відкритий на вказане підприємство, невстановлена особа 10.06.2025 о 12:52 год. здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж ПП «НПКО «ТАТА», внаслідок чого здійснила перерахування грошових коштів чотирма транзакціями на загальну суму 320356 грн.
З метою встановлення особи правопорушника співробітниками кіберполіції було надано доручення, в ході виконання якого було отримано інформацію, відповідно до якої встановлено, що грошові кошти з розрахункового рахунку ПП «НПКО «ТАТА» чотирма транзакціями було перерахованого на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітований в ПУАТ «КБ`АКОРДБАНК» та відкритий на ТОВ «НВК`ФРІССОН»:
В подальшому, встановлено, що грошові кошти з розрахункового рахунку НОМЕР_2 емітованого в ПУАТ «КБ`АКОРДБАНК» та відкритого на ТОВ «НВК`ФРІССОН» було перераховано далі, а саме 10.06.2025 о 13:15 год. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 емітований в ТОВ «Нова Пей» однією транзакцією перераховано грошові кошти в сумі 340900 грн. Після чого, з розрахункового рахунку НОМЕР_3 емітованого в ТОВ «Нова Пей» однією транзакцією перераховано грошові кошти в сумі 340212 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 емітований в АТ «РайффайзенБанк» на ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_5 , після чого, з останнього рахунку здійснено перекази на наступні розрахункові рахунки емітовані в АТ «Універсалбанк»:
- 10.06.2025 на розрахунковий рахунок НОМЕР_10 в сумі 8292 грн.;
- 10.06.2025 на розрахунковий рахунок НОМЕР_14 в сумі 8000 грн.;
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що на вищевказаних банківських рахунках зберігаються грошові кошти, які належать ПП «НПКО «ТАТА».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Враховуючи, що майно на яке необхідно накласти арешт, не є тимчасово вилученим, дане клопотання розглядається у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України без власника банківських рахунків, на які слідчий просить накласти арешт, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без здійснення фіксування технічними засобами.
Вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив таке.
З клопотання слідчого та долучених в його обґрунтування доказів слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, в результаті чого здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 320356 грн.
Так, 11.06.2025 до Голосіївського УП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що під час воєнного стану, невстановлена особа 10.06.2025 о 12:52 год. здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж ПП «НПКО «ТАТА», яке розташоване за адрсеою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13, в результаті чого з розрахункового рахунку вищевказаного підприємства, без їх згоди, здійснила перерахування грошових коштів на загальну суму 320356 грн.
Органом досудового розслідування і якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона є генеральним директором ПП «НПКО «ТАТА», та повідомила, що з розрахункового рахунку НОМЕР_1 емітованого в АТ «Ощадбанк» та який відкритий на вказане підприємство, невстановлена особа 10.06.2025 о 12:52 год. здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж ПП «НПКО «ТАТА», внаслідок чого здійснила перерахування грошових коштів чотирма транзакціями на загальну суму 320356 грн.
З метою встановлення особи правопорушника співробітниками кіберполіції було надано доручення, в ході виконання якого було отримано інформацію, відповідно до якої встановлено, що грошові кошти з розрахункового рахунку ПП «НПКО «ТАТА» чотирма транзакціями було перерахованого на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 емітований в ПУАТ «КБ`АКОРДБАНК» та відкритий на ТОВ «НВК`ФРІССОН»:
В подальшому, встановлено, що грошові кошти з розрахункового рахунку НОМЕР_2 емітованого в ПУАТ «КБ`АКОРДБАНК» та відкритого на ТОВ «НВК`ФРІССОН» було перераховано далі, а саме 10.06.2025 о 13:15 год. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 емітований в ТОВ «Нова Пей» однією транзакцією перераховано грошові кошти в сумі 340900 грн. Після чого, з розрахункового рахунку НОМЕР_3 емітованого в ТОВ «Нова Пей» однією транзакцією перераховано грошові кошти в сумі 340212 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 емітований в АТ «РайффайзенБанк» на ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_5 , після чого, з останнього рахунку здійснено перекази на наступні розрахункові рахунки емітовані в АТ «Універсалбанк»:
- 10.06.2025 на розрахунковий рахунок НОМЕР_10 в сумі 8292 грн.;
- 10.06.2025 на розрахунковий рахунок НОМЕР_14 в сумі 8000 грн.;
Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на вищевказаних банківських рахунках зберігаються грошові кошти, які належать ПП «НПКО «ТАТА».
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається будь-яка фізична або юридичної особа за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту банківського рахунку вказаного у клопотанні.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на рахунки є позбавленням прав будь-яких осіб на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (грошовими коштами), тому вимоги клопотання про заборону власникам банківських рахунків та іншим особам користуватися, або розпоряджатися ними іншим чином, в тому числі і банківськими рахунками, є дублюванням.
При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження клопотання підлягає частковому задоволенню, що не позбавляє права власника майна ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити власнику майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1