Справа №592/6385/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/297/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 18 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 квітня 2025 року.

На початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_6 звернувся до колегії суддів з клопотанням про призначення йому захисника, на підставі статей 48, 49, 53 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, позицію заявника ОСОБА_6 , який подане клопотання підтримав та просив залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для здійснення його захисту, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Так, ст. 49 КПК України передбачено випадки залучення захисника підозрюваному або обвинуваченому слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Крім того, статтями 52, 53 КПК України передбачено обов`язкову участь захисника та випадки залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії підозрюваному або обвинуваченому.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 не має процесуального статусу, а ні підозрюваного, а ні обвинуваченого.

Окрім цього, колегія суддів зауважує, що положеннями ст. 58 КПК України, передбачено представництво інтересів лише потерпілого. Натомість, матеріали провадження не містять доказів, щодо набуття ОСОБА_6 статусу потерпілого, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки ОСОБА_6 звертався до поліції із заявою щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, та оскаржує бездіяльність уповноважених осіб, щодо невчинення таких дій, то апелянт має саме статус заявника, який визначено ст.60 КПК України, що не передбачає призначення судом захисника (адвоката) особі з таким процесуальним статусом.

Водночас, колегія суддів звертає увагу апелянта, що Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 червня 2011 року, передбачений порядок надання безоплатної вторинної правничої допомоги, відповідно до якого особа може звернутися до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання особи незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу, за отриманням безоплатної вторинної правничої допомоги.

За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення йому захисника, належить відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 60, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення захисника для участі в Сумському апеляційному суді для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4