УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 333/3085/25

провадження № 51-1851впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (справа № 333/3085/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки усім трьом суддям судової палати з розгляду кримінальних справ заявлено відвід, який було задоволено ухвалою Запорізького апеляційного суду. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з матеріалами провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшла для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року.

З подання апеляційного суду та матеріалів провадження вбачається, що у складі судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Тому всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у цьому провадженні у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого, розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2025 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин подання Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки після задоволення відводу неможливо утворити склад суду для здійснення провадження в апеляційному порядку, у зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року необхідно направити для розгляду до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Провадження (справа № 333/3085/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року передати на розгляд Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3