Справа № 145/300/25
Провадження №1-кп/145/100/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000047 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого механізатором, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, а також не поміщення працівниками поліції його причепа від трактора, без відповідного державного номерного знаку, в порядку ст. 2652 КУпАП на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця, у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, 09.02.2025 близько 14:00 год, перебуваючи за межами села Довгополівка Вінницького району Вінницької області, пропонував службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 (далі - СРПП ВП № 5), неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, за наступних обставин.

Так, 09.02.2025 року близько 13:30 год працівниками СРПП ВП № 5 у складі інспектора СРПП ОСОБА_6 , інспектора СРПП ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та які в період часу з 08:00 год 09.02.2025 до 08:00 год 10.02.2025 відповідно до розстановки нарядів груп реагування патрульної поліції, здійснювали патрулювання по території Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, де у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» ними було зупинено трактор марки «Т-40АМ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який буксирував одноосний причіп під керуванням ОСОБА_3 , за порушення способу закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху, який рухався на полі, поблизу села Довгополівка Вінницького району Вінницької області.

У подальшому, під час спілкування з ОСОБА_3 , працівниками СРПП ВП № 5 повідомлено про початок розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а також те, що в порядку ст. 265-2 КУпАП у нього буде вилучено вищезазначений причіп без державного номерного знаку, на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця.

У подальшому, близько 14:05 год, перебуваючи на полі, за межами села Довгополівка Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 265-2 КУпАП уповноважені на поміщення тракторного причепа для зберігання на спеціальний майданчик, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, пропонував інспектору СРПП ВП №5 ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за не поміщення його тракторного причепа без державного номерного знаку на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області та не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за обставин, наведених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю та на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у виді штрафу.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ DVD диск з наявним на ньому відео-файлом, дата створення запису 11 лютого 2025 року, розміром 3 321 461 КВ, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1