Справа № 539/2048/25
Провадження № 1-кп/539/209/2025
УХВАЛА
Іменем України
01 травня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войниха, Лубенського району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючий, утриманців немає, не одружений, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.04.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. прибув на берег річки Сула, який знаходиться в с. Солониця Лубенського району Полтавської області, де знайшов заборонений для любительського рибальства засіб лову «Павук», та маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, у період нересту, самостійно встановив вказаний засіб лову «Павук» для незаконного видобування риби.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, обґрунтувавши його тим, що ще під час досудового розслідування він щиро розкаявся у вчиненому, давав визнавальні покази, сприяв розкриттю проступку, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як зазначено у ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин суд вважає, що в даному випадку дійсно має місце дійове каяття, а тому кримiнальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi.
Провадження в частині цивільного позову слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Речові докази підлягають знищенню.
На підставі ст.ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 128, 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 255 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Провадження в частині цивільного позову закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
пристрій для вилову риби «Павук», який зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП знищити;
рибу «Лящ» в кількості 13 штук, рибу «Плітка» в кількості 2 штуки знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1