Справа № 692/1275/24
Провадження № 1-в/692/36/25
У Х В А Л А
22 липня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів клопотання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, уродженця м. Запоріжжя, Запоріжської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю будь якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, засудженого 12.11.2024 року Драбівським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 . Згідно клопотання 02.01.2025 року до Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло розпорядження про виконання вироку Драбівського районного суду від 12.11.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, засудженого до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік. Вироком суду на засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_5 07.01.2025 року був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Він був під підпис ознайомлений з постановою Золотоніського РС №1 від 07.01.2025 року, в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в Золотоніський РС №1 в 1-шу п`ятницю кожного місяця. 07.01.2025 року ОСОБА_5 було видано направлення до відділу Золотоніської філії Черкаського ОЦЗ для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, де його було зареєстровано як особу, що шукає роботу (без статусу безробітного) та опрацьовано вакансію вантажника ППЗ «Коробківський» та підсобного робітника у ТОВ «Перший олійний комбінат» від яких він відмовився пояснивши це транспортною недоступністю. 07.05.2025 року припинено облік ОСОБА_5 у зв`язку з невідвідуванням центру зайнятості.
08.01.2025 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. 07.02.2025 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1, 2 ст. 178 КУпАП. 04.04.2025 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РС №1 без поважної причини. 06.06.2025 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РС №1 без поважної причини.
За вищевказані порушення йому 07.02.2025, 02.05.2025 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено про порядок та умови відбуття покарання з випробуванням. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.
Представник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підтримала клопотання.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що на даний час працевлаштувався, намірів ухилятися від виконання покладених на нього обов?язків судом не мав, перший раз неявка на реєстрацію була пов?язана з поганим самопочуттям, а вдруге він зрозумів роз`яснення працівника органу пробації, що якщо він не працевлаштувався то незалежно від його явки чи неявки він буде вважатися таким, що порушив умови іспитового строку, а тому вважав, що його явка не реєстрацію не матиме ніякого значення.
Прокурор вважала, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як особа не вчиняла систематично правопорушення, на даний час працевлаштувалась, неявка на реєстрацію не мала систематичного характеру.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 12.11.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2, 3, 4 ч.3 ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Судом встановлено, що 07.01.2025 року ОСОБА_5 був під підпис ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 двічі не з`явився до Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області на відмітку, 04.04.2025 та 06.06.2025 року.

Згідно листів Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості від 07.01.25 №15.2-4/10, від 29.01.25 №15.1-10/82, від 13.05.2025 №15.2-04/382, ОСОБА_5 взятий на облік 07.01.2025 як особа, яка шукає роботу (без статусу безробітного), опрацьовано вакансію вантажника у СТОВ ППЗ «Коробівський», підсобний робітник у ТОВ «Перший олійний комбінат» з результатом відмова (транспортна недоступність).07.05.2025 року рішенням Золотоніської філії Черкаського ОЦЗ припинено облік ОСОБА_5 в зв`язку з невідвідуванням центру зайнятості.

07.02.2025 та 02.05.2025 року ОСОБА_5 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Під час розгляду клопотання органу пробації у суді засуджений ОСОБА_5 надав суду довідку про те, що він з 12.06.2025 працевлаштований в «АРТ Мебель» на посаді підсобного робітника у ФОП ОСОБА_7 .

З постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 08.01.20205 року вбачається, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за правопорушення вчинене 03.11.2024 року, тобто до винесення вироку суду яким встановлено іспитовий строк. Інші правопорушення за ст.178, 175-1 КУпАП були вчинені однією дією про що свідчать дані про дату та час винесення постанов про притягнення особи до відповідальності у листі ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП України від 11.04.2025. А тому, на думку суду це не свідчить про систематичність вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень. Крім того, характер даних порушень не свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення. Два факти неявки ОСОБА_5 до органу пробації для реєстрації не свідчать про систематичність даного виду порушень зобов?язань, які на нього покладено судом.

З огляду на вказані обставини, думку прокурора, пояснень засудженого, суд вважає, що матеріали клопотання не мають безумовних доказів, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, та навмисно ухиляється від покладених на нього судом обов`язків, та доказів, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2025.