Справа № 303/8697/24
Провадження № 1-кс/303/914/25
Ухвала

Іменем України

за результатами розгляду скарги

24 червня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області від 10 червня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання слідчого надати відповідь на подане клопотання у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у порядку статті 303 КПК України, про скасування постанови прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання слідчого надати відповідь на подане клопотання у кримінальному провадженні №0000089.

Скарга мотивована тим, що 12 червня 2025 року на електронну адресу заявника з Мукачівської окружної прокуратури процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000089 ОСОБА_4 надіслано постанову про відмову у задоволенні клопотання у якому він просив, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснити виконання ухвали слідчого судді по справі № 303/8697/24 (1кс/303/1313/24) від 29 жовтня 2024 року, якою зобов`язано уповноважених осіб ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000089 розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Прокурором у постанові вказано, що слідчим суддею вирішено та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 надати відповідь на вищевказане клопотання.

ОСОБА_3 зазначає, що до моменту звернення до суду із скаргою та подачі клопотання від 21 травня 2025 року слідчому, поданої скарги до Мукачівського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , поданого клопотання прокурору, окрім отримання оскаржуваної постанови жодної відповіді не отримав.

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 10 червня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання слідчого надати відповідь на подане клопотання у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

У судове засідання сторони провадження по даній скарзі не прибули, заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 10 червня 2025 року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що ухвалою слідчого судді по скарзі за номером провадження 1кс-303/1313/24 від 29 жовтня 2024 року вже вирішено питання про те, щоб слідчий надав відповідь скаржнику, тобто вказане клопотання вже розглянуто та вирішено слідчим суддею.

Пункт 2 частини 5 статті 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий, прокурор, приймаючи постанову повинен надати аналіз та вказати мотиви її прийняття, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних.

У свою чергу, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови прокурор Мукачівської окружної прокуратури, вмотивовано зазначив, що ухвалою слідчого судді вже вирішено питання щодо надання відповіді заявнику у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Слід зазначити що статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено обов`язковість виконання судових рішень. Це означає, що рішення суду, що набрало законної сили, має бути виконано всіма органами державної влади, місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, фізичними та юридичними особами, а також їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 2 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, доводи сторони обвинувачення, викладені у постанові від 10 червня 2025 року, з урахуванням вимог статей 36,40 КПК України, відповідно до яких прокурор не уповноважений здійснювати перегляд рішень слідчого судді, слід вважати обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене слід прийти до переконання що прокурором Мукачівської окружної прокуратури винесено вмотивовану постанову від 10 червня 2025 року, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Мукачівської окружної прокуратури у Закарпатській області.

Керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області від 10 червня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання слідчого надати відповідь на подане клопотання у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6