Справа№751/3870/25
Провадження №1-кс/751/1012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000045 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою незаконного привласнення об`єкту незавершеного будівництва, а саме: комплекс будов та споруд, запроектований як центральна районна лікарня, площею 15952,1 м2, що розташований в АДРЕСА_1 , за зниженою вартістю і подальшої реалізації цегли та інших будівельних матеріалів після розбору приміщень будівлі, визначено вартість об`єкта незавершеного будівництва, що не відповідає реальній ринковій вартості, враховуючи велику площу об`єкта та обсягу будівельних матеріалів, з яких збудовано об`єкт приватизації.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні також встановлено, що різниця ринкової вартості об`єкту незавершеного будівництва комплексу будов та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , між вартістю станом на 27.02.2024 та вартістю станом на момент проведення огляду експертом становить 5 862 947,26 грн.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Приватного підприємства Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні Приватного підприємства Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них, і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000045 від 26.06.2024: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: аудиторський висновок про факти та джерела фінансування об`єкту незавершеного будівництва комплексу будов та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , № 57/2006 від 20.10.2006 та додатки до висновку, договір № 56 від 10.10.2006.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1