22.08.2025 Справа № 756/8570/25
Справа № 756/8570/25
№ 1-кс/756/1620/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року за № 0001625,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідча просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять відомості щодо телефонних з`єднань за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року за № 0001625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За твердженням слідчої, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні фактів контактування осіб, які можуть бути причетні до обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження.

У судове засідання слідча та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв, пояснень та клопотань до суду не подавали.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідча зазначила, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 ККУ працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що виразились у зловживанні своїми службовими повноваженнями, а саме: заявником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано постанову про стягнення з її боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошових коштів у сумі 588 727,40 гривень шляхом накладання арешту на майно боржника з метою подальшої компенсації заявнику.

Однак, в ході моніторингу офіційного веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 встановлено, що виконавцем знятий арешт та закрито виконавче провадження на підставі її заяви з приводу того, що боржником повернуто увесь борг останній. Однак, ОСОБА_4 жодних заяв до ІНФОРМАЦІЯ_6 не подавала, зазначивши при цьому, що підписів своїх остання не ставила. Виходячи з вищевикладеного, держаним виконавцем не виконані вимоги ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не провів перевірки виконання боржником рішення, що підлягають виконанню, чим здійснив настання тяжких наслідків для заявника.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджені наданими слідчою матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2024, протоколом додаткового допиту потерпілого від 05.11.2024, заявою від 12.12.2023, інформаційною довідкою від 10.05.2024, протоколом обшуку від 18.09.2024, протоколом огляду від 11.10.2024, висновком експерта від 07.11.2024, протоколом допиту свідка від 18.10.2024, поясненнями від 27.11.2024.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідча суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У розумінні п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Викладене свідчить про відсутність інших шляхів одержання цих речей і документів.

Перебування наведених відомостей та документів у володінні згаданих юридичних осіб підтверджується загальнодоступними відомостями про коди мереж призначення рухомого (мобільного) зв`язку (DN code), розміщеними на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», п. 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року (надалі - Правила), оператор зобов`язаний вести облік обсягу послуг, зберігати записи про надані послуги, отже у його володінні може перебувати зазначена у клопотанні інформація.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Запропонований слідчою спосіб тимчасового доступу узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, відповідно до яких доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Між тим, період, за який слідча просила надати доступ до інформації, не релевантний обставинам кримінального правопорушення, тобто є не обґрунтованим, оскільки слідчою не було надано письмових доказів, які б підтверджували період з 01.07.2022 та не було обґрунтовано строк, протягом якого необхідно надати доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей, що до номеру телефону НОМЕР_1 з вказівкою щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, до дату дії ухвали слідчого судді. Слідча суддя вважає за необхідне клопотання слідчої задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до відомостей за період часу з 01.12.2023 по теперішній час включно.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Надати слідчій СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію щодо номеру телефону НОМЕР_1 , а саме до:

форми обслуговування (передплата чи договір), із вказуванням кому належить номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків мобільних телефонів обладнаних номерами операторів стільникового зв`язку, у період часу з 01.12.2023 по теперішній час.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1