Справа №295/9938/25
про арешт майна
24.07.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло на адресу суду 22.07.2025, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 19.07.2025 транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , перебував під керуванням ОСОБА_6 .
Згідно з клопотанням 19.07.2025 близько 20:20 год. на об`їзній автодорозі М-06 поблизу с.Глибочиця, Глибочицької ОТГ, водій ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення із сідловим тягачем«Skania» з напівпричіпом «Lamberet», під керуванням ОСОБА_7 , яка здійснювала маневр розвороту.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувального закладу м. Житомира.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.
ІІ Процедура та позиції сторін
Слідчий в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.
Володілець транспортного засобу в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Доводи слідчого підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.
Відповідно досвідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2025транспортний засіб марки «Renault Master» був вилучений у ОСОБА_6 .
Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.
Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , тимчасово заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1