Номер провадження: 11-кп/813/507/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 у к/п №0000820 від 04.08.2022 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Олексин Рівненського р-ну Рівненської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом офіцерського складу, який на час вчинення правопорушення займав посаду дивізіонного артилериста штабу в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись із зазначеним вироком, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Водночас, у судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за контрактом, є офіцером та постійно перебуває у відрядженнях по виконанню бойових завдань. На підтвердження зазначених доводів апеляційному суду було надано посвідчення офіцера ОСОБА_7 та численні накази командира в/ч про його відрядження по сліужбі.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання його захисника, водночас прокурор заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто, інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025.

Колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу за контрактом, в той же час приймає до уваги обставини справи, зокрема, що предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга сторони захисту, а також, що судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням сторони захисту у зв`язку із відрядженням обвинуваченого у зв`язку із потребами військової служби та вважає зазначені обставини такими, які об`єктивно перешкоджають здійсненню апеляційного провадження.

Відтак, клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 350, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 у к/п №0000820 від 04.08.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до його звільнення з військової служби або до закінчення воєнного стану.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4