СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1557/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 03.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого, що має на утриманні сина, 2018 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 16.04.2025 № 4356-ІХ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 09.05.2025 строком на 90 діб, тобто до 07.08.2025.

31.05.2025 приблизно о 05 год. 06 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з гаражним боксом № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Юпітер» за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 8, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, з автомобіля «Mazda RX-8», номерний знак НОМЕР_2 , таємно викрав чуже майно, а саме 2 пари шин марок «Michelin PilotSport4 235/45ZR18 98Y» та «Uniroyal 235/40R18 91Y», на комплекті дисків, які належать ОСОБА_5 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 40966 гривень 55 копійок.

Так, ОСОБА_3 на своєму власному автомобілі «Hyundai Avent», номерний знак НОМЕР_3 , припаркувався неподалік гаражного кооперативу «Юпітер», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 8, 31.05.2025 приблизно о 02 год. 40 хв. пішки направився в бік вказаного гаражного кооперативу. При цьому, проходячи повз гаражний бокс НОМЕР_4 розташований за вказаною адресою, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль «Mazda RX-8», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований поруч з вищевказаним гаражним боксом та з якого він вирішив таємно викрасти чотири колеса.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31.05.2025 приблизно о 05 год. 06 хв. ОСОБА_3 на власному автомобілі «Hyundai Avent», номерний знак НОМЕР_3 , під`їхав до гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу «Юпітер», що по вул. В. Степанченка, 8, в м. Києві, та діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, як він вважав, ніхто з оточуючих не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа та домкрату відкрутив чотири колеса з автомобіля марки «Mazda RX-8», номерний знак НОМЕР_2 , що складаються з пари шин «Michelin Total Performance», розмір 235/45ZR18, індекс швидкості 98Y, модель шин «PilotSport4», з оригінальними дисками від автомобіля марки «Mazda RX-8», 2004 року випуску, та пари шин «Uniroyal», розмір 235/40R18, індекс швидкості 91Y, модель шин «RainSport3», з оригінальними дисками від автомобіля марки «Mazda RX-8», 2004 року випуску, які належать ОСОБА_5 , загальною вартістю 40966 гривень 55 копійок, після чого склав їх до власного автомобілю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 40966 гривень 55 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 31.05.2025 він зайшов на територію гаражного кооперативу та зняв з автомобіля «Mazda», що вважав покинутим, 4 диски разом з шинами. Потім ОСОБА_3 завантажив шини з дисками в автомобіль, та повіз їх до шиномонтажу, де продав за 11 000 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який не має судимості, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, враховуючи думку потерпілого, який вважав, що ОСОБА_3 можна звільнити від відбування покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, його вік та відсутність судимості, наявність на утриманні дитини та приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на обвинуваченого обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю необхідності подальшого обмеження прав обвинуваченого, який належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні 24 копійок за залучення експерта при проведенні експертизи (висновок експерта від 12.06.2025 № 1431).

Речові докази:

-пара шин «Uniroyal» на комплекті дисків, які поміщено по одній в поліетиленові пакети білого кольору та опечатані пломбами Національної поліції України з номерами NPP № 0159243 та NPP № 0159244; пара шин «Michelin» на комплекті дисків, які поміщено по одній в поліетиленові пакети білого кольору та опечатані пломбами Національної поліції України з номерами NPP № 0159241 та NPP № 0159242, передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_5 ;

-диск з відеозаписом за 31.05.2025 з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будівлі посту охорони, що розташований на території гаражного кооперативу «Енергетик-2»; диск з відеозаписом за 31.05.2025 з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будівлі СТО «Гараж Газ»; диск з відеозаписами з КСВ «Безпечне місто» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, застосований до ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7