overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/723/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002671 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002671 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Солонянської ВК №21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України та провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 12.00 год. 24.07.2025 року з приміщення Солонянської ВК №21.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК №21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК №21.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1608/25
Провадження № 1-кп/346/533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000221 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000221 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2025 року о 08:55 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1392/23
№ 1-в/688/176/25
Ухвала

Іменем України

12 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджено зач. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком до 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Фахівець Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився. Відповідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області під час іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, згідно БД ІПН «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Фахівець Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 підтримав.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 04.04.2025 Справа № 0806/84/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0806/84/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/4/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

4 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 3 лютого 2025 року у зв`язку із ухиленням від суду було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та провадження відносно неї було зупинено.

1 квітня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про те, що місцезнаходження обвинуваченої встановлено.

Відповідно до ст. 358 КПК (в ред. 1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути інші питання, які стосуються підготовчих дій до розгляду справи.

Перевіривши матеріали кримінального, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження та призначення його до розгляду в судовому засіданні, оскільки обставини, через які було зупинено провадження на цей час відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 280, 358 КПК (в ред. 1960 року), суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_3 припинити.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького апеляційного суду 23 червня 2025 року о 11 годині 10 хвилин.

Про час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/7415/19
УХВАЛА

13.05.2025 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував. Під час іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з ним проводилась соціально-виховна робота, ризиків криміногенних потреб не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого № 104/2022, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2021 року, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/1158/25
Провадження №1-в/173/34/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В моє провадження надійшло клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,, про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України 537, 539 КПК України, прийняти клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 КК України 537, 539 КПК України,-

П ОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Призначити розгляд клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в судовому засіданні на 22.05.2025 року на 13-10 годину.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2568/22
Провадження № 1-кп/211/327/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 16.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

доручити службовій особі ДУ «Криворізька УВП (№3)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 травня 2025 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Криворізька УВП (№3)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та для організації виконання доручення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/4598/25
№ 1-кп/202/1223/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000138 від 22.04.2025 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/1200/22
Провадження №1-кп/190/5/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 13.00 год. 02.06.2025 року.

На електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановила :

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, який призначено на 13.00 год. 02 червня 2025 року з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 357/2555/25
У Х В А Л А

13.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_4 подано позовну заяву до обвинуваченої.

У зв`язку з поданням ОСОБА_4 , яка є потерпілою у справі цивільного позову її слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні у справі з правами та обов`язками цивільного позивача, а обвинувачену ОСОБА_5 цивільними відповідачами у кримінальному провадженні з правами та обов`язками цивільних відповідачів.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 03.06.2025 року о 12 год. 00 хв..

Визнати ОСОБА_4 , яка є потерпілою у справі цивільним позивачем у кримінальному провадженні у справі з правами та обов`язками цивільного позивача, а обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні з правами та обов`язками цивільного відповідача.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 яка проживає: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 29.05.2025 та з якою ознайомити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7