Справа № 643/8722/25
Провадження № 1-кс/643/3027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №00001222 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001222 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2025 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.05.2023 року, згідно якого останнього було позбавлено права керуванням транспортними засобами строком на п`ять років.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.2018 та 19.02.2019 постановами державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ВП№56758539 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Станом на 30.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується в Єдиному державному реєстрі боржників за номером виконавчого провадження №56758539.

31.03.2023 відносно ОСОБА_5 було винесено протоколи серії ААД№455617, ААД№030161 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

11.05.2023 суддею Московського ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , було винесено постанову ( провадження №3/643/1793/2023 справа 643/2729/23) згідно якої ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП ( вчинені 31.03.2023) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В подальшому, ОСОБА_5 , всупереч рішенню суду, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, за що відносно останнього було складено відповідні протоколи та постанови про вчинення адміністративних правопорушень на території міста Харкова, які направлялись для розгляду місцевих судів міста Харкова згідно територіальної юрисдикції.

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надано відповідь на письмовий запит слідчого, про складені відносно ОСОБА_5 протоколи про адміністративне правопорушення (далі - протокол) серії: протокол серії ААД №455756 від 13.05.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП; протокол серії ААД №455755 від 13.05.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП; протокол серії ААД №455757 від 13.05.2023 за ч.3 ст. 126 КУпАП; протокол серії ААД №457222 від 20.07.2023 за ч.3 ст. 126 КУпАП; протокол серії ААД №457223 від 20.07.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП; протокол серії ААД №606035 від 10.11.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП; протокол серії ААД №603853 від 10.11.2023 за ч.3 ст. 126 КУпАП; протокол серії ЕПР1 №261564 від 03.03.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; протокол серії ЕПР1 №285370 від 29.03.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; протокол серії ЕПР1 №285393 від 29.03.2025 за ч.3 ст. 126 КУпАП; протокол серії ЕПР1 №303496 від 17.04.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; протокол серії ЕПР1 №303520 від 17.04.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; протокол серії ЕПР1 №311703 від 25.04.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; протокол серії ЕПР1 №311715 від 25.04.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані протоколи на підставі статті 221 КУпАП, були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували ряд адміністративних справ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Справа № 645/2120/23; Справа №645/2121/23; Справа №645/6544/23; Справа №645/2123/23; Справа №645/6545/23; Справа №645/2353/23; Справа №645/1751/23.

З метою повного всебічного досудового розслідування, встановлення об`єктивних обставин події у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в матеріалах вищеперерахованих судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення (копіювання) з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів, долучених ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Без вивчення матеріалів судових справ та відеозаписів нагрудних камер працівників патрульної поліції проведення всебічного досудового розслідування унеможливлено, оскільки вони зберігаються виключно в матеріалах вищеперерахованих судових справ, тобто в них наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого їх використання в якості доказів у суді.

У судове засідання слідчий не з`явився, разом з клопотанням надав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001222 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів судових справ, (адміністративних матеріалів) відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення ( копіювання) з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів, а саме: Справа № 645/2120/23, Справа №645/2121/23, Справа №645/6544/23, Справа №645/2123/23, Справа №645/6545/23, Справа №645/2353/23, Справа №645/1751/23.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1