Справа № 603/232/25
Провадження № 1-кп/603/31/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10.03.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, стрільця-помічника гранатометника 1 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на початку 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, шумовий (сигнальний) пістолет виробництва «Еkol» моделі «Major» з номером « НОМЕР_2 » калібру 9 мм Р.А.К. промислового виготовлення, країни Туреччина, який переніс до приміщення свого житлового будинку в АДРЕСА_2 , де зберігав до початку лютого 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено).

На початку лютого 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 під час зберігання вказаного шумового (сигнального) пістолету «Ekol Major» з номером « НОМЕР_2 », діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не маючи передбаченого законодавством відповідного дозволу, вирішив переробити наявний у нього шумовий (сигнальний) пістолет виробництва «Еkol» моделі «Major» з номером « НОМЕР_2 » калібру 9 мм Р.А.К. промислового виготовлення, країни Туреччина, шляхом заміни ствола, де перекрив (заглушив) газовідвідний отвір.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідування дату та час початку лютого 2020 року на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, за допомогою підручних засобів, вчинив переробку шумового (сигнального) пістолету виробництва «Еkol» моделі «Major», з номером « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, країни Туреччина, саморобним способом висвердлив канал ствола та вставив втулку для перекриття (заглушення) газовідвідного отвору ствола, у результаті чого даний шумовий (сигнальний) пістолет втратив своє попереднє цільове призначення як шумовий (сигнальний) пістолет, набувши властивостей короткоствольної, гладкоствольної, вогнепальної зброї, придатної для стрільби, при цьому снаряди, вистрелені із нього, отримують енергію, достатню для враження цілі, таким чином здійснивши незаконну переробку вогнепальної зброї.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме незаконну переробку вогнепальної зброї.

Також ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що за незаконне зберігання вогнепальної зброї передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї, з метою подальшого використання на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи зберігати без передбаченого законодавством дозволу вогнепальну зброю, в порушення вимог ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а також Спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, які затверджені Постановою Верховної Ради України № 2471-ІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» № 901-VIII від 23.12.2015 року, розділу II Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, у період з початку лютого 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 16:00 год 10.03.2025 року умисно, незаконно зберігав на горищі домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу перероблений шумовий (сигнальний) пістолет виробництва «Еkol» моделі «Major» з номером « НОМЕР_2 » калібру 9 мм Р.А.К. промислового виготовлення, країни Туреччина, який є вогнепальною зброєю, а саме короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, при цьому снаряди, вистрелені із нього, отримують енергію, достатню для враження цілі.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» № 901-VIII від 23.12.2015 року, розділу II Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, 10.03.2025 року приблизно о 15:00 год переніс вищевказаний перероблений шумовий (сигнальний) пістолет виробництва «Еkol» моделі «Major» з номером « НОМЕР_2 » калібру 9 мм Р.А.К. промислового виготовлення, країни Туреччина, який є вогнепальною зброєю, а саме короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, при цьому снаряди, вистрелені із нього, отримують енергію, достатню для враження цілі, з території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за межі населеного пункту, неподалік с. Устя-Зелене Чортківського району Тернопільської області, таким чином здійснивши незаконне носіння вогнепальної зброї.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

29.04.2025 року між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вважає, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди, та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку, визначеному п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, від яких немає потерпілих.

Судом установлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке із врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3074-БЛ від 14.03.2025 року у розмірі 2 785,65 грн.

Цивільний позов не пред`явлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 468-471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2025 року між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10 березня 2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2025 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2025 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення - на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом (саморобним способом замінено ствол, в свою чергу перекрив (заглушив) газовідвідний отвір) шумового (сигнального) пістолета, виробництва «EKOL», моделі «Major», за номером «ЕМ12-19120405», калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, країни Туреччини, магазин для патронів від зазначеного пістолету, які поміщено у полімерний пакет за № 6170004, передані на зберігання у камеру для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

- один патрон, який знаходиться у сейф-пакеті Національної поліції України CRI1257095, переданий на зберігання у камеру для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

- одну гільзу - предмет, схожий на гільзу від патрона для травматичного пістолета калібру 9 мм, який поміщено у сейф-пакет Національної поліції України WAR1332908, переданий на зберігання у камеру для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок процесуальних витрат по справі за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3074-БЛ від 14.03.2025 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1