Провадження №1-кс/463/5353/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2025 року у справі №463/11893/24, Провадження №1-кс/463/4170/25, у кримінальному провадженні № 0000162 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, а саме: мобільний телефон Iphone 13 PRO сірого кольору ОСОБА_4 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 14 PRO сірого кольору ОСОБА_4 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , військово обліковий документ ОСОБА_7 на 1 арк., довідка №527 від 09.01.2025 про відстрочку від призову на 1 арк., довідка до акту огляду МСЕК №022985 на 1 арк., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_7 на 1 арк., копія обліково-послужної картки ОСОБА_7 №8284 на 1 арк., медична картка ОСОБА_7 , картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 на 1 арк., направлення на медичний огляд ВЛК ОСОБА_7 від 30.12.2024 на 1 арк., епікриз №1483 ОСОБА_8 на 1 арк., Рентгенографіче дослідження ОСОБА_8 від 18.09.2024 на 1 арк., виписка із медичної картки ОСОБА_8 на 1 арк., протокол ультразвукового обстеження ОСОБА_8 на 2 арк., Рентгенографія ОСОБА_8 на 1 арк., комп`ютерна томографія ОСОБА_8 на 1 арк., повідомлення про рішення МСЕК ОСОБА_8 на 1 арк., Консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_8 , Направленя ОСОБА_9 на МСЕК на 1 арк., огляд ОСОБА_8 при направленні на МСЕК на 1 арк., епікриз - виписка з історії хвороби ОСОБА_8 №3341 на 3 арк., направлення на МСЕК №373/7 ОСОБА_8 від 05.12.2024 на 2 арк., огляд кардіолога ОСОБА_8 від 06.12.2024 на 1 арк., Ехо -ЕК ОСОБА_8 від 04.11.2024 на 1 арк., ЕЕГ ОСОБА_8 від 04.11.2024 на 1 арк., накладений згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2025 року у справі №463/11893/24, Провадження №1-кс/463/4170/25, у кримінальному провадженні № 0000162 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2025 року у справі №463/11893/24, Провадження №1-кс/463/4170/25, у кримінальному провадженні № 0000162 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час проведення обшуків 29.04.2025, зокрема на: мобільний телефон Iphone 13 PRO сірого кольору ОСОБА_4 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 14 PRO сірого кольору ОСОБА_4 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , військово обліковий документ ОСОБА_7 на 1 арк., довідка №527 від 09.01.2025 про відстрочку від призову на 1 арк., довідка до акту огляду МСЕК №022985 на 1 арк., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_7 на 1 арк., копія обліково-послужної картки ОСОБА_7 №8284 на 1 арк., медична картка ОСОБА_7 , картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 на 1 арк., направлення на медичний огляд ВЛК ОСОБА_7 від 30.12.2024 на 1 арк., епікриз №1483 ОСОБА_8 на 1 арк., Рентгенографіче дослідження ОСОБА_8 від 18.09.2024 на 1 арк., виписка із медичної картки ОСОБА_8 на 1 арк., протокол ультразвукового обстеження ОСОБА_8 на 2 арк., ОСОБА_10 на 1 арк., комп`ютерна томографія ОСОБА_8 на 1 арк., повідомлення про рішення МСЕК ОСОБА_8 на 1 арк., Консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_8 , Направленя ОСОБА_9 на МСЕК на 1 арк., огляд ОСОБА_8 при направленні на МпСЕК на 1 арк., епікриз - виписка з історії хвороби ОСОБА_8 №3341 на 3 арк., направлення на МСЕК №373/7 ОСОБА_8 від 05.12.2024 на 2 арк., огляд кардіолога ОСОБА_8 від 06.12.2024 на 1 арк., Ехо -ЕК ОСОБА_8 від 04.11.2024 на 1 арк., ЕЕГ ОСОБА_8 від 04.11.2024 на 1 арк., які виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Даний арешт застосовувався з метою збереження речових доказів. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з вказаного майна, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_11 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000162, до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у формі процесуального керівництва проводиться прокурорами Львівської обласної прокуратури.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з колишнім працівником Головного управління Державної податкової служби у Львівській області ОСОБА_6 , працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , головним спеціалістом Шевченківського відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, завідувачем клініки сімейної медицини «BEHEALTHY» ОСОБА_13 , лікарем-неврологом в КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» ОСОБА_14 , лікарем-неврологом в КНП «4-а міська поліклініка м. Львова» ОСОБА_15 , лікарем-ортопедом-травматологом Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи ОСОБА_16 , працівником консультативного відділення терапевтичного профілю КНП «4-а міська поліклініка м. Львова», лікарем-неврологом в КНП «4-а міська поліклініка м. Львова» ОСОБА_17 , працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , невстановленими станом на даний час посадовими особами МСЕК у Львівської області, військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично вимагають та одержують неправомірну вигоду у розмірі від 3000 до 10 000 доларів США з військовозобов`язаних осіб чоловічої статі за встановлення групи інвалідності вказаним особами, одержання відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації та зняття їх з військового обліку.

Зокрема, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи у період з 22.07.2024 по даний час на підставі завідомо підроблених медичних документів встановили групи інвалідності наступним особам: ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_19 .

У рамках указаного кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 24.04.2025 слідчими 29.04.2025 у фігурантів кримінального провадження проведено ряд обшуків, зокрема за місцем проживання ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_41 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_42 за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_43 за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_44 за адресою АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_45 за адресою АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_46 за адресою АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_10 , а а також за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_47 за адресою: АДРЕСА_11 , під час проведення яких виявлено та вилучено майно, речі та документи, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Факт проведення обшуку стверджується долученими до матеріалів клопотання копіями протоколів обшуку від 29.04.2025 року.

Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.04.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі та майно, вилучені в ході обшуку постановою слідчого від 29.04.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2025 року у справі №463/11893/24, Провадження №1-кс/463/4170/25, у кримінальному провадженні № 0000162 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час проведення обшуків 29.04.2025, зокрема на: мобільний телефон Iphone 13 PRO сірого кольору ОСОБА_4 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 14 PRO сірого кольору ОСОБА_4 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , військово обліковий документ ОСОБА_7 на 1 арк., довідка №527 від 09.01.2025 про відстрочку від призову на 1 арк., довідка до акту огляду МСЕК №022985 на 1 арк., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_7 на 1 арк., копія обліково-послужної картки ОСОБА_7 №8284 на 1 арк., медична картка ОСОБА_7 , картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 на 1 арк., направлення на медичний огляд ВЛК ОСОБА_7 від 30.12.2024 на 1 арк., епікриз №1483 ОСОБА_8 на 1 арк., Рентгенографіче дослідження ОСОБА_8 від 18.09.2024 на 1 арк., виписка із медичної картки ОСОБА_8 на 1 арк., протокол ультразвукового обстеження ОСОБА_8 на 2 арк., ОСОБА_10 на 1 арк., комп`ютерна томографія ОСОБА_8 на 1 арк., повідомлення про рішення МСЕК ОСОБА_8 на 1 арк., Консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_8 , Направленя ОСОБА_9 на МСЕК на 1 арк., огляд ОСОБА_8 при направленні на МпСЕК на 1 арк., епікриз - виписка з історії хвороби ОСОБА_8 №3341 на 3 арк., направлення на МСЕК №373/7 ОСОБА_8 від 05.12.2024 на 2 арк., огляд кардіолога ОСОБА_8 від 06.12.2024 на 1 арк., Ехо -ЕК ОСОБА_8 від 04.11.2024 на 1 арк., ЕЕГ ОСОБА_8 від 04.11.2024 на 1 арк., які виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: мобільний телефон Iphone 13 PRO сірого кольору ОСОБА_4 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 14 PRO сірого кольору ОСОБА_4 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , військово обліковий документ ОСОБА_7 на 1 арк., довідка №527 від 09.01.2025 про відстрочку від призову на 1 арк., довідка до акту огляду МСЕК №022985 на 1 арк., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_7 на 1 арк., копія обліково-послужної картки ОСОБА_7 №8284 на 1 арк., медична картка ОСОБА_7 , картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 на 1 арк., направлення на медичний огляд ВЛК ОСОБА_7 від 30.12.2024 на 1 арк., епікриз №1483 ОСОБА_8 на 1 арк., Рентгенографіче дослідження ОСОБА_8 від 18.09.2024 на 1 арк., виписка із медичної картки ОСОБА_8 на 1 арк., протокол ультразвукового обстеження ОСОБА_8 на 2 арк., ОСОБА_10 на 1 арк., комп`ютерна томографія ОСОБА_8 на 1 арк., повідомлення про рішення МСЕК ОСОБА_8 на 1 арк., Консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_8 , Направленя ОСОБА_9 на МСЕК на 1 арк., огляд ОСОБА_8 при направленні на МСЕК на 1 арк., епікриз - виписка з історії хвороби ОСОБА_8 №3341 на 3 арк., направлення на МСЕК №373/7 ОСОБА_8 від 05.12.2024 на 2 арк., огляд кардіолога ОСОБА_8 від 06.12.2024 на 1 арк., Ехо -ЕК ОСОБА_8 від 04.11.2024 на 1 арк., ЕЕГ ОСОБА_8 від 04.11.2024 на 1 арк., накладений згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2025 року у справі №463/11893/24, Провадження №1-кс/463/4170/25, у кримінальному провадженні № 0000162 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1