Справа № 522/9563/25
Провадження № 1-кс/522/3053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000125 від 04.05.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що 04.05.2025 до чергової частини ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що співробітниками екіпажу "Скіф-703" за адресою: м. Одеса, вул. Академічна кут провулку Курортний, зупинено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини для власного вживання.

У подальшому, на підставі ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, з метою недопущення знищення, приховання речового доказу та його збереження у кримінальному провадженні, врятування вказаного майна, 04.05.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Академічна кут Курортного провулку, проведено обшук за участю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що зберігає при собі, а саме в правій кишені одягнених на ньому штанів заборонену речовину у вигляді двох марок. Надалі, спеціалістом-криміналістом було проведено обшук гр. ОСОБА_3 , під час якого в правій кишені одягнених на останньому штанах виявлено дві марки білого кольору з малюнками червоного та зеленого кольорів. Дані марки було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ № РSР2187880.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

Підставою тимчасово вилучення майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту, згідно п. 1, п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно за адресою: м. Одеса, вул. Академічна кут Курортного провулку, а саме: дві марки білого кольору з малюнками червоного та зеленого кольорів, які запаковано до сейф-пакету НПУ № РSР2187880.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1