Справа № 458/765/25
УХВАЛА

про арешт майна

31.07.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057від 23.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене під час проведення 31.07.2025 обшуку земельної ділянки, території та приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: - 1 мотику з дерев`яною ручкою; 441 рослину, схожу на «мак снотворний».

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України. 31.07.2025 прокурором ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 29.07.2025 у АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого власник земельної ділянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав одну мотику з дерев`яною ручкою, яку упаковано в два поліетиленові пакети чорного кольору та добровільно видав в загальній кількості 441 рослину схожу на «мак снотворний», які упаковано в картонну коробку, зокрема, 3 рослини, що росли на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0161, яка знаходилась одразу при вході на територію з лівої сторони поблизу під`їзної дороги та 438 рослин, які росли на земельній ділянці вище житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

31.07.2025 вищевказане майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна вказаного в клопотанні виникла необхідність в накладенні на нього арешту з метою збереження як речового доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та його задоволити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 31.07.2025 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на вилучене в нього під час обшуку майно.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без участі прокурора та володільця тимчасово вилученого майна враховуючи їх клопотання та заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям особи, яка подала клопотання, та власника майна фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 за № 0000057 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане до суду в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000057 від 23.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно з короткими обставинами справи, які викладені в Витязі з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000057 від 23.07.2025, 23.07.2025 у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов письмовий рапорт т.в.о. начальника СКП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним виявлено осіб, які займаються незаконним вирощуванням наркотичних речовин (маку), зокрема громадянин ОСОБА_6 , житель одного з населених пунктів району, на присадибній ділянці біля свого житлового будинку вирощує снотворний мак.

Згідно з довідкою Турківської міської ради від 25.07.2025 № 1488-02.12, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

З протоколу обшуку від 31.07.2025 з долученою фототаблицею видно, що такий проведено 31.07.2025 з 08.45 год. по 10.12 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 29.07.2025 прокурором ОСОБА_3 . Під час обшуку власник земельної ділянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав одну мотику з дерев`яною ручкою, яку упаковано в два поліетиленові пакети чорного кольору та добровільно видав в загальній кількості 441 рослин схожих на «мак снотворний», які упаковано в картонну коробку, зокрема 3 рослини, що росли на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0161, яка знаходилась одразу при вході на територію з лівої сторони поблизу під`їзної дороги та 438 рослин, які росли на земельній ділянці вище житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 31.07.2025 одну мотику з дерев`яною ручкою, яку видав ОСОБА_4 та належить його сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також 441 рослину схожу на «мак снотворний», які видав ОСОБА_4 , визнано і долучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження № 0000057від 23.07.2025.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 31.07.2025 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено, використано, перетворено чи передано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Задоволити клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057від 23.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 31.07.2025 обшуку земельної ділянки, території та приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: 1 (одну) мотику з дерев`яною ручкою; 441 (чотириста сорок одну) рослину, схожу на «мак снотворний», з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали надіслати прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 31.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1