Провадження №: 1-кс/336/462/2025
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 29.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною скаргою. Як вбачається з її змісту, предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.03.2023, яка, на думку скаржника, є передчасною, прийнятою без всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, представник заявника зазначає, що строк на оскарження не є пропущеним, адже постанову представником залізниці було отримано лише 12.05.2025.

В судове засідання представник заявник та слідчий не з`явилися, надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як визначає ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Витребуваними матеріалами справи доводи скаржника щодо отримання копії оскаржуваної постанови лише 12.05.2025 не спростовані, а тому строк на оскарження постанови не є пропущеним.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути належним чином мотивованою та обґрунтованою.

Однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Із змісту постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження за відсутністю складу правопорушення є недостатня вартість викраденого майна для кваліфікації правопорушення за ст. 185 КК України.

Зокрема, відповідно до даних судово-товарознавчої експертизи, трансформатори типу СОБС-2, РОБС-3А, КПТШ-7/15 із зазначеними маркуваннями відсутні в продажу, що унеможливлює визначення його ринкової вартості та проведення судової товарознавчої експертизи.

Водночас слідчий не надав будь-якої оцінки доданим до заяви про вчинення кримінального правопорушення розрахункам потерпілого, який визначав вартість викрадених трансформаторів самостійно. Зазначене свідчить про неналежну мотивацію постанови.

Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження вказано, що згідно з висновком експерта № СE-19/108-23/16224-ТВ вартість викраденого трансформатору типу «ПОБС-2-а» в новому стані без слідів експлуатації може складати 1233 грн 33 коп. Оскільки трансформатор ПОБС-2А перебував в експлуатації та вартість його може складати 500 грн.

Однак це суперечить самому висновку № СE-19/108-23/16224-ТВ від 06.10.2023, відповідно до якого ринкова вартість викраденого трансформатору «ПОБС-3-А», який перебував в експлуатації з 2022 року, знаходився в гарному та робочому стані, станом на 24.03.2023 складає 1233 грн 33 коп.

Отже, висновки слідчого не ґрунтуються на здобутих доказах.

Окрім того, станом на день винесення постанови про закриття кримінального провадження (06.12.2023) поріг притягнення до адміністративної відповідальності становив 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 268,40 грн, а отже постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності.

За наведеного постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 29.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1