Номер провадження по справі 1-кс/387/177/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

08 серпня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000136 від 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Добровеличківського відділення Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 10.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.

У даному клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового слідства. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає за адресою с. Олексіївка Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.06.2025 приблизно о 01.30 год (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув на площу перед адміністративною будівлею Помічнянської міської ради, що розташована за адресою вул. Перемоги, 91, м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, з наміром винайняти автомобіль «таксі» та рухатись до свого домоволодіння, при цьому поклав свій власний рюкзак з речами на тротуар біля автомобіля «таксі». В цей час він зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який попрохав у нього цигарку, після чого ОСОБА_6 на декілька хвилин відволікся та залишив власний рюкзак без нагляду.

В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку чужого майна, рюкзака з речами ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 07.08.2025, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_6 рюкзак тактичний, штурмовий, кольору піксель, вартість якого відповідно до висновку експерта становить, 966,67 грн., в якому знаходились речі, а саме: куртка тактична Pave Hawk Soft Shell Мультикам, вартість, якої відповідно до висновку експерта становить 1210,68 грн.; жилет чоловічій Linkevogue 50 розміру, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта встановити не вдалось; портативний зарядний пристрій PowerBanr HAVIT HV8PB89 Black 10000 mAh, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 326,17 грн; окуляри тактичні (балістичні) Swiss Eye Black 10161, вартість який відповідно до висновку експерта становить 1200 грн. та інші дрібні речі, які для потерпілого цінності не представляють, і з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 3703,62 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того в березні 2025 року, (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , у невстановлений слідством спосіб придбав зерна рослин роду конопля та посадив їх серед сільськогосподарських культур на території присадибної ділянки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою їх вирощування та подальшого використання шляхом куріння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з березня 2025 року по 07.07.2025 умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, вирощував на своїй присадибній ділянці рослини конопель, доглядаючи за ними шляхом прополювання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, без належного дозволу, порушуючи при цьому Порядок провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, для власного вживання шляхом куріння.

07.07.2025 року в період з 19.42 год. по 20.07 год. працівниками поліції проведено огляд домоволодіння, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за вище вказаною адресою на присадибній ділянці виявлено та вилучено: 45 (сорок п`ять) рослин зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до 2-х поліпропіленових мішків, білого кольору, які були зшиті між собою та опечатано паперовою биркою №2 та печаткою «Для довідок»; 45 (сорок п`ять) зразків для експертного дослідження у виді верхніх частин із числа виявлених та вилучених рослин зовні схожих на коноплю, які упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору, який зшито та опечатано паперовою биркою №1 та печаткою «Для довідок» .

Згідно висновку експерта надані на дослідження частини рослини є частинами рослин роду конопля, що містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 310 КК України.

29.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків в межах кримінального провадження, оскільки він добре обізнаний з адресами їх проживання, та проживає з ними в одному населеному пункті с. Олексіївка Новоукраїнського району Кіровоградської області; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі з підстав наведених в ньому. Зазначила, що особисте зобов`язання буде достатнім для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вказаний запобіжний захід на думку слідчого в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із вказаних у ньому підстав, зазначив, що воно є обгрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання та обставин підозри.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею установлено, що СВ ВП №2 (смт. Добровеличківа) Новоукраїнського РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від10.06.2025 за ч. 4 ст. 182, ч. 1 ст. 310 КК України.

29.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами частин 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихцим Кодексом.

Згіднозі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідноіз ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якомупідозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиноюпершоюцієїстатті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один ізризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2025; протоколу огляду місця події від 07.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_5 видав викрадені ним речі; висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-25/10243-ТВ від 24.07.2025, відповідно до якої загальна вартість викраденого майна склала 3703,62 грн; протоколу огляду місця події від 07.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 45 (сорок п`ять) рослин зовні схожі на рослини коноплі; висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-25/9962-нзпрап від 15.07.2025, інших матеріалів кримінального правопорушення та пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальний правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України обґрунтована.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного ізризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого та прокурора про наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання спробам незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 89 КК раніше не судимий, сімейний та майновий стан підозрюваного, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, молодий вік, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків переховування від досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, так як не має місця роботи та сталого джерела доходу.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в цьому конкретному випадку, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.06.2025, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розлідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає за адресою села Олексіївка Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНПв Кіровоградській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНПв Кіровоградській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, згідно приписів ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8