Дата документу 02.06.2025Справа № 554/8025/25
Провадження № 1-кс/554/7207/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 28.05.2025 за ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 28.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

27.05.2025 близько о 23:04 год. за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 41, співробітниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки Ауді модель А4, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки номеру кузова

27.05.2025 року під час проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 41, на кузові автомобіль марки Ауді модель А4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено VIN код НОМЕР_2 , який ззовні схоже, що має механічні зміни. Даний автомобіль було вилучено, та поміщено до спеціального майданчика Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б. Також було вилучено ключі в корпусі чорного кольору без пошкоджень до вищевказаного автомобіля які було поміщено до спец пакету НПУ ICR 0093502 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Крім того у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.08.2024 р, на автомобіль марки «Ауді модель А4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено VIN код НОМЕР_2 власник ОСОБА_4 , яке було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ ICR0093768 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

28.05.2025 року постановою дізнавача про визнання речовими доказами автомобіль марки Ауді модель А4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключі в корпусі чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.08.2024 визнано речовим доказом.

Прокурором зазначається, що згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений 27.05.2025 року постановою дізнавача про визнання речовими доказами автомобіль марки Ауді модель А4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключі в корпусі чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.08.2024, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений під час огляду автомобіль марки «Ауді модель А4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключі в корпусі чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.08.2024 має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки Ауді модель А4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключі в корпусі чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.08.2024, являється предметом злочину, а також з метою попередження їх знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, вони були вилучені.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду автомобіль марки Ауді модель А4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключі в корпусі чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.08.2024, має значення речового доказу, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, прокурор прохав накласти арешт на вищевказані речі.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна входить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування у визначених законодавством межах та відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000282 від 28.05.2025 на автомобіль марки Ауді модель А4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключі в корпусі чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.08.2024, на автомобіль марки Ауді модель А4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1