Справа №583/555/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/22/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 583/555/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 щодо відмови у задоволенні заяви про вирішення питань, що виникають при виконання вироку,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

У Сумському апеляційному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 щодо відмови у задоволенні його заяви про вирішення питань, що виникають при виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004, ухваленого відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну йому раніше призначеного захисника ОСОБА_10 , оскільки у зв`язку із віддаленістю робочого місця цього захисника від установи, в якій він утримується, вона не здійснює його ефективний захист.

Вислухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання, доводи захисника ОСОБА_10 , яка підтримала клопотання ОСОБА_9 , доводи прокурора ОСОБА_8 щодо клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання про заміну захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги, а згідно ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його (ч. 1 ст. 54 КПК), але водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, для здійснення захисту за призначенням. При цьому, відповідно ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя. Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою слідчого судді чи суду, тому особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Згідно практики ЄСПЛ має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Наведений вище підхід викладений у правовій позиції в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.11.2024 (справа № 748/1972/19).

ОСОБА_9 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

На підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області № 018-0000640 від 05.04.2019 захист ОСОБА_9 за призначенням здійснюється професійним захисником адвокатом ОСОБА_10 .

Відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК (п. 14 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 21 КПК), а кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_9 у задоволенні його клопотання про заміну призначеного захисника з вказаних них підстав, оскільки при неможливості адвоката здійснювати захист особи за призначенням необхідно звертатись чи особисто ОСОБА_9 , чи особисто адвокату ОСОБА_10 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області, який видав відповідне доручення, про заміну цього захисника на іншого, який у належний спосіб здійснював захист ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, так як конкретного адвоката визначає центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а не суд.

Керуючись ст. 49, 52, 54, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Відмовити ОСОБА_11 в задоволенні його клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4