Справа № 135/589/25
Провадження № 1-кс/135/161/25
У Х В А Л А

іменем України

01.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини, що обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів

25 квітня 2025 року слідчий слідчого відділу відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №?0000082 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01 квітня 2025 року до відділення поліції №?3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Заявник повідомив, що під час продажу товарів через інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він отримав повідомлення у мобільному додатку «Viber» від абонента на ім`я « ОСОБА_5 » (номер телефону невідомий), у якому було запропоновано перейти за посиланням на сторонній сайт для отримання грошових коштів.

У період часу з 22:14 31.03.2025 по 01:37 01.04.2025 невстановлена особа здійснила несанкціоноване списання грошових коштів з банківського рахунку заявника, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (IBAN: НОМЕР_1 ) на загальну суму 15?900 грн.

02 квітня 2025 року за викладеними обставинами до ЄРДР були внесені відомості за № 0000082 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування допитано заявника ОСОБА_4 , який пояснив, що 31.03.2025 у вечірній час він разом із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували за місцем проживання. Дружина вирішила продати дитячі речі (костюмчик та харчування) через платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де й розмістила оголошення під ID НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Близько 22:00 на її телефон у «Viber» надійшло повідомлення від абонента « ОСОБА_5 » про нібито оплату через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з посиланням, за яким потрібно було перейти для отримання коштів. При переході за посиланням ОСОБА_6 ввела персональні дані та реквізити банківської картки ОСОБА_4 (номер картки НОМЕР_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Після чого з рахунку було знято грошові кошти на загальну суму 15?900 грн трьома транзакціями: 1500 грн та тричі по 4800 грн.

На момент подання клопотання встановити особу злочинця та місце вчинення кримінального правопорушення не вбачається можливим. Необхідна для цього інформація стосується банківської таємниці: фінансового стану клієнта (держателя платіжного засобу), фінансових операцій за рахунком, руху коштів тощо.

Відомості, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема інформація про рух коштів за банківськими рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_4 за період з 25.03.2025 по дату винесення ухвали, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, ідентифікації особи, яка вчинила злочин, та встановлення її місцезнаходження.

Слідчий зазначив, що отримати вказану інформацію в інший спосіб, крім як через тимчасовий доступ до документів, неможливо. Отже, вона підлягає витребуванню відповідно до вимог статей 159164 КПК України.

2. Позиції учасників судового розгляду

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Оцінка слідчим суддею обставин і правових підстав. Мотиви ухвалення рішення

3.1 Фактичні обставини, встановлені слідчим суддею

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), встановив, що групою слідчих слідчого відділу відділення поліції №?3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №?0000082 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

У межах зазначеного кримінального провадження здійснюється розслідування обставин, викладених у заяві громадянина ОСОБА_4 , зокрема щодо протиправного заволодіння його грошовими коштами у сумі 15?900 гривень, які внаслідок шахрайських дій невстановленої на даний час особи були перераховані з його банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також з метою отримання доказів, виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів за банківськими рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 25.03.2025 по 01.05.2025.

Вказана інформація перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та містить охоронювану законом банківську таємницю.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації про рух коштів в період часу з 25.03.2025 по 01.05.2025 по рахункам відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

3.3. Щодо можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення даних із систем відеоспостереження та фотофіксації банкоматів (ATM) і відділень банківської установи (зокрема в касах).

Порядок зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису регулюється нормами ст. 245-1 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних системи відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), тобто до даних зафіксованих у публічно доступних місцях, а відтак вирішення даного питання віднесено до повноважень слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим у клопотанні не зазначено про наявність об`єктивних перешкод в тимчасовому доступі до систем відеоспостереження і фотофіксації в порядку, встановленому ст. 245-1 КПК України.

Враховуючи, що вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 245-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати начальнику СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в період часу з 25.03.2025 по 01.05.2025, з можливістю ознайомитися та зробити копії, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, що стосується відкриття та використання рахунку (справи з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальника клієнта, згоди на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, картки зі зразками підписів);

- руху коштів по рахунку НОМЕР_1 із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів або з яких надходили грошові кошти;

- інформації щодо IP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу та мережевих портів, пристроїв з яких було здійснено входи, платіжної системи (оплайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань;

- параметрів електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказана банківська картка

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя