Справа № 524/6423/25
Провадження №1-кс/524/1310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 року слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі дві тисячі п`ятсот гривень, п`ять купюр номіналом п`ятсот гривень: ЯБ 59475199, КА7664850, БГ4859317, ЕГ83536031, АЛ 5273897, джинсові штани синього кольору, джинсову куртку синього кольору, кепку синю з написом Toyota, чоловічі сандалі 42 розміру, що вилучено 29.05.2025 року під час огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, 23.05.2025 року до чергової частини Кременчуцького РУП надійшла письмова заява ОСОБА_6 , про те, що 23.05.2025 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 51/42, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів заявниці у розмірі 9900 грн., які остання залишила без нагляду в приміщенні магазину «Маркетопт».

23.05.2025 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000916, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.05.2025 року у приміщенні кабінету №47 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. 29 Вересня, 6, м. Кременчук Полтавської області, оглянуто та вилучено речі, які видав ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі дві тисячі п`ятсот гривень, п`ять купюр номіналом п`ятсот гривень: ЯБ 5945199, КА7664850, БГ 4859317, ЕГ83536031, АЛ 5273897, одяг: джинсові штани синього кольору, джинсову куртку синього кольору, кепку синю з написом Toyota, чоловічі сандалі 42 розміру.

Перелічені речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 29.05.2025 року їх визнано речовими доказами.

В клопотанні слідчий зазначає, що вилучені кошти є речовими доказами, з якими передбачається проведення судових експертиз та слідчих дій. Крім того, посилається на статті, які передбачають накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій прохає подане клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 направив до суду заяву, у якій клопотання прохає розглянути без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 23.05.2025 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000916 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом викрадення невстановленою особою у ОСОБА_6 23.05.2025 року грошових коштів в розмірі 9900 гривень, які остання залишила без нагляду в приміщенні магазину «Маркетопт».

Із заяви ОСОБА_5 від 29.05.2025 року убачається, що він добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 2500 грн., та при цьому пояснив, що викрав їх 23.05.2025 року з приміщення магазину «Маркетопт» по вул.Троїцькій 51/42. Також вилучено одяг у який ОСОБА_5 був одягнений на момент вчинення крадіжки: кепка, штани, куртка та взуття.

Згідно протоколу огляду від 29.05.2025 року оглянуто та вилучено наступні речі: грошові кошти у сумі дві тисячі п`ятсот гривень, п`ять купюр номіналом п`ятсот гривень: ЯБ 5945199, КА7664850, БГ 4859317, ЕГ83536031, АЛ 5273897, одяг: джинсові штани синього кольору, джинсову куртку синього кольору, кепку синю з написом Toyota, чоловічі сандалі 42 розміру.

Постановою слідчого від 29.05.2025 року перелічене майно визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, наявні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вилучені речі є речовими доказами, оскільки грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, а одяг має значення для ідентифікації особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, проведення з ними необхідних експертиз, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення має тимчасовий характер і може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності потреб у його подальшому застосуванні.

Водночас, щодо необхідності арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя звертає увагу на постанову ККС ВС від 09 липня 2024 року у справі № 229/1339/22, у якій зазначено, що процесуальний закон не вимагає від слідчого здійснювати збирання доказів виключно шляхом отримання тимчасового доступу до них. У разі, коли особа, у розпорядженні якої знаходяться речі, документи та інші матеріали, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, висловлюючи своє волевиявлення, добровільно надає їх слідчому, це не свідчить про здобуття таких доказів органом досудового розслідування у позапроцесуальний спосіб та не є підставою для визнання їх недопустимими.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі дві тисячі п`ятсот гривень, п`ять купюр номіналом п`ятсот гривень: ЯБ59475199, КА7664850, БГ4859317, ЕГ83536031, АЛ5273897, джинсові штани синього кольору, джинсову куртку синього кольору, кепку синю з написом Toyota, чоловічі сандалі 42 розміру, вилучені 29.05.2025 року під час огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому, власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1