Справа № 592/8794/25
Провадження № 1-кс/592/3737/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000310 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання та просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з метою забезпечення відшкодування спричинених збитків та збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2025 близько 17:00 год., невідома особа, створивши фішинговий веб-сайт у мережі інтернет на який перейшла потерпіла ОСОБА_4 за посиланням у соціальній мережі «VIBER», при цьому надавши цій особі доступ до свого особистого кабінету в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом надання грошової допомоги від проєкту «Acted Foundation», представившись особистим волонтером цієї установи, шляхом обману, здійснюючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа із банківської платіжної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 , грошовими коштами в загальній сумі 105 000 грн, шляхом переказу цих коштів, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій. У ході проведення досудового розслідування, було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківській картці потерпілої та в ході аналізу вилученої інформації встановлено, що грошові кошти належні ОСОБА_5 , були перераховані на банківській рахунок № НОМЕР_1 імітований на ім`я ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Крім того, відповідно до наданої інформації АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 09.02.2025 банком встановлено факт розкрадання коштів з використанням ІНФОРМАЦІЯ_4 і технології NFC (Apple Pay). Так, за карткою ОСОБА_5 09.02.2025 зафіксовано транзакції через віртуальний POS-термінал № M129OXW4 (термінал у смартфоні), по токену «Apple Pay» НОМЕР_3 . Загальний збиток завданий ОСОБА_5 становить 150000 грн. Також, зафіксовано вхід до акаунту НОМЕР_4 ОСОБА_5 09.02.2025 з нетипового девайсу «IPHONE12,1» та «IPHONE14,3». Віртуальний POS-термінал № M1290XW4 зареєстровано на ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 . Безконтактні транзакції по технології NFC через віртуальний термінал M1290XW4 здійснювались безпосередньо з девайсу шахрая на девайс ФОП ОСОБА_6 .. Крім того, згідно з листом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок № НОМЕР_1 є транзитним АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані прокурором матеріали провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З наданих прокурором матеріалів провадження, вбачається, що накладення арешту є необхідним з метою забезпечення відшкодування спричинених збитків та збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування чи втрати.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 105 000 грн 00 коп., які знаходяться на банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1