Справа № 138/1648/25
Провадження №:1-кп/138/187/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000105 від 04.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_6 , на початку 2025 року, перебуваючи у знайомих під Києвом на дачі, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, поміщений у згорток з фольги, загальною масою 0,76 г.

В подальшому, маючи на меті незаконно перемістити наркотичний засіб - канабіс, обіг якого в Україні обмежено, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 приховав підготовлений ним згорток із наркотичним засобом - канабіс, серед інших речей у ніші водійського сидіння власного автомобіля «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізацію власного злочинного задуму, ОСОБА_4 04.06.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. рухаючись на автомобілі «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , із пасажирами прибув у пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці та обрав «зелений коридор» в напрямку «В`їзд в Україну» з Республіки Молдова, що є системою митного контролю, яка дозволяє перевозити товари без декларування та митного оподаткування та які не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. При цьому, ОСОБА_4 приховав, не задекларував та не повідомив працівникам Державної митної служби України про переміщення ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу. Тобто, при проведенні працівниками Вінницької митниці усного декларування ОСОБА_4 приховав факт наявності у нього заборонених до переміщення через митний кордон України наркотичних засобів з метою приховання від митного контролю наявний у нього наркотичний засіб - канабіс, та уникнення відповідальності за вказані дії.

За результатами детального огляду ніші водійського сидіння автомобіля «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , виявлено прихований від митного контролю наркотичний засіб - канабіс, поміщений у згорток з фольги, масою (у перерахунку на висушену речовину 0,32 г).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/128082-НЗПРАП від 05.06.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 0,32 г.

Відповідно до списку №1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 зі змінами та доповненнями, канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких на території України обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України - закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, призначивши йому штраф.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та захисник погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат та застави. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останнійнадав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, приватний підприємець, позитивно характеризується по місцю проживання, приватний підприємець, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, незначний розмір переміщеного канабісу (0,32 грами); наявність на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання останньої судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, зокрема дрібного розміру виявленого канабісу, даних про особу обвинуваченого, а також те, що злочин, вчинений ОСОБА_4 не є злочином насильницького характеру, корупційним, корисливим злочином чи злочином, спрямованим проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт на вилучене майно, а також повернути грошову заставу особі, яка її внесла.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні встановлено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди будь-кому не завдано, автомобіль, яким керував обвинувачений, був його засобом пересування, а не засобом вчинення кримінального правопорушення (в розумінні теорії кримінального права, де засобом вчинення злочину визнаються предмети, які підшукані, виготовлені, пристосовані для полегшення подолання перешкод на шляху досягнення злочинної мети). Більше того, як вірно зазначив прокурор, канабіс перевозився в відділенні авто для перевезення дрібних предметів у вільному доступу, а не приховувався в спеціально обладнаному ним тайнику. Також незначний розмір переміщуваного ОСОБА_4 через митний кордон канабісу без корисливого мотиву та наявність кількох пом`якшуючих обставин не дає підстав для застосування спеціальної конфіскації до майна, вартість якого значно перевищує витрати держави, спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, 69, 75, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, ст. 100, 122, 124, 174, 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Заставу у розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (стягувач - Вінницький НДЕКЦ, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2025 на:

автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишивши їх останньому;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, повернувши його ОСОБА_4 ;

канабіс масою 0,32 г, який поміщено до спецпакету № 5699598 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, знищивши його.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1