overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4577/25
Провадження № 1-кп/650/811/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 серпня 2025 року о 14-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/6594/25
н/п 1-кп/766/3658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2024 під № 0001311 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2024 під № 0001311 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підозрюваний в судове засідання 24.07.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 16.09.2025 року о 11 годині 45 хвилин, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000414 від 01.04.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.09.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.07.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження №0000405 від 01.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час судового слідства не обрався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 27 червня 2025 року в 10.00 годин в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

24.07.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому просить скасувати арешт з виписки акту огляду МСЕК № 954495 від 02.10.2024, накладений 20.11.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до судового розгляду на 28.07.2025 о 10:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001459 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 змінити, виключивши з вирокупосилання на призначення покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 30 хвилин 28 липня 2025 року.

Судді
Справа № 159/4017/25
Провадження № 1-кп/159/460/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 15.08.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грудки, Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

встановив:

17 червня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстав повернути його прокурору немає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для його закриття, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або частиною другою ст. 284 КПК України суд не встановив. У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст. 27 КПК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001073від 15.08.2024 щодо

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

на 16.30 год 30 липня 2025 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/1010/25
Провадження № 1-кп/286/237/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24.07.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 01.02.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту де проживає без дозволу прокурора та суду.

Строк дії обов`язків встановити до 24 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі якщо обвинувачений, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25 липня 2025 року о 16 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/159/25
Провадження № 1-кс/552/1452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судове засідання детектив не з`явився, надав суду заяву про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №567/1297/25
Провадження №1-кс/567/141/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 09.07.2025 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України,

ухвалив:

скаргу задоволити.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_3 №4319 від 09.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.07.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3617/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002366 від 26 червня 2025 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 26 червня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 26 червня 2025 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 12, об 11 годині 10 хвилин 23 липня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3322/24 Номер провадження 11-кп/814/1029/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу, ст.75 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

03 січня 2025 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_5 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2