Справа № 2-133/05
Провадження № 1-в/642/109/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харків заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 83, ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202, ст. 227 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №10030054, а саме: 25 флаконів препарату «Биоглобин для внутреннего применения», 25 упаковок препарату «Суппозитории с Биоглобином», 50 упаковок препарату «Биоглобин для иньекций», 62 інструкції «о научной новизне, экспериментальных и практических результатах применения «Биоглобина» в медицине», вилучені 31.07.2003 у гр-на ОСОБА_6 ;10 флаконів препарату «Биоглобин для внутреннего применения», вилучені 31.07.2003 у гр-на ОСОБА_7 ; один флакон препарату «Биоглобин для внутреннего применения», один флакон препарату «Биоглобин для растениеводства», три упаковки /препарату «Суппозитории с Биоглобином», п`ять упаковок препарату «Биоглобин для иньекций», вилучені 05.08.2003 у гр-на ОСОБА_7 , які по теперішній час знаходяться на зберіганні в СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Представник Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання свого представника не направило, на електронну пошту суду направили заяву, в якій просили розглянути заяву за відсутності представника та задовольнити її.

Прокурор в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2005 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 83, ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202, ст. 227, ст.. 70 КК України, та призначено покарання кожному окремо 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на комерційних підприємствах строком на 3 (три) роки і штраф у розмірі 2 210 грн.

У відповідності до ст. 75 КК України було звільнено засуджених від відбування основного та додаткового покарання строком на 1 (один) рік, зобов`язано засуджених без дозволу органів кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Постановлено речові докази препарат «биоглобин», що знаходився на зберіганні ДП «Науково-експертний фармокопейний центр» знищити.

У вищевказаній постанові не вирішено питання щодо всіх речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 10030054:

- 25 флаконів препарату «Биоглобин для внутреннего применения», 25 упаковок препарату «Суппозитории с Биоглобином», 50 упаковок препарату «Биоглобин для иньекций», 62 інструкції «о научной новизне, экспериментальных и практических результатах применения «Биоглобина» в медицине», було вилучені 31.07.2003 у гр-на ОСОБА_6 , та на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Харківській області від 22 .04.2004 були визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Харківській області.

- 10 флаконів препарату «Биоглобин для внутреннего применения», вилучені 31.07.2003 у гр-на ОСОБА_7 , та на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Харківській області від 21.04.2004 були визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Харківській області.

- один флакон препарату «Биоглобин для внутреннего применения», один флакон препарату «Биоглобин для растениеводства», три упаковки /препарату «Суппозитории с Биоглобином», п`ять упаковок препарату «Биоглобин для иньекций», були вилучені 05.08.2003 у гр-на ОСОБА_7 , та на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Харківській області від 21.04.2004 були визнані речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Харківській області.

Вирок суду у кримінальній справі № 10030054 (судова справа № 2-133/05) винесено на підставі Кримінально-процесуального кодексу України(в редакції 1960 року із змінами та доповненнями), тому відповідно до п.11 Перехідних положень Кримінального процесуальногокодексу України (в редакції 2012 року) суд розглядає клопотання в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 409 Кримінально-процесуальногокодексу України (в редакції 1960 року із змінами та доповненнями) передбачено , що суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку суду.

Так, згідно з ч.1 ст. 409 Кримінально-процесуальногокодексу України (в редакції 1960 року із змінами та доповненнями) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року із змінами та доповненнями).

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 зі змінами, суди, крім іншого, вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Із зазначеного слідує, що до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.

Відповідно до ст.78 Кримінально-процесуальногокодексу України (в редакції 1960 року із змінами та доповненнями), речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст.81 Кримінально-процесуальногокодексу України (в редакції 1960 року із змінами та доповненнями).

Відповідно ч. 1 ст. 81Кримінально-процесуальногокодексу України (в редакції 1960 року із змінами та доповненнями) Питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: 1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються; 2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються; 3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; 4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави; 5) гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Враховуючи те, що суд при ухваленні вироку не вирішив питання про долю речових доказів в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та вирішити питання щодо вказаних вище речових доказів.

Керуючись ст.ст. 409, 411КПК України (в редакції 1960 р.), суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 10030054 (судова справа № 1-133/05) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 83, ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 202, ст. 227 КК України - задовольнити.

Речові докази:

- 25 флаконів препарату «Биоглобин для внутреннего применения», 25 упаковок препарату «Суппозитории с Биоглобином», 50 упаковок препарату «Биоглобин для иньекций», 62 інструкції «о научной новизне, экспериментальных и практических результатах применения «Биоглобина» в медицине», вилучені 31.07.2003 у гр-на ОСОБА_6 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - знищити;

-10 флаконів препарату «Биоглобин для внутреннего применения», вилучені 31.07.2003 у гр-на ОСОБА_7 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - знищити;

- один флакон препарату «Биоглобин для внутреннего применения», один флакон препарату «Биоглобин для растениеводства», три упаковки /препарату «Суппозитории с Биоглобином», п`ять упаковок препарату «Биоглобин для иньекций», вилучені 05.08.2003 у гр-на ОСОБА_7 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1