ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10959/25

1-кп/569/1659/25

27 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001039 від 04.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

30.05.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001039 від 04.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

10.06.2025 закінчене підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

04 травня 2025 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перелізши через паркан на обгороджену прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, таємно викрав з підсобного приміщення болгарку марки «BOSH», модель «GWS 13-125 CIE» на 1300 Вт, вартістю 2 233, 33 грн., болгарку марки «Makita», модель «9558HN», вартістю 1371,67 грн., ударну дрель марки «DWT», модель «SBM-600», вартістю 835 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 4440 грн.

Також, 19 травня 2025 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перелізши через паркан на обгороджену прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, таємно викрав з підсобного приміщення дрельку марки «BOSH», модель «GSВ 13 RE», вартістю 1 863, 33 грн., бензопилу марки «STIHL», модель «MS-180», вартістю 3631,67 які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 5459 грн.

Продовжуючи свої злочині дії, 19 травня 2025 року, близько 03 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перелізши через паркан на обгороджену прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, таємно викрав з підсобного приміщення велосипед марки «BOCAS», вартістю 6 270 грн., велосипед марки «ARDIS», вартістю 5 067 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній майнової шкоди у загальному розмірі 11 337 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 визнається судом винниму таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3. Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що викладені в обвинувальному акті, просив суд здійснювати розгляд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Йому роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Під час його допиту в судовому засіданні пояснив, що дійсно здійснював крадіжки різного майна потерпілих, перелізаючи при цьому через паркан на обгороджену прибудинкову територію будинку й проникаючи до підсобного приміщення, підтвердив, що 04 травня 2025 року, близько 03 год. 00 хв., переліз через паркан на обгороджену прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав з підсобного приміщення болгарку марки «BOSH», болгарку марки «Makita», ударну дрель марки «DWT». Також, 19 травня 2025 року, близько 03 год. 00 хв., переліз через паркан на обгороджену прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав з підсобного приміщення дрельку марки «BOSH», бензопилу марки «STIHL». Крім того, 19 травня 2025 року, близько 03 год. 15 хв., переліз через паркан на обгороджену прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав з підсобного приміщення велосипед марки «BOCAS», велосипед марки «ARDIS». Частину викрадених речей у нього вилучили працівники поліції та повернули потерпілим. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що має незадовільний стан здоров`я, просив суворо не карати.

Прокурор підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо процесуальних витрат та речових доказів. Прокурор не оспорив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, не заперечували щодо розгляду кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, вказували, що їм роз`яснені та зрозумілі наслідки застосування такого порядку, міру покарання просили визначити на розсуд суду.

4. Мотиви суду

Положенням ч. 3 ст. 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України є: повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим за ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, документів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

При цьому, суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, не є складним, обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13.03.2023 за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьо х) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, 17.02.2025 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань» №19 по відбуттю терміну покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, є особою молодого віку, усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, вказав, що зробив для себе позитивні висновки, має намір виправитись і не вчиняти нових злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, те, що потерпілі не мають жодних претензій до обвинуваченого, цивільного позову не заявляли, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати вимоги статей 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 16 507 (шістнадцять тисяч п`ятсот сім) гривень 20 (двадцять) копійок за проведення судових експертиз, що підтверджується довідками про витрати на проведення вказаних експертиз.

З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 витрати на проведення вказаних експертиз у сумі 16507 (шістнадцять тисяч п`ятсот сім) гривень 20 (двадцять) копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України, речові докази по кримінальному провадженню: переноску-розетку чорного кольору та сокиру коричневого кольору суд вирішує повернути потерпілому ОСОБА_5 , дрельку марки «BOSH», модель «GSВ 13 RE», бензопилу марки «STIHL», модель «MS-180» - повернути потерпілому ОСОБА_6 , велосипед марки «BOCAS», велосипед марки «ARDIS» - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 16 507 (шістнадцять тисяч п`ятсот сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- переноску-розетку чорного кольору та сокиру коричневого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- дрельку марки «BOSH», модель «GSВ 13 RE», бензопилу марки «STIHL», модель «MS-180» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «BOCAS», велосипед марки «ARDIS» - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суд, на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку обмежився проголошенням його резолютивної частини. Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8