В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, судимого:

-12.09.2024 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , на початку літа 2020 року (точного часу і дати судом не встановлено), в порушення вимог ст. 56 ЗУ «Про нотаріат», діючи з прямим умислом, повторно, переслідуючи корисливий мотив на набуття ОСОБА_6 права на нерухоме майно, отримав у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про його злочинний намір, копії сторінок 1-7, 10-11 паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків (ідентифікаційного номера) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому, виготовив з використанням друкарської машинки, власноручних рукописних записів неправдивий документ - заповіт ОСОБА_9 , датований 03.03.1997 року, та нібито посвідчений і зареєстрований секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_10 за № 3, згідно якого ОСОБА_9 на випадок своєї смерті усе рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, в заповіті від імені ОСОБА_9 виконав власноручний рукописний текст « ОСОБА_9 » та від імені секретаря виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_10 виконав власноручний рукописний текст «Станом на момент смерті ОСОБА_9 заповіт не змінено і не скасовано Секретар виконкому ОСОБА_10 ».

У подальшому влітку 2020 року (точного часу і дати судом не встановлено) ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив на набуття ОСОБА_6 права на нерухоме майно, передав останньому вказаний заповіт, датований 03.03.1997 року, та нібито посвідчений і зареєстрований секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_10 за № 3, з метою його використання при набутті права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:011:0061 площею 3,5953 га, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавської області, в порядку спадкування після померлої ОСОБА_9 , чим довів власний злочинний умисел до кінця.

01.07.2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 з метою придбання права приватної власності на земельну ділянку, шляхом обману на підставі завідомо підроблених документів, діючи з корисливих мотивів, прибув до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де використав завідомо підроблений документ - заповіт ОСОБА_9 , датований 03.03.1997 року, та нібито посвідчений і зареєстрований секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_10 за № 3, подавши його та інші завідомо підроблені документи нотаріусу на підтвердження своїх спадкових прав разом із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину № 80 від 01.07.2020 (спадкова справа №36/2020).

На підставі поданих ОСОБА_6 завідомо підроблених документів, приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , 22.07.2020 року видано останньому свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 740 (спадкова справа №36/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 ), а також внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про виникнення права приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:011:0061 площею 3,5953 га.

Право власності на вказану земельну ділянку належить потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі заповіту від 04.03.1998 року, а також рішення Решетилівського районного суду Полтавської області за №2-139/07 від 05.03.2007, згідно якого за потерпілою визнано право приватної власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :00:011:0061, належну померлій ОСОБА_9 , площею 3,60 га.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдано збитків у сумі 127410,00 гривень, що становить 121 (127 410 : 1051) неоподаткований мінімум доходів громадян, що, згідно примітки 2 до ст. 185 КК України, є значним розміром, та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у шахрайстві, а саме пособництво в придбанні права на чуже майно шляхом обману, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому - ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 на початку літа 2020 року (точного часу і дати судом не встановлено), у порушення вимог ст. 56 ЗУ «Про нотаріат», діючи з прямим умислом, повторно, переслідуючи корисливий мотив на набуття ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , права на нерухоме майно, отримав від останнього копії сторінок 1-5, 12-13 його паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків (ідентифікаційного номера) та в подальшому, виготовив з використанням друкарської машинки, власноручних рукописних записів неправдивий документ - заповіт ОСОБА_14 , датований 05.02.1997 року, та нібито посвідчений і зареєстрований секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_15 за № 2, згідно якого ОСОБА_14 на випадок своєї смерті усе рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, в заповіті від імені ОСОБА_14 виконав власноручний рукописний текст « ОСОБА_14 » та від імені секретаря виконавчого комітету Лобачівської сільської ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_15 виконав власноручний рукописний текст «На момент смерті 16.07.2004 р. заповіт не змінено і не скасовано Секретар виконкому ОСОБА_15 ».

У подальшому влітку 2020 (точного часу і дати судом не встановлено) ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив на набуття ОСОБА_13 права на нерухоме майно, передав останньому вказаний заповіт, датований 05.02.1997 року, та нібито посвідчений і зареєстрований секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_15 за № 2, з метою його використання при набутті права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043, площею 3,53 га, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, в порядку спадкування після померлої ОСОБА_14 , чим довів власний злочинний умисел до кінця.

15.07.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_13 з метою придбання права приватної власності на земельну ділянку, шляхом обману на підставі завідомо підроблених документів, діючи з корисливих мотивів, прибув до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де використав завідомо підроблений документ - заповіт ОСОБА_14 , датований 05.02.1997 року, та нібито посвідчений і зареєстрований секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_15 за № 2, подавши його та інші завідомо підроблені документи нотаріусу на підтвердження своїх спадкових прав разом із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину № 90 від 15.07.2020 (спадкова справа №44/2020).

На підставі поданих ОСОБА_13 завідомо підроблених документів, приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , 15.07.2020 року видано останньому свідоцтво про право на спадщину за заповітом №777 від 03.08.2020 (спадкова справа №44/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 ).

Право власності на вказану земельну ділянку належить потерпілому - рідному сину спадкодавця ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який на момент смерті ОСОБА_14 , тобто на час відкриття спадщини проживав разом з нею та не заявив відмову від прийняття спадщини.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдано потерпілому ОСОБА_16 збитків у сумі 539400,00 гривень, що становить 513 (539 400 : 1051) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що, згідно примітки 3 до ст. 185 КК України, є великим розміром, та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у шахрайстві, а саме пособництво в придбанні права на чуже майно шляхом обману, вчинене повторно у великих розмірах - ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Водночас, умисними протиправними діями ОСОБА_4 , що полягали в отриманні влітку 2020 року (точного часу і дати судом не встановлено) від ОСОБА_13 копій сторінок 1-5, 12-13 його паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків (ідентифікаційного номера) останнього, виготовленні з використанням друкарської машинки, власноручних рукописних записів завідомо неправдивого документу - заповіту ОСОБА_14 , датованого 05.02.1997 року, та нібито посвідченого і зареєстрованого секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_15 за № 2, згідно якого ОСОБА_14 на випадок своєї смерті усе рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у виконанні в зазначеному заповіті від імені ОСОБА_14 власноручного рукописного тексту « ОСОБА_14 » та від імені секретаря виконавчого комітету Лобачівської сільської ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_15 власноручного рукописного тексту «На момент смерті 16.07.2004 р. заповіт не змінено і не скасовано Секретар виконкому ОСОБА_15 », як способу придбання права на майно, скоїв повторно підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 підробив інший офіційний документ, який посвідчується нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому повторно - ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000057 в цій частині закрито.

12 червня 2025 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, чинній до 13.07.2023) - у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вчинення вказаних кримінальних правопорушень (даним вироком) та вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.09.2024 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до нетяжких злочинів (ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України) і тяжкого злочину (ч. 3 ст. 190 КК України), а отже угода відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Разом з тим, в обвинувальному акті зазначено, що обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав не застосовувати рецедив злочинів як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому, оскільки кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України вчинені ОСОБА_4 до постановлення вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.09.2024 року.

Тому прокурор відмовився від даної обтяжуючої обставини, оскільки вона помилково зазначена в обвинувальному акті.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4 та 5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Крім цього, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також призначення останньому узгодженого покарання.

Судом установлено, що вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.09.2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, скоєних у листопаді 2019 року, січні 2020 року, тому при призначенні покарання ОСОБА_4 застосуванню також підлягає норма ч. 4 ст. 70 КК України. З урахуванням установлених судом обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочинів та особу винного, який судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, компрометуючі матеріали відносно нього відасутні, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в справі № 554/412/21 (провадження № 1-кс/554/4743/2021) від 12 березня 2021 року необхідно скасувати.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, вартість проведення яких становить 9082,00 гривень, а тому з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000057 про визнання винуватості, укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, чинній до 13.07.2023) у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вчинення вказаних кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.09.2024 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в справі № 554/412/21 (провадження № 1-кс/554/4743/2021) від 12 березня 2021 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9082,00 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривень вартості проведених експертиз.

Речові докази:

1) повернути Решетилівській окружній прокуратурі Полтавської області наступні документи:

-оригінал матеріалів кримінального провадження № 0000026 від 03.06.2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в 2-х томах (том 1 на 230 арк., а також опис матеріалів кримінального провадження на 3 арк.; том 2 на 167 арк., а також опис матеріалів кримінального провадження на 2 арк.);

-матеріали кримінального провадження № 0000055 від 16.02.2021 року в 2-х томах (том 1 на 237 арк., том 2 на 190 арк., том 3 на 190 арк.) та речові докази до нього.

-спадкову справу № 36/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 на 20 арк., яка упакована до сейф-пакету експертної служби № 4010594;

-документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 на 2 арк., експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 на 26 арк. та 3 паперові конверти (вхідний № СЕ-19/117-21/4059-ПЧ від 05.04.2021 року), які упаковані в паперовий пакет, який запечатаний, та які є додатком до висновку експерта № СЕ-19/117-21/4059-ПЧ від 28.05.2021 року;

-документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_17 на 15 арк., експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_17 на 10 арк., які упаковані в паперовий пакет, який запечатаний та які є додатком до висновку експерта № СЕ-19/117-21/4057-ПЧ від 14.04.2021 року;

-документи з вільними та експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_10 на 20 арк., які упаковано у сейф-пакет експертної служби № 4010565 та які є додатком до висновку експерта № СЕ-19/117-21/4057-ПЧ від 14.04.2021 року;

-акт прийомки-здачі робіт від 29.07.2020 року на 1 арк., договір № 2534 від 03.07.2020 року на 2 арк., первинні упаковки (два паперові конверти), які упаковані у сейф-пакет експертної служби № 4009909 та які є додатком до висновку експерта № СЕ-19/117-21/4057-ПЧ від 14.04.2021 року;

-заповіт та довіреність ОСОБА_6 від 22.07.2020 року, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_11 , та первинну упаковку, які упаковані до паперового пакету, який запечатаний;

-оригінал заповіту ОСОБА_14 від 05.02.1997 року, згідно якого вона усе своє майно заповіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований в реєстрі під № 2 на 1 арк., який упакований у сейф-пакет експертної служби № 4009829;

2) повернути Полтавській районній військовій адміністрації:

-реєстраційну справу № 2_578_001833_93, яка прошита та пронумерована на 11 арк.;

-реєстраційну справу № 2_578_002344_79, яка прошита та пронумерована на 7 арк.;

3) повернути відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області наступні документи:

-довідку № 72 від 28.01.2021 року про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПН (ЄО) за № 190, № 192, з усіма документами до неї на 14 арк. (на а.с.4 знаходиться пояснення ОСОБА_4 із рукописними записами та підписами);

-довідку № 118 від 11.02.2021 року про результати розгляду звернень, зареєстрованих в ІТС ІПНП (ЄО) за № 311, № 322 та № 326 з усіма документами до неї на 13 арк. (на а.с.4 знаходиться заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 09.02.2021, на а.с.6 знаходиться пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 08.02.2021, на а.с.7 знаходиться пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 09.02.2021 із його рукописними записами та підписами);

-довідку № 166 від 26.02.2021 року про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНМ (ЄО) за № 433 з усіма документами до довідки на 7 арк. (на а.с.3 знаходиться пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , із його рукописними записами та підписами);

4) повернути СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області наступні документи:

-заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2016 року на 1 арк.;

-пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 18.10.2016 року на 1 арк.;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 3 арк.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 05.02.2020 року на 2 арк.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя