Справа №: 398/759/24
провадження №: 1-кп/398/161/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 12.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта, 29 липня 2023 року близько 11.30 год, тобто у період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Усика, 56.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме упаковкою кави «CarteNoire», розчинної, сублімованої, вагою 140 г, вартість якої згідно висновку експерта № 3153/23-27 від 28.08.2023 судово-товарознавчої експертизи становить 291,80грн, яку обвинувачений взяв з полиці магазину у руки, сховав у сумку та вийшов з приміщення магазину, не оплативши за товар.

У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ«АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 291,80 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 30 липня 2023 року близько 10.10год, тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 135.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме упаковкою кави «CarteNoire», розчинної, сублімованої, вагою 140 г, вартість якої згідно висновку експерта № 3155/23-27 від 28.08.2023 судово-товарознавчої експертизи становить 291,80 грн, яку обвинувачений взяв з полиці магазину у руки, сховав у сумку та вийшов з приміщення магазину, не оплативши за товар.

У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 291,80 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 30 липня 2023 року близько 11.47 год, тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Усика, 56.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме упаковкою кави «CarteNoire» зі смаком карамелі, натуральної, розчинної, сублімованої, вагою120 г, вартість якої згідно висновку експерта № 3154/23-27 від 28.08.2023 судово-товарознавчої експертизи становить 307,30грн, яку обвинувачений взяв з полиці магазину у руки, сховав у сумку та вийшов з приміщення магазину, не оплативши за товар.

У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 307,30 грн

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 02 серпня 2023 року близько 11.50 год, тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 135.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме: упаковкою кави«CarteNoire», розчинної, сублімованої, м/уп, вагою 140 г, вартість якої згідно висновку експерта № 3152/23-27 від 28.08.2023 судово-товарознавчої експертизи становить 291,80 грн, яку обвинувачений взяв з полиці магазину у руки, сховав у сумку та вийшов з приміщення магазину, не оплативши за товар.

У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 291,80 грн

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 06 вересня 2023 року близько 12.26 год, тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Усика, 47.

При цьому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме бездротовими навушниками Wireless TWS-5, вартість яких згідно висновку експерта № 4283 від 25.09.2023 судово-товарознавчої експертизи становить 349,00грн, якіобвинувачений взяв з полиці магазину у руки, сховав у сумкута вийшов з приміщення магазину, не оплативши за товар.

У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 349,00грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вказаними вище епізодами у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, якщо розмір завданої шкоди не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, цивільний позов не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав та підтримав клопотання захисника.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, в тому числі в частині їх зворотної дії у часі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024№3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1пункту 169.1статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

При цьому, визначаючи два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, треба виходити із того розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, який діяв на момент вчинення діяння.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, відповідно до ст.51КУпАП (у редакції Закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення, тобто станом на 2023 рік, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 684,00 грн.

Згідно з обвинувальним актом,розмір шкоди, заподіяної ТОВ «АТБ-Маркет`та ТОВ «Вигідна покупка» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, за кожним з епізодів не перевищує 2 684,00 грн.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищена межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284КПК України стосовно вчинення кримінального правопорушення за ч. 4ст. 185 КК України.

З огляду на положення ст. 255 КУпАП, матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185КК України слід направити до уповноваженого органу Національної поліції для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового розгляду справи не застосовувалися.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Щодо процесуальних витрат, суд зазначає наступне.

Процесуальні витрати це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження. Умовно їх можна поділити на: витрати, які учасник кримінального провадження несе самостійно та витрати, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

Компенсація процесуальних витрат особам, які залучаються у кримінальне провадження, перш за все є важливою гарантією повноти встановлення обставин справи, забезпечує реалізацію принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів, захищає права осіб, що здійснюють у кримінальному судочинстві покладені на них процесуальні обов`язки.

В основі механізму відшкодування процесуальних витрат лежать правовідносини між суб`єктами, що в різних процесуальних статусах залучаються у провадження та несуть у зв`язку з цим витрати, і посадовими особами та органами, які зобов`язані компенсувати зазначені витрати за рахунок публічних або приватних коштів.

При цьому, питання розподілу таких витрат повинно вирішуватися індивідуально у кожному кримінальному провадженні з урахуванням всіх обставин їх виникнення, підстав завершення кримінального провадження та судового розгляду.

Так, положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК.

Приписами ст. 118 КПКУкраїни встановлено, що процесуальні витрати складаються із:

1) витрат на правову допомогу;

2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;

3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;

4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КПКУкраїни витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст.124, ч. 1 ст. 126, п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Виходячи з викладеного, стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе за наявності таких підстав: визнання особи винною у вчиненні злочину (обвинувальний вирок суду), факт понесення процесуальних витрат (документально підтверджені витрати), залучення спеціаліста/експерта саме стороною захисту.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПКу зв`язку із закриттям кримінального провадження через втрату чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ч. 2 ст. 479-2 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

При цьому закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу є безумовним, оскільки приводом для нього є саме скасування кримінальної протиправності діяння, в якому обвинувачується особа.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Отже, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ч. 2 ст.122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертизматеріалів, речовин та виробівна загальну суму 2 867 грн 76коп не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.

Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеноюу постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлено кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2 867 грн. 76 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 3 оптичних диска DVD-R з відеозаписами камер спостереження магазину «АТБ-Маркет» (постанова слідчого про визнання речовими доказами від 29.08.2023) зберігати при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області;

- 1 оптичний диск DVD-R з відеозаписами камер спостереження магазину «Аврора» (постанова слідчого про визнання речовими доказами від 28.09.2023) зберігати при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області;

- бездротові навушники білого кольору марки «SportWireless TWS5», що знаходяться у паперовій коробці білого кольору з чорними написами та зображеннями (квитанція №341 від 28.09.2023 року), які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1