Справа № 405/1625/25
провадження № 1-кп/405/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 26 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України питання про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

08.04.2025 суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянуто у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , за наслідками розгляду якого винесена ухвала, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2025 до 06.05.2025 включно.

У тексті ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині зазначено «продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2025 до 06.05.2025 включно», замість «продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2025 до 06.06.2025 включно».

Прокурор у судовому засідання не заперечував проти виправлення описки.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Дослідивши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження строку тримання під вартою, згідно якого прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 26 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 (справа №405/1625/25, провадження №1-кп/405/75/25), зокрема ухвалу судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.04.2025, зі змісту якої, вбачається, що клопотання прокурора задоволено та в мотивувальній частині наведено відповідне обґрунтування, суддя вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню, що спрямовано на усунення неточностей в судовому рішенні та не тягне за собою його зміни по суті, не породжує нових прав та обов`язків для сторін.

Керуючись статтями 369, 372, 379 КПК України

постановив:

виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2025 у справі №405/1625/25, провадження 1-кп/405/75/25 шляхом зазначення: «продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2025 до 06.06.2025 включно», замість неправильного «продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2025 до 06.05.2025 включно».

Вважати правильним строк на який продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2025 року до 06.06.2025 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8