провадження № 1-кп/361/727/24
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження

№ 30000475 від 24.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 30000475 від 24.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 25 березня 2025 року до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосовано привід в судове засідання, призначене на 17 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

У зазначене судове засідання, свідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи смс повідомленнями та працівниками поліції при виконанні ухвали про привід, не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про накладання грошового стягнення на зазначених вище свідків в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували, вважали такий захід передчасним, оскільки невідомо чи належним чином повідомлялися свідки про даті час та місце судового розгляду, наголошували, що попередні судові засідання відкладалися не з причин неявки зазначених свідків.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлені про виклик до суду, але у судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне накласти на даних осіб грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень 00 копійок.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що особам, на яких накладено грошове стягнення та які не були присутніми під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1