Справа № 676/2256/25
Провадження № 1-кс/676/1381/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на насіння ріпаку загальною вагою 877.920 тонни, яке розвантажено ТОВ «Еко-Агро-Ритм» на пункті ТОВ «Агрохолдінг 2012», ПАТ «Закупнянське хлібоприймальне підприємство», по вул. Центральна, 28 смт. Закупне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена на даний час особа, за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, без відповідних правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або право користування (оренди) земельними ділянками, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку шляхом механічного обробітку ґрунту, посіву, вирощування урожаю сільськогосподарських культур озимої пшениці та озимого ріпаку, самовільно зайняла та використовує земельні ділянки загальною площею 135,0556 га, а саме з кадастровими номерами :05:006:0008, площею 11,6789 га, :05:006:0010, площею 8,2020 га, :03:003:0004, площею 0,1408 га, :00:007:0001, площею 11,1372 га, :04:004:0053, площею 17 га, :04:004:0054, площею 17 га, :04:004:0057, площею 17 га, :04:004:0058, площею 17 га, :04:004:0059, площею 15,8396 га, :05:006:0009, площею 20,0571 га, що розташовані в межах та за межами населеного пункту смт. Стара Ушиця та в межах населеного пункту с. Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, які перебувають в комунальній власності Староушицької селищної ради, та відносяться до особливо цінних земель.

За вказаним фактом 06 березня 2025 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Крім того, в період часу з 18.06.2025 по 14.07.2025 службові особи Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18.06.2025 допустили збір урожаю озимого ріпаку сторонніми особами на земельних ділянках комунальної власності селищної ради, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

За вказаним фактом 14 липня 2025 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0001376,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001376 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, встановлено, що в період часу з 18.06.2025 по 14.07.2025 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між особою, здійснили крадіжку урожаю озимого ріпаку із земельних ділянок комунальної власності Староушицької селищної ради, чим спричинили матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом 14 липня 2025 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0001378,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

15.07.2025 постановами прокурора Кам`янець-Подільською окружної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000006від 06.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що суміжні земельні ділянки із земельними ділянками загальною площею 135,0556 га, а саме з кадастровими номерами :05:006:0008, площею 11,6789 га, :05:006:0010, площею 8,2020 га, :03:003:0004, площею 0,1408 га, :00:007:0001, площею 11,1372 га, :04:004:0053, площею 17 га, :04:004:0054, площею 17 га, :04:004:0057, площею 17 га, :04:004:0058, площею 17 га, :04:004:0059, площею 15,8396 га, :05:006:0009, площею 20,0571 га перебувають в оренді ТОВ Еко-Агро-Ритм та обробляються останніми.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.07.2025 року насіння ріпаку загальною вагою 877.920 тонни, яке знаходиться на пункті ТОВ «Агрохолдінг 2012», ПАТ «Закупнянське хлібоприймальне підприємство», що по вул. Центральна, буд. 28 всмт. Закупне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання слід повернути прокурору на підставі ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна (ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні слідчого не зазначено точного переліку майна, його індивідуальних ознак (сорту, виду), а також його вартості, що не узгоджується з вимогами ст. 171 КПК України. Вказані обставини позбавляють можливості визначити розумність та співмірність обмеження права власності та врахування усіх наслідків арешту майна, як того вимагає ст. 173 КПК України.

Статтями 170, 171 КПК України визначено спеціальний суб`єктний склад осіб, майно яких може бути заарештоване в рамках кримінального провадження, а саме: підозрюваний, обвинувачений, особи, які в силу закону несуть відповідальність за спричинену шкоду. Враховуючи вищезазначене необхідно встановити обставини кримінального провадження, в тому числі власника майна, на яке накладається арешт та чи є ця особа стороною кримінального провадження.

Так, в клопотанні слідчого не зазначено хто є власником насіння ріпаку. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на власника даної сільськогосподарської культури, до клопотання слідчим також не додано.

Насіння ріпаку, яке визнано слідчим речовими доказами, не місять усіх критеріїв (ознак), передбачених положеннями ст. 98 КПК України щодо речових доказів. В порушення вимог ч. 6 ст. 100 КПК України слідчим, з урахуванням того, що урожай відноситься до продукції, що піддається швидкому псуванню за відсутності належних умов для його зберігання, не прийнято рішення щодо місце знаходження вказаного майна.

До клопотання не додано відповідних доказів, які у своїй сукупності об`єктивно підтверджували б викладені в цьому клопотанні обставини, та свідчили б про доцільність накладення арешту.

Всупереч положенням ст. 132 КПК України, слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що може бути підставою для накладення арешту на майно; не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено у клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Як вбачається з матеріалів клопотання про накладення арешту на майно, з моменту внесення 06 березня 2025 року відомостей до ЄРДР за даним фактом до теперішнього часу органом досудового розслідування не встановлена особа, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення, підозра жодній особі до теперішнього часу не оголошена, цивільний позов не заявлений.

Крім того, слідчим не додано доказів того, що саме суміжні земельні ділянки із самовільно зайнятими земельними ділянками (які є об`єктом вчинення кримінального правопорушення) перебувають оренді ТОВ Еко-Агро-Ритм та обробляються останніми, а саме не долучено відповідні витяги із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею було встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України його слід повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна насіння ріпаку загальною вагою 877.920 тонни, яке розвантажено ТОВ «Еко-Агро-Ритм» та перебуває на пункті ТОВ «Агрохолдінг 2012», ПАТ «Закупнянське хлібоприймальне підприємство», що по вул. Центральна, буд. 28 всмт. Закупне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя