УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/689/25

Провадження № 1-кс/486/149/2025

23 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2025 року за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , вилучений 20 квітня 2025 під час проведення обшуку на території Вознесенського району, Південноукраїнської ТГ, с. Іванівка, вул. Верхня, буд. 2, та знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Клопотання прокурор мотивує тим, що СВ відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2025 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 19 квітня 2025 року на 20 квітня 2025 року, невідомі особи за попередньою змовою, діючи умисно незаконно заволоділи належним потерпілому транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21013» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору, 1982 року випуску, який був припаркований біля під`їзду №4, будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому було допитано як свідка ОСОБА_6 , котрий повідомив, що 20 квітня 2025 року в вечірній час, перебуваючи на території с. Іванівка, Південноукраїнської ТГ, Вознесенського району, Миколаївської області, в дворі буд. №2 по вул. Верхня виявив автомобіль білого кольору марки «ВАЗ», моделі «21013» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 . Виявивши вказаний автомобіль він повідомив про це працівників поліції, оскільки йому було відомо про те, що в ніч на 20 квітня 2025 року невідома особа незаконного заволоділа транспортним засобом з подібними характеристиками.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21013» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 та у фактичному користуванні перебуває у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

20 квітня 2025 року в період часу з 19 год. 05 хв. по 19 год. 29 хв., на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, що було викрадено, проведено обшук житла за адресою: буд. АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, котрий поміщено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

20 квітня 2025 року слідчим СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом.

Враховуючи, що даний транспортний засіб має значення речового доказу, та з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, просив накласти на нього арешт.

Зазначив, що вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, він може бути відчуженим, знищеним, або зазнати конструктивних змін внаслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів транспортного засобу внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства, звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Користувач майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, зазначив, що автомобіль йому потрібен для того, щоб їздити на роботу.

Заслухавши прокурора, користувача майна, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

20 квітня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000140 за ч. 2 ст. 289 КК України. Короткий виклад обставин: 20 квітня 2025 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 19 квітня 2025 року на 20 квітня 2025 року, невідомі особи за попередньою змовою, діючи умисно незаконно заволоділи належним потерпілому транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21013» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору, який був припаркований біля під`їзду №4, будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови від 20 квітня 2025 року, досудове розслідування здійснює група слідчих, серед яких ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови від 21 квітня 2025 року у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, серед яких ОСОБА_3 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20 квітня 2025 року, 20 квітня 2025 року в вечірній час, перебуваючи на території с. Іванівка, Південноукраїнської ТГ, Вознесенського району, Миколаївської області, останній в дворі буд. №2 по вул. Верхня виявив автомобіль білого кольору марки «ВАЗ», моделі «21013» та повідомив про це працівників поліції, оскільки йому було відомо про те, що в ніч на 20 квітня 2025 року невідома особа незаконного заволоділа транспортним засобом з подібними характеристиками.

Згідно копії технічного паспорту серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21013» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу обшуку від 20 квітня 2025 року, 20 квітня 2025 року в період часу з 19 год. 05 хв. по 19 год. 29 хв., на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, що було викрадено, проведено обшук житла за адресою: буд. АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, який поміщено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

20 квітня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виявлений та вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін внаслідок ремонту.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він може бути переданий, знищений або зазнати змін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, суд не приймає заперечення ОСОБА_4 щодо накладення арешту на автомобіль, оскільки він потрібен йому для того, щоб їздити на роботу, оскільки доказів працевлаштування та його віддаленого розташування останнім слідчому судді не надано. Крім того, 21 червня 2024 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед іншого, позбавлено права керування транспортним засобом строком на п`ять років. До того ж, ОСОБА_4 не є власником зазначеного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучений 20 квітня 2025 року під час проведення обшуку автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , та знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1