Справа №705/2913/25
1-в/705/259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника СВК № 92 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, в режимі відеоконференції справу за поданням т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Київ, мешканця до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за даною справою засудженого 27.10.2022 року Київським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 72 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , у якому вказав, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, має 101 стягнення. Заохочень не має, по відношенню до працівників адміністрації не завжди ввічливий, зі слів засудженого розкаюється у вчиненому правопорушенні. Не став на шлях виправлення. Просить вирішити питання про встановлення по відношенню до ОСОБА_5 , який звільняється з виправної колонії, адміністративний нагляд терміном на 2 роки і встановити обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції чотири рази на місяць; заборона відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Представник державної установи «СВК (№ 92)» в судовому засіданні підтримав подання та просив встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , адміністративний нагляд строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказав, що 101 стягнення за час відбування покарання не може слугувати підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Захисник засудженого в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання установи, посилаючись на те, що не надано достатніх доказів необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .. При цьому вказав, що у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, просить встановити мінімальний термін адміністративного нагляду.

Суд, враховуючи позицію осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 27.10.2022 року Київським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 72 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої 08.05.2025, засуджений ОСОБА_5 має 101 стягнення, жодне з яких не знято та не погашено.

Згідно характеристики затвердженої 08.05.2025 року т.в.о. обов`язків начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 101 стягнення, які не знято та не погашено, заохочень не має. Вважають, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

У відповідності до вимог п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, за період відбування покарання засуджений неодноразово порушував умови відбування покарання за що 101 раз притягався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має.

Під час судового засідання засуджений вказав, що вчинені ним порушення за час відбування покарання не є суттєвими, тобто неодноразове вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та зневажливе ставлення засудженого до умов відбування покарання вказує на те, що належних висновків за час відбування покарання він не зробив.

За вказаних обставин, суд вважає, що згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_5 , необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на 2 роки та встановити наступні обмеження:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

-реєстрація в поліції 4 рази на місць;

-заборона відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же термін, з моменту вручення ухвали.

Суддя ОСОБА_7