overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7496/25
Провадження № 1-кс/947/6881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000246 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000246 від 25.02.2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/63/25 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

07 липня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

постановив:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судової експертизи задовольнити.

У справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України призначити повторну судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи містять надані на дослідження рослини наркотичні чи психотропні речовини? Якщо так, то до якого виду (роду) вони відносяться?

- чи містять надані на дослідження об`єкти наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їх маса?

Попередити експертів(а) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення повторної експертизи зобовязати Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надати за вимогою експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України речовини рослинного походження, які є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000434.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ) матеріали судової справи № 734/1670/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на державу.

Направити копію ухвали суду до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання в частині забезпечення експертної установи об`єктами дослідження.

Контроль за виконанням ухвали в частині забезпечення експертів об`єктами дослідження покласти на прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 липня 2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 136/1203/22
Провадження №11-кп/801/734/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19.05.2025, якою відмовлено в задоволенні подання Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2023 покарання призначеного за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19.05.2025, якою відмовлено у задоволенні подання Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2023 покарання призначеного за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2025 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3416/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/569/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

07 липня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 01 травня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень штрафу.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати цей вирок, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарання за цим вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2024, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді справи є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Однак, у судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, жодних заяв чи клопотань до апеляційного суду не подав.

Заслухавши думку прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки його участь при апеляційному розгляді є обов`язковою, проте останній не з`явився у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полуничне Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - привід підрозділами органів Національної поліції України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити у судове засідання у приміщення Львівського апеляційного суду, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 12 год. 30 хв. 06 серпня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул. Романчука, 18).

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.

Головуючий:

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 липня 2025 року селище Романів
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 16 червня 2025 року на 11 годину.
В липні 2025 року прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеного на 11 годину 10 липня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання, яке призначене на 11 годину 10 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2269/22
Провадження №1-кп/367/249/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене 11.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнила анкетні дані обвинуваченого, зазначивши, що в обвинувальному акті помилково вказано невірне ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » також висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 11.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 17 липня 2025 року о 12:00год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/279/18
номер провадження 1-кп/558/36/25
У Х В А Л А

про привід

07 липня 2025 року сел. Демидівка
Дубенського району
Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні неодноразово призначалося до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи в суді сторони кримінального провадження повідомлялись належним чином.

Однак, обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання ні разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду жодного разу не направила. Судові повістки про виклик до суду на 11.03.2025 року та на 26.05.2025 року, що скеровувалися на адресу місця проживання: АДРЕСА_1 отримувала особисто. В подальшому всі судові повістки поверталися з відміткою "Укрпошти", що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегіть повідомити про це суд. Жодного разу обвинувачена ОСОБА_5 не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, навівши причини неприбуття в судове засідання.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи в суді, суд рахує за необхідне застосувати відносно неї привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, яке відбудеться 18 серпня 2025 року о 12.00 год в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002121 від 09.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0002121 від 09.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 09:30 год., 23.07.2025 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/19/25
1-кс/693/155/25
У Х В А Л А
07.07.2025 м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвокатки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,
07.07.2025 до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя ОСОБА_1 із 08.07.2025 по 18.07.2025 перебуває у щорічній відпустці, а тому найближчою можливою датою судового засідання є 21.07.2025.
Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.
Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 21.07.2025 року.
Повідомити скаржника, Жашківський відділі Уманської окружної прокуратури та СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2389/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001060 від 05 вересня 2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 10 липня 2025 року на 10 год. 10 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -