УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неврученні підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вказана скарга обґрунтовується ти, що У провадженні Слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 18.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На місце роботи ОСОБА_5 - Північне міжрегіональне головне управління Держпродспоживслужби слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було направлено виклик, у якому зазначено таке:

«14.06.2024 о 16:10 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 було повідомлено про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Також підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого необхідно прибути до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т Повітряних сил, 49, каб. 205, до старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліціх ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні, починаючи з 16:00 год. 14.06.2024».

Поряд з цим, адвокат вважає, що слідчий не повідомлено його про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим було порушено засади верховенства права, законності, рівності перед законом і судом та поваги до людської гідності.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправним рішення старшого слідчого СВ Солом`янського УП НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , викладене у листі Солом`янського УП ГУНП у м. Києві №79230-2024 від 14.06.2024 05/05/878 від 17.06.2024), що полягає у викладенні недостовірної інформації в частині повідомлення ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ч.1 ст.290 КПК, а також визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо невиконання вимог статей 290 КПК України № 0000046 від 18.03.2024 року, а саме щодо неповідомлення підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 18.03.2024 року.

В судове засідання представник скаржника та представник Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, які визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представників скаржника та органу досудового розслідування.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до приписів ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прийняття рішень про відкриття матеріалів іншій стороні належить до дискреційних повноважень слідчого або прокурора та здійснюється у випадках передбачених ст. 290 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає, що представником скаржника не доведено бездіяльність органу досудового розслідування яка полягає у неврученні підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до матеріалів скарги органом досудового розслідування вживались заходи для повідомлення сторін про відкриття матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 290, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1