Справа № 359/4537/25
Провадження № 1-кс/359/849/2025
УХВАЛА

28.04.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000759 від 07.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000759 від 07.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що до ГСУ НПУ 07.06.2021 надійшла заява генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 про те, що в період часу з липня 2014 року по грудень 2019 року службові особи та засновники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом обману заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 20 601 274,68 грн., тобто в особливо великих розмірах.

13.02.2025 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено тимчасовий доступ у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, під час якого отримано: копію Договору про надання робіт № 21/14 від 01 липня 2014 року, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Замовником, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Підрядником; копію Додаткової угоди від 07 липня 2014 року до Договору про надання робіт № 21/14 від 01 липня 2014 року; копію Зведеного кошторисного розрахунку від 01.07.2014 року вартості об`єктів будівництва № 1-7, форми № 5, Ремонт будівель за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 20 601 274,68 грн.; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (ф. КБ-2в) на суму 930 410,78 гривень; копію Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (ф. КБ-2в) на суму 19 670 863,90 гривень; копію Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) на суму 20 601 274,68 гривень від 30.12.2019 року підписану між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копію листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. № 418/04-21 від 01.04.2021 року із рахунком № ТЕ-00013 від 31.03.2021 року з проханням сплатити вартість виконаних робіт; копію виковку експертів за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 08.11.2021 року № 113/21; копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2024 року у справі №911/1755/22; копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2024 року у справі №911/1755/22 .

З відкритих джерел вбачається, що відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.03.2025 у справі №911/1755/22 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2024 р.у справі №911/1755/22 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2024 року у справі №911/1755/22 - залишена без задоволення, а ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2024 р. у справі №911/1755/22 та постанова ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2024 року у справі №911/1755/22 залишена без змін.

Таким чином, з огляду на вищевказані документи, вбачається, що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є заборгованість у розмірі 20 601 274,68 гривень, зокрема, за Договором про надання робіт № 21/14 від 01 липня 2014 року, що є збитками, завданими кримінальним правопорушенням.

03.04.2025 року у кримінальному проваджені призначена судова економічна експертиза виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

15.04.2025 року на адресу СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 для надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судової економічної експертизи.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- звітності форми 1ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суму утриманого з них податку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2014 по IV звітний квартал 2019 року включно з можливістю її відображення на паперовий, та/або електронний носій;

- інформації про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2014 по IV звітний квартал 2019 року включно з можливістю її відображення на паперовий, та/або електронний носій;

- фінансову звітність малого підприємства поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2014 по IV звітний квартал 2019 року включно з можливістю її відображення на паперовий, та/або електронний носій.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 від 07.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03.04.2025 року у кримінальному проваджені призначена судова економічна експертиза виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На адресу СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.04.2025 року для надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи перебувають у володінні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять ознаки речових доказів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- звітності форми 1ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суму утриманого з них податку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2014 по IV звітний квартал 2019 року включно з можливістю її відображення на паперовий, та/або електронний носій;

- інформації про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2014 по IV звітний квартал 2019 року включно з можливістю її відображення на паперовий, та/або електронний носій;

- фінансову звітність малого підприємства поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2014 по IV звітний квартал 2019 року включно з можливістю її відображення на паперовий, та/або електронний носій.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1