Справа № 201/8737/25
Провадження № 1-кс/201/3232/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0004603 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу за матеріалами кримінального провадження № 0004603 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004603 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Підслідність даного кримінального провадження була визначена за СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області постановою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підслідності від 09.01.2025 у зв?язку із тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Соборний район міста Дніпра, а саме к. 409 четвертого поверху будинку АДРЕСА_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 шляхом обману, під виглядом надання послуг з придбання та доставки автомобіля заволодів грошовими коштами заявника, чим завдав останньому майнової шкоди.

28 липня 2020 року між ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 було укладено договір № 28/07/01 про надання послуг з придбання автомобілів. На виконання вказаного договору, ОСОБА_6 було сплачено на користь ФОП ОСОБА_7 грошові кошти у загальному розмірі 34 160 доларів США. Вказане підтверджується актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму 2000 доларів США та актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму 32 160 доларів США. Пунктом 1.1. Договору встановлено, що за цим договором Виконавець зобов?язується придбати для Клієнта автомобілі в Республіці Кореї (Південній Кореї) відповідно до додатку № 1 (Вимоги до авто) від свого імені, але за рахунок клієнта, з доставкою в пункт призначення порт Одеса, з оформленням митних та інших документів, попередньо надавши клієнту інформацію про виставлені автомобілі на продаж на аукціоні в Республіці Кореї, їх технічні характеристики, стан, ціну та інші супутні параметри, а Клієнт зобов`язується зробити з Виконавцем розрахунки в установлений цим договором термін і прийняти придбані автомобілі. Водночас пунктом 2.1.4. Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний гарантувати доставку автомобіля, зазначеного у Додатку № 2 протягом 2-х місяців з моменту придбання автомобіля на аукціоні в Південній Кореї. Враховуючи вищенаведене, автомобілі в розмірі 10 шт. мали доставити з Південної Кореї до порту в м. Одеса протягом 2-х місяців з моменту придбання автомобіля на аукціоні в Республіці Корея (Південній Кореї). Проте вказані домовленості виконані не були.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний договір в інтересах ФОП ОСОБА_7 укладався довіреною особою, а саме ОСОБА_8 , який діяв на підставі нотаріальної довіреності від 19.12.2019, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована у реєстрі за № 2084. Зазначене підтверджується копією довіреності, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, а також копією витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 40914536 від 19.12.2019.

Вказаною довіреністю ФОП ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_8 підписувати будь-які договори з будь-якими фізичними або юридичними особами, у тому числі договори поставки, договори про надання послуг, договори експедирування, а також бути його представником в тому числі перед усіма фізичними та юридичними особами, для чого надано право, зокрема, всю розписуватись замість нього. Грошові кошти за вказаним договором ОСОБА_6 передав представнику ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 з метою передачі цих коштів безпосередньо ФОП ОСОБА_7 .

З метою встановлення істини у справі було допитано потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 . Під час вказаного допиту потерпілий повідомив про те, що послуги, за які він сплатив 34 160 доларів США та які були передбачені укладеним договором, а саме: придбання для ОСОБА_6 10 (десяти) автомобілів в Південній Кореї за рахунок ОСОБА_6 з доставкою іх до порту м. Одеса із оформленням митних та інших документів не були йому надані.

27.03.2024 в ході допиту свідка гр. ОСОБА_8 останній не повідомив чи підписав він акт прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму 2000 доларів США та актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму 32 160 доларів США, а також 29.02.2024 року гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від надання зразків підпису та почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків підпису гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як фізична особа-підприємець.

Таким чином, відомості, які мають доказове значення, а саме: оригінали документів зі зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви, повідомлення, бухгалтерські, податкові звітності, а також інші документи, які підписані особисто гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , як фізичною особою-підприємцем та подані ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні як докази у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості на запит слідчого не отримано. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Отже, для досягнення дієвості кримінального провадження положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості в даному випадку є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 2 ст. 159 КПК України, які передбачають, що тимчасовий доступ до вказаних вище речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив дане клопотання розглянути без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0004603 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригінали документів зі зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , а саме: заяви, повідомлення, бухгалтерська, податкова звітність, а також інші документи, які підписані особисто гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН - НОМЕР_1 , як фізичною особою-підприємцем та подані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0004603 від 30.11.2023, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1