Справа № 752/3229/21
Провадження № 1-в/209/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровського районного відділу міста Кам`янського, про розгляд питання, щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу міста Кам`янського філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання, щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що 02.02.2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець Луганської області, Новоайдарський район, с.Олексіївка, вул.Привітна,2 був засуджений Голосіївським районним судом м.Києва, за ч.1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.

08.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець Луганської області, Новоайдарський район, с.Олексіївка, вул.Привітна, 2 поставлений на облік до Дніпровського районного відділу міста Кам`янського філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області та відносно нього була заведена ОС №61/ЗВП/2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування. Порядком здійснення нагляду а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду та ст.76 КК України у зв`язку з тим, що згідно довідки ДІП НП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у розшуку із заведенням розшукової справи № 13/11/579 від 09.01.2023 року.

Станом на 30.04.2025 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 ,за період строку випробування до уповноваженого органу не надходили.

За довідкою ДІП НП ОСОБА_5 , вважається зниклим безвісти на території бойових дій за ч.1 ст. 115 КК України.

Начальник Дніпровського районного відділу міста Кам`янського філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечувала, надала до суду клопотання, в якому зазначила, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м.Києва хоча фактично й сплинув, але засуджений не виконав покладені на нього обов`язки, на теперішній час рахується, як особа, зникла безвісти, у зв`язку з чим відсутні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судові повістки повернулися до суду з відміткою, що за вказаною адресою особа не проживає.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У ході судового розгляду встановлено, що станом на день подачі подання іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився.

Згідно довідки ДІП НП ОСОБА_5 , вважається зниклим безвісти на території бойових дій за ч.1 ст. 115 КК України.

З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що на час розгляду даного подання обставини, регламентовані ст. 78 КК України, які обумовлюють звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, не є встановленими, а тому, на переконання суду, відсутні правові підстави для його задоволення.

При цьому, під час здійснення нагляду та обліку засудженого органами пробації не було встановлено місце перебування засудженого ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За таких обставин, зважаючи на те, що достовірні дані про місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 відсутні, у зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання та за місцем проходження служби, у суду відсутні підстави для звільнення особи від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Отже, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровського районного відділу міста Кам`янського, про розгляд питання, щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку від 12.05.2025 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1