Справа № 577/2118/25
Провадження № 1-кс/577/686/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 02.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 2 ст.308, ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю та можливість вилучити з медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: оригінал медичну документацію (медична картка пацієнта, інформаційна згода пацієнта, угоди про надання медичної допомоги, листи призначень наркотичних засобів пацієнту (мета дону) виданих в даному медичному центрі) на ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_1 ; копії з Журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря (форма первинної облікової документації № 129-9/о затверджено Наказом МОЗ України від 07.08.2015 № 494, форма первинної облікової документації № 129-4/о затверджено Наказом МОЗ України від 27.03.2012 № 200, або інший подібний Журнал, який ведеться у медичному центру),яким підтверджується дата, час та кількість отриманих наркотичних засобів ОСОБА_20 , завірені його підписом (якщо це передбачено формою первинної облікової документації); бухгалтерські документи, які підтверджують, оплату за отримані медичні послуги та видані лікарями наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби на протязі всього лікування ОСОБА_20 в медичному центрі, а також інформація про банківський рахунок (банківську картку), на яку така оплата здійснювалася. Надати вказані документи для вилучення зобов`язати медичний центр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_20 приблизно всередині березня 2025 у невстановлений день та час, але не пізніше 21.03.2025, за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР,незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою0,0886г, у вигляді 4пігулок у 2 фрагментахблістеру, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

Так, 21.03.2025 о 13.17 год. ОСОБА_20 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 ,під контролем працівників поліції незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_21 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою0,0886г.

Цього ж дня о 13.23год. ОСОБА_21 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 4пігулки у 2 фрагментах блістерів, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/5157-НЗПРАП від 08.04.2025виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0886 г.

Крім того, ОСОБА_20 приблизно в кінці березня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 31.03.2025, за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0681 г, у вигляді 3 пігулок, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

Так, 31.03.2025о 10.48 год. ОСОБА_20 ,перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , під контролем працівників поліції повторно незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_22 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0681 г.

Цього дня о 10.56 год. ОСОБА_22 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 3 пігулки, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/5770-НЗПРАП від 14.04.2024 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0681 г.

Зазначені вище факти розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №0000254 від 02.03.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_5 вилучено: лист призначення отримання наркотичних засобів, психотропних речовин на ОСОБА_20 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та отримання останнім 19.04.2025 40 пігулок метадону на 1 аркуші.; лист призначення отримання наркотичних засобів, психотропних речовин на ОСОБА_20 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отримання останнім 15.04.2025 50 пігулок метадону на 1 арк.

19.04.2025 ОСОБА_20 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

23.04.2025 року ОСОБА_20 повідомлений про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_20 , що він з початку 2024 року, знаючи про заборону лікування одночасно в декількох медичних центрах, розпочав лікування у ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», медичну центрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Водночас з цим органом досудового розслідування встановлено походження метадону, який незаконно збував ОСОБА_20 , а саме він шахрайським шляхом заволодівав ним, розпочавши лікування у декількох медичних центрах м.Києва, а саме ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », медичний центр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Медична документація на ОСОБА_20 (медична картка пацієнта, інформаційна згода пацієнта, угоди про надання медичної допомоги, листи призначень наркотичних засобів пацієнту), інформація з Журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних резон і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря (форма первинної облікової документації № 129-9/о затверджено Наказом МОЗ України від 07.08.2015 № 494, форма первинної облікової документації № 129-4/о затверджено Наказом МОЗ України від 27.03.2012 № 200),в якому зазначається дата, час та кількість отриманих наркотичних засобів ОСОБА_20 , завірені їхніми підписом, знаходяться у медичному центрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений за адресою АДРЕСА_2

В судове засідання слідчий СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2025 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307, ч. 2 ст.308, ч. 1 ст.309 КК України (а.с.3-5).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може роз`яснити, час початку та тривалість лікування у медичному центрі підозрюваного, а також з`ясувати об`єктивну сторону злочину час та місце незаконного придбання метадону, що є важливою обставиною при розслідуванні інкримінованих злочинів в даному кримінальному провадженні, інформація з Журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря містить в собі підтверджуючі відомості про факт отримання підозрюваними наркотичного засобу в конкретний день, а бухгалтерська документація підтверджує факт отримання ним цих послуг, окрім цього в оригіналах медичної документації міститься підписи ОСОБА_20 , якими він засвідчував факти отримання метадону в клініці (та які в подальшому будуть предметом дослідження почеркознавчої експертизи ).

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час до матеріалів справи не надано доказів про включення слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_14 до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 02.03.2025 року, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 02.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 2 ст.308, ч. 1 ст.309 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю та можливість вилучити з медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: оригінал медичну документацію (медична картка пацієнта, інформаційна згода пацієнта, угоди про надання медичної допомоги, листи призначень наркотичних засобів пацієнту (мета дону) виданих в даному медичному центрі) на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 ; копії з Журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря (форма первинної облікової документації № 129-9/о затверджено Наказом МОЗ України від 07.08.2015 № 494, форма первинної облікової документації № 129-4/о затверджено Наказом МОЗ України від 27.03.2012 № 200, або інший подібний Журнал, який ведеться у медичному центру),яким підтверджується дата, час та кількість отриманих наркотичних засобів ОСОБА_20 , завірені його підписом (якщо це передбачено формою первинної облікової документації); бухгалтерські документи, які підтверджують, оплату за отримані медичні послуги та видані лікарями наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби на протязі всього лікування ОСОБА_20 в медичному центрі, а також інформація про банківський рахунок (банківську картку), на яку така оплата здійснювалася. Надати вказані документи для вилучення зобов`язати медичний центр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1