печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9493/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003242 від 11.05.2024, шляхом зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тим, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необґрунтований, оскільки відсутні ризики та необгрунтована підозра. Крім того, адвокат зазначила, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного становить загрозу життю та здоров`ю підозрюваного.

В судовому засіданні адвокати та підозрюваний підтримали клопотання з наведених підстав, просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 429 КК України.

22.01.2025 о 18 год. 16 хв. у зв`язку з виникненням обґрунтованих обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 429 КК України, було затримано ОСОБА_5 .

23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 429 КК України.

24.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу у справі № 757/2972/25-к, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2025.

Крім того, на підставі ст. 206 КПК України, зобов`язано ДУ «Київський слідчий ізолятор», забезпечити конвоювання ОСОБА_5 до відповідного медичного закладу та його цілодобову охорону протягом часу, який необхідний для належного лікавування та реабілітації.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду віл 10.03.2025 вказану вище ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025 залишено без змін.

Разом з тим, 19.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 22.04.2025.

Вказаною ухвалою зобов`язано Державну установу «Київський слідчий ізолятор» невідкладно забезпечити право підозрюваного ОСОБА_5 , на отримання медичної допомоги та лікування в медичному закладі, що входить до Орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту, в разі надходження відповідного звернення та зобов`язано Державну установу «Київський слідчий ізолятор» забезпечити конвоювання ОСОБА_5 , в разі надходження його звернення, до відповідного медичного закладу та його цілодобову охорону протягом часу, необхідного для належного лікування та реабілітації.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 5 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення адвокатів та підозрюваного, та заперечення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що захисниками у клопотанні та судовому засіданні не було доведено наявності підстав, які б обґрунтовували необхідність зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши його залишати місце свого проживання.

Крім того, клопотання не містить переконливого обґрунтування про відсутність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, що розглядались та були викладені в ухвалі слідчих суддів від 24.01.2025, 19.03.2025 та ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10.03.2025.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 22.04.2025 та відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1