Справа № 524/4522/25
Провадження № 1-кп/524/539/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.06.2002 року Кременчуцьким районний судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- 15.02.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 146, ст.69, ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ст. 69, ч. 4 ст. 189, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі вироку Апеляційного суду Полтавської області від 04.09.2008 року засуджений до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

- 31.03.2009 року Київським районним судом м. Полтави Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

- 11.09.2019 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.12.2023 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Однак, не дивлячись на наведені вимоги положень Конституції України та зазначених вище нормативно-правових актів громадянин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2024 року по справі № 524/7670/2024, яка набрала законної сили 15.10.2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 , ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_4 , не будучи документованим посвідченням водія, будучи притягненим до адміністративної відповідальності та маючи накладене стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, діючи умисно, всупереч ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності та наявність вказаної вище постанови суду, яка набрали законної сили, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч рішенню суду, ігноруючи заборону керування транспортними засобами, упродовж листопада грудня 2024 року продовжував протиправно керувати транспортним засобом «MERCEDES BENZ 190» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував в його користуванні, при цьому систематично вчиняючи порушення Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

- 16.11.2024 року о 15 год. 25 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 190» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

- 20.11.2024 року о 21 год. 32 хв. в м. Кременчуці по вулиці Молодіжній ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 190» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

- 24.11.2024 року о 12 год. 56 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 190» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

- 24.11.2024 року о 19 год. 31 хв. в м. Кременчуці по вулиці Тараса Бульби ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 190» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

- 02.12.2024 року о 11 год. 12 хв. в м. Кременчуці по вулиці Свіштовській ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 190» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 15.01.2025 року по справі №524/14787/24, яка набрала законної сили 27.01.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

- 10.12.2024 року о 23 год. 26 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, 4а ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 190» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покриву, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

- 11.12.2024 року о 15 год. 26 хв. в м. Кременчуці по вулиці Енергетиків, 11 ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 190» д.н.з. НОМЕР_1 .

- 14.12.2024 року о 17 год. 56 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, 124 ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 190» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 29.01.2025 року по справі №524/15766/24, яка набрала законної сили 10.02.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

- 21.12.2024 року о 01 год. 07 хв. в м. Кременчуці по проспекту Полтавському ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 190» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 29.01.2025 року по справі №524/26/25, яка набрала законної сили 10.02.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

- 16.11.2024 року о 17 год. 50 хв. в м. Кременчуці по провулку Літературному ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 190» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до постанови Крюківського районного м. Кременчука від 27.01.2025 року по справі №537/6252/24, яка набрала законної сили 07.02.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та остаточно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 гривень.

Після чого, протиправну діяльність ОСОБА_4 було припинено.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. Зазначив, що був позбавлений права керування транспортними засобами, яке не поновлював. Незважаючи на це керував транспортними засобами. В скоєному щиро кається та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3ст. 349 КПК України,обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, суд кваліфікує за ч.1 ст. 382 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - два флешнакопичувачі з відеозаписом нагрудних камер поліцейських - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5