Провадження №: 1-кс/755/1971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "09" червня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001896 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського ГУНП в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001896 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.06.2025 року приблизно о 16:09 годині в м. Києві водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI L300» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на по проїзній частині вул. Романа Шухевича в м. Києві, в районі будинку, № 22, здійснив зіткнення з мотоциклом марки «GEON SCAMBLER» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв перед нерегульованим пішохідним переходом в нерухомому стані. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «MITSUBISHI L300» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2025 року автомобіль марки «MITSUBISHI L300» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 02.06.2025 року автомобіль марки «MITSUBISHI L300» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001896.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Суд, з огляду на дотримання розумності строків розгляду справи, па підставі ст. 172 КПК України визнав за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

01.06.2025 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «MITSUBISHI L300» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено в ході огляду місця події та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А.

02.06.2025 року автомобіль марки «MITSUBISHI L300» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, вказане майно має значення доказу вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди вчинення кримінального правопоушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, яке вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2025 та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Поправки,14-А, а саме:

- автомобіль марки «MITSUBISHI L300» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: