Справа № 308/7143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 19.05.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання прокурора, в якому останній просить закрити кримінальне провадження №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в Ужгородській окружній прокуратурі вивчено зібрані матеріали по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, незаконно, всупереч інтересам служби та вимог ст. ст. 12, 122, 123, 124 Земельного кодексу України, шляхом підроблення документів про належність земельної ділянки до земель с. Сторожниця, впродовж 2007-2009 років відвели в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,2735 га для розширення існуючої території будівництва соціально-побутового та житлово-торгового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 та даними Державного земельного кадастру земельна ділянка за вказаним кадастровим номером територіально розміщена на території та в межах села Минай, Холківської сільської ради, а межі населених пунктів с. Сторожниця та с. Минай впродовж 2007-2014 років не змінювались. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки складає 374 тис. грн.

Вказує, що 19.05.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000014, визначена попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим слідчого відділення Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області була неодноразово витребувана офіційно затверджена документація ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме протоколи засідань сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак порушень процедури оформлення та ухвалення рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду терміном на 10 років виявлено не було.

В ході перевірки наявності порушень порядку реєстрації та передачі земель у користування фізичним та юридичним особам, на підставі ухвали суду було проведено тимчасовий доступ до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:011:0139, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в оренду терміном на 10 років для розширення існуючої території будівництва соціально-побутового та житлово-торгового комплексу в с. Сторожниця, Ужгородського району.

Аналізуючи вищезазначений проект землеустрою, інформація, яка б свідчила про суперечність чи невідповідність чинному на той час законодавству, не знайшла свого підтвердження.

Разом із тим, у межах досудового розслідування витребовувалася підтверджуюча документація щодо належності земельної ділянки кадастровий номер :02:011:0139 до села Минай, Холмківської сільської ради, проте під час аналізу отриманих матеріалів, зокрема завіреної копії проекту встановлення меж населених пунктів с. Сторожниця 1998 року, через відсутність у проекту по-контурної відомості, унеможливлює спростування факту належності вищезазначеної земельної ділянки до с. Сторожниця.

За час проведення досудового розслідування інформації, яка б засвідчувала зловживання службовим становищем шляхом підроблення документів конкретними особами виявлено не було.

Таким чином, прокурор зазначає, що твердження про те, що посадові особи перевищили свої повноваження при відведенні в оренду земельної ділянки, не знайшли документального підтвердження та через давність вчинення дій унеможливлюють подальший пошук підтвердження вчинення протиправних дій.

Окрім цього, в ході досудового розслідування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та з моменту його вчинення минув п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор просить Кримінальне провадження за № 0000014 від 19 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та попросив задовольнити.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора ознайомившись із підставами закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке 19.05.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.

Встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.364 КК України на момент події згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 364 КК України (в редакції, чинній на момент події кримінального правопорушення) передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В клопотанні прокурор зазначає, що порушень процедури оформлення та ухвалення рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду терміном на 10 років виявлено не було, аналізуючи проект землеустрою, інформація, яка б свідчила про суперечність чи невідповідність чинному на той час законодавству, не знайшла свого підтвердження. Також в клопотанні прокурор сам вказує, що за час проведення досудового розслідування інформації, яка б засвідчувала зловживання службовим становищем шляхом підроблення документів конкретними особами виявлено не було.

Тобто з самого клопотання прокурора вбачається відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Окрім того, звертаю увагу, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, тобто вчиняється відповідними посадовими та службовими особами, які обіймають відповідні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та наділені владними повноваженнями, а відтак органу досудового розслідування з самого початку відомі такі особи, тому твердження прокурора про не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та наявність підстав для закриття кримінального провадження саме на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є сумнівним та не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зміст клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000014 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження з цієї підстави, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, приймається слідчим, дізнавачем.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 19.05.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1