У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. Справа153/506/25

Провадження1-кс/153/155/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представника заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії ВТ №1061896 від 23.04.2025, звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивовано наступним: у провадженні CB ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000097 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Отже, відповідно до матеріалів кримінального провадження, 06.04.2025 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 06.04.2025 близько 08.00 год. поблизу перехрестя доріг Р08 в напрямку села Дзигівка Могилів-Подільського району Винницький області було виявлено автомобіль марки «Нісан» модель «Нот» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого перебували пасажири, знайомий водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ще дві особи призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон Украйна за грошову винагороду, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення слідчих дій було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , яка за допомогою автомобіля марки «Mazda» моделі «СХ-5» державний зведений знак НОМЕР_2 та власного мобільного телефону сприяла у вчинені даного кримінального правопорушення шляхом усунення перешкод, наданням порад та вказівок. 06.04.2025 проведено огляд на асфальтобетонному відрізку дороги при в`їзді в село Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області за географічними координатами 48,34905°C, 28,35296°В, під час якого зафіксовано обставини кримінального правопорушення та вилучено наступне: автомобіль марки «Nissan моделі «Note» державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2. НОМЕР_4 , із абонентським номером зв`язку НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M32» IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , із абонентським номерами зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9A» ЙМЕЙ 89242/78:, IMEI НОМЕР_10 без абонентського номеру зв`язку, належний ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiGo» IMEI 1: НОМЕР_11 , із абонентським номером зв`язку НОМЕР_12 , належний ОСОБА_8 ; два гідрокостюми чорного кольору. 08.04.2025 ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із абонентським номером зв`язку НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M32» ІМЕІ НОМЕР_6 :, IMEI НОМЕР_7 :, із абонентськими номерами зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 належні ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9A» IMEI НОМЕР_13 :, IMEI 2: НОМЕР_4 без абонентського номеру зв`язку, належний ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiGo» IMEI 1: НОМЕР_11 , із абонентським номером зв`язку НОМЕР_12 , належний ОСОБА_8 ; два гідрокостюми чорного кольору, які були вилучені під час проведення огляду 06.04.2025 при в`їзді в село Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Розгляд вищевказаного клопотання проводився без власника гідрокостюму чорного кольору ОСОБА_3 . Представник заявника вважає, що арешт накладений на гідрокостюм чорного кольору належний ОСОБА_3 накладений необґрунтовано, у клопотанні слідчого відсутні обґрунтування необхідності накладення арешту саме на це майно, та яку доказову силу має вказане майно. Крім того, ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії (являється свідком у даному провадженні). З урахуванням вищевикладеного, просить суд скасувати арешт з майна ОСОБА_3 гідрокостюм чорного кольору, який був накладений у кримінальному провадженні №0000097 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.04.2025.

Особа, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками. 27.05.2025 за вхід.№316 від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання про зняття арешту без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилась, 20.05.2025 за вх..№3102 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Щодо скасування арешту майна (гідрокостюма) заперечує, оскільки він являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000097. Додає копію протоколу огляду місця події від 06.04.2025.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне:

Із копії ухвали слідчого судді по справі №153/506/25 від 08 квітня 2025 року судом встановлено, що підставою для накладення арешту без права на користування, розпорядження та відчуження на два гідрокостюми чорного кольору, які були вилучені під час проведення огляду 06.04.2025 було те, що дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які у свою чергу згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. Окрім того, в ухвалі зазначено, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання від 08.04.2025.

Із копії протоколу огляду місця події від 06.04.2025 судом встановлено, що гідрокостюм чорного кольору належний ОСОБА_13 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Згідно зі ст.169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Вказане у клопотанні майно (гідрокостюм чорного кольору) являється речовим доказом. Однак, суд повинен застосовувати при арешті майна найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної власності особи або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Накладення арешту на вказане майно може потягти за собою негативні наслідки для його власника/володільця. Разом з тим, без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.

Відповідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням розумності та співрозмірності, з метою недопущення звуження певних прав та свобод людини, вважає за необхідне передати майно, зокрема гідрокостюм чорного кольору, його володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Також необхідно попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 132, 167, 170, 173, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати арештоване майно гідрокостюм чорного кольору, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю міста Хмельницький), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Зобов`язати володільця гідрокостюму чорного кольору, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю міста Хмельницький) зберігати вказаний костюм у належному стані.

У відповідності із п.4 ч.5 ст.173 КПК України заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю міста Хмельницький) здійснювати будь-які дії щодо відчуження гідрокостюму чорного кольору до вирішення питання про долю даного гідрокостюму як речового доказу у кримінальному провадженні №0000097 від 06 квітня 2025 року.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1