Справа № 305/546/25
Номер провадження 1-кп/305/252/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потрепілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження №0000514 від 17.08.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ділове, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, вихователя ДЗО с. Ділове, раніше несудимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи доступ до найбільшої соціальної мережі Facebook, використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook», де вона зареєстрована, як « ОСОБА_8 », з використанням власного мобільного телефону Samsung Galaxy А01, поширила коментар до допису користувача ОСОБА_9 зареєстрованого у соціальній мережі «Facebook» як « ОСОБА_10 » від 24.06.2024 з назвою «Дякую за молитви, Суд перенесли на 10 липня», містяться ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадян на грунті релігійних переконань, що принижує представників релігійної конфесії Православної церкви України (ПЦУ), ображає їх почуття у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, зокрема, шляхом розміщення наступних коментарів: «они будут ще довго переносити, бо нема за що людину осудити…..вони бісяться, бо сили в них слабі, вам лиш терпіння! Бог є! був і буде, а ці тварі розкольницькі скоро згинуть як роса на сонці»; «не перейде в розкол... побудував монастир, та анцихристи лізут»; «монахи ніколи не зрекутся істинної православної віри.... ніяка сила земна не в силі це зробити, навіть через смерть! слуги диявола, розкольники не будуют свої нечестиві зборища, а хотять забрати святині, аби там робити концерти в бісовських масках.... оце і є Ужас 21 століття». Ці ознаки виражені мовними засобами та лінгвістичними прийомами з негативно-оцінною та принизливою конотацією, спрямовані на переконання у недоцільності/непотрібності переходу Української православної церкви під юрисдикцію Православної церкви України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість свою повністю заперечила та пояснила, що дійсно на власній сторінці у соцмережі Facebook, де вона зареєстрована як « ОСОБА_8 », у приватній переписці з отцем ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висловилася на адресу представників ПЦУ дещо не коректно, однак насправді не мала наміру будь-кого образити чи принизити, тим більше розпалити релігійну ворожнечу. В останньому слові просила її суворо не карати.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив виправдати обвинувачену ОСОБА_5 , з-під пред`явленого їй обвинувачення, оскільки вважає, що в діях його підзахисної відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України, коментар написаний нею на власній сторінці у соцмережі Facebook, на підтримку конкретної особи, у даному випадку ОСОБА_13 , і не адресований для розпалювання релігійної ворожнечі, текст написаний нею не містить ознак розпалювання такої.

Потерпілий ОСОБА_7 , у судовому засіданні ствердив, що він зайшов на сторінку у соцмережі Facebook Венедикта Хромого, тобто ОСОБА_13 , де побачив образливий коментар від громадянки ОСОБА_14 , яка розпалювала релігійну ворожнечу. Він проти таких дій громадян, тому звернувся з відповідною заявою до Служби Безпеки України. Щодо міри покарання обвинуваченій, повністю підтримує позицію прокурора.

При цьому, незважаючи на заперечення обвинуваченою ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, така, на переконання суду, повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 стороною обвинувачення було надано суду письмові докази, які судом досліджені.

Так, з рапорту заступника начальника ГВЗНД - начальника 3 відділу ГВЗНД Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_15 про виявлення ознак кримінального правопорушення, слідує, що в ході виконання завдань , покладених на органи Служби безпеки України у сфері захисту національної державності та боротьби з тероризмом, у відповідності до Законів України "Про службу безпеки України", "Про контрозвідувальну діяльність та "Про оперативно-розшукову діяльність", отримано відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України. Так, встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована АДРЕСА_1 , використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі "Facebook" " ОСОБА_8 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 поширює матеріали, які містять ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті. Також, користувач поширює неправдиві відомості щодо насильницького захоплення представниками ПЦУ культових споруд УПЦ, що не відповідає дійсності та загострює міжконфесійні протиріччя між православними вірниками. Загалом, тональність усіх дописів ОСОБА_5 має принизливий характер щодо ПЦУ та її прихильників, а також представників іудейської спільноти. У них міститься інформація, яка ображає почуття громадян у зв`язку з їхніми релігійними та національними переконаннями. Таким чином, у діях громадянки ОСОБА_5 наявні ознаки порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України. З урахуванням викладеного, вважає за доцільне отримані матеріали щодо вказаних обставин, скерувати за підслідністю до ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення в порядку ст.ст.214, 217 КПК України (а.п.61);

Із заяви адресованої на адресу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області вбачається, що громадянин ОСОБА_7 просить звернути увагу на діяльність в соціальній мережі "Фейсбук" користувача під ніком " ОСОБА_8 ", яка поширює неправдиву інформацію, а також провокує релігійну ворожнечу та ненависть між прихожанами різних конфесій (а.п.62);

З акту огляду веб-сторінок мережі інтернет від 02 серпня 2024 року та протоколу огляду мережі Інтернет від 06 вересня 2024 року, слідує, що предметом огляду є сторінка соціальної мережі "Facebook", яка належить громадянину ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а саме поширений ним 24 червня 2024 року, в соціальній мережі "Facebook", на особистій сторінці під ніком " ОСОБА_10 ", інформаційний допис під назвою " ОСОБА_16 за молитви, Суд перенесли на 10 липня". За результатами огляду даного допису та коментарів до нього, встановлено, що громадянка України, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована АДРЕСА_1 ), використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі "Facebook", під ніком " ОСОБА_8 ", поширює матеріали, які містять ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті. Зокрема, ОСОБА_5 , у власних коментарях до вищевказаного допису ОСОБА_9 під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", принижує представників релігійної конфесії Православної церкви України, ображає їх почуття у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями , зокрема шляхом розміщення наступних коментарів: "они будуть ще довго переносити, бо нема за що людину осудити ..... вони бісяться, бо сили в них слабі, вам лиш терпіння, Бог є, був і буде, а ці тварі розкольницькі скоро згинуть як роса на сонці", - "не перейде в розкол ... побудував монастир, та анцихристи лізут"; "монахи ніколи не зрекутся істинної православної віри.... ніяка сила земна не в силі це зробити, навіть через смерть, слуги диявола, розкольники не будуют свої нечистиві зборища, а хотять забрати святині, аби там робити концерти в бісовських масках.... оце і є Ужас 21 століття". З метою перегляду даної публікації у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері "Chrome" у вкладці пошуку введено вищезазначене посилання. Після цього, за допомогою вбудованої функції Інтернет-браузера "Chrome" створено посилання на дану статтю (публікацію) у вигляді QR-коду для цієї сторінки (вказаний QR-кодвідображено нижче у протоколі). Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет, здійснено архівацію вказаної публікації за допомогою загальнодоступного Інтернет-ресурсу "archiv.today" за посиланням " ІНФОРМАЦІЯ_6 " наступним чином. У браузері "Chrome" у вкладці пошуку введено посилання "https:archive.ph" та відкрилась сторінка Інтернет ресурсу "archiv.today". Надалі у вкладці з назвою "Архивировать страницу, которая сейчас онлайн" введено Інтернет адресу http://www.facebook.com/story.php?bid=388152&id=690787mibextid=JOZd8W7rdid=9X2XzFU2JPXfJMvp за якою знаходиться публікація, та запущено процес архівації. Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка, яка додана до архіву. Також при натисканні вкладки "поделиться" після архівації доступні "Html-код", посилання до архівованої сторінки та інші дані. Так, в ході проведення огляду за допомогою клавіші "PrtSc" виконано скрін-шот екрану робочого комп`ютеру із загальним виглядом "Html-коду" з посиланням до архівної сторінки. Зазначені скрін-шоти розміщено нижче в акті (а.п.63-71).

З висновку експерта за результатими проведення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи №10433/24-36 від 28.10.2024 вбачається, що у коментарі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до допису ОСОБА_9 від 24.06.2024, з назвою "Дякую за молитви, Суд перенесли на 10 липня", містяться ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадян на грунті релігійних переконань. Ці ознаки виражені мовними засобами та лінгвістичними прийомами з негативно-оцінною та принизливою конотацією, спрямовані на переконання у недоцільності/непотрібності переходу Української православної церкви під юрисдикцію Православної церкви України (а.п.75-82).

При кваліфікації дій обвинуваченої, суд ураховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.161 КК України, є рівність громадян у їх конституційних правах та рівність їх перед законом, як принцип конституційно-правового статусу людини і громадянина. Факультативними додатковими об`єктами можуть бути честь і гідність особи, її життя, здоров`я, власність.

Потерпілим від цього злочину може бути, як громадянин України, так і іноземець або особа без громадянства.

З об`єктивної сторони злочин може проявлятися у формі: дій, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі і гідності; образи почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями; прямого чи непрямого обмеження прав громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за зазначеними вище ознаками.

Під діями, спрямованими на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі і гідності, слід розуміти будь-які дії, метою яких є значне посилення серед певних груп населення настроїв неприязні, почуття сильної ворожнечі та огиди до інших етнічних або расових груп чи конфесій, приниження позитивних якостей тієї чи іншої нації порівняно з іншими. Це можуть бути публічні підбурювання до вигнання за межі України або переселення в інші її регіони представників відповідних етнічних чи расових груп, розповсюдження матеріалів із завідомо неправдивими вигадками щодо таких груп, пропаганда расової, національної, релігійної винятковості або нетерпимості, наруга над певними історичними та культурними реліквіями національних меншин або титульної нації, заборона відзначення національних свят чи відправлення релігійних культів, знищення або пошкодження пам`ятників чи споруд, які являють собою релігійну або культурну цінність якої-небудь групи населення, примушування до відмови від своєї національності тощо.

Образа почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями передбачає скривдження, приниження гідності та інших почуттів представників окремих релігійних громад, конфесій, напрямків та течій (православних, католицьких, протестантських, старообрядницьких, іудейських тощо), зареєстрованих на території України в установленому порядку, або глум над такими, що належать їм, місцями богослужінь або релігійних зібрань, місцями паломництва, шанованими у тій чи іншій релігії. Релігійні переконання - це переконання у правильності певного світогляду (тієї чи іншої віри або атеїзму).

Пряме чи непряме обмеження прав громадян проявляється у будь-яких дискримінаційних діях, що позбавляють громадян можливості повністю використовувати свої конституційні та інші права. Таке обмеження може стосуватися будь-яких прав, якими громадянин наділений за законом, зокрема права на: охорону здоров`я; освіту; на користування і навчання рідною мовою чи вивчення рідної мови; розвиток національних культурних традицій; свободу пересування (в тому числі депортація або примусове переміщення населення з місця його споконвічного проживання) тощо. Пряме обмеження прав передбачає відкритий характер дій винного щодо дискримінації прав громадянина за вказаними ознаками. Непряме обмеження прав передбачає обмеження прав громадян під надуманими або завуальованими приводами, які маскують собою дійсну позицію стосовно тих чи інших громадян за переліченими у ч.1 ст.161 КК України, ознаками.

Встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян передбачає встановлення, у т.ч., нормативно-правовими актами чи рішеннями окремих службових осіб, вигод чи переваг у громадсько-політичній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї, у правовому захисті, у вирішенні житлових та інших питань тощо за вказаними ознаками.

Злочин є формальним, він вважається закінченим з моменту вчинення описаних у ч.1 ст.161 КК України, дій. У третій формі цей злочин є закінченим з моменту фактичного обмеження прав громадян за описаними вище ознаками.

Суб`єкт злочину - загальний. При цьому не має значення, чи вчинено злочин представником так званої титульної нації або національної меншини, європейської раси або негроїдної, віруючим або атеїстом, а так само, чи належать суб`єкт злочину і потерпілий до однієї раси, національності, конфесії тощо.

З суб`єктивної сторони, злочин характеризується виною у вигляді прямого умислу. У третій формі він може бути вчинений як з прямим, так і непрямим умислом. Крім того, для першої його форми характерною є наявність спеціальної мети - розпалити національну, расову чи релігійну ворожнечу в країні чи окремому її регіоні або принизити національну честь і гідність представників окремих національних груп.

За таких обставин, встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, яке виразилося у тому, що 26.06.2024, вона, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи доступ до найбільшої соціальної мережі Facebook, використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» у коментарі до допису користувача ОСОБА_9 вчинила розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадян на грунті релігійних переконань, що принижує представників релігійної конфесії Православної церкви України (ПЦУ), ображає їх почуття у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями. Зазначене підтверджується висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення №10433/24-36 від 28.10.2024 відповідно до якого, у коментарі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до допису ОСОБА_9 від 24.06.2024, з назвою "Дякую за молитви, Суд перенесли на 10 липня", містяться ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадн на грунті релігійних переконань. Ці ознаки виражені мовними засобами та лінгвістичними прийомами з негативно-оцінною та принизливою конотацією, спрямовані на переконання у недоцільності/непотрібності переходу Української православної церкви під юрисдикцію Православної церкви України

Отже, дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.161 КК України вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання національної, релігійної ворожнечі та ненависті образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними

переконаннями.

В свою чергу, доводи сторони захисту про недоведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд відхиляє, оскільки останні в повній мірі спростовуються встановленими судом обставинами та дослідженими доказами, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Аналіз наведених вище показів обвинуваченої, потерпілого, а також матеріалів кримінального провадження, на думку суду, повністю та беззаперечно доводять обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у спосіб, зазначений у обвинувальному акті, а невизнання нею винуватості є обраним способом захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

За ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

З довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим апаратом Рахівської міської ради село Ділове Рахівського району Закарпатської області №315 від 24.03.2025 вбачається, що ОСОБА_5 проживає одна.

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_5 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно характеристики, виданої виконавчим апаратом Рахівської міської ради село Ділове Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5 , уродженка та постійна мешканка с. Ділове. Розлучена. Працює вихователем в дошкільному навчальному закладі с Ділове. Трудолюбива, старанна, користується авторитетом серед односельчан та працівників дошкільного закладу. Шкідливих звичок не має. З сусідами знаходиться в хороших стосунках. Бере участь у громадському житті села. (а.п.101).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд виходить з наступного.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, який вчинив злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки, а її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, позицію прокурора щодо міри покарання, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 , слід призначити покарання за ч.1 ст.161 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид покарання за встановлених судом обставин кримінального правопорушення буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченої та забезпечить запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі - 14009 (чотирнадцять тисяч дев`ять) гривень 68 копійок, що становлять вартість проведеної експертизи (№10433/24-36), підлягають до стягнення з обвинуваченої, в користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 в ході досудового та судового слідства не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п'ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати у сумі 14009 (чотирнадцять тисяч дев`ять) гривень 68 копійок, що становлять вартість проведеної експертизи

Речові докази: сенсорний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А01», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , переданий на зберігання в кімнату речових доказів Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - повернути власниці ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1