Справа № 274/6249/25 Провадження № 1-кс/0274/1510/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.09.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000856 від 04.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном. яке належне ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 , яке було виявлено та тимчасово вилучено під час огляду місця події 04.09.2025 р., а саме: на 57 (фактично на 54) купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: НВ5909000G, НВ23280855R, КВ20725623А, АВ02196092Н, НК21358850В, СВ91469539С, НВ85188902F, НВ23280854R, АВ77768031Х, АА79526665А, HF29985620B, АВ18960880L, АВ38324816W, РВ46026907В, РЕ32820537В, РК29443538Е, LF30158777В, QD03564402A, LB24105058S, LB21105059S, PD74841629C, PB97685482R, PE56798702C, PG09254099D, LL89426571E, PB82539459A, PK18003754H, PA24959633L, PK4524898E, PF28991078G, MB73332987R, PG75867566C, LK15912451P, LF18029127H, LB80272100G, PB216520229F, LL76551054B, PB23276923D, LB48351289T, LF09011229B, PB22626588M, LB91927497M, PF31223929H, MB01920042S, LK95849398C, LB43099214P, LK292255751A, PE62930756C, LB24386194K, QB77452700A, QB77452697A, LB64093531K, QI23923780A, PD14781353D, які було поміщено до спецпакету WAR0103139.

Також слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке належне ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , яке було виявлено та тимчасово вилучено під час затримання ОСОБА_6 04.09.2025 р. та огляду місця події від 04.09.2025, а саме: на мобільний телефон марки "TecnoSpark 9 Pro" синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , споряджений сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_4 , поміщений до спецпакету № WAR0103138 та автомобіль марки "Citroen" моделі "C2" д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їхнього збереження на них необхідно накласти арешт.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила, про що подала заяву від 08.09.2025 р.

ОСОБА_6 своєї позиції щодо клопотання не повідомив.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 05.09.2025 р. з ЄРДР № 0000856 від 04.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, що 03.09.2025 р. приблизно о 12:00 невстановлена особа, перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 7 000,00 доларів США та 4 000,00 грн., належні ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 294 500,00 грн.

Вказані відомості підтверджуються доданими до клопотання документами.

З протоколу від 04.09.2025 р. огляду місця події вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості розміром 4х3 метри, що розташована поруч з Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, на якій знаходиться автомобіль марки "Citroen", моделі "C2" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 . Присутній під час огляду чоловік ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дістав з рюкзака, який знаходився на пасажирському сидінні, грошові кошти, при цьому повідомив, що викрав їх у ОСОБА_5 , після чого добровільно надав для огляду та вилучення 57 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: НВ5909000G, НВ23280855R, КВ20725653А (а не як вказує слідчий у клопотанні КВ20725623А), АВ02196092Н, НК21358850В, СВ91469539С, НВ85188902F, НВ23280854R, АВ77768031Х, АА79526665А, HF29985620B, АВ18960880L, АВ38324816W, РВ46026907В, РЕ32820537В, РК29443538Е, LF30158777В, QD03564402A, LB24105058S, LB21105059S, PD74841629C, PB97685482R, PE56798702C, PG09254099D, LL89426571E, PB82539459A, PK18003754H, PA24959633L, PK45248985E (а не як вказує слідчий у клопотанні PK4524898E), PF28991078G, MB73332987R, PG75867566C, LK15912451P, LF18029127H, LB80272100G, PB21652029F (а не як вказує слідчий у клопотанні PB216520229F), LL76551054B, PB23276923D, LB48351289T, LF09011229B, PB22626588M, LB07322885C, LB43189024F, LD15697439C,LB91927497M, PF31223929H, MB01920042S, LK95849398C, LB43099214P, LK292255751A, PE62930756C, LB24386194K, QB77452700A, QB77452697A, LB64093531K, QI23923780A, PD14781353D, які було поміщено до спецпакету № WAR0103139 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Вищевказаний автомобіль також вилучено до Бердичівського РВП.

Із заяви ОСОБА_6 на ім`я слідчого СВ ОСОБА_7 та протоколу від 04.09.2025 р. огляду місця події вбачається, що ОСОБА_6 добровільно надав дозвіл працівникам поліції на огляд автомобіля марки "Citroen" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 .

З тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_7 вбачається, що транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_5 марки "Citroen" моделі "C2" червоного кольору з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

З протоколу від 04.09.2025 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину випливає, що в ході проведення особистого обшуку затриманого, у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки "TecnoSpark 9 Pro" синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_8 (а не як вказує слідчий у клопотанні IMEI 2: НОМЕР_3 ), який оснащений сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № WAR0103138 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню у межах вимог клопотання на 54 купюри (з зазначенням купюр відповідно до протоколу від 04.09.2025 р. огляду місця).

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, а саме:

на 54 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: НВ5909000G, НВ23280855R, КВ20725653А, АВ02196092Н, НК21358850В, СВ91469539С, НВ85188902F, НВ23280854R, АВ77768031Х, АА79526665А, HF29985620B, АВ18960880L, АВ38324816W, РВ46026907В, РЕ32820537В, РК29443538Е, LF30158777В, QD03564402A, LB24105058S, LB21105059S, PD74841629C, PB97685482R, PE56798702C, PG09254099D, LL89426571E, PB82539459A, PK18003754H, PA24959633L, PK45248985E, PF28991078G, MB73332987R, PG75867566C, LK15912451P, LF18029127H, LB80272100G, PB21652029F, LL76551054B, PB23276923D, LB48351289T, LF09011229B, PB22626588M, LB91927497M, PF31223929H, MB01920042S, LK95849398C, LB43099214P, LK292255751A, PE62930756C, LB24386194K, QB77452700A, QB77452697A, LB64093531K, QI23923780A, PD14781353D, що належать ОСОБА_5 , та які яке було вилучено під час огляду місця події 04.09.2025 р.;

на мобільний телефон марки "TecnoSpark 9 Pro" синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який споряджений сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 та який був вилучений у нього 04.09.2025 р. при затриманні;

на автомобіль марки "Citroen" моделі "C2" червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_5 та з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 та вилучений під час огляду місця події 04.09.2025 р.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1