У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7296/25

№ 1-кп/183/2053/25

30 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002644 від 30 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002644 від 30 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що підрозділом дізнання Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженн і № 0002644 від 30.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.08.2017 до ЧЧ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.08.2017 невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом продажу мобільного телефону, заволоділа грошовими коштами потерпілого у сумі 3499 гривень, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002644 від 30.08.2017 особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Натепер жодній особі про підозру не повідомлялось.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/55173-25-Вих від 04.07.2025, у період з 24.02.2022 по 04.07.2025 державний кордон України або лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України не перетинав та в Базі даних не виявлено.

Також згідно з інформацією УКР ГУНП в Луганській області № 14294/111/14-2025 від 09.07.2025 під час здійснення перевірки за ІП «Особа», «Адмінпрактика» та «Єдиний облік» ІПНП НПУ, встановлено, що відносно потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано звернення у ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 . На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку, як «Дезертир».

Під час здійснення перевірки згідно з ІП «ВПО» ІПНП НПУ потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, або особа, як така, що перемістилась з території ведення активних бойових дій, та на обліку не перебуває.

14.07.2025 в межах проведення повного та всебічного досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0002644 від 30.08.2017 відповідно до ч. 11 ст. 232 КПК України зроблено телефонний дзвінок на особистий номер НОМЕР_2 стільникового зв`язку потерпілого ОСОБА_5 та встановлено, що вище вказаний абонент стільникового зв`язку не відповідає та знаходиться поза зоною досяжності, про що складено відповідний Рапорт, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, фактичне місце знаходження потерпілого у кримінальному провадженні № 0002644 від 30.08.2017 ОСОБА_5 не відомо та встановити виявилось не можливим.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002644 від 30.08.2017 минуло понад 3 роки, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Посилається на практику Верховного суду щодо закриття кримінальних проваджень з вищезазначеної підстави, на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 в якій судом констатовано, що обов`язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора; неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.

Отже, наразі у кримінальному провадженні № 0002644 від 30.08.2017 закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сіверськодонецького міського суду Луганської області визначено за Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до висновку, до якого дійшов Верховний Суд в постанові від 23.06.2022 у справі 204/2626/21, у разі закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згода потерпілої особи не є обов`язковою.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0002644 від 30 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002644 від 30 серпня 2017 року минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0002644 від 30 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1