Справа № 577/3746/25
Провадження № 1-кп/577/387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 19.06.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп Сумської обл.,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 12.06.2025 близько 22:10 год., ОСОБА_4 перебував по вул. Бондаря в с. Соснівка Конотопського району, де в цей час також перебував ОСОБА_5 , між останніми виник словесний конфлікт з приводу електронної сигарети, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_4 вчинив бійку з ОСОБА_5 . В ході бійки, ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи зліва від ОСОБА_5 , завдав удар правою ногою в голову, а саме область лобної ділянки зліва потерпілому, який перебував в положенні сидячи, будучи повернутим тулубом в праву сторону намагаючись підвестись. Після чого, не змінюючи свого положення, ОСОБА_4 наніс два удари долонею правої руки по голові ОСОБА_5 , а саме область потилиці, потерпілому. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти, завдав удар долонею лівої руки в обличчя потерпілому, а саме виличну ділянку справа. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній ділянці зліва, набряк м`яких тканин в правій виличній ділянці, ЗЧМТ, струс головного мозку.

Відповідно до висновку експерта №188 від 24.06.2025 у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: набряк м`яких тканин в правій виличній ділянці, садна в лобній ділянці зліва. Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 78 з 13.06.2025 року по 17.06.2025 року з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Садно чола ліворуч.» Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується записами медичної документації. По ступеню тяжкості садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. ЗЧМТ: струс головного мозку, так як для одужання необхідно час більше 6, але менше 21 дня, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Кількість травматичних впливів не менше одного. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та просить кримінальне провадження закрити, про що надала письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Прокурор вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то у даному кримінальному провадженні, то є підстави для його закриття в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального проступку, зокрема передбаченого статтею125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що клопотання потерпілого, який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, яке підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення на підставі положень ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, ст. 381-382, 395, п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000228 від 19.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали оголошено о 15:00 год 01 липня 2025 року.

СуддяОСОБА_1