Справа № 185/181/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 07 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новгородське м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, лікаря-стоматолога приватної лікарні «Екостом», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , 06 листопада 2023 року приблизно о 19.15 год. біля буд. 10, на вул. Войновій м. Павлограда, біля торця будинку зустрів раніше малознайомого ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка в подальшому раптово переросла в бійку.

Під час бійки між вказаними особами потерпілий ОСОБА_6 завдав декілька ударів в область обличчя підозрюваного ОСОБА_3 , після отриманих ударів у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, взяв з кишені сумки невстановлений плоский предмет, який має колото-ріжучі властивості, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці зазначений предмет завдав останньому вищевказаним предметом послідовно не менше п`яти ударів в область лівої сторони грудної клітини та лівого стегна, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч в проекції 6 міжребер`я по середньо- пахвинній лінії, що ускладнилося гемопневмотораксом; непроникаючих поранень грудної клітини в проекції 3 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії, в проекції медіального краю лопатки праворуч (2 рани), колото-різаної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, з пошкодженням прямої талатеральної голівок чотириглавого м`язу лівого стегна та артеріальною кровотечею,що ускладнилося геморагічним шоком 2 ст., які за своїм характером відносяться до тяжких та легких тілесних ушкоджень.

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 06 листопада 2023 року приблизно о 19.15 годині перебував разом з ОСОБА_8 біля буд. АДРЕСА_3 . До обвинуваченого в цей час підійшов потерпілий ОСОБА_6 , який на ґрунті ревнощів почав з обвинуваченим сварку, в ході якої останній почав завдавати ударів руками в область обличчя обвинуваченого ОСОБА_3 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження .

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані необхідної оборони, яка викликана суспільно-небезпечним посяганням потерпілого, почав вживати дії з метою захисту охоронюваних законом прав на своє здоров`я, від суспільно небезпечного посягання потерпілого шляхом заподіяння потерпілому шкоди. Однак при цьому допустив перевищення меж необхідної оборони, не оцінивши небезпечність посягання, засоби нападу використані потерпілим, обставини нападу та фізичні характеристики нападника. Далі, з перевищенням меж необхідної оборони, використовуючи знаряддя, яке не відповідає обстановці захисту та небезпечності посягання, знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, дістав з кишені сумки невстановлений плоский предмет, який має колото-ріжучі властивості, після чого, тримаючи в правій руці зазначений предмет завдав потерпілому вищевказаним предметом послідовно не менше п`яти ударів в область лівої сторони грудної клітини та лівого стегна, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, два з яких є тяжкими: грудної клітини ліворуч в проекції 6 міжребер`я по середньо-пахвинній лінії, колото-різаної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині. Після того, як потерпілий відчувши біль від тілесних ушкоджень, припинив свої дії, обвинувачений також припинив завдавати тілесних ушкоджень та залишив місце події. Таким чином завдана потерпілому тяжка шкода у вигляді тяжких тілесних ушкоджень з використанням колючо-ріжучого предмета явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту.

2. Кримінальний закон, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення встановлене судом.

Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ст. 124 КК України, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

3. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор прохав визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні, зазначивши, що досліджені докази доводять умисне спричинення тілесних ушкоджень і необхідності кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України.

4. Позиція сторони захисту.

Захист заперечував обвинувачення, бо обвинувачений перебував в стані необхідної оборони, яка викликана поведінкою потерпілого, а тому в його діях не має складу кримінального правопорушення. Також захист зазначив про процесуальні порушення, а саме, що процесуальне керівництво та досудове розслідування здійснювалось не повноважними особами, бо постанова про групу прокурорів та постанова про групу слідчих не були підписані відповідними керівниками.

Обвинувачений заперечив винуватість. Вказав, що він захищався від дій потерпілого, а тілесні ушкодження спричинив випадково. Вказав, що він познайомився зі свідком ОСОБА_9 , з якою почали зустрічатись. 23 жовтня 2023 року йому потерпілий написав погрози, виявилось це колишній хлопець свідка. 06.11.2023 року свідок була в нього в гостях. Далі він її проводив, йшли біля будинку 10 по вул. Войнової. Під`їхав автомобіль, вийшов потерпілий та почав його обзивати, підійшов до обвинуваченого, та потерпілий запитав: « ОСОБА_10 » На що обвинувачений відповів: «Спробуй», та ОСОБА_11 вдарив його в область ока, його заштормило, та потерпілий наніс йому п`ять ударів в обличчя та по голові. Він впав на ліве коліно. У нього був з собою туристичний ніж. Він поліз в сумку за ножем, який був відкритим, правою відмахнувся в область лівої ноги. Далі він закривався будучи на коліні, але потерпілий продовжував та хотів вдарити його коліно, намагався коліном вдарити в область обличчя. Додав, що почав в сумці шукати, чим відбити ОСОБА_11 та дістав ніж, відмахнувся в область лівої ноги та почав закриватись руками і ногами. Вказав, що не мав можливості покинути місце події. Також показав як він з коліна відмахувався. Правою рукою горизантальним рухом один раз. Також уточнив, що потерпілий до нього спиною не повертався. Потерпілий міг сам наткнутись на ніж.

5.Докази надані сторонами провадження на підтвердження встановлених судом обставин та їх оцінка.

Під час судового розгляду досліджено наступні докази, які спростовують як доводи захисту, так і доводи сторони обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що зі свідком ОСОБА_9 в стосунках був біля 7 років. Побачив, що їй обвинувачений пише смс та здійснює дзвінки. Він написав обвинуваченому СМС, у відповідь той його заблокував. 06 листопада 2023 року ОСОБА_8 не було вдома. Вирішив поїхати на ПЗТО, де побачив обвинуваченого та свою дівчину. Вийшов з машини підійшов до обвинуваченого та ОСОБА_9 . Коли підходив, то в обвинуваченого рука була в сумці. Він сказав обвинуваченому: « ОСОБА_10 », на що той відповів: «Вдар», після чого він вдарив обвинуваченого в обличчя на ґрунті ревнощів. Потім між ними зав`язалась бійка. Він обвинуваченого ногою не бив, ніхто на землю не падав. Бійка була секунд 20, потім відчув біль в нозі. Поранення грудної клітки він не відчував. Відчув, що треба викликати швидку. Після того, як він відчув біль, бійка припинилась.

Свідок ОСОБА_8 вказала, що з обвинуваченим знайома, він її лікар, з потерпілим проживає однією сім`єю. За подію розповідала, що обвинувачений пішов в сторону потерпілого. Момот спитав у ОСОБА_12 : «Тебе вдарити?», той сказав: «Так». ОСОБА_13 завдав удар в область обличчя. Потім вони перемістились за кут будинку. І далі вона не бачила хто кого бив. Далі обвинувачений пішов до машини і побачила ногу в крові та викликали швидку. Потім зателефонував ОСОБА_14 і сказав, що він викликав поліцію і щоб вона приїхала на місце. Від потерпілого вона побачила тільки один удар. Не бачила, щоб вони падали. До початку бійки вони зустрілись на шляху один у одного. На початку бійки у обвинуваченого ніякого ушкодження не бачила. На потерпілому бруду вона не бачила, тільки кров.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченим ОСОБА_12 знайома як голова ОСББ. Свідком, очевидцем події не була. Восени 2023 року побачила у нього садна та синці на обличчі. ОСОБА_16 були на лобі, на носі, синець під оком. Спитала у нього, що сталось, він махнув і пішов.

Свідок ОСОБА_17 вказав, що бачив як зупинився автомобіль у вечірній час. Вийшов потерпілий та підійшов до хлопця з дівчиною. Хвилину про щось поговорили. Почали штовхатись і він їх втратив з поля зору. Потім потерпілий вийшов із-за буса і прохав допомоги. В руках нічого не бачив, в нього був ремінь, яким він обмотав собі ногу.

ОСОБА_18 надав аналогічні покази. Він почув галас. ОСОБА_19 побіг на крик та сказав, що порізали ногу людині. У потерпілого була порізана нога. Він взяв провід, став перемотувати ногу. Потерпілий вже втрачав свідомість.

Експерт ОСОБА_20 , в судовому засіданні повідомив, що в потерпілого було 5-6 ран, одна з них була проникаючою між ребер без пошкодження внутрішніх органів та одна рана проникаюча в ліве стегно з пошкодженням артерії, всі інші рани були не проникаючі, тобто поверхневі. Після перегляду відеозапису слідчого експерименту, експерт пояснив, що дане тілесне ушкодження в області стегна можливо нанести як з коліна, так і стоячи. На грудній клітині могли утворитись на отмаш, з будь-якого положення. Ушкодження на спині не могли утворитись у положенні обвинуваченого з коліна. Не виключена можливість, що рани буле спричиненим ножем, який він побачив на фото в судовому засіданні. Нанести тілесні ушкодження так, як показує обвинувачений на слідчому експерименті, не можливо.

Також досліджено письмові докази та процесуальні рішення, які надала сторона обвинувачення.

Досліджено витяг з ЄРДР № 0001983, з якого вбачається законність здійснення досудового розслідування за фактом нанесення ножем ОСОБА_6 ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які мали місце 06 листопада 2023 року близько 19:15 год. за адресою: м.Павлоград, вул.Войнова, 10. /а.с. 42 /.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 листопада 2023 року, оглянута ділянка місцевості поблизу будинку №10, а також поблизу будинку АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено сліди РБК. /а.с. 48-54 /.

Відповідно до протоколу огляду речей від 07 листопада 2023 року, який проводився у приміщенні технічної кімнати лікарні, за адресою: АДРЕСА_5 , були виявлені і вилучені речі ОСОБА_6 , а саме куртка чорного кольору синтетична зі слідами РБК, джинсові штани синього кольору зі слідами РБК, светри синього кольору бавовняний зі слідами РБК. /а.с. 55-64 /.

Відповідно до квитанцій №0010809, 0010835 від 07 листопада 2023 року, светри синього кольору, змив з асфальту, кухонний ніж, з темною ручкою, кухонний ніж з коричневою ручкою, кухонний ніж з сірими полосками, спортивні штани ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_21 , змив на марлевий тампон з полу РБК №4 , 2 з контрольним зразком, куртка синтетична чорного кольору зі слідами РБК, штани синього кольору зі слідами РБК, туристичний ніж, куртку чорного кольору з написом Адідас зі слідами РБК, джемпер світлого кольору зі слідами РБК, кросівки чорного кольору зі слідами РБК передано до камери схову Павлоградського РВП ГУНП / а.с. 65 /.

Протокол обшуку від 16 листопада 2023 року за місцем проживанням обвинуваченого, в ході якого вилучено одяг обвинуваченого та кухонні ножі /а.с. 185-191 /.

Постановою від 07 листопада 2023 року, куртку чорного кольору зі слідами РБК, штани синього кольору зі слідами РБК, светр синього кольору зі слідами РБК, туристичний ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на які відповідно до ухвали слідчого судді від 08 листопада 2023 року накладено арешт. / а.с. 66,67 т.1/.

Відповідно до висновку експерта № 520 від 07 грудня 2023 року слідує, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч у проекції 6 міжребер`я по середньо-пахвинній лінії, що ускладнилося гемопневмотораксом, колото-різаної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, з пошкодженням прямої та латеральної голівок чотириглавого м`язу лівого стегна та артеріальною кровотечею (артеріальна кровотеча з артерій м`язів глибокої артерії стегна) , що ускладнилося геморагічним шоком 2 ст., які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих поранень грудної клітини в проекції 3 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії, в проекції медіального краю лопатки праворуч (2 рани) за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи анатомічні ділянки виявлених тілесних ушкоджень можливо припустити, що вони утворилися не менш як від 5 механічних дій плаского предмету (предметів), що мав колючо-ріжучі властивості. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, ступінь ознак загоєння, давність їх утворення може відповідати даті, вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, а саме незадовго до надходження потерпілого до КНП «ПЛІЛ`ПМР, тобто 06.11.2023 р. / а.с. 72-75 т.1/.

Відповідно до протоколу огляду диску від 09 листопада 2023 року, було оглянуто відеозапис з відеокамери, яка була встановлена на торцю багатоповерхівки будинку АДРЕСА_3 . Учасники не заперечили, що на відео вони. На відеозаписі зафіксовано, як потерпілий зупинився на автомобілі та почав йти у сторону обвинуваченого, далі видно кілька рухів руками, які схожі на удари. Потерпілий вказав, що замахнувся він можливо і кілька разів, але вдарив один раз. / а.с. 80-81 /.

Відповідно до висновку експерта № 485 від 20 листопада 2023 року, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в області лоба та лівої щоки, синців в області лівої надбрівної дуги, вилиці, лівого стегна в верхній третині по внутрішній поверхні, лівого коліна, які утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) або при ударі об такі, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 було спричинено не менше 3 травмуючих дій тупого твердого предмету. Вони могли утворитися 06.11.2023р. / а.с. 106-107/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05 січня 2024 року, підозрюваний ОСОБА_22 , показав, що 06.11.2023 року він проводив свою дівчину ОСОБА_23 , до них під`їхав ОСОБА_24 на своєму автомобілі, почав приближатись та першим почав бити ОСОБА_25 та виражатись нецензурною лайкою. Перший удар ОСОБА_24 наніс кулаком правої руки в область лівого ока, після чого ОСОБА_22 підійняв обличчя та в цей час ОСОБА_24 кулаком рук завдає не менше 2 ударів в область обличчя ОСОБА_26 . Після чого ОСОБА_24 наніс один удар ногою в область правого стегна. Після чого, біля підвалу будинку ОСОБА_22 впав на ліве коліно та знаходячись в положенні напівсидячи ОСОБА_24 кулаком рук наніс не менше 3 ударів по голові ОСОБА_26 . Після чого правим коліном вдарив в обличчя останнього. В цей час, ОСОБА_22 відчув, що йому стає зле та він може втратити свідомість і захищаючись дістав з сумки розкладний ніж та тримаючи його в правій руці та розмахуючи ножем зліва на право, наніс один удар в ліве стегно ОСОБА_27 / а.с. 108-111 /.

Відповідно до висновку експерта № 2260/3068-БД від 07 грудня 2023 року, встановлена групова належність крові підозрюваного ОСОБА_3 , а також потерпілого ОСОБА_6 / а.с. 113-115 /.

Відповідно до висновку експерта № 2260-3069-БД від 21 грудня 2023 року, на підставі отриманих результатів дослідження крові в слідах на куртці і на штанах - об`єкти №№1-13, та порівняльного дослідження зі зразком крові потерпілого ОСОБА_6 , не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_6 . У результаті проведених досліджень не отримано даних, які б свідчили про присутність крові підозрюваного ОСОБА_3 в слідах крові на куртці - об`єкти №№1-3 і в слідах на штанах об`єкти №№4-13. / а.с. 117-120 /.

Відповідно до висновку експерта № 2260/3070-БД від 18 грудня 2023 року, на особистих речах підозрюваного ОСОБА_3 , що були вилучені 16.11.2023 під час обшуку, а саме в слідах на його куртці (об`єкти №№1-4), в одному сліді на його джемпері (об`єкт №13), в слідах на кросівці на ліву ногу (об`єкт №17), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В місцях найбільш вірогідного забруднення кров`ю на вищевказаній куртці підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№5-12), в решті слідів на вищевказаному джемпері (об`єкти №№14,15) і в одному сліді на кросівці на праву ногу (об`єкт №16) наявність крові не встановлена. В слідах об`єктів №№1-4,13,17 не можна виключити можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 / а.с. 121-126 /.

Відповідно до висновку експерта № 2260/3071-БД від 23 грудня 2023 року, на складному ножі (об`єкти №№1-5), наданому на дослідження, наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. / а.с. 128-130 /.

Відповідно до висновку експерта № 2260/3072-БД від 20 грудня 2023 року, не виключають можливість походження крові, на фрагменті марлі зі змивом з підлоги РБК №2 (об`єкт №1) і на фрагменті марлі зі змивом з підлоги РБК №4 (об`єкт №2), від потерпілого ОСОБА_6 / а.с. 132-134 /.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/104-24/195-ТР від 03 січня 2024 року, на куртці, вилученій 07.11.2023 у приміщенні технічної кімнати лікарні КНП «ПЛІД» ПМР під час огляду речей потерпілого ОСОБА_6 спереду та ззаду наявно шість наскрізних пошкоджень. На лівій колоші штанів, вилучених там же, наявні два наскрізних пошкодження. Шість пошкоджень на поверхні куртки та одне пошкодження на штанах, вилучених при вищевказаних обставинах, утворені предметом, що має клинок з вістрям, обухом та гостро заточеним лезом типу ніж тощо. Друге пошкодження на поверхні лівої колоші штанів утворене в результаті розрізу інструментом типу ножиці тощо. / а.с. 137-144 /.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 07 листопада 2023 року, було оглянуто, виданий добровільно ОСОБА_3 туристичний ніж. / а.с. 154-155 т.1/.

Відповідно до постанови від 16 листопада 2023 року, куртку чорного кольору з написом «адідас» зі слідами РБК, яка належить ОСОБА_3 , джемпер світлого кольору зі слідами РБК, який належить ОСОБА_3 , спортивні штани темного кольору, які належать ОСОБА_3 , кросівки чорного кольору зі слідами РБК які належать ОСОБА_3 , ніж з темною ручкою з полімерного матеріалу, ніж з коричневою ручкою з полімерного матеріалу, ніж з чорною ручкою з сірими вставками з полімерного матеріалу визнано речовими доказами, на які ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2023 року накладено арешт. / а.с. 156, 96 /.

Досліджено протокол слідчого експерименту за участі потерпілого від 08 грудня 2023 року. Потерпілий вказав, що побачив свою дівчину з ОСОБА_12 . Далі вдарив його першим правою рукою в область обличчя. Потім почалась бійка- боротьба. Секунд 30. Він не бачив предмет, яким його вдарили, почув біль в нозі і кров. До долу не падали. Потім виявилось, що є ще ушкодження грудної клітки. (а.с. 76-78)

Також досліджено надані скриншоти в соціальній мережі «Інстаграм» від користувача « ОСОБА_28 », якому зазначено, що якщо продовжуватиметься спілкування то «Земля перевернеться! Я все сказав». (а. 102)

Також досліджено вирок від 28 червня 2024 року, відповідно до якого потерпілого визнано винуватим в спричиненні обвинуваченому легких тілесних ушкоджень за встановлених в даному провадженні обставин.

Захист також надав фотокопію постанов про призначення групи прокурорів та групи слідчих та протокол ознайомлення з матеріалами провадження від 09 січня 2024 року, з якого слідує, що доступ до матеріалів надавався з 09 години та захист звертав увагу на відсутність підписів в протоколі.

У свою чергу стороною обвинувачення надано відповідні процесуальні рішення з підписами та протокол доступу до матеріалів, з якого слідує, що після надання доступу в 09 годині, доступ надавався стороні захисту ще о 12 годині.

Також прокурором надано скріншот з системи ЄРДР, де містяться відмітки про визначення групи прокурорів та визначення слідчого в даному провадженні.

Доводи захисту про процесуальні порушення в частині наявності не підписаних постанов про групу прокурорів та групу слідчих після початку досудового розслідування спростовані наданим прокурором оригіналами протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 09 січня 2024 року, з якого слідує, що ознайомлення здійснювалось з 12.25 годин за участі захисника та обвинуваченого, тобто захисту двічі здійснювалось надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Та вдруге зауважень у сторони захисту щодо відсутності підписів не було. Досліджені в судовому засіданні оригінали постанови про визначення групи прокурорів та групи слідчих, а також скріншоти з ЄРДР з відмітками про призначення слідчих та призначення прокурора в даному провадженні спростовують доводи захисту про відсутність процесуального рішення про визначення процесуальних керівників та слідчого в даному проваджені. Отже, досудове розслідування здійснювалось уповноваженою на те особою.( а.с. 45-46)

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 124 КК України.

6.Мотиви зміни обвинувачення та спростування позиції захисту.

Аналізуючи досліджені докази суд приходить до висновків що пред`явлене обвинувачення та доводи захисту не знайшли свого підтвердження з наступних підстав.

Закріплене в ст. 36 КК України право кожної особи на необхідну оборону є важливою гарантією реалізації конституційного положення, що кожний має право захищати своє життя і здоров?я, від протиправних посягань.

Водночас право на необхідну оборону виникає лише за певних умов, визначених законом. Необхідна оборона може здійснюватись лише від суспільно небезпечного посягання. Для з?ясування цього необхідно врахувати поведінку нападаючого, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають підстави особі, яка захищається, сприймати загрозу як реальну. В даному провадженні потерпілий, що ним не оспорюється, та доводиться показами обвинуваченого та відеозаписом, першим почав завдавати ударів обвинуваченому на ґрунті ревнощів, спричинивши обвинуваченому легкі тілесні ушкодження. Шкода здоров`ю обвинуваченого була реальною, а дії потерпілого були суспільно-небезпечними, що підтверджується зафіксованими в нього легкими тілесними ушкодженнями, та констатована відповідним вироком за ст. 125 ч.1 КК України.

Право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає в того, хто захищається, невідкладну необхідність у заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.

За встановлених обставин, обвинувачений мав право на необхідну оборону шляхом заподіяння потерпілому шкоди для негайного припинення його суспільно-небезпечного діяння, яке посягало безпосередньо на здоров`я обвинуваченого.

Припинив обвинувачений завдавати ударів потерпілому колюче ріжучим предметом, коли потерпілий припинив свої протиправні дії відчувши біль в нозі. Таким чином, дії спрямовані на оборону зі сторони обвинуваченого були своєчасними та спрямовані безпосередньо на припинення дій потерпілого.

Але при необхідній обороні допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. ККС ВС, 27.02.2024, № 674/1521/22 зазначив, що суд вирішує, чи була оборона необхідною, чи перевищено її межі, аналізуючи всі обставини злочину. Важливі фактори: спосіб і знаряддя злочину, кількість і характер ушкоджень, поведінка винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим. Важливо визначити мотив захисту від злочинного посягання, незважаючи на наявність інших мотивів, як-от страх або намір розправитися з нападником. Оцінюючи мотиви обвинуваченого, суд дійшов висновку що він керувався саме мотивами захисту свого здоров`я, адже після того, як потерпілий відчувши гострий біль припинив завдавати тілесних ушкоджень обвинуваченому, то обвинувачений також припинив завдавати шкоди потерпілому, хоча мав можливість продовжити свої дії та пішов додому надавати собі допомогу.

ККС ВС, 13.12.2022, № 676/1214/21 зазначив. що ст. 124 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони. Диспозиція цієї норми містить обов?язкові ознаки складу злочину, які відрізняють його від діянь, відповідальність за які настає за ст. 121 КК України.

Виходячи із законодавчого визначення необхідної оборони в ч. 1 ст. 36 КК України, її сутність полягає у правомірному заподіянні шкоди особі, яка здійснює суспільно небезпечне посягання, особою, яка реалізує своє право на захист інтересів, що охороняються законом. Визначальним для поняття необхідної оборони є правомірність захисту і протиправність посягання.

До умов правомірності необхідної оборони відносяться умови, які характеризують суспільно небезпечне посягання: 1) наявність суспільно небезпечного посягання; 2) його дійсність (реальність), та умови правомірності необхідної оборони, що характеризують захисні дії; 3) шкода має заподіюватись лише особі, яка вчиняє посягання, а не будь-якій іншій особі; 4) захист не має перевищувати меж необхідної оборони.

Для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 124 КК має бути встановлено і доведено, що посягання почалося, триває і потребує негайного відвернення, обвинувачений застосовує заходи для припинення такого посягання на нього, проте зазначені заходи перевищують межі необхідної оборони, тобто він заподіює шкоду, яка є надмірною.

Судом встановлено, що обвинувачений обираючи спосіб захисту не врахував, що потерпілий спричиняв йому легкі тілесні ушкодження використовуючи кулаки, що потерпілий за фізичними даними майже однакової тілобудови, що поряд перебувають інші люди, а тому використання колючо ріжучого предмета, завдання ним ударів в області груді та в результаті спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень не відповідають обстановці захисту, а шкода яка могла бути завдана і фактично завдана за наслідками дій обвинуваченого є надмірною та перевищує межі необхідної оборони. Суд відкидає доводи обвинуваченого, що він завдавав одного удару з коліна відмахуючись, бо це спростовано кількістю виявлених тілесних ушкоджень в потерпілого та зафіксваних СМЕ. Також це спростовується кількість ушкоджень одягу потерпілого та показами експерта, який вказав, про неможливість спрчинення усіх виявлених в потерпілого ушкоджень з коліна як показував обвинувачений на слідчому експеременті та в суді.

З викладених підстав суд відкидає й доводи захисту про спричинення тяжких тілесних ушкоджень в стані необхідної оборони.

Окремо суд вважає необхідно зазначити, що у формулювнні обвинувачення визнаного судом доведеним суд не зазначає спричинення обвинуваченим потерпілому легких тілесних ушкоджень, адже ст. 124 КК України передбачає відповідальність за спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

7. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до нетяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Пом`якшувальних та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, відсутність обтяжуючих обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ст. 124 КК України у вигляді обмеження волі. Саме таке покарання відповідатиме суспільній небезпечності діяння та особі обвинуваченого.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що сприятиме його правомірній поведінці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Цивільний позов потерпілим подано після початку судового розгляду, а тому судом не розглядався.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно обвинуваченого та потерпілого зняти за виключенням розкладного ножа.

Судові витрати складають 3029 грн. 12 коп., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. судових витрат за проведення судово-трасологічної експертизи.

Арешт, накладений, ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року на куртку чорного кольору зі слідами РБК, штани синього кольору зі слідами РБК, светр синього кольору зі слідами РБК, скасувати.

Арешт, накладений, ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року на куртку чорного кольору з написом «адідас» зі слідами РБК, джемпер світлого кольору зі слідами РБК, спортивні штани темного кольору, кросівки чорного кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_3 , ніж з темною ручкою з полімерного матеріалу, ніж з коричневою ручкою з полімерного матеріалу, ніж з чорною ручкою з сірими вставками з полімерного матеріалу скасувати.

Речові докази:

- куртку чорного кольору зі слідами РБК, штани синього кольору зі слідами РБК, светр синього кольору зі слідами РБК, передані на зберігання Павлоградського РВП (квитанція № 0010835) повернути ОСОБА_6 за належністю;

- туристичний ніж, переданий на зберігання Павлоградського РВП (квитанція № 0010835) знищити.

- куртку чорного кольору з написом «адідас» зі слідами РБК, джемпер світлого кольору зі слідами РБК, спортивні штани темного кольору, кросівки чорного кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_3 , ніж з темною ручкою з полімерного матеріалу, ніж з коричневою ручкою з полімерного матеріалу, ніж з чорною ручкою з сірими вставками з полімерного матеріалу, передані на зберігання Павлоградського РВП (квитанція № 001083, № 0010803) - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1