Єдиний унікальний номер 305/2544/25
Номер провадження 1-кс/305/320/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

04.08.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322,

встановив:

До суду 01.08.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, з додатками.

У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 24.07.2025 було задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки Toyota моделі Land Cruiser 150 з реєстраційним номером НОМЕР_1 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки на даний час судові автотехнічні експертизи проведені, покликаючись на ст.ст. 16, 18, 170, 174 КПК України, адвокат просить скасувати арешт частково, а саме в частині заборони володіння та користування.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи клопотання, пояснив, що судові експертизи на даний час проведені, автомобіль зберігається на відкритому майданчику з можливістю доступу до нього сторонніх осіб, чим йому може бути завдано шкоди.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що хоча у справі і проведені судові автотехнічні експертизи, однак можливо у подальшому буде потреба у проведенні додаткових експертиз.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить із такого.

Слідчим відділенням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 22.07.2025.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2025 задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки Toyota моделі Land Cruiser 150 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в володінні та користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_6 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання заявником додано копії висновків судових автотехнічних експертиз, а саме № 74/07 від 25.07.2025 по дослідженню технічного стану автомобіля та № 75/07 від 28.07.2025 по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Факт проведення судових автотехнічних експертиз прокурор у судовому засіданні не заперечив, як і не навів відомостей щодо сумнівів у висновках указаних експертиз та щодо призначення додаткових (повторних експертиз) із даного приводу або необхідності проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (до яких належить і арешт майна) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник власника майна надав до суду докази на підтвердження своєї правової позиції, стороною обвинувачення жодних доказів слідчому судді не надано, тому справа розглянута за наявними матеріалами.

Підставою накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді від 24.07.2025 було визначено необхідність проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, така ціль арешту виконана, отже в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Що стосується наведених у клопотанні відомостей про неналежне зберігання автомобіля, то такі відомості матеріалами справи не підтверджені.

Про скасування арешту майна в частині заборони відчуження та розпорядження у клопотанні не йдеться, тому слідчий суддя це питання не вирішує, арешт у такій частині залишається чинним.

Дані про те, що скасування арешту майна в частині його користування може спричинити негативні наслідки інтересам досудового розслідування, відсутні.

За таких обставин, заявлене клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 24.07.2025 на автомобіль марки Toyota моделі Land Cruiser 150 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в володінні та користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_6 , в частині заборони користування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7