Єдиний унікальний № 510/2781/24
Провадження № 1-кп/510/303/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 рокуРенійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.09.2024 № 0001189, укладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Миколаїв, гр. України, не одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2024 року (точні дата, час і обставини не встановлені), знаходячись у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 незаконно придбала у невстановленої особи наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 1,082 грам, загорнутої у паперовий згорток, який у подальшому зберігала при собі.

Надалі, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці, помістила у свою жіночу сумку вищевказаний паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, з метою утруднення його виявлення співробітниками контролюючих і правоохоронних органів при проведенні митного контролю під час подальшого незаконного переміщення нею вказаного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).

03.09.2024 р., приблизно о 21:57 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу і переміщення наркотичних засобів через митний кордон України в напрямку на виїзд, слідуючи з м. Миколаїв до м. Стамбул Турецька Республіка через паромний пункт пропуску «Орлівка», сполучення «Орлівка-Ісакча», який знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка, вул. Паромна Дорога, буд. 1, в зоні діяльності митного поста «Придунайський» Одеської митниці в якості пасажира автомобіля марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому завідомо для неї перевозився наркотичний засіб канабіс, загорнутий у паперовий згорток і прихований у належній ОСОБА_5 жіночій сумці (маса наркотичного засобу 1,082 грам), не заявила представникам митного органу і будь-якого правоохоронного органу про наявність у неї вказаного наркотичного засобу, тобто вчиненням дій заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувала вказаний наркотичний засіб у встановленому порядку при здійсненні митного контролю, тим самим намагалась незаконно перемістити наркотичний засіб канабіс через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення умислу направленого на контрабанду наркотичного засобу з території України, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки 03.09.2024 р., приблизно о 21:57 год., в ході здійснення митного контролю автомобіля марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і осіб, які слідували в ньому, в тому числі громадянки України ОСОБА_5 , співробітниками Одеської митниці виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, загорнутий у паперовий згорток і прихований у її жіночій сумці, який ОСОБА_5 намагалась незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).

Згідно матеріалів кримінального провадження, виявлена і вилучена у ОСОБА_5 за вищевикладених обставин речовина містить наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІI, Список № 1).

На підставі викладеного, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України - закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Дії підозрюваної ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України - закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що 14.04.2025 р. укладена угода про визнання винуватості між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 , повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях під час судового провадження.

Згідно угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 , та прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо: правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин, а також із запропонованим видом та мірою покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , а саме: призначити покарання із застосуванням ч.3 ст.68 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Також зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 , розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: 1) для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку - в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст.394 КПК України, в касаційному порядку, що визначені в ч.3 ст.424 КПК України; 2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1-4п.1ч.4ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 , стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, щодо якої вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, їй судом роз`яснені та зрозуміли.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 , пояснила, що вищезазначена угода про визнання її винуватості, укладена між нею та прокурором, у присутності адвоката, добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, в ході підготовчого судового засідання, суд переконався в тому, що обвинувачена, захисник та прокурор, досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання. Тому суд, розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст.468-475 КПК України, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_5 , а саме: ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 14.04.2025 року, відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 , визнала повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України і зрозуміла, роз`ясненні їй судом права, передбачені абзацами 1-4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд переконався в тому, що обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження судом угоди, передбачені абзацами 1-4п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Також, під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що полягає у наданні показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; кримінальне правопорушення вчинене вперше; відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину; наявні позитивні характеристики, статус одинокої матері, на утриманні якої є три дитини: віком 17 років, 6 років, та 2 роки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок. Тому, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, а саме: призначити покарання із застосуванням ч.3 ст.68 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся, викривач відсутній.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 5 571,30 грн. на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/20685-НЗПРАП від 22.11.2024 р. (код класифікації доходів бюджету 24060300), суд стягує з ОСОБА_5 у дохід держави.

Керуючись ст.100,ст.124,174, ст.314-316, ч.3ст.394, ч.4ст.469, ст.472, ч.2ст.473, п.п.1,3,4ч.4ст.474, ст.475, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, про визнання винуватості від 14 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.09.2024 № 0001189, укладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, та призначити їй, узгоджене сторонами, згідно угоди про визнання винуватості від 14 квітня 2025 року, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати до засудженої ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 3 (три) роки.

Покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, відносно засудженої ОСОБА_5 , запобіжний захід, не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 06.09.2024 р., слідчим суддею, а саме на: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до спеціального сейф пакету № CR11217757; металевий пристрій для куріння з налаштуванням речовини, який упакований в спеціальний пакет № PSP2302933; пристрій для куріння та два пластикових подрібнювача для табака, які упаковані в спеціальний сейф пакет № PSP6008539; два експрес теста, які упаковані до спеціального сейф пакету № PSP0006842.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1) «Речовини рослинного походження масами: 0,026 гр., 0,030 гр., 0,64 гр., 0,50 гр., є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 1,082 гр.), які здані на відповідальне зберігання до камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області, - знищити; 2) металевий пристрій для куріння з налаштуванням речовини, який упакований в спеціальний пакет № PSP2302933; пристрій для куріння та два пластикових подрібнювача для табака, які упаковані в спеціальний сейф пакет № PSP6008539; два експрес теста, яякий зданий на відповідальне зберігання до камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області, - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 , у доход держави, витрати у сумі 5 571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 30 коп. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/116-24/20685-НЗПРАП від 22.11.2024 р. (код класифікації доходів бюджету 24060300).

На вирок може бути подано апеляцію в Одеський апеляційний суд з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому (підозрюваному) та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1