У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4417/25

провадження № 1-кс/0285/1084/25

13 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на автомобіль легковий універсал JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, днз НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, та юридично обов`язкових, об`єктивно необхідних та реально можливих дій, уклав з Дочірнім підприємством «ЕВОДА Трейд» комунального підприємства «Луцькводоканал» додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу, внаслідок чого необґрунтовано підвищено ціну та відповідно зменшено об`єми товару, що постачається, чим заподіяно майнових збитків.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та юридично обов`язкових, об`єктивно необхідних та реально можливих дій, без перевірки відповідності умов додаткових угод вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та договору від 02.02.2021, безпідставно уклав з Дочірнім підприємством «ЕВОДА Трейд» комунального підприємства «Луцькводоканал» додаткові угоди № № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 до договору № 02/2021 від 02.02.2021 що призвело до завищення вартості

за 1 кВт/год та зменшення обсягів електричної енергії. Внаслідок чого з рахунку комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства «ЕВОДА Трейд» комунального підприємства «Луцькводоканал» надмірно перераховано грошові кошти на загальну суму 1 845 883, 33 грн (без ПДВ), що спричинило тяжкі наслідки.

12.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 24.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та розпочато досудове розслідування.

В свою чергу з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває автомобіль легковий універсал JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, днз НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Відповідно до відповіді з ТСЦ 1844 вартість автомобіля становить 331 782,24 грн.

Відтак, з метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на автомобіль легковий універсал JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, днз НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Слідчий просила розгляд клопотання проводити у її відсутність та відсутність володільця майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у випадку доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на автомобіль легковий універсал JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, днз НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1