Єдиний унікальний номер справи 183/4942/25
Провадження № 1-кс/183/925/25

У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження від 21 травня 2025 року № 0000528).

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 травня 2025 року під час проведення особистого обшуку.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час судового розгляду повідомлені, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, ураховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя зазначає таке.

21 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що до Самарівського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те що два чоловіка та жінка роблять «закладки» у лісосмузі поблизу с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області.

21 травня 2025 року о 18 годині 58 хвилин в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 травня 2025 року під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 було проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola moto g84 5G», червоного кольору, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на мобільний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету ICR0242863; cліп. пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету CRI1137179; cліп. пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету CRI1137178; грошові кошти в розмірі 2 490 грн., купюрами по 200 грн. (12 шт.), по 50 грн. (1 шт.), по 20 грн. (2 шт.), які поміщено до спец. пакету CRI1137181; 1 змив дистильованою водою з поверхні сліп. пакету, який поміщено до паперового конверту; 1 змив дистильованою водою з поверхні сліп. пакету, який поміщено до паперового конверту; светр синього кольору, який поміщено до спец. пакету PSP4122127.

21 травня 2025 року вилучене майно визнано та залучено речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи, що інформація, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, інтернет-переписках у мобільних месенджерах, а також в інших мобільних програмах, наявних на мобільному телефоні марки «Motorola moto g84 5G», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , та який було вилучено під час його особистого обшуку під час затримання, та відноситься до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а отже належить до охоронюваної законом таємниці, і може мати доказове значення щодо установлення причетності особи до вчинення нею кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав для застосування зазначеного в клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у визначеному кримінально-процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.ст. 159, 160-166, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 21 травня 2025 року № 0000528 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копій інформації, а саме інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, інтернет-переписках у мобільних месенджерах, а також в інших мобільних програмах, наявних мобільному телефоні марки «Motorola moto g84 5G», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 21 травня 2025 року під час проведення особистого обшуку останнього під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1