Справа № 626/2041/25
Провадження № 1-кс/626/972/2025
УХВАЛА

про арешт майна

01 липня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 23 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: дорожній велосипед ТМ «Салют» темно-синього кольору, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом передання вилученого майна на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 та заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на наступне.

23.06.2025 до чергової частини Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу із 17:00 год. 21.06.2025 по 09:00 год. 23.06.2025 невідома особа, через паркан проникла до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинила звідти крадіжку дорожнього велосипеда ТМ «Салют» та двох сокир, чим завдала потерпілій майнових збитків.

Відповідні відомості 23.06.2025 внесено старшим слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за № 0000636 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів на підставі доручення слідчого, встановлено, що крадіжку велосипеда «Салют» та двох сокир вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та збув велосипед ОСОБА_6 .

У період часу із 13:00 год. по 13:25 год. 27.06.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 26 по вул. Тимошенка м. Берестин Харківської області, де ОСОБА_6 добровільно видав дорожній велосипед «Салют» темно-синього кольору, який він придбав у знайомого ОСОБА_5 . В ході огляду велосипед вилучено.

У зв`язку із тим, що вилучене майно є предметом вчинення злочину, 23.06.2025 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: дорожнього велосипеду ТМ «Салют» темно-синього кольору.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000636 від 23 червня 2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

27.06.2025 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 26 по вул. Тимошенка м. Берестин Харківської області, ОСОБА_6 добровільно видав дорожній велосипед «Салют» темно-синього кольору, який він придбав у знайомого ОСОБА_5 ; вказаний велосипед було вилучено.

Постановою слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.06.2025 року дорожній велосипед ТМ «Салют» темно-синього кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні за № 0000636 від 23 червня 2025 року

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначений речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вилученого під час огляду вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Згідно п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу та розпорядження вилученим майном, без заборони користування ним

Не застосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 23 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно дорожній велосипед ТМ «Салют» темно-синього кольору, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу та розпорядження вилученим майном.

Передати дорожній велосипед ТМ «Салют» темно-синього кольору, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1