overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/692/25
Провадження №1-кп/584/194/25
УХВАЛА

12.06.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 4 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000087 від 4 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, на 10 год. 00 хв. 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/534/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/81/25
Категорія - п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду кримінальних проваджень внесених 28 січня 2020 року за № 0000028 та 18 квітня 2023 року за № 0000199, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2024 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 182, 183, 184, 190, 194 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних проваджень внесених 28 січня 2020 року за № 0000028 та 18 квітня 2023 року за № 0000199 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 12 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 13 червня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 373/1188/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000204 від 06.05.2024 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачені, їх захисники та представник потерпілого не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого подав вирішення судом цивільний позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 01.08.2025 о 11:00 в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/591/25
провадження № 1-кс/563/207/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 17 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1176/24
провадження № 1-кп/691/201/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання за участі свідка у справі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю з`явитися останнього до Городищенського районного суду.

Заслухавши думку прокурора, врахувавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували про задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вище наведеного приходжу до висновку, що судове засідання за участі свідка ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив :

Доручити Канівському міськрайонному суду Черської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі свідка ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відбудеться 04.09.2025 об 11 год. 00 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3369/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведені в залі сулу підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000717 від 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000717 від 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 12 год. 45 хв. 27 червня 2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/438/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/409/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження № 278/438/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2025 о 15 год.00 хв.

Судді:
Справа № 199/7979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000439 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000439 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:50 годину 13.06.2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 177/186/25
Провадження № 1-кп/177/120/25
У Х В А Л А

13.06.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 29.09.2024 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільний позов про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 29.09.2024 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України до ОСОБА_7 .

Визнати Державне агентство України з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області цивільним позивачем, а ОСОБА_7 . цивільним відповідачем, про що їх повідомити та роз`яснити права цивільного позивача та відповідача.

Надати копію цивільного позову з додатками цивільному відповідачу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.06.2025 о 12.00

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1399/24

Номер провадження 1-кп/184/50/25

10 червня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 11.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 11.05.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання вона не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 09.07.2025 року на 14 год. 15 хв. в приміщення Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа №191/3805/24
Провадження № 1-кс/191/478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

керуючись ст. 160-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати дозвіл прокурорам Синельниківської окружної прокуратури, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000052 від 23.05.2024 р.: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-оригіналів рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких затверджувалися проекти землеустрою та технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0019 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ;

-проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою розроблених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0019 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , які в подальшому затверджувались на відповідних засіданнях сесій ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколів пленарних засідань сесій ІНФОРМАЦІЯ_3 8-го скликання, на яких розглядалися питання щодо затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою, розроблених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно вказаних земельних ділянок, а також рішення вказаних сесій;

-поіменний список депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які брали участь у засіданні вказаних сесій з результатами голосування при прийнятті вказаних рішень кожним із присутніх депутатів;

-протоколи засідань постійної комісії з питань земельних відносин ІНФОРМАЦІЯ_3 8-го скликання, на яких розглядалися питання щодо затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою, розроблених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно вказаних земельних ділянок.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 17.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1