Справа № 595/756/25
Провадження № 1-кп/595/122/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000078 від 18 травня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утримані двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2025 року близько 17 години 40 хвилин у ОСОБА_4 під час перебування у АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне завдання побоїв ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, 17 травня 2025 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_4 під час перебування у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , тримаючи у лівій руці молоток та використовуючи його як знаряддя вчинення проступку, наніс ним один удар в ділянку правої щоки верхньої щелепи ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправних дій, своєю правою ногою наніс п`ять ударів в ділянку верхньої частини правої ноги ОСОБА_5 . Внаслідок цих дій ОСОБА_5 відчула різкий фізичний біль, проте тілесних ушкоджень не отримала.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що обвинувачення підтримує та просить притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого обвинувачення, та вказав, що 17 травня 2025 року о 17 год. 40 хв., перебуваючи неподалік житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 наніс їй один удар молотком в ділянку правої щоки верхньої щелепи та п`ять ударів ногою в праву ногою ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, - тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, дані про особу винного.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , де характеризується позитивно (характеристика № 41/15-09/20 від 20 травня 2025 року, видана старостою Сороківського старостинського округу Бучацької міської ради Тернопільської області), одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей (довідка про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 108/15-07/20 від 20 травня 2025 року, видана старостою Сороківського старостинського округу Бучацької міської ради Тернопільської області), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (довідки № № 891, 892, видані 20 травня 2025 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради)

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області № 59746-2025 від 20 травня 2025 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Про необхідність призначення саме такого покарання свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про усвідомлення ним своїх протиправних дій, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання. Відтак, суд не знаходить підстав для застосування інших видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки такі будуть явно несправедливими через суворість, зважаючи на особу обвинуваченого та обставину, яка пом`якшує його покарання.

На переконання суду, покарання у виді штрафу буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Долю речового доказу у даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ СD-R диск марки «ALERUS», білого кольору, який, згідно з постановою дізнавача від 19 травня 2025 року, долучено до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000078 від 18 травня 2025 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1