Провадження № 1-кп/742/265/25
Єдиний унікальний № 742/521/25
ВИРОК

іменем України

29 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, студента, раніше судимого 23.10.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 23.10.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин за таких обставин: 09.01.2025 у вечірній час доби (точного часу не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини, будучи протягом року судимим за аналогічний злочин, перебуваючи по вул. Вокзальній неподалік залізничного вокзалу в м. Прилуки Чернігівської обл., знайшов на ґрунтовій поверхні зіп-пакунок, в якому знаходилась психотропна речовина - PVP. Розуміючи, що він знайшов саме заборонену в обігу психотропну речовину, ОСОБА_4 вирішив залишити її собі з метою зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 заховавши знайдений ним згорток з психотропною речовиною до кишені своєї дублянки та почав рухатися далі по зазначеній вулиці.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому за адресою: м. Прилуки, вул. Вокзальна за координатами 50.58024°Пн, 32.38892°Сх ОСОБА_4 зупинили працівники поліції, в ході спілкування з якими він повідомив, що має при собі заборонену в обігу психотропну речовину. Після чого, 09.01.2025 в період часу з 18.24год. до 18.31год. в ході огляду місця події за вище вказаною адресою у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції наявний у нього зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини, яку було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №CRI1146086.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/125-25/539-НЗПРАП від 16.01.2025 надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 1,2449г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює, детально давши у суді показання по факту придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. З приводу призначення покарання у виді штрафу не заперечував. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за ч.2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 14.01.2025 за №27 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 14.01.2025 за №14, на обліку у психіатра не перебуває, одруженого, студента, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, який будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий умисний злочин, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення після постановлення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.10.2024, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, яке на момент ухвалення цього вироку не відбуте, і становить 1 рік 6 місяців 28 днів до повного відбуття покарання за таким, тому йому слід призначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України повністю приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком, враховуючи положення ч.3 ст.72 КК України.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати до призначеного покарання за цим вироком суду невідбуте покарання у виді пробаційного нагляду, яке складає 1 рік 6 місяців 28 днів, яке призначене вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.10.2024, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місців 28 днів та штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1 591 грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-кристалоподібну речовину, що міститься в прозорому полімерному пакетику з пазовим замком, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та поміщено до експертного пакету 3727505 знищити;

-відеофайл з відеозаписом за 09.01.2025 із відеокамери «Sony HDR CX405», який міститься на флеш карті «MicroSD MIBRAND» 16 GB - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6