Справа № 743/1531/24
Провадження №1-кс/743/31/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, володілець інформації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному проваджені про надання тимчасового доступу до всіх очисних та ополіскуючих таблеток та їх пакувань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були поставлені відповідно до договору підряду № 10 від 25.10.2024 р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення капітального ремонту харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.05.2025 р. призначено розгляд справи на 05.05.2025 р. без виклику володільця інформації.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0000216.

З клопотання вбачається, що кримінальне провадження зареєстровано за результатами вивчення стану дотримання законодавства при закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 послуг з капітального ремонту харчоблоку в закладі освіти, в ході якого виявлено можливий факт розтрати та привласнення бюджетних коштів, а також службове підроблення.

Так прокурором зазначено, що 25.10.2024 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду № 10 на проведення капітального ремонту харчоблоку з договірною ціною 14209102 грн (в тому числі ПДВ 2368183 грн) та строком виконання робіт до 16.12.2024 р.

23.12.2024 р. між сторонами договору укладено додаткову угоду № 3, якою строк виконання робіт продовжено до 30.05.2025 р.

20.12.2024 р. між тими ж сторонами укладено договір зберігання № 180 та акт приймання-передачі обладнання, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало здійснювати зберігання обладнання у 57 найменувань, яке нібито перед цим вже поставило ІНФОРМАЦІЯ_5 (строк зберігання до 31.01.2025 р.). Серед цього обладнання були також очисні таблетки для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) в кількості 150 штук на суму 868156, 50 грн та таблетки Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) в кількості 150 штук на суму 837756, 00 грн, які також були відображені в акті 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт.

В той же час, на думку прокурора, відповідно до матеріалів кримінального провадження фактична наявність вказаного обладнання, яке мало придбати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та яке воно ж зобов`язувалось зберігати, є сумнівною та існують обґрунтовані підстави вважати, що на момент підписання вказаних документів, обладнання, зазначене у них, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » навіть не було придбане у постачальників. Крім того, ряд обладнання поставлявся навіть не того найменування, що підтверджується актом № 1 від 27.01.2025 р., складеним працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 38 від 28.01.2025 р., актом № 2 від 06.02.2025 р.

Крім того, на думку прокурора, відповідність очисних таблеток підписаним документам є сумнівною з огляду також на те, що згідно супровідних документів здійснено реалізацію очисних таблеток Rational Active Green iCombi. Крім того, замість таблеток Care-Tab за супровідними документами поставлено таблетки Care-Control. Пакування вказаних таблеток також відрізняється від замовленого (у паковані 150 таблеток одразу, а не у розфасовці по 15 штук).

З метою з`ясування факту відповідності/невідповідності поставлених таблеток тим, що заявлені у договорі зберігання, прокурор просить надати доступ до вказаних очисних таблеток з метою їх ідентифікації як «Rational» та «Care-Tab».

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Володілець інформації не викликався.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За положенням ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 36 ГК України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Слідчим суддею не встановлено, чи відніс володілець товару характеристики такого товару до комерційної таємниці, з огляду на це заявлене клопотання також підлягає перевірці за критерієм, регламентованим частиною 6 статті 163 КПК України, з метою убезпечення володільця інформації від несанкціонованого втручання органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Дослідивши матеріали клопотання (в тому числі, але не виключно, копію акта № 2/1, копію акта приймання-передачі від 20.12.2024 р., копію видаткової накладної № 177 від 27.12.2024 р, що містять розбіжності, описані у клопотанні), враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідча дія має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню. Крім того, наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора в частині вилучення заявлених речей, позаяк такі речі є одноразовими витратними матеріалами.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя вважає, що місячний строк дії ухвали буде достатнім та обґрунтованим, беручи до уваги обсяг документів, до яких мають намір отримати доступ слідчі. З огляду на це, строк дії ухвали слід необхідно визначити тривалістю в один місяць: до 04 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 336 Кримінального кодексу України, володілець інформації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) надати доступ старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , начальнику слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , а також прокурорам у провадженні: прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 до всіх очисних та ополіскуючих таблеток та їх пакувань, які були поставлені відповідно до договору підряду № 10 від 25 жовтня 2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення капітального ремонту харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , начальнику слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , а також прокурорам у провадженні: прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 можливість огляду та вилучення всіх очисних та ополіскуючих таблеток та їх пакувань, які були поставлені відповідно до договору підряду № 10 від 25 жовтня 2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення капітального ремонту харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали: з 05 травня 2025 року до 04 червня 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебуває вказана в ухвалі інформація, що відповідно до статті 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1