Справа № 461/4046/25
Провадження № 1-кс/461/4717/25
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 29.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало шкоди потерпілому в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу покладався на розсуд суду

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив, однак просив зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 25.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи на меті протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілих, перебуваючи у м. Львові, з метою відкриття імітованого пункту обміну валют, підшукали нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_8 06.03.2025 орендував у ФОП ОСОБА_10 , при цьому, з метою конспірації, вказав свої дані як ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_8 почав підготовку вказаного приміщення (завезення меблів, обладнання, проводити інші роботи) для відкриття вказаного імітованого пункту обміну валют, при цьому, про всі свої дії та наміри доповідав ОСОБА_7 , який в свою чергу координував їх та надавав відповідні вказівки.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що 15.04.2025, приблизно о 13:50 год., ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшла у нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_8 було облаштоване як імітація діяльності пункту обміну валют, а ОСОБА_8 в цей час знаходився неподалік від вказаного приміщення.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 14:20 год., ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення обміну іноземної валюти на національну валюту України, зайшов в нежитлове приміщення імітованового пункту обміну валюти за АДРЕСА_2 , в якому знаходилась ОСОБА_9 , яка створюючи імітацію діяльності пункту обміну валют, ввівши в оману ОСОБА_12 , який в цей час перебував у вказаному приміщенні, про хибну уяву з приводу наміру виконання своїх зобов`язань щодо обміну валюти, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомивши завідомо неправдиву інформацію про здійснення ними обміну валют, отримали від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.04.2025 становить 2 065 765 (два мільйони шістдесят п`ять гривень сімсот шістдесят п`ять) гривень, для проведення обміну на Національну валюту України, при цьому, ОСОБА_9 , з метою уникнення ними кримінальної відповідальності, перешкоджала спробам потерпілого повідомити про заволодіння його коштами, згідно заздалегідь обумовленого плану, зачинила на електронний замок вхідні двері.

B подальшому, ОСОБА_9 , яка виконувала роль «касира», діючи умисно, з метою доведення злочинного умислу до кінця щодо протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно заволоділа даними коштами та покинула дане приміщення.

29 липня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

29.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало шкоди потерпілому в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконання доручень оперативними працівниками; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваної ОСОБА_13 ; заявою потерпілого ОСОБА_12 ; допитом потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; допитом підозрюваної ОСОБА_13 ; впізнанням проведеним за участі ОСОБА_13 ; проведеними негласними слідчими (розшукових) діями; висновком експерта ЛНДІСЕ №2383-Е від 28.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а відтак останній може залишити місце свого проживання.

Також, доведено наявність ризиків, передбачених п.2 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Доведено і наявність ризиків, передбачених у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_15 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, а також слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава в розмірі 210 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 635 880 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_7 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 26 вересня 2025 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 у розмірі 210 (двісті десять) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 635 880 (шістсот тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 26 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_7 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок: UA0000757, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1