Справа № 646/7156/25
№ провадження 1-кс/646/1781/2025
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

29 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янськогорайонного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 11.07.2025,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінальної правопорушень, передбачених ст.ст.364-1 ч.1, 191 ч.2, 367, 135, 396, 270 ч.1 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 11.07.2025 ОСОБА_4 та інші члени ОСББ «Висота» подали до територіального підрозділу Національної поліції заяву про вчинення головою ОСББ «Висота» ОСОБА_5 кримінального правопорушення. У цій заяві заявники просили внести відомості до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження, вилучити усю фінансову документацію ОСББ для судово-бухгалтерської експертизи.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обгрунтована.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, не з`явилася у судове засідання, не повідомивши про причини неявки. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Заявник не заперечував проти розгляду справи за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Тому слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

11.07.2025 співвласники Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву, якою просили негайно внести до ЄРДР відомості за ст.ст.364-1, 191, 356, 367, 396, 358 КК України у зв`язку з вчиненням грубих порушень законодавства України ОСОБА_5 , який самовільно виконує функції голови правління ОСББ, який 13.08.2020 був обраний до ревізійної комісії ОСББ, що виключає можливість легального призначення його головою правління. У цій заяві зазначалося про те, що дії ОСОБА_5 містять ознаки вищевказаних кримінальних правопорушень з огляду, зокрема, на самовільне укладання від імені ОСББ договору з адвокатом без погодження загальних зборів, перерахування членських внесків адвокату попри відсутність такої посади у штатному розписі ОСББ, розтрати майна (членських внесків) на непередбачені Статутом ОСББ цілі, виконання повноважень голови правління ОСББ без належного призначення, відсутність реагування на аварійні ситуації у квартирах, відсутність аварійних табло з контактами електрика та сантехніка, відсутність робіт з благоустрою та санітарному обслуговуванню будинку, відсутність реакції та звернення до правоохоронних органів з приводу виробництва у окремих квартирах, що створює пожежну та техногенну небезпеку, ймовірне використання підроблених документів при укладенні угод.

Заява була прийнята діловодом канцелярії ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Доказів на підтвердження внесення відомостей за цієї заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Дослідивши вищевказану заяву приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Так, частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення кримінального правопорушення як передбаченого цим Кодексом суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність), яке вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать чи можуть свідчити про його ознаки.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 Верховний Суд дійшов висновку, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Звернення, зміст якого не відповідає вимогам ч.5ст. 214 КПК України, не може бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, відповідно, початку досудового розслідування.

Проте, заява ОСОБА_3 та інших співвласників багатоквартирного будинку від 11.07.2025 не містить вагомих обставин, які б свідчили про наявність ознак саме кримінальних правопорушень.

Так, згідно з відомостями, які викладені у заяві та містяться у наданих заявником у судовому засіданні документах, існує цивільно-правових спір між співвласниками багатоквартирного будинку та головою правління ОСББ «Висота», у тому числі, щодо повноважень посадових (службових) осіб ОСББ, підстав та якості виконання ними їх посадових (службових) обов`язків.

У той же час спори з приводу захисту прав співвласників багатоквартирних будинків та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку відноситься до сфери правового регулювання Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яким визначено принципи управління багатоквартирним будинком через органи управління об`єднання, які обираються за рішенням загальних зборів співвласників.

Заява від 11.07.2025 не містить посилання на конкретні обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 11.07.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1