Справа № 466/1339/25
Провадження № 1-кс/466/2128/25
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

17.07.2025 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону марки Google Pixel 6 (Imei: НОМЕР_1 ) із сім-картою: « НОМЕР_2 », ноутбуку HP EliteBook, моделі 1040 G, ім`я пристрою: WIN-MKQGTEN3DF4 із наявним зарядним пристроєм до нього, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2025 року, справа №466/907/25, провадження №1-кс/466/298/25, надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 17.02.2025 року, справа №466/1495/25, провадження №1-кс/466/483/25, накладено арешт на мобільний телефон марки Google Pixel 6 (Imei: НОМЕР_1 ) із сім-картою: « НОМЕР_2 », ноутбук HP EliteBook, моделі 1040 G, ім`я пристрою: WIN-MKQGTEN3DF4 із наявним зарядним пристроєм до нього.

У слідчого не було жодних об`єктивних даних про те, що мобільний телефон та ноутбук мають будь-яке відношення до даного кримінального провадження.

З моменту вилучення майна, було достатньо часу для повного дослідження такого майна, зокрема проведення відповідних експертиз та відшукання доказів. Подальших причин та законних підстав в органу досудового розслідування утримувати таке майно та обмежувати у такий спосіб право власності ОСОБА_3 немає.

Просить скасувати арешт майна.

В судове засідання:

- представник СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

- заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , у якій вона просила проводити розгляд клопотання без участі заявника.

- представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій вона просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Станом на день розгляду клопотання, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.07.2025 року, справа №466/1339/25, провадження №1-кс/466/2128/25 про витребування матеріалів кримінального провадження №0001894 від 13.06.2024 року, не виконана, матеріали кримінального провадження, заяви, клопотання щодо неможливості надання матеріалів кримінального провадження на адресу суду не надходили.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001894 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.02.2025 року, справа №466/1495/25, провадження №1-кс/466/483/25, накладено арешт на мобільний телефон марки Google Pixel 6 (Imei: НОМЕР_1 ) із сім-картою: « НОМЕР_2 », ноутбук HP EliteBook, моделі 1040 G, ім`я пристрою: WIN-MKQGTEN3DF4 із наявним зарядним пристроєм до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Доводи клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованими, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 174, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.02.2025 року, справа №466/1495/25, провадження №1-кс/466/483/25, на мобільний телефон марки Google Pixel 6 (IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою: « НОМЕР_2 »; ноутбук HP EliteBook, моделі 1040 G, ім`я пристрою: WIN-MKQGTEN3DF4 із наявним зарядним пристроєм до нього, скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1