УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002866 від 15.08.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002866, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2025 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про те, що 15.08.2025 за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, поблизу буд. 6-В затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту.

За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за № 0002866 від 15.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.08.2025 у період часу з 22 год 33 хв по 00 год 30 хв 16.08.2025 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено обшук відповідно до статті 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- запаковані пристрої для куріння чорного кольору у кількості 18 штук, що поміщені до спеціального пакету № RIC2055096;

- електронні ваги марки «Expert» із наявним нашаруванням речовини рослинного походження, електронні ваги чорного кольору, електронні ваги сірого кольору із наявним нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, рукавички чорного кольору та металева помпа із залишками речовини білого кольору, що поміщені до спеціального пакету № NPU5384299;

- зошит із рукописними записами, маркери чорного кольору у кількості 2 шт., мобільний телефон марки «Redmi 8a» з картою «Лайффселл», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_7; мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi 14T» із сім-картою мобільний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Acer Aspire 3» № NXKSJEV00M4480DF6D3400 із зарядним пристроєм, вакууматор марики «GORENJE VS 110 ВE» №743849, сейфпакет маленький у кількості 5 штук, сейфпакет великий у кількості 5 щтук, аркуш А4 з написом «всевидещее ОКО 04.07.2026, аркуш А4 з написом «DRV65 DELIVERY LE6ALIZER 18/06/2025» упаковка ламп марки «LED Лампа А60» моток плівки чорного кольору, банківська карта «Sportbank» № НОМЕР_4 , карта оператора «Лайффселл» з вказаним мобільним номером НОМЕР_5 , карта оператора «Київстар» з вказаним мобільним номером НОМЕР_6 , 3 зіп-пакета з написами, 2 зіп пакета із зіп-пакетами, тримач, що поміщено до спецільного пакету № QYH0104537;

- фірмові наліпки «Всевидещее ОКО» та чеки поміщені до спеціального пакету №RIC2116330.

- вакууматор марки «AENO АVS0002» №АV08 та блокнот із рукописними записами, поміщені до спеціального пакету № NPU5384294.

16.08.2025 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами.

Вилучені речі встановлюють та підтверджують обставини даного кримінального правопорушення, мають значення речового доказу, а також потребують експертного дослідження.

Крім того, слід зазначити, що мобільний телефон марки «Redmi 8a» з картою оператора зв`язку ТОВ «Лайффселл», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_7; мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi 14T» із сім-картою мобільний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Acer Aspire 3» №NXKSJEV00M4480DF6D3400 із зарядним пристроєм мають велику кількість інформації у зв`язку з чим потребує додаткового аналізу у тому числі отримання тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку та спеціального додаткового дослідження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, арешт вказаного у клопотанні майна, для кримінального провадження, буде мати доказове значення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Слідчий просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі. Також слідчим у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без слідчого та власника майна, з метою забезпечення збереження майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 15.08.2025 року, в ході проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0002866 від 15.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на: - запаковані пристрої для куріння чорного кольору у кількості 18 штук, що поміщені до спеціального пакету № RIC2055096; електронні ваги марки «Expert» із наявним нашаруванням речовини рослинного походження, електронні ваги чорного кольору, електронні ваги сірого кольору із наявним нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, рукавички чорного кольору та металева помпа із залишками речовини білого кольору, що поміщені до спеціального пакету № NPU5384299; зошит із рукописними записами, маркери чорного кольору у кількості 2 шт., мобільний телефон марки «Redmi 8a» з картою «Лайффселл», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_7; мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi 14T» із сім-картою мобільний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Acer Aspire 3» № NXKSJEV00M4480DF6D3400 із зарядним пристроєм, вакууматор марики «GORENJE VS 110 ВE» №743849, сейфпакет маленький у кількості 5 штук, сейфпакет великий у кількості 5 щтук, аркуш А4 з написом «всевидещее ОКО 04.07.2026, аркуш А4 з написом «DRV65 DELIVERY LE6ALIZER 18/06/2025» упаковка ламп марки «LED Лампа А60» моток плівки чорного кольору, банківська карта «Sportbank» № НОМЕР_4 , карта оператора «Лайффселл» з вказаним мобільним номером НОМЕР_5 , карта оператора «Київстар» з вказаним мобільним номером НОМЕР_6 , 3 зіп-пакета з написами, 2 зіп пакета із зіп-пакетами, тримач, що поміщено до спецільного пакету № QYH0104537; фірмові наліпки «Всевидещее ОКО» та чеки поміщені до спеціального пакету №RIC2116330, що належать гр. ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1