Єд. унік. № 243/9851/24
Провадження № 1-кп/243/408/2025
В И Р О К

Іменем України

06 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001001 від 01 листопада 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)14.11.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;

2)30.04.2015 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

3)05.11.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

4)22.01.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт, на підставі ухвали суду від 15.06.2021 згідно ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт;

5)26.08.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 1261 КК України до 2 років позбавлення воді, звільненого на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2023, невідбута частина покарання 7 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу спільно проживає зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є її сином. Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_6 перебуває з ОСОБА_7 у близьких відносинах.

Будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України стосовно своєї матері, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення вказаного злочину, ОСОБА_6 під час сумісного проживання продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_7 , що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосуванні психологічного насильства, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2024 у справі №243/2937/24 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП за події, що мали місце 03.04.2024 о 18 годині 51 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2024 у справі №243/5897/24 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП за події, що мали місце 17.07.2024 о 21 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_6 , незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_7 .

Так, 30.10.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебував за спільним місцем мешкання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, ображав її, прикладав кулаки до її обличчя, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_7 .

Окрім того, 31.10.2024 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебував за спільним місцем мешкання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_9 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_7 .

Окрім того, 03.11.2024 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебував за спільним місцем мешкання з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, ображав її, штовхав, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_7 .

Окрім того, 04.11.2024 приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебував за спільним місцем мешкання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_7 .

Окрім того, 05.11.2024 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебував за спільним місцем мешкання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_7 .

Таким чином, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які проявляються: у високій особистісній тривожності; у потребі захисту і заступництва; перебуванні у важкій ситуації, яка сприймається постійною. Актуальний стан ОСОБА_7 характеризується наявністю виражених ознак виснаженості, психічної напруги, перебуванням під впливом довготривалої психотравмуючої події, зосередженістю на емотивно значимих проблемах особистих та в цілому. Зазначене викликає інтенсивні переживання тривоги.

Діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдані психологічні (моральні) страждання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевказана ситуація має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всі виявлені психологічні (моральні) страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з вказаними подіями. Окрім того, вище викладена ситуація ОСОБА_7 сприймається як психотравмувальна, що відповідає її індивідуально-психологічним особливостям.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою останній перебуває у близьких відносинах - матері ОСОБА_7 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, вчинив домашнє насильство.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_6 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 29 листопада 2024 року.

Як встановлено судом, у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 1261 КК України, не визнав повністю та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, всупереч такої позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , його провина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, взаємоузгодженими та достовірними.

Так, потерпіла ОСОБА_7 під час допиту у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сином, з яким вона разом мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 був засуджений. Після повернення з місць позбавлення волі, її син почав себе агресивно поводити. На її зауваження з побутових питань, обвинувачений постійно висловлювався на неї брудною лайкою, кричить. З 2018 року після звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі, він постійно її ображав, принижував, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, погрожував, бив. Протягом певного періоду часу він неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство, з цього приводу вона неодноразово зверталася до поліції. На питання сторони обвинувачення потерпіла зазначила, з того часу коли обвинувачений повернувся з місць позбавлення волі вони мешкають на її кошти, які сама заробляє. Син годується також за кошти, що вона заробляє. Сам ОСОБА_6 не працює та відмовляється влаштовуватися на роботу, не дивлячись на те, що вона постійно йому про це говорить, однак у відповідь тільки чує, що він не працював та працювати не буде.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з обвинуваченим та потерпілою мешкають у одному будинку, як сусіди. Раніше був співмешканцем потерпілої нетривалий час. Обвинувачений є сином потерпілої. Раніше між обвинуваченим та потерпілою були нормальні стосунки. Стосунки останніх змінилися після повернення обвинуваченого з місць позбавлення волі. Зазначає, що потерпіла інколи навіть вночі після сварки з сином приходить до нього в квартиру, оскільки боїться свого сина. Потерпіла, постійна скаржиться на свого сина, який її систематично ображає, принижує, погрожує фізичною розправою, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталась до поліції з заявою. Також свідок зазначив, що ОСОБА_6 не працює та не збирається працювати, живе за кошти потерпілої.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2024 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу. За змістом постанови встановлено, що 28 січня 2024 о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_6 , виганяв її з дому, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 08.03.2024.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2024 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу. За змістом постанови встановлено, що 04 березня 2024 року о 21 годині 02 хвилини, ОСОБА_6 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, ОСОБА_7 , ображав, погрожував розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 16.04.2024.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2024 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1732 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу. За змістом постанови встановлено, що 03 квітня 2024 о 18 годині 51 хвилин ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , що виразилось у словесних образах, приниженнях, погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 31.05.2024.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2024 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1732 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу. За змістом постанови встановлено, що 17.07.2024 року о 21-30 год. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , що виразилось у словесних образах, погрозою фізичною розправою, приниженні, нанесенні ударів та штовханні, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_7 , правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 06.08.2024.

01.11.2024 ОСОБА_7 звернулася із заявою до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за змістом якої просила вжити заходів до свого сина ОСОБА_6 , який 30.10.2024 приблизно о 21-00 год. вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, кричав, принижував, погрожував фізичною розправою.

02.11.2024 ОСОБА_7 звернулася із заявою до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за змістом якої просила вжити заходів до свого сина ОСОБА_6 , який 31.10.2024 приблизно о 19-00 год. вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, кричав, принижував, погрожував фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_6 носять систематичний характер.

04.11.2024 ОСОБА_7 звернулася із заявою до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за змістом якої просила вжити заходів до свого сина ОСОБА_6 , який 03.11.2024 приблизно о 19-00 год. вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, кричав, погрожував вдарити в ніс.

05.11.2024 ОСОБА_7 звернулася із заявою до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за змістом якої просила вжити заходів до свого сина ОСОБА_6 , який 04.11.2024 приблизно о 07-30 год. вчинив сварку, в ході якої ображав її, принижував, погрожував фізичною розправою. Такі дії ОСОБА_6 скоює майже кожен день.

06.11.2024 ОСОБА_7 звернулася із заявою до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за змістом якої просила вжити заходів до свого сина ОСОБА_6 , який 05.11.2024 приблизно о 19-30 год. вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував побити її.

Постановою прокурора від 06.11.2024 кримінальні провадження №0001001 від 01.11.2024 за ст. 1261 КК України, № 0001005 від 03.11.2024 за ст. 1261 КК України, № 0001009 від 04.11.2024 за ст. 1261 КК України, № 0001017 від 05.11.2024 за ст. 1261 КК України, № 0001019 від 06.11.2024 за ст. 1261 КК України об`єднані в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєний номер 0001001.

Висновком експерта № 107/11 від 23.11.2024, складеним за результатами проведення судової психологічної експертизи, встановлено, що у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які проявляються: у високій особистісній тривожності; у потребі захисту і заступництва; перебуванні у важкій ситуації, яка сприймається постійною. Актуальний стан ОСОБА_7 характеризується наявністю виражених ознак виснаженості, психічної напруги, перебуванням під впливом довготривалої психотравмуючої події, зосередженістю на емотивно значимих проблемах особистих та в цілому. Зазначене викликає інтенсивні переживання тривоги. Діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдані психологічні (моральні) страждання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ситуація, що досліджується за кримінальним провадженням має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всі виявлені психологічні (моральні) страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, які розглядаються. Аналізи результатів бесіди та результатів психологічного тестування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дає підстави зробити висновки, що досліджувана ситуація підекспертною сприймається як психотравмувальна, що відповідає її індивідуально-психологічним особливостям.

Аналізуючи показання потерпілої та свідка, суд вважає їх достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та з іншими здобутими доказами і відповідають встановленим у кримінальному провадженні обставинам.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 1261 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (раніше неодноразово судимий, вже відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку антигромадську позицію, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 19.03.2019 року по теперішній час з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливим наслідками», за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, конфліктний, не працевлаштований, не одружений), позицію потерпілої при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 25.02.2025, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи неможливий без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Аналізуючи викладене, з урахуванням також суб`єктивного ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, який провину свою у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, будь-яких ознак розкаяння не виявив, тобто не усвідомив суспільної небезпечності вчинених діянь, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 1261 КК України, оскільки вважає, що з моменту вчинення кримінально-караного діяння минув тривалий проміжок часу, але обвинувачений до теперішнього часу своєї вини не визнав, що свідчить про відсутність будь-яких позитивних змін у його свідомості щодо засудження власної протиправної поведінки, тому саме таке покарання з огляду на його тривалість буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1