overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/333/493/25
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001263 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0001263 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувався в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» вибув 13.01.2025 року до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки обвинувачений, учать якого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, не може з`явитися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у судове засідання, так як на даний час відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001263 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 15-00 годину 07 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 138/1413/25
Провадження №:1-кс/138/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2025 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000366 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000366 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000366 від 24.09.2024 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 24.06.2025 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/95/25
Справа № 470/553/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2025 року за №0000047 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 09 год. 40 хв. 11 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6133/25
н/п 1-кп/766/3623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого(на відеоконференції) ОСОБА_5

потерпілої (на відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2024 року за № 0002111, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. м. Кролевець Конотопського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, військослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, старшого навідника другого гранатометного відділення гранатометного взводу другого механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 314-316,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2024 року за № 0002111, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 26.06.2025 року о 12.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 17 серпня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2025 року о 08.30 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 510/2894/24
Провадження 1-кп/510/306/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 02.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, яке призначено 19.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід у судове засідання 02.07.2025 року о 11 год. 00 хв., відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/2496/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/117/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171 від 20.09.2024 стосовно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, разом з поданням голови Носівського районного суду Чернігівської області про направлення цього клопотання до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 було подано клопотання з проханням розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження, та визначенням підсудності за Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Носівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим, про що сформований протокол (а.с. 42).

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про відвід судді ОСОБА_4 направити для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Клопотання про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171 від 20.09.2024 стосовно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/2411/25
Провадження № 1-кс/589/660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк покладення обов`язків по 30 липня 2025 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4848/25
н/п 1-кп/766/3521/25
УХВАЛА

20.06.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про заміну захисника, подану в кримінальному провадженні №0000980, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

постановив

У задоволенні клопотання обвинуваченням ОСОБА_5 про заміну захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2025 о 11.55 год..

Судді ОСОБА_1
Справа № 743/771/25
Провадження №1-кп/743/72/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 17.06.2025 р. надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, складене у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, на 25 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/373/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ., яка діє в інтересах ОСОБА_4 ., на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.07.2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
№522/5488/24, 1-кс/522/3777/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/5488/25, 1-кс/522/3536/25),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80,81, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 20.06.2025 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/5488/25, 1-кс/522/3536/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 24.06.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7516/25
Провадження № 1-кс/201/2835/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4136/25
Провадження № 1-кс/0203/2499/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 18 червня 2025 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 14 годині 30 хвилин 23 червня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1