overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/961/24
УХВАЛА

про призначення захисника

08 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000006 від 17.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за браком коштів він не спроможний самостійно укласти договір з адвокатом для здійснення його захисту.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист у кримінальному провадженні. Конституційне право громадян на правничу допомогу закріплено також у ст. 59 Конституції України.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В такому випадку правова допомога надається безоплатно за рахунок держави. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Керуючись ст.ст.20, 49, 52 ч.2 п.9, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000006 та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2025 року о 14.30 у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Яворницького,57.

Ухвал є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1116/25
Номер провадження1-кп/173/160/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

08 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000198 від 23.04.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року від прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 05.05.2025 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.04.2025 за № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/160/2025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.04.2025 за № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 травня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5802/25
Провадження № 1-кс/175/702/25
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.04.2025 року відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 6048.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.05.2025 року о 12 год 30 хв у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника та представника Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1688/25
провадження №1-кп/176/330/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

08 травня 2025 р. Суд, У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 травня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Redmi14C, на 128 гб, зеленого кольору, який передано під схорону розписку потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію повного тексту вироку суду негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 298/648/25
Номер провадження 1-кп/298/32/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 28 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 28 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, із затвердженим 07 травня 2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000074 від 28 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, о 09 годині 00 хвилин 03 червня 2025 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1851/18
Провадження № 1-кп/307/317/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря с/з ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна по кримінальному провадженню про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, начальника філії «Рахівська ДЕД» ДП «Закарпаття облавтодор», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нове Село, Ярмолинецького району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, провідного інженера відділу технічного контролю Служби автомобільних доріг в Закарпатській області, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, і виправдати у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і виправдати у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, і виправдати у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і виправдати у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6864 грн. - віднести за рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копію вироку вручити негайно після його проголошення виправданим та прокурору.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/2597/25
провадження №: 1-р/398/4/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2025 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 01.05.2025.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення у справі в порядку ст. 380 КПК України.

Згідно зі ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З заяви вбачається, що в ній не наведено підстав для роз`яснення судового рішення передбачених ст. 380 КПК України. Як підставу для подання заяви про роз`яснення судового рішення заявник зазначив незрозумілість статусу учасника судового процесу слідчого та мету виклику слідчого в судове засідання ухвалою про відкриття провадження у справі за вищезазначеною скаргою заявника. Однак, фактично заявник просить слідчого суддю роз`яснити процесуальні підстави виклику в судове засідання слідчого, що не пов`язано з незрозумілістю змісту відповідної ухвали.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.1.52025у, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 953/9074/24
н/п 1-кс/953/3645/25
"08" травня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Орла Володимира Васильовича про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, яка не одружена, не працює, в силу ст. 89 КК України не судима, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова 08.05.2025 надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката Орла В.В. про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на домашній арешт з 21.00 год. до 06.00 год., яке зареєстровано за № 953/9074/24 н/п 1-кс/953/3645/25.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ч. 4 ст. 201 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 201, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1544/23
Провадження № 1-кп/644/77/25
У Х В А Л А
08 травня 2025 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
у с т а н о в и в :
Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 16 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3207/25
Провадження № 1-кп/333/1663/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляди скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із необхідністю додаткового часу для викладення доводів і аргументів сторін суд вбачає за доцільне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляди скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08 травня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/799/25
Провадження №1-кп/943/131/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 24.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.05.2025 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000024 від 24.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 червня 2025 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1679/25 Провадження № 1-кс/450/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 246 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 02.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

суб`єкт звернення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » БМУ-8, місцезнаходження якого АДРЕСА_1 .

25.04.2025 року слідчий подав на адресу суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження ч. 1 ст. 246 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 02.06.2021 року, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 02.06.2021 року,- повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1