СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/420/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 року за №0003524 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українеця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацевлаштованого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.05.2009 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-19.07.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 31.07.2019 Дніпровським районним судом м. Києва, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-13.09.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років 2 місяці;

- 09.07.2021 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна (звільнений 22.06.2022 по відбуттю строку покарання);

- 24.12.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

-05.08.2025 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

за участю: прокурора ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , представників потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 ,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався та який діє на даний час.

ОСОБА_7 , будучи раніше судимими за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, поєднаних із проникненням у житло, неодноразово відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив нові умисні, корисливі злочини за наступних обставин.

11.09.2023, близько 16 год. 00 хв., в період дії воєнного стану, ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене в період воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, ОСОБА_7 шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, таємно викрав з вказаної квартири майно, що належало потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , а саме:

- годинник Constant Quartz срібного кольору, з шкіряним ремінцем темно коричневого кольору, вартістю 3 000 гривень;

- годинник Polo Assn USC40135, золотистого червоного кольору, металевий, з металевим ремінцем, вартістю 850 гривень;

- годинник Casio LTP-1281PG-7AEG, жовтого кольору, металевий, з металевим ремінцем, вартістю 2 962 гривень;

- годинник Casio BEM-100D-7AVEF, срібного кольору, металевий, з металевим ремінцем, вартістю 750 гривень;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6 г., вартістю 7778 гривень 04 копійок;

- кулон у вигляді букви «В», 585 проби, вагою 1 г, вартістю 1296 гривень 34 копійок;

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8 г., вартістю 10 370 гривень 72 копійок;

- сережки золоті з двома фіанітовими камінчикам світло-голубого кольору, 585 проби, вагою 3 г., вартістю 3889 гривень 02 копійок;

- сережки золоті, 585 проби, у вигляді метелика, вагою 1,5 г., вартістю 1944 гривень 51 копійка;

- сережки золоті 585 проби з золотим шариком на застібці, вагою 1,5 г., вартістю 1944 гривень 51 копійка;

- золоте кільце 585 проби, з двома фіанітовими камінчиками, вагою 2,5 г., вартістю 3240 гривень 85 копійок;

- золоте кільце 585 проби, з 5-ма маленькими камінчиками круглої форми, вагою 2 г., вартістю 2592 гривень 68 копійок;

- срібний кулон у вигляді шпильки, 925 проби, вага 0,8 г., вартістю 18 гривень 81 копійка.

Після цього, ОСОБА_7 , вилізши через вікно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим завдав матеріального збитку потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на загальну суму 32 859 гривень 09 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 17.09.2023, в період часу з 07 год. по 16 год. 30 хв., в період дії воєнного стану, ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене в період воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, ОСОБА_7 шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, таємно викрав з вказаної квартири майно, що належало потерпілій ОСОБА_12 , а саме:

- грошові кошти у розмірі 50 000 польських злотих (що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становить 423 710 гривень);

- грошові кошти у розмірі 14 000 доларів США (що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становить 511 960 гривень 40 копійок);

- грошові кошти у розмірі 600 євро (що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становить 23 542 гривні 86 копійок);

- грошові кошти у розмірі 10 000 гривень;

- мобільний телефон марки «IPhone 6 S+» з IMEI: НОМЕР_1 з сім картою польського мобільного оператору карта Плей НОМЕР_2 , вартістю 11 000 гривень;

- ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, з зарядним пристроєм, с/н: jan06PO2V27242B, вартістю 6 499 гривень 67 копійок;

- ноутбук марки «НР», з зарядним пристроєм, срібного кольору, вартістю 10 500 гривень;

- золотий ланцюжок, вагою 2,77 гр., проби 585, з панцирним плетінням, вартістю 3562 гривень 16 копійок;

- золотий хрестик, вагою 1,07 гр., проби 585, вартістю 1375 гривень 99 копійок;

- музична колонка «Піксус Міні Вейв» вартістю 750 гривень;

- рюкзак синього кольору вартістю 400 гривень;

- радіомікрофон вартістю 1 440 гривень;

- мішечок із маркуванням Tous, в якому містились сережки вартістю 2 699 гривень та кільце вартістю 2 879 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 , вилізши через вікно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 1 010 319 гривень 08 копійок (в обвинувальному акті міститься арифметична описка щодо розміру матеріального збитку).

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, в особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за наведених вище обставин визнав частково, надав покази за змістом яких він дійсно викрав майно шляхом проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , згідно переліку, викладеного в обвинувальному акті, за виключенням золотого ланцюжка 585 проби, вагою 8 г., вартістю 10 370 гривень 72 копійок, та золотого кільця 585 проби, з 5-ма маленькими камінчиками круглої форми, вагою 2 г., вартістю 2592 гривень 68 копійок. Вага ювелірних виробів орієнтовано становила 15 г. золота, які він в той же день реалізував, також не погодився із вартістю викрадених годинників.

Разом з тим, після допиту потерпілого ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що пригадав всі обставини вчинення кримінального правопорушення та свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_3 , визнав повністю та надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення; найменування, кількість та вартість викраденого 11.09.2023 майна обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював, пояснив, що крадіжку вчинивз метою власного збагачення, у скоєному щиро розкаявся та вибачився перед потерпілим ОСОБА_15 .

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні надав покази за змістом яких 11.09.2023 йому зателефонувала дружина - ОСОБА_17 , яка повідомила, що їх пограбували, по приїзду додому за адресою:АДРЕСА_3 , він з дружиною почали оглядати квартиру, щоб встановити обсяг викраденого майна, надалі надали пояснення працівникам поліції, повідомивши про те, що з квартири викрали ювелірні прикраси дружини (сережки, кулони, каблучки), годинники жіночі та чоловічі, а також прилади охоронної системи, рюкзак, та незначну суму грошей, яка зберігалась біля телевізора. Потерпілий ОСОБА_15 підтвердив кількість та вартість викраденого майна, що викладена вище.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи за епізодом вчинення 11.09.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, також відсутні підстави вважати, що обвинувачений себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі за вказаним епізодом та обмежився допитом потерпілого ОСОБА_15 , допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За епізодом вчинення 17.09.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, не погодившись із загальною сумою викрадених грошових коштів та вартістю телефону «IPhone 6 S+», надав покази згідно яких, 17.09.2023, приблизно о 08 год., з метою власного збагачення, він проник через вікно до квартири, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав наступне майно: грошові кошти ( приблизно 950-960 євро, приблизно 20 тис. грн., 3 700 доларів США, та 50 тис. польських злотих), телефон «IPhone 6 S+» з карткою мобільного оператора, два ноутбука, ювелірні прикраси (золотий ланцюжок та золотий хрестик), музичну колонку, рюкзак синього кольору, радіомікрофон, мішечок із маркуванням Tous, в якому містились сережки та кільце. Вартість телефону «IPhone 6 S+» (11 тис. грн.), на його думку, є завищеною, повідомив, що викинув вказаний телефон на дорозі по вул. Янтарній в м. Києві невдовзі після вчинення злочину, оскільки він не становив для нього цінності. Зазначив, що загальна вартість викраденого майна становила в еквіваленті орієнтовно 13-14 тис. доларів США. Одразу після вчинення крадіжки він обміняв польські злоті в пункті обміну валют на долари, отримавши орієнтовно 7 000 доларів США, як саме розпорядився ювелірними виробами (ланцюжок та хрестик) не пам`ятає, за рахунок викраденого майна 100 тис. грн. віддав матері товариша для того, щоб вона внесла за останнього заставу. Підтвердив, що вилучені у нього при затриманні грошові кошти та ювелірні прикраси були викрадені ним з квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 визнав частково, а саме: 500 тис. грн. завданої матеріальної шкоди та 150 тис. грн. моральної шкоди.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, за викладених вище обставин, підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні надала покази, за змістом яких 17.09.2023 о 16 год. їй зателефонувала сестра, зі слів якої вона зрозуміла, що квартиру, в якій потерпіла проживає, за адресою: АДРЕСА_5 , пограбували. Приїхавши додому вона побачила безлад та відчинене вікно. В наступному виявила викрадення грошових коштів (10 тисяч гривень, 14 тис. доларів США, 600 євро дрібними купюрами, 50 тис. польських злотих), які їй допомагали збирати батьки, які працюють за кордоном, та були призначені для погашення основного внеску за квартиру, яку вона мала придбати, а також ноутбуків марки «НР», марки «ASUS» із зарядними пристроями, телефону «IPhone 6 S+», золотого ланцюжка, золотого хрестика, музичної колонки, рюкзака, радіомікрофона, мішечка із прикрасами «Tous», окрім того були викрадені банківські картки. Потерпіла ОСОБА_12 підтримала заявлений нею цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, разом з тим під час її допиту, зазначила, що в цивільному позові міститься описка щодо розміру завданої матеріальної шкоди, та просила стягнути з ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду у розмірі, вказаному в обвинувальному акті, а також 300 000 грн. моральної шкоди, зауваживши на тому, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого вона зазнала сильний стрес, через постійні хвилювання у неї погіршився сон та з`явились головні болі, вона відчуває сильний страх та не може знаходитись у квартирі, де було вчинено злочин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 підтвердила покази ОСОБА_12 та показала, що вона є матір`ю потерпілої, у вересні 2023 року їй зателефонувала донька ОСОБА_12 та повідомила, що їхню квартиру обікрали, забравши все цінне. На момент крадіжки у потерпілої вдома зберігалось 14 тис. доларів США, 50 тис. польських злотих, 600 євро і 10 тис. гривень, також ще були якісь дрібні кошти. Гроші зберігались у шафі разом із «тривожною валізкою» з документами та призначались на придбання житла ( ОСОБА_12 був укладений договір із забудовником про придбання в розстрочку квартири, вартість становила більше 60 тис. доларів США). З 2017 року ОСОБА_18 працює у Республіці Польща, та тривалий час накопичувала заощадження, щоб придбати дочці власне житло, частину зароблених грошей вона пересилала з Польщі грошовими переказами, частину привозила готівкою, а в липні 2023 року під час відпочинку в Болгарії передала ОСОБА_12 приблизно 50 тис. злотих (купюрами по 200,500 та 100). Окрім грошей з квартири також викрали золоті прикраси, ноутбуки, телефон «Айфон» та інші речі, що вказувались в протоколах. ОСОБА_12 зазнала важку психологічну травму та після крадіжки не могла тривалий час проживати у квартирі, де було вчинено злочин, дочка вимушена була встановити грати та сигналізацію у квартирі.

Про наявність стабільного доходу за кордоном у батьків потерпілої свідчать також виписки про доходи з місця роботи.

З досліджених судом документів про здійснення ОСОБА_18 грошових переказів у період часу з серпня 2021 по січень 2022 року, на користь ОСОБА_12 та її сестри, вбачається, що матір`ю потерпілої було надіслано грошові кошти на загальну суму 168 078,21 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2023 потерпіла ОСОБА_12 повідомила, що 17.09.2023 в період часу з 07-00 год. по 16-30 год. за адресою: АДРЕСА_5 , невідомі особи проникли до квартири та викрали майно, а саме: кошти , мобільний телефон «IPhone 6 S+», золоті прикраси та два ноутбуки марки «НР» та «ASUS».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2023 з фототаблицею, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_6 , при вході в квартиру виявлено, що порядок речей порушено, далі по коридору розташована кімната АДРЕСА_7 , в якій металопластикове вікно відчинено, а москітна сітка розташована ззовні на вулиці, також виявлені сліди взуття на землі під вікном.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2023 з фототаблицею та відеозаписом вказаної слідчої дії, що міститься на DVD - R диску, об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована біля будинку № 53А по вул. М.Котельникова в м. Києві, де чоловік віком приблизно 35-40 років, одягнений у кросівки чорного кольору, шорти спортивні зеленого кольору, спортивну кофту сірого кольору, кепку чорного кольору, який представився ОСОБА_7 , на запитання слідчого чи має він при собі речі , які здобутті злочинним шляхом, або речі, які забороненні на території України, повідомив, що 17.09.2023 викрав з квартири по АДРЕСА_4 грошові кошти та в подальшому надав для огляду грошові кошти 10 шт. номіналом 500 грн., 1 шт. номіналом 100 грн., 3 шт. номіналом 50 грн., 1 шт. номіналом 20 грн.; 5 доларів США загальною кількістю 19 шт., 10 доларів США загальною кількістю 6 шт.; 20 доларів США в загальній кількості 5 шт.; 50 доларів США- в кількості 1 шт. В подальшому зазначені грошові кошти були оглянуті слідчим, що відображено у протоколі огляду речей від 21.09.2023.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.09.2023 з фототаблицею та відеозаписом вказаної слідчої дії, що міститься на DVD - R диску, об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована біля будинку № 53А по вул. М.Котельникова в м. Києві, де чоловік на ім`я ОСОБА_19 , 23.12.1984, повідомив, що наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_20 надав йому у користування велосипед «Ardis» та позичив йому грошові кошти номіналом 500 грн. кількістю 40 (20 тис. грн.).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2023 свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_21 як особу, яка дала йому в борг 21.09.2023 року 20 тис. гривень.

Згідно протоколу обшуку від 21.09.2023 з фототаблицею та відеозаписом вказаної слідчої дії, що міститься на DVD - R диску, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_21 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, купюри євро номіналом по 5 у кількості 3 шт.; купюри польські злоті номіналом по 10 у кількості 2 шт., номіналом по 20 у кількості 1 шт., номіналом по 100 у кількості 4 шт.; номіналом по 200 у кількості 32 шт., ноутбук чорного кольору, марки Asus, с/н OGRO2V27242B; ноутбук сірого кольору марки НР с/н 5CG8125NTN в сумці чорного кольору марки НР; ????коробка чорного кольору з маркуванням Royal London з годинниками Constant, Casio, Polo, Shaarms, Alberto Kavalli 08200g, Casio Quarts, акумулятор чорного кольору марки Apple маркуванням Li-ion Battery; мішечок із маркуванням Tous, сережки та кільце. В подальшому слідчим було здійснено огляд зазначеного майна, що відображено у протоколі огляду речей від 21.09.2023 та у протоколі огляду від 09.10.2023.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 21.09.203 та відеозаписів вказаної слідчої дії за участі ОСОБА_7 , останній відтворив обставини вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_5 , та розповів, що 17.09.2023 приблизно з 07 до 08 год. рухався на велосипеді зеленого кольору марки «Ardis» біля буд. №70 по вул. Зодчих у м. Києві, де йому пригляділось вікно на першому поверсі, яке було без металевих огороджень. Після чого ОСОБА_7 протягнув велосипед під металевим парканом та залишив його біля будинку, попрямувавши до вікна. Підійшовши до вікна він зняв з нього москітну сітку та штовхнув вікно , після чого воно відчинилось, після чого проник через нього до квартири, де почав шукати по шафах речі, біля столу помітив рюкзак синього кольору, в який склав наступні речі: ноутбук марки Asus, ноутбук марки НР, грошові кошти в іноземній валюті та гривні, прикраси, айфон білого кольору,та в подальшому вийшов через вікно.

Згідно протоколу огляду диска від 21.09.2023 та відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді житлового будинку по вул. Міжнародна у м.Києві, вбачається, що вказаною камерою охоплюється прилегла територія буд. № 70 по вул. Зодчих у м. Києві, зафіксовано як 17.09.2023 о 07год. 31 хв. особа чоловічої статі, одягнена у футболку світлого кольору, шорти чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками, має головний убір, а саме кепку на голові, сонцезахисні окуляри чорного кольору, за спиною рюкзак чорного кольору, який везе велосипед зеленого кольору, тримаючи його за раму, рухається по дорозі внутрішнього двору по вул. Зодчих № 70 у м. Києві. Надалі о 07 год.39 хв. виїзджає з вищевказаної вулички та прямує у невідомому напрямку, за спиною має рюкзак чорного кольору, о 08 год.13 хв. знову повертається до вищевказаної вулички, при собі має рюкзак чорного кольору, який знаходиться на плечах та прямує в невідомому напрямку.

Вид, кількість та вартість викраденого майна, окрім показів потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_18 , також підтверджується фотознімками майна та бірок на золоті вироби, відомостями про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 17.09.2023, висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 4378 від 03.10.2023,згідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, не поданого на дослідження майна, а саме: ноутбук «ASUS X540UB-DM542», чорного кольору, с/н JANOGR02V27242B, становить 6499,67 грн.; ноутбук «HP 840 GS 2FA66AV», срібного кольору, становить 10 500 грн.; синій рюкзак, спортивний, - ринкова вартість не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; золотий ланцюжок, проба 585, вагою 2,77 гр., з панцирним плетінням, становить 4819,74 грн.; золота каблучка із перснем, із камінням коричневого кольору, гравірування відсутнє, проба, 585, вагою 3,44 грами, - ринкова вартість не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; золотий ланцюжок, просте плетіння, проба 585, 9,51 грам, придбана 30.07.2009, - становить 16547,21 грн.; золотий хрестик, проба 585, 1,07 грам, - становить 1865,86 грн.

Оцінюючи зазначені вище докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

Також судом досліджені наступні докази, які не підтверджують і не спростовують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а тому не беруться до уваги.

Так, згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ від 28.09.2023 № СЕ-19/111-23/51897-Д виявлені та вилучені 17.09.2023 в ході огляду квартири АДРЕСА_8 сліди пальців рук (рук) з найбільшими розмірами по осях 13х21 мм, 13?22 мм, 16х24 мм - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), слід руки з найбільшими розмірами по осях 17х16 мм - не придатний для ідентифікації за ним особи. Сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами 13х21 мм, 13х22 мм, 16х24 мм, залишені не гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якої надана на дослідження, а іншою особою (особами). Вирішити, чи залишені сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами 13х21 мм, 13х22 мм, 16х24 мм, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якого надана на дослідження, або іншою особою, не виявилось можливим, у зв?язку неповним відображенням дактилоскопічної інформації в наданій на дослідження дактилокарті.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ від 29.09.2023 № СЕ-19/111-23/52272-ТР, слід низу взуття, виявлений біля вікна кв. АДРЕСА_6 , залишений взуттям на ліву ногу по типу наданого взуття, але відповісти на запитання чи залишений він саме наданим взуттям у зв`язку з непридатністю сліду для ідентифікації, не виявилось можливим.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ від 29.09.2023 № СЕ-19/111-23/52275-ТР, надані на дослідження два сліди структури матеріалу залишені не наданими рукавичками із ПВХ покриттям чорного кольору. Надані на дослідження два сліди структури матеріалу залишені рукавичками, рельєфний малюнок яких за загальними ознаками такий самий як і у наданих на дослідження рукавичок із ПВХ покриттям білого кольору, але відповісти на запитання, чи залишені вказані сліди саме наданими рукавичками, у зв?язку з непридатністю слідів для ідентифікації, не виявилось можливим.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 суд зазначає, що проникнення передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час заволодіння майном. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має. Така позиція відповідає висновку про застосування норми права, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року (справа № 569/1111/16-к).

Щодо доводів сторони захисту про те, що стороною обвинувачення не доведено розмір викрадених грошових коштів та вартість мобільного телефону «IPhone 6 S+», що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, суд зазначає наступне.

Так, склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення.

В цьому кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягає вартість викраденого майна, оскільки про крадіжку у особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 185 КК України) може йтися лише у випадку, якщо вона вчинена на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення ( 805 200 грн. і більше).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25листопада 2019 року (справа № 420/1667/18,провадження № 51-10433кмо18), обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

В даному випадку, розмір викрадених грошових коштів підтверджується показами потерпілої ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_18 , при цьому у суду немає підстав сумніватися у добропорядності та достовірності їхніх показань, а також документами про грошові перекази, що були здійснені ОСОБА_18 . Вартість мобільного телефону «IPhone 6 S+», у зв`язку з відсутністю викраденого майна,була визначена потерпілою ОСОБА_12 за ринковими цінами з урахуванням його зносу, на момент скоєння злочину, що не суперечить вимогам статей 84, 85, 86 КПК України.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_7 , наданих ним в судовому засіданні щодо епізоду крадіжки 17.09.2023 року, розцінює їх як штучно підлаштовані під мінімізацію вартості викраденого майна потерпілої ОСОБА_12 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Аналіз доказів, покладених судом в основу даного вироку, свідчить про наявність в діях ОСОБА_7 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.5 ст.185 КК України, оскільки як встановлено судом останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно, в умовах воєнного стану, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, в особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має середню освіту, неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, а також конкретні обставини, спосіб вчинених ним кримінальних правопорушень,його відношення до скоєного. Окрім того суд бере до уваги те, що шкода станом на дату розгляду справи потерпілим не відшкодована.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття по епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлені.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за потрібне призначити йому покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винуватим, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений 05.08.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17 вказується, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) необхідно брати до уваги саме час постановлення попереднього вироку, а не час набрання ним законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання ОСОБА_7 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2025 року.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільній позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, п.2 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Як установлено в ході судового розгляду, злочинними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 010 319 гривень 08 копійок. Разом з тим, в ході досудового розслідування у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме: грошові кошти номіналом по 500 грн. у кількості 40 штук ; грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 10 шт., номіналом 100 грн. в кількості 1 шт., номіналом 50 грн. в кількості 3 шт., номіналом 20 грн. в кількості 1 шт., а всього 25 270 грн.; 5 доларів США в кількості 19 шт., 10 доларів США в кількості 6 шт.; 20 доларів США в кількості 5 шт.; 50 доларів США в кількості 1 шт., а всього 305 доларів США, що в еквіваленті на момент вчинення злочину становило 11 153,42 грн.; грошові кошти: купюри євро номіналом по 5 у кількості 3 шт., всього 15 євро, що в еквіваленті на момент вчинення злочину становило 588,57 грн.; купюри польські злоті номіналом по 10 у кількості 2 шт., номіналом по 20 у кількості 1 шт., номіналом по 100 у кількості 4 шт.; номіналом по 200 у кількості 32 шт., а всього 6840 польських злотих, що в еквіваленті на момент вчинення злочину становило 57 963,53 грн., а також ноутбук чорного кольору, марки Asus, с/н OGRO2V27242B (вартістю 6499,67 грн.); ноутбук сірого кольору марки НР с/н 5CG8125NTN в сумці чорного кольору марки НР (вартістю 10 500 грн.); ?? мішечок із маркуванням Tous, сережки (вартістю 2699 грн.) та кільце (вартістю 2879 грн.), рюкзак синього кольору (вартістю 400 грн.).

Відтак, розмір завданої матеріальної шкоди слід зменшити на суму вартості майна, що підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_12 (1 010 319,08 грн. - 25270 грн. - 11153,42 грн. - 588,57 грн. - 57963,53 грн. - 6499,67 грн. - 10 500 грн. -2699 грн. - 2879 грн.-400 грн. = 892 365 грн. 89 коп.).

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_12 зазнала душевних страждань та переживань у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї з боку ОСОБА_7 , суд, беручи до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за необхідне та достатнє стягнути з ОСОБА_7 на користь позивача 150 000 грн. на відшкодування завданої останній моральної шкоди.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що до обвинуваченого застосововано конфіскацію майна, арешт на велосипед зеленого кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2023 (ун.№ 759/18407/23) скасуванню не підлягає.

Арешти на майно, накладені на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2023 (ун.№ 759/18408/23) та ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.09.2023 (ун.№ 759/18409/23), слід скасувати , а майно повернути власникам; речі, власники яких не встановлені, - передати у власність держави.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 7 809 грн. 00 коп. (дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/111-23/51897-Д від 28.09.2023, вартістю 1 195 гривень; трасологічна експертиза № СЕ-19/111-23/52275-ТР від 29.09.2023, вартістю 1 912 гривень; трасологічна експертиза № СЕ-19/111-23/52272-ТР від 29.09.2023, вартістю 1 912 гривень; дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/111-23/59119-Д від 06.11.2023, вартістю 2 390 гривень; товарознавча експертиза № 4378 від 03.10.2023 вартістю 400 грн.).

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2023 до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімкмів доходів громадян, що становило 214720 грн.

26.09.2023 ОСОБА_7 звільнено з -під варти у зв`язку з внесенням гр. ОСОБА_22 застави у розмірі 214720 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави. Заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, внесену 25.09.2023 заставодавцем ОСОБА_22 за підозрюваного ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2023 (ун.№ 759/18304/23) вирішено звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надалі, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було неодноразово продовжено, останнього разу ухвалою суду від 08.07.2025 строком до 05.09.2025.

Враховує призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуванням, беручи до уваги обставин справи та характер скоєних злочинів, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4, ч.5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

-за ч.5 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання покарань, приєднати покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2025 року, призначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк остаточно визначеного покарання ОСОБА_7 обчислювати з 05 серпня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 22 вересня 2023 року по 26 вересня 2023 року включно, та з 21 жовтня 2024 року по 04 серпня 2025 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 7 809 (сім тисяч вісімсот дев`ять) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 892 365 ( вісімсот дев`яносто дві тисячі триста шістдесят п`ять) грн. 89 коп. заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Арешти на майно, накладені на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2023 (ун.№ 759/18408/23) та ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.09.2023 (ун.№ 759/18409/23), - скасувати.

Речові докази:

-велосипед марки «Ardis» білого кольору, велосипед зеленого кольору та велосипедні ключі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - конфіскувати у власність держави.

-грошові кошти номіналом по 500 грн. у кількості 40 штук, поміщені до спеціального пакету ІСR 0050478, грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 10 шт., номіналом 100 грн. в кількості 1 шт., номіналом 50 грн. в кількості 3 шт., номіналом 20 грн. в кількості 1 шт.; 5 доларів США в кількості 19 шт., 10 доларів США в кількості 6 шт.; 20 доларів США в кількості 5 шт.; 50 доларів США- в кількості 1 шт., поміщені до спеціального пакету ЕХР0172513, грошові кошти: купюри євро номіналом по 5 у кількості 3 шт.; купюри польські злоті номіналом по 10 у кількості 2 шт., номіналом по 20 у кількості 1 шт., номіналом по 100 у кількості 4 шт.; номіналом по 200 у кількості 32 шт., поміщені до спеціального пакету WAR0106646, передані до АТ «Укргазбанк» за адресою: м.Київ, вул. Ереванська,1, - повернути потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-ноутбук чорного кольору, марки Asus, с/н OGRO2V27242B; ноутбук сірого кольору марки НР с/н 5CG8125NTN в сумці чорного кольору марки НР; мішечок із маркуванням Tous, сережки та кільце, рюкзак синього кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-годинники марок U.S. Polo ASSN; Casio; Constant Quartz - повернути потерпілій ОСОБА_23 ; годинникмарки Casio - повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

-п`ять слідів папілярних візерунків з віконної рами в кімнаті №1 та два сліди віджиму з віконної рами (квартира за адресою: АДРЕСА_3 ), два сантиметри віджиму вікна з кімнати №2 з квартири АДРЕСА_6 , пакет, в якому знаходиться пара рукавичок та первинне упакування, передані до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві , - знищити.

-DVD-R диски, на які записані відеозаписи з камер відеоспостереження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-особисті речі (чоловічу кофту зеленого кольору, кросівки чоловічі з маркуванням Рumа чорного кольору з підошвою білого кольору, гаманець чорного кольору, сумку чорного кольору), передані до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_7 ;

-шуруповерт в чохлі марки SPARKY; коробку чорного кольору з маркуванням Royal London з годинниками Shaarms, Alberto Kavalli 08200g, та сережкою; акумулятор чорного кольору марки Apple маркуванням Li-ion Battery; камеру відеоспостереження марки Alhua Technology білого кольору; інструмент в червоному чохлі (нівілір) Sokkil B40; рюкзак чорного кольору; ліхтарик білого кольору; інструмент будівельний (міксер) червоного кольору з маркуванням elektrisLaisistajs, передані до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - передати у власність держави.

-карту від сім карти Lifecell, номер НОМЕР_3 ; карти; тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 , виданий на ім?я ОСОБА_24 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1