overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 Справа №607/1630/25 Провадження №1-кп/607/1095/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 02 січня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванівка Херсонської області, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, ст.ст.12, 44, 48 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 липня 2025 року о 08 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/559/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

до початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з підстав неналежного підтвердження його повноважень посвідченням, а не постановою про призначення групи прокурорів.

Ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора.

У даному конкретному випадку, обставин, передбачених вищезазначеною статтею не встановлено, як і немає підстав, які б викликали будь-який сумнів у тому, що прокурор ОСОБА_7 має право брати участь у розгляді справи.

Наведений засудженим ОСОБА_6 мотив відводу не ґрунтується на вимогах закону і не дає підстав для висновку про відсутність повноважень прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2019/23
Провадження №1-кп/477/170/25
УХВАЛА

про застосування приводу

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вітовському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року було постановлено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, яке призначено на 23 червня 2025 року о 09:40. Копію ухвали було направлено для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Однак, привід ОСОБА_4 у судове засідання не був виконаний, будь-яких пояснень стосовно цього суду не було надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин, та неналежним виконанням ухвали суду від 21 травня 2025 року про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 23 червня 2025 року о 09:40.

Вислухавши клопотання прокурора, суд визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, оскільки він був повідомлений про розгляд справи, але не з`явився до суду без поважних причин та неналежним виконанням ухвали суду від 21 травня 2025 року про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначено на 14 жовтня 2025 року о 13:30 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.03.2023 за №000106, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.03.2025, 27.05.2025 та 15.07.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 29.07.2025 на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1218/25
Провадження № 1-кп/741/152/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 14 липня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 28 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 30 хвилин 10 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2065/25
Справа № 504/759/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до ЄРДР 26.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до ЄРДР 26.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року - призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/2550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Адвокат ОСОБА_2 заявив судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відвід.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України), а заявник просив вказане питання не розглядати.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2016/25
Провадження №1-кп/307/158/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь в режимі відео конференції, в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 209 КК України.

Захисник ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 15.00 год. 16 липня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на наведені обставини, з метою дотриманням прав обвинуваченого та його захисника, у зв`язку з впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням воєнного стану на території України, а також з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь, в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 209 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 16 липня 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON за участю захисника ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/3155/22
Провадження № 1-в/589/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 03.04.2023. Протягом іспитового строку нового кримінального та адміністративного правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки, за місце проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує подання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор заперечень проти подання не надав.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2023 року засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів подання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв. Встановлені судом обов`язки виконував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2023 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 675/1112/25
Провадження № 1-в/675/70/2025
У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника закладу виконання покарання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу задовольнити повністю.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 14 (чотирнадцять) діб.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у семиденний строк з часу отримання ухвали суду.

Повну ухвалу оголосити 16.07.2025 о 13 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №588/688/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/948/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 30.06.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 15.01.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/716/25
Провадження № 1-кп/347/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

(Резолютивна частина)

15 липня 2025 р. м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, до 12 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 15.07.2025 року.

Тримання під вартою здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15.07.2025 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_2