УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/28468/25, провадження № 1-кс/761/18807/2025)

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.

Заява мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 була розглянута така ж скарга щодо іншого органу досудового розслідування, де слідча суддя висловила свою позицію щодо даного питання.

Учасники розгляду заяви про відвід, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що заява про відвід стосується можливої упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , яка пов`язана з розглядом нею схожої за змістом скарги.

З такими доводами заявника суд погодитись не може, оскільки вони жодним чином не обґрунтовані та є надуманими, оскільки прийняття слідчим суддею рішення в межах даного кримінального провадження, щодо іншої скарги, та незгода із таким рішенням не може вважатися підставою для відводу слідчого судді.

Крім того визначення слідчого судді для розгляду клопотання заявника відбувалось відповідно до засад використання автоматичної системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, а відтак заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/28468/25, провадження № 1-кс/761/18807/2025), задоволена бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/28468/25, провадження № 1-кс/761/18807/2025) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1