СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2929/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 27.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , номер свідоцтва (№ 6979), яка здійснює свою нотаріальну діяльність у офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000206 від 27.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла колективна заява ОСОБА_5 та інших про вчинення шахрайських дій керівництвом ПАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які намагаються заволодіти грошовими коштами шляхом укладання з власниками земельних ділянок попередніх договорів оренди та подальшого стягнення неустойки.

Починаючи з 2016 року між ПАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянами- пайовиками (далі - Заявники), тобто Заявниками, було підписано попередні договори оренди земельних ділянок. За змістом вказаних договорів, сторони зобов`язалися укласти договори оренди на земельні ділянки (земельні частки (паї) після завершення процесу розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь, що перебувають з 1996 року в постійному користуванні колишнього ДП радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником майна (акції) тобто майнових комплексів (тваринницьких ферм) якого є ВАТ (ПАТ, ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Першотравенської, Нещерівської сільських та Обухівської міської рад Обухівського району Київської області), але не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання майбутнім орендодавцем документа, який підтверджує виникнення права власності на земельну ділянку, укласти договір оренди земельної ділянки. Підписання вищезгаданих договорів відбувалось в особі керівництва ОСОБА_6 за посередництвом діючих працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших працівників підприємства, які умовляли заявників (громадян-пайовиків) підписати ці договори.

Вказані договори були укладені шляхом вчинення керівництвом разом з працівниками ПАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайських дій - обману, за наслідком яких ПАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагає стягнення із заявників грошових коштів. Тобто, на момент підписання вищевказаних договорів заявникам не було повною мірою відомо усіх обставин та наслідків їх укладання, з вини ПАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що заявники не дотримались умов пунктів 1, 4, 5 в Попередніх договорах, де зазначено, що майбутній орендар, тобто ПАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язується сприяти та допомагати майбутньому орендодавцеві, тобто заявнику, в оформленні документів на земельний пай, але оформлювати право власності на земельні паї за свої кошти і своїми зусиллями, а відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Після отримання права власності на земельні паї керівництво

ПАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пред`являє заявникам претензії, що начебто вони порушили обов`язки, відповідно до п. 1 цього договору (не здали їм в оренду паї) і тепер у судовому порядку вимагає неустойку (штраф) з кожного пайовика в розмірі 100 000 грн.

Отже, ПАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як товариство приватної форми власності, що не належить до суб`єктів, які можуть реалізувати законодавчо встановлене право володіння і користування земельними ділянками (право постійного користування землею), а саме зазначені вище земельні ділянки є землями приватної та державної форми власності, відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином, у 2006 році, перетворившись з державної форми власності у товариство, яке засноване на приватній формі власності, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потім ПАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно набуло майно попередньої юридичної особи, зокрема до складу нерухомого майна до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшло нерухоме майно у виді майнових комплексів (тваринницьких ферм), а також супутнє майно, яке перебувало на балансі ДП радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Земля, яка була постійному користуванні на трьох державних актах ДП радгоспу-комбінату Обухівський», не перейшла.

На підтвердження даної обставини свідчить зокрема і те, що в усіх трьох державних актах Серія П-КВ №003264, Серія П-КВ №003262, Серія П-КВ №003263 відсутні відмітки про зміну землекористувача і єдиним користувачем даної землі є ДП радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перестало існувати 05.10.2006.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України: «Підставами припинення права користування земельною ділянкою є: припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підкрій мені, установ та організацій», в даному випадку 05.10.2006 року відбулась реєстрація припинення юридичної особи ДП Радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому у разі припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій їх право постійного користування земельною ділянкою припиняється і автоматично в порядку правонаступництва не переходить, а виникає на загальних підставах.

Тому після завершеного розпаювання в розрізі трьох державних актів ІІ-КВ №003262, Серія ІІ-КВ №003263, Серія ІІ-КВ №003264 ПАТ (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право тільки на землі, які виключаються із площі земельних ділянок, що підлягають розподілу (розпаюванню), це деградовані малопродуктивні, заболочені землі, та інші землі, які недоцільно використовувати для обробітку (засівання на них рослинних культур), тобто це землі під нерухомим майном у виді майнових комплексів (тваринницьких ферм), а також супутнє майно, яке перебувало на балансі ДП радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а не на земельні паї.

В подальшому, наказом Міністерства України № 1319/5 від 14.05.2025 частково задоволено скаргу ОСОБА_5 та інших від 07.04.2025 щодо прийняття з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювання рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 від 02.04.2025 № 78153255.

Крім того, встановлено, що вказані реєстраційні дії щодо реєстрації земельних ділянок здійснено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , номер свідоцтва 6979, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , номер свідоцтва (№ 6979), яка здійснює свою нотаріальну діяльність у офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим із числа слідчої групи, а також прокурорам із числа групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000206 від 27.09.2024 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у паперовому вигляді, а також документів у цифровому вигляді (що можуть міститись на носіях інформації), що зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , номер свідоцтва (№ 6979), яка здійснює свою нотаріальну діяльність у офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 від 02.04.2025 № 78153255 та документів у повному обсязі, які стали підставою для проведення реєстрації, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх та зробити їх копії у паперовому та цифровому вигляді із застосуванням фотозйомки.

- належним чином завірених копій реєстрів, книг та журналів приватного нотаріуса ОСОБА_4 , які містять у собі відповідні записи про вчинення дій щодо вказаних земельних ділянок, укладення договорів, посвідчення заяв, довіреностей.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1