Справа № 1813/5489/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, яке обґрунтовує тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду перебували матеріали кримінальної справи № 1813/5489/2012 за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2025 року, встановлено, що в актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень містяться відомості про накладення арешту на нерухоме майно на підставі постанов слідчого управління УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_6 від 02.02.2012, реєстраційні номери обтяжень: 12158833. Об`єкт обтяження: земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:5005; 12159051. Об`єкт обтяження: земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:5003; 12159978. Об`єкт обтяження: земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0548, 12160045. Об`єкт обтяження: земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0547. Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2013 року в справі 1813/5489/2012 було засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 185 КК України. Вирок було у повному обсязі виконано, покарання відбуто. Про завершення виконавчого провадження № 52714211 наявна постанова державного виконавця від 28.02.2024 року. У рамках якого в повному обсязі було стягнуто матеріальні збитки.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна.

Від представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, при вирішення питання покладається на розсуд суду, зазначив, що шкода відшкодована в повному обсязі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду перебували матеріали кримінальної справи № 1813/5489/2012 за обвинуваченням зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Постановою т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно від 02.02.2012 року у кримінальному провадженні № 11030360 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, з метою забезпечення цивільного позову, для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:5005, розташовану за адресою АДРЕСА_1 (а.с.32, т.с.8).

Постановою т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно від 02.02.2012 року у кримінальному провадженні № 11030360 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, з метою забезпечення цивільного позову, для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:5003, розташовану за адресою АДРЕСА_1 (а.с.34, т.с.8).

Постановою т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно від 02.02.2012 року у кримінальному провадженні № 11030360 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, з метою забезпечення цивільного позову, для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0547 та :01:002:0548 розташовані на території Сумської обл., Охтирського району (а.с.36, т.с.8).

Накладений арешт на вказані земельні ділянки діє по даний час, що підтверджується витягом про реєстрацію є Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.148 зворот, а.с. 150 зворот, а.с.153, т.с.38).

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2013 року серед іншого ОСОБА_5 визнано винуватим по ст. 27 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України та призначено йому покарання по цьому закону із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, крім, житлового будинку та земельної ділянки ( кадастровий номер :06:001:5003) (а.с.169-183, т.с.35).

Вирішено цивільний позов, а саме стягнуто з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_15 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» ідентифікаційний код 05398533 завдані матеріальні збитки в сумі 440 244 грн. 32 коп.

28.02.2024 року заступником начальника відділу Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_16 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_5 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені в повному обсязі.

Згідно вимог п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» від 26.11.2012 року № 1735/0/4-12, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Зазначена норма узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 5 КПК України, згідно якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладання арешту на банківські рахунки, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Накладення арешту скасовується постановою слідчого, якщо у застосуванні цього заходу відпаде необхідність.

Разом з тим, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Положеннями статті 411 КПК України (1960 року) передбачено, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю прокурора. У судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляд справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (1960 року) суди вправі вирішувати і питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо ці заходи не скасовані.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України (чинної на момент розгляду клопотання) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що на день розгляду клопотання ОСОБА_5 відсутні підстави, які слугували підставою для накладення арешту на майно засудженого, шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, суд вважає за необхідне вимоги за клопотанням задовольнити частково та скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:5003, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , як ухвалено судом у вироку, який набрав законної сили.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:5005, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:0547 та :01:002:0548 розташованих на території Кардашівської сільської ради Охтирського району, Сумської область, суд не знаходить законних підстав для скасування арешту, оскільки стосовно вищевказаних земельних ділянок, згідно вироку Охтирського міськрайонного суду від 20.08.2013 року до ОСОБА_5 застосовано конфіскацію майна, як додаткову міру покарання, тому в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, ст. 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений постановою т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 02.02.2012 року у кримінальному провадженні № 11030360 в частині щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:5003, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , відмовивши в решті вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1