Справа №463/3401/25
Провадження №1-кс/463/4302/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

13 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000103 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в:

власник арештованого майна звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту мобільного телефону «Apple Iphone 14 Pro Max» сірого кольору у пластиковому прозорому чохлі із наліпками з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , упакованого до спецпакету НПУ INZ2036780, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2025 (справа №463/3401/25, провадження № 1-кс/463/3883/25), в межах кримінального провадження №0000103 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України.

Клопотання мотивує тим, що відпала необхідність в арешті цього майна, оскільки всі необхідні слідчі дії було здійснено органом досудового розслідування.

Від заявника у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від слідчого у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2025 (справа №463/3401/25, провадження № 1-кс/463/3883/25), в межах кримінального провадження №0000103 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, накладено арешт, у тому числі на мобільний телефон «Apple Iphone 14 Pro Max» сірого кольору у пластиковому прозорому чохлі із наліпками з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , упакованого до спецпакету НПУ INZ2036780, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 17.04.2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 40.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та заяву слідчого, слідчий суддя встановив відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешті майна зазначеного у клопотанні, в частині володіння та користування вказаним майном, а тому клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2025 (справа №463/3401/25, провадження № 1-кс/463/3883/25), в межах кримінального провадження №0000103 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 Pro Max» сірого кольору у пластиковому прозорому чохлі із наліпками з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , упакованого до спецпакету НПУ INZ2036780, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 17.04.2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 40.

Слідчий суддя ОСОБА_1