Справа № 482/1742/25
Номер провадження 1-кс/482/585/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання дізнавача відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 03.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що 02.08.2025 до ЧЧ ВП№6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка просить вжити заходів до невідомої особи яка 02.08.2025 року близько о 17:00 години знаходячись по вулиці Центральна в м. Нова Одеса зловживаючи довірою під приводом прохання телефону для дзвінку заволоділа телефоном заявниці марки Samsung Galaxy A05 білого кольору чим завдала останній шкоди на суму 4500 гривень.

У ході досудового розслідування було відібрано пояснення у потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила, що 02.08.2025 року близько о 16:00 години вона йшла від своєї матері до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області. Знаходячись в магазині вона придбала пиво об`ємом 1 л. та пішла додому. Йшовши додому біля магазину автозапчастин по вул. Соборна вона зустріла свою знайому ОСОБА_6 , яка сиділа з невідомим хлопцем близько 20-25 років ( анкетні дані не відомі). В подальшому потерпіла разом зі знайомою та невідомим хлопцем почала пити пиво, яке придбала напередодні. Через деякий час невідомий чоловік попрохав у неї скористатися її мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A05 білого кольору для здійснення телефонного дзвінка на, що остання поголилась та надала йому свій телефон. Невідомий хлопець відійшов на відстань пару метрів та поговорив по телефону після чого повернувся та віддав телефон потерпілій. Згодом він знову попрохав телефон для здійснення дзвінка та пішов говорити у провулок ( назви провулку не знає), який перетинає вулицю Соборна в м. Нова Одеса та не повернувся та телефон не повернув. Через пару хвилин остання почала самостійно шукати хлопця якому надала свій телефон для дзвінка, але його вже не було у провулку тому вона зателефонувала до поліції. Даний хлопець раніше їй не відомий та був одягнутий у темну футболку, світлі шорти та кросівки, при собі також мав рюкзак чорного кольору. Під час спілкування з даним хлопцем він нічого про себе не розповідав та анкетних даних не називав.

У подальшому вході досудового розслідування було встановлено особу вищевказаного хлопця, яким виявився ОСОБА_7 , який 04.08.2025 року добровільно видав працівникам поліції зазначений мобільний телефон.

Згідно інформації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2009 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість з емоційно-волевою нестійкістю.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації, а саме медичних (амбулаторних) карт стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач у засідання із розгляду вказаного клопотання не з`явилася, але надала слідчому судді заяву згідно якої просила розглянути клопотання за її відсутності у зв`язку із занятістю та вказала, що клопотання підтримує.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника СД відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме медичних (амбулаторних) карт стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 27.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1