Справа № 930/1791/25
Провадження № 1-кс/930/375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників справи: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що До ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 17.07.2025 надійшли матеріали УПК у Вінницькій області ДКП НПУ про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів «Ботоферма», спрямованих на виявлення, документування та нейтралізацію фактів незаконного обігу цифрових ресурсів, SІМ-карт, рейкових акантів та іншої протиправної активності пов`язаної з діяльністю бот-мереж, було виявлено протиправну діяльність групи осіб яка діє на території оперативного обслуговування ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Під час проведення 01.08.2025 санкціонованого обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ноутбук марки «HР» (Філіп Паркер) в корпусі сріблястого кольору, ноутбук марки «Dell Е5590» в корпусі чорного кольору та ноутбук марки «HP Omen» в корпусі білого кольору, мобільний телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi 9А», мобільний телефон (смартфон) марки «Apple iPhone 15 Pro Max» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung S21 FE» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «2Е» ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , стартові пакети (sім-карти) операторів мобільного зв`язку «Київстар», «lifecell» та «Vodafone» загальною кількістю 20 шт., банківська картка панку ПАТ АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , блокнот із рукописними записами.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, вказані речі, є знаряддям вчинення злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню вказаних вище речей, наявні підстави для накладення на них арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361КК України.

Так, 01.08.2025 під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, працівниками поліції було вилучено: ноутбук марки «HР» (Філіп Паркер) в корпусі сріблястого кольору, ноутбук марки «Dell Е5590» в корпусі чорного кольору та ноутбук марки «HP Omen» в корпусі білого кольору, мобільний телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi 9А», мобільний телефон (смартфон) марки «Apple iPhone 15 Pro Max» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung S21 FE» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «2Е» ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , стартові пакети (sім-карти) операторів мобільного зв`язку «Київстар», «lifecell» та «Vodafone» загальною кількістю 20 шт., банківська картка панку ПАТ АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , блокнот із рукописними записами.

Постановою слідчого від 01.08.2025, вказані речі було визнано речовим доказом.

У зв`язку з чим слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню вказаних речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «HР» (Філіп Паркер) в корпусі сріблястого кольору, ноутбук марки «Dell Е5590» в корпусі чорного кольору та ноутбук марки «HP Omen» в корпусі білого кольору, мобільний телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi 9А», мобільний телефон (смартфон) марки «Apple iPhone 15 Pro Max» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung S21 FE» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «2Е» ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , стартові пакети (sім-карти) операторів мобільного зв`язку «Київстар», «lifecell» та «Vodafone» загальною кількістю 20 шт., банківську картку банку ПАТ АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , блокнот із рукописними записами, що вилучені 01.08.2025 в ході проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження їх у якості речових доказів шляхом накладення заборони на використання та розпорядження з визначенням місця зберігання після проведення експертизи, у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1