Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1729/25
Провадження №: 1-кс/332/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.12.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 12.12.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.02.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк зараховано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12.01.2015 року до 23.01.2015 року. Початок строку 30.05.2015 року. 03.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя змінено вирок та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 18.06.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць. Звільнився 20.09.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 17.11.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці 20 днів. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України 80 годин громадських робіт переведено в 10 днів арешту. Звільнився 23.11.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 07.04.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 16.01.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя скасовано іспитовий строк та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 07.06.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 20.02.2025 по справі № 335/3357/22) за ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2025, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому був неодноразово продовжений згідно із змістом відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що для заволодіння коштами з банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , знайденої ОСОБА_4 у дворі біля будинку № 11 по вулиці Павлокічкаській в місті Запоріжжі, яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_2 та належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом здійснення покупок у магазинах, які обладнані банківськими платіжними терміналами, розуміючи що йому не потрібно знати пін-код, так як картка потерпілого обладнана безконтактною технологією «PayPass», не маючи на те згоди власника, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно для потерпілого, в період часу з 15 годин 55 хвилин 29.03.2025 року до 00 годин 17 хвилин 30.03.2025 року, ОСОБА_4 заволодів коштами потерпілого, шляхом придбання товарів у магазинах Заводського району м. Запоріжжя при наступних обставинах.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись біля приміщення торгового кіоску «АРТ кава» ФОП « ОСОБА_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , о 15 годині 55 хвилин 29 березня 2025 року, шляхом безконтактної оплати за товар, яка не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, розрахувався за куплений товар на загальну суму 28 гривень 00 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні аптеки «Жива вода» ПП «Вітафарм», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 20-А, о 18 годині 44 хвилин 29 березня 2025 року, шляхом проведення 2 транзакцій безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, розрахувався за куплений товар на загальну суму 160 гривень 00 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Булочка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, буд. 11, о 18 годині 47 хвилин 29 березня 2025 року, шляхом проведення транзакції безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, розрахувався за куплений товар на загальну суму 72 гривні 28 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись біля приміщення торгового кіоску «Майстер кави», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 11, в період часу з 18 години 49 хвилини по 20 годину 34 хвилину 29 березня 2025 року, шляхом проведення 5 транзакцій безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, розрахувався за куплений товар на загальну суму 525 гривень 00 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Ліприкон» ТОВ «ЛПКН Алко 2023», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 15, в період часу з 20 годин 36 хвилин по 22 годину 31 хвилину 29 березня 2025 року, шляхом проведення 9 транзакцій безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, розрахувався за куплений товар на загальну суму 1539 гривень 93 копійки.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись біля приміщення торгового кіоску «Майстер кави», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 11, в період часу з 23 годин 52 хвилин 29 березня 2025 року по 00 годин 17 хвилин 30 березня 2025 року, шляхом проведення 27 транзакцій безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, розрахувався за куплений товар на загальну суму 17025 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку НОМЕР_2 та належать потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 19350 гривень 21 копійок, чим завдав останньому матеріальний збиток на вказану вище суму.

17.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно вплинути на потерпілого та свідків, слідчий звернулася із зазначеним клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі, пояснив, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зазначивши, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_5 зауважив, що ризики, на які посилається прокурор, значно перебільшені. Підозрюваний вину визнає, сприяє слідству, має постійне місце проживання, тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 30 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, під час судового розгляду слідча суддя з`ясувала, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом огляду предмету, а саме банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка була надана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду відеозаписів, наданих 17 квітня 2025 року керівником магазину «Leprekon»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілого та свідків.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно вплинути на представника потерпілого, свідків.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Вивченням даних про особу підозрюваної, слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_13 не одружений, на утриманні власних дітей не має, офіційно не працевлаштований, джерела доходу підтвердити не може, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності та можливість продовження її здійснення. Крім того, відносно підозрюваного залишається невиконаним покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 360 КК України (з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 20.02.2025) у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Слідча суддя при обранні запобіжного заходу також враховує конкретні обставини вчинення злочину, сам характер його скоєння, соціальний рівень свідомості підозрюваного його та ставлення до скоєного, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, також виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, слідчою суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків, доцільно обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, слідча суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 , заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; - не відлучатися з місця проживання (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи - утримуватися від спілкування з потерпілою та її законним представником, свідками; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який не перевищує строку досудового розслідування, тобто по 22 червня 2025 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 в залі суду, а саме з 24 квітня 2025 року.

Одночасно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, і, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA0001205, відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ підозрюваного, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, строком на 2 (два) місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи

- утримуватися від спілкування з потерпілою та її законним представником, свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1