Справа 688/391/25
№ 1-кс/688/1166/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

16 червня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000136 від 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 січня 2025 року, близько 10:53 год, невстановлена особа, дізнавшись реквізити банківської картки, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах дії воєнного стану, у невстановлений спосіб, заволоділа грошовими коштами в сумі 25 750 грн., з банківського картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму.

20 січня 2025 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 19 січня 2024 року, надійшло повідомлення на месcеджер «Viber» від особи жіночої статі, яка забажала купити товар, який попередньо потерпіла продавала на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вподальшому, невідома особа надіслала посилання, за яким за її словами потрібно було перевірити правильність оформленого замовлення. Перейшовши за посиланням потерпіла вказала банківську картку на яку мала надійти оплата за товар. Після чого, потерпілій надійшло повідомлення, що для надходження оплати на картці, яку вказує особа мають бути грошові кошти не менше, ніж 4 000 грн. Тому потерпіла вказала іншу банківську картку, на якій знаходились грошові кошти, а саме картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , тоді, на месcеджер «Viber» потерпілій зателефонувала невідома особа та представилась операторомінтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка повідомила, що ОСОБА_5 потрібно зайти на головний екран її телефону та зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який без відома потерпілої був встановлений на її телефон. Зайшовши в вищевказаний мобільний додаток з`явився білий екран, тоді невідома особа попередила, що екран стане чорний і що після цього не потрібно чіпати сам мобільний телефон, що б завантаження в додатку пройшло швидше. Почекавши близько 5 хвилин потерпіла взяла телефон в руки та почала його крутити, в цей момент потерпіла випадково помітила реквізити якоїсь банківської картки. Вподальшому потерпіла почула голосове повідомлення, в якому невідома особа вказала, що невірно вказано CVV банківської картки. Після чого, ОСОБА_5 вирішила вимкнути телефон. Після перезавантаження мобільного телефону одразу ж зайшла в інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у якому помітила перерахунок коштів з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 в сумі 25 750 гривень на банківський рахунок НОМЕР_2 .

Під час огляду інформації з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по банківському рахунку НОМЕР_2 , встановлено, що особа, яка користується вищевказаним банківським рахунком заходила в інтернет-банкінг з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою найбільш всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонента та адресанта розмов, що дасть можливість перевірити особу на предмет місця його перебування в тому чи іншому місці, так як іншим шляхом отримати вказані відомості встановити не представляється можливим.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Крім того, просили в клопотанні розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою унеможливлення втрати, пошкодження, спотворення наявної в них інформації.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковму задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000136 від 20 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вимога слідчого щодо надання доступу до сповіщень з абонентським номером НОМЕР_3 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000136 від 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати слідчому ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СРЗЗГ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірені копії інформації на паперовому та (або) електронному, а саме про вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку, місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім-карткою з мобільним номерам телефону: НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 год. 19 січня 2025 року по 16 червня 2025 року, із зазначенням IMEI терміналів, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з?єднань, місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаним абонентом , надати відомості про особу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_19