Провадження №1-кс/127/9191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом директора філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця» від 14.07.2021 № 139/ос, ОСОБА_5 призначено начальником колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця».

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_5 був службовою особою, що обіймав на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Під час виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, у березні 2025 року, точної дати та часу слідством встановити не вдалося за можливе, до нього, як начальника колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця» з питанням можливого працевлаштування звернувся ОСОБА_6 , під час розмови з яким для працевлаштування повідомив останньому про необхідність проходження медичного огляду та підготовки переліку необхідних документів.

У подальшому 25.04.2025 ОСОБА_5 під час наступної зустрічі з ОСОБА_6 , який того дня з переліком необхідних документів для працевлаштування звернувся до відділу кадрів колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця», за адресою: вул. Островського, 1А смт. Вапнярка, Тульчинського району, Вінницької області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на отримання від нього неправомірної вигоди шляхом використання наданих йому повноважень та службового становища, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, особисто висловив вимогу ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США для себе за вчинення в інтересах останнього дій з використанням повноважень та службового становища, а саме: прийняття ОСОБА_6 на роботу до колійної машинної станції, на посаду через яку, в подальшому, можна отримати бронювання від мобілізації. Також ОСОБА_5 зауважив, що у разі ненадання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , він не буде прийнятий на роботу. Крім того ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він має віддати свою зарплатну банківську картку та пароль до неї, а на роботу виходити не потрібно.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою отримання неправомірно вигоди в сумі 2000 доларів США, наказом № 65/ОС від 20.05.2025 ОСОБА_6 призначено на посаду монтера колій 3 розряду (учень) колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця». У зв`язку з цим, на вимогу працівників бухгалтерії ОСОБА_6 звернувся до відділенні АТ «Ощадбанку» в смт. Вапнярка, Тульчинського району, Вінницької області, відкрив розрахунковий рахунок для виплати заробітної плати, та 19.06.2025 отримав зарплатну карту.

Після цього, 20.06.2025 ОСОБА_5 у ході чергової зустрічі з ОСОБА_6 по вул. Миколи Леонтовича, 55 Б у м. Тульчин, Вінницької області отримав від нього його зарплатну картку з паролем для зняття в банкоматах грошових коштів. Також, на повідомлення ОСОБА_6 щодо закінчення терміну його бронювання ОСОБА_5 сказав, щоб 13.07.2025 ОСОБА_6 скинув йому на мобільний телефон «скриншот» додатку «Резерв+» про не перебування у розшуку для оформлення броні.

За допомогою банківської зарплатної картки ОСОБА_6 та нарахувань останньому упродовж червня 2025 року грошових коштів у сумі 4596,86 грн, ОСОБА_5 , 21.06.2025 зняв з банківського зарплатного рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4300 грн, які використав на власний розсуд, при цьому у період з 18.05.2025 до 15.07.2025 ОСОБА_6 на роботу не виходив, будь-яких функціональних обов`язків, пов`язаних з ремонтом колій, не виконував.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_5 працівниками колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця» оформлено надання відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_6 , результаті чого, 03.07.2025 о 16.00 год. у розділі «Сповіщення» додатку «Резерв+» мобільного телефону ОСОБА_6 з`явилось повідомлення про наявність бронювання та відстрочки до 27.01.2026.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 14.07.2025 зателефонував йому та наказав завершити виконання раніше узгоджених домовленостей щодо умов працевлаштування та передачі неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США наступного дня, ввечері, у місці передачі банківської картки по АДРЕСА_1 .

З метою завершення злочинного умислу щодо отримання неправомірної вигоди за прийняття на роботу ОСОБА_6 та його бронювання, ОСОБА_5 , 15.07.2025 о 18 год. 05 хв. зателефонував ОСОБА_6 та визначив час зустрічі в обумовленому місці того ж дня, о 20 год. 00 хв. Надалі, ОСОБА_5 того ж дня, о 20 год. 10 хв. перебуваючи у своєму службовому автомобілі Fiat Ducato д.н.з НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 15.07.2025 становить 83800 грн для себе за вчинення в інтересах останнього дій з використанням своїх повноважень та службового становища, а саме: прийняття ОСОБА_6 на роботу до колійної машинної станції та забезпечення його бронювання від мобілізації, після чого був викритий працівниками поліції.

16.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 ККУ.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 15.07.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду у справі № 127/19944/25 від 26.06.2025 року під час проведення обшуку у службовому автомобілі ОСОБА_5 марки «Fiat Ducato» 2023 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 біля торгівельно-розважального комплексу «Європейський» по вул. Миколи Леонтовича, 55Б м. Тульчин, Вінницької області виявлено та вилучено:

1. На кріслі автомобіля виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG S Ультра» ІМЕІ 1; НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картами: sim 1 № НОМЕР_4 ; sim 2 № НОМЕР_5 .

2. На панелі приладів автомобіля виявлено паперовий конверт білого кольору, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 2000 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів:

- PF 41683095 K 1 купюра;

- PL35866094Q 1 купюра;

- КВ14859854М 18 купюр (імітаційні засоби).

3. На сидінні автомобіля виявлено мобільний телефон марки «NOKIA» серійні номера: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з сім-картами: sim 1 № НОМЕР_8 ; sim 2 № НОМЕР_9 .

4. На сидінні автомобіля виявлено чоловічу сумку, у якій знаходився гаманець у якому виявлено:

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Банківські картки: «Ощадбанку» (дійсна до 03/30) на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_10 , «Ощадбанку» (дійсна до 02/29) № НОМЕР_11 ; «Приватбанку» (дійсна до 11/27) № НОМЕР_12 .

- Грошові кошти в сумі 6600 грн наступних серій та номерів: номіналом 1000 грн 5 купюр: АЄ2038911, АМ7692119, ВС8004167, ЗК0897763, ЕР0625709; номіналом 500 грн 3 купюри: АВ9536049, ЗК7540339, ЗМ7886205; номіналом 50 грн 2 купюри: ЕГ4831649, АК3965436 та 550 доларів США наступних серій та номерів: номіналом 100 доларів США - 5 купюр: PF00076964M, KH07914868A, LH62652604B, LL51641331A, LK20899894C, номіналом 50 доларів США 1 купюра: MG70281242А.

5. У чоловічій сумці виявлено грошові кошти в сумі 1250 грн, наступних серій та номерів: номіналом 500 грн 2 купюри: АМ0541273; ЄН5069767, номіналом 200 грн 1 купюра: ЕН0651927; номіналом 50 грн 1 купюра: ЕН3021858.

Вищевказані речі надають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 17.07.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене слідча просила клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000597 від 01.05.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/19944/25 від 26.06.2025 надано дозвіл на проведену 15.07.2025 слідчу дію - обшук.

Постановою слідчого від 17.07.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000597 від 01.05.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 15.07.2025 року в ході проведення обшуку у службовому автомобілі ОСОБА_5 марки «Fiat Ducato» 2023 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 біля торгівельно-розважального комплексу «Європейський» по вул. Миколи Леонтовича, 55Б м. Тульчин, Вінницької області, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 15.07.2025 року в ході проведення обшуку у службовому автомобілі ОСОБА_5 марки «Fiat Ducato» 2023 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 біля торгівельно-розважального комплексу «Європейський» по вул. Миколи Леонтовича, 55Б м.Тульчин, Вінницької області, а саме на: мобільний телефон марки «SAMSUNG S Ультра» ІМЕІ 1; НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картами: sim 1 № НОМЕР_4 ; sim 2 № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 2000 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: PF 41683095 K 1 купюра, PL35866094Q 1 купюра, КВ14859854М 18 купюр (імітаційні засоби); мобільний телефон марки «NOKIA» серійні номера: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з сім-картами: sim 1 № НОМЕР_8 ; sim 2 № НОМЕР_9 ; банківські картки: «Ощадбанку» (дійсна до 03/30) на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_10 , «Ощадбанку» (дійсна до 02/29) № НОМЕР_11 ; «Приватбанку» (дійсна до 11/27) № НОМЕР_12 ; грошові кошти в сумі 6600 грн наступних серій та номерів: номіналом 1000 грн 5 купюр: АЄ2038911, АМ7692119, ВС8004167, ЗК0897763, ЕР0625709; номіналом 500 грн 3 купюри: АВ9536049, ЗК7540339, ЗМ7886205; номіналом 50 грн 2 купюри: ЕГ4831649, АК3965436 та 550 доларів США наступних серій та номерів: номіналом 100 доларів США - 5 купюр: PF00076964M, KH07914868A, LH62652604B, LL51641331A, LK20899894C, номіналом 50 доларів США 1 купюра: MG70281242А; грошові кошти в сумі 1250 грн, наступних серій та номерів: номіналом 500 грн 2 купюри: АМ0541273, ЄН5069767, номіналом 200 грн 1 купюра: ЕН0651927; номіналом 50 грн 1 купюра: ЕН3021858, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчу відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя