Провадження №1-кс/359/1365/2025
Справа №359/7635/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДАН» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2025 до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна, яке заявник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 в справі № 359/2387/24 в межах кримінального провадження №0000025 від 02.02.2024 за клопотанням прокурора накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:2070, площею 0,5984 га, що знаходиться на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

У травні 2024 року ТОВ «РЕДАН», зверталось 02.02.2024 із заявою про вчинення кримінального правопорушення та є потерпілим в кримінальному провадженні №0000025 від 02.02.2024, звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння та вчинення реєстраційних дій, в якому просило: витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070 у власність ТОВ «РЕДАН» (ідентифікаційний код 30859519); зобов`язати суб`єкта державної реєстрації - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070 та внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ «РЕДАН» на земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2024 року ТОВ «РЕДАН», здійснивши запит до Державного земельного кадастру щодо визначення нормативної оцінки землі для обрахунку плати за землю, отримало інформацію, що записи про належні ТОВ «РЕДАН» з 2008 та 2013 років земельні ділянки на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради в Бориспільському районі Київської області з кадастровими номерами :04:001:0259 загальною площею 0,478 га та :04:001:1350 загальною площею 0,12 га відомості відсутні.

В ході безпідставного поділу, без відома та волі ТОВ «РЕДАН» землевпорядною організацією на замовлення ОСОБА_6 вказаних земельних ділянок, які насправді належали ТОВ «РЕДАН» з 2008 та 2013 років, і їх подальшого об`єднання, в Державний земельний кадастр була внесена інформація про нову об`єднану земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070, яка безпідставно була зареєстрована за ОСОБА_6 як за новим власником. Позивач обґрунтовував суду, що його у протизаконний спосіб без його відома та поза його волею позбавили майна, у зв`язку з чим він звернувся до суду з позовом та просить витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,5984 га.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.04.2025 у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) було винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «РЕДАН» задоволені. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,5984 га з кадастровим номером :04:001:2070, що розташована на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області, у власність ТОВ «РЕДАН». Зобов`язано суб`єкта державної реєстрації - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування права власності ОСОБА_6 , на земельну ділянку площею 0,5984 га з кадастровим номером :04:001:2070, що розташована на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області. Зобов`язано суб`єкта державної реєстрації - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ «РЕДАН» на земельну ділянку площею 0,5984 га з кадастровим номером :04:001:2070, що розташована на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області.

Таким чином, Господарський суд м. Києва визнав факт незаконного володіння ОСОБА_6 спірною річчю - земельною ділянкою площею 0,5984 га з кадастровим номером :04:001:2070, що розташована на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області, витребував її у власність ТОВ «РЕДАН».

Тому заявник вважає, що арешт накладений слідчим суддею на земельну ділянку є таким, що втратив підстави.

У судовому засіданні представник ТОВ «РЕДАН» клопотання підтримав та просив задовольнити із підства зазначених у ньому.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК. Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення у справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

На переконання слідчого судді, відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у право користування майном на правах власності заявником ТОВ «РЕДАН», оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження; підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право користування майном відсутнє.

Слідчий суддя враховує, що у травні 2024 року ТОВ «РЕДАН», зверталось 02.02.2024 із заявою про вчинення кримінального правопорушення та є потерпілим в кримінальному провадженні №0000025 від 02.02.2024. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 в справі № 359/2387/24 в межах кримінального провадження №0000025 від 02.02.2024 за клопотанням прокурора накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:2070, площею 0,5984 га, що знаходиться на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6

ТОВ «РЕДАН» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння та вчинення реєстраційних дій, в якому просило: витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070 у власність ТОВ «РЕДАН» (ідентифікаційний код 30859519); зобов`язати суб`єкта державної реєстрації - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070 та внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ «РЕДАН» на земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070.

Господарський суд м. Києва рішенням від 10.04.2025 визнав факт незаконного володіння ОСОБА_6 спірною річчю - земельною ділянкою площею 0,5984 га з кадастровим номером :04:001:2070, що розташована на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області, витребував її у власність ТОВ «РЕДАН».

Рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2025 набрало законної сили 01.05.2025.

Таким чином, відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння заявником ТОВ «РЕДАН» земельною ділянкою, оскільки ТОВ «РЕДАН» як фактичний законний власник майна - земельної ділянки площею 0,5984 га з кадастровим номером :04:001:2070, що розташована на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області, на теперішній час відпала потреба в подальшому арешті майна та підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним їм майном.

З цих підстав слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника, що обмеження його права користування майном в даному випадку не є пропорційними завданням та меті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час потреба в застосуванні арешту відпала, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 року у справі №359/2387/24 (провадження 1-кс359/480/2024) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:2070, площею 0,5984 га, що знаходиться на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради.

Скасувати заборону посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно на внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:2070.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1