Справа № 278/3538/25
Провадження № 1-кс/278/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 (ймовірно) на бездіяльність слідчих Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зявницею скаргу надіслано засобами електронного поштового зв`язку на електронну пошту суду. Вказана скарга не підписана належним чином - відсутнє накладення на документи (саму скаргу та копії додатків до неї) власного кваліфікованого електронного підпису заявника, що унеможливлює здійснення ідентифікації особи, що має право на звернення із такою скаргою.

Відтак, слідчий суддя, в порядку п. 1. ч. 2 ст. 304 КПК України, має повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Однак, не допускаючи надмірного формалізму, слідчий суддя приходить також і до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суду м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.218, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 (ймовірно) на бездіяльність слідчих Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути як таку, що не підлягає розгляду судом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1