Справа № 159/3737/25
Провадження № 1-кс/159/1350/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

27 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської надійшло клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В судове засідання дізнавач, прокурор, власник майна не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2025 в м. Ковелі по вул. Володимирській, 133, працівниками Ковельського ТСЦ 0742, під час проведення перереєстрації транспортного засобу марки «Renault Master» з тимчасовими номерними знаками « НОМЕР_1 », належного ОСОБА_5 , було виявлено ознаки знищення номеру двигуна даного транспортного засобу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 401, ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за № 0000188 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

05.06.2025 в ході проведення огляду місця події, що мав місце у сервісному центрі 0742, що в м. Ковель по вул. Володимирська 133, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Master», держаний номерний знак « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії « НОМЕР_3 ».

Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.06.2025 двигун транспортного засобу марки «Renault Master», держаний номерний знак НОМЕР_2 ,визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доводячи підстави поданого клопотання дізнавач вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучений двигун транспортного засобу марки «Renault Master» є речовим доказом, отже має значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що дізнавачем надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вище вказані речі мають значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: двигун транспортного засобу марки «Renault Master», держаний номерний знак НОМЕР_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1