Справа № 524/7228/25
Провадження № 1-кс/524/1430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 16 травня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Motorola» «moto y 32» с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , товарний чек № 28944 від 18 травня 2025 року «ПТ «Ломбард Бабенко і компанія».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2025 року до Кременчуцького РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14 травня 2025 року, перебуваючи у м. Кременчуці на вул. Університетська, буд. 37, до її малолітньої доньки ОСОБА_5 , 09 травня 2012 року, підійшла малознайома жінка, яка шляхом зловживання довіри під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки «Моторолла».

12 червня 2025 року о 17 год 06 хв старшим дізнавачем СД Кременчуцького РУП ОСОБА_6 під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го Вересня 6, службовий кабінет № 45, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заяви було виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola» «moto y 32» с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , товарний чек № 28944 від 18 травня 2025 року «ПТ «Ломбард Бабенко і компанія»; зазначені предмети у присутності учасників слідчої дії було поміщено до сейф пакету НПУ «PSP 1125829».

16 травня 2025 року за даним фактом сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Постановою від 13 червня 2025 року старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_8 зазначені об`єкти визнав речовими доказами.

Прокурор, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення реалізації спеціальної конфіскації, просить накласти на зазначене вище майно арешт для забезпечення проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій підтримав клопотання та просив проводити розгляд справи без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що вилучені під час огляду об`єкти, які постановою слідчого від 13 червня 2025 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на мобільний телефон «Motorola» «moto y 32» с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , товарний чек № 28944 від 18 травня 2025 року «ПТ «Ломбард Бабенко і компанія» (фактичний власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; особа, у якої вилучено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Визначити місцем зберігання вилучених об`єктів камеру схову Кременчуцького РУП, розташованого за адресою: вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1