Дата документу 02.09.2025Справа № 554/1909/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Porsche» моделі «Panamera», 2011 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

Клопотання мотивоване тим, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який повідомив, що невідома особа заволоділа автомобілем торгівельної марки CADILLAC СТS, ДНЗ - КА66721С, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , чим завдала йому матеріального збитку.

13.02.2025 під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останній показав, що 16-17.01.2025 року ввечері він зустрівся із ОСОБА_6 , де вони домовилися в усній формі вчинити правочин з обміну автомобіля марки «CADILLAC», моделі «CT5». ДНЗ - КА66721С, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «AUDI» моделі «А8», ДНЗ - НОМЕР_5 . ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого значилася ОСОБА_7 . Однією з умов домовленості по обміну автомобілями було надання кожною стороною доручення на право керування та розпорядження вказаними автомобіля. Обмін автомобілями відбувся в м.Пирятин 18.01.2025 року, на АЗС WOG.

Надалі він виписав доручення, завірене нотаріусом ОСОБА_8 , на користування автомобілем «Cadillac» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і наступного дня надіслав його Новою поштою і м.Київ ОСОБА_10 .

Однак йому доручення не було видано, а подальші контакти заблоковано. Далі автомобіль марки «CADILLAC» моделі «CT5». ДНЗ - КА66721С, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду і поміщений на спеціальний майданчик за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В

31.07.2025 під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що з ОСОБА_6 познайомився у 2024 році і вони вчинили обмін автомобілями Infiniti, власником якого він був та Maserati. У серпні 2024 року ОСОБА_6 запропонував вчинити ще обмін, а саме автомобіля Maserati ідентифікаційний номер НОМЕР_7 на автомобіль PORSHE ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ., на що він погодився. Після обміну ОСОБА_5 вирішив продати отриманий автомобіль і зв`язався з ОСОБА_6 . Вони домовилися, що він надасть довіреність на ім`я ОСОБА_11 строком на 3 місяці і ОСОБА_6 займатиметься продажем автомобіля. ОСОБА_5 виконав свою частину угоди, виписав вищевказану довіреність і направив її у м. Харків, а автомобіль передав ОСОБА_6 у м. Хорол із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ. Далі ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок і де дівся автомобіль «Porshe» або грошові кошти не відомо.

На підставі вищевикладеної інформації 25.08.2025 транспортний засіб автомобіль марки «Porsche» моделі «Panamera», 2011 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 було оголошено в розшук у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000197 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався для забезпечення арешту майна.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні.

12.02.2025 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000197 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Із фабули вчинення кримінального правопорушення слідує, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , який повідомив, що невідома особа заволоділа його автомобілем марки «CADILLAC», моделі «CT5». ДНЗ - КА66721С, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , чим завдано збитку.

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного у заяві про вчинення злочину від 05.01.2025 року (а.с.7).

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Porsche» моделі «Panamera», 2011 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

При цьому матеріали справи не містять жодних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, при яких даний автомобіль міг бути протиправно вилучений із законного володіння особи, дані до ЄРДР з цього приводу не вносилися. Про обставини обміну автомобілями потерпілий ОСОБА_5 повідомив лише в ході допиту, як аналогічний факт щодо обставин обміну автомобілями «CADILLAC», моделі «CT5». ДНЗ - КА66721С, ідентифікаційний номер транспортного засобу IG6DUSRK3L0135911та «AUDI» моделі «А8», ДНЗ - НОМЕР_5 .

Клопотання не містить жодних правових підстав щодо накладення арешту на автомобіль марки «Porsche» моделі «Panamera», 2011 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , відсутні дані про власника чи володільця майна. При цьому підозра в цьому кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

Тобто слідчим в клопотанні не наведено мотивів, не зазначено про жодні обставини, які б давали можливість застосувати саме такий вид забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з чим, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Porsche» моделі «Panamera», 2011 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, погоджене прокурором, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12