У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі, клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року дізнавач сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із клопотанням, належним чином погодженим із прокурором, про арешт майна, яке 16.06.2025 року було виявлено і вилучено під час огляду місця події.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16 червня 2025 року працівниками прикордонної служби України на пункті пропуску Устилуг під час здійснення паспортного контролю у громадянина Німеччини ОСОБА_4 було виявлено речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну (канабіс).

17 червня 2025 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

16 червня 2025 року, під час огляду місця події, було вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичку (Канабіс), паперовий згорток з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичку (Канабіс), металеву банку з під табаку в середині котрої знаходиться речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичку (Канабіс), (поміщено в сейф-пакет WAR 1926560); автомобіль марки «Volvo» з д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий поміщено на арешт майданчик Володимирського РВП ГУНП у Волинській області смт. Іваничі вул. Незалежності, кадастровий номер :00:016:0200.

17.06.2025 року було винесено постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання.

Дізнавач вважає, що вилучені в ході огляду предмети є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Дізнавач судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, клопотання підтримала, просила його задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на належний йому автомобіль «Volvo», який було вилучено у нього 16.06.2025 року. Що стосується накладення арешту на інше майно, то покладається на розсуд суду.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що сектором дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224, внесеного до ЄРДР 17.06.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

16.06.2025 року, під час огляд місця події у громадянина Німеччини ОСОБА_4 було вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичку (Канабіс), паперовий згорток з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичку (Канабіс), металеву банку з під табаку в середині котрої знаходиться речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичку (Канабіс), (поміщено в сейф-пакет WAR 1926560); автомобіль марки «Volvo» з д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на вилучений у Варпінс Лозар поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (Канабіс), паперовий згорток з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (Канабіс), металеву банку з під табаку в середині котрої знаходиться речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (Канабіс), (поміщено в сейф-пакет WAR 1926560), з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Жодних доказів на те, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, дізнавачем не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль марки «Volvo» з д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є доказом злочину, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.06.2025 року під час огляду місця події, а саме: на поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (Канабіс), паперовий згорток з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (Канабіс), металеву банку з під табаку в середині котрої знаходиться речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (Канабіс).

В решті клопотання - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Автомобіль марки «Volvo» з д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий поміщено на арешт майданчик Володимирського РВП ГУНП у Волинській області смт. Іваничі вул. Незалежності, кадастровий номер :00:016:0200, який було вилучено у 16.06.2025 року під час огляду місця події - негайно повернути власнику (законному володільцю).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5