Провадження № 1-кп/761/2280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.04.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Управлінні державної охорони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з 29 травня 2024 року перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 07.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченим п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється судом колегіально у складі трьох суддів.

Так, безпосередньо згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_6 інкримінується вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , якому на момент спричинення смерті було 16 років.

Тобто, ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення стосовно неповнолітньої особи.

Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_9 на підставі: доручення від 07.04.2024 № 044- та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1309 від 15.07.2005.

Також, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору про надання правничої допомоги № 2210/24-к від 22.10.2024 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1499329 від 22.10.2024 здійснює адвокат ОСОБА_10 .

Зазначені захисники допускають систематичні неявки у судові засідання, що призводить до відкладень судових засідань, внаслідок чого унеможливлюється забезпечення дотримання принципу розумності строків здійснення кримінального провадження та судового розгляду, принципу права на захист обвинуваченого.

Ухвалами суду від 16.10.2024 та 18.12.2024 перед відповідними Кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури, порушувалось питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначених захисників. Результати розгляду яких на даний час суду не відомі.

Разом із тим, зазначені захисники продовжують аналогічну поведінку, не з`являються у судові засідання, завчасно не повідомляють суд про своє неприбуття, невиправдано надають перевагу іншим судовим засіданням у менш складних кримінальних провадженнях, тощо, у зв`язку із чим ухвалами суду від 26.06.2025 та 27.06.2025 перед відповідними Кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури, повторно порушується питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначених захисників.

У зв`язку із чим, судом на обговорення поставлено питання щодо заміни захисника ОСОБА_9 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою забезпечення ефективного захисту прав обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо заміни захисника ОСОБА_9 на іншого захисника. При цьому, повідомив, про те, що про свої неявки у судові засідання захисники його до відома не ставили.

Прокурор вважала за необхідне вирішити питання щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на іншого, з метою забезпечення права на захист та дотримання розумних строків судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, потерпілого, вивчивши матеріали наявні у розпорядженні суду, дійшов висновків про необхідність вирішення питання заміни захисника обвинуваченому, з метою забезпечення права на захист останнього та дотримання розумних строків судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому положеннями ст. 9 КПК України передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі - верховенство права.

Вказаний принцип закріплений і в ст. 5 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», згідно якої державна політика у сфері надання безоплатної правової допомоги ґрунтується на, серед іншого, верховенстві права, при цьому, згідно ст. 13 згаданого Закону безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до «Основних положень про роль адвокатів», прийнятих VІІІ Конгресом ООН із запобігання злочинам у серпні 1990 р., обов`язком урядів є забезпечення можливості кожному бути поінформованим компетентною владою про право отримати допомогу адвоката за його вибором при арешті, затриманні й ув`язненні або обвинуваченні у скоєнні злочину

Згідно Статті 6 § 3 (с) Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір.

Водночас, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях розглядає право вибору адвоката як неабсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень, з метою належного відправлення справедливого правосуддя.

Так, ЄСПЛ зазначає, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду (див. рішення у справ «Кромбах проти Франції» (Krombach v. France), заява № 29731/96, п. 89, ECHR 2001-II).

Особа, проти якої висунуті кримінальні обвинувачення, яка не бажає захищатись особисто, повинна бути в змозі скористатись юридичною допомогою за власним вибором (див. рішення від 16 квітня 2009 року у справі «Ханжевачкі проти Хорватії» (Hanzevadki v. Croatia), заява № 17182/07, п. 21, з подальшими посиланнями). Проте, це останнє право також не може вважатись абсолютним і таким чином, національні суди можуть не прийняти вибір особи, коли існують відповідні та достатні підстави вважати, що того вимагають інтереси правосуддя (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), п. 29, Series A № 237 B).

В цьому аспекті примірною є справа «Круассан проти Німеччини», де Європейський суд відзначив, що уникнення пауз або перерв відповідає інтересам правосуддя і цілком може виправдати призначення адвоката всупереч побажанням обвинуваченого (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), п. 28, Series A № 237 B). У цьому ж рішенні Суд наголошує, що стаття 6 пункт 3 (с) Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисникам на свій вибір. Проте, і, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер. Воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги, коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно.

Як неодноразово встановлено судом, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судові засідання не з`являються, не повідомляючи завчасно про причини своєї неявки, що унеможливлює здійснення судового розгляду та створює реальні підстави вважати, що у такий спосіб захисниками штучно затягується судовий процес, а відтак шкодить інтересам правосуддя, порушуючи положення Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, з метою дотримання прав та забезпечення права на захист обвинуваченого, слід замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_9 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

При цьому в даному конкретному випадку вищезгадані положення Європейської конвенції є пріоритетними перед нормами національного законодавства, зокрема ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», яка регулює питання припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги якщо особа користується захистом іншого захисника.

Наведені обставини, на переконання суду, очевидно вказують на необхідність вжиття судом заходів, направлених на безперервне забезпечення обвинуваченого правом на захист у формі одночасної участі, як захисника за договором, так і захисника, залученого судом у визначеному процесуальним законом порядку.

Керуючись Європейською конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_9 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Визнати необхідним при розгляді кримінального провадження №0000306 від 07.04.2024 участь адвоката, який здійснює захист обвинуваченого за договором (ордером), одночасно з адвокатом, який здійснює захист обвинуваченого за дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги (Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3