Справа №333/5452/25
Провадження №1-кс/333/2195/25
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженню №0000040 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженню №0000040 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у рамках досудового розслідування встановлено: ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах дії правових обмежень на виїзд чоловіків призовного віку за межі України, вступив у злочинну змову з невстановленими службовими особами з числа працівників районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (Р(М)ТЦК та СП) і членів військово-лікарських комісій (ВЛК). Вказані особи, згідно з повноваженнями, мають право приймати рішення про зняття громадян з військового обліку на підставі встановлення непридатності до проходження військової служби. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, організував злочинну схему, спрямовану на незаконне переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку шляхом оформлення фіктивних документів. Ця схема була спрямована виключно на особисте незаконне збагачення ОСОБА_5 , а також на ухилення інших осіб від військового обов`язку в умовах воєнного стану. Вчинення таких дій є грубим порушенням норм кримінального законодавства, несе в собі високий рівень суспільної небезпеки та підриває основи національної безпеки у сфері оборони. Таким чином, з огляду на викладене, вимоги клопотання є обґрунтованими і базуються на зібраних доказах, що свідчать про організовану злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_5 та необхідність застосування до нього відповідних процесуальних заходів.

Слідчий, будучи повідомленою судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Прокурор, будучи повідомлена судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Надала заяву про слухання клопотання за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Від захисника-адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання за їхньої відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України (кримінальне провадження №0000040). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого зазначене вище майно, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку від 26.06.2025 рокує в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить автомобільний транспортний засіб Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією з Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

На підставі зазначеного, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, вчиненого у сфері забезпечення призову та мобілізації у період діє воєнного стану, вилучене під час проведення обшуку майно є об`єктом кримінально-протиправних дій та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженню №0000040 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно вилучене 26.06.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобільного транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , а саме:

1. Ноутбук Lenovo чорного кольору, SL11В03769, p/n НОМЕР_4 ;

2. Копії документів, а саме:

- заява на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 5 арк.;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 5 арк.;

- заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк.;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 3 арк.;

- висновок ЛКК №140 на ОСОБА_8 на 1 арк.;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- пенсійне посвідчення на ОСОБА_8 на 1 арк.;

- пенсійне посвідчення на ОСОБА_9 на 1 арк.;

- медичний висновок ЛКК №140 на 1 арк.;

- фотокартка на якій зображений чоловік;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.;

- тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.;

- висновок ЛКК №137 на ОСОБА_11 на 1 арк.;

- свідоцтво про народження на ОСОБА_12 на 1 арк.;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_12 на 1 арк.;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;

- картка платника податків на ОСОБА_11 на 1 арк.;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк.;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

- акт про встановлення факту здійснення особою догляду на 2 арк.;

- заява від ОСОБА_11 на 1 арк.;

- заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.;

- медичний висновок ЛКК №137 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

- пенсійне посвідчення на ОСОБА_13 на 1 арк.;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк.;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк.;

- показники за якими здійснюється визначення ступеня індивідуальних потреб особи на 6 арк.

Накласти арешт на транспортний засіб Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із забороною будь-кому відчужувати та розпоряджатися арештованим майном.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1