провадження №1-кс/175/1216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000954 від 08 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку надіслав до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про арешт майна погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4

12 серпня 2025 року вищевказане клопотання було зареєстроване канцелярією суду та згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді було передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 08 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.08.2025 о 14:34 до ЧЧ Краматорського РУП, надійшло повідомлення від працівника УКР ГУНП в Донецькій області, про те, що 07.08.2025, невстановлена особа діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку електричних кабелів, лінії електропередач "УКРЕНЕРГО", розташованої біля вежі ЛЕБ №59 ТЕЦ Миколаївка, Краматорського району, Донецької області, чим спричинило матеріальну шкоду УКРЕНЕРГО, сума матеріальних збитків встановлюється.

07.08.2025 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого УКР, про те що біля смт Біленьке, м. Краматорськ, Донецької області виявлено транспортний засіб MERCEDES Vito 108, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з алюмінієвими дротами в середині.

В ході відпрацювання вказаної заяви, працівниками поліції здійснювалось виїзд за вищевказаним місцем, де було встановлено, що ОСОБА_5 зрізав 12 кусків електричного кабелю, загальною довжиною 189,4 метра, який проходив між стовпами тримання лінії електромережи.

Так, 07.08.2025 у період часу з 17:00 години по 19:04 годину слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 на підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234, 237 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з фактом виявлення речових доказів, на підставі заяви про проведення огляду за ст. 30 Конституції України проведено огляд транспортного засобу, автомобіля MERCEDES Vito 108, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду, в присутності понятих у вищевказаному автомобілі виявлено та вилучено:

- 12 мотків дроту з металу сірого кольору, загальною довжиною 189,4 метра;

- Металеві кусачки, які поміщено до сейф пакету та опламбовано биркою ХТНА467019;

- Перчатки синього кольору № 2, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453131;

- Перчатки зеленого кольору, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453123;

- Пачка с цигарками марки «Кент», які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453134;

- Перчатки червоного кольору, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453127;

- Перчатки синього кольору № 1, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453129;

- Перчатки синього кольору № 3, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453124;

- Картонне пакування стартового пакету «Вадофон», які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453133;

- Два відрізних диска, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453130;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля MERCEDES Vito 108, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453132;

- транспортний засіб, автомобіль MERCEDES Vito 108, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Так згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду місця події предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вказаного вище майна та їх представників.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідних заяв чи клопотань не надавав.

Старший слідчий надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000954 від 08 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 08 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Краматорської окружної прокуратури Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити - накласти арешт на вилучені в ході огляду предмети, а саме: 12 мотків дроту з металу сірого кольору, загальною довжиною 189,4 метра; металеві кусачки, які поміщено до сейф пакету та опламбовано биркою ХТНА467019; перчатки синього кольору № 2, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453131; перчатки синього кольору, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453123; пачка с цигарками марки «Кент», які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453134; перчатки червоного кольору, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453127; перчатки синього кольору № 1, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453129; перчатки синього кольору № 3, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453124; картонне пакування стартового пакету «Вадофон», які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453133; два відрізних диска, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453130; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля MERCEDES Vito 108, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453132; транспортний засіб, автомобіль MERCEDES Vito 108, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таким чином виявлені викрутка з дерев`яної ручки та полотно по металу є речовим доказом і підлягають арешту.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: 12 мотків дроту з металу сірого кольору, загальною довжиною 189,4 метра; металеві кусачки, які поміщено до сейф пакету та опламбовано биркою ХТНА467019; перчатки синього кольору № 2, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453131; перчатки синього кольору, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453123; пачка с цигарками марки «Кент», які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453134; перчатки червоного кольору, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453127; перчатки синього кольору № 1, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453129; перчатки синього кольору № 3, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453124; картонне пакування стартового пакету «Вадофон», які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453133; два відрізних диска, які упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453130; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля MERCEDES Vito 108, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано до паперового конверту та опломбовано биркою NPU - 0453132; транспортний засіб, автомобіль MERCEDES Vito 108, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучені в ході огляду місця події 07.08.2025 у ОСОБА_5 із забороною права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1