Справа № 715/793/25
Провадження № 1-кс/715/132/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2025 року ОСОБА_4 направив до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в якому він вказує, що на розгляді Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває клопотання сторони обвинувачення про встановлення адвокату та підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Розгляд справи здійснюється суддею ОСОБА_5 14 квітня 2025 року суддею ОСОБА_5 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із явно непомірним розміром застави 1 000 000 грн. Після отримання 26 травня 2025 року клопотання прокурора про встановлення адвокату та підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування умисно виклик підозрюваного до суду не здійснено з метою поміщення підозрюваного до СІЗО та звернення застави в дохід держави. У зв`язку з цим виникають сумніви в неупередженості суду у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в заяві про відвід слідчого судді, просив суд задовольнити заяву повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою та безпідставною.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа № 715/793/25. Слідчим суддею по даній справі є суддя ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Підставою заявленого відводу є лише незгода з процесуальним рішенням, що було попередньо ухвалене слідчим суддею у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: