ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1384/24 Номер провадження 11-кп/814/995/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

17 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000927 за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.11.2024,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судиму, останній раз 12.11.2028 вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнену на підставі ухвали від 18.11.2022 по відбуттю строку покарання,

визнано винуватою та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 місяці арешту.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню ст. 69 КК України та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на неї відповідні обов?язки згідно зі ст. 76 КК України.

15.04.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 у якому вона просить провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Великобагачанським районним судом Полтавської області за її участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що обвинувачена перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченої, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.11.2024, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 09 год. 30 хв. 16.06.2025.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4