ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/965/25 Справа № 185/3554/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання у виді ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, зазначено, що обвинувальному акті зазначені різні адреси дислокації військової частини. Крім того, обвинувачений фактично не виконував свої обов`язки в Запорізькій області, де він повинен був їх виконувати, а перебував в с. Хащове, де й припинено триваюче кримінальне правопорушення.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте до апеляційного суду не з`явилися, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надали, а тому їх неприбуття, у відповідності до положеннь ч. 4 ст. 405 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як слідує з обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , останньому, як військовослужбовцю, інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 409 КК України, вчинених в місці постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 , а саме в АДРЕСА_1 , де останній проходив військову службу.

В той же час, фактичне перебування останнього в АДРЕСА_2 , в період несення служби у ВЧ НОМЕР_1 , не свідчить про вчинення злочину саме на території Новомосковського району, з огляду на місце несення служби ОСОБА_5 в м. Павлоград Дніпропетровської області, від виконання обов`язків якої останній ухилявся.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, підстав для направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду не вбачається, а тому в задоволенні подання у виді ухвали слід відмовити, а обвинувальний акт повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання у виді ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 409 КК України, - відмовити та повернути обвинувальний акт до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3