Справа № 201/4298/25
Провадження № 1-кс/201/1609/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника і користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 09.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудове розслідування здійснюється відносно групи осіб, які на території Дніпропетровської області організували проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Виходячи із вказаних матеріалів, група осіб, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», без відповідної ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, організувала для проведення азартних ігор на території Дніпропетровської області під виглядом терміналів самообслуговування, встановлення грального обладнання з візуалізацією азартних ігор у закладах громадського харчування, що спеціалізуються на реалізації алкогольних напоїв.

Для проведення вказаної протиправної діяльності особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, придбано термінали самообслуговування, на які встановлено програмне забезпечення для візуалізації азартних ігор та підключення до мережі Інтернет, за допомогою якого гравці могли грати в азартні ігри.

Наведене гральне обладнання з метою отримання незаконного прибутку встановлено в приміщеннях закладів громадського харчування, що спеціалізуються на реалізації алкогольних напоїв та розташовані у місті Дніпро та містах Кам`янське Дніпропетровської області, Самар Дніпропетровської області, Нікополь Дніпропетровської області та Синельникове Дніпропетровської області, із програмним забезпеченням для візуалізації азартних ігор та підключенням до мережі Інтернет під виглядом терміналів самообслуговування, чим створено умови на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор без відповідної ліцензії.

10.04.2025 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2025 (справа № 201/3933/25, провадження № 1-кс/201/1500/2025) проведено обшук в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено предмети злочинної діяльності, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

чорнові записи;

банківську картку № НОМЕР_1 АТ «ТАСКОМБАНК»;

банківську картку № НОМЕР_2 АТ «ТАСКОМБАНК»;

банківську картку № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Монобанк»);

банківську картку № НОМЕР_4 АТ «УКРСИББАНК»;

банківську картку № НОМЕР_5 КБ «Приватбанк»;

стартові пакети (без SIM-карт) з номерами: НОМЕР_6 (USIM), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

зарядний пристрій до ноутбуку «ACER»;

ноутбук «ACER NITRO 5 S/N:NHQFHEVE3400 та документи на вказаний ноутбук;

мобільний телефон «REDMI A3» S/N: НОМЕР_11 , (IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ) з SIM-картами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та документи на вказаний телефон в картонній коробці;

мобільний телефон «REDMI A1» модель 220733SL, серійний номер НОМЕР_16 (IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 ) з SIM-картами: НОМЕР_10 , НОМЕР_9 ;

мобільний телефон «NOKIA 105» IMEI: НОМЕР_19 з SIM-картою: НОМЕР_20 ;

флеш-накопичувач «Goodram» 16 GB чорного кольору;

флеш-накопичувач «San Disk» 32 GB червоного кольору;

3 металевих ключі у зв`язці з флеш-накопичувачем «Kingston» та магнітним ключем;

флеш-карту PNY 16 GB;

SIM-карту НОМЕР_21 ;

копію Статуту ТОВ «Енергодім ЮА»;

копію акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Енергодім ЮА» від 30.08.2024;

документ про надання зразків підписів ОСОБА_4 (оригінал);

оригінал заяви на укладення договору транспортування природного газу;

схематичне зображення структури власності ТОВ «Енергодім ЮА»;

оригінал згоди на обробку персональних даних ОСОБА_4 ;

оригінал заяви на укладення договору зберігання природного газу ТОВ «Енергодім ЮА»;

Папку поліетиленову зеленого кольору з наступними документами:

оригінал рішення єдиного учасника №03/09/24 ТОВ «Укренергострім» () від 03.09.2024;

оригінал наказу від 05.09.2024;

оригінал акту прийманняпередачі частки у статутному капіталі ТОВ «Укренергострім» від 03.09.2024;

оригінал договору №1/ФД-2024 поворотної фінансової допомоги від 27.05.2024 між ТОВ «Укренергострім» та ОСОБА_6 ;

оригінал договору банківського рахунку №2024/КД/051-0029 від 27.06.2024;

оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ «Укренергострім»;

копію постанови «Про видачу ліцензії з постачання електричної енергії споживачу ТОВ «Укренергострім» без номеру та дати;

оригінал рішення №1 єдиного учасника ТОВ «Укренергострім» від 18.03.2024;

акт звірки розрахунків №2694-02024-ПП/З/2024 за III квартал 2024 року ТОВ «Укренергострім»;

нотаріально засвідчена копія Статуту ТОВ «Укренергострім»;

печатку ТОВ «Укренергострім»;

інші документи з господарської діяльності ТОВ «Укренергострім».

Постановою прокурора від 10.04.2025 вилучені під час обшуку в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 речі та документи визнано речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував, вказавши, що під час обшуку також вилучені документи господарської діяльності ТОВ «Укренергострім», де він є директором, ТОВ «Енергодім ЮА», де він був директором, а також ключі від його кімнати, які не мають відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, надані представниками власника документи, приходить до такого висновку.

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 09.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України за фактом незаконного проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор

10.04.2025 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2025 (справа № 201/3933/25, провадження № 1-кс/201/1500/2025) проведено обшук в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено вищенаведені предмети і документи.

Постановою прокурора від 10.04.2025 вилучені під час обшуку в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 речі та документи визнано речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Виходячи з приписів ч. 5 ст. 171 КПК України арешт за клопотанням слідчого накладається на тимчасово вилучене майно - майно, яке вилучене під час обшуку, але дозвіл на вилучення якого не був наданий слідчим суддею в ухвалі про обшук.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене під час обшуку 10.04.2025, проведеного у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , майно, а саме:

чорнові записи;

банківську картку № НОМЕР_1 АТ «ТАСКОМБАНК»;

банківську картку № НОМЕР_2 АТ «ТАСКОМБАНК»;

банківську картку № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Монобанк»);

банківську картку № НОМЕР_4 АТ «УКРСИББАНК»;

банківську картку № НОМЕР_5 КБ «Приватбанк»;

стартові пакети (без SIM-карт) з номерами: НОМЕР_6 (USIM), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

зарядний пристрій до ноутбуку «ACER»;

ноутбук «ACER NITRO 5 S/N:NHQFHEVE3400 та документи на вказаний ноутбук;

мобільний телефон «REDMI A3» S/N: НОМЕР_11 , (IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ) з SIM-картами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та документи на вказаний телефон в картонній коробці;

мобільний телефон «REDMI A1» модель 220733SL, серійний номер НОМЕР_16 (IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 ) з SIM-картами: НОМЕР_10 , НОМЕР_9 ;

мобільний телефон «NOKIA 105» IMEI: НОМЕР_19 з SIM-картою: НОМЕР_20 ;

флеш-накопичувач «Goodram» 16 GB чорного кольору;

флеш-накопичувач «San Disk» 32 GB червоного кольору;

флеш-накопичувач «Kingston» та магнітний ключ;

флеш-карту PNY 16 GB;

SIM-карту НОМЕР_21 - з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на розпорядження, відчуження і користування, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки вилучені під час обшуку предметі і документи, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, вилучені предмети не оглянуті, відсутні очевидні дані вважати, що вони не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого у відповідній частині підлягає задоволенню.

Разом із тим під час розгляду клопотання жодних доказів того, що інше вилкчене під час обшуку майно - документи господарської діяльності ТОВ «Укренергострім», ТОВ «Енергодім ЮА», ключі від кімнати у гуртожитку ОСОБА_4 мають відношення до вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Жодних доказів того, що вони мають значення для кримінального провадження слідчому судді не надано, зокрема, для проведення будь-яких слідчих дій, проведення експертиз тощо.

Отже жодним ознакам зазначеним у ст. 98 КПК України інше вилучене майно не відповідає.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний закон не вимагає аби зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення докази були достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на документи господарської діяльності ТОВ «Укренергострім», ТОВ «Енергодім ЮА», ключі від кімнати у гуртожитку ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, оскільки у клопотанні не доведено, що це майно відіграє роль речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим клопотання про арешт майна цих докуентів і предметів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 10.04.2025, проведеного у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , майно, а саме:

чорнові записи;

банківську картку № НОМЕР_1 АТ «ТАСКОМБАНК»;

банківську картку № НОМЕР_2 АТ «ТАСКОМБАНК»;

банківську картку № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Монобанк»);

банківську картку № НОМЕР_4 АТ «УКРСИББАНК»;

банківську картку № НОМЕР_5 КБ «Приватбанк»;

стартові пакети (без SIM-карт) з номерами: НОМЕР_6 (USIM), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

зарядний пристрій до ноутбуку «ACER»;

ноутбук «ACER NITRO 5 S/N:NHQFHEVE3400 та документи на вказаний ноутбук;

мобільний телефон «REDMI A3» S/N: НОМЕР_11 , (IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ) з SIM-картами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та документи на вказаний телефон в картонній коробці;

мобільний телефон «REDMI A1» модель 220733SL, серійний номер НОМЕР_16 (IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 ) з SIM-картами: НОМЕР_10 , НОМЕР_9 ;

мобільний телефон «NOKIA 105» IMEI: НОМЕР_19 з SIM-картою: НОМЕР_20 ;

флеш-накопичувач «Goodram» 16 GB чорного кольору;

флеш-накопичувач «San Disk» 32 GB червоного кольору;

флеш-накопичувач «Kingston» та магнітний ключ;

флеш-карту PNY 16 GB;

SIM-карту НОМЕР_21 - з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на розпорядження, відчуження і користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути власнику ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику вилучені під час проведення обшуку 10.04.2025 майно, а саме:

3 металевих ключі у зв`язці;

копію Статуту ТОВ «Енергодім ЮА»;

копію акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Енергодім ЮА» від 30.08.2024;

документ про надання зразків підписів ОСОБА_4 (оригінал);

оригінал заяви на укладення договору транспортування природного газу;

схематичне зображення структури власності ТОВ «Енергодім ЮА»;

оригінал згоди на обробку персональних даних ОСОБА_4 ;

оригінал заяви на укладення договору зберігання природного газу ТОВ «Енергодім ЮА»;

Папку поліетиленову зеленого кольору з наступними документами:

оригінал рішення єдиного учасника №03/09/24 ТОВ «Укренергострім» () від 03.09.2024;

оригінал наказу від 05.09.2024;

оригінал акту прийманняпередачі частки у статутному капіталі ТОВ «Укренергострім» від 03.09.2024;

оригінал договору №1/ФД-2024 поворотної фінансової допомоги від 27.05.2024 між ТОВ «Укренергострім» та ОСОБА_6 ;

оригінал договору банківського рахунку №2024/КД/051-0029 від 27.06.2024;

оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ «Укренергострім»;

копію постанови «Про видачу ліцензії з постачання електричної енергії споживачу ТОВ «Укренергострім» без номеру та дати;

оригінал рішення №1 єдиного учасника ТОВ «Укренергострім» від 18.03.2024;

акт звірки розрахунків №2694-02024-ПП/З/2024 за III квартал 2024 року ТОВ «Укренергострім»;

нотаріально засвідчену копію Статуту ТОВ «Укренергострім»;

печатку ТОВ «Укренергострім»;

інші документи з господарської діяльності ТОВ «Укренергострім».

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 24 квітня 2025 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1