Справа № 216/2289/25
провадження 1-кс/216/1190/25
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000779 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2025 року у період часу з 21.03.2025 23:00 год., по 22.03.2025 05:30 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до складського приміщення СФГ Рубін по вул. Вільна, Криворізького району, с. Карачунівка, звідки таємно викрала посівний матеріал насіння соняшника, та іншу сільськогосподарську продукцію, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим причинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 508 480,56 грн.

Оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетні : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

18.04.2025 слідчим суддею Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: проспект Університетський, буд. 59а в м. Кривому Розі у Дніпропетровській області, власником гаражу (приватна, розмір частки 1/1), є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 26.04.2025 в період часу з 08:20 годин по 09:00 години, слідчим СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено обшук у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: проспект Університетський, буд. 59а в м. Кривому Розі у Дніпропетровській області, власником гаражу є ОСОБА_5 , 1978 року народження, за результатами якого було виявлено та вилучено такі речі, а саме : номерні знаки НОМЕР_2 , що запаковані та поміщені до НПУ WAR 1713951; замок навісний зі слідами пошкодження, який запакований та поміщений до пакету НПУ SND 3017828; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_3 , із строком 12/25; Банківська картка АТ «Ощад банк» № НОМЕР_4 , із строком 11/24; Банківська картка АТ «Ощад банк» № НОМЕР_5 , із строком 10/28; Посвідчення У № 003 на ОСОБА_8 ; паперовий запис 04.05.1999 р.н. СЗЧ від 19.08.2024 р.; видаткова накладна № 03/05728/ від 24.03.2025 р. ТОВ «Агрофесур А»; транспортна накладна № АА 00003305 в м. Кропивницький поміщені в пакет НПУ PSP 2364735; в плетених мішках ємкість 10 літрів ХЕЛАТИН зернових; 6 пляшок ємкістю 10 літрів пластикових ХЕЛАТИН MULTIMIX.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, тому слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та розглядати за їх відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_5 , його захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання розглядати за їх відсутністю, проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку гаражу, належного підозрюваному ОСОБА_5 , може містити сліди злочину, або являтися предметом злочину, що може бути встановлено під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку від 26.04.2025 р. приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: проспект Університетський, буд. 59а в м. Кривому Розі у Дніпропетровській області, майно:

- номерні знаки НОМЕР_2 , що запаковані та поміщені до НПУ WAR 1713951;

- замок навісний зі слідами пошкодження, який запакований та поміщений до пакету НПУ SND 3017828;

- банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_3 , із строком 12/25; Банківська картка АТ «Ощад банк» № НОМЕР_4 , із строком 11/24; Банківська картка АТ «Ощад банк» № НОМЕР_5 , із строком 10/28; Посвідчення У № 003 на ОСОБА_8 ; паперовий запис 04.05.1999 р.н. СЗЧ від 19.08.2024 р.; видаткова накладна № 03/05728/ від 24.03.2025 р. ТОВ «Агрофесур А»; транспортна накладна № АА 00003305 в м. Кропивницький поміщені в пакет НПУ PSP 2364735;

- в плетених мішках ємкість 10 літрів ХЕЛАТИН зернових;

- 6 пляшок ємкістю 10 літрів пластикових ХЕЛАТИН MULTIMIX, із забороною їх володіння, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000779 від 23.03.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_11