overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/524/25
Провадження № 1-кс/669/1/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000357 (справа №669/524/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав того, що суддею ОСОБА_2 02 березня 2016 року було ухвалено вирок у справі №669/1292/15-к , яким громадянина ОСОБА_4 (на той час співучасника ОСОБА_3 , які згідно обвинувального акту діяли разом за попередньою змовою групою осіб) визнано невинуватим за ч.3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним 29 грудня 2014 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 з кафе-бару «З ранку до ночі», що по АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою про самовідвід, вважаю за можливе призначити її розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000357 (справа №669/524/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 13 червня 2025 року та провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броски Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:

-27.12.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

-обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 13 годину 20 хвилин 13.06.2025 року.

Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 до судового засідання повідомив суд про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні, та для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні о 13 годині 20 хвилин 13.06.2025 року у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1082/22
Провадження 1-в/201/151/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 201/1082/22 (пр. № 1-кп/201/534/2022), відомості про яке 01 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 372, 376, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 201/1082/22 (пр. № 1-кп/201/534/2022), відомості про яке 01 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч. 3 ст. 301 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.30 годині 11 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

перевіривши клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 15 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися для продовження проходження військової служби та активно сприяв розкриттю злочину, а тому можливо звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, закривши провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно листа командира ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 №5275 від 21.04.2025 на даний час військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус безвісті зниклого під час виконання бойових завдань з 27.12.2024.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 401 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002760 від 15 листопада 2023 року - задовольнити.

Клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 15 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5799/25
н/п 1-кс/953/4575/25
"13" червня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м.Харкова , щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник 13.06.2025р. подав через електронний суд скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.06.2025р .
На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м.Харкова, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 16:00 год. 16.06.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження повідомити Київської окружної прокуратури м.Харкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/50/25
Справа № 582/725/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000175 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000175 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000175 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2694/25
Провадження № 1-кс/589/724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Шосткинської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом доведення до самогубства ОСОБА_2 під час перебування 04.06.2025 на особистому прийомі у робочому кабінеті прокурора ОСОБА_3 та надати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Витребувати з Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2025.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/318/25 Справа № 734/2443/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

13 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 22.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 22.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 18 червня 2025 року 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1871/25
Справа № 496/350/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до ЄРДР 10.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до ЄРДР 10.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.06.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/7944/25
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

13.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури стосовно розгляду клопотання №090-25 від 02.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 16.06.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати прокурора Житомирської окуржної прокуратури надати в судове засідання матеріали за клопотанням ОСОБА_2 №090-25 від 02.06.2025 в межах кримінального провадження №000003 від 08.01.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1556/22
Провадження № 1-в/539/53/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13.06.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання щодо:

громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; та

постановила цю ухвалу про таке:

1.12.06.2025 працівник апарату суду зареєструвала це подання.

2.Суддя призначає судове засідання для розгляду цього подання.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання о 13-00 годині 18.06.2025 з розгляду подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

2.В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити уповноважений орган з питань пробації про час та місце розгляду подання.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2987/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 02.04.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання скаржник не зявилася, від її представника адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якійвін просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник свою скаргу не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1