Справа № 136/1417/25
провадження №1-кс/136/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, винесену слідчим СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в лютому місяці 2022 року сестра скаржника - ОСОБА_5 та його племінниця ОСОБА_6 з метою заволодіння спадковим майном та здійснення психологічного тиску на нього подали до органів поліції завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_3 відносно них кримінального правопорушення, а саме крадіжки комп`ютера. За їх викликом за місцем проживання скаржника по АДРЕСА_1 приїхали працівники поліції, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вчинили відносно потерпілого ряд неправомірних дій, зокрема заподіяли йому тілесні ушкодження. В результаті чого він перебував на лікуванні в медичному закладі. Внаслідок даних подій скаржник звернувся з заявою про вчинення злочину - за завідомо неправдиве повідомлення про злочин його сестрою ОСОБА_5 та племінницею ОСОБА_6 . Проте посадовими особами ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області його заява не була внесена до ЄРДР, тому він звернувся зі скаргою до Липовецького районного суду Вінницької області, утім слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області йому було відмовлено в задоволенні його скарги. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.05.2025, справа №136/472/25, суд зобов`язав внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України. На підставі даної ухвали Вінницького апеляційного суду слідчим відділенням ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР №0000156 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. 30 червня 2025 року слідчий СВ ВП № 4 Вінницького ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Дану постанову скаржник вважає необгрунтованою та незаконною, адже слідчий не вжив усіх необхідних заходів для всебічного повного і об`єктивного розслідування обставин справи та не перевірив усіх версій. Вказані обставини стали підставою звернення скаржника до суду із даною скаргою.

Ухвалою суду від 30.07.2025 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, в рамках якого подано скаргу.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та дослідивши матеріали додані до неї, матеріали кримінального провадження, що були надані на виконання ухвали суду від 30.07.2025, встановив, що 16.06.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Як слідує із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.06.2025 до чергової частини відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького апеляційного суду, справа №136/475/25 від 16.05.2025, відповідно до якої суд зобов`язав внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування даного кримінального провадження, 30.06.2025 слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

ОСОБА_3 , не погодившись із вказаним рішенням слідчого про закриття кримінального провадження звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на cлідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження, які були витребувані слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування було проведено лише декілька слідчих дій, а саме допитано потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Жодних інших слідчих дій для встановлення обставин, які б підтверджували або спростовували твердження ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення вчинено не було. Зокрема не були допитані працівники поліції, які, відповідно до показів потерпілого та свідків виїзджали за викликом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, в ході досудового розслідування не вчинено жодних дій для встановлення факту чи дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в лютому 2022 року зверталися на лінію «102» чи безпосередньо до органу поліції за фактом вчинення стосовно них кримінального правопорушення з боку ОСОБА_3 , чи були зареєстровані такі звернення і яких заходів реагування було вжито.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені не в повному обсязі, а рішення про його закриття є передчасним.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не забезпечив повного та всебічного досудового розслідування для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що свідчить про порушення останнім основних засад кримінального судочинства та вказує на невідповідність його рішення основним завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000156 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України є необґрунтованим та передчасним.

За вказаних мотивів суд, відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, вважає, що наявні правові підстави для скасування постанови слідчого, а тому скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 24, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.06.2025 - задовольнити.

Постанову слідчого від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000156, внесеного 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, винесену слідчим СВ відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.06.2025, - повернути слідчому відділенню відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, - для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 06.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1