Справа № 561/790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно від 23 червня 2025 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000442 від 22 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 21 червня 2025 року, грошові кошти в сумі 2000 гривень.

В обгрунтування клопотання вказуває, що 21 червня 2025 року, ОСОБА_4 за непритягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі, поклала до салону службового автомобіля працівників поліції ВП№2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 22 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23.06.2025 року, вилучені в ході проведення огляду службовому автомобілі поліції марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами по 1000 кожна з наявними на них маркуванням ГТ1227714 та ВТ4091923, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно слідчий вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідча просила накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився. Згідно письмової заяви просила справу розглядати без його участі, а клопотання задовольнити.

Володілець грошових коштів ОСОБА_4 в судове засідання не прибула. Про час та місце розгляду клопотання була повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 22 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу огляду місця події від 21.06.2025 року вбачається, що в службовому автомобілі поліції марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, на водійському сидіння виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень, двома купюрами номіналом 1000 гривень кожна із серійними номерами ГТ1227714 та ВТ4091923, які у подальшому упаковані в сейф-пакет НПУ ІСR 0199100.

Частина 1 ст. 369 КК України передбачає кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені 21.06.2025 року з службового автомобіля поліції грошові кошти в сумі 2000 гривень відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування на грошові кошти, які були вилучені 21.06.2025 року зі службового автомобіля поліції, а саме:

дві грошові купюри номіналом 1000 гривень кожна з серійними номерами ГТ1227714 та ВТ4091923, які упаковано в сейф-пакет НПУ ІСR 0199100, шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1