Березівський районний суд Одеської області
12.06.2025
Справа № 508/452/21
Провадження № 1-і/494/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001.

У вказаній заяві ОСОБА_4 просить суд відновити матеріали кримінального провадження № 2-80/2001, зокрема, протокол його допиту у якості підозрюваного від 23 грудня 2000 року та протокол відтворення обстановки та обставин подій за його участі від 25 грудня 2000 року, оскільки, на думку засудженого, вказані процесуальні документи вказують на порушення органом досудового розслідування його права на захист та фальсифікацію матеріалів справи. При цьому ОСОБА_4 долучив до заяви протокол огляду місця події від 22 грудня 2000 року, протокол про затримання підозрюваного від 22 грудня 2000 року, а також пояснення потерпілого ОСОБА_6 .

В судових засіданнях засуджений ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити. Зазначив, що документи, які він просить відновити необхідні йому для відновлення його порушених прав. Зокрема вказує, що відновлення вказаних документів необхідні йому для реаьілітації.

В судових засіданнях захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_4 та просила задовольнити заяву з підстав, наведених заявником у заяві та з урахуванням пояснень, наданих ним у судових засіданнях.

В судових засіданнях прокурор просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчено у постановленням вироку у 2001 році, інформація про те, що матеріали кримінального провадження були втрачено йому не відомо. Зазначеної інформації не надано і заявником. З огляду на відсутність у матеріалах кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_4 , перший том якої витребувано з архіву Одеського апеляційного суду за клопотанням ОСОБА_4 , документів, відновити які просить ОСОБА_4 , є підстави стверджувати, що такі документи не були предметом дослідження під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , відтак не підлягають відновленню.

Розглянувши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження регульовано Розділом VII КПК України.

Статтею 524 КПК України встановлено, що відновленню підлягають лише втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до статті 525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

Згідно із частиною 1 статті 526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до частини 2 статті 527 КПК України до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Згідно із частиною 3 статті 531 КПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Важливими гарантіями права учасників судового провадження на відновлення втрачених матеріалів є обов`язок судді роз`яснити їм право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів у разі, якщо за недостатності зібраних матеріалів суд закрив розгляд заяви, а також передбачене частиною 4 правило без винятків, згідно з яким вирішення заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження не обмежується встановленими строками зберігання цих матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про неможливість задоволення вказаної заяви, оскільки в порушення вищезазначених норм закону заявником ОСОБА_4 не надано суду підтвердження втрати матеріалів кримінального провадження, які він просить відновити.

Зокрема, судом не встановлено, що у матеріалах кримінального провадження знаходилися протокол допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного від 23 грудня 2000 року та протокол відтворення обстановки та обставин подій за участі ОСОБА_4 від 25 грудня 2000 року, які ОСОБА_4 просить відновити.

При цьому на запит суду про надання документів Одеським апеляційним судом надано:

-копію вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року;

-копію ухвали Верховного Суду України від 12 грудня 2001 року;

-копію протоколу явки з повинною від 22 грудня 2000 року;

-копію постанови про притягнення у якості обвинуваченого від 25 грудня 2000 року;

-копію протоколу пред`явлення обвинувачення від 27 грудня 2000 року;

-копію протоколу допиту обвинуваченого від 27 грудня 2000 року;

- копію протоколу огляду місця події від 22 грудня 2000 року (том 1, а. с. 231-245).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2024 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про витребування у Одеського апеляційного суду матеріалів кримінальної справи № 2-80/2001, зокрема 1 тому, задоволено. Витребувано у Одеського апеляційного суду матеріалів кримінальної справи № 2-80/2001, зокрема 1 том, для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали 1 тому кримінальної справи № 2-80/2001 зокрема за клопотанням ОСОБА_4 було оголошено арк. 1, 12-14, 20, 76, 108, 113 даної справи.

Крім того, судом 27 січня 2025 року було скеровано на адресу Березівської окружної прокуратури Одеської області запит з вимогою надати суду всі наявні відомості та копії процесуальних документів, які містяться в Одеській обласній прокуратурі щодо матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001, та які зокрема стосуються та мають значення для розгляду заяви ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001.

На вказаний запит суду Березівською окружною прокуратурою Одеської області надано відповідь про відсутність матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та наглядове провадження за вказаною справою.

29 січня 2025 року судом було скеровано на адресу Одеської обласної прокуратури з вимогою надати суду всі наявні відомості та копії процесуальних документів, які містяться в Одеській обласній прокуратурі щодо матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001, та які зокрема стосуються та мають значення для розгляду заяви ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001.

Протокольною ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 березня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виклик та допит осіб відмовлено.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 березня 2025 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про витребування документів задоволено.

Витребувано в Одеській обласній прокуратурі (адреса: 65026 м, вул. Італійська, 3, Одеса, Одеська область) матеріали наглядового провадження № 5763/00.

Витребувано у Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (адреса: вулиця Спаська, 18, Миколаїв, Миколаївська область, 54000), матеріали кримінальної справи № 0000171 від 10 квітня 2019 року.

Витребувано у Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташоване у місті Миколаєві (адреса: вулиця Спаська, 18, Миколаїв, Миколаївська область, 54000), матеріали кримінальної справи № 0000176 від 12 березня 2016 року.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2025 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про повторне витребування у Одеської обласної прокуратури матеріалів наглядового провадження № 5763/00 відмовлено.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про повторне витребування у Одеської обласної прокуратури матеріалів наглядового провадження № 5763/00 відмовлено.

Отже, судом вчинено всі необхідні та можливі процесуальні дії щодо отримання інформації про кримінальну справу № 2-80/2001 та перевірку інформації, наданої ОСОБА_4 , щодо наявності підстав для задоволення його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

З оглянутих судом долучених до матеріалів заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження документів та матеріалів 1 (першого) тому кримінальної справи № 2-80/01, наданих Одеським апеляційним судом, встановлено, що у матеріалах справи № 2-80/01 відсутні документи, про втрату та необхідність відновлення яких зазначає заявник ОСОБА_4 . При цьому у суду відсутня інформація про те, що документи, які просить відновити заявник, знаходилися у матеріалах кримінальної справи № 2-80/01. Також у суду відсутня інформація про те, що матеріали кримінальної справи № 2-80/01 зазнавали втрат чи знищень. Інформацією про втрату чи знищення/часткове знищення матеріалів кримінальної справи № 2-80/01 не володіє ні заявник ОСОБА_4 , ні прокурор. Отже, судом не встановлено наявність підстав вважати, що зазначені ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, які на думку заявника підлягають відновленню, знаходилися у кримінальній справі та були втрачені.

Також судом оглянуто надані Одеською обласною прокуратурою матеріали наглядового провадження № 5763/00 та надані Територіальним Управлінням Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000176 від 12 березня 2016 року.

Отже, матеріали кримінальної справи № 2-80/2001 не втрачено, такі знаходяться в архіві Одеського апеляційного суду. При цьому в матеріалах кримінальної справи 2-80/2001 відсутні документи, які просить відновити ОСОБА_4 , що свідчить про їх відсутність під час розгляду кримінальної справи. З огляду на зазначене, запитувані заявником документи втрачено не було, такі не підлягають відновленню.

Крім того, суд зазначає, що розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відбувся порядку КПК в редакції 1960 року, який не передбачає процедури відновлення втрачених матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/201 без задоволення за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів кримінального провадження та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Щодо клопотання про виклик та допит осіб (в порядку ст. 530 КПК України)

В судовому засіданні 17 грудня 2024 року ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик та допит наступних осіб: слідчого Березовського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , слідчого прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_9 , прокурора Миколаївського району Одеської області ОСОБА_10 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , суддів Одеського обласного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілу ОСОБА_14 на АДРЕСА_1 , понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою від 12 березня 2025 2025 року судом відмовлено ОСОБА_4 у виклику та допиті вказаних осіб з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 530 КПК України суд має право допитати як свідків осіб, які

були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у судовому розгляді, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що здійснював судовий розгляд, а також осіб, які виконували судове рішення.

Аналіз зазначеної норми КПК України свідчить про наявність у суду права на допит як свідків осіб, які зазначені у частині 2 статті 530 КПК України. Тобто, вказана норма не визначає наявність у суду обов`язку на вчинення вказаних процесуальних дій. При цьому для проведення допиту осіб, зазначених у частині 2 статті 530 КПК України, у суду повинні бути обгрунтовані підстави вважати, що допит вказаних осіб є необхідним та забезпечить відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Суд враховує положення статті 527 КПК України, у якій зазначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду, та вважає, що у даному випадку законодавець визначив, що відновленню підлягають саме ті матеріали кримінального провадження, які знаходилися у кримінальному провадженні та на підставі чи з урахуванням яких ухвалювався вирок судом.

Відсутність у суду обгрунтованих підстав про те, що документи, про втрату та необхідність відновлення яких зазначає заявник ОСОБА_4 , були втрачені та підлягають відновленню, виключають необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 про допит як свідків осіб, зазначених у клопотанні, в порядку частини 2 статті 530 КПК України.

Керуючись статтями 525-531 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001 залишити без задоволення.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001 закрити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1