Провадження № 1-кп/127/1209/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000466 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженки міста Калинівки Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, за допомогою соціального месенджера «Telegram», незаконно придбала психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому їй було доставлено до поштового відділення №3 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою місто Вінниця, вулиця Соборна 89.

В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел 06.12.2024 приблизно о 12:15 години, прибула до вказаного поштового відділення № 3 ТОВ «Нової пошти», де отримала поштове відправлення (посилку) в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет із психотропною речовиною - амфетамін, який вона помістила до свого наплічного рюкзака.

Так, ОСОБА_4 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, достовірно знаючи що в середині прозорого полімерного пакунку знаходиться психотропна речовина - амфетамін, незаконно зберігаючи її при собі, 06.12.2024 приблизно о 12:18 год, проходячи повз будинок №89 що по вулиці Соборній у м. Вінниці була зупинена працівниками кримінальної поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи що її протиправні дії спрямовані на зберігання психотропної речовини будуть викриті повідомила, що у неї при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яку вона зберігає в наплічному рюкзаку без мети збуту.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:45 год. по 12:52 год 06.12.2024, біля будинку №89, що по вулиці Соборній у м. Вінниці, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, дістала з наплічного рюкзака, який знаходився при ній, поштове відправлення в середині якого знаходився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яку в подальшому працівниками поліції вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,3249г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінований їй кримінальний проступок, свою вину визнала у повному обсязі зазначила, що замовила через телеграм канал психотропну речовину, здійснила оплату та обрала доставку на поштове відділення. Після того, як вона забрала пакунок з поштового відділення, який поклала у рюкзак, до неї підійшов працівник поліції та запитав чи є у неї заборонені речовини, на що вона повідомила, що у рюкзаку міститься пакунок. Також повідомила, що раніше вживала наркотичні речовини, та замовила психотропні речовини в якості енергетика, тому що навчалась вдень і працювала в нічну зміну. Повідомила, що шкодує про вчинене та просила у разі призначення покарання у виді штрафу, розстрочити його виплату.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно з ст. 67 КК України не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) грн щомісяця.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-24/24555-НЗПРАП від 10.12.2024 в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 61, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на десять місяців рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати нею чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 по справі № 127/40177/24 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 06.12.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: порошкоподібну речовину, яка знаходиться в поліетиленовому упакуванні, яку було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP №1455657.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000466, а саме:

-амфетамін, масою 0,3249г, упакований до спецпакету №6074570 «Експертна служба МВС України» знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: