Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Справа № 608/277/22

Номер провадження1-кс/608/404/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання заступника начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказала, що в провадженні СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Встановлено, що 01.01.2022 о 02:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Долина, Чортківського району, Тернопільської області, син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов у будинок, в якому вона проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення конфлікту з нею, що виник напередодні з приводу прав на земельний пай, що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення документів на пай, що належать його матері. Не отримавши змоги заволодіти вказаними документами, ОСОБА_5 на столі, який знаходився в кімнаті, виявив мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1280, який перебуває у власності ОСОБА_6 . В цей час у нього раптово виник прямий умисел, спрямований на незаконне, відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до столу, поруч із яким сиділа його матір ОСОБА_6 та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, відкрито для потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ривком забрав зі столу мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1280, вартістю 220,75 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій завдав матеріальну шкоду на суму 220,75 гривень.

Слідчим 25.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ключі Саратовської області, Російська Федерація, жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна грабежі.

Крім того, в період часу з 04.01.2022 по 26.01.2022 ОСОБА_5 перебував поблизу будинку, в якому ніхто не проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у вказане житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у вказаний період часу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не будуть помічені, шляхом розбиття вікна проник у приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, повторно викрав велосипед сірого кольору марки «SILVER STREAK BOSS», куртку чорного кольору та куртку зеленого кольору, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень.

Маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 покинув приміщення нежилого будинку та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднананій з проникненням у житло.

Слідчим 02.02.2022 працівникам СКП Чортківського РВП в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій. За результатами виконання доручення, ОСОБА_5 вручити повістку про виклик не надалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання, а сусіди і рідні у продовж тривалого часу його не бачили. В ході відпрацювання місце знаходження ОСОБА_5 встановити не вдалось.

В подальшому, слідчим 30.06.2022 складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 01.07.2022 рекомендованим листом надіслано за місцем його проживання, однак поштове відправлення 18.07.2022 повернулось відправнику у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Крім цього, 11.08.2022 у чергову частину Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов письмовий рапорт заступника начальника СВ Чортківського РВП ОСОБА_8 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000001 від 01.01.2022 за ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрав її паспорт громадянина України.

Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо переховується від правоохоронних органів, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.

Досудовим розслідуванням та вжитими заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалось, у зв`язку з чим 07.02.2022 підозрюваного оголошено в розшук.

З огляду на викладене, слідчий 10.02.2022 звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке на даний час не вирішене.

За положеннями ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У зв`язку з цим, слідчий 10.02.2022 в порядку п.1 ч.2 ст.188 КПК України одночасно з вказаним клопотанням звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 13.11.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії на 6 місяців.

Станом на даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим неможливо розглянути клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати передбачені ст.2 КПК України завдання кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк дії вказаної ухвали закінчується 13.05.2025, в сторони обвинувачення виникла потреба в отримані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час обставин, за яких допускається можливість розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі, не встановлено.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримує клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, санкція одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідча суддя вважає, що заступником начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключі, Саратовської області, Російська Федерація та жителя с. Долина Чортківського району Тернопільської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання чергову частину Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (03552) 2-12-45, керівника Чортківської окружної прокуратури та Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000001 від 01 січня 2022 року.

Ухвала набрала законної сили «03» червня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»__________________________року.

Секретар: