Дата документу 20.06.2025 Справа № 334/3432/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/541/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3432/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.398 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 КПК і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01 травня 2025 року винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, реалізація права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді здійснюється в передбаченому КПК порядку з дотриманням вимог щодо змісту апеляційної скарги та передбачуваності у КПК можливості її оскаржувати.

Вимоги до змісту апеляційної скарги встановлені ст.396 КПК. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтованість із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для його зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, як воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення.

Прохальна частина апеляційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст.407 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Проте, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не містить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного ним судового рішення.

ОСОБА_3 просить «зобов`язати Ленінський суд відкрити провадження, витребувати його звернення та клопотання, про які йде мова, надати їм оцінку відносно можливості оскарження на підставі ст.ст.303-307 КПК, після чого прийняти законне рішення», що в свою чергу не узгоджується із передбаченими КПК повноваженнями апеляційного суду.

Відсутність в апеляційній скарзі обґрунтування незаконності чи необґрунтованості ухвали слідчого судді та узгоджених із повноваженнями апеляційного суду вимог скарги, а також наявні суперечності щодо назви суду, який ухвалив судове рішення, яке оскаржується, позбавляє можливості апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду, а також зумовлює неможливість ухвалення за результатами її розгляду будь-яких рішень.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Норми КПК унеможливлюють залишення без руху для усунення недоліків подану у порядку ст.422 КПК апеляційну скаргу без додержання передбачених ст.396 КПК вимог. Положення ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.399 КПК не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із передбачених п.п.2, 3, 4 ч.3 ст.399 КПК підстав.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа №521/12324/18, провадження №51-5817кмо21) та від 18 листопада 2019 року (справа №686/24639/17, провадження №51-5496кмо18).

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам ст.396 КПК.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01 травня 2025 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2