Справа № 564/3635/24
номер провадження 1-кп/570/433/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

22 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілої особи ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР за №0000319 від 04.11.2020 р.,

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в :

07.11.2024 р. прокурор звернувся до суду із клопотанням від 04.11.2024 р. про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченої ОСОБА_9 у виді домашнього арешту в період з 23:00 год до 06:00 год. наступної доби. В обґрунтування клопотання зазначено про існування ризиків, що виправдовують застосування до обвинуваченогодомашнього арешту: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 повністю підтримав доводи прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 частково погодилася із клопотанням прокурора, однак вважає недостатньо обґрунтованими доводи про наявність вказаних ризиків. Зазначила відомості які позитивно характеризують обвинувачену ОСОБА_9 , про її сімейний стан, ін. Вважає доцільним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачена ОСОБА_9 своїми поясненнями підтримала доводи захисника.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, доводи захисників, пояснення обвинуваченої, дослідивши клопотання щодо запобіжного заходу подані прокурором та захисником, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, щодо домашнього арешту згідно ст. 181 КПК України.

Встановлено, що11.07.2024 р. ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області застосовано до обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. В подальшому ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.09.2024 р. продовжено дію такого запобіжних заходів щодо обвинуваченої до 26.11.2024 р.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, які встоволені слідчим суддею, судом та зазначені у клопотанні прокурора щодо обвинуваченої. Також суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім домашнього арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченої; забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку. Враховується також, що ОСОБА_9 обвинувачується зокрема у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, проти власності, в особливо великих розмірах, організованою групою, клопотання про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченої ОСОБА_9 у виді домашнього арешту в період з 23:00 год до 06:00 год. наступної доби підлягає до задоволення. При цьому, судом взято до уваги доводи захисника адвоката ОСОБА_7 , звернення та пояснення обвинуваченої, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи (про зміну запобіжного заходу) не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України, у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби - на строк шістдесят днів, з 22 листопада 2024 року до 20 січня 2025 року (включно).

Покласти на ОСОБА_9 виконання наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з Рівненської області без дозволу суду; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особою, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої - до Відділення поліції №2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПКУкраїни.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3