справа № 208/8779/25
провадження № 1-кс/208/2741/25
УХВАЛА

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст.206 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до Заводського районного суду м. Кам`янського області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 на дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст.206 КПК України).

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили. Зазначена особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, займається волонтерською діяльністю для Збройних Сил України і його діяльність є важливою складовою підтримки армії та наближення перемоги, а крім того, є законним представником та захисником прав і свобод у судах, органах Національної поліції України, органах прокуратури, СІЗО та інших державних установах багатьох мешканців міста Кам`янське та Дніпропетровської області - є адвокатом.

Наразі, адвокат, волонтер, громадяни України - ОСОБА_3 незаконно утримується озброєними людьми у військових одностроях (фактично тримається під вартою) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 триває з 11:00 год. ранку 01 липня 2025 року. Процесуальні документи про затримання не складалися, протоколи, акти про затримання не складалися, повістки для уточнення даних, для проходження ВЛК та мобілізаційне розпорядження не вручалися, від їх отримання ОСОБА_3 не відмовлявся, протоколи адміністративного затримання не складалися, рішення суду з приводу обмеження волі не приймалися, кримінальні та адміністративні справи не заводилися.

Умови перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 під час тривалого незаконного його тримання/обмеження волі суперечать всім санітарним правилам та нормам.

Жодних документів він не підписував, своєчасно пройшов ВЛК, як особа, яка була обмежена придатна до військової служби за станом здоров`я. На його законну вимогу щодо обов`язкової присутності адвоката під час складання процесуальних документів, для надання правничої допомоги, так само як і про присутність законних представників і захисників прав, йому грубо відмовляють.

Із посиланням на ст..206 КПК України заявник просить зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити ОСОБА_3 до судового засідання, та постановити ухвалу про негайне його звільнення.

Вивчивши наявне клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч.1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.206 КПК України загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст.206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Таким чином розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник звернулась до слідчого судді в порядку ст.206 КПК України, в якій просила зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити ОСОБА_3 .

Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України, та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

ОСОБА_2 фактично не погоджується із діями працівників ТЦК. Водночас незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст.206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту скаржник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст.206 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч.6 ст.9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку, про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 (в порядку ст. 206 КПК України).

Керуючись ст.206,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 (в порядку ст.206 КПК України) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1