Справа № 132/1635/25
Ухвала

Іменем України

про повернення скарги

28 травня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 26.05.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.05.2025 передано з канцелярії суду 27.05.2025 на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно із цією скаргою ОСОБА_2 25.03.2025 повідомила в телефонному режимі Вінницьку обласну прокуратуру про злочин, вчинений стосовно ОСОБА_3 . Чоловіка насильно витягли з власного автомобіля та викрали, після чого утримували проти волі близько 15 годин, примушуючи до медичних і психологічних експериментів та укладення договорів, порвали одяг і знищили цінну інформацію, якою він володів. Ці злочини вчинялися за сприяння та бездіяльності слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та заступника начальника ВВГ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Про ці факти ОСОБА_2 повідомила Вінницьку обласну прокуратуру, однак, впродовж місяця жодного реагування на її повідомлення не було. Вона 24.04.2025 особисто навідалась до вказаної прокуратури з метою з`ясування стану розгляду її заяви, однак, відповіді не отримала. На її адресу 17.05.2025 надійшов лист №27-2903-25 Вінницької обласної прокуратури, з якого ОСОБА_2 стало зрозуміло, що відомості за її зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

До цієї скарги ОСОБА_2 долучено копію листа Вінницької обласної прокуратури №27-2903-25 від 07.05.2025, згідно із яким заява ОСОБА_2 подана через телефон «гарячої лінії» обласної прокуратури від 25.03.2025, направлена для вирішення в порядку ст. 214 КПК України до четвертого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Також до вказаної скарги долучено копію листа Вінницької обласної прокуратури №20-2903-25 від 26.03.2025 про направлення на адресу четвертого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, заяви ОСОБА_2 від 25.03.2025 щодо дій невстановлених службових осіб та можливих порушень прав ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Системний аналіз положень вказаного Кодексу, зокрема, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 201 КПК України, з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє дійти висновку, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень п.п. 3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: 1) відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX;

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що Вінницька обласна прокуратура та четвертий відділ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, знаходяться на території м. Вінниці, розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність вказаних органів належить до юрисдикції слідчих суддів Вінницького міського суду.

Поряд з наведеним, в скарзі ОСОБА_2 відсутні будь-які відомості про те, що зазначені у її заяві від 25.03.2025 до Вінницької обласної прокуратури неправомірні дії щодо ОСОБА_3 були розпочаті, продовжені або закінчені на території, що вказаними положеннями законодавства віднесено до юрисдикції Калинівського районного суду Вінницької області.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури підлягає поверненню скаржниці на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 303, 304, 369 та 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка її направила, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1