Справа № 524/6256/25
Провадження № 1-кс/524/1269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000124 від 26 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2010 року проживає спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Упродовж 2024 2025 років ОСОБА_7 , діючи умисно, у порушення приписів статей 28, 29 Конституції України та вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно та систематично вчиняв фізичне, психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою спільно проживає однією сім`єю, що має істотний психотравмуючий характер, обумовлює накопичення переживань пригніченості, тривожного очікування, напруги, почуттів приниженої гідності та образи. Тривала напружена обстановка в родині перешкоджає нормальному спілкуванню з іншими членами родини (син, сестра та мама), обумовлює знижений та нестійкий настрій, появу психосоматичних змін.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а саме за вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_6 , що підтверджується постановами Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від: 21 жовтня 2024 року у справі № 524/9832/25; 20 листопада 2024 року у справі № 524/12205/24; 05 грудня 2024 року у справі № 524/13020/24; 06 грудня 2024 року у справі № 524/13534/24; 07 лютого 2025 року у справі № 524/14438/24; 17 лютого 2025 року у справі № 524/60/25; 18 лютого 2025 року у справі № 524/254/25.

30 серпня 2024 року був поставлений на профілактичний облік як «кривдник», а також порушував винесений терміновий припис серії АА № 587139 від 05 жовтня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_4 систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , що відповідно до висновку експерта № 278 від 15 травня 2025 року, призвело до психотравмування останньої.

27 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 за доводами слідчого підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою; висновком судово-медичної експертизи № 259 від 28 лютого 2025 року; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 443 від 14 квітня 2025 року; висновком судово-психологічної експертизи експерта № 278 від 15 травня 2025 року; постановами Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2024 у справі №524/9832/25, 20.11.2024 у справі №524/12205/24, 05.12.2024 у справі №524/13020/24, 06.12.2024 у справі №524/13534/24, 07.02.2025 у справі №524/14438/24, 17.02.2025 у справі №524/60/25, 18.02.2025 у справі №524/254/25; іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

Слідча зазначає про наявність передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_11 слідчий указує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини першої статті 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 2 років та маючи страх бути засудженим до такого покарання, він може переховуватися від слідства та суду, в тому числі виїхавши за межі території Полтавської області, не маючи для цього жодних перешкод; незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (пункт 3 частини першої статті 177 КПК України), оскільки підозрюваний може вплинути на потерпілу та свідків, що фактично створить умови для здійснення впливу на них, у тому числі шляхом залякування своєї співмешканки ОСОБА_6 , стосовно якої вчиняв фізичне та психологічне насильство, на свідків у цьому провадженні, а саме на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останній знає про їхнє місце проживання, номери телефонів, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на них у кримінальному провадженні, з метою зміни показань, які можуть вплинути на хід встановлення істинних обставин вчинення кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється (пункт 5 частини першої статті 177 КПК України), оскільки останній офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисно систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство стосовно потерпілої, в тому числі порушував винесений СПДН ВП КРУП ГУНП в Полтавській області терміновий заборонний припис серії АА № 587139 від 05 жовтня 2024 року, неодноразово погрожував застосувати фізичне насильство щодо потерпілої, спричиняв її моральні та психологічні страждання, зловживає алкогольними напоями.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 із наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років та даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу; особиста порука на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні Прокурор клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 до 06:00.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За правилами частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126-1 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. На переконання слідчого судді, застосування домашнього арешту, а не більш м`яких запобіжних заходів, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшої слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання у нічний час доби, а саме з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання/роботи.

На підставі частини шостої статті 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , яка постраждали від домашнього насильства, тимчасово чи систематично перебуває у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1