У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4893/25

провадження № 1-кс/0285/1179/25

01 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000254 від 01.09.2025, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною та мобільний телефон марки «ТесnоSрагк» білого кольору на 2 сім-картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.09.2025 близько 00:20 год., поблизу с. Наталівка Звягельського району Житомирської області, працівниками УПП в Житомирській області, зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі та в подальшому надав для вилучення паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

На місце події викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події:

01.09.2025 року, у період часу з 01 год. 10 хв. по 01 год. 35 хв., на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі автодороги Київ-Чоп поблизу с. Наталівка Звягєльського району, Житомирської області поряд з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав зі свого гаманця паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яку поміщено-до спеціального пакету СRI1246809 .

Крім того, ОСОБА_4 , добровільно видав свій мобільний телефон марки «ТесnоSрагк» білого кольору на дві сім-картки ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), який поміщено до спеціального пакету СRI1246812.

01.09.2025 року дізнавачем СД Звягельськош РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання паперового згортку з порошкоподібною речовиною та мобільного телефону марки «ТесnоSрагк» білого кольору на 2 сім-картки ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) - речовим доказом у кримінальному провадженні №0000254.

У ході досудового розслідування відібрано пояснення від ОСОБА_3 , який повідомив, що 01.09.2025 року близько 23 год. 50 хв. він виїхав з місця свого проживання на автомобілі марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухався у напрямку с. Тайки, Звягельського району. Під час руху по автодорозї Київ-Чоп поблизу с. Наталівка його було зупинено працівниками поліції, які під час поверхневого огляду виявили у нього паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін. Зазначену речовину він зберігав при собі без мети збуту та 01.09.2025 року добровільно видав працівникам поліції для проведення експертного дослідження.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Слідство вважає, що вилучене посвідчення зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу в кримінальному провадженні. З метою проведення судових експертиз та з метою його збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в частині заборони відчуженн вилученого майна.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету CRI1246809;

- мобільний телефон марки «ТесnоSрагк» білого кольору на 2 сім-картки ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), який поміщено до спеціального пакету СRI1246812.

Позбавити власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Визначити місцем зберігання арештованого майна приміщення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (м. Звягель, вул. І. Франка, 3-А).

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1