справа № 492/846/25
провадження 1-кп/492/186/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

07 липня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному 17 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 13 лютого 2025 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 337 КК України до штрафу у розмірі 5100,00 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 17 червня 2025 року, приблизно о 16 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представлялося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_2 , побачив співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаних обставин ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння, з метою переховування від співробітників вказаного РТЦК та СП, з мотивів явної неповаги до недоторканості житла особи, встановленої ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно, всупереч волі власників та мешканців будинку, без їхньої згоди, через не зачинену на запірний пристрій хвіртку проник на подвір`я вказаного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого умислу підійшов до відчинених вхідних дверей квартири, де проживає її власник ОСОБА_4 , та всупереч волі останньої, без її згоди, незаконно проник до житлового приміщення вищезазначеної квартири, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просила заяву задовольнити та закрити провадження, пояснивши, що вона добровільно відмовляється від обвинувачення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне заяву потерпілої задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та потерпіла не є родичами, кримінальний проступок вчинений без обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, 100, 174, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000068, внесене 17 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1