Провадження № 1-кс/127/8464/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 02.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 02.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , протягом шести років знайомий з громадянином ОСОБА_6 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Близько січня 2023 року останній звернувся до потерпілого з проханням позичити йому грошові кошти у сумі 20 000 грн під відсотки, посилаючись на те, що його знайомий на ім`я ОСОБА_7 займається криптовалютними інвестиціями. ОСОБА_6 пообіцяв, що потерпілий щомісячно отримуватиме виплати у вигляді відсотків від вкладеної суми. Довірившись знайомому, ОСОБА_5 у січні 2023 року особисто передав грошові кошти в сумі 20 000 грн готівкою під час зустрічі в районі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Вінниця.

У травні 2023 року під час повторної зустрічі за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий передав ОСОБА_6 ще 80 000 грн готівкою. Частину коштів у вигляді відсоткових платежів він отримував як готівкою, так і шляхом переказу на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 .

Згодом потерпілий почав отримувати лише незначні суми коштів, а після того як заявив про намір повернути повністю вкладені кошти, ОСОБА_6 став ухилятися від зустрічей, не виходив на зв`язок, а також видалив усі листування у месенджерах.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період зазначених подій ОСОБА_6 користувався номером телефону НОМЕР_1 , а потерпілий ОСОБА_5 номером НОМЕР_3 . У зв`язку з необхідністю перевірки показів щодо часу та місць їх особистих зустрічей, виникла потреба у зверненні з клопотанням до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до відповідної інформації.

Також до правоохоронних органів зі схожими заявами звернулися ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які також були визнані потерпілими в межах даного кримінального провадження. Вони повідомили, що передавали ОСОБА_6 значні суми грошових коштів під час особистих зустрічей, однак останній не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення коштів, ухилявся від спілкування та перестав відповідати на телефонні дзвінки.

У ході розслідування також встановлено, що на момент відповідних подій ОСОБА_8 користувався номером телефону НОМЕР_4 , а ОСОБА_9 номером НОМЕР_5 .

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою перевірки показів потерпілих, встановлення достовірності викладених фактів, а також можливого підтвердження місць та часу зустрічей сторін.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001661 від 02.11.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 01.01.2023 по 01.11.2023 в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 , слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 01.01.2023 по 01.11.2023 в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя