Справа № 559/2923/25
Провадження № 1-кс/559/516/2025
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернулася власниця майна з клопотанням про скасування арешту з майна автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 316" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що арештований на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.07.2025. Вважає, що наслідком накладення арешту на майно для неї як власниці транспортного засобу є обмеження права власності. Просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Прокурорка просить відмовити в задоволенні клопотання, бо її постановою від 23.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, детективам Першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів БЕБ України. 23.07.2025 вказану постанову про визначення підслідності скеровано до Офісу Генерального прокурора та матеріали кримінального провадження №0000375 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, скеровано до Рівненської обласної прокуратури для подальшого скерування до Офісу Генерального прокурора, структурними підрозділами якого здійснюватиметься процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні детективів Першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів БЕБ України. Тож провадження триває і потреба в арешті майна не відпала.

Дослідивши матеріали клопотань про скасування арешту майна та про його накладення №559/2923/25 (провадження №1-кс/559/496/2025), зроблено висновок, що в клопотанні власниці майна необхідно відмовити.

Встановлено, що лише 22.07.2025 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора накладено арешт на майно автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , яка проживає в м. Рівне, та який перебував у користуванні ОСОБА_4 теж жителя м. Рівне. Це майно вилучене та визнане речовим доказом, який полягає в забороні власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі розпоряджатися та відчужувати вищевказаний автомобіль до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні, залишивши право на користування автомобілем.

Згідно з постановою прокурорки Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.07.2025 у кримінальному провадженні №0000375 від 18.07.2025 визначено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, детективам Першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів БЕБ України. В той же день цю постанову про визначення підслідності скеровано до Офісу Генерального прокурора та матеріали кримінального провадження №0000375 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, скеровано до Рівненської обласної прокуратури для подальшого скерування до Офісу Генерального прокурора, структурними підрозділами якого здійснюватиметься процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях детективів Першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів БЕБ України.

І вже на п`ятий день після накладення арешту на майно надійшол клопоатння власниці про його скасування.

Проте, наразі орган досудового розслідування, перебуває поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а за 5 днів підстави для накладення арешту на майно очевидно не відпали, адже навіть ще не вирішено достеменно питання підслідності справи, тобто це лише її початок. Відповідно власниця майна може в подальшому звернутися з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді за місцем розташування органу досудового розслідування - Першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів БЕБ України.

Таким чином клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення як передчасне і безпідставне.

Керуючись ст.131-132, 170, 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1