УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника адвокат - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтуванні скарги зазначає, 08.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.426-1 КК України.

У своїй заяві він зазначав, що 06.04.2025 орієнтовно біля 17 години він повертався додому з кафе, яке знаходиться у с.Городок Рівненського району Рівненської області, та розміщене неподалік його будинку, орієнтовно за 100 метрів від нього.

На подвірї свого будинку він зайшов у туалет загального користування.

В цей час за ним підійшли до туалету працівники ТЦК, одягнуті у форменний одяг і почали виривати двері. Їх було п`ятеро осіб. Один із них вирвав двері, а всі інші кричали, щоб він вийшов з туалету. Вони вирвали двері і за одяг витягли його з туалету, запшикали його очі перцевим балончиком. Кожен із них пшикав йому у очі баланчиком. Вони збили його з ніг і почали бити по всьому тулубу ногами. Від болі він почав кричати, але вони продовжували його бити. Вони обзивали його нецензурними словами. Потім запхали його у мікроавтобус марки VOLKSWAGEN і почали душити за горло. Коли побачили, що йому дуже погано, то дали йому якусь таблетку і воду.

Привезли його у Рівне до діагностичного центру, під руки завели у приміщення діагностичного центру, і посадили унизу в холі. Він стогнав від болі та кричав, що йому болить серце. Медсестра відразу почала робити кардіограму, та міряти тиск, бо у нього був низький тиск. Визвали також швидку допомогу, яка приїхала через хвилин 30. Коли приїхала швидка допомога, то йому ще раз повторно зробили кардіограму і переміряли тиск, після чого під руки завели у швидку допомогу і повезли його до Рівненської обласної лікарні. З ним у кареті швидкої допомоги їхав один із працівників ТЦК.

У обласній лікарні у нього відразу взяли аналіз крові, та зробили УЗД внутрішніх органів. Також йому зробили КТ з контрастом. Йому почали надавати медичну допомогу.

Після проведення цих досліджень лікар обласної лікарні сказав йому, що є переломане ребро та пошкодження хрящових частин ребер.

У лікарні йому надавали допомогу до 01 години ранку 07.04.2025.

Після чого приїхала його мама та забрала додому.

На даний час ОСОБА_3 має дуже поганий стан здоров`я, бо йому болить лопатка і почалася задишка.

Відповідь на свою заяву ОСОБА_3 не отримав.

У зв`язку з чим, 03.06.2025 звернулася до керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, у якому просила надати наступну інформацію:

- чи надходила до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону заява про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.426-1 КК України?

- чи вносилися відомості до ЄРДР по даному факту?

- чи розслідується дане кримінальне провадження?

Однак, з відповіді за №30.55/02-3385 ВИХ-25 від 09.06.2025, яку я отримала 12.06.2025,вбачається, що звернення ОСОБА_3 , яке надійшло 10.04.2025 до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, 11.04.2025, у порядку ст.7 Закону України Про звернення громадян скеровано за належністю для розгляду та перевірки в межах компетенції щодо можливого вчинення протиправних дій службовими особами ТЦК та СП до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає, що таке рішення посадових є неправомірним з наступних підстав.

Відповідь на адвокатський запит отримала 12.06.2025, а тому, вважає, що строки для подання скарги пропущені з поважних причин.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Так, 08.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.426-1 КК України.

Однак, станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності до пунктів 1-2 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питанні початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.

Отже, це означає, що встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.»

Таким чином, зважаючи на те, що станом на день розгляду скарги в суді заявником не було отримано ніяких відомостей про внесення або відмови у внесенні скарги до ЄРДР, пропущений строк слід вважати із поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заяви ОСОБА_3 від 08.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у заяві від 08.04.2025 ОСОБА_3 про вчинення злочину потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строки, передбачені чинним КПК, для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5