overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/2348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене 07.12.2023 в ЄРДР за №0003626, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в №0003626 від 07.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового провадження у кримінальному провадженні №0003626, розгляд якого проводиться Солом`янським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тимчасове тримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження, внесеного 07.12.2023 в ЄРДР за №0003626, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 06.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 06.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 27.05.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 274/7081/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/616/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 травня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2025.

Призначити на 10 червня 2025 року о 11 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/3836/25
Провадження № 1-кп/243/766/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014349 від 15.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (військова посада командир 2 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 , військове звання штаб-сержант), раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014349 від 15.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_3 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 дляпродовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3594/25
Провадження № 1-в/442/204/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, засудженого 07.05.2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 402 ч.4, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, строком на 1 рік , проживає: АДРЕСА_1 , -

встановив:

12.05.2025 провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В поданні посилається на те, що на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 перебуває з 16.09.2024. Характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 з 12.03.2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. З 09.01.2025 та по даний час перебуває у в/ч НОМЕР_1 . Іспитовий строк закінчився 07.05.2025.

Засуджений, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.

Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Так, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.05.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 402, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2025.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.05.2024.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2228/25
Провадження №1-во/463/16/25
УХВАЛА

/про виправлення описки/

13 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 березня 2025 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 24.01.2025,

встановила:

ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року в заяві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 березня 2025 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 24.01.2025 відмовлено.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчою суддею 12 травня 2025 року постановлено ухвалу, якою в заяві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 березня 2025 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 24.01.2025 відмовлено.

Разом з тим, допущено описку у зазначенні дати постановлення ухвали, оскільки вказна заява призначалась до розгляду на 13 травня 2025 року та була постановлена 13 травня 2025 року.

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановила :

виправити допущену описку в ухвалі слідчої судді (повного тексту ухвали) у справі №463/2228/25, провадження №1-кс/463/16/25, замінивши датутакої з неправильної: « 12 травня 2025 року» на правильну: «13 травня 2025 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Cлідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5020/25
Провадження № 1-кс/591/1887/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 травня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.03.2025 року ,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги посилаючись на те, що військовій частині А4699 стало відомо про бездіяльність органу досудового розслідування лише 05.05.2025, що підтверджується датою зазначеною на відтиску штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції на Листі-відповіді ТУ ДБР від 17.04.2025 № 18889-25/15-02-4/25081, вважає, що це є підставою для поновлення строку звернення до суду так як він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.03.2025 року.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.03.2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1852/25
Провадження № 1-кп/592/530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання за участю ОСОБА_3 , шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 15 год. 00 хв. 19.05.2025 з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 15 год. 00 хв. 19.05.2025, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/377/25
Провадження №1-кп/594/115/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000363 від 08 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000363 від 08 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363, суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 08 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 21 травня 2025 року о 14 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.05.2025 Справа №607/9652/25 Провадження №1-кс/607/2755/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000316 від 11 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Sharan» з д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б, та який опечатано бирками: NPU0090358, NPU0090359, NPU0090361, NPU0090362, NPU0090363, NPU0090364, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено у сейф упакування CRI1122127 та ключ від вказаного транспортного засобу, які поміщені у сейф пакет CRI1122128, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1