УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву начальника Володимир - Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області подано заяву начальника Володимир - Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтуванні своєї заяви зазначає, 05.01.2021 року на адресу Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області надійшли з Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області особові справи відносно ОСОБА_4 .

В ході вивчення матеріалів особових справ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений "06".08.2020 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та "22".07.2020 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, встановлено, що при ухваленні вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 06.08.2020 року не було враховано вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 22.07.2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу в судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши вирок, клопотання, приходжу до висновку що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На переконання суду, передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Зі змісту вироку Рівненського міського суду від 06 серпня 2020 року вбачається, що він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Разом з цим, заява начальника Володимир - Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 за своєю суттю не є заявою про роз`яснення вказаного вироку, оскільки фактично містить в собі вимоги роз`яснення норм закону а частині застосування законодавства під час виконання вироку суду, що не відноситься до повноважень судді і предмету судового розгляду в порядку ст.380 КПК України, а тому підстави для задоволення заяву начальника Володимир - Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 та роз`яснення вказаного вироку відсутні.

Керуючись статтею 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви начальника Володимир - Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя