Справа № 199/8864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, неодружений, утриманців не має, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимий,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2025 приблизно о 00 год. 20 хвил., шляхом пошкодження скла котельної кімнати двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник у середину вказаного будинку за адресою проживання колишньої співмешканки ОСОБА_7 . Піднявшись по сходах на другий поверх вказаного будинку, він побачив у коридорі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей день залишився ночувати у ОСОБА_7 , та, утримуючи в правій руці ніж, який він приніс з собою, підійшов до ОСОБА_8 та наніс останньому вказаним ножем один удар у напрямку зверху вниз у верхню частини лівого плеча ОСОБА_8 . Далі, знаходячись в безпосередній близькості, обличчям до ОСОБА_8 , утримуючі ніж в правій руці, наніс останньому один тичковий удар в область лівої частини грудної клітини, після чого знов наніс йому один тичковий удар в область правої частини грудної клітини, після чого відштовхнув лівою рукою ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу та на деякий час втратив свідомість, після чого зі своєї кімнати вийшла ОСОБА_7 , яка спостерігала за діями ОСОБА_4 та намагалась завадити спробі останнього нанести ще один удар ОСОБА_8 . Згідно з довідкою, наданою КНП «МКЛ №6» ДМР від 24.06.2025, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа; лівобічний гемоторокс; ножове поранення лівого плеча.

Далі, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , та знаходячись в безпосередній близькості обличчям до останньої, утримуючи в правій руці ніж, наніс вказаним ножем множинні колоторізані поранення грудної клітини та верхніх кінцівок, внаслідок чого ОСОБА_7 померла на місці; відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №0002202 від 24.06.2025 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати; інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла; колоторізаних поранень грудної клітини з ушкодженням лівої легені та дуги аорти та верхніх кінцівок; нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; 25.06.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянув клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим судде, строк дії запобіжного заходу домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного, спливає 23.08.2025 р. (ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_9 від 01.07.2025 р. застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2025 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

В обґрунтування повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення прокурор посилається на наступні докази (надані у копіях):

-протокол огляду місця події від 24.06.2025;

-протокол огляду трупа від 24.06.2025;

-висновком судово-медичної експертизи №0002202 від 24.07.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.06.2025;

-протокол огляду речей від 24.06.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.06.2025;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.06.2025;

-протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.06.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.06.2025;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.06.2025;

-протокол перегляду відеозапису від 24.06.2025.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З приводу наявності обґрунтованої підозри, то, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такі факти та інформація існують, які встановлені на підставі зазначених вище доказів.

Строк досудового розслідування продовжено 18.08.2025 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до 3 місяців, тобто до 24.09.2025, що підтверджується відповідною постановою.

При вирішенні питання про обрання (або продовження) запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст. 178 КПК України.

Оцінюючи на виконання вимог ст. 178 КПК при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризику, зазначеного у п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку, докази про наявність хвороб відсутні; відсутність доказів про міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного місця роботи; репутацію підозрюваного (несудимий, відсутні негативні відомості про підозрюваного); майновий стан підозрюваного, який не має значних статків; відсутність судимостей у підозрюваного; відсутність доказів про спричинення майнової шкоди тощо, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про наявність підстав для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу з покладенням низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Клопотань про зміну запобіжного заходу до слідчого судді не надходило.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладається на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого, працівники якого з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1, п. 5 ч. 1 ст. 176, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 23.09.2025 р., заборонив підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Продовжити застосування, як виконання обов`язку, засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю.

Продовжити застосування зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим;

- носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали до 23.09.2025 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1