Справа № 643/8128/25
Провадження № 1-кс/643/2790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищої освітою, раніше не судимої, одруженої, маючої двох малолітніх дітей, працюючої лікарем- гастроентерологом, лікарем-експертом міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

23.05.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_10 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду завідуючого міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» у невстановлений в ході досудового розслідування час, але після 04.07.2022, достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, будучи обізнаними із тимчасовими обмеженнями, які діють на період дії правового режиму воєнного стану щодо осіб призовного віку, усвідомлюючи, що під час дії воєнного стану (загальної мобілізації) всі військовозобов`язані громадяни України у віці від 18 до 60 років, які не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації підлягають призову на військову службу, передбачаючи, що внаслідок встановлення статусу особи з інвалідністю створюються умови, що унеможливлюють здійснення Збройними Силами України проведення мобілізації, оцінивши обстановку в умовах військового стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, спланував вчиняти дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом встановлення статусу (прийняття рішень) про наявність у осіб призовного віку інвалідності, які не мали для цього законних підстав та сприяння їм в незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

Усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови ретельної довготривалої підготовки, складання плану конкретних злочинів, плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для прикриття злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників щодо досягнення плану злочинної діяльності, ОСОБА_10 вирішив організувати і очолити злочинну організацію до склад якої залучити членів Слобідського МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та інших осіб, які користувалися його довірою, а також здатні зберігати таємницю з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів.

З метою утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників, упорядкування взаємодії його структурних частин ОСОБА_10 в листопаді 2023 року залучив як співорганізатора до складу злочинної організації ОСОБА_11 для спільного підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль із детальним розподілом між ними обов`язків, визначення способів його виконання.

Крім того, ОСОБА_10 у листопаді 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням день, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на створення злочинної організації, відповідно до плану злочинної діяльності, усвідомлюючи, що відповідно до діючого законодавства України рішення медико-соціальною експертною комісією приймається колегіально у повному складі, запропонував членам міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»: ОСОБА_12 та ОСОБА_7 увійти до складу створеної ним та ОСОБА_11 злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинної організації, у листопаді 2023 року, перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_10 .

Також, у листопаді 2023 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що для надання легітимності процедури проведення медико-соціальної експертизи необхідно здійснювати реєстрацію документів які надходять до міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», а також вести документообіг документів внутрішньої реєстрації, запропонував членам міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» медичній сестрі ОСОБА_13 та медичному реєстратору ОСОБА_14 увійти до складу створеної ним злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_10 злочинної організації, до якої ввійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на спільну з ОСОБА_10 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_10 .

Крім того, у листопаді 2023 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що для вчинення злочинів, визначених злочинним планом необхідні особи які, маючи корупційні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечать складання та видачу медичних документів для встановлення МСЕК групи інвалідності особам, які мають намір ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, запропонував ОСОБА_15 та ОСОБА_16 увійти до складу створеної ним злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_10 злочинної організації, до якої ввійшли члени міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на спільну з ОСОБА_10 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_10 .

Крім того, 28.06.2024 наказом головного лікаря КЗОЗ «ОЦМСЕ» № 48-к на посаду лікаря-терапевта (спеціаліста з медико-соціальної реабілітації), міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» з 01.07.2024 призначено ОСОБА_17 .

ОСОБА_10 усвідомлюючи, що ОСОБА_17 будучи членом міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» наділена правом приймати рішення щодо встановлення групи інвалідності під час проведення медико-соціальної експертизи та, відповідно до діючого законодавства України, вказане рішення приймається колегіально, наприкінці червня 2024 року запропонував їй увійти до складу створеної ним злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку та набуття особою права на безперешкодний перетин державного кордону України, сприяючи таким чином у незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

При цьому ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_17 про план злочинної діяльності злочинної організації, характер спілкування між її членами, методами злочинної діяльності, ієрархічністю зав`язків усіх її учасників та ознайомив її з членами злочинної організації: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16

ОСОБА_17 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_10 злочинної організації, наприкінці червня 2024 року, перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надала добровільну згоду на спільну з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_10 .

Крім цього, після прийняття спільно з ОСОБА_10 рішення про створення злочинної організації, ОСОБА_11 наприкінці лютого - на початку березня 2024 року в невстановлений досудовим розслідуванням день, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на створення злочинної організації, відповідно до плану злочинної діяльності, усвідомлюючи, що відповідно до діючого законодавства України рішення медико-соціальною експертною комісією приймається на підставі направлення на медико-соціально-експертну комісію за формою № 088/о, яке видається лікарсько-консультативною комісією запропонувала директору комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Малоданилівської селищної ради (далі - КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради) ОСОБА_18 увійти до складу створеної ОСОБА_10 та нею злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_18 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 злочинної організації, перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав добровільну згоду на спільну з ОСОБА_11 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_18 на початку березня 2024 року, використовуючи свої службові повноваження, залучив до злочинної організації ОСОБА_19 , яка на підставі наказу директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради № 54-к від 02.06.2023 призначена на посаду медичного директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради та відповідно до наказу директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради № 55-ко від 12.06.2023 на неї покладено обов`язки голови лікарсько-консультативної комісії КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради.

Крім того, ОСОБА_11 у квітні 2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на створення злочинної організації, відповідно до плану злочинної діяльності, запропонувала лікарю Малоданилівської амбулаторії первинної медико-санітарної допомоги КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради ОСОБА_20 увійти до складу створеної ОСОБА_10 та нею злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_20 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 злочинної організації, перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав добровільну згоду на спільну з ОСОБА_11 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_11 у березні 2024 року в невстановлений досудовим розслідуванням день, виконуючи свою роль у злочинній змові підшукала і залучила до злочинної організації ОСОБА_21 , а також на початку травня 2024 року підшукала і залучила до злочинної організації ОСОБА_22 .

Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 створена злочинна організація, яка представляє собою внутрішнє та зовнішнє стійке ієрархічне об`єднання чотирнадцяти осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 які, діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких злочинів, що виразилися в перешкоджанні законної діяльності Збройних Сил України в особливий період, сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений її учасниками.

У період з листопада 2023 року по 03.10.2024 створена ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до злочинного плану, безпідставно встановили групу інвалідності 35 військовозобов`язаним особам, внаслідок чого ці особи безпідставно отримали відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації що призвело до штучного створення перешкод законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

03.10.2024 ОСОБА_7 затримана в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України та їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

09.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

04.10.2024 стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 01.12.2024.

06.11.2024 суддею Харківського апеляційного суду м. Харкова частково задоволено апеляційну скаргу захисника та змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 на тримання під вартою з правом внесення застави.

07.11.2024 ОСОБА_7 була звільнена з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави.

20.11.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.01.2025 включно.

25.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_7 строком до 03.01.2025.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 03.04.2025 включно.

24.12.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_7 строком до 21.02.2025.

19.02.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було змінено раніше застосований запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк досудового розслідування, тобто до 03.04.2025 включно, без визначення застави.

25.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 10 (десяти) місяців, тобто до 03.08.2025 включно.

01.04.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні спливає 30.05.2025,однак з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також досягнення його мети, а саме: повідомити ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про нову підозру з урахуванням встановлених нових 30 епізодів злочинної діяльності у складі злочинної організації; встановити всіх свідків злочинної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 ОСОБА_21 та допитати про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити та допитати осіб, яким у період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року членами міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» встановлено інвалідність; перевірити ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , на причетність до вчинення інших злочинів, виявлених в ході проведення досудового розслідування; завершити огляди речей, предметів і документів, вилучених в ході понад 80 обшуків, проведених за місцем мешкання та у транспортних засобах підозрюваних, у приміщеннях міжрайонній Слобідській МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», у тому числі 1918 медичних справ про встановлення групи інвалідності; оглянути та проаналізувати отриману інформацію з реєстру медичних записів, Національної служби здоров`я України щодо осіб, яким встановлена інвалідність на підставі підроблених медичних документів; отримати висновки у 22 призначених судових експертиз аудіо, - звукозапису за результатами НСРД; отримати висновки у 22 призначених судово - технічних та почеркознавчих експертиз документів- медичної документації, виготовленої ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 ; отримати відповідь з кріптобіржи «Binance» щодо руху грошових коштів та інформації про власників криптогаманців, які використовували учасники злочинної організації; ознайомити усіх підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії та процесуальні рішення направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваних, а також виконати завдання кримінального провадження. Їх перелік не є вичерпним та може змінюватись або доповнюватись за результатами отриманих у ході слідства відомостей.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, тривалим часом проведення судових експертиз, перебування додаткових свідків за межами Харківської області, очікування відповідей від установ та організацій, які необхідні для досудового розслідування, а також через постійні обстріли російськими окупаційними військами м. Харкова, де здійснюється досудове розслідування, а також м. Дергачі та сел. Мала Данилівка Харківського р-ну Харківської обл.

На сьогоднішній день ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить продовжити строки застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з підстав, у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до його підзахисної було застосовано повторно у зв`язку зі збільшенням повідомленої підозри. Підозрювана на даний час звільнена з посади, тому не може жодним чином якимось чином знищити речові докази, позаяк такі вже є вилученими. Захисник просив врахувати, що підозрювана ніколи не притягалася до кримінальної відповідальності. Заявив, що в січні 2025 ОСОБА_7 отримала сертифікат лікаря-хірурга, має бажання проходити військову службу по мобілізації, що дасть можливість їй перебувати під наглядом командира. У випадку задоволення клопотання захисник просив визначити його підзахисній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні позицію свого колеги підтримала, а також просила слідчого суддю врахувати, що за час повторного застосування до її підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підозрюваною не проведено жодної процесуальної дії. Просила в задоволенні клопотання відмовити, а у випадку задоволення клопотання - визначити її підзахисній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана в судовому засіданні позицію свого захисту підтримала. Також зазначила, що зазначені в клопотанні ризики необґрунтовані, не підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами, базуються виключно на припущеннях.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

03.10.2024 ОСОБА_7 затримана в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України та їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

09.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

04.10.2024 стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 01.12.2024.

06.11.2024 суддею Харківського апеляційного суду м. Харкова частково задоволено апеляційну скаргу захисника та змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 на тримання під вартою з правом внесення застави.

07.11.2024 ОСОБА_7 була звільнена з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави.

20.11.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.01.2025 включно.

25.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_7 строком до 03.01.2025.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 03.04.2025 включно.

24.12.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_7 строком до 21.02.2025.

19.02.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було змінено раніше застосований запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк досудового розслідування, тобто до 03.04.2025 включно, без визначення застави.

25.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 10 (десяти) місяців, тобто до 03.08.2025 включно.

01.04.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

З матеріалів судової справи, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, (заява № 18731/19) від 28.10.1994).

Проте, у практиці ЄСПЛ відсутній універсальний підхід, за якого підозра вважається обґрунтованою. Це визначається конкретними обставинами (рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, п.32; «Merabishvili v. Georgia», заява № 72508/13 від 28.11.2017, п.184), а також пов`язується зі ступенем суспільної небезпечності діяння.

Як зазначено в клопотанні, на теперішній час закінчити досудове розслідування кримінального провадження до спливу строку дії запобіжного заходу обраного до ОСОБА_7 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: повідомити ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про нову підозру з урахуванням встановлених нових 30 епізодів злочинної діяльності у складі злочинної організації; встановити всіх свідків злочинної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 ОСОБА_21 та допитати про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити та допитати осіб, яким у період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року членами міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» встановлено інвалідність; перевірити ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , на причетність до вчинення інших злочинів, виявлених в ході проведення досудового розслідування; завершити огляди речей, предметів і документів, вилучених в ході понад 80 обшуків, проведених за місцем мешкання та у транспортних засобах підозрюваних, у приміщеннях міжрайонній Слобідській МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», у тому числі 1918 медичних справ про встановлення групи інвалідності; оглянути та проаналізувати отриману інформацію з реєстру медичних записів, Національної служби здоров`я України щодо осіб, яким встановлена інвалідність на підставі підроблених медичних документів; отримати висновки у 22 призначених судових експертиз аудіо, - звукозапису за результатами НСРД; отримати висновки у 22 призначених судово - технічних та почеркознавчих експертиз документів- медичної документації, виготовленої ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 ; отримати відповідь з кріптобіржи «Binance» щодо руху грошових коштів та інформації про власників криптогаманців, які використовували учасники злочинної організації; ознайомити усіх підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії та процесуальні рішення направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків встановлених під час обрання запобіжного заходу до ОСОБА_7 , а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також які обумовлені тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, слідчий суддя вважає істотними зазначені слідчим та прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони в сукупності з імперативною нормою кримінально-процесуального закону, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на більш м`яку, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою у спосіб продовження строку застосованого запобіжного заходу відносно особи підозрюваної у межах строку досудового розслідування, до 24.07.2025 включно.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» (заява № 29761/02) від 10.06.2008, автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» (заява №33977/96) від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Аргумент сторони захисту щодо повторності застосованого до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після внесення застави слідчий суддя оцінює критично, оскільки як було встановлено під час судового засідання та з матеріалів справи вбачається, що підставності застосування цього запобіжного заходу вже надано оцінку судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_7 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, в тому числі застава, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до переліку злочинів, за якими застава може не визначатись, суспільну небезпечність інкримінованих злочинів, які вчинені в умовах воєнного стану, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою досягнення його завдань в рамках застосування до особи належної правової процедури, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2025 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали - до 24.07.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення її копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.05.2025 о 09.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1