БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/974/25
Провадження №1-кс/497/352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

28.04.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до суду засобами зв`язку Нова пошта (накладна № 0627) надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за № 0000267 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу мешканцем с.Красне Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.04.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження відомості про яке 04.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в житловому приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 13 (тринадцять) предметів схожих на патрони калібру 5.45 та предмет схожий на магазин від автоматичної гвинтівки, які останній зберігав за вказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 23.04.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23.04.2025 прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та речових доказів з кримінального провадження, оскільки виявлені слідством предмети не мають суттєвого значення та не є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000029 від 04.04.2025, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, але за кваліфікуючими ознаками утворюють склад діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, 23.04.2025 постановою слідчого вилучені предмети схожі на патрони в кількості 13 (тринадцять) штук та предмет схожий на магазин від автоматичної гвинтівки, визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження №0000267, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, кожен окремо подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, наполягали на задоволенні клопотання (а.с.21, 22).

Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_6 також до суду не прибув надав заяву, про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечував (а.с.23).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000267 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу мешканцем с. Красне Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

23.04.2025 в період з 07:27 години по 08:15 годину, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження за №0000029 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з дотриманням вимог

ст. 234 КПК України проведено санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в житловому приміщенні виявлено та вилучено 13 (тринадцять) предметів схожих на патрони калібру 5.45, які упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № CRI1219815 та предмет схожий на магазин від автоматичної гвинтівки, який упаковано в паперовий сейф-пакет, опечатаний полімерною пломбою НПУ NPU-0306238, які останній зберігав за вказаною адресою, без передбаченого законом дозволу, про що було складено протокол обшуку від 23.04.2025 року (а.с.14-16).

За даним фактом 23.04.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23.04.2025 прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та речових доказів з кримінального провадження, оскільки виявлені слідством предмети не мають суттєвого значення та не є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000029 від 04.04.2025, кваліфікованого за ч.1 ст.309 КК України, але за кваліфікуючими ознаками утворюють склад діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23.04.2025 постановою слідчого вилучені предмети схожі на патрони в кількості 13 (тринадцять) штук та предмет схожий на магазин від автоматичної гвинтівки, визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження (а.с.20).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу обшуку від 23.04.2025 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

24.04.2025 року о 10:23 годині клопотання слідчого передано для надіслання до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №0627) (а.с.25).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 23.04.2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 22.04.2025 року в кримінальному провадженні № 0000029 від 04.04.2025, кваліфікованого за ч.1 ст.309 КК України, та у подальшому матеріали було виділено в кримінальне провадження №0000267 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме на:

-13 (тринадцять) предметів схожих на патрони калібру 5.45, які упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № CRI1219815

- предмет схожий на магазин від автоматичної гвинтівки, який упаковано в паперовий сейф-пакет, опечатаний полімерною пломбою НПУ NPU-0306238.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Красна, 237, смт. Тарутине, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1