Справа № 702/1094/24
Провадження № 1-кп/702/47/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000844 від 14.10.2024 по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 04.10.2024, перебував у власному автомобілі «Volkswagen» із державним номером НОМЕР_1 , який знаходився на дорозі, що по вул. Центральна, неподалік будинку № 43 в с. Владиславчик Уманського району Черкаської області, де також перебувала ОСОБА_4 , яка знаходилась попереду вказаного автомобіля. Цього ж дня, приблизно о 10 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочалась коротка словесна суперечка, яка переросла у конфлікт, в ході якого в ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , вийшов з власного автомобіля та підійшов до ОСОБА_4 , після чого долонями двох рук здійснив сильний поштовх в область грудей останньої, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця верхньо-зовнішнього квадранту правої молочної залози, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав та пояснив, що дійсно 04.10.2024 приблизно о 10 год. 30 хв. у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого він спричинив тілесні ушкодження потерпілій за обставин викладених у обвинувальному акті, жалкує про вчинене, попросив вибачення у ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що у час зазначений в обвинувальному акті знаходилась разом зі своєю малолітньою дитиною по вул. Центральній в с. Владиславчик де між нею та обвинуваченим виник словесний конфлікт в ході якого обвинувачений долонями двох рук її штовхнув в область грудей в результаті чого вона впала. Під час конфлікту її дитина знаходилась поряд та плакала.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засідані підтвердили обставини, які відбулись 04.10.2024 за яких ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Аналізуючи свідчення свідків, які були допитані під час судового слідства, суд приймає їх до уваги, оскільки вони узгоджуються між собою та з матеріалами досудового розслідування, які в свою чергу свідчать про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Винуватість ОСОБА_5 також підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення /а.с. 39/;

висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 10.10.2024, згідно якого у ОСОБА_4 , виявлено синець верхньо - зовнішнього квадранту правої молочної залози. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних ОСОБА_4 /а.с.43/;

висновками експерта від 14.10.2024 та 12.11.2024, згідно яких тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_4 , утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних потерпілою. Утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин, які було відтворено під час слідчого експерименту, не виключається /а.с.48, 49, 62, 63/;

протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту, за участю потерпілої, згідно якого ОСОБА_4 вказала на місце вчинення кримінального правопорушення та підтвердила обставини нанесення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень./а.с. 50-56/;

протоколом огляду відеозапису та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, якими підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення /а.с.69-74/;

протоколом та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого свідок вказав на місце вчинення кримінального правопорушення та підтвердив обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій./а.с. 77-82/.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження доведена і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працює приватним підприємцем, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується формально, на медичних обліках не перебуває.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у присутності дитини.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відомості про процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Речовий доказ: електронний носій цифрової інформації (диск DVD-R), на якому збережений відеозапис обставин подій, зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1