"15" серпня 2025 р. Справа № 363/3017/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС» засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

У поданій скарзі адвокат вказав, що в провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП України перебуває кримінальне провадження № 0000601 від 21.07.2019, розпочате за фактом події, зареєстрованої у Журналі єдиного обліку за № 9641 від 20.07.2019. 23.07.2025 року представником ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС», адвокатом ОСОБА_3 до Вишгородського РУП ГУ НП України подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000601 від 21.07.2019 року. 31.07.2025 року слідчою Вишгородського РУП ГУ НП України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0000601, яку скеровано 01.08.2025 представнику ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС», адвокату ОСОБА_5 , засобами електронної пошти. Ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови, вважає, що постанова слідчої СВ Вишгородського РУП ГУ НП України ОСОБА_6 , про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000601, є необґрунтованою, містить порушення та недоліки, а тому підлягає скасуванню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з наступних підстав: слідча Вишгородського РУП ГУНП України ОСОБА_4 дійшла безпідставного висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення представника ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС» з матеріалами кримінального провадження № 0000601 у зв?язку з проведенням слідчих дій та недоцільністю розголошення відомостей. На думку слідчої Вишгородського РУП ГУНП України ОСОБА_4 , ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії є передчасним і може зашкодити інтересам досудового розслідування.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В свою чергу постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, нормами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

З долучених до скарги матеріалів слідує, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС» звернувся до слідчого у порядку ст.220 КПК України з клопотанням від 23.07.2025 р., у якому просав надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 (зокрема, стосовно результатів призначених та проведених судових експертиз, інших досліджень та процесуальних дій/рішень і т.д.)

Постановою слідчого від 31.07.2025 р. у задоволенні клопотання представника відмовлено.

Виходячи із наданих представником матеріалів, слідчий по суті виконав вимоги ст. 220 КПК України та розглянув клопотання, у задоволенні якого відмовив постановою.

За таких обставин, представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 , фактично оскаржує рішення слідчого, що стосується відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відтак, постанова слідчого Вишгородського РУП ГУНП України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З цих підстав, враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС», порушує питання оскарження постанови слідчого, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою представника скаржника.

Керуючись статтями 303, 304, 308 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1