Справа № 276/1216/25
Провадження по справі 1-кс/276/210/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2025 року по справі №276/477/25, в частині арешту деревини в колодах породи вільха в кількості 107 колод.

Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року у справі № 276/477/25 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 19.03.2025 року, а саме: лісопродукцію, належну ОСОБА_3 , автомобіль марки DAF модель XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Заявник зазначив, що всі супровідні документи на деревину вилучено органами слідства та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037 від 20.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Водієм повідомлено про всі обставини та місце завантаження, яким є територія виробничої бази, вказано, що документи складалися в його присутності ФОП ОСОБА_3 , а також те, що за вимогою водія до товарно - транспортної накладної № 17 від 19.03.2025 року власник продукції, який і є замовником перевезення, надав документи про лісопоходження. Перелік документів, як надавалися водієві ОСОБА_6 є необхідним та достатнім для підтвердження законності перевезення товару.

На переконання заявника, починаючи із березня 2025 року, минуло достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку законності документів про походження деревини, а також перевірки показів водія та власника майна. На момент звернення до суду із клопотанням про арешт майна нікому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено. Стороною обвинувачення не доведено існування самої події злочину, не встановлено місця порубки, потерпілого та суми завданих збитків. Подальше перебування майна на відкритій території, де його зберігають, під дією атмосферних явищ зумовить його знищення та повну втрату якостей.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 відкрито провадження у справі за клопотанням про скасування арешту майна, а також витребувано матеріали кримінального провадження №0000037.

В судовому засіданні, представник заявника адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання з підстав, наведених у клопотанні. Зазначив, що в матеріалах досудового розслідування відсутні відомості, які виправдовують подальше застосування арешту. Деревина вже тривалий час знаходиться на майданчику тимчасового утримання та, через неналежне збергання, втрачає свої корисні властивості. Крім цього, наразі проведені всі необхідні слідчі дії, а тому арешт підлягає скасуванню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, зазначивши в листі, що покладається на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Заслухавши представника заявника, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2025 року о 15:04 надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника поліції про те, що на автодорозі в с. Очеретянка Житомирського району було зупинено автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_3 , який перевозить деревину породи вільха без документів.

За вказаним фактом відділенням поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження №0000037 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19.03.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Очеретянка Житомирського району Житомирської області, де було зупинено автомобіль марки DAF модель XF105.410 реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_4 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 107 колод, які не мали бирок, та походження яких невідоме.

Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2025 року по справі №276/477/25 клопотання начальника СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: деревину в колодах породи вільха в кількості 107 колод, а також автомобіль марки DAF модель XF105.410 реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належать ОСОБА_5 , із забороною власникам та/або законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

На даний час заявник просить скасувати арешт, накладений на деревину.

В ході судового розгляду клопотання слідчим суддею досліджено матеріалами кримінального провадження №0000037 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дипитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що він зареєстрований фізичною особою-підприємцем та займається діяльністю, пов`язаною з лісовим господарством. У 2024 році брав участь у відкритих торгах з продажу лісоматеріалів та деревини та став переможцем аукціону від 30.10.2024 між ДП «Пулинський лісгосп АПК». У ході цих торгів ним придбано в ДП «Пулинський лісгосп АПК» 100 м. куб. круглих лісоматеріалів деревини породи вільха, довжиною колод від 2,6 до 3,2 м. Після оплати продукії, лісгосп видали йому товарно-транспортні накладні про відвантаження деревини породи вільха (ТТН: ЖКБ №028238 від 12.11.2024, ЖКБ №028683 від 20.12.2024, ЖКА №459043 від 20.12.2024, ЖКА №459283 від 27.01.2025, ЖКБ №284873 від 28.01.2025). Від дати купівлі цієї деревини вказані лісоматеріали були складені на території, яку він орендує, в с. Соколів. У березні 2025 року намагався продати близько 25 м.куб. деревини, проте, лісопродукцію було вилучено працівниками поліції.

Біржовим (аукціонним) свідоцтвом №425/301024//1 підтверджується факт придбання ФОП ОСОБА_3 у ДП «Пулинський лісгосп АПК» деревини породи вільха.

Відповідно до товарно-транспортних накладних: ЖКБ №028238 від 12.11.2024, ЖКБ №028683 від 20.12.2024, ЖКА №459043 від 20.12.2024, ЖКА №459283 від 27.01.2025, ЖКБ №284873 від 28.01.2025, вантажовідправником лісоматеріалів породи вільха є ДП «Пулинський лісгосп АПК», а вантажоодержувачем - ФОП ОСОБА_3 , пункт навантаження Курненське лісництво, пункт розвантаження с. Соколів.

Вищевказане також підтверджується листом ДП «Пулинський лісгосп АПК» від 18.04.2025 та копіями лісорубних квитків.

Згідно товаро-транспортної накладної №17 від 19.03.2025 автомобілем марки «DAF» р.н. НОМЕР_3 із с. Соколів до смт. Хорошів перевозиться деревина породи вільха (кругляк) об`ємом 25 куб.м.; замовником вказано ФОП « ОСОБА_3 », перевізником ФОП « ОСОБА_8 ».

24.06.2025 на запит слідчого Державна екологічна інспекція Поліського округу повідомила, що за період з 01.01.2025 по 20.03.2025 до інспекції не надходили звернення від громадян щодо незаконних порубок дерев породи вільха.

Об`єктивна сторона злочину, визначеного ч.1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідчий суддя враховує, що з часу реєстрації кримінального провадження за ч.1 ст. 246 КК України минуло близько 4 місяців, проте, доказів, які б свідчили про незаконне перевезення деревини, або наявність факту незаконної порубки деревини породи вільха органом досудового розслідування наразі не здобуто. Згідно з матеріалами кримінального провадження наразі не проводяться експертизи щодо арештованого майна, а також слідчі (розшукові) дії.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, не обгрунтував жодним чином необхідність подальшого продовження арешту майна, а щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Деревина вже тривалий час знаходиться на майданчику тимчасового утримання та може втрачати свою якість під впливом атмосферних явищ.

На переконання слідчого судді, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому його слід скасувати.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2025 року по справі №276/477/25, у кримінальному провадженні №0000037, а саме на деревину в колодах породи вільха в кількості 107 колод.

Матеріали кримінального провадження №0000037 повернути ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1