overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3599/25
Провадження № 1-кс/127/1623/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-скаргою ОСОБА_3 від 09.12.2024, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-скаргою ОСОБА_3 від 09.12.2024, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 297/1982/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України.

У зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «УВП №9» та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_2 утримуються в ДУ «УВП №9», суд приходить до висновку, про необхідність їх участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 09.07.2025 року об 11:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити ДУ «УВП №9».

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до ДУ «УВП №9» для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/3775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 04.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, у якій скаржник просить зобов`язати слідчого надати потерпілій ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатом розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати їх належним чином засвідчену копію.

Керуючись ст.303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017.

Призначити судове засідання на 10:45 09.07.2025.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, належним чином засвідчені копії матеріалів за результатом розгляду клопотання ОСОБА_2 від 25.06.2025 про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6531/25 1-кс/335/2360/2025
02 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Соборний 143/Я.Новицького 7» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2025 , -
До слідчого судді надійшла скарга голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Соборний 143/Я.Новицького 7» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2025.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,
Відкрити провадження за скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Соборний 143/Я.Новицького 7» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2025.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 04 липня 2025 року на 10-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділ поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областінадати матеріали з розгляду заяви голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Соборний 143/Я.Новицького 7» ОСОБА_2 від 25.06.2025 року, які стосуються обставин скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/590/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 16.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 16.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню №0000044 від 07.02.2025 року.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що наразі кримінальне провадження закрите.

Представник скаржника в судовому засіданні не надав документів на підтвердження своїх повноважень.

Оскільки доводи прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 07.02.2025 року не підтверджені жодним доказом, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали вказаного кримінального провадження або копії з них для здійснення подальшого розгляду скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000044 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України або завірені належним чином копії матеріалів кримінальної справи.

Встановити строк виконання ухвали слідчого судді до 10.00 години 08 липня 2025 року.

Направити копію ухвали слідчого судді для виконання до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1485/24
Провадження № 1-кп/724/19/25
У Х В А Л А

про привід свідка

07 липня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 20.09.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження № 0000611 від 20.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Свідок ОСОБА_8 викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Інші учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд вважає, що свідка ОСОБА_8 слід доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання при розгляді кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до 14-00 год 30 липня 2025 року.

Здійснити привід в приміщення Хотинського районного суду Чернівецької області в судове засідання, призначене на 14-00 годину 30 липня 2025 року свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню НП в Чернівецькій області (Головна вулиця, 24, Чернівці, Чернівецька область, 58000) .

При неможливості виконання ухвали про привід, повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/176/25 Справа № 200/9558/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000057 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 та заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Змінену апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 , - змінити в частині кваліфікації та в частині вирішення цивільного позову.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у сумі 59200 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті) гривень.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 червня 2025 року о 9.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/2309/25
Провадження № 1-кп/452/367/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 14.05.2025р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої та захисника.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 24 липня 2025 року на 11.00год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілу, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3671/25
Провадження №1-кп/484/350/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000990 від 10.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000990 від 10.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15.07.2025 на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/159/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку та зупинення провадження

07 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

установив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання тривалий час не з`являється, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в телефонному режимі повідомляє про знаходження в Київській області та здійснення волонтерської діяльності у Реабілітаційному центрі залежностй «Істок» («Джерело»), при цьому зазначає адресу: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 відсутній, ухвали про привід не виконані.

07.07.2025 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування достеменно не відоме.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що обвинувачений повідомляє про причини свого неприбуття у судові засідання.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити відносно нього кримінальне провадження, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію та контроль за проведенням розшуку доручити прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 .

Ухвалу суду направити для виконання Сумському РУП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1