Справа № 308/7499/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 21.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 у невстановлені точний день, час та місці, але не пізніше серпня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що у нього відсутні жодні права на земельні ділянки колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького, розташованого на території Холмківської (раніше - Сторожницької) сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та не будучи членом даного КСП, з корисливим мотивом, за заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 50 доларів США, домовився з особою, досудове розслідування щодо діяння якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, про незаконне оформлення на нього права власності шляхом підроблення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться в межах нерозподілених земель вказаного КСП, з метою її подальшого відчуження.

Для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_4 у невстановлені точний день, час та місці, передав особі, досудове розслідування щодо діяння якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, засоби, необхідні для підроблення

правовстановлюючих документів на земельну ділянку, - фотокопії власних персональних документів, а саме: паспорту на ім?я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області, та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 , шляхом надсилання їх в месенджері.

Використовуючи отримані від ОСОБА_4 персональні документи, особа, досудове розслідування відносно діяння якої здійснюється в окремому провадженні, внесла до бланку державного акту серії III-ЗК №021283, що видається Ужгородською районною адміністрацією Закарпатської області, завідомо недостовірні відомості щодо наявності в ОСОБА_4 на підставі рішення Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 №276/4 у приватній власності земельної ділянки площею 1,3897 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована території Сторожницької сільської ради, після чого внесла до даного державного акту завідомо недостовірні відомості про реєстрацію акту в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №1666 та нанесла на державний акт завідомо недостовірні підписи голови райдержадміністрації ОСОБА_6 та інженера-землевпорядника ОСОБА_7 . Продовжуючи злочинний умисел на підроблення правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку, особа, досудове розслідування відносно діяння якої здійснюється в окремому провадженні, у невстановлені точний день, час та місці, надала за допомогою месенжера вказаний підроблений державний акт серії III-ЗК N?021283 та особисті документи ОСОБА_4 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На підставі отриманих документів ОСОБА_8 , не будучи обізнаним із протиправними намірами ОСОБА_4 та осіб, досудове розслідування відносно діяння яких здійснюється в окремому провадженні, та не усвідомлюючи, що наданий йому державний акт серії III-ЗК №021283 є підробленим, розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_4 , площею 1,3897 га, яка розташована за адресою: Сторожницька сільська рада, Ужгородський район, Закарпатська область, та відправив дану документацію із землеустрою разом з відповідною заявою та електронним документом в установленому законом порядку Державному кадастровому

реєстраторові для державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

За результатами розгляду відповідної заяви ФОП ОСОБА_9 відділом №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 26.01.2024 відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер :10:017:0031, де визначено власником земельної ділянки

ОСОБА_4 ..

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 06.02.2024 ОСОБА_10 , перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не являється власником земельної ділянки за кадастровим номером площею 1,3897 га, з корисливим мотивом, за заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 50 доларів США, з метою оформлення довіреності на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використав завідомо підроблений документ, а саме: державний акт серії III-ЗК №021283, що видається Ужгородською районною адміністрацією Закарпатської області, до якого внесено завідомо недостовірні відомості щодо наявності в ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ужгородської райдержадміністрації від 08.08.2002 №276/4 у приватній власності земельної ділянки площею 1,3897 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована території Сторожницької сільської ради. За результатами проведеної нотаріальної дії приватним нотаріусом ОСОБА_13 посвідчено довіреність ОСОБА_4 , якою уповноважено ОСОБА_14 щодо представництва його інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних, недержавних підприємствах, установах, організацій незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої приналежності, в тому числі нотаріуса (нотаріальних конторах), у Держгеокадпстрі, Центрі ДЗК, центрі надання адміністративних послуг, у державних реєстраторів, у кадастрових реєстраторів, бюро технічної інвентаризації, установах банків тощо, як власника земельної ділянки,

кадастровий номер :10:017:0031, площею 1,3897 га, яка находиться

за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Сторожницька сільська

рада.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом на підставі угоди про визнання винуватості.

29.05.2025 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст.468, 469, 472 КПК України добровільно, тобто укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, за ініціативою прокурора укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання:

- за ч.3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на три /3/ роки;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподаткованих мінімумів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три /3/ роки. На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вище зазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та кримінальним кодексом України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 , обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України, а саме: в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 29.05.2025 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України.

Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання визначена в межах, передбачених санкціями ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

В рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати, речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 100, ч. 2 ст.373, ст.374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2025 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 21.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання, затверджене угодою, а саме:

- за ч.3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на три /3/ роки;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподаткованих мінімумів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три /3/ роки.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_15