overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2025 р. Справа № 596/355/25

Провадження № 1-кс/596/148/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника приватно-орендного

підприємства «Тернопільське» адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконфенцзв`язку клопотання представника приватно-орендного підприємства «Тернопільське» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000049 від 03 березня 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника приватно-орендного підприємства «Тернопільське» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року у справі №596/355/25 у кримінальному №0000049 від 03 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, а саме на закінчений будівництвом об`єкт - комплекс, загальною площею 10955.1 кв.м., розташований за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, селище Гусятин, вулиця Санаторна, будинок 10«З», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 060, що згідно державної реєстрації від 19.02.2025 року на праві власності належить ПРИВАТНО-ОРЕНДНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ» (с.Дворіччя, Тернопільського району Тернопільської області), - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 485/604/23
Провадження № 1-в/485/47/25
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

27 серпня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

26 серпня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 26 серпня 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 05 вересня 2025 року о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити Снігурівський відділ Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3402/24
УХВАЛА

30.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2024 року за № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на 12.09.2024 о 08:35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«27» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ханлар Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

У Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Станом на 01.08.2025 у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває 149 справ, з яких 122 кримінальних проваджень.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, а також розглядаються подання місцевого суду щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, та справи про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду. Зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначити на 09 годин 30 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

27.08.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 27.08.2025 року о 13 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «Електронний суд» для участі захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 27.08.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з адвокатом ОСОБА_9 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми підсистеми «Електронний суд».

Попередити адвоката ОСОБА_9 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2273/23
Номер провадження 1-кп/585/255/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

21 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з судом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 доручити керівнику апарату Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396КК України, яке відбудеться 3 вересня 2025 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Черкаським окружним адміністративним судом (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117) за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Черкаському окружному адміністративному суду.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Черкаському окружному адміністративному суду - для виконання, потерпілій ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/7268/25
Провадження №1-кс/751/1852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігова клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

27.08.2025 від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 27 серпня 2025 року на 16 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2884/25

Провадження №1-кс/505/1236/2025

27 серпня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої представником Головного управління Пенсійного фонду України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №1500-0805-5/134214 від 06.08.2025 про кримінальне правопорушення від 13.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №1500-0805-5/134214 від 06.08.2025 про кримінальне правопорушення від 13.08.2025

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст. ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк на оскарження бездіяльності для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №1500-0805-5/134214 від 06.08.2025 про кримінальне правопорушення від 13.08.2025.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний, 1а, о 09 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року.

Витребувати з Подільського РУП ГУНП в Одеській області наявні матеріали, які були подані скаржником при звернені з заявою №1500-0805-5/134214 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 06.08.2025 (талон - повідомлення єдиного обліку), а також матеріали щодо її розгляду, до 08 год. 40 хв. 28.08.2025.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 283/2125/25
провадження №1-кс/283/428/2025
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо неналежного внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено 29 серпня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо неналежного внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

27.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

у с т а н о в и в :

на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02 січня 2025 року.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні у зв`язку з відсутністю коштів .

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Суд, вислухавши учасників судового засідання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 ч.1, 54 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувачений має право замінити захисника.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину. Участь захисника у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає необхідним забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист в ході судового розгляду кримінального провадження шляхом призначення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 350, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Доручити залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника з числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням на весь час розгляду обвинувального акту.

Судове засідання відкласти до 01.09.2025 до 16 год. 00 хв.

Направити дану ухвалу на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню, невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката - тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_5