overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4277/24
Провадження № 1-кп/362/298/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 травня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення засідання за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0001151 від 05.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні у режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, з метою реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, зважаючи на кількість учасників судового провадження,суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 20 травня 2025 року о 15:00 год., за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.04.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, ч. 2 ст. 72 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Фастівського РВ №1 з 16.12.2024 року. З порядком, умовами та обов`язками, які покладені на нього судом в період іспитового строку, ознайомлений не був.

Під час іспитового строку відносно ОСОБА_5 було проведено першочергові розшукові заходи щодо встановлення його місцезнаходження, які позитивного результату не дали. 21.02.2025 року до Фастівського ВП №1 ГУ НП України в Київській області, було направлено подання для вирішення питання оголошення його у розшук, місцезнаходження якого невідоме. На неодноразові запити до Фастівського ВП №1 ГУ НП України в Київській області щодо розшуку засудженого, відповіді не надходили.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги Фастівського ВП ГУ НП України в Київській області від 17.04.2025 року до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, у розшуку не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.04.2024 року закінчився 19 квітня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.04.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про повернення клопотання заявнику

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНТЕРА ЛТД» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000471, внесеному до ЄРДР від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.05.2025 о 09-50 год.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНТЕРА ЛТД» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000471, внесеному до ЄРДР від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернути адвокату ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/540/25
Провадження №1-кп/547/73/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000403 від 14.11.2014, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000403 від 14.11.2014, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.

Суд розглядає питання про закриття кримінального провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження.

Таким чином, розгляд даного клопотання слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000403 від 14.11.2014, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.06.2025 о 09 год 30 хв в залі судових засідань № 2 в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Глобинської окружної прокуратури та потерпілу ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1733/24
н/п 1-в/953/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" травня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком суду більш суворим покаранням, призначеним вироком Харківського апеляційного суду від 16.04.2024 року, яким було скасовано вирок Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2024 року в частині призначеного покарання, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 29 (двадцяти дев`яти) днів обмеження волі та у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-20 годині 23.05.2025 , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2091/25
номер провадження 1-кп/695/416/25
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000174 від 02.04.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000174 від 02.04.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000174 від 02.04.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 20.05.2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №
Провадження №: 1-кп/752/1972/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 14.05.2025 року передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 12 годину 30 хвилин 22 травня 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/847/25
Номер провадження 1-кп/573/136/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

30.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 163).

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2013 до ЄРДР були внесені відомості за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. З дня вчинення злочину пройшло більше 10 років.

З огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, а особу, яка його вчинила, встановлено не було, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.04.2023 про продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2025 о 15 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієве, працюючого на посаді директора ТОВ «ДРБ ГРУП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 26.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3087/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ходяківка, Курської області, рф, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №№0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання у зв`язку з її неявкою.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до особи привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про примусовий привід ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602 до судді ОСОБА_1 на 11 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого за доручити Шевченківському УП ГУНП у м.Києві.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000325, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1