Справа № 643/8640/25
Провадження № 1-кс/643/2988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 Слідчий суддя Салтівський районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000781 від 03.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із вказаним клопотанням, у якому, посилаючись на те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 у справі 953/7913/24, на майно ОСОБА_3 , а саме флеш носій у корпусі срібного кольору Kingstone 8 Gb та мобільний телефон IPhone X, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою з номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000781 від 03.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 1 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 у справі 953/7913/24, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000781 від 03.07.2024, накладено арешт, зокрема, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Флеш-носій у корпусі срібного кольору Kingston 8 Gb; Мобільний телефон iPhone X, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. ОСОБА_8 був допитаний у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка. ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 1 ст. 358 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено. Стосовно вказаних осіб ухвалено обвинувальні вироки. Крім цього, постановою прокурора було виділено відповідні матеріали досудового розслідування, в тому числі і матеріали тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0000781 від 03.07.2024 в окреме провадження №0000428 від 17.04.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за фактом невстановлених осіб з числа мешканців Харківського регіону, які впродовж 2024 року вчиняли дії спрямовані на створення реальних перешкод законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, шляхом забезпечення формального влаштування вказаних осіб до навчального закладу за грошову винагороду, та отримання внаслідок цього відповідних документів, що надають право на відстрочку від мобілізації. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Однак, мобільний телефон та флеш носій, які були вилучені у ОСОБА_3 , не є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки не містять ніякої інформації яка б стосувалася кримінального провадження, що було встановлено слідчим шляхом, тому у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, у зв`язку з чим арешт має бути скасований.

Представник власника майна у судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, у якій зазначив, що не заперечує проти часткового скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_3 , а саме на флеш носій у корпусі срібного кольору Kingstone 8 Gb та мобільний телефон IPhone X, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою з номером НОМЕР_2 .

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, в рамках кримінального провадження №0000781 від 03.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 у справі 953/7913/24 (провадження 1-кс/953/8619/24), з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000781 від 03.07.2024, накладено арешт, зокрема, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Флеш-носій у корпусі срібного кольору Kingston 8 Gb; Мобільний телефон iPhone X, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Постановою прокурора від 25.04.2025 виділено із кримінального провадження №0000781 від 03.07.2024, матеріали досудового розслідування у окреме кримінальне провадження для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням №0000428 від 17.04.2025, у тому числі речові докази, зокрема, флеш-носій у корпусі срібного кольору Kingston 8 Gb та мобільний телефон iPhone X, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 17.04.2025 не закінчено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту належних ОСОБА_3 флеш носія у корпусі срібного кольору Kingstone 8 Gb та мобільного телефону IPhone X, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою з номером НОМЕР_2 , а також з метою захисту прав останнього на вільне володіння та користування своєю власністю, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність арешту вказаного майна відпала, отже арешт має бути скасований.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у будь-якому випадку, при вирішенні питання про скасування арешту майна, подальша необхідність у такому забезпеченні кримінального провадження, має доводитись заінтересованою стороною.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000781 від 03.07.2024 - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 у справі 953/7913/24 (провадження 1-кс/953/8619/24), в межах кримінального провадження №0000781 від 03.07.2024, на майно ОСОБА_3 , а саме на: флеш носій у корпусі срібного кольору Kingstone 8 Gb та мобільний телефон IPhone X, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою з номером НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1