У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9196/25

№ 1-кс/183/1619/25

09 вересня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0001082від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в якому, з метою забезпечення збереження речових доказів, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на майно вилучене 05.09.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме мотоцикла «Daewoo Matiz», державний реєстраційна номер НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи , в судове засідання не з`явився.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду вказаного клопотання в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавала.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його повернення прокурору, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 171 ЦК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, серед іншого підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, тощо.

Так, ч. 10, 11 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші будь які валюті готівкою або у безготівковій формі, тощо.

При цьому положення частини 11 ст. 170 КПК України передбачають можливість накладання арешту із забороною або обмеженням права користування, розпорядження майном, щодо якого порушується питання про арешт.

Водночас, слідчим у клопотанні про арешт транспортного засобу «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушується питання про обов`язкове позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування власника даного транспортного засобу, що не передбачено положеннями Кримінального процесуального закону.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, тож за наведених обставин клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113, 115, 117, 168, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст.171 КПК України, надавши прокурору строк у сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1