У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 16.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 16.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на території м. Києва та Київської області діє злочинна група із стійкою ієрархією, що об`єднана єдиними умислом на вчинення тяжких злочинів проти держави.

Зокрема, вказані особи організували інтернет сайти порнографічного характеру з наданням сексуальних послуг на території м. Києва та Київської області, а також аналогічні сайти у м. Москва рф.

Крім того, частину грошових коштів отриманих від вищевказаної протиправної діяльності на території України, з використанням крипто-валютних платіжних систем, які надають змогу приховати фінансові операції та уникнути контролю фінмоніторингу, вказана група осіб надсилає невставленим особам, на територію рф, задля допомоги державі-агресору її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави - агресора, чи збройним формуванням.

Разом з тим встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах перебуваючи на території рф познайомився з невстановленими особами, які запропонували організувати прибутковий бізнес на території України.

Так, ОСОБА_5 , з метою ведення фінансової звітності та адміністрування сайтів порнографічного характеру, залучив до протиправної своєї протиправної діяльності: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також з метою забезпечення безперебійної роботи вищевказаних сайтів залучив ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В ході виконання доручення оперативними працівниками ГУ «І» ДЗНД СБ України (відповідь №8/3/1-11242) встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , можуть зберігатися предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, зокрема електронні носії інформації, паперові документи, чорнові записи, флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети на яких можуть міститися відомості щодо вчинення злочину, банківські картки, грошові кошти отримані внаслідок злочинної діяльності, а також інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, 09.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 справа №760/11765/25, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

-Предмет, схожий на кастет;

-три предмети, схожі на ножі;

-предмет, схожий на ніж у формі півмісяця;

-блокнот «2018» з чорновими записами;

-ноутбук чорного кольору марки «Acer» s/n: NHQNBEUOOD42506B777600;

-мобільний телефон марки IPhone 15 Pro IMEI: НОМЕР_1 .

Вилучене під час обшуку майно постановою слідчого від 09.06.2025 визнано речовими доказами.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не прибув, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора або слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

09 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

09 червня 2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

-предмет, схожий на кастет;

-три предмети, схожі на ножі;

-предмет, схожий на ніж у формі півмісяця;

-блокнот «2018» з чорновими записами;

-ноутбук чорного кольору марки «Acer» s/n: NHQNBEUOOD42506B777600;

-мобільний телефон марки IPhone 15 Pro IMEI: НОМЕР_1 .

09 червня 2025 року на підставі постанови слідчого вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000770 від 16.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-предмет, схожий на кастет;

-три предмети, схожі на ножі;

-предмет, схожий на ніж у формі півмісяця;

-блокнот «2018» з чорновими записами;

-ноутбук чорного кольору марки «Acer» s/n: NHQNBEUOOD42506B777600;

-мобільний телефон марки IPhone 15 Pro IMEI: НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1