Справа № 479/1422/24
Провадження № 1-кп/474/14/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11.07.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 27.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, гр. України, українця, раніше не судимого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

25.11.2024р. від Миколаївського апеляційного суду до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному 27.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Потерпілим від злочину є ОСОБА_5 .

До обвинувального акту також долучений цивільний позов, в якому ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь суму завданого збитку в розмірі 866 131 грн. 62 коп. (моральна та матеріальна шкода), в що входить матеріальна шкода 66 131 грн. 62 коп. та моральна шкода 800 000 грн. 00 грн.

29.11.2024р. вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання, яке, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та його захисниці ОСОБА_6 , неодноразово відкладалося, останнього разу на 09 год. 00 хв. 11.07.2025р.

11.07.2025р. захисниця ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про перенесення судового засідання з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні за кордоном. Водночас у вказаній заяві захисниця не зазначила жодних обставин, які перешкоджають їй з`явитися до суду. При цьому зі змісту вказаної заяви слід дійти висновку, що обвинувачений повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання та введення суд в оману щодо причин такої неявки, прокурором ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого приводу з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні. На підтвердження клопотання прокурором надано інформацію Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № від 08.07.2025р., відповідно до якої перевіркою за обліками ІПС Аркан було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.09.2024р. по 07.07.2025р. перетин державного кордону не здійснював.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисниця ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили.

Розглянув клопотання про привід обвинуваченого, дослідив матеріали справи в частині, що стосуються повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про час, дату та місце проведення судового засідання, судом встановлено таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання в порядку, визначеному ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1