Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/193/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

03 вересня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідків, подане у кримінальному провадженні № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання, які призначені на 09.07.2025 та на 03.09.2025 не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, шляхом отримання повісток та СМС-повідомлень, що підтверджується довідками про доставку повідомлень у додатку "Viber" щодо документу "Повістка про виклик до суду" та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 896 від 10.07.2025.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про здійснення приводу стосовно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За змістом ч.1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу цих свідків.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 12 години 00 хвилин 17 вересня 2025 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка, - задовольнити в повному обсязі.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, надіславши копію ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1