Єдиний унікальний номер 211/4288/25 Номер провадження 1-кп/211/789/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утріманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, військовослужбовцяь за мобілізацією, старшого солдата на посаді старшого стрільця оператора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняв кримінального правопорушення
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 190 ч. 1 КК України,
обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
А саме, ОСОБА_3 є військовослужбовцем за мобілізацією, старшим солдатом, старшим стрільцем оператора військової частини НОМЕР_1 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16РС з 25.01.2024 року приступив до виконання службових обов`язків.
Він усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання і з протиправним умислом на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою порушив вимоги ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV та Військової присяги, статті 28 Конституції України.
В цей же день, 06 квітня 2025 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 , з метою реалізації протиправого наміру на заволодіння чужим майном, навмисно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілому неправдиву інформацію про те, що вищезазначений ноутбук з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою він поверне наступного дня, не збираючись цього робити. ОСОБА_4 , як знайомий ОСОБА_3 , добровільно передав останньому належний йому ноутбук з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений у ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.
До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.
На підставі ухвали суду від 25 квітня 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок надруковано та підписано у нарадчий кімнаті 30 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1