Справа №573/2318/24
Номер провадження 1-кп/573/35/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув клопотання цивільного відповідача ОСОБА_9 про зупинення розгляду цивільного позову,

УСТАНОВИВ:

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання цивільного відповідача ОСОБА_9 про зупинення провадження за цивільним позовом, яке мотивоване тим, що на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_10 . Потерпілим у вказаному провадженні є ОСОБА_4 . Останній заявив цивільний позов та просить стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та його батьків майнову шкоду у сумі 65469,97 грн, моральну шкоду у сумі 500000 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 20000 грн у солідарному порядку. ОСОБА_9 вказує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 22 січня 2024 року він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_9 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у вказаній справі в частині розгляду цивільного позову ОСОБА_4 до припинення його перебування на військовій службі та розглянути дане клопотання без його участі та про прийняте рішення його не інформувати.

У судове засідання цивільний відповідач ОСОБА_9 не з`явився.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження в справі за фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження свого клопотання цивільним відповідачем ОСОБА_9 надано суду копію військового квитка з відмітками про проходження ним військової служби, а також довідку від 12 липня 2025 року №852, згідно з якими він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України Східного оперативно-територіального об`єднання ( АДРЕСА_1 ) з 22 січня 2024 року. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30 травня 2025 року №26 о/с призначений на посаду командира відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти підтримки. Відповідно до п.1.7 п. 1 розділу 1 наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376 м. Суми Сумської міської територіальної громади відноситься до території можливих бойових дій.

Але зазначені докази не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження в справі, які передбачені пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Тобто, суду не надано доказів на підтвердження того, що військова частина, у штаті якої перебуває ОСОБА_9 , переведена на воєнний стан.

Подібні висновки щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України викладені в постановах Верховного Суд від 16.08.2023 у справі №357/3844/20, від 09.11.2023 у справі 753/19628/17, в ухвалі від 21.11.2022 у справі №757/52540/16-ц.

Окрім того, цивільний позов ОСОБА_4 заявлено у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Отже, згідно з вимогами кримінального процесуального закону з клопотанням про зупинення судового провадження має право звернутися обвинувачений, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Разом з цим, ОСОБА_9 , який звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в частині розгляду цивільного позову ОСОБА_4 до припинення його перебування на військовій службі, є цивільним відповідачем.

Суд зазначає, що під час розгляду кримінального провадження, яке до суду надійшло з обвинувальним актом, цивільний позов вирішується судом під час ухвалення вироку, окреме вирішенння цивільного позову саме в рамках такого кримінального провадження не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_9 не позбавлений можливості приймати участь у розгляді справі через представника або у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання цивільного відповідача ОСОБА_9 про зупинення провадження в справі в частині розгляду цивільного позову ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання цивільного відповідача ОСОБА_9 про зупинення провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя