Справа № 303/7290/24
Провадження № 11-сс/4806/329/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22.05.2025 м. Ужгород

Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_2 є заявником у кримінальному провадженні № 0000040 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, тобто не має статусу сторони кримінального провадження, і яка має право заявляти клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим, у контексті вимог п. 19 ст. 3, ст. 220 КПК України, не передбачено винесення слідчим, дізнавачем чи прокурором вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не стороні кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , що полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду її клопотання від 24.03.2025, протиправною; зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову.

На виконання вимог ст. 422 КПК України суддею-доповідачем з суду першої інстанції були витребувані відповідні матеріали, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 21.05.2025.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, що полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду клопотання від 24.03.2025 року, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді від 09.05.2025, стосується відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000040, яка розглянута по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, якою відмовлено у задоволенні її скарги, а тому дана ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді від 1-09.05.2025 правильно зазначено про те, що дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1