Справа № 487/235/25
Провадження № 1-кс/487/2326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2025 у справі № 487/235/25, а саме щодо мобільного телефону «Iphone X» MDA 92Х/А s/n НОМЕР_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2025 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone X» MDA 92Х/А s/n НОМЕР_1 , який було поміщено та запаковано до сейф-пакету WAR1373712, із забороною його відчуження, розпорядження та користування. Станом на дату подання клопотання необхідність в арешті вказаного майна відпала, оскільки телефон вже був оглянутий органом досудового розслідування та уся необхідна інформація була скопійована.

У судове засідання заявник та представник МРУП ГУНП в Миколаївській області не з`явилися, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи № 487/235/25, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001857 від 20.12.2024, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того із матеріалів справи вбачається, що 19.12.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 17.12.2024 у період часу з 10:01 по 12:05 неодноразово телефонувала з номеру телефону НОМЕР_2 , в ході телефонної розмови представлялась Головою Миколаївської ОВА ОСОБА_5 та пропонувала долучитись до збору грошових коштів у великих розмірах на допомогу ЗСУ. Грошові кошти заявник не надсилав. Також протягом 17.12.2024 ОСОБА_4 телефонували з номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

25.01.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone X» MDA 92Х/А s/n НОМЕР_1 , який було поміщено та запаковано до сейф-пакету WAR1373712.

25.01.2025 постановою слідчого зазначений мобільний телефон було визнано речовим доказом.

Слідчий суддя своєю ухвалою від 30.01.2025 наклав арешт на мобільний телефон марки «Iphone X» MDA 92Х/А s/n НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Статтею 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Із тексту клопотання вбачається, що арештований мобільний телефон оглянутий органом досудового розслідування, з нього скопійовано усю необхідну інформацію, та зазначений захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає власнику майна ОСОБА_3 повноцінно та безперешкодно розпоряджатись своїм майном.

При розгляді клопотання про скасування дії заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження на даній стадії.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи практику ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Російської Федерації», в якій суд зазначив, що з урахуванням положень ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним, слідчий суддя доходить до висновку, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, а заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone X» MDA 92Х/А s/n НОМЕР_1 , який було поміщено та запаковано до сейф-пакету WAR1373712, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2025 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1