УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/24548/25

провадження № 51 - 3045 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК).

За змістом ст. 424 КПК ухвала слідчого судді не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення.

Тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року не може бути предметом перевірки Верховного Суду.

Водночас ухвала Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року, якою було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді є предметом касаційної перевірки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що

є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Однак у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає жодної з підстав, передбачених ст. 438 КПК і не наводить обґрунтування щодо необхідності скасування оскарженої ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених

ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями

ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Положеннями ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга ОСОБА_4 не містить чітко сформульованих вимог до касаційного суду з урахуванням положень ст. 436 КПК.

Зокрема, заявник у скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду (без зазначення дати її постановлення), однак не зазначає жодної вимоги до касаційного суду стосовно подальшого руху кримінального провадження в разі задоволення його скарги, як це передбачено приписами ст. 436 КПК.

Інші вимоги заявника в скарзі не відносяться до повноважень касаційного суду.

Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому колегія суддів вважає необхідним роз`яснити заявнику, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання ним нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 28 липня 2025 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3