ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2205/25

Провадження № 1-кп/0285/582/25

11 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000348

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, якому встановлена 3-тя група інвалідності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.04.2025 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував поблизу буд. 33, що розташований за адресою: вул. Акі Камбарова, м. Звягель Житомирської області.

В цей час та місці ОСОБА_4 побачив припаркований на узбіччі дороги електросамокат марки «ОКАІ 100» та за вказаних обставин у нього виник злочинний умисел направлений на його таємне викрадення.

Реалізували свій злочинний умисел, у зазначений день, час і місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, викрав електросамокат марки «ОКАІ 100», вартістю 7098 грн 33 коп, що належить ОСОБА_5 , помістивши його до свого автомобіля марки Opel Kadett реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому ОСОБА_4 з викраденим електросамокатом залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 7098 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та надав покази, що 07.04.2025 близько 10 год. 00 хв. по вул. Акі Камбарова в м. Звягель Житомирської області побачив самокат синього кольору, який лежав притрушений снігом на узбіччі дороги. Останнього він поклав у салон автомобіля, яким керував, зокрема: Опель Кадет, та поїхав додому. У подальшому за його місцем проживання прибула поліція щодо викрадення самокату. Самокат власнику повернув. Щиро розкаюється у вчиненому.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризувався позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркотичному відділенні не перебуває, раніше не судимий, є батьком чотирьох неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. 75 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого суддді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2025 у справі № 285/1918/25.

Речовий доказ: електросамокат № 305041- залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі: 1782 грн 80 коп (висновок експерта від 15.04.2025 № СЕ-19/106-25/6652-ТВ).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1