У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0003457 від 08.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.07.2025 року .

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки вважає, що ризики суттєво не зменшились з моменту обрання такого заходу.

Обгрунтував своє клопотання тим,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого умисного злочину, є раніше судимим, не зайнятий суспільно-корисною працею і у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки. Отже , прокурор вказує що сукупність цих обставин унеможливлюють обрання менш суворого запобіжного заходу для обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_3 не погодились з клопотанням прокурора,просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд заслухав клопотання прокурора та думку учасників, приходить до наступного.

Обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого умисного злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років.

Суд погоджується із доводами прокурора про те,що обвинувачений раніше судимий,в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, не має законних джерел до існування, міцних соціальних зв`язків, а отже ризики дійсно наявні.

Стороною захисту не було надано даних, які б свідчили про наявність обставин,які б свідчили про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу і наявності стримуючих обставин для обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 вересня 2025 року включно, із обранням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA1012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва.У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відкласти судове засідання на 09.09.2025 року 12.50.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: