Справа № 642/3965/21
Провадження № 1-кс/642/706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ (на теперішній час - Горішні Плавні), Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, розведеної, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Процесуальне керівництво здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. Згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_8 20.09.2008 проведено державну реєстрацію права власності на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав - 23942786) на підставі: свідоцтва про право власності від 09.05.1993 за №4636, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням за №2597 від 15.03.1993; рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2008 у справі №2-3080/08; свідоцтва про право на спадщину серії НОМЕР_12, виданого 09.09.2008 Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою (реєстровий №1-3789).

Не пізніше 28.09.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_9 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння вказаним, чужим для нього, нерухомим майном шляхом обману (шахрайства), за попередньою змовою та у групі з іншими співучасниками, залученими для реалізації загального злочинного наміру згідно відведених їм ролей.

З метою реалізації свого злочинного умислу, створення враження про правомірність набуття відповідного нерухомого майна за рахунок проведення державної реєстрації виникнення та подальшого переходу права власності на це майно з використанням підконтрольних йому суб`єктів, ОСОБА_9 розробив поетапний план, реалізація якого під його організаційним керівництвом передбачала такі основні етапи:

- отримання через підконтрольного державного реєстратора (шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав) відомостей про особу законного власника та час реєстрації права власності за законним власником на вказану квартиру з метою врахування цих відомостей при подальшому підробленні правовстановлюючих документів на квартиру на ім`я підставної особи;

- проведення незаконної державної реєстрації права власності на відповідну квартиру підконтрольним йому державним реєстратором на ім`я підставної особи (за фактичної відсутності такої особи у державного реєстратора) з використанням завідомо підроблених правовстановлюючих документів;

- імітацію подальшого нотаріального посвідчення фіктивного договору купівлі-продажу згаданого майна, начебто укладеного від імені підставної особи (за фактичної відсутності такої особи у нотаріуса) на користь та за участю іншої - спеціально залученої ОСОБА_9 підконтрольної йому фізичної особи без проведення фактичних розрахунків за таким договором і реєстрацію права власності на це майно за такою особою з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення (шахрайства).

Для цього ОСОБА_9 , з метою конспірації його злочинної діяльності, підібрав та організував під своїм керівництвом осіб, які заздалегідь погодились на участь у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень:

- раніше йому знайомого державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_10 - для: отримання (шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав) відомостей про особу законного власника та час реєстрації права власності за законним власником на вказану квартиру з метою врахування цих відомостей при подальшому підробленні правовстановлюючих документів на квартиру на ім`я підставної особи; подальшого використання цього державного реєстратора з метою вчинення кримінального правопорушення (шахрайства) згідно відведеної останньому ролі - проведення державної реєстрації права власності на квартиру на ім`я підставної особи за фактичної відсутності такої особи у державного реєстратора;

- невстановлених досудовим розслідуванням осіб - для здійснення виготовлення підроблених правовстановлюючих документів з метою подальшого використання цих документів при проведенні державної реєстрації права власності на квартиру на ім`я підставної особи;

- свою матір ОСОБА_11 - для підписання нею, як покупцем, фіктивного договору купівлі-продажу майна, за фактичної відсутності продавця (підставної особи, на ім`я якої заздалегідь зареєстровано право власності на квартиру);

- приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_6 - для використання з метою вчинення кримінального правопорушення (шахрайства) на різних етапах згідно відведеної останній ролі: отримання (шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав) відомостей про відсутність обтяжень на вказану квартиру, зареєстровану на ім`я підставної особи з метою врахування цих відомостей при подальшій реалізації злочинного умислу; імітацію проведення нотаріального посвідчення правочинів (довіреності та договору купівлі-продажу квартири), начебто укладених від імені такої підставної особи (за фактичної відсутності у нотаріуса учасників згаданих правочинів); здійснення на підставі договору купівлі-продажу (після імітації нотаріального посвідчення цього договору) державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_11 (за фактичної відсутності останньої у нотаріуса, як суб`єкта державної реєстрації прав) та доведення, тим самим, до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння згаданою квартирою шляхом обману.

Здійснюване ОСОБА_9 організаційне керівництво діями інших співучасників передбачало також супроводження співучасників на кожному з етапів реалізації злочинного умислу, надання їм необхідних вказівок, забезпечення безпосереднього фінансування та приховування їх кримінально протиправної діяльності.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел та усвідомлюючи, при цьому, протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_9 вчинив ряд юридично значимих дій.

Спочатку державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_10 (призначений на посаду державного реєстратора відділу юридичного та кадрового забезпечення Лозуватської сільської ради з 20.02.2021 на підставі розпорядження Лозуватського сільського голови №42-к від 19.02.2021, робоче місце розпорядженням Лозуватського сільського голови від 24.05.2021 за №93/1-к затверджене по АДРЕСА_3 ), діючи під організаційним керівництвом та за вказівкою раніше йому знайомого ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль, з використанням захищеного носія ключової інформації, у період часу з 28.09.2021 по 19.01.2022, за відсутності сформованих ним заяв у сфері державної реєстрації прав щодо відповідного об`єкта нерухомого майна, безпідставно, всупереч вимог п.7 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, здійснив пошуки для формування відомостей за результатами пошуків інформації (з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державний реєстр іпотек, Реєстр прав власності на нерухоме майно) щодо об`єкта нерухомого майна за адресою - АДРЕСА_2 , а саме:

-28.09.2021 о 13 год. 41 хв. 21 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені);

-22.12.2021 о 10 год. 31 хв. 48 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені);

-22.12.2021 о 10 год. 50 хв. 11 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені);

-28.12.2021 о 14 год. 05 хв. 17 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені);

-19.01.2022 о 13 год. 25 хв. 36 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені).

Отримані у вказаний спосіб відомості (про особу законного власника ( ОСОБА_8 ) відповідної квартири, про час реєстрації права власності за означеним законним власником на вказану квартиру в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (20.09.2008), про відсутність зареєстрованого за законним власником права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також про відсутність зареєстрованих обтяжень на квартиру), державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , всупереч вимог п.9 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, передав за невстановлених обставин ОСОБА_9 (за вказівкою останнього) для врахування згаданих відомостей при організації подальшого підроблення на ім`я підставної особи правовстановлюючого документа на відповідну квартиру «заднім числом» з метою подальшої державної реєстрації ОСОБА_10 права власності на квартиру на ім`я підставної особи з використанням підробленого правовстановлюючого документа в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням отриманих у вказаний спосіб від означеного державного реєстратора відомостей, ОСОБА_9 спланував необхідність підроблення на ім`я підставної особи правовстановлюючого документа (договору дарування) на відповідну квартиру «заднім числом» (як такого, реєстрацію права власності на підставі якого за покупцем начебто не було своєчасно проведено у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з метою подальшої державної реєстрації права власності на квартиру за такою підставною особою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, ОСОБА_9 усвідомлював, що, задля створення видимості про реальність укладення такого підробленого договору та узгодженість зазначеної в цьому підробленому договорі дати його укладення і відомостей про дарувальника (в т.ч. щодо реквізитів документів, які посвідчували право власності) з наявними відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно, датою укладення такого договору при його підробленні має бути вказано дату не раніше 29.08.2008 (час реєстрації права власності за законним власником ОСОБА_8 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), а дарувальником - ОСОБА_8 (законний власник квартири станом на відповідну дату згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно).

Використовуючи отримані через підконтрольного державного реєстратора фактичні дані, ОСОБА_9 у період часу з 28.09.2021 по 25.01.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) доручив невстановленим досудовим розслідуванням особам виготовити та отримав від таких осіб виготовлений для нього завідомо повністю підроблений офіційний документ - «договір дарування квартири АДРЕСА_2 », датований 27.09.2011, начебто укладений між законним власником ОСОБА_8 (дарувальником) на ім`я спеціально підшуканої ОСОБА_9 підставної особи - ОСОБА_12 (обдаровуваного).

При цьому, для надання вказаному документу вигляду відповідності встановленим законом вимогам щодо обов`язковості нотаріального посвідчення правочинів з нерухомим майном, зміст договору, разом з неправдивими відомостями про його посвідчення приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_13 під реєстровим №1541, нанесено на заздалегідь підроблений для цього спеціальний бланк нотаріальних документів серії НОМЕР_7.

Водночас, усвідомлюючи, що дата та код (вид нотаріальної дії) витрачання бланка відповідного нотаріального документа можуть бути перевірені будь-якими особами (можливість такої перевірки за серією та номером бланка існує в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, який перебуває у відкритому доступі), ОСОБА_9 отримав за невстановлених у ході досудового слідства обставин відомості про факт витрачання приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_13 27.09.2011 нотаріального бланка серії НОМЕР_7 для посвідчення договору про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок.

Фактично, вказаним нотаріусом означений договір не посвідчувався, а ОСОБА_12 не міг бути підписантом згаданого договору в зазначену в цьому договорі дату (27.09.2011), оскільки з 17.12.2009 по 29.09.2011 відбував покарання в Олексіївській виправній колонії №25 у м. Харкові.

Після цього, державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , діючи під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль, 21.01.2022 о 14 год. 20 хв. 48 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені), сформував у базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за допомогою програмних засобів згаданого Реєстру заяву в електронній формі з реєстраційним номером 50537124 від імені підставної особи - ОСОБА_12 про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 . При формуванні вказаної заяви згаданий державний реєстратор зазначив надані йому ОСОБА_9 відомості про належний ОСОБА_12 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . Водночас, з огляду на відсутність на момент реєстрації означеної заяви відомостей про серію і номер паспорта ОСОБА_12 державний реєстратор зазначив надані йому ОСОБА_9 відомості про серію та номер паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.08.2002 (паспорт з вказаними серією та номером виданий іншій особі - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

При цьому, формування заяви з реєстраційним номером 50537124, всупереч встановленого законом порядку, вказаним державним реєстратором здійснено за фактичної відсутності ОСОБА_12 на момент формування від його імені згаданої заяви.

Так, відповідно до абз.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції станом на час формування згаданої заяви від 21.01.2022) формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв. Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що перелік відомостей, що вносяться до бази даних заяв, визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Державного реєстру прав.

Частиною 2 ст.18 Закону передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Частиною 15 ст.18 Закону передбачено, що вимоги до оформлення заяв, а також вимоги до оформлення рішень державних реєстраторів, що приймаються за результатом їх розгляду, їх форми затверджуються Міністерством юстиції України.

Зі змісту пункту 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127 (у редакції станом на час формування згаданої заяви від 21.01.2022), вбачається, що саме заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами та цим Порядком.

Згідно абз.1 п.8 згаданого Порядку №1127, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв за умови оплати послуг за державну реєстрацію прав у повному обсязі та встановлення особи заявника. Абзацом 6 означеного пункту Порядку передбачено, що у разі відсутності зауважень до відомостей, зазначених у заяві, заявник проставляє власний підпис на ній.

Пунктом 9 Порядку №1127 також передбачено, що під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу заявника.

Так, за змістом абз.3 ч.1 ст.20 Закону заява на проведення реєстраційних дій у паперовій формі подається за умови встановлення особи заявника. Встановлення особи громадянина України здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Згідно п.4 Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 за №3276/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.11.2016 за №1504/29634 (у редакції станом на час формування згаданої заяви від 21.01.2022) на заяві в паперовій формі проставляється підпис заявника (заявників) та особи, яка сформувала таку заяву.

У подальшому, під виглядом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 21.01.2022 за №50537124, сформованої від імені ОСОБА_12 (з використанням відомостей про паспорт громадянина України, виданого іншій особі), державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_10 25.01.2022 о 10 год. 13 хв. 16 сек. прийняв рішення про державну реєстрацію права власності з індексним номером 63031875, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ №060 на квартиру АДРЕСА_2 , та зареєстровано право власності на ім`я ОСОБА_12 (номер запису про право власності - 46326682).

Водночас, до електронної реєстраційної справи на вищевказаний об`єкт нерухомого майна державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_10 25.01.2022, за відсутності заявника ОСОБА_12 додав, зокрема, скан-копію наданого йому ОСОБА_9 не пізніше 25.01.2022 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) завідомо для них підробленого договору дарування квартири АДРЕСА_2 , датованого 27.09.2011, з відомостями щодо нотаріального посвідчення цього договору у вказану дату приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_13 під реєстровим №1541.

Після цього, згаданий державний реєстратор анулював заяву про державну реєстрацію права власності від 21.01.2022 за №50537124, сформовану від імені ОСОБА_12 (з використанням відомостей про паспорт громадянина України, виданого іншій особі) та, одночасно, 25.01.2022 о 10 год. 28 хв. 40 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені), сформував у базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за допомогою програмних засобів згаданого Реєстру нову заяву в електронній формі з тим же реєстраційним номером - 50537124 від імені підставної особи - ОСОБА_12 (із зазначенням відомостей про належний останньому реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , а також відомостей про серію та номер паспорта ОСОБА_12 - НОМЕР_9, виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 20.02.2003) про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 . При цьому, формування 25.01.2022 заяви з реєстраційним номером 50537124, всупереч встановленого законом порядку, вказаним державним реєстратором також здійснено за фактичної відсутності ОСОБА_12 на момент формування від його імені згаданої заяви.

При цьому, з метою створення враження про реальність звернення ОСОБА_12 з вищевказаною заявою про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, а також про наявність передбаченої п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для проведення державної реєстрації права власності за згаданою підставною особою (псевдовласником), державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , діючи повторно, під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_9 , шляхом обману, спрямованого на невизначене коло суб`єктів державної реєстрації прав, якими б у подальшому використовувалися відповідні відомості Державного реєстру прав при проведенні державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно до інших осіб, в якості документа, на підставі якого начебто проведено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначив начебто поданий державному реєстратору ОСОБА_12 договір дарування квартири АДРЕСА_2 , датований 27.09.2011, з відомостями щодо нотаріального посвідчення цього договору у вказану дату приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_13 під реєстровим №1541. За змістом вказаного підробленого договору ОСОБА_8 подарувала означену квартиру ОСОБА_12 .

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_10 виконав відведену йому роль у вчиненні заволодіння згаданою квартирою шляхом обману.

Водночас, усвідомлюючи, що задля приховування факту проведення державної реєстрації права власності на квартиру на ім`я підставної особи ( ОСОБА_12 ) на підставі підробленого правовстановлюючого документа та отримання можливості подальшого відчуження такої квартири добросовісним набувачам необхідно забезпечити отримання необхідних документів (довідок щодо заборгованості зі сплати комунальних послуг) та подальше проведення нотаріального посвідчення правочину, начебто укладеного від імені підставної особи (за фактичної відсутності такої особи у нотаріуса) на користь підконтрольної йому особи, ОСОБА_9 для реалізації вказаного злочинного наміру залучив:

- приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_6 - для подальшого її використання з метою вчинення кримінального правопорушення (шахрайства) згідно відведеної останній ролі - проведення нотаріального посвідчення (яке в силу закону є обов`язковим для відповідного виду правочинів) довіреності від імені підставної особи ( ОСОБА_12 ) щодо вчинення юридично значимих дій з вищевказаною квартирою (за фактичної відсутності такої особи у нотаріуса), а також нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, начебто укладеного від імені згаданої підставної особи (за фактичної відсутності такої особи у нотаріуса);

- свою матір ОСОБА_11 - для підписання нею, як покупцем, фіктивного договору купівлі-продажу майна, за фактичної відсутності продавця (підставної особи, на ім`я якої заздалегідь зареєстровано право власності на квартиру) та доведення, тим самим, до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння згаданою квартирою шляхом обману.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема, посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За змістом ч.1 ст.13-1 вказаного Закону нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса. За загальним правилом, закріпленим у ч.3 вказаної статті Закону, нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу.

Згідно ч.2 ст.41 Закону нотаріальні дії вчиняються у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса (за виключенням зазначених у цій нормі окремих випадків).

Зі змісту ч.3 ст.34 згаданого Закону вбачається, що тексти документів, які згідно із законом підлягають нотаріальному посвідченню, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів. Зразок, опис, порядок використання, зберігання, обігу та звітності спеціальних бланків нотаріальних документів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.ч.1-2 ст.43 Закону не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

За змістом ч.ч.1-2 ст.52 Закону, про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі. Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається в посвідчувальному написі.

Статтею 59 Закону передбачено, що документи, в яких викладено зміст правочинів, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один із яких залишається у справах приватного нотаріуса.

Так, приватний нотаріус ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю за №2108 від 13.03.1996, видане Міністерством юстиції України), робоче місце якої зареєстроване по провулку Подільському, 12 у м. Харкові, тобто в Харківському міському нотаріальному окрузі, 01.06.2022, перебуваючи фактично у м. Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ) Кременчуцького району Полтавської області, тобто поза межами Харківського міського нотаріального округу, діючи шляхом обману, використовуючи свої повноваження всупереч встановленому законом порядку нотаріального посвідчення правочинів, за попередньою змовою та під організаційним керівництвом ОСОБА_9 , виконуючи відведену їй роль, виклала на спеціальному бланку (НСА 666449) текст довіреності (за змістом якої ОСОБА_12 уповноважив ОСОБА_9 та ОСОБА_15 на вчинення юридично значимих дій з квартирою АДРЕСА_2 ) та, за фактичної відсутності особи, вказаної довірителем ( ОСОБА_12 ), безпідставно зробила посвідчувальний напис на вказаному документі, підписаному від імені довірителя невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого безпідставно зробила запис про вчинення відповідної нотаріальної дії в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1817. Про здійснення нею нотаріального посвідчення відповідної довіреності приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6 , з використанням захищеного носія ключової інформації, у цей же день, 01.06.2022, об 11 год. 40 хв. 28 сек., внесла відомості до Єдиного реєстру довіреностей під реєстраційним номером 53787215.

Отриману в указаний незаконний спосіб довіреність за вказівкою ОСОБА_9 використано ОСОБА_15 (необізнаним у злочинних намірах ОСОБА_9 ) 26.07.2022 шляхом пред`явлення разом з договором при зверненні до ТОВ «НОВА-КОМ» (вул. Степана Тільги, 11 м. Дніпропетровськ) для отримання довідок про суми платежів за комунальні послуги та комунальний код щодо вищевказаної квартири, а також для зміни вказаного комунального коду без відома законного власника квартири ( ОСОБА_8 ).

Таким чином, приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6 , діючи під організаційним керівництвом ОСОБА_9 , підробила (шляхом безпідставного посвідчення за відсутності особи, вказаної довірителем) вищевказану довіреність, датовану 01.06.2022, довірителем у якій зазначено ОСОБА_12 , з метою використання такої підробленої довіреності особами, вказаними як повірені.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6 , діючи під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_9 , виконуючи відведену їй роль, з використанням захищеного носія ключової інформації, з 12.08.2022 по 17.10.2022, за відсутності сформованих заяв у сфері державної реєстрації прав щодо відповідного об`єкта нерухомого майна, безпідставно, всупереч вимог п.7 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, здійснила пошуки для формування відомостей за результатами пошуків інформації за адресою - АДРЕСА_2 , а саме:

-12.08.2022 о 11 год. 07 хв. 50 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені);

-17.10.2022 о 16 год. 47 хв. 27 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені).

Отримані у вказаний спосіб відомості (в тому числі про відсутність зареєстрованих обтяжень на квартиру) приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6 , всупереч вимог п.9 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, передала за невстановлених обставин ОСОБА_9 (за вказівкою останнього) для врахування цих відомостей при подальшій реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння вказаною квартирою шляхом обману.

Після цього приватний нотаріус ОСОБА_6 , перебуваючи фактично 22.11.2022 у м. Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ) Кременчуцького району Полтавської області, тобто поза межами Харківського міського нотаріального округу, продовжуючи діяти шляхом обману та всупереч встановленому законом порядку нотаріального посвідчення правочинів (за відсутності осіб - учасників правочину), за попередньою змовою та під організаційним керівництвом ОСОБА_9 , виконуючи відведену їй роль (пов`язану з приховуванням незаконної реєстрації права власності на відповідну квартиру на ім`я ОСОБА_12 шляхом імітації нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від імені останнього та перереєстрації цього права на ОСОБА_11 ), використовуючи свої повноваження недобросовісно і всупереч тій меті, для яких ці повноваження надані, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час (але не пізніше 16 год. 47 хв. 50 сек. 22.11.2022), виклала: на спеціальних бланках (НСЕ 966708 та НСЕ 966709), а також окремим документом, який залишений у відповідній справі нотаріуса, - текст договору купівлі-продажу (за змістом якого ОСОБА_12 22.11.2022 виступив продавцем, а ОСОБА_11 - покупцем квартири АДРЕСА_2 ); пов`язані зі згаданим договором заяви від імені сторін правочину.

Одночасно, за фактичної відсутності осіб, вказаних продавцем ( ОСОБА_12 ) та покупцем ( ОСОБА_11 ), з метою надання вигляду законності вчинення відповідного правочину, безпідставно зробила посвідчувальні написи від 22.11.2022 (за змістом яких, зокрема, особу сторін договору, які начебто підписали цей договір у присутності нотаріуса, встановлено, а справжність підписів підписантів заяв перевірено) на екземплярах вказаного договору, датованого 22.11.2022 та підписаного від імені ОСОБА_12 невстановленою досудовим розслідуванням особою за невстановлених обставин, а також підписаного ОСОБА_11 (у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час, але не пізніше 16 год. 47 хв. 50 сек. 22.11.2022), після чого безпідставно зробила запис про вчинення відповідної нотаріальної дії в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2208.

При цьому, з метою створення враження про реальність участі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні відповідного правочину, ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин заздалегідь забезпечив приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_6 :

- отриманим за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підробленим (частково зімітованим під справжній) паспортом на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_10, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 20.02.2003, із записом Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 21.07.2018 про вклеювання фотокартки при досягненні особою 45 років) з вклеєними до такого підробленого паспорта фотокартками (в т.ч. при досягненні 45 років) іншої, ніж ОСОБА_12 , особи - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який станом на 22.11.2022 перебував за межами неокупованої території України. Відповідність копії згаданого паспорта (наданого нотаріусу ОСОБА_9 ) оригіналу цього паспорта засвідчено підписом приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_6 від 22.11.2022;

- підробленим договором дарування квартири АДРЕСА_2 , датованим 27.09.2011, з відомостями щодо нотаріального посвідчення цього договору у вказану дату приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_13 під реєстровим №1541, за змістом якого ОСОБА_8 подарувала означену квартиру ОСОБА_12 ;

- паспортом на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (серія НОМЕР_11, виданий ЦОМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.06.2002). Відповідність копії згаданого паспорта (наданого нотаріусу ОСОБА_9 ) оригіналу цього паспорта засвідчено підписом приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_6 від 22.11.2022.

Водночас, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (яка 22.11.2022 фактично перебувала у м. Харкові), діючи шляхом обману, за попередньою змовою та під організаційним керівництвом її сина - ОСОБА_9 , виконуючи відведену їй роль (пов`язану з приховуванням незаконної реєстрації права власності на відповідну квартиру на ім`я ОСОБА_12 шляхом імітації нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від імені останнього та перереєстрації цього права на ОСОБА_11 ), видала себе за покупця вказаної квартири за згаданим договором купівлі-продажу, підписавши завчасно надані їй екземпляри вказаного договору (з текстом, викладеним на спеціальних бланках (НСЕ 966708 та НСЕ 966709), а також окремим документом, який підлягав залишенню у відповідній справі нотаріуса), а також пов`язані з цим договором заяви від її імені у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час (але не пізніше 16 год. 47 хв. 50 сек. 22.11.2022), за фактичної відсутності особи, вказаної продавцем ( ОСОБА_12 ), а також за фактичної відсутності приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_6 , яку, згідно змісту п.14 вказаного договору від 22.11.2022, зазначено в якості особи, якою здійснювалось нотаріальне посвідчення цього договору.

Таким чином, приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6 , діючи під організаційним керівництвом ОСОБА_9 , підробила (шляхом безпідставного посвідчення за відсутності осіб, зазначених учасниками правочину вищевказаний договір купівлі-продажу, датований 22.11.2022, продавцем за яким зазначено ОСОБА_12 , а покупцем - ОСОБА_11 , з метою використання такого підробленого договору під час подальшої реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, згідно ч.1 ст.31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, проводиться нотаріусом, яким вчинено відповідну нотаріальну дію, крім випадків, передбачених цією статтею. За змістом ч.6 вказаної статті Закону нотаріус у такому випадку самостійно формує та реєструє заяву про державну реєстрацію прав та проводить державну реєстрацію прав у порядку, передбаченому цим Законом.

ОСОБА_6 , перебуваючи фактично 22.11.2022 у м. Горішні Плавні (колишня назва - Комсомольськ) Кременчуцького району Полтавської області, тобто поза межами Харківського міського нотаріального округу, продовжуючи діяти шляхом обману та всупереч встановленому законом порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень за попередньою змовою та під організаційним керівництвом ОСОБА_9 , виконуючи відведену їй роль, у невстановленому досудовим розслідуванням місці 22.11.2022 о 16 год. 47 хв. 50 сек. (більш точні обставини досудовим розслідуванням не встановлені), сформувала в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за допомогою програмних засобів згаданого Реєстру заяву в електронній формі з реєстраційним номером 53173933 від імені ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 . При цьому, формування заяви з реєстраційним номером 53173933, всупереч встановленого законом порядку (абз.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.7, абз.1 п.8, п.9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, п.п.5-6 Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 за №3276/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.11.2016 за №1504/29634 (у редакції станом на час формування згаданої заяви від 22.11.2022), вказаним нотаріусом, як суб`єктом державної реєстрації прав, здійснено за фактичної відсутності особи, вказаної заявником - ОСОБА_11 , яка на момент формування від її імені згаданої заяви перебувала у м. Харкові (тобто без встановлення її особи), вказаної заяви в момент її формування не підписувала, оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації нотаріусу не подавала, особисто оплату послуг за державну реєстрацію прав не здійснювала.

При цьому, з метою створення враження про реальність звернення ОСОБА_11 з вищевказаною заявою про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, а також про наявність передбаченої п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для проведення державної реєстрації права власності за згаданою особою, приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6 , діючи як суб`єкт державної реєстрації прав, під організаційним керівництвом та за вказівкою ОСОБА_9 , шляхом обману, спрямованого на невизначене коло суб`єктів державної реєстрації прав, якими б у подальшому використовувалися відповідні відомості Державного реєстру прав при проведенні державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно до інших осіб, в якості документа, на підставі якого начебто проведено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначила начебто поданий їй, як державному реєстратору, ОСОБА_11 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , датований 22.11.2022, з відомостями щодо нотаріального посвідчення цього договору у вказану дату приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_6 під реєстровим №2208. За змістом вказаного підробленого договору ОСОБА_12 продав означену квартиру ОСОБА_11 за 139 223 грн. Скан-копію вказаного підробленого договору, датованого 22.11.2022, з підробленим підписом від імені ОСОБА_12 , а також підписаного за невстановлених обставин ОСОБА_11 , приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6 , з безпідставно здійсненими посвідчувальними написами, долучила до електронної реєстраційної справи на відповідний об`єкт нерухомого майна о 16 год. 47 хв. 50 сек. 22.11.2022.

Таким чином, приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6 , діючи під організаційним керівництвом ОСОБА_9 , 22.11.2022 використала вказаний, завідомо для неї підроблений договір, датований 22.11.2002, при здійсненні державної реєстрації права власності на згадану квартиру, додавши, при цьому, скан-копію означеного договору до електронної реєстраційної справи на згаданий об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

У подальшому, під виглядом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 22.11.2022 за №53173933, сформованої від імені ОСОБА_11 , приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6 22.11.2022 о 16 год. 50 хв. 48 сек. прийняла рішення про державну реєстрацію права власності з індексним номером 65549660, на підставі якого у Державному реєстрі прав зареєстровано за ОСОБА_11 право власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 060, номер відомостей про речове право - 48504395).

Після проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_9 особою - ОСОБА_11 , приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 остаточно реалізували свої злочинний умисел і корисливу мету, а також попередньо досягнуті домовленості, спрямовані на заволодіння шляхом обману (шахрайства), нерухомим майном, законним власником якого є ОСОБА_8 .

Таким чином приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі разом із ОСОБА_9 , державним реєстратором Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 своїми умисними діями заволоділи шляхом обману чужою квартирою АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №10458 від 24.12.2024, становить 769 817 грн., чим на вказану суму спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу у особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2022 рік - 744 300 грн. і більше).

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023), тобто пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, та санкцією статті, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років може ухилитися від слідства та суду, знищити чи сховати речові докази, оскільки згідно її відповіді частина документів з архіву знищена, а частина викрадена. Також підозрювана може впливати на свідків та потерпілих. Під час допиту ОСОБА_6 не надає показів, зокрема, тих що її виправдовують. При визначенні розміру застави приймалось до уваги вартість квартири, якою заволоділи особи.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що частину архіву було викрадено в березні 2022 року, про що вона повідомила свого знайомого, а той - поліції. Під час нотаріальних дій вона знаходилась на своєму робочому місці. У неї два телефони, один з яких вона залишила у матері в ОСОБА_17 і цей телефон зазначений на її сайті приватного нотаріуса ХМНО. Після укладанні угоди сторонам разом з правочином не видається документ про його реєстрацію, оскільки це можливо зробити пізніше в цей день.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозра не обґрунтована, а ризики зазначені прокурором не доведені. Досудовим слідством не підтверджено відповідними доказами і не доведено причетність ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень, її умисел та участь у злочинній групі. Як вбачається з НСРД під час спілкування ОСОБА_9 з різними особами є лише згадка щодо нотаріуса ОСОБА_6 та її помічника, і ОСОБА_9 є лише клієнтом ОСОБА_6 . У ОСОБА_6 є два телефони і при посвідченні довіреності сім картка одного з них знаходилась в ОСОБА_17 у її матері, а банківська картка - у сусідки матері для купівлі продуктів, тому це не свідчить про знаходження самої ОСОБА_6 у цьому місці. Нотаріус не несе відповідальності за надання їй підроблених документів, сама ОСОБА_6 будь яких підробок не вчиняла і всі підписи її. Пошуки об`єкту в НАІС не підтверджують наявність умислу на вчинення злочину. Посвідчення правочину відбувається в присутності сторін, а його реєстрація не потребує їх участь і вони можуть її отримати пізніше. ОСОБА_6 неодноразово виїжджала за кордон та поверталась в Україну, надавала документи та відповіді про знищення та викрадення частини архіву, приходила до слідчого. ОСОБА_6 , раніше не судима, страждає на холецистит, подразнення кишечника, панкреатит, має хвору мати, яка потребує постійного догляду. Застава зазначена в клопотанні є надмірним тягарем і не відповідає її доходу, тому можливо застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи мінімальну заставу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: листом завідувача Київського державного нотаріального архіву від 14.06.2023 за №1719/01-21, наданим у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні, яким підтверджується підробленість договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , датованого 27.09.2011, між ОСОБА_8 (дарувальник) та ОСОБА_12 (обдарований); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який в ході допиту повідомив, що ніколи власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 не був та до приватного нотаріуса ОСОБА_6 не звертався; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2023, в ході якого було вилучено оригінали документів нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ), в тому числі оригінал вищезазначеного договору, оригінал договору дарування квартири від 27.09.2011 (між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ), копію паспорта ОСОБА_18 (з вклеєною фотокарткою ОСОБА_16 ), заяви ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду предмету від 08.08.2024 (компакт-диску з інформацією, отриманою від ПрАТ «ВФ Україна») встановлено, зокрема, що абонент з абонентським номером НОМЕР_4 (нотаріус ОСОБА_6 ) на момент посвідчення 01.06.2022 о 11:38 год. та о 11:40 год. довіреностей від ОСОБА_12 на ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у зв`язку з продажем будинку та квартири, знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , Комсомольський палац культури та мистецтва, а на момент формування 22.11.2022 о 16:47 год. заяви ОСОБА_11 та на момент прийняття о 16:50 год. рішення щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_5 ); протоколом огляду предмету від 14.05.2024 (компакт-диску з інформацією, отриманою від ПрАТ «ВФ Україна») встановлено, зокрема, що абонент з абонентським номером НОМЕР_5 ( ОСОБА_11 ) на момент формування 22.11.2022 о 16:47 год. заяви ОСОБА_11 та на момент прийняття о 16:50 год. рішення щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 знаходився за межами робочого місця (контори) нотаріуса в м. Харкові, в районі дії наступної базової станції: м. Харків, вул. Єлізарова, 79, щогла на даху будівлі (азимут 120); протоколом огляду предмету від 16.01.2025 (компакт-диску з інформацією, отриманою від АТ КБ «ПриватБанк») встановлено, зокрема, що 22.11.2022 (на момент формування заяви ОСОБА_11 та на момент прийняття рішення щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 перебувала у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області; також підтверджується зв`язок (переказ грошових коштів) ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ); протоколом огляду предмету від 06.02.2025 (компакт-диску з інформацією, отриманою риманої від ДП «Національні інформаційні системи») встановлено, зокрема, що приватний нотаріус ОСОБА_6 неодноразово здійснювала пошуки в ДРРП за адресою: АДРЕСА_2 , 12.08.2022, 17.10.2022, 22.11.2022 та 23.04.2024); висновком експерта СЕ-19/121-24/22762-ФП за результатами проведення судової фото-портретної експертизи, якою встановлено, що в матеріалах нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 22.11.2022 (між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ) у копії паспорта ОСОБА_12 на 5-й сторінці вклеєне фото ОСОБА_16 ); висновками експерта №№12290/12301-12303, №12289/12298-12300, №11318/12294/-12295-12297 за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз, якими встановлено, що на документах нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 22.11.2022 (між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ), в тому числі на оригіналі вищезазначеного договору, копії паспорта ОСОБА_12 (з вклеєною фотокарткою ОСОБА_16 ), копії паспорта ОСОБА_11 , заявах ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підписи від імені ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6 ); висновком експерта №10458 від 24.12.2024 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, яким встановлено, що ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 21.01.2022 складає 769 817,00 грн., без урахування ПДВ); відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, отриманими шляхом безпосереднього доступу до вказаного реєстру (стосовно державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру, яку було проведено 22.11.2022 за ОСОБА_11 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 на підставі посвідченого цим нотаріусом договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (реєстровий № 2208) між ОСОБА_12 (продавцем) та ОСОБА_11 (покупцем); відомостями з Єдиного реєстру довіреностей, отриманими шляхом безпосереднього доступу до вказаного реєстру (стосовно видачі довіреностей 01.06.2022 ОСОБА_12 на ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , які були посвідчені приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 ); протоколом огляду предмету (флеш-носія) від 10.02.2025 в ході якого встановлено наявність зафіксованої інформації, яка надійшла з 7-го управління (із обслуговування Харківської області) ДСР Національної поліції України за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи, проведеної на підставі дозволу, наданого ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Серед іншого, встановлено, що в ході спілкування ОСОБА_9 обговорює способи підробки та відправки документів, незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно та їх обтяжень; розмови, зокрема, стосуються ОСОБА_6 , її помічника ОСОБА_20 , об`єкту нерухомого майна, який є предметом вчиненого кримінального правопорушення в м. Кривому Розі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованих ОСОБА_6 діянь, сукупність досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання свідчить, що вона може бути причетна до цих кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу зобов`язаний розглянути можливість застосування заходів, які меншою мірою обмежують права особи (підозрюваного), ніж тримання під вартою («Амбрушкевич проти Польщі», § 32).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, врахованих при обранні вказаного запобіжного заходу, які на даний час дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість: переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, ризик переховування від органу досудового розслідування, суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у підозрюваної можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, про відсутність перешкод для підозрюваної покинути територію України свідчить також і те, що вона володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 від 09.07.2017, який дійсний до 09.07.2027, та відмітки про нещодавні її виїзди за кордон, зокрема в квітні 2025.

Слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час. У зв`язку із цим обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а також визначено перелік громадян України чоловічої статі, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, що мають можливість виїхати за кордон під час дії воєнного стану. ОСОБА_6 , в силу своєї статі, не обмежена у вільному виїзді за межі території України, навіть в умовах воєнного стану.

Також, щодо ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Так, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального провадження та повинна застосовуватися за загальним правилом, можливість використання показань, зафіксованих за допомогою технічних засобів відеофіксації, передбачена ч. 11 ст. 615 КПК України, застосовується лише як виключення. При цьому, показання свідків, безпосередньо досліджені в суді, мають пріоритет над показаннями, отриманими у порядку ч. 11 ст. 615 КПК України.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, враховуючи, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваною ОСОБА_6 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зважаючи на обґрунтованість підстав вважати про зв`язки, авторитет, приязні стосунки з такими особами, інший незаконний вплив (шантаж, підкуп, погрози), безпосередньо або опосередковано через інших осіб може впливати на свідків/інших підозрюваних у Кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань/відмови від дачі показань задля уникнення/мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана наділена потенційною можливістю самостійно або через інших осіб впливати на інших підозрюваних, а також свідків, щодо яких вона обізнана, з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Відтак, існують достатні підстави вважати щодо існування вказаного ризику.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (у тому числі свідків), а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя зазначає, що для досягнення мети застосування запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, на початковій стадії досудового розслідування, що зумовлює необхідність в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, а також враховуючи інші фактичні обставини даного конкретного кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Щодо визначення розміру застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, у п.48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 Європейський суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати її буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тобто застосування запобіжного заходу тримання під вартою як безальтернативного не забезпечує балансу між метою його застосування у кримінальному провадженні та правом особи на свободу та особисту недоторканність. Адже метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім цього, суддя позбавлений можливості винести вмотивоване судове рішення щодо обмеження, оскільки фактично це рішення вже завчасно врегулювало безальтернативне обмеження права на свободу без розгляду всіх необхідних обставин конкретної ситуації.

Окрім того, приймаючи рішення про застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та визначення її розміру, на одному важелі терезів суд має покласти достатню міру гарантування виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а на інший - неможливість завідомої непомірності застави для особи.

У випадку ігнорування факту завідомої непомірності застави для особи судом спотворюється сутність запобіжного заходу, яка призводить до безальтернативності тримання під вартою через реальну неможливість внесення особою застави і може свідчити про елементи тиску на нього з боку сторони обвинувачення для досягнення результату, протилежного від легального об`єктивного встановлення істини змагальними процесуальними засобами.

Призначення застави це не спосіб покарання особи (підозрюваного, обвинуваченого), а всього лише забезпечення виконання покладених на цю особу обов`язків. Слідчий суддя має тільки переконатися, що застава здатна примусити особу з`являтися в засідання і не перешкоджати розслідуванню.

Суд критично оцінює посилання сторони захисту про необхідність постійного догляду зі сторони підозрюваної ОСОБА_6 за матір`ю ОСОБА_21 , оскільки матеріали додані захистом таких відомостей не містять, а також щодо відсутні відомості щодо інших осіб, зокрема, родичів ОСОБА_21 , які у разі необхідності, могли би здійснювати такий догляд за нею. Медична документація, надана стороною захисту, стосовно ОСОБА_21 датована 2019 роком, та не є актуальною на момент розгляду даного клопотання.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини справи, вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність постійного місця проживання, вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, з урахуванням її майнового становища, враховуючи конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, їх тяжкості, у яких вона підозрюється, наявність реальної можливості у неї внести заставу, вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 757000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень, оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є завідомо непомірною для неї.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне покласти на неї обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 14 липня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16 травня 2025.

Визначити суму застави у розмірі двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 757000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити негайно.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки строком до 14 липня 2025 року: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити близьких родичів підозрюваної ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньої.

Строк дії ухвали - до 14 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваній - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1