Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4010/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного 18.03.2025р. до ЄРДР за №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження, внесене 18.03.2025р. до ЄРДР за №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до визначеного порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду вказаного кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_3 заявив про свій самовідвід у розгляді даної справи, оскільки він як слідчий суддя під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 04.07.2025р. розглядав клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу щодо зазначених обвинувачених.

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленні про місце і час розгляду зазначеної у суді заяви, в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про причини неявки або відкладення слухання справи не надали, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, а отже, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що в провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене 18.03.2025р. до ЄРДР за №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до визначеного порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК передано на розгляд судді ОСОБА_3 . Разом з тим, в тому ж провадженні слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 розглядав 04.07.2025р. клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що стверджується ухвалою слідчого судді від 04.07.2024р. за №299/3395/25 у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2025р. до ЄРДР за №0000060.

Отже, приймаючи до уваги імперативний припис ч.1 ст.76 КПК України щодо підстав відводу судді, згідно яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є підставною, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного 18.03.2025р. до ЄРДР за №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене 18.03.2025р. до ЄРДР за №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України передати для розгляду іншому судді Виноградівського районного суду, відповідно до визначеного порядку, встановленого ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1