Справа № 953/4675/25
н/п 1-кс/953/4448/25
06 червня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- Светр сірого кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Штани чорного кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Футболка темного кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Мобільний телефон марки «Motorola» з імеі 1 НОМЕР_1 ; імеі 2 НОМЕР_2 .
Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2025 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у Військово-медичний центр Північного регіону було доставлено військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з проникаючим пораненням черевної порожнини, яке було спричинено йому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
13.05.2025 під час затримання особи в порядку ст.208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:
- Светр сірого кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Штани чорного кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Футболка темного кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Мобільний телефон марки «Motorola» з імеі 1 НОМЕР_1 ; імеі 2 НОМЕР_2 .
Органом досудового розслідування встановлено, що власником вказаного майна являється підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.05.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин у зв`язку із відсутністю контактних даних власників майна.
27.05.2025 о 11:56 год., прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , копію ухвали було отримано.
28.05.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин у зв`язку з тим, що в клопотанні в повній мірі не зазначено підстави і мету відповідно до положень КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного майна.
04.06.2025 о 10:26 год., ст. слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 , копію ухвали було отримано.
Вищевказані предмети постановою слідчого від 13.05.2025 були визнані речовими доказами.
Прокурор зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, клопотання підтримує та просить накласти арешт на вилучене майно.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, не заперечує проти накладення арешту на майно.
13.05.2025 під час затримання особи в порядку ст.208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:
- Светр сірого кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Штани чорного кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Футболка темного кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Мобільний телефон марки «Motorola» з імеі 1 НОМЕР_1 ; імеі 2 НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вилучені предмети являють предметами вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказане в клопотанні майно, мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 13.05.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено:
- Светр сірого кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Штани чорного кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Футболка темного кольору з нашаруванням РБК 1 шт;
- Мобільний телефон марки «Motorola» з імеі 1 НОМЕР_1 ; імеі 2 НОМЕР_2 .
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1