Справа № 202/4549/25
Провадження № 1-кс/202/3510/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С» на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С» звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 15.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим, дізнавачем або прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України).

Відповідно до поданої скарги заява про вчинення кримінального правопорушення була подана ТОВ «ГОЛД С» до Бюро економічної безпеки України та отримана останнім 22.11.2024, тобто бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочалася 24.11.2024.

Отже скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повинна бути подана у строк до 03 грудня 2024 року включно.

Натомість із даною скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до слідчого судді лише 02.05.2025 року, надіславши її засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на подання такої скарги.

В своїй скарзі ТОВ «ГОЛД С» зазначає, що 14.03.2025 засобами електронного зв`язку Бюро економічної безпеки України повідомними, що заяву про кримінальне правопорушення надіслано до ГУНП в Дніпропетровській області, а 18.03.2025 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області повідомило, що слідчим відділом не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 19.03.2025 товариство звернулося до ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про надання належним чином завіреної копії матеріалів перевірки з прийнятим рішенням за заявою від 15.11.2024. 28 квітня 2025 року ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надіслало завірені копії матеріалів за результатами перевірки його заяви.

Слідчий суддя вважає, що підстави для обчислення процесуального строку для подання скарги з 28.04.2025, тобто з часу отримання заявником повідомлення про результати розгляду заяви, відсутні, оскільки це не відповідає приписам статті 214, 304 КПК України, які пов`язують початок перебігу строку саме з початком бездіяльності, незалежно від того, коли заявник дізнався про таку бездіяльність.

Тим більше, що в даному випадку заявник ще з грудня 2024 року був обізнаний, що відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та відповідний витяг з такого реєстру йому не вручений.

Слідчий суддя звертає увагу, що отримання повідомлення про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, може бути підставою для поновлення строку на подання скарги.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана ТОВ «ГОЛД С» із пропуском строку, встановленого ч. 1 статті 304 КПК України, у своїй скарзі заявник питання про поновлення строку на подання скарги не порушує, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, в тому числі одночасно із заявою (клопотанням) про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_2