overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4600/25
Номер провадження 1-кп/213/291/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 28 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 28 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати сторони кримінального провадження, законного представника потерпілої.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000569 від 28 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3, о 15.30 годині 02 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, законного представника потерпілої.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся з клопотанням, підтримане обвинуваченим, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "ВФ Україна". В обгрунтування зазначив, що отримання вказаної інформації необхідно для перевірки показань його підзахисного, який заперечує причетність до розміщення психотропних речовин.

Прокурор висловив свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта ОСОБА_3 інкримінують незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту. Отже, за змістом обвинувачення ОСОБА_3 не інкримінується розміщення психотропних речовин.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "ВФ Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1320/25
Номер провадження № 1-кп/351/226/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2025 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов, затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000071, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2025 року о 15 год 30 хв у залі судового засідання Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/6889/25
Номер провадження 1-кс/404/2968/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

27 серпня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000150, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Компаніївка Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , проходив військову службу за призовом під час мобілізації, раніше судимого:

- вироком Компанійського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2022 року за ст.126-1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 дні, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 11 год. 30 хв. 30.09.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, яким тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16904/24

1-во/569/95/25

29 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2025 року, а саме по батькові ОСОБА_3 , зазначивши правильне « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року, а саме трудової книжки в складі особової справи ОСОБА_3 , відомості щодо чого зазначені п.40 опису вилучених речей документів, у спосіб скасування заборони відчуження, розпоряджання та користування таким майном.

Ухвалою від 07 серпня 2025 року клопотання задоволено, скасовано арешт з трудової книжки в складі особової справи ОСОБА_3 , відомості щодо чого зазначені п.40 опису вилучених речей документів, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2024 року, повернути вказані речі ОСОБА_3 .

Однак, при виготовленні тексту ухвали у вступній та регулятивній частині допущено описку, помилково зазначено по батькові особи, а саме: « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 07 серпня 2025 року описку, а саме: по батькові особи вважати правильною « ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Справа №638/2284/25
Провадження № 1-кс/638/2323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст.160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28 серпня 2025 року прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши подану заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки з поданої прокурором заяви вбачається, що він не підтримує вимог погодженого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, з урахуванням положень, передбачених ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4380/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"29" серпня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15-50 годині 29.08.2025, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд, за участю обвинуваченого, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які виділено в окреме провадження - до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині організації розшуку обвинуваченого покласти на співробітників УСР в Харківській області ДСР НП України, а в частині звернення застави в дохід держави - покласти на ТУ ДСА у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 700/583/24
Провадження № 1-кп/700/71/25
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром виробничого навчання Лисянського професійного аграрного ліцею, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.336 КК України.

ОСОБА_5 викликався у підготовче судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 28 серпня 2025 року, однак у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заява адвоката про перебування обвинуваченого на лікарняному не підтверджена жодними доказами.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь особи відносно якої розглядається справа, яка не з`явилась в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про її привід.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності,4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 11-30 год. 12 вересняя 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1796/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000477 від 16.04.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Січуань Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

перекладач ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою або зменшення застави - задовольнити частково.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2025 р. включно.

Зменшити раніше визначений ОСОБА_3 розмір застави до 425 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1286 900 гривень.

У разі внесення застави визначити ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.08.2025 року о 13.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1806/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000460 від 16.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 16.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 вересня 2025 року на 14 годин 40 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1724/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 18 квітня 2025 року до ЄРДР за №0001407, с тосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження внесеного 18 квітня 2025 року до ЄРДР за №0001407, с тосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилась, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченої привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1