Номер провадження: 11-сс/813/1159/25
Справа № 505/1780/25 1- кс/505/874/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на хвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2025 року, про відмову у задоволенні скарги на дії Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

установив

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги голови Громадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на дії Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 09.05.2025.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.05.2025 року не вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згодом, 04.06.2025 на електронну адресу Одеського апеляційного суду від голови Громадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою його скаргу задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу голови Громадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 та додатки до неї, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Водночас, згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Між тим, на підставі аналізу апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга містить лише сканований підпис та скан-копії додатків до скарги.

Окрім того, суддя-доповідач зауважує, що подана головою Громадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам наказу ДСА України №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» від 01.06.2020.

Так, тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» розпочато 22.12.2018 відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах».

Дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та модулю «Електронний кабінет» розпочато 01.06.2020 відповідно до наказу ДСА України №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» від 01.06.2020.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС).

Відповідно до п. 66 Положення про ЄСІТС, підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі .I.II цього Положення (тобто модулі «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відео-конференцзв`язку»), починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: - «Електронний кабінет»; - «Електронний суд»; - підсистема відео-конференцзв`язку.

В свою чергу, відповідно до вимог п. 25 вищевказаного Положення про ЄСІТС, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

З урахуванням вищевикладеного, вищевказані три підсистеми (модулі) офіційно розпочали своє функціонування з 05.10.2021.

Згідно вимог п.п. 26 та 27 Положення про ЄСІТС, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

З огляду на системний аналіз положень Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до роздруківки вхідної кореспонденції електронної пошти Одеського апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. №еп-4871/25 від 04.06.2025, голови Громадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу суду апеляційної інстанції спрямований лист, в якому в якості вкладень зазначені: апеляційна скарга, з додатками.

Натомість, будь-які інші вкладення, зокрема, файл з підтвердженням наявності у захисника ЕЦП, відсутні, що підтверджується також відміткою відповідального працівника суду про відсутність кваліфікованого електронного підпису, наявною на роздруківці вхідної кореспонденції з офіційної електронної адреси суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Отже, відсутність особистого підпису голови Громадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 (в даному випадку ЕЦП) є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, на переконання судді-доповідача, апеляційна скарга голови Громадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на хвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2025 року, про відмову у задоволенні скарги на дії Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому, суддя-доповідач наголошує, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, голова Громадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 , у випадку усунення допущених порушень, має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив

Апеляційну скаргу голови Громадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на хвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2025 року, про відмову у задоволенні скарги на дії Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати голові Громадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2