Справа № 750/5356/25
Провадження № 1-кс/750/1742/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 04.04.2025, -

в с т а н о в и в:

28.04.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 25.04.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та під час затримання останнього.

Слідчий, яка звернулася до суду з клопотанням, у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила проводити судовий розгляд без її участі.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від них надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

24.04.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , серед іншого, виявлено та вилучено металеву трубку, схожу на пристрій для паління, ковпак з нашаруванням невідомої речовини, електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, обрізану пластикову пляшку, схожу на пристрій для паління, зіп-пакет, у який поміщено 12 порожніх зіп-пакетів.

У той же день ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України та у ході особистого обшуку затриманого вилучено, у тому числі, мобільний телефон марки «Iphone 6S», imei НОМЕР_1 , обладнаний sim-картою з абонентським номером НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 25.04.2025 речі, вилучені 22.04.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 і в ході його затримання, визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження речі, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та в ході його особистого обшуку під час затримання, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металеву трубку, схожу на пристрій для паління, ковпак з нашаруванням невідомої речовини, електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, обрізану пластикову пляшку, схожу на пристрій для паління, зіп-пакет, у який поміщено 12 порожніх зіп-пакетів, вилучені 22.04.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6S» imei НОМЕР_1 , обладнаний sim-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , вилучений 22.04.2025 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1