У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/545/25

Провадження № 1-кс/936/87/2025

07.05.2025 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника- начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000082 зареєстрованого в ЄРДР 24.04.2025,

в с т а н о в и л а :

02.05.2025 заступник начальника- начальник СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 в період часу із 26 березня 2025 року по 23 квітня 2025 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 26 березня 2025 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та намаганнях вигнати із будинку, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 15 квітня 2025 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/389/25 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п?ятсот десять) гривень.

Також, 26 березня 2025 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 15 квітня 2025 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/389/25 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім цього, 23 квітня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_6 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, намаганнях вигнати із будинку, які викликали у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою власну безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров?ю.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України - умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, постановами Воловецького районного суду Закарпатської області.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (злочину), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 в цьому ж кримінальному провадженні.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій підозрюваного, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), характеристики його особи, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені законом процесуальні обов`язки.

Заступник начальника - начальник СВ ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши позицію прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідча суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З досліджених матеріалів клопотання слідує, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, яке за тяжкістю відносяться до нетяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Поряд з вказаними обставинами, слідча суддя також враховує те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела прибутку, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що він може:

- переховуватися від органу досудового розслідування, суду, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), міра покарання якого передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, а тому усвідомлюючи реальність призначення покарання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити дії пов`язані з його виїздом за межі території Закарпатської області з метою переховування від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильний до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, що підтверджується неодноразовим притягненням ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 в цьому ж кримінальному провадженні, яка являється співмешканкою підозрюваного та з якою він проживає в одному будинку, оскільки потерпіла на даний час ще не допитана безпосередньо судом, а тому підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання може чинити на потерпілу психологічний або фізичний вплив з метою примусити її до зміни або відмови від своїх показань, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

Вищенаведене є достатніми підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який являється найбільш м`яким з переліку, передбаченого ст.176 КПК України.

З урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої міри покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та на думку слідчої судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Протягом дії обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не вживати алкогольні чи слабоалкогольні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи прекурсори;

-утриматися від спілкування зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;

-у разі проведення поліцейськими раптових перевірок дотримання вимог виконання процесуальних обовязків покладених ухвалою слідчого судді, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали визначити до 07.07.2025.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2025 о 16-30 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1