Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

селище Романів 19 травня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого четвертою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Також, під час підготовчого провадження володілець майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту на автомобіль марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_7 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року, посилаючись на те, що в даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

В ході підготовчого провадження володілець майна, на яке накладено арешт, уточнив подане ним клопотання та просить скасувати арешт на автомобіль марки Урал-4320.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив частково та висловив думку про доцільність скасування арешту майна на автомобіль в частині позбавлення права володіння та користування цим транспортним засобом. Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечили.

Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (тобто є речовим доказом).

Судом встановлено, що під час огляду місця події, проведеного в рамках даного кримінального провадження 01 листопада 2023 року, автомобіль марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_7 , на якому навантажені 30 колод дерев породи «Вільха» діаметром від 12 до 26 см, довжиною по 2,5 м кожна, було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 27 листопада 2023 року (згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень), за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , на вищевказаний автомобіль та колоди дерев породи «Вільха» було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Потреба у накладенні арешту була зумовлена необхідністю забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучене майно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8117/21/1/003250 від 29 вересня 2021 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Авто» на підставі договору комісії № 8117/21/1/003250 від 28 вересня 2021 року передає у власність ОСОБА_6 транспортний засіб - автомобіль марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 .

За змістом частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що на даний час проведені усі процесуальні дії, при проведенні яких могла виникнути необхідність використання арештованого автомобіля, а також беручи до уваги наслідки арешту майна для його володільця, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині позбавлення права володіння та користування ним, відпала потреба.

Керуючись статтями 174, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000316, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого четвертою статті 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 28 травня 2025 року на 13 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Житомирського районного сектору № 7 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в строк до 28 травня 2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року на автомобіль марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення права володіння та користування автомобілем скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1