ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Справа №607/3665/25 Провадження №1-кп/607/1215/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03 лютого 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 01.06.2022 року № 179 о/с призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 01.06.2022.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 25.08.2021 року № 225 о/с призначено рядового поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 25.08.2021.

Так, 02 лютого 2025 року близько 17 години 10 хвилини інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , які входили до складу екіпажу «Гулівер 08», за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110308» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням обвинуваченого у справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було здобуто достатньо доказів про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки при цьому не був пристебнутим ременем безпеки, тим самим вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 121 КУпАП. Крім цього у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився, результат огляду 0,54 проміле.

У зв`язку з цим, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відносно нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення правил дорожнього руху та складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Після цього, 02 лютого 2025 року близько 18 години 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на вул. Ярмуша, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за невчинення ним дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 лютого 2025 року близько 18 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на вул. Ярмуша, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області неодноразово просив поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_5 , який є службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, не складати стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яким передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відпустити його, за що він надасть йому грошові кошти.

На пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3 про надання грошових коштів за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому повідомляв, що такі дії є неправомірними і вони передбачають кримінальну відповідальність.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівника патрульної поліції, продовжував пропонувати поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 не складати стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відпустити його, за що надав йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10800 гривень, а саме засунув вказані грошові кошти у ліву кишеню штанів ОСОБА_5 .

Інспектор сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження мали можливість не складати відносно ОСОБА_3 , адміністративну документацію про вчинення адміністративних правопорушень, однак, відмовившись отримувати будь - яку неправомірну вигоду, інспектором сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , складено протокол серії ААД №162138 від 02.02.2025 року про вчинення ОСОБА_3 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також винесено адміністративну постанову серії ЕНА №3991766 від 02.02.2025 року про вчинення ОСОБА_3 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно 02 лютого 2025 року близько 17 години поліцейськими за порушення правил дорожнього руху було зупинено керований ним транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110308» реєстраційний номер НОМЕР_2 . У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд та було визначено результат огляду 0,54 проміле. Після цього, він запропонував надати ОСОБА_5 грошові кошти за невчинення ним дій із використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак поліцейський ОСОБА_5 відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому повідомляв, що такі дії є неправомірними і вони передбачають кримінальну відповідальність. Однак, він надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10800 гривень, а саме засунув вказані грошові кошти у ліву кишеню штанів ОСОБА_5 , після чого було складено протокол про вчинення ОСОБА_3 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, наявність постійного зареєстрованого місця проживання. Також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ухвали слідчого судді від 06.02.2025 у справі № 607/2624/25 накладено арешт на грошові кошти в сумі 10800 (десять тисяч вісімсот) гривень, що були надані обвинуваченим як неправомірна вигода, з відповідним переліком купюр, які поміщені у сейф-пакет № KIV1116550, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2025 року, слід скасувати.

На підставі ст. 96-1 КК України, з урахуванням положень ст.96-2 КК України, суд вважає слід застосувати спеціальну конфіскацію, до грошових коштів наданих ОСОБА_3 як неправомірну вигоду у ході вчинення кримінального правопорушення в сумі 10800 грн. з відповідним визначеним переліком серій та номерів купюр, які зберігаються у ВП № 1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 06.02.2025 у справі № 607/2624/25 на грошові кошти в сумі 10800 (десять тисяч вісімсот) гривень, а саме на:

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ДВ316796;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ГГ0949381;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ВЄ5394171;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ПЄ6607808;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЕА4225003;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ГЄ1443436;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄВ3182556;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером АН6443852;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ВЖ6473822;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ДВ5314918;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЕЗ2816486;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ГЗ275170;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ВЄ4544568;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ГВ3097606;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ДЄ3696477;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЗГ8214133;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ГИ2641918;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄЕ8378204;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЕЄ6311379;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ГЗ6243906;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ДЕ6143238;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄИ1990895;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЕА4420811;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄА5898714;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером АЛ5220507;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ДБ2240418;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером АН5359260;

- купюра номіналом 200 гривень із серійним номером ЗГ2474307;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄЕ7662010;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ВС1559253;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ВИ1067834;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЕЗ6030116;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ГЕ2072912;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЗЗ1831513;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ДЕ25079342;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄЖ6744436;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЕА3855129;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄИ1793216;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЕЖ2496938;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄА3382760;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ГА9113949;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ВИ1276308;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЗД4477579;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄА7333697;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄБ4162695;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ВЖ3763340;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ВЄ6001565;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЗВ1999385;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄГ8536451;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЕЄ4976510;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄД1298658;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ГЄ5045301;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЗБ6690523;

- купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ДА4671283, які поміщені у сейф-пакет № KIV1116550, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На підставі ст. 96-1 КК України, з урахуванням положень ст. 96-2 КК України застосовувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації до вказаних вище грошових коштів наданих ОСОБА_3 в ході вчинення кримінального правопорушення в сумі 10800 (десять тисяч вісімсот) гривень, які упаковані в сейф-пакет № KIV1116550 та зберігаються в ВП № 1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1