Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/110/25
номер провадження 1-кс/695/361/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області отримала доступ до його банківського рахунку НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та заволоділа грошовими коштами, які були отримані за продаж земельних ділянок останнього.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що мав у власності 4 земельних ділянки (паї), а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:003:0501, :08:003:0502, :08:003:0008, :08:003:1543. В кінці лютого 2024 року його знайома ОСОБА_6 повідомила останньому про те, що по державній виконавчій службі висить великий борг по аліментах, на його земельні ділянки (паї) накладено арешт і ДВС планує земельні ділянки реалізувати для погашення заборгованості. В цей час він знаходився в м. Києві на заробітках і у зв`язку з даною ситуацією вирішив приїхати до м. Золотоноша. ОСОБА_6 приїхала до нього в м. Київ разом зі своїм водієм ОСОБА_7 . Забравши його з м. Києва вони разом приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де працівник ДВС повідомив, що буде виставляти дві земельні ділянки (паї) на аукціон. В свою чергу ОСОБА_6 повідомила, що має бажання викупити ці земельні ділянки оскільки вона обробляє (використовує) дані земельні ділянки (паї). Після цього вони всі разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який також був присутній у ДВС, поїхали до приватного нотаріуса, де ОСОБА_6 поцікавилася яким чином можна укласти угоду щодо паїв, які виставляються на аукціон. В нотаріуса виявили, що в ОСОБА_5 паспорт не дійсний, оскільки протерміновано внесення змін до нього. В нотаріуса знову-таки був ОСОБА_7 , який дізнався про його проблему з паспортом та запропонував свою допомогу з його оформлення. В подальшому, цього ж дня, знаючи що в нього немає свого місця проживання, ОСОБА_7 запропонував йому проживати на фермі в с. Гельмязів та працювати на нього. Під час розмови ОСОБА_9 повідомив, що необхідно буде доглядати за свинями (їх кормити), охороняти будівлі за що він буде платити 15000 грн. в місяць та в подальшому дасть будинок для проживання, а також автомобіль. Потерпілий погодився на його умови, оскільки вважав та був впевнений, що він дотримається своїх слів та виконає умови договору (він надав якийсь договір на підпис), але самого договору на руки не надавав.

04.03.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий отримав свій паспорт (ІD картку), але наступного дня ОСОБА_7 забрав у нього паспорт мотивуючи тим, що необхідно виготовити нові водійські права, які втрачені. Потерпілий повідомив, що був залежний від ОСОБА_9 , бо йому не було де проживати, тому по факту не повернення паспорта та водійських прав до поліції не звертався. Він в нього працював фактично за їжу.

В подальшому навесні (точної дати не та місяця не пам`ятає) потерпілий виявив відсутність свого телефону з sim-картою НОМЕР_2 (марки не пам`ятає). Дізнавшись про відсутність в телефону ОСОБА_7 повідомив, що відновить sim-карту та дасть новий телефон. Приїхавши з м. Золотоноша Єщенко дав йому старенький сенсорний телефон із другою sim-картою, а саме НОМЕР_3 . Орієнтовно через 3-4 дні від дати покупки його нового б/у телефону та нової sim-карти, потерпілий будучи з ОСОБА_9 в с. Гельмязів по роботі вирішив набрати на свою стару sim-карту. Зателефонувавши на неї слухавку взяв ОСОБА_10 , який стояв неподалік.

Після цього (точної дати не пам`ятає) орієнтовно в квітні-травні 2024 року ОСОБА_7 повідомив потерпілому, що необхідно зробити від нього на ім`я ОСОБА_9 довіреність. Дана довіреність була необхідна для того щоб зробити потерпілого, його опікуном, оскільки в нього є друга група інвалідності і буде можливість отримати відстрочку від призову до лав ЗСУ. Останній погодився на його пропозицію та видав на його ім`я довіреність. Він постійно обіцяв, що зробить потерпілому опікунство, але ніяких документів з даного факту не зробив.

В подальшому потерпілий дізнався від ОСОБА_11 про те, що його дві земельні ділянки на аукціоні придбали ОСОБА_12 (з кадастровим номером :08:003:0501 площею 3.7301 га) та ОСОБА_13 (з кадастровим номером :08:003:0502 площею 3.73 га). Ці ж особи стали власниками двох інших земельних ділянок: ОСОБА_12 (з кадастровим номером :08:003:0008 площею 3.7303 га) та ОСОБА_13 (з кадастровим номером :08:003:1543 площею 3.73 га). Придбання земельних ділянок на аукціоні відбулось в 08.04.2024, в той же час придбання інших земельних ділянок в нотаріуса відбулось 03.06.2024.

Підсумовуючи вищевикладене потерпілий зазначив, що підписуючи документи у нотаріуса він вважав, що продає земельні ділянки (паї) для погашення заборгованості по аліментах, що були наявні по ДВС, оскільки його до цієї установи привозили перед укладанням договорів і він вважав, що все законно. ОСОБА_7 зловживаючи довірою, вводячи в оману, використовуючи необізнаність у законодавстві та в юридичних (бухгалтерських) документах, вчинив відносно нього шахрайські дії, що виразились в продажі двох земельних ділянок (паїв) внаслідок обману, чим завдав збитків на суму близько 400 000 грн (орієнтовна вартість земельних ділянок (паїв)). Крім того, наскільки йому відомо, дві земельні ділянки (паї) були продані на аукціоні за 400 та 500 тис.грн відповідно. У вищевказаних договорах купівлі-продажу зазначений рахунок НОМЕР_1 , банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (м. Дніпро), код банку: НОМЕР_4 . Даний рахунок на прохання ОСОБА_7 був відкритий потерпілим у березні 2024 року в м. Києві. Метою відкриття рахунку було те, що необхідно було придбати автомобіль, але проплату необхідно було здійснити з рахунку на рахунок. Потерпілий у вищевказаному банку в м. Києві відкрив рахунок та йому була видана картка (даних не пам`ятає). На вказану картку, через касу банку, були зараховані кошти в сумі 26 тис.грн., які в подальшому були перераховані продавцю автомобіля. ОСОБА_7 попросив оформити реєстрацію автомобіля марки Субару на ім`я потерпілого, оскільки він не бажав реєструвати її на себе, так як являвся волонтером. В подальшому дану банківську картку ОСОБА_7 в потерпілого забрав і останній нею не користувався.

Грошові кошти в сумі 286 000 грн за договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 03 червня 2024 року, які було перераховано покупцями на рахунок Продавця ( ОСОБА_5 ), а саме: банк отримувача: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (м. Дніпро), код банку: НОМЕР_4 , рахунок отримувача: НОМЕР_1 , потерпілий особисто не отримував, оскільки доступу до рахунку (банківської картки) не мав і не має.

Даними грошовими коштами міг заволодіти ОСОБА_7 , в якого був паспорт потерпілого до 09.12.2024 та мобільний телефон з сім карткою з номером НОМЕР_2 . Дані грошові кошти потерпілий особисто з рахунку не знімав та ними не розпоряджався. На даний час його мобільний телефон та сім картка з номером НОМЕР_2 й досі знаходиться в ОСОБА_14 .

Слідчим СВ Золотоніського РВП працівникам СКП надано доручення з проханням кому належать абонентські номера телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , на які згідно виписки з банку по картковому рахунку потерпілого здійснювались перекази грошових коштів.

Оперативним шляхом встановлено, що абонентським номером НОМЕР_6 , користувався громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується неодноразовими зверненнями до органів НПУ, та реєстрацією відповідних звернень до ІПНП.

Абонентським номером НОМЕР_9 , користується громадянин ОСОБА_15 , 1997 року народження, житель АДРЕСА_1 . Абонентським номером НОМЕР_7 , користується громадянин ОСОБА_16 , 1986 року народження, житель АДРЕСА_2 .

Крім того, у ході оперативного супроводження кримінального провадження № 0001844 від 25.09.2024, 25.09.2024 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та вході його затримання було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Motorola» синього кольору з сім-картою НОМЕР_8 .

Таким чином встановлено, що абонентським номером НОМЕР_8 користувався ОСОБА_7 , який фактично належав потерпілому ОСОБА_5 .

Встановити особу, котра користувалась абонентським номером НОМЕР_5 , не представилось можливим.

Разом з цим встановлено, що 14.10.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001844 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час, судовий розгляд вказаного обвинувального акту триває, судова справа № 695/3886/24.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001844 від 25.09.2024, 25.09.2024 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та вході його затримання було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» сірого кольору та мобільний телефон марки «Motorola» синього кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR0030062. Вказані об`єкти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, на даний час, встановлено підстави вважати, що вилучені в ході затримання ОСОБА_7 мобільні телефони можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження, так як на момент затримання мобільний телефон із сім-картою потерпілого ОСОБА_5 перебував у ОСОБА_7 .

Без огляду та дослідження зазначених мобільних телефонів, отримати відомості, необхідні для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 05.01.2025 неможливо, враховуючи, що вбачається наявність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для кримінального провадження.

Тому, з метою проведення огляду вище вказаних речових доказів виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до речових доказів по кримінальному провадженню №0001844 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, а саме - мобільний телефон марки «ZTE» сірого, мобільний телефон марки «Motorola» синього кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR0030062.

У зв`язку з наведеним слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за погодженням із прокурором звернулась до суду з даним клопотанням.

Для розгляду матеріалів клопотання представник СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності прокурора.

Прокурор до суду не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити під їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Цією ж статтею передбачено, що доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка пов`язана з лікуванням потерпілого, а отже така інформація становитиме важливе доказове значення для цілей даного кримінального провадження.

Окрім того необхідність вилучення оригіналів вказаних вище документів обумовлюється проведенням судово-медичної експертизи на предмет дослідження ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, про що зазначив в своєму клопотання слідчий.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній у клопотанні інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи, окрім того така інформація може відноситись до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та всесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000019 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надати т.в.о. слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів: до речових доказів по кримінальному провадженню №0001844 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, а саме до мобільного телефону марки «ZTE» сірого, мобільного телефону марки «Motorola» синього кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR0030062, з метою проведення їх огляду, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 та рахуються за ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна протягом одного місяця по 28.05.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1