Справа № 760/8541/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області, м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, дані про який внесено до ЄРДР за №0000180 від 11.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману.

Так, потерпілий ОСОБА_3 , 10.03.2025 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полуботка, 18-А, мав необхідність у пошуку додаткового підробітку. Використовуючи соціальну мережу «Телеграм», потерпілий знайшов групу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із оголошенням під назвою «1500 грн., за 2-3 години роботи з крипто валютою». Після чого, зв`язавшись із власником оголошенням для реєстрації, яким виявився ОСОБА_2 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_2 призначив зустріч потерпілому 10.03.2025 о 14:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 5-А, а саме в закладі харчування «Макдональдс».

В подальшому, ОСОБА_2 , 10.03.2025 року, приблизно о 15 год. 43 хв., продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману прийшов до закладу харчування «Макдональдс» на зустріч до потерпілого ОСОБА_3 . Перебуваючи на літній терасі закладу харчування «Макдональдс», в ході розмови, під приводом додаткового заробітку, а саме реєстрації на сайті крипто валюти, попросив у потерпілого ОСОБА_3 ,належний йому мобільний телефон, пообіцявши, що приблизно за 20-30 хв. поверне телефон потерпілому. Так, потерпілий ОСОБА_3 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_2 , будучи в свою чергу, впевненим у добропорядності намірів останнього, надав йому власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S, 8/128 GB, Twilight Blue», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із сім картками мобільного зв`язку оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном, шляхом обману, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 11S, 8/128 GB, Twilight Blue», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із сім картками мобільного зв`язку оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (згідно висновку Київського науково-дослідницького центру МВС України від 13.03.2025 №СЕ-19/111-25/14985-ТВ, вартістю 4686,67 грн.), користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_4 втратив пильність, ОСОБА_2 , зник з місця вчинення кримінального проступку, розпорядившись незаконно набутим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, спрямованими на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_2 , завдав потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 4686 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпілий, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачений не працює та штраф в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є непомірним для нього, а покарання у виді виправних робіт не може бути призначене з таких самих причин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде належним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Кримінальним проступком потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду в розмірі 4686 гривень 67 копійок, яку відшкодовано шляхом вилучення та повернення потерпілому.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - 1591 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1