ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2003/25 Справа № 173/1640/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000192 за апеляційною скаргою прокура ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братське Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл., громадянки України, яка працює сигналістом АТ «Укрзалізниця», заміжня, має професійно-технічну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обовязки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Крім того, судом вирішено питання про долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду 25.06.2025 на адресу апеляційного суду від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги у цьому кримінальному провадженні на підставі вимог ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги прокурора, від якої останній відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокура ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокура ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4