Провадження № 1-кп/947/575/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018 від 03.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українець, громадянин України, з вищою освітою, є ФОП « ОСОБА_4 », займається оптовою та роздрібною торгівлею/пакуванням квітів, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 виник злочинний умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, 05.08.2024, у період часу з 09.39 години по 11.49 годину, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками Національної поліції в Одеській області, у приміщенні будинку виявлено та вилучено:

-199 (сто дев`яносто дев`ять) патронів, що є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - військовими проміжними патронами калібру 5,45x39мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї;

-37 (тридцять сім) патронів, що є боєвими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм патронами кільцевого запалювання («.22LR»), що виготовлені промисловим способом, які призначені для стрільби з револьверів моделі Ruger LCR, Mateba MTR-14, самозарядних пістолетів Ruger МК І/ІІ/ІІІ/IV, High Standard HDM, ИЖ-34/35, Марголина, МЦ-3, гвинтівок та карабінів ТОЗ-8, ТОЗ-12, СМ-2, Ruger no.l, ТОЗ-9, БИ-7-2, Соболь, ТОЗ-11, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-78, CZ-452, CZ-455, AR-7, ТСВ-1, МЦ18, CZ-512, ТОЗ-99, МР-161К, комбінованих мисливських рушниць та іншої зброї під патрон калібру «.22LR» (5,6-мм кільцевого запалювання);

-5 (п`ять) патронів, що є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (.22Long Rifle);

-револьвер що є восьмизарядним револьвером «Arminius» мод. «HW4», №1475106, калібру 5,6 мм кільцевого запалювання (.22LR), який виготовлений шляхом переробки саморобним способом, револьвера «Arminius» калібру 4 мм (Флобер) моделі «HW4», №1475106, виробництва компанії «Weihrauch & Weihrauch GmbH & Co. KG» (Німеччина), що придатний до стрільби;

- пістолет що є нестандартною переробленою гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю-самозарядним пістолетом «RETAY X1» № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., який придатний до проведення пострілів патронами роздільного спорядження, які складаються з шумових (холостих) патронів калібру 9mm Р.А.К. та сферичних свинцевих куль (картечі) діаметром-7 мм, та придатний до проведення пострілів патронами калібру 9mm Р.А., який перероблений зі стартового (сигнального) пістолета промислового виробництва, виробник «Retay Arms Ltd. Sti.» (Туреччина), призначеним для подачі звукових (шумових) сигналів шумовими (холостими) патронами калібру 9мм Р.А.К.;

- револьвер що є нестандартною переробленою короткоствольною нарізною вогнепальною,зброєю - п`ятизарядним револьвером «EKOL Arda» № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм (.22 Long Rifle), який придатний до проведення пострілів гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6мм (.22 Long Rifle), який перероблений зі стартового (сигнального) револьвера промислового виробництва, виробник «VOLTRAN Company» (Туреччина), призначеним для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами калібру 8мм Р.А.К.

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вказані предмети є заборонені у вільному обігу, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання у вказаному будинку в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1988 р., Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України»).

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України за ознаками: придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він достовірно знаючи, що вказані в обвинувальному акті предмети є забороненими у вільному обігу, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вогнепальну зброю та бойові припаси до неї: 199 патронів, 37 патронів, 5 патронів, восьмизарядний револьвер «Arminius» мод. «HW4», що придатний до стрільби, самозарядний пістолет «RETAY XI» № НОМЕР_1 , п`ятизарядний револьвер «EKOL Arda» № НОМЕР_2 . Під час проведення обшуку за місцем його мешкання 05.08.2024, у період часу з 09.39 годин по 11.49 годин, вказані предмети були виявлені і вилучені оперативно-слідчою групою, оскільки він добровільно вказані предмети на прохання слідчого не видав.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин придбання та зберігання ОСОБА_3 вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставиною, яка пом`якшує покарання - повне визнання вини. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, до кримінальної відповідальності притягається вперше, займається суспільно корисною працею.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та його небезпека для суспільства чи окремих осіб оцінюються як середні, а тому його перевиховання можливо без ізоляції від суспільства за умови здійснення за ним нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів.

Під час судового розгляду сторона захисту ініціювала перед прокурором укладання угоди про визнання винуватості з призначенням покарання обвинуваченому з можливістю звільнення від його відбування з випробуванням. Угоду про визнання винуватості прокурор не підписав. Разом з тим, у судових дебетах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання із звільненням від його відбування з випробуванням.

З огляду на зазначену непослідовну позицію прокурора, беручи до уваги характер кримінального правопорушення, кількість одиниць вогнепальної зброї і бойових припасів різного калібру й призначення, розгляду судом кримінального провадження лише щодо особи в межах висунутого обвинувачення, заперечення обвинуваченим вини під час досудового розслідування і визнання ним вини лише під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 щиро не покаявся, оскільки він добровільно не видав слідчому відшукуванні зброю і боєприпаси, а визнав вину в судовому засіданні лише з метою уникнення реального покарання за вчинене, а тому він заслуговує на мінімальне покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.263 КК України, без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідок Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 30291,20 грн.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його добровільного з`явлення для відбування покарання або його затримання в порядку виконання вироку суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, вказані в постановах слідчого від 05.08.2024 та 28.08.2024, передані на зберігання до камери схову речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по квитанції 000106 від 28.08.2024, а саме: 191 (сто дев`яносто один) патрон, десять гільз, первинні упаковки, що упаковані до сейф-пакету Експертної служби №5838921, що є додатком до висновку експерта №СЕ-19/116-24/15863-БЛ від 08.08.2024; піротехнічний пусковий пристрій центрального запалювання «Сигнал мисливця», один світлозвуковий піротехнічний різьбовий патрон «ТРІМ», первинна упаковка, що поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС №5419609, що є додатком до висновку експерта №СЕ-19/116-24/15975- БЛ від 12.08.2024; восьмизарядний револьвер «Arminius» мод. «HW4», №1475106, калібру 5,6мм кільцевого запалювання (.22LR) та 31 (тридцять один) 5,6-мм патрон кільцевого запалювання (.22LR), паперовий конверт з марлевим тампоном та контрольним зразком марлі, первинне упакування, що поміщені до сейф-пакету Експертної служби №3107206, та є додатком до висновку експерта №СЕ-19/116-24/15872-БЛ від 15.08.2024; самозарядний пістолет «RETAY X1» № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., два магазина, 58 (п`ятдесят вісім) пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., 17 (сімнадцять) гільз, протирка, первинне упакування, що поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС №5838925, що є додатком до висновку експерта №СЕ-19/116-24/15871-БЛ від 15.08.2024; п`ятизарядний револьвер «EKOL Arda» №EARI2 19120171, калібру 5,6 мм (.22 Long Rifle), 16 гільз, барабан, протирка каналу ствола, первинне упакування, що поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС №5838927, що є додатком до висновку експерта №СЕ-19/116-24/15879-БЛ від 15.08.2024; димова граната П-18 «АКТИВ» та імітаційно-тренувальна граната з активною чекою П-67-М та первинне упакування, що упаковані до сейф-пакету служби МВС №2299266, що є додатком до висновку, експерта №СЕ-19/116-24/15852-ВТХ від 12.08.2024 - передати в розпорядження начальника ГУНП в Одеській області.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.08.2024 на речі визнані речовими доказами по справі, після набрання вироку законної сили скасувати.

Процесуальні витрати в сумі 30291 (Тридцять тисяч двісті дев`яності одна) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом - лише в частині судового рішення про процесуальні витрати), може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1