УХВАЛА

"18" липня 2025 р. с-ще Тиврів 145/890/25

1-кп/145/146/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.07.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 у липні 2021 року точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в с-щі Сутиски Вінницького району Вінницької області домовився про можливість виготовлення посвідчення тракториста - машиніста, після чого, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста видається уповноваженими державними органами відповідно до "Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови КМУ № 946 від 15.11.2019) на своє ім`я з метою його подальшого використання у власних цілях. З метою одержання підробленого посвідчення тракториста - машиніста, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку, які у подальшому будуть використані для підробки посвідчення. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надав особисті анкетні дані, а саме фотозображення свого паспорта громадянина України, фотозображення медичної довідки та фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста - машиніста, яке надає право на керування транспортними засобами. Після цього невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_1 від 05.08.2021, виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ - посвідчення тракториста - машиніста категорії «A1», «А2», «B1» серії НОМЕР_1 від 05.08.2021, виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, ОСОБА_4 у серпні 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час отримав у м. Жмеринка Вінницької області у невстановленому місці підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 05.08.2021, виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на його ім`я, яке залишив у себе з метою використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер за що заплатив кошти в сумі 4000 гривень.

Відповідно до висновку експерта надане на експертизу посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 05.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 05.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено з використанням знакосинтезуючого пристрою (принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із лазерною технологією друкування.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

За змістом ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відтак, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, в розумінні ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події, які ставляться у вину ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України вчинено в серпні 2021 року. Отже з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше трьох років. З того часу перебіг давності не зупинявся і не переривався.

Судом було роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

З урахуванням того, що з моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, минуло три роки, суд, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Окрім того, в підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено інших підстав підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду в строки, визначені ч. 2 ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314-316, 372, 395 КПК України, ст. 12, 49, 358 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19 червня 2025 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19 червня 2025 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000058 від 19 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в загальному порядку.

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000058від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:00 год 28 липня 2025 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в с-щі Тиврів.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1