Справа № 307/1094/19
Провадження № 1-в/307/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке 24 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке 24 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0004, площею 0, 1409 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру, загальною площею 63, 6 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000076, відомості про яке 24 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ухвали від 22 лютого 2019 року було накладено арешт на вищевказане майно. Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді арешту на строк один місяць. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк один місяць у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України та призначено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 209 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з владними повноваженнями на строк два роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з владними повноваженнями на строк два роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Вирок набрав законної сили 16 січня 2020 року. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року подання Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області задоволено та звільнено засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Крім того, рішенням Тячівського районного суді від 20 жовтня 2021 року позов Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області задоволено та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,478 га за кадастровим номером: :03:002:0182, розташовану в с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, вартістю 506 011, 00 гривень та повернуто вказану земельну ділянку у власність держави Україна в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,213 га за кадастровим номером: :03:002:0278, розташовану в с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, вартістю 304 829, 00 гривень та повернуто вказану земельну ділянку у власність держави Україна в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0, 213 га за кадастровим номером: :03:002:0279, розташовану в с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, вартістю 304 829, 00 гривень та повернуто вказану земельну ділянку у власність держави Україна в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,213 га за кадастровим номером: :03:002:0280, розташовану в с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, вартістю 304 829, 00 гривень та повернуто вказану земельну ділянку у власність держави Україна в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,213 га за кадастровим номером: :03:002:0281, розташовану в с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, вартістю 304 829, 00 гривень та повернуто вказану земельну ділянку у власність держави Україна в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області. При цьому, питання про скасування арешту майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0004, площею 0, 1409 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, загальною площею 63, 6 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року не вирішено.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив таку задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотанняу та матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року у справі № 308/1622/19 накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0004, площею 0, 1409 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, загальною площею 63, 6 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді арешту на строк один місяць. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк один місяць у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України та призначено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 209 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з владними повноваженнями на строк два роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з владними повноваженнями на строк два роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Вирок набрав законної сили 16 січня 2020 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року подання Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області задоволено та звільнено засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При ухваленні вироку 16 грудня 2019 року суд не вирішив питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року в даному кримінальному провадженні, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0004, площею 0, 1409 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, загальною площею 63, 6 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1статті 537 КПК України.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість скасування арешту з вищевказаного нерухомого майна у зв`язку з тим, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 розглянута, вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року набрав законної сили, а тому в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 107, 170-175, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке 24 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0004, площею 0, 1409 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 63, 6 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1