УХВАЛА

Справа № 509/2555/19

Номер провадження 1-кп/495/734/2025

29 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002459 від 28.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, після апеляційного перегляду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 28.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу для розгляду даного провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

02 липня 2025 року надійшла заява захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється незаконним складом суду, оскільки визначення підсудності справи за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 27 травня 2019 року здійснене з істотним порушенням вимог ст.76 КПК України та встановленої законом процедури, а саме колегією з трьох суддів Одеського апеляційного суду ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), які приймали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того зазначає, що після скасування вироку у даній справі, всупереч вимогам ч.4 ст.291 КПК України до суду надійшли матеріали кримінального провадження, які містять надані сторонами докази, зокрема сторони обвинувачення, що викликає сумніви у можливості суду об`єктивно та неупереджено розглянути обвинувальний акт, оскільки суд мав можливість ознайомитися до початку розгляду справи та створити у себе негативне ставлення до обвинуваченого у результаті такого ознайомлення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід з наведених у клопотанні міркувань.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів.

Прокурор вважав заяву про відвід безпідставною, просив залишити її без задоволення. Посилався на те, що під час скасування вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області визначено новий розгляд даного провадження проводити у тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання. Відтак питання визначення підсудності було вже вирішено іншим складом Одеського апеляційного суду 10.06.2025. Вважав безпідставним твердження захисників про порушення вимог ст.291 ч.4 КПК України при направленні матеріалів справи до суду першої інстанції у повному обсязі.

Вислухавши доводи захисників, обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід колегії суддів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

За правилами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя… зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Щодо твердження захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про імовірні порушення у визначенні складу суду апеляційної інстанції під час розгляду подання Овідіопольського районного суду Одеської області 27.05.2019 року, яким підсудність даної справи визначено за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, то суд першої інстанції не може давати оцінку діям суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, щодо твердження захисника про ознайомлення колегією суддів із матеріалами кримінального провадження з долученими письмовими доказами до початку розгляду обвинувального акту, що викликає сумніви у можливості суду об`єктивно та неупереджено розглянути обвинувальний акт, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На підставі зазначених матеріалів кримінального провадження, які було передано колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , разом з обвинувальним актом і з якими вони мали можливість ознайомились при підготовці до підготовчого судового засідання, можливо робити певні висновки щодо винуватості особи, які притягуються до відповідальності, чи відсутність такої.

Отже, перебування у розпорядженні суддів матеріалів кримінального провадження і ознайомлення з ними до їх дослідження у судовому засіданні можуть викликати сумнів у їх неупередженості, а тому колегія суддів не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження і підлягає відводу в порядку ст.75 КПК України, оскільки існують інші обставини, крім перед бачених згаданою нормою, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 75, 80, 82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002459 від 28.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 28.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115 КК України передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3