КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/739/25
Провадження № 1-кс/391/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України (всього три епізоди), тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені статями 309 та 307 КК України за епізодом №1, а також у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені статями 309 та 307 КК України за епізодами №2,3.

17 квітня 2025 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

18 квітня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 15.06.2025.

10 червня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.02.2025 до трьох місяців, тобто до 18 липня 2025 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в зоді досудового розслідування доказами: протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.03.2025, яким зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 наркотичної речовини; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/4057-НЗПРАП від 27.03.2025, відповідно до якого речовина, яку збув ОСОБА_5 , містить наркотичний засіб - канабіс, обіг яких обмежено, маса якого становить 1,63 грама; протоколом обшуку від 17.04.2025, проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено наркотичний засіб - канабіс. Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і №СЕ-19/112-25/5427-НЗПРАП від 18.04.2025, відповідно до якого вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 речовина рослинного походження, містить наркотичний засіб - канабіс, обіг яких обмежено, маса якого становить 29,29 грама.

Клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 заявлено слідчим, оскільки строк тримання під вартою, встановлений підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою суду, визначено до 15.06.2025, однак строк досудового розслідування закінчується 18 липня 2025 року, але на даний час завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню неможливе у зв`язку з тим, що по матеріалах кримінального провадження, необхідно провести ряд процесуальних дій, (встановлення, виклик та допити інших осіб в якості свідків, котрим ОСОБА_5 збував наркотичні засоби та психотропні речовини у 2025 році, допит підозрюваного ОСОБА_5 та перевірка його показів, далі необхідно здійснити відкриття сторонам, а також ознайомлення з матеріалами кримінального провадження).

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при постановленні ухвали слідчим суддею від 18.04.2025 р. про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії даного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення яких передбачено у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яке може бути до нього застосоване у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, займається злочинною діяльністю з метою власного збагачення, що дає підстави, вважати, що він може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення, тобто про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в продовженні застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, беручи до уваги вищевикладене, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, зазначаючи, що канабіс він не збував, зберігав його за місцем проживання для власного споживання. Крім того, звертав увагу суду на свій стан здоров`я, зазначаючи, що йому необхідно відповідне лікування, яке в СІЗО йому надати не зможуть.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт в нічний час, щоб підозрюваний мав змогу працювати та лікуватись. Крім того, звертала увагу на те, що підозрюваний намірів переховуватись від слідства не має, як не має намірів вчиняти інші злочини, чинити тиск на свідків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного.

Як встановлено ч.1,2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України (всього 3 епізоди) у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів (відповідно до рішення «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 р. врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства. Епізоди №1-3, згідно пред явленої підозри, вчинені з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що підозрюваний, не перебуваючи під вартою, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, займається злочинною діяльністю з метою власного збагачення)

На підставі викладеного, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованим судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, оскільки, на думку суду, підозрюваний ОСОБА_5 , не перебуваючи під вартою, може переховуватися від органів судового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням особи підозрюваний, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за ст. 307, 309 КК України, офіційно не одружений, офіційно не працюючий ( не має постійного місця роботи, заробітку), тобто, підозрюваний, на думку суду, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 на більш м`які, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного. Продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на даний час відповідає суспільному інтересу щодо охорони прав та інтересів інших осіб.

Крім того, слідчий суддя вважає, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: встановлення, виклик та допити інших осіб в якості свідків, котрим ОСОБА_5 збував наркотичні засоби та психотропні речовини у 2025 році, допит підозрюваного ОСОБА_5 та перевірка його показів, необхідність здійснити відкриття сторонам, а також ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання визначені ухвалою слідчого судді від 18.04.2025 р. при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, з якими слідчий суддя погоджується при розгляді даного клопотання, тому вважає за необхідне залишити їх без змін.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.07.2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та та направити для відома та виконання до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" №14.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як визначено в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд роз`яснює ч. 7 ст. 182 КПК України, відповідно до якої у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.06.2025 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул. Вишнева,21).

Слідчий суддя ОСОБА_1