Справа № 305/2622/23
Номер провадження 1-кп/305/122/25
УХВАЛА

02.06.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суду Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1, 2 ст. 366 КК України, яке розглядається колегію суддів у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 ..

До початку судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

Вказана заява мотивована тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (судова справа за № 305/2622/23) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000285 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України. У провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 перебуває кримінальна справа № 305/1937/23 щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України (кримінальне провадження № 0000042 від 29.03.2022 р.). виділено З матеріалів кримінального провадження № 0000148 від 29.03.2022 р. було окремо матеріали кримінального провадження № 0000285 від 29.03.2022 р. та матеріали кримінального провадження №0000042 від 29.03.2022 р. Дані обставини підтверджені при допуску прокурора ОСОБА_5 при зміні групи прокурорів. Повідомляємо, що 06.05.2025 року по справі № 305/1937/23 відбулося початок дослідження письмових доказів, які надані були стороною обвинувачення, в рамках яких прокурор ОСОБА_5 долучив витяги з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000148 від 29.03.2022 р. та ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 від 16.05.2022 року по справі № 305/744/22 (1-кс/305/199/22). Виявилося, що суддя ОСОБА_3 була слідчим суддею, яка на досудовому розслідуванні розглядала клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУПІ в Закарпатській області ОСОБА_13 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказувала, що у 2021 році перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетними коштами, незаконно уклав додаткову угоду по визнаному недійсним договору підряду, внаслідок чого заволодів бюджетними коштами на суму, яка на даний час встановлюється. Даною ухвалою суду вирішувалося питання тимчасового доступу до документів, що знаходилися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 : актів виконаних робіт на загальну суму 4987941 грн. по договору №182 від 07.09.2021 про закупівлю робіт по об`єкту «Нове будівництво реабілітаційно-оздоровчого центру» по АДРЕСА_1 » ОСОБА_3 одночасно була і слідчим суддею і суддею ,яка розглядає справу по суті щодо мого підзахисного ОСОБА_7 .

Фактичною підставою для відводу є : наявність в учасника процесу навіть припущення, що суддя в силу певних чинників не може зберегти безсторонність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного просять відвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по справі № 305/2622/23.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні, наполягали на розгляді даної заяви до вирішення інших питань, підтримали подану заяву про відвід судді ОСОБА_3 з підстав і мотивів викладених у ній та просили таку задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, залишив вирішення питання про відвід судді ОСОБА_3 на розсуд суду, додавши постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.09.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Суд в складі колегії суддів, дослідивши викладені у заяві про відвід доводи, а також додатки до неї та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданої прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.09.2023 року, з матеріалів кримінального провадження № 0000148 від 29.03.2022 року, було виділено матеріали відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виділеному матеріалу присвоєно № 0000285.

Зазначене кримінальне провадження за № 0000285, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2025 року, об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 29.03.2022 року, та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер: справа № 305/2622/23, провадження № 1-кп/305/122/25.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, від 16.05.2022 року, справа № 305/744/22, суддя ОСОБА_3 , брала участь у розгляді клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148, як слідчий суддя.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_3 з додатками до неї, беручи до уваги постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування, суд, в складі колегії суддів, приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вона була слідчим суддею на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, а отже при призначенні складу колегії суддів було порушено вимоги ст. 35 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений відвід судді ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись 76, 80, 81, 369-372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1, 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Справу №305/2622/23 (провадження 1-кп/305/122/25) передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для визначення колегіального складу суду у кількості трьох суддів с в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3