Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід свідка

Справа № 511/4524/24

Номер провадження: 1-кп/511/144/25

09 липня 2025 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дистанційно),

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід свідка в рамках кримінального провадження №0000648 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України,

В судове засідання не доставлений приводом свідок обвинувачення ОСОБА_8 згідно ухвали суду про привід свідка від 25.06.2025 року, причини невиконання приводу суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачені, захисник та законний представник обвинуваченого не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку всіх учасників провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Поважних причин неявки свідка ОСОБА_8 в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про необхідність прибуття в судове засідання, не прибула на виклик суду без поважних причин, про поважні причини неявки не повідомляла, примусовий привід свідка працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області не здійснений, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного свідка привід.

На підставі ст. 66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 16.07.2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1