Справа № 953/7829/25
н/п 1-кс/953/5426/25
"31" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури міста Харкова.
07.06.2025 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.07.2025 увечері, більш точного часу не встановлено, заявниця виявила відсутність свого мобільного телефону iPhone 13 рожевого кольору за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .
25.07.2025 в ході огляду місця події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він 06.06.2025 здійснив крадіжку мобільного телефону iPhone 12 білого кольору в чохлі рожевого кольору, imei: НОМЕР_1 , у малознайомої йому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час знаходження в гостях у останньої. В подальшому в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав викрадений ним iPhone 12 білого кольору з imei: НОМЕР_1 .
Під час допиту потерпілого від 26.07.2025 ОСОБА_5 пояснила, що вона помилилась під час того, як давала свідчення про марку та модель телефона на лінію «102» оскільки не розбирається в марках айфонів. Саме її телефон має марку iPhone 12 білого кольору, на який було одягнуто рожевий чохол.
Враховуючи те, що всі вказані вище предмети, являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події від 25.07.2025 було вилучено речі, вказані у клопотанні прокурора. Строк на звернення з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно, передавши його на відповідальне зберігання власникові.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Після проведення необхідних слідчих дій не пізніше двох місяців з дати вилучення, мобільний телефон ТМ iPhone моделі 12 білого кольору в чохлі рожевого кольору imei: НОМЕР_1 передати у користування власникові, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1