Справа № 347/609/25
Провадження № 1-кп/347/241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 дні за наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України та у зв"язку із тим, що судове провадження розглядом триває.

В судовому засіданні прокурор, що брав участь в справі в режимі відеоконференції, підтримав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав викладених в клопотанні, яке просив задоволити.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають його необґрунтованим та просили обрати більш м"ягкий запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, а також вислухавши думку інших учасників судового розгляду, судвважає підставним і таким, що підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від19.05.2025 року вирішено продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, а саме до 13 год. 17.07.2025 року включно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в ході розгляду справи по суті встановлено наявність ризиків, передбачених відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового- розслідування та суду, зокрема в обґрунтуванням даного ризику є той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий за збут наркотичних засобів та відбував покарання в місцях позбавлення волі і на даний час самовільно залишив розташування військової частини; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відомі та обвинувачений може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний чає вчинив умисний злочин.

З викладеного вище вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 , та ч.1 ст.263 КК України за вчинення яких передбачено покарання : за ч.2 ст.307 КК України - позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а за ч.1 ст.263 КК України - позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Вказане свідчить, що це може сприяти виникненню намірів уникнути відповідальності способами, які визначені у п. 1 - 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому свідчить про існування ризиків, реальність яких залежить від обставин, пов`язаних із особою підозрюваного, оскільки сама по собі тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для тримання його під вартою.

Так, ОСОБА_5 ніде не працює, оскільки проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , яку самовільно залишив, що підтверджується копією повідомлення командира військової частини про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2024 року, не одружений, утриманців немає.

Відсутність зобов`язань перед третіми особами, загроза кримінальної відповідальності і невідворотність покарання за злочин, життєві потреби та відсутність міцних соціальних зв?язків, роботи є чинниками, які можуть сприяти намірам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в обґрунтування підозри ОСОБА_5 серед іншого, також покладаються показання свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 при ухваленні вироку, наслідки злочину, дані про особу обвинуваченого, доведення процесуальним прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яким не достатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятися від суду, та продовжувати вчиняти і інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є неможливим та лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Оскільки розгляд вказаного кримінального провадження не представляється можливим закінчити до 17.07.2025 р., а тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає за наведених обставин необхідним продовжити обвинуваченому в справі строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Посилання сторони захисту та думки обвинуваченого на можливість обрання іншого запобіжного заходу не пов"язаного із триманням під вартою не спростовує наведених прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України.

При цьому, строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід визначити на 60 днів, зі строком дії ухвали до 13.00 год. 05.09.2025 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 ККУкраїни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Микитинці, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, зі строком дії ухвали до 13 год. 05.09.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1