Провадження № 1-кс/592/5176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районний суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , в поданому клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2025 у справі №592/9354/25 на автомобіль «Zeekr», р.н. НОМЕР_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а зберігання електромобіля на відкритому майданчику призведе до його остаточного зіпсування.

В судове засідання учасники не з`явились; про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 надіслала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000637 від 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2025 у справі №592/9354/25 накладено арешт, в тому числі, на автомобіль «Zeekr», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання щодо скасування арешту майна слідчим суддею враховується, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час відпала необхідність у подальшому перебуванні автомобіля «Zeekr», р.н. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні під арештом, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим автомобілем, отримати всі експертні висновки.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не наведено доводів доцільності продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, за відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним майном, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2025 у справі №592/9354/25 на майно, а саме: автомобіль «Zeekr», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1