Провадження № 1-кс/643/4410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000267 від 22.02.2023 за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, громадянки України, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , місце знаходження якої на даний час не встановлено, -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що не пізніше 01.07.2022 добровільно зайняла посаду «заместителя начальника управления финансов - начальник отдела финансового обеспечения и исполнения бюджета Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области».

При цьому ОСОБА_6 , переслідуючи злочинну мету, у період з 01 липня по початок вересня 2022 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), реалізуючи протиправний умисел, направлений на вчинення усвідомлених дій, пов`язаних з наданням допомоги державі-агресору в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану шляхом здійснення функцій в окупаційній адміністрації держави-агресору, створеній на тимчасово окупованій території Вовчанського району Харківської області, користуючись своїми правами та покладеними на неї обов`язками, в ході взаємодії з представниками держави-агресора (іноземної держави), невідкладно виконувала отримані від них завдання та доручення, відверто здійснюючи співпрацю з останніми, яка була спрямована на сприяння збройній агресії та тимчасовій окупації України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, а також діяння, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

06.05.2025 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке того ж дня пред`явлено останній у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» випуск від 08.05.2025 №93 (8018) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000267 від 22.02.2023 за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , через тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, розуміючи складність судового розгляду, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів на території України в умовах Збройної агресії РФ проти України, переховується від суду та органу досудового розслідування на території держави-агресора рф.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою уникнення кримінальної відповідальності.

14.05.2025 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошена у розшук на території України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ті факти, що остання переховується від органів досудового розслідування та оголошена у розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання переліченим ризикам просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_6 обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, а саме даними, зафіксованими в повідомленні про вчинення злочинів, що надійшло з відділу у м. Чугуєві Харківської області Управління СБ України; відповідями на доручення слідчого; протоколами допитів свідків, допитів та пред`явлення для впізнання; копіями документації т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области»; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наразі ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, через що оголошена у розшук. Факт переховування ОСОБА_6 на території агресора доведений показаннями свідків, проведеними оперативно-розшуковими заходами.

Зазначені обставини свідчать про існування, щонайменше, ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування, суду та дають підстави стверджувати про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для його запобігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей ОСОБА_6 виїхала на територію держави-агресора - рф.

Згідно положень пункту 1 розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, крім іншої інформації та документів, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються, крім іншого, такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, з метою належного виконання розшуку особи з наступним її затриманням уповноваженому органу має бути надана, крім іншого, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ухвала про надання дозволу на затримання не є ордером на арешт в розумінні правил Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу.

З погляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та правове обґрунтування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження остання має бути доставлена до слідчого судді для розгляду за участю підозрюваної питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 13.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1