Справа № 577/1647/25
Провадження № 1-в/577/123/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп питання про уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2025 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України і призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Так, на адресу суду надійшло подання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 в якому остання просить уточнити вищевказаний вирок в частині обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , начальник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Судовим розглядом встановлено, що згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2025 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України і призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності у вироку суду, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого та не стосується його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2025 року.

Вважати вірним у резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2025 року:

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1