overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7272/23
пр.№ 1-кп/464/238/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у судовій справі № 464/7272/23 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 21 жовтня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Судове засідання, призначене на 11:00 год 18 серпня 2025 року в режимі відеоконференції по розгляду судового провадження, не відбулося.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 12:40 год 08 вересня 2025 року та провести таке в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» проведення судового засідання, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/5554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

19.08.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 . перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 19.08.2025 року о 16-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1578/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви начальника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

19 серпня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 95 КК України, тому підлягає розгляду у судовому засіданні суддею одноособово з викликом заявника, прокурора, особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

В зв`язку з цим суддя вважає за необхідне залучити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_4 в межах цієї справи через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 19, 93-94 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву начальника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 21 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням заявника, прокурора, особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі щодо, якої надійшла заява про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечення його прибуття в судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 21 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі, для відому, Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/7267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 09.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , номера обслуги зенітного взводу 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

в присутності сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2025 року включно у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що не більше ніж 60 діб з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 18.10.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2025 року о 08.20 год..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/619/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

Строк дії ухвали сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.08.2025
Справа № 464/8548/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/720/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Не погоджуючись з цим вироком, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

08.08.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 , призначити на 12.30 год. 15 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/213/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

19 серпня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначено до 12 год. 01 хв. 04.10.2025 року.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ..

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 21 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 522/8041/17

провадження № 51-917 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Сторона обвинувачення висловила прохання про здійснення судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати19 серпня 2025 року о 10:00 дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 285/3433/24

провадження № 51-2976ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання стосовно ОСОБА_3 вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 серпня

2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання ухваленого стосовно ОСОБА_3 вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року.

Розглянувши вказане клопотання, Суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно ОСОБА_3 вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/2459/25
провадження № 1-кс/694/828/25
У Х В А Л А

18.08.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 15.08.2025 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_3

15.08.2025 року, до відкриття провадження за скаргою, ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, врахувавши подану скаржником заяву, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 26, 303 КПК України свідчить, що звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора є правом, а не обов`язком скаржника, тому реалізується ним на власний розсуд.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 подала заяву про залишення її скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву скаржника та її скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1