Провадження №1-кп/369/1339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженням № 0000897 від 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який має вищу освіту, фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014,2019 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 258-5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000897 від 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 258-5 КК України.

У судовому засіданні судом розглянуте клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений може переховуватися від явки до суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку захисника, який заперечував щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з його необґрунтованістю, вказував, що обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні двох дітей, вказував, що ризики є припущенням, просив суд визначити обвинуваченому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, вказував на наявність у обвинуваченого статусу фізичної особи - підприємця та державних замовлень, обвинувачений при цьому в судовому засіданні не висловився з приводу клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та прокурором об`єктивно доведено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може вчинити дії, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід, який хоча і є винятковим, проте спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить, у тому числі, з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на зазначене, підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший не пов`язаний з позбавленням волі відсутні, оскільки гарантоване місце проживання, офіційне джерело доходу та наявність родини не спростовують встановлені у справі ризики.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений відповідно до ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд надав оцінку листу Філії ЦОЗ ДКВС України в м. Києві та Київській області від 15.07.2025 року щодо стану здоров`я обвинуваченого, разом з тим, враховує, що вказаний лист не містить інформації та підстав щодо неможливості участі обвинуваченого в судових засіданнях та перебування в умовах позбавлення волі.

Крім цього, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі ч.6 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177,178,182,183,194,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів з 24.07.2025 року до 21.09.2025 року включно без альтернативи внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1