Провадження № 1-кс/714/298/25
У Х В А Л А

Іменем України

"16" липня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000240 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вказує, що ОСОБА_5 , за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 08.02.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Румунія при наступних обставинах.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 14.03.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшукали двох громадян України, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України обмежено та запропонували незаконно переправити їх через державний кордон України.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили план незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розподіливши між собою ролі.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , роль ОСОБА_6 полягала у виявленні прикордонних нарядів та нарядів поліції по визначеному маршруту руху, як шляхом особистого проїзду по даному маршруту, так і здійсненні спостереження за лінією державного кордону України та прилеглої території за допомогою безпілотного літального апарату та координації дій ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 була відведена роль з доставлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на мотоциклах до лінії державного кордону України з метою їх подальшого незаконного переправлення.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшукали засоби, необхідні для незаконного переправлення через державний кордон зазначених осіб, а саме: три мотоцикла на яких вони повинні були пересуватися та перевезти до лінії державного кордону України ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; підготували безпілотний літальний апарат для здійснення контролю за лінією державного кордону України та прилеглої території; підготували засоби для зв`язку, а саме мобільні термінали, шоломи із вбудованою гарнітурою для забезпечення безперебійного зв`язку між собою, що в свою чергу забезпечить координацію їх дій; підшукали розкладу драбину для використання її під час подолання огорожі, розташованої на лінії державного кордону України. Під час вчинення кримінального правопорушення, з метою конспірації та з метою не бути викритими правоохоронними органами, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 використовували окремі стартові пакети вітчизняних операторів стільникового зв`язку, що використовувалися для вчинення конкретного кримінального правопорушення. Так, під час організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_7 використовував мобільний телефон марки «Motorola moto e13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 використовував мобільний телефон марки «Poco C35» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 та абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_8 .

14.03.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановленому органом досудового місці зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_6 розпочав рух у напрямку державного кордону України з метою перевірки наявності прикордонних нарядів, а також використовуючи безпілотний літальний апарат спостерігав за лінією державного кордону України. Отримані дані щодо свого спостереження засобами мобільного зв`язку передавав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 посадили на мотоцикли ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та розпочали рух у напрямку державного кордону України очікуючи вказівок ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 було виявлено наявність транспортних засобів поблизу державного кордону України, та підозрюючи що в них знаходяться співробітники Державної прикордонної служби, спільно із ОСОБА_7 прийняв рішення припинити подальше переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поселивши їх до готелю «Формула» для очікування наступної більш сприятливої спроби переправлення їх через державний кордон України.

14.03.2025 приблизно о 16 год 55 хв та 17 год 54 хв, ОСОБА_7 , по черзі доставив ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до готельно-туристичного комплексу «Формула», розташованого по вулиці Поштовій, 24 в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області.

Наступного дня, тобто 15.03.2025 приблизно об 11 год 00 хв, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, від готельно-розважального комплексу «Формула» на мотоциклах забрали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і розпочали рух у напрямку державного кордону України з метою їх подальшого незаконного переправлення. При цьому, ОСОБА_6 використовуючи безпілотний літальний апарат почав спостереження за лінією державного кордону України та прилеглою територією на предмет наявності прикордонних нарядів та використовуючи мобільний телефон, шляхом створення конференції із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в режимі онлайн керував діями останніх.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 доставили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до лінії державного кордону України на напрямку 850 прикордонного знаку, що в адміністративних межах с. Нижні Синівці Чернівецького району Чернівецької області, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно перетнули державний кордон України та в подальшому 15.03.2025 о 13 год 20 хв були затримані прикордонним нарядом на території Румунії.

За організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, останній при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, передав гроші в сумі 10000 доларів США ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім цього, у березні 2025 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 24.03.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску громадян України, яким на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України обмежено, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили план незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розподіливши між собою ролі.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , роль ОСОБА_6 полягала у виявленні прикордонних нарядів та нарядів поліції по визначеному маршруту руху, як шляхом особистого проїзду по даному маршруту, так і здійсненні спостереження за лінією державного кордону України та прилеглої території за допомогою безпілотного літального апарату та координації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 була відведена роль з доставлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на мотоциклах до лінії державного кордону України з метою їх подальшого незаконного переправлення.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшукали засоби, необхідні для незаконного переправлення через державний кордон зазначених осіб, а саме: три мотоцикла на яких вони повинні були пересуватися та перевезти до лінії державного кордону України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; підготували безпілотний літальний апарат «DJI Mavic 3Pro» для здійснення контролю за лінією державного кордону України та прилеглої території; підготували засоби для зв`язку, а саме мобільні термінали, шоломи із вбудованою гарнітурою для забезпечення безперебійного зв`язку між собою, що в свою чергу забезпечить координацію їх дій; підшукали розкладу драбину для використання її під час подолання огорожі, розташованої на лінії державного кордону України.

Під час вчинення кримінального правопорушення, з метою конспірації та з метою не бути викритими правоохоронними органами, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували окремі стартові пакети вітчизняних операторів стільникового зв`язку, що використовувалися для вчинення конкретного кримінального правопорушення. Так, під час організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_9 та абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_10 ; ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Motorola moto e13» з ІМЕІ: НОМЕР_11 та абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_12 ; ОСОБА_6 використовував мобільний телефон марки «Infinix X6525» з ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 та абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_15 .

У період часу із 24.03.2025 по 05.04.2025, ОСОБА_7 , здійснював спілкування із ОСОБА_10 шляхом обміну повідомленнями в месенджері «Whats App». Так, ОСОБА_7 , під час зазначеного спілкування використовував мобільний телефон марки «Motorola moto e13» з ІМЕІ: НОМЕР_11 та абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_12 , за яким був зареєстрований у месенджері «Whats App». З метою конспірації, ОСОБА_7 в телефонній книзі свого мобільного телефону створив картку абонента ОСОБА_10 , який використовував абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_16 та підписав його під іменем « ОСОБА_12 ». В подальшому, ОСОБА_7 , вів переписку із ОСОБА_10 завуальовано, під виглядом організації гри у футбол. При цьому, частину надісланих повідомлень ОСОБА_10 відразу видаляв.

Під час спілкування ОСОБА_7 із ОСОБА_10 у месенджері «Whats App», ОСОБА_7 висунув вимоги щодо грошової винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, розмір якої органом досудового розслідування не встановлено. Згідно попередньої домовленості, грошову винагороду за організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , родичі або знайомі останнього повинні були передати у спосіб, який буде названий особами, які організують його незаконне переправлення через державний кордон України.

04.04.2025, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у месенджері «Whats App» повідомив ОСОБА_10 про те, що наступного дня буде здійснено його переправлення через державний кордон України та наказав прибути в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області.

Крім цього, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , також повідомили ОСОБА_11 про необхідність прибуття в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області з метою подальшого переправлення його через державний кордон України.

05.04.2025 приблизно о 08:00 год, ОСОБА_10 , на автомобілі «Дача Логан», прибув в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, повідомивши про це ОСОБА_7 в месенджері «Whats App». Останній дав вказівку ОСОБА_10 забрати з собою ще одного чоловіка, який також повинен був разом з ним перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_11 та разом з ним доїхати до магазину «Берізка», що в с. Тисовець Чернівецького району Чернівецької області.

По прибуттю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в с. Тисовець Чернівецького району Чернівецької області до них на мотоциклах «КТМ» без номерних знаків під`їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 посадив на свій мотоцикл ОСОБА_11 , а ОСОБА_5 на свій мотоцикл посадив ОСОБА_10 та направилися до лінії державного кордону України, розташованого в адміністративних межах с. Нижні Синівці Чернівецького району Чернівецької області.

По ходу руху ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тричі зупинялися, під час цих зупинок надали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інструкції, щодо їхньої поведінки та порядку перетину державного кордону України, а також спілкувалися із ОСОБА_6 з використанням засобів мобільного зв`язку з приводу наявності прикордонних нарядів та інших осіб, які могли б завадити незаконному переправленню через державний кордон України зазначених громадян. Під час однієї із зупинок, в покинутому приміщенні ОСОБА_7 взяв розкладну драбину, яка повинна була використовуватись для подолання сітки, розташованої на лінії державного кордону України.

ОСОБА_6 , виконуючи свою злочинну роль, за допомогою вказаного безпілотного літального апарату «DJI Mavic 3Pro» слідкував за наявністю прикордонних нарядів та за допомогою створеної телефонної конференції керував діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які рухалися в напрямку державного кордону України.

Далі ОСОБА_5 із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 із ОСОБА_11 на мотоциклах прибули до лінії державного кордону України в адміністративних межах с. Нижні Синівці Чернівецького району Чернівецької області, де в той час їхні дії були викритті працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку, а ОСОБА_11 втік на територію Республіки Румунія.

ОСОБА_6 вдався до втечі з місця події на мотоциклі марки «КТМ», однак останнього було затримано працівниками Державної прикордонної служби НОМЕР_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 по вулиці Марченка в селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області.

27.02.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 0000240 за ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_13

05.04.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 01210 за ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , ОСОБА_11

06.04.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 0001217 за ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю.

06.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , ОСОБА_11

06.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , ОСОБА_11

09.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю.

15.04.2025 матеріали кримінальних проваджень № 0001210 та 0001217 об`єднані в одне провадження.

30.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001210 продовжено до трьох місяців.

03.07.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 0002432 за ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , та ОСОБА_14

04.07.2025 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001210 Герцаївським районним судом Чернівецької області продовжено до п`яти місяців.

08.07.2025 кримінальні провадження № 0000240, № 0001210 та № 0002432 об`єднані в одне провадження, присвоєнням єдиного номера 0000240.

09.07.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.07.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

10.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. У зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання, повідомлення про підозру вручено у порядку ч. 1 ст. 278, ч.ч. 1,3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України батьку - ОСОБА_15 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами ОМП від 05.04.2025; показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколами впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом огляду безпілотного літального апарату «DJI Mavic 3Pro», вилученого у ОСОБА_6 ; протоколами огляду мобільних телефонів, вилучених під час ОМП у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; відеозаписами камер спостереження; постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області № 3/715/512/25 від 16.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП; протоколом проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, проведених відносно ОСОБА_7 ; протоколом проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, проведених відносно ОСОБА_6 ; протоколом спостереження за особою проведеного відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; протоколами тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» та оглядами вилученої інформації; показаннями свідка ОСОБА_16 ; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах: «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно з положеннями п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підставі слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вжитими заходами під час досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим. Відповідно до відомостей бази даних «АРКАН» щодо перетину державного кордону України, підозрюваний ОСОБА_5 в`їхав в Україну 23.02.2020, після чого офіційно через пункти пропуску з України не виїжджав.

14.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування.

Одночасно з даним клопотанням, в порядку ст. ст. 183, 187 КПК України, до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, тому знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України/

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування.

Підставою для затримання ОСОБА_5 з метою його приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332, ч. ст.263 КК України з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає направленню для виконанню після її проголошення.

Зупинити кримінальне судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332, ч. ст.263 КК України до виконання ухвали.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: