Справа № 646/5329/25
Провадження № 1-кс/646/1459/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 04.06.2025 року о 19 годині 42 хвилини, за адресою: м. Харків, вул. Чугуївска, біля буд. 37 виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речовину схожу на наркотичну, яка розфасована з метою збуту.

04.06.2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, біля буд. 37, затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину.

Під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон ТМ «Meizu», модель М3 note, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано.

Вищевказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2025, вищевказані предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000609 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Слідчим зазначено, що оскільки вилучені предмети, які визнано речовими доказами, стануть об`єктом дослідження судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт, так як не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, просили розгляд клопотання провести за їхньої відсутності. Клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний, викликаний через адміністрацію СІЗО, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000609 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000609 від 04.06.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено за фактом того, що 04.06.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що, 04.06.2025 року о 19 годині 42 хвилини, за адресою: м. Харків, вул. Чугуївска, біля буд. 37 виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речовину схожу на наркотичну, яка розфасована з метою збуту.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу допита свідка від 05.06.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.06.2025, витягом з ЄРДР від 06.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку затриманої особи за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, біля буд. 37, а саме на: мобільний телефон ТМ «Meizu», модель М3 note, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1