Справа № 458/129/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 01.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гусине, Турківський район, Львівська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою світою, який працює на посаді виконувача обов`язків лісничого Турківського ДЛГП "Галсільліс", одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Наказом №59-к від 01.10.2015 на помічника лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 було покладено виконання обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс». Відповідно до посадової інструкції лісничого Турківського ДЛГП «Галсільліс», ОСОБА_5 , будучи виконувачем обов`язків лісничого, був організатором, керівником і технологом усього комплексу робіт, які проводяться в лісництві у відповідності до встановлених завдань з урахуванням лісорослинних умов на основі Лісового кодексу України, існуючих інструкцій, положень та постанов з метою збереження, своєчасного відновлення та збільшення лісових багатств на довіреній йому території лісового фонду підприємства.

Так, на виконувача обов`язків лісничого ОСОБА_5 було покладено такі обов`язки: розробляти та здійснювати заходи щодо раціонального використання земель лісового фонду підприємства, підвищення продуктивності та поліпшення якісного складу лісів, ефективної лісогосподарської діяльності. Приймати польові лісовпорядні роботи від лісовпорядних партій і проведення систематичного контролю в період їх виконання та допомагати їм у проведенні робіт. Підтримувати в належному стані межеві, квартальні та інші розпізнавальні знаки, складати проекти планів відводу лісосік під рубки головного користування та рубок догляду за лісом. Організовувати та приймати участь в проведенні робіт по відводу і таксації лісосік, призначити ділянки під рубку. Проводити передачу та перевіряти, не рідше одного разу на місяць, додержання лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубок головного користування і правил інших користувань лісом та землями лісового фонду підприємства і складати акти при виявленні порушення вказаних правил. Здійснювати дійовий контроль за правильним використанням земель лісового фонду підприємства, переданню в довгострокове користування різним підприємцям та організаціям в районі діяльності лісництва. Проводити огляд місць рубок, а також заготовленої деревини під час відпуску лісу з обліком її кількості. Складати акти обстеження. Контролювати правильне використання і охорону лісів відомств в районі лісництва. Здійснювати, згідно положення, адміністративно-господарський контроль по охороні праці в лісництві.

Також, лісничий має право: розпоряджатись у встановлених законом межах грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями, виділеними лісництву на проведення робіт відповідно до встановленого плану.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, ОСОБА_5 , який на час вчинення кримінального правопорушення (злочину), обіймав в Турківському ДЛГП посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, мав статус службової особи.

Так, у період часу з 28.09.2022 по 31.08.2023 виконувач обов`язків лісничого Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 був обізнаним про те, що на земельній ділянці площею 1 га у виділі №6 кварталі №25 Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», яка відведена у рубку головного користування - поступова останнього прийому, наявна більша кількість відведених в рубку дерев, ніж зазначено у матеріалах відводу. Вказані документи стали підставою для отримання лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК №023801 від 20.12.2022, рубки головного користування виділу №6 кварталу №25 Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» на площі 1,0 га, в якому зокрема зазначено, що вирубуванню не підлягають не віднесенні в рубку дерева та насінники породи бук в кількості чотири дерева.

У подальшому ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на загальну суму 60 805,04 грн фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , якій як виконавцю відповідно до договору підряду №05/03-2023 від 15.03.2023 було доручено виконання лісозаготівельних робіт та залученим ним на позадоговірних відносинах особам, які проводили лісозаготівельні роботи на підставі лісорубного квитка, у тому числі незаконно зрубаної деревини під приводом проведення на території лісництва вирубки дерев, внаслідок чого державі, згідно з висновком інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/114-24/2178-ФХЕД від 08.02.2024 завдано збитків на загальну суму 205 286,30 грн, що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З цього приводу, 28.09.2022, точний час суд не встановив, виконувач обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні примітки до ч. 1 ст. 364 КК України, діючи всупереч інтересам служби, знаходячись по місцю роботи в Турківському ДЛГП «Галсільліс», що за адресою: м. Турка, вул. Д.Галицького, 2, оформив акт відводу ділянки кварталу № 25 (площею 1,0 га) виділу №6 Верховинського лісництва в рубку, матеріально- грошову оцінку №425, про відведення на 2023 рік на лісовій ділянці площею 1 га у виділі 6 кварталу 25 Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», в рубку 127 дерев породи Бук загальною кубомасою 217 м.куб., таксова вартість якої, згідно матеріально-грошової оцінки №425, складала 1314 грн.

Також, виконувач обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , 28.09.2022 провів огляд лісосіки з метою виявлення дерев призначених у рубку виділу №6 кварталу №25 Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», про що складено польову перелікову відомість дерев, призначених у рубку, а також складено нумераційну відомість дерев, призначених для рубки в кількості 127 дерев, достовірно знаючи про те, що кількість дерев на ділянці є більшою.

У подальшому 20.12.2022 на підставі матеріалів відведення виданий лісорубний квиток серії ЛЬ ЛРК №023801 рубку головного користування виділу №6 кварталу №25 Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» площа якого складає 1,0 га.

Надалі, 15.03.2023 підрядником ФОП ОСОБА_6 , від імені якої на підставі довіреності діяв її син ОСОБА_7 , було прийнято лісову ділянку, що зазначена у вказаному лісорубному квитку, в розробку та здійснено вирубування. Також, між лісничим Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 від імені якої на підставі довіреності діяв її син ОСОБА_7 було оформлено акти здачі-приймання виконаних робіт, а саме: № 01-03 від 31.03.2023, № 01/04 від 28.04.2023, №01-05 від 31.05.2023, №1-07 від 31.07.2023, однак лісозаготівельні роботи ФОП ОСОБА_6 від імені якої на підставі довіреності діяв її син ОСОБА_7 та наявними у неї найманими працівниками не проводились, натомість лісозаготівельні роботи проводились залученими ОСОБА_5 на позадоговірних відносинах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, які проводили (лісозаготівельні роботи) на підставі лісорубного квитка, в тому числі незаконно зрубаної деревини у кількості 10 дерев породи Бук, під приводом проведення на території лісництва вирубки дерев.

За результатами виконання лісозаготівельних робіт було виявлено факт зрізання дерев породи Бук в кількості 140 штук, три з яких не мали відношення до даної рубки. Однак, відповідно до лісорубного квитка ЛЬ ЛРК №023801 та матеріалів відведення на вказаній ділянці, відведено у рубку головного користування 127 дерев породи Бук.

У результаті зловживання службовим становищем виконувачем обов`язків лісничого Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , що виразилось в умисних діях, вчинених, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на загальну суму 60 805,04 грн фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , якій як виконавцю відповідно до договору підряду №05/03-2023 від 15.03.2023 було доручено виконання лісозаготівельних робіт та залученим ним на позадоговірних відносинах особам, які проводили рубку дерев на підставі лісорубного квитка, у тому числі незаконно зрубаної деревини у кількості 10 дерев породи Бук під приводом проведення на території лісництва вирубки дерев, внаслідок чого державі, згідно інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/114-24/2178-ФХЕД від 08.02.2024 завдано збитків на загальну суму 205 286,30 грн, що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

Крім цього, виконувач обов`язків лісничого Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 в силу займаної ним посади був обізнаний про кількість, сортність, сортимент та якість деревини породи «Бук», яка підлягає рубці у виділі №6 кварталі №25 Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», та усвідомлював, що внаслідок рубки у виділі №6 кварталі №25 Верховинського лісництва буде отримано більша кількість деревини (понад ліміт) породи Бук, ніж це передбачено матеріалами відводу та буде вказано у спеціальному дозволі - лісорубному квитку.

З цього приводу, 28.09.2022, точного часу суд не встановив, виконувач обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні примітки до ч. 1 ст. 364 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо підроблених офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи всупереч інтересам служби, знаходячись по місцю роботи в Турківському ДЛГП «Галсільліс», що за адресою: м. Турка, вул. Д.Галицького, 2, вніс в офіційні документи, які стали підставою видачі лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК №023801 рубки головного користування виділу №6 кварталу №25 Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» площа якого складає 1,0 га, а саме: у «Відомість переліку дерев» від 28.09.2022, «Матеріально грошову оцінку лісосіки» № 425 від 28.09.2022, «Акт відводу ділянки в рубку від 28.09.2022, завідомо неправдиві відомості, а саме інформацію щодо кількості дерев, зазначивши у таких про відведення 127 дерев породи Бук та залишку на ділянці чотирьох насінників дерев породи Бук з діаметрами стовбура: 52, 60, 60 та 72 см та їхнього загального об`єму 217 м.куб., які підлягають порубці під час проведення лісозаготівельних робіт у лісовому масиві виділу №6 кварталу №25 Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», які підписав, однак було встановлено, що на ділянці, яка була відведена в рубку мало місце зрізання дерев породи Бук у кількості 140 штук, три з яких не мали відношення до даної рубки, а також наявність 12 дерев породи Бук, які стояли на корені, таким чином вчинивши складання завідомо неправдивих офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У подальшому, у період часу з 15.03.2023 року та не пізніше 31.03.2023, більш точної дати та часу суд не встановив, виконувач обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні примітки до ч. 1 ст. 364 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи всупереч інтересам служби, знаходячись по місцю роботи в Турківському ДЛГП «Галсільліс», що за адресою: м. Турка, вул. Д.Галицького, 2, вніс в офіційні документи, а саме: у «Акт приймання-передачі лісосіки для розробки на 2023 рік» від 15.03.2023 (додаток №1 до договору підряду) завідомо неправдиві відомості, а саме інформацію щодо кількості дерев, зазначивши про відведення 127 дерев породи Бук та загального об`єму деревини у кількості 227 м.куб., які підлягають порубці під час проведення лісозаготівельних робіт у лісовому масиві виділу №6 кварталу №25 Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» та «Карти технологічного процесу розроблення лісосіки» завідомо неправдиві відомості, а саме інформацію щодо загального об`єму деревини, а саме 227 м.куб., яку буде отримано в результаті проведення лісозаготівельних робіт у лісовому масиві виділу №6 кварталу №25 Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», однак було встановлено, що на ділянці, яка була відведена в рубку мало місце зрізання дерев породи Бук у кількості 140 штук, три з яких не мали відношення до даної рубки, а також наявність 12 дерев породи Бук, які стояли на корені, таким чином вчинивши складання завідомо неправдивих офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У подальшому, 31.03.2023, точного часу суд не встановив, виконувач обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні примітки до ч. 1 ст. 364 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи у м. Турка Львівської області, вніс в офіційний документ - «Акт № 01-03 здачі- приймання виконаних робіт» як додатку до договору підряду від 15.03.2023 № 05/03-2023» завідомо неправдиві відомості щодо виконання всього зазначеного обсягу робіт підрядником ФОП ОСОБА_6 , а саме комплексної заготівлі деревини породи Бук об`ємом 35,691 м.куб., однак досудовим розслідуванням було встановлено, що ні ФОП ОСОБА_6 як сторона вказаного договору підряду, ні будь-яка уповноважена діяти від її імені особа не виконували жодних лісозаготівельних робіт по договору підряду від 15.03.2023 № 05/03-2023, таким чином вчинив складання завідомо неправдивого офіційного документу, який в подальшому слугував підставою для видачі платіжної інструкції №4055 від 02.10.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У подальшому, 28.04.2023, точного часу суд не встановив, виконувач обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні примітки до ч. 1 ст. 364 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи у м. Турка Львівської області, вніс в офіційний документ - «Акт № 01/04 здачі- приймання виконаних робіт» як додатку до договору підряду від 15.03.2023 № 05/03-2023» завідомо неправдиві відомості щодо виконання всього зазначеного обсягу робіт підрядником ФОП ОСОБА_6 , а саме заготівлі деревини породи Бук об`ємом 115,19 м.куб., однак досудовим розслідуванням було встановлено, що ні ФОП ОСОБА_6 як сторона вказаного договору підряду, ні будь-яка уповноважена діяти від її імені особа не виконували жодних лісозаготівельних робіт по договору підряду від 15.03.2023 № 05/03-2023, таким чином вчинив складання завідомо неправдивого офіційного документу, який в подальшому слугував підставою для видачі платіжної інструкції №4055 від 02.10.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У подальшому, 31.05.2023, точного часу суд не встановив, виконувач обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні примітки до ч. 1 ст. 364 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи у м. Турка Львівської області, вніс в офіційний документ - «Акт № 01-05 здачі- приймання виконаних робіт» як додатку до договору підряду від 15.03.2023 № 05/03-2023» завідомо неправдиві відомості щодо виконання всього зазначеного обсягу робіт підрядником ФОП ОСОБА_6 , а саме трелювання та розкрижування дров`яної деревини породи Бук об`ємом 12,525 м.куб., однак досудовим розслідуванням було встановлено, що ні ФОП ОСОБА_6 як сторона вказаного договору підряду, ні будь-яка уповноважена діяти від її імені особа не виконували жодних лісозаготівельних робіт по договору підряду від 15.03.2023 № 05/03-2023 таким чином вчинив складання завідомо неправдивого офіційного документу, який в подальшому слугував підставою для видачі платіжної інструкції №4055 від 02.10.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім цього, 12.06.2023, точного часу суд не встановив, виконувач обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні примітки до ч. 1 ст. 364 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи в межах Самбірського району Львівської області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, вніс в офіційний документ - «Акт № 11 огляду місця використання лісових ресурсів» завідомо неправдиві відомості щодо загального об`єму деревини 226,813 м.куб., яку отримано в результаті проведення лісозаготівельних робіт та якості проведеної рубки у лісовому масиві виділу №6 кварталу №25 Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», а також зазначивши, що рубкою пройдена вся площа, стан чистки задовільний, однак досудовим розслідуванням було встановлено, що на ділянці, яка була відведена в рубку мало місце зрізання дерев породи Бук у кількості 140 штук, три з яких не мали відношення до даної рубки, а також наявність 12 дерев породи Бук, які стояли на корені, таким чином вчинивши складання завідомо неправдивих офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У подальшому, 31.07.2023, точного часу суд не встановив, виконувач обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні примітки до ч. 1 ст. 364 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо підроблених офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи у м. Турка Львівської області, вніс в офіційний документ - «Акт № 01-07 здачі- приймання виконаних робіт» як додатку до договору підряду від 15.03.2023 № 05/03-2023» завідомо неправдиві відомості щодо виконання всього зазначеного обсягу робіт підрядником ФОП ОСОБА_6 , а саме трелювання деревини породи Бук об`ємом 45,712 м.куб., однак досудовим розслідуванням було встановлено, що ні ФОП ОСОБА_10 як сторона вказаного договору підряду, ні будь-яка уповноважена діяти від її імені особа не виконували жодних лісозаготівельних робіт по договору підряду від 15.03.2023 № 05/03-2023 таким чином вчинив складання завідомо неправдивого офіційного документу, який в подальшому слугував підставою для видачі платіжної інструкції №4055 від 02.10.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У подальшому, 31.08.2023, точного часу суд не встановив, виконувач обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні примітки до ч. 1 ст. 364 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо підроблених офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи у м. Турка Львівської області, вніс в офіційний документ - «Акт № 01-08 здачі- приймання виконаних робіт» як додатку до договору підряду від 15.03.2023 № 05/03-2023» завідомо неправдиві відомості щодо виконання всього зазначеного обсягу робіт підрядником ФОП ОСОБА_6 , а саме трелювання деревини породи Бук об`ємом 56,953 м.куб., однак досудовим розслідуванням було встановлено, що ні ФОП ОСОБА_6 як сторона вказаного договору підряду, ні будь-яка уповноважена діяти від її імені особа не виконували жодних лісозаготівельних робіт по договору підряду від 15.03.2023 № 05/03-2023, таким чином вчинив складання завідомо неправдивого офіційного документу, який в подальшому слугував підставою для видачі платіжної інструкції №4055 від 02.10.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що під час вчинення злочинів займав посаду виконувача обов`язків лісничого Верховинського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс». Підприємець мав проводити рубку лісосіки, але не проводив її. Оскільки підтискали терміни, то він залучив місцевих жителів і надав вказівку провести рубку дерев. Він знав, що є більша кількість відведених в рубку дерев. В подальшому він вносив неправдиві відомості в акти приймання-передачі лісосіки, у відомості переліку дерев, акти відведення ділянки в рубку щодо кількості дерев. Розуміє, що такими його незаконними діями була завдана шкода державі на суму 205 286,30 грн.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, розуміє негативні наслідки, в майбутньому не буде вчиняти незаконних дій, готовий нести відповідальність. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілої сторони Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що незаконними діями обвинуваченого було завдано шкоди на суму 205 286,30 грн. Прокурор подав позов до ДЛГП "Галсільліс" про відшкодування вказаної шкоди, який був задоволений Господарським судом Львівської області, у зв9язку з чим у цьому кримінальному провадженні цивільний позов було залишено без розгляду. В даний час потерпіла сторона немає претензій до обвинуваченого. Щодо міри покарання, просив суворо не карати обвинуваченого.

Суд з`ясував, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорював і правильно розуміє зміст цих обставин.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини, при яких вчинено кримінальні правопорушення. Сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

Відтак, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого, представника потерпілого, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, досудову доповідь, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам; та ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, доведена повністю.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, яке в свою чергу знайшло прояв у тому, що обвинувачений дійсно жалкує про вчинене, негативно оцінює свої злочинні дії та їх наслідки, зробив для себе правильні висновки, готовий понести покарання призначене судом.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Суд також враховує досудову доповідь на обвинуваченого, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлює серйозність наслідків своїх дій, шкодує про вчинене, свою втну визнає иа щиро кається. Спостерігається мотивація обвинуваченого до позитивних змін в майбутньому, наявні захисні ресурси у вигляді житла, освіти, роботи, сім`ї та позитивні особисті характеристики. За оцінкою ризиків встановлено середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вказав, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно з ч. 3 ст. 76 КК України.

З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 364 КК України у виді пробаційного нагляду, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у лісогосподарських підприємствах будь-якої форми власності, із штрафом; в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у лісогосподарських підприємствах будь-якої форми власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з ч. 3 ст. 70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно.

Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 72 КК України суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому повинно бути призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду та шляхом часткового складання додатково покарання одного виду у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у лісогосподарських підприємствах будь-якої форми власності, та штрафу.

На період відбування ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язки.

З урахуванням усіх обставин цього кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 06.11.2024 на вилучене під час проведення обшуку 15.11.2024 майно: мобільний телефон марки «Iphone» НОМЕР_2 з сім картою Київстар НОМЕР_1 та зошит з чорновими записами, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: вул. С.Бандери, 4 м. Самбір Львіської області - необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Щодо речових доказів.

Питання речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/114-24/2178-ФХЕД від 08.02.2024 в розмірі 15 145,60 грн - підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Щодо цивільного позову.

Цивільний позов Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду на підставі ухвали Турківського районного суду Львівської області від 30.07.2025.

Керуючись ст. 100, 124, 373, 374, 376, 392-395, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 364 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у лісогосподарських підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік, із штрафом у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 205 286,30 грн (двісті п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 30 копійок),з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у лісогосподарських підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та шляхом часткового складання додаткового покарання одного виду у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у лісогосподарських підприємствах будь-якої форми власності та самостійного виконання додаткового покарання іншого виду, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій у лісогосподарських підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць, із штрафом у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначені засудженому ОСОБА_5 додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій у лісогосподарських підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць та штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн - виконувати самостійно.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 06.11.2024 на вилучене під час проведення обшуку 15.11.2024 майно: мобільний телефон марки «Iphone» НОМЕР_2 з сім картою Київстар НОМЕР_1 та зошит з чорновими записами, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: вул. С.Бандери, 4 м. Самбір Львіської області - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone» НОМЕР_2 з сім картою Київстар НОМЕР_1 та зошит з чорновими записам - повернути ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 27.06.2023, на якому записана фототаблиця - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/114-24/2178-ФХЕД від 08.02.2024 в розмірі 15 145,60 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень 60 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 11.08.2025.

Суддя ОСОБА_1