ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 20.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин РФ, зі слів неофіційно працевлаштований охоронцем, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , відповідно до додатку №1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-ХІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.л. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, чи холодної зброї, здійснюється на підставі передбачених Законом дозволів.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи про відсутність у нього передбаченого Законом дозволу, у порушення вказаних вимог, незаконно придбав за невстановлених обставинах, осколкові гранати Ф-1 та РГД-5 із двома запалами УЗРГ-2, які являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та належать до бойових припасів. Після чого, ОСОБА_5 переніс вищевказані гранати до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де залишив незаконно придбані ним осколкові гранати Ф-1 та РГД-5 із двома запалами УЗРГМ-2 зберігати без передбаченого законом дозволу до 19.01.2024 року включно.

У подальшому, 19.01.2024, в період часу з 07:44 години по 11:11 годину, співробітниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого у приміщенні пристройці виявлено та вилучено осколкові гранати Ф-1 та РГД-5 із двома запалами УЗРГМ-2, що відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та належать до бойових припасів, які ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав за невстановленими обставинами, шляхом збирання невстановлену кількість роду коноплі. Після чого, ОСОБА_5 переніс вказані рослини, до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив рослини та подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у невстановленій кількості та почав незаконно зберігати його до 19.01.2024 включно, з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Надалі, 19.01.2024, в період часу з 07:44 по 11:11, співробітниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого у приміщенні пристройці вказаного будинку виявлено та вилучено у шкафі полімерну ємність з кришкою червоного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс (маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 295г.), полімерну ємність з кришкою червоного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс (маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 231г.), полімерну ємність з кришкою рожевого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс (маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 247г.), металевий подрібнювач з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс (маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,19г.), скляну вазу з комірками з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс (маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,29г.), на полці пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс (маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,92г.), на ніжній полці, дерев?яний циліндричний предмет із вставленим металевим наперстком з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу (маса в перерахунку на суху речовину становить 0,163г.), фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу (маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,071г.), дві скляні трубки, які з?єднані полімерними трубками з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу (маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,141г.), які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, у ОСОБА_5 співробітниками поліції, виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу (маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,375г.) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс (маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 824,88 г., що згідно таблиці №1 до наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733, є великим розміром).

Дії ОСОБА_5 за всіма епізодами кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; та за ч.2 ст.309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до ст. 472 КПК України, 03.10.2024 року між прокурором ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях в повному обсязі.

При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки; за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.

Крім того, сторони домовилися про застосування ст.75 КК України і узгодили звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з покладанням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст.76 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, дані про особу обвинуваченого, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, зазначена угода не порушує прав обвинуваченого, він дійсно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні ще під час досудового розслідування, сприяв слідству, угоду укладав добровільно без примусу та тиску на нього.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України та виконання вимоги п.п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочини у яких обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжким та тяжким відповідно, а тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст.469 КПК України між прокурором та обвинуваченим за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що укладена 03.10.2024 року між прокурором ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку.

Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 03.10.2024 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.

Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то він раніше не судимий, з середньою освітою, зі слів неофіційно працевлаштований охоронцем, одружений, має позитивну характеристику з місця проживання, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за: №СЕ-19/116-24/891-ВТХ від 08.02.2024 року у розмірі 2271 грн. 84 коп.; №СЕ-19/116-24/878-ВТХ від 29.03.2024 року у розмірі 2271 грн. 84 коп.; №СЕ-19/116-24/962-НЗПРАП від 12.02.2024 року у розмірі 18932 грн. що в загальній сумі становить 23,475 грн. 68 коп.

Частиною першою ст. 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючий майновий стан ОСОБА_5 та відсутність стабільного прибутку, суд приходить до висновку щодо розстрочки ОСОБА_5 стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в загальній сумі 23,475 грн. 68 коп., строком на 12 /дванадцять/ місяців, частинами з місячним платежем у розмірі 1956 грн.30 коп. починаючи з дня набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року - скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі відповідно до постанов слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.02.2024р., 20.01.2024р., 11.04.2024р., 21.02.2024р. - знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373,374,376,394,468,469,473-475,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.10.2024 року між прокурором ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки;

- за ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності правопорушень остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 /два/ роки, якщо вона на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання;

Строк випробування ОСОБА_5 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за: №СЕ-19/116-24/891-ВТХ від 08.02.2024 року у розмірі 2271 грн. 84 коп.; №СЕ-19/116-24/878-ВТХ від 29.03.2024 року у розмірі 2271 грн. 84 коп.; №СЕ-19/116-24/962-НЗПРАП від 12.02.2024 року у розмірі 18932 грн. що в загальній сумі становить 23,475 грн. 68 коп.

Розстрочки ОСОБА_5 стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в загальній сумі 23,475 грн. 68 коп., строком на 12 /дванадцять/ місяців, частинами з місячним платежем у розмірі 1956 грн.30 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року - скасувати.

Речові докази по справі відповідно до постанов слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.02.2024р., 20.01.2024р., 11.04.2024р., 21.02.2024р. - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 5 /п`яти/ років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1