У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000336, відомості про яке 10 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, головного сержанта -командира відділення охорони взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за таких обставин.

10 лютого 2025 року близько 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки та моделі "Кіа Сегаto", р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Князя Василька у м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області в напрямку від м. Тернополя до центру м. Теребовлі.

Під час такого руху при наближенні до перехрестя вказаної вулиці із вул. 22 Січня водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а також вимоги ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», а також п. 2.3 б) ПДР, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.3 д) ПДР, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну.

В подальшому, водій ОСОБА_5 , здійснюючи поворот праворуч на проїзну частину дороги вул. 22 Січня у м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, маючи при цьому об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час переходила проїзну частину дороги, зліва направо відносно руху транспортного засобу, на яку він здійснював з`їзд, порушуючи вимоги п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог) та 16.2 ПДР, не надав дорогу останній, а продовжив рух у вказаному напрямку.

Внаслідок порушення зазначених пунктів ПДР ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та вчинив наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля марки та моделі "Кіа Сегаto", р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , заподіявши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді травми правої нижньої кінцівки у виді закритого внутрішньосуглобового перелому латерального (зовнішнього) виростка великогомілкової кістки, яка ускладнилась розвитком місцевого гіпертензивно-ішемічного синдрому.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, надавши на це свою згоду.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , на час його вчинення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Як вбачається із долучених прокурором письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, та клопотання учасників справи ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився із потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував заподіяну їй шкоду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із його примиренням з потерпілою.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, 286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року на автомобіль марки та моделі «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речовий доказ у провадженні: автомобіль марки та моделі «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після вступу ухвали у законну силу повернути його користувачу ОСОБА_5 .

Речові докази у провадженні: копії медичної карти стаціонарного хворого № 762 на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після вступу ухвали у законну силу збергіати у матеріалах кримінального провадження № 0000336, відомості про яке 10 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 3183.60 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової інженерно-транспортної експертизи від 24 лютого 2025 року № СЕ-19/120-25/1929-ІТ.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 2785.65 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової інженерно-транспортної експертизи від 20 лютого 2025 року № СЕ-19/120-25/1939-ІТ.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 3183.60 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової інженерно-транспортної експертизи від 24 лютого 2025 року № СЕ-19/120-25/2366-ІТ.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1