Провадження № 1-кс/522/4933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні та режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000585 від 19.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2025, приблизно о 18.00 год., оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , та оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки з проведення оперативно-розшукових заходів, на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у іншому кримінальному провадженні, перебуваючи в цивільному одязі, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представились ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , пред`явили свої службові посвідчення та пояснили мету свого візиту, а саме те що ОСОБА_10 перебуває у розшуку і його необхідно доставити до відділу поліції.

Після повідомлення ОСОБА_10 про необхідність його доставки до відділу поліції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почав поводити себе агресивно на ґрунті неприязних відносин, які склалися у нього у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівниками поліції, а саме оперуповноваженими сектору кримінальної поліції відділу № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 із затримання ОСОБА_10 .

В подальшому, близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15-б, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, взявши до правої руки перцевий балончик невстановленої марки та спрямував струю газу в обличчя працівників поліції.

В подальшому, продовжуючи свої противоправні дії, ОСОБА_4 вирішив застосувати до працівника поліції ОСОБА_8 фізичне насилля у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, ОСОБА_4 , умисно, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, повторно спрямував струю газу в обличчя останньому та в цей же час ОСОБА_4 наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_8 справа, в результаті чого останній отримав травму.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_8 під час виконання покладених на нього службових обов`язків, щодо розшуку особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків вік, рогівки очей та інших тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати запобіжний захід у вигляді ніфчного домашнього арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, останній може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, станом на теперішній час у кримінальному провадженні допитано не всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а потерпіла сторона та свідки не допитані в судовому засіданні, показання яких, згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду, що дає підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які йому особисто знайомі, з метою зміни або відмови від дачі останніми свідчень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, запобіжні заходи у вигляді, особистого зобов`язання та особистої поруки не зможуть унеможливити ухиленню підозрюваного від органів досудового слідства та суду, незаконному впливу на потерпілих та свідків.

Таким чином з урахуванням наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та передбаченого покарання, а саме позбавлення волі до 5 років, а також беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не залишати місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжок часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, без дозволу слідчого, прокурора, або суду

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме 19 серпня 2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.08.2025