№ 207/2212/25
№ 1-кп/207/279/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000185 від 10.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню-професійну освіту, не працює не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2022 року ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, а саме шляхом розміщення в соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж дров, не маючи при цьому наміру на реальне виконання умов договору.

Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_5 , в невстановлені в ході досудового розслідування місці, дату та час, розмістив в соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж деревини та залишив для зв`язку номер мобільного телефону оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Після чого, 01.09.2022, ОСОБА_6 зателефонувала на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 з метою купівлі дров та в ході телефонної розмови, останній підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив ОСОБА_6 , котру було введено в оману, будучи впевненою у наявності вказаного в оголошенні товару, про необхідність внесення передплати. Після чого, 01.09.2022 о 17:08 годині через додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» перерахувала грошові кошти в сумі 3 250 грн. на картковий банківський рахунок АТ «Альфа - банк» № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 та був підконтрольний ОСОБА_5 .

Того ж дня, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації протиправного умислу, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 250 грн. на вищевказаний картковий банківський рахунок, будь-яких обов`язків по доставці замовленого товару не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, 19.09.2022, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та заволодіння чужими грошовими коштами, діючи повторно, використовуючи раніше розміщене в соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж деревини, зазначивши в ньому номер мобільного телефону оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , не маючи при цьому наміру на реальне виконання умов договору.

Після чого, 19.09.2022, ОСОБА_8 зателефонував на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 з метою купівлі деревини та після телефонної розмови і під час переписки в месенджері «Viber», останній підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив ОСОБА_8 , котрого було введено в оману, будучи впевненим у наявності вказаного в оголошенні товару, про необхідність внесення передплати. Після чого, 23.09.2022 о 11:10 год. зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк», перерахував грошові кошти в сумі 6 000 грн. накартковий банківський рахунок АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 та був йому підконтрольний.

Того ж дня, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації протиправного умислу, отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6 000 грн. на вищевказаний картковий банківський рахунок, будь-яких обов`язків по доставці замовленого товару не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 6 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 , органами досудового розслідування обвинувачуєтьсяу заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24 квітня 2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Зміст вказаної угоди про визнання винуватості свідчить про те, що підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами та надати достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи, а також факти, які йому відомі щодо вчинення іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень.

Також сторонами узгоджено покарання та згода підозрюваного на його призначення.

Зокрема, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 слід призначити покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Сторони погодилися на його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

Крім того, в угоді передбачені наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти уклададання угоди, цивільний позов не заявлено, шкоду вішкодовано в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти уклададання угоди, цивільний позов заявлено, шкоду не вішкодовано.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , із призначенням узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 24.04.2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000185 від 10.09.2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 3250,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1