Номер справи 237/1266/24
Номер провадження 1-в/171/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Апостолове подання начальника відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центр пробації) звернулася до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи подання начальник відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Мар`їнського районного суду Донецької області суду від 02.11.2022 року. Вирок суду набрав законної сили 03.12.2022 року. 15.12.2022 засуджена ОСОБА_4 сплатила частину штрафу у розмірі 2000 грн. та надала до відділу №14 квитанцію про сплату штрафу 07.09.2023 року. 08.09.2023 року до Мар`їнського районного суду було спрямовано подання згідно з ч. 3 ст.26 КВК України стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. 19.10.2023 до відділу №14 надійшла ухвала Мар`їнського районного суду Донецької області від 05.10.2023 року відносно засудженої ОСОБА_4 про задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 15000 грн. рівними частинами протягом 6 місяців по 2500 гривень щомісячно, починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою суду законної сили. Станом на 14.03.2024 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженої документи про сплату штрафу у розмірі 7000 грн.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, разом з поданням надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Прокурор проти даного клопотання заперечував, посилаючись на зміни до КВК України, вважає, що уповноважений орган з питань пробації має право подати до суду заяву на видачу виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу.

Засуджена ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являлася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженої.

Заслухавши учасників, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області суду від 02.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області суду від 05.10.2023 рокуподання начальника начальника відділу №14 філії ДУ "Центр Пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 задоволено. Розстрочено ОСОБА_4 суму сплату штрафу у розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч), на 6 (шість) місяці в рівних частинах по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджена ОСОБА_4 , вирок не виконала та штраф в повному обсязі не сплатила.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої посилається на положення ч.4ст.26 КВК України(в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема, внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України та доповнено зміст ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.3ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 6ст.26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду зазначеного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженої штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для примусового стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання начальник відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1