Справа № 314/3844/25
Провадження № 1-кп/314/989/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000179 від 07.08.2025 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на початку травня 2025 року, в ранковий час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно посіяв на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (сорок дев`ять) рослин коноплі.

Вищевказані рослини коноплі у кількості 49 (сорок дев`ять) штук ОСОБА_3 особисто незаконно вирощував, а саме поливав та доглядав за ними.

21 серпня 2025 року, о 08 годині 00 хвилин, співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказані 49 (сорок дев`ять) рослин коноплі, були виявлені та у присутності понятих вилучені.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/19334-НЗПРАП від 25.08.2025 надані на експертизу 49 (сорок дев`ять) рослин з листям, стеблами та корінням, є рослинами роду коноплі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2025 поставлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000179 від 07.08.2025, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.310 КК України, а саме, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 26.08.2025 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, до лікаря нарколога та лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався, є військовозобов`язаним та знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про призначення покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Таким чином, 49 (сорок дев`ять) рослин роду коноплі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса якого склала 0,231 г (в перерахунку на суху речовину), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягають знищенню.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст. 124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже, з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума в розмірі 1782,80 грн за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № СЕ-19/108-25/19334-НЗПРАП від 25.08.2025).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-25/19334-НЗПРАП від 25.08.2025) в розмірі 1782,80 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок).

Речові докази:

- 49 (сорок дев`ять) рослин роду коноплі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса якого склала 0,231 г (в перерахунку на суху речовину), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5

01.09.2025