Справа № 399/698/22
Провадження № 1-кп/399/26/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

На розгляді в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт з додатками № 0001228 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Раніше захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити спеціалістам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи або спеціалістам Полтавського державного медичного університету чи спеціалістам - лікарям щелепо-ліцьового відділення Комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».

За клопотанням сторони захисту у вказаному кримінальному провадженні було призначено додаткову судово-медичну експертизу, проте згідно висновку експерта № 1098 від 13.12.2024 року надати відповіді на поставлені запитання експерту неможливо /т. 2, а.с. 224- 228/.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про виконання вимог експерта, витребування у потерпілого та прокурора медичної документації, яка перелічена у висновку судово-медичного експерта № 1098 від 13.12.2024 року, або надіслати експерту повідомлення про її відсутність, уточнити питання № 4 наступним чином: "Чи не є стан нижньої щелепи зліва петерпілого особливістю його особистої побудови кісток щелепи станом на 28.08.2022 року та на час проведення експертизи?", надати судово-медичному експерту дозвіл на проведення консультацій з лікарями інших медичних спеціальностей за потреби та виключити з переліку питань питання № 3.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника.

Суд, вислухавши пояснення і думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходив із такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В матеріалах кримінального провадження є висновок судово-медичної експертизи № 91 від 04.10.2022 року, та висновок судово-медичної експертизи № 139 від 04.11.2022 року, проведеної за результатами слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 , висновок судово-медичної експертизи № 140 від 04.11.2022 року, проведеної за результатами слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , висновок судово-медичної експертизи № 141 від 04.11.2022 року, проведеної за результатами слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 , висновок судово-медичної експертизи № 142 від 04.11.2022 року проведеної за участі свідка ОСОБА_9 , висновок судово-медичної експертизи № 143 від 04.11.2022 року проведеної за участі свідка ОСОБА_10 .

За клопотанням сторони захисту у вказаному кримінальному провадженні було призначено додаткову судово-медичну експертизу /а.с. 208-210/.

4 грудня 2024 року до суду за вих. № 2847 від 15.11.2025 року надійшло клопотання експерта про надання додаткової медичної документації судовим експертом /т. 2, а.с. 211- 214/.

17 грудня 2024 року до суду за вих № 2943 від 29.11.2025 року надійшло клопотання експерта про надання додаткової медичної документації судовим експертом.

При цьому вимога суду про повернення матеріалів кримінального провадження для виконання клопотання виконана не була /а.с. 216/.

Тобто для повного та об`єктивного розгляду справи суд задовольнив клопотання захисника та призначив в цьому кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставив запропоновані захисником питання, доручивши проведення експертизи експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної ради.

28 січня 2025 року надійшло повідомлення про закінчення судово-медичної експертизи та висновок експерта № 1098 від 13.12.2024 року відповідно до якого надати відповіді на поставлені запитання експерту неможливо /т. 2, а.с. 224- 228/.

Оскільки кримінальне провадження разом з ухвалою суду з експертної установи повернулось без виконання разом з висновком експерта, а інших клопотань сторонами кримінального провадження про призначення судової експертизи не заявлялось, клопотання захисника про виконання вимог експерта задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто, оцінка показів потерпілого, свідків, висновків експерта буде надана у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Керуючись ст. ст. 94, 242, 332 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виконання вимог експерта відмовити.

Повний текст ухвали складено 07.03.2025 року о 16 год 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1