Справа № 303/1375/25
н. р. ст. звіту - 196
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 25 грудня 2025 року до ЄРДР за №0001554 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9 класу ЗОШ №14 м. Мукачево, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 8 класу ЗОШ № 14 м. Мукачево, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 9 класу ЗОШ № 14 м. Мукачево, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

з боку захисту : обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

інших учасників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

перекладача ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 24 грудня 2024 року у період часу з 21 год. 25 хв. по 21 год. 45 хв., діючи у групі, перебуваючи в громадському місті, на терасі кафе магазину, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи існуючими правилами та нормами поведінки в суспільстві, демонструючи зверхню завзятість, використовуючи нікчемний привід, затіяли сварку з потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в ході якої висловлювали на їхню адресу ненормативну лексику, після чого ОСОБА_5 , умисно, рукою затиснутою в кулак наніс ОСОБА_15 не менше одного удару в область обличчя, після чого у групі осіб з ОСОБА_3 наніс не менше одного удару у область обличчя ОСОБА_15 .

Відповідно до висновку експерта №04/2025 від 22.01.2025 у ОСОБА_15 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку в правій орбітальній ділянці та синця на його фоні та згідно рентгенографії від 10.01.2025 в нього виявлений перелом кісток носа біля основи, без зміщення. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могла бути рука, стиснута в кулак, що відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Надалі, до потерпілого ОСОБА_13 , який на той момент знаходився за межами тераси кафе магазину, підбігли ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та нанесли руками, зжатими у кулак, потерпілому удари в область обличчя, від яких останній впав на землю, після чого до потерпілого ОСОБА_13 підбіг ОСОБА_5 та наніс останньому обутою ногою не менше одного удару в область грудної клітки.

Відповідно до висновку експерта №326/2024 від 30.01.2025 у потерпілого ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколо орбітальній ділянці з переходом на щічну ділянку, 5 точкових саден на тильній поверхні лівої кисті, садно в чоловій ділянці по центру. Згідно представленої медичної документації в нього виявлено: перелом 5 ребра зліва по передньоаксилярній лінії без зміщення, що підтверджується даними цифрової рентгенографії легень від 25.12.2024 та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Синці та садна відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, з хуліганських спонукань, у групі осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що поряд знаходяться люди, транспортні засоби та будівлі, навпроти кафе магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , здійснив ряд пострілів у повітря револьвером Наган № ОТ288, який є вогнепальною зброєю, що відкрито викрав з поясової кобури потерпілого ОСОБА_13 , скориставшись його безпораднім станом. Надалі, надав револьвер ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які також здійснили не менше одного пострілу в повітря кожен.

Надалі, ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_4 повернулись до тераси кафе магазину, та біля вхідних дверей до середини магазину нанесли неменше одного удару кожен в область обличчя потерпілому ОСОБА_14 від яких останній впав на землю та йому продовжували наносити тілесні ушкодження.

Також, 24 грудня 2024 року, близько 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , біля кафе магазину, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з хуліганських спонукань, наніс потерпілому ОСОБА_13 обутою ногою не менше одного удару в область грудної клітки, у результаті чого спричинив перелом 5 ребра зліва по передньоаксилярній лінії без зміщення, що підтверджується даними цифрової рентгенографії легень від 25.12.2024 та, відповідно до висновку експерта №326/2024 від 30.01.2025, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , 24.12.2024 у період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись безпораднім станом потерпілого ОСОБА_13 , відкрито викрав з поясової кобури останнього револьвер Наган №ОТ288, який є вогнепальною зброєю, та сім бойових припасів до нього, з якими втік з місця скоєння злочину.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність у період часу з 24 грудня 2024 року 21 год. 40 хв. по 25 грудня 2024 року 09 год. 27 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що викрадений ним предмет - револьвер Наган №ОТ288, відноситься до категорії вогнепальної зброї, а сім патронів є бойовими припасами до нього, на носіння та зберігання яких необхідний передбачений законом дозвіл, не маючи такого дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, направився пішим ходом вздовж вулиці Міцкевича в м. Мукачево додому. Таким чином, ОСОБА_5 почав носити та зберігати при собі вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав, надавши наступні пояснення. Так, 24.12.2024 о 21 год. 30 хв., прямуючи разом із друзями ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до магазину, проходячи повз компанію осіб, потерпілих у даному провадженні, став свідком образливих їх вигуків на адресу ОСОБА_17 . В подальшому, по поверненню з магазину, після здійснення покупок, ОСОБА_13 в чергове почав словесно ображати ОСОБА_17 , копнув останнього. На вказану поведінку, зі слів обвинуваченого, вони відповіли бійкою. Саме під час даної бійки, як показав ОСОБА_5 , вони і забрали в ОСОБА_13 пістолет.

В подальшому, він ОСОБА_5 , а також ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , кожен окремо, здійснили постріли в повітря, та попрямували за місцем проживання останніх. Через деякий час, як показав ОСОБА_5 , він покинув друзів, залишивши пістолет на подвір`ї.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, підтвердивши обставини події від 24 грудня 2024 року. Вказав, що підставою для конфлікту послугували образи, адресовані ОСОБА_13 в його бік.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він дійсно, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повертаючись з магазину, вступили в бійку з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Причиною тому були висловлені ОСОБА_13 у бік Еріка словесні образи. Зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що першим наніс удар ОСОБА_5 , а відтак усі інші прийняли участь у побитті.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України підтверджується показами потерпілих та дослідженими судом письмовими доказами.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_14 вбачається, що опісля 21 год., в той час коли він вийшов з кафе, що знаходиться біля ДЕПО, та в якому він перебував разом із братом ОСОБА_15 , а також знайомим ОСОБА_13 , на нього налетіли невідомі особи та нанесли удар в обличчя, в результаті якого він впав на землю. Після цього, зі слів потерпілого, вказана група осіб, яких з огляду на темну пору доби та раптовість нападу, він не розгледів, однак які за тіло будовою схожі на обвинувачених, почала наносити йому удари ногами.

Обставини побиття ОСОБА_15 та ОСОБА_13 йому не відомі.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив наступне.

Ввечері, в день нападу, він разом із братом ОСОБА_14 , а також знайомим ОСОБА_13 , відпочивали в барі (кафе), що біля ДЕПО. В той час, коли він вийшов із закладу, на нього напали невідомі особи, та нанесли удар в обличчя, в результаті чого він впав на землю. В подальшому, під час бійки, зі слів потерпілого, він зумів покинути місце події та сховатися в ДЕПО.

Осіб, які здійснили на нього напад та побиття, потерпілий пригадати не змін, так як подія мала місце пізно ввечері, в темний період доби.

Зі слів ОСОБА_15 , за яких обставин відбулося побиття брата ОСОБА_14 , а також знайомого ОСОБА_13 , йому не відомі.

Потерпілий ОСОБА_13 повідомив наступне.

В день події, о 21 год. 30 хв., біля кафе, що розташоване поряд із ДЕПО, на нього напали декілька невідомих осіб, які за тіло будовою схожі на обвинувачених, та нанесли один удар, збоку, від якого він упав та втратив свідомість. Після цього, знаходячись на землі, один із нападників забрав наявний у нього «Наган», та нападники покинули місце події, а за деякий час, по проходженню біля 10 хв., він почув постріли. В цей час він знаходився вже на посту, так як вже прибула поліція.

Відповідно до рапорту ст. інспектора чергового Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , 24.12.2024 о 22 год. 44 хв., зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 24.12.2024 о 21 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , невідомі особи ромської національності напали на в.о. начальника варти воєнізованої охорони ДПО нанесли останньому тілесні ушкодження, та відібрали зброю револьвер Наган, а також сім набоїв до нього (том І, а.с. 158).

Рапортом ст. інспектора чергового Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 зафіксовано повідомлення зі служби 102 про те, що 25.12.2024 о 02 год. 13 хв. до Мукачівської ЦРЛ (м. Мукачево, вул. Новака Андрія), доставлений ОСОБА_13 , з попереднім діагнозом «перелом одного ребра, алкотест 1,37» (том І, а.с. 159).

За рапортом ст. інспектора чергового Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , 25.12.2024 о 03 год. 44 хв. до Мукачівського РУП надійшла заява ОСОБА_13 про те, що 24.12.2024, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, група невідомих осіб ромської національності у кількості трьох чоловіків, нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи зброєю, револьвером Наган, серії ОТ №288. (том І, а.с.160)

Згідно із протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.12.2024, ОСОБА_13 повідомив про обставини події (дату, час та місце) нанесення йому тілесних ушкоджень невідомими особами ромської народності та заволодіння останніми револьвером Наган, серії ОТ №288. (том І, а.с. 161)

Рапортом ст. інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 зафіксовано звернення 26.12.2024 о 19 год. 15 хв. із заявою ОСОБА_15 про те, що 24.12.2024 близько 21 год. 30 хв. по вул. Міцкевича, невідома особа на ім`я ОСОБА_22 , з іншими невідомим чоловіком спричинили йому тілесні ушкодження (том І, а.с. 205)

Згідно із протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.12.2024, ОСОБА_15 повідомив про обставини події (дату, час та місце) нанесення йому тілесних ушкоджень. (том І, а.с. 206).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.12.2014, оглянуто дворогосподарство за адресою: АДРЕСА_4 (на підставі заяви-дозволу ОСОБА_23 від 25.12.2025 (том І, а.с. 162)). Під час огляду, поряд із вигрібною ямою вуличного туалету, виявлено об`єкт зовні схожий на револьвер системи Наган (маркувальне позначення ОТ 288) з наявними в барабані шістьма гільзами та одним набоєм, які за результатами огляду було вилучено. (том І, а.с. 163 -168).

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/107-25/1470-БЛ від 07.02.2025, надані на дослідження шість предметів схожих на гільзи, які поміщено в спец-пакет НПУ СУ №PSP 3248176 до категорії боєприпасів не відносяться, є стріляними гільзами, які є складовими частинами револьверних патронів центрального бою, калібру 7,62 мм Наган зразка 1895 р. «Pieper» та іншої відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. Гільзи виготовлені промисловим способом та не придатні для стрільби з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку (є стріляними гільзами). Наданий на дослідження один предмет схожий на набій, який поміщено в спец-пакет НПУ СУ №PSP 3248176 є боєприпасам, бойовим револьверним патроном центрального бою, калібру 7,62 мм Наган, що призначений для стрільби з револьверів «Наган» зразка 1895 р., «Pieper» та іншої відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. Патрон виготовлений промисловим способом та не придатний для стрільби.

Наданий на дослідження предмет схожий ззовні на револьвер, який поміщено в спец пакет НПУ СУ №PSP 3248176 є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, бойовим револьвером системи Нагану зразка 1895 р., калібру 7,62 мм., 1943 року виготовлення, з серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 ». Виготовлений він промисловим способом.

Досліджуваний револьвер придатний до стрільби. (том І, а.с. 169 -183)

Відповідно до протоколу огляду та перегляду від 26.12.2024 було оглянуто відеозаписи (отримані за результатами зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки. відеозапису з камер відеоспостереження кафе - магазину, за адресою: м. Мукачево, вул. Скакуна, 11), та визнано речовими доказами (постанова слідчої ОСОБА_24 від 26.12.2025). На переглянутих відеозаписах зафіксовано, що 24.12.2024 з 21 год. 18 хв. по 21 год. 40 хв. три невідомі особи чоловічої статі, рухаються вздовж вулиці. О 21:39:33 чути звук схожий на постріл, також подібні звуки чути о 21:39:36, 21:40:19 та 21:40:29. О 21:40 дані невідомі особи чоловічої статті повертаються в зворотному напрямку тримаючи невідомий предмет в руках. (том І, а.с. 186 199)

Згідно із висновком судово-медичної експертизи №326/2024, у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколоорбітальній ділянці з переходом на щічну ділянку, 5 точкових саден на тильній поверхні лівої кисті, садно в чоловічій ділянці по центру. Згідно представленої медичної документації, в нього виявлено: перелом 5 ребра зліва по передньоаксилярійній лінії без зміщення, що підтверджується даними цифрової рентгенографії легень від 25.12.24 р., та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності понад 21 день. Синці та садна відносяться до групи легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення або при ударянні об такі, та механізму удар-тертя (садна) чим могли бути кисті рук затиснуті в кулак або ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в лату події, що мала місце 24.12.24 р. (том І, а.с. 200-202)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №04/2025 у ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку в правій орбітальній ділянці та синця на його фоні. А також згідно рентгенографії від 10.01.2025 в нього виявлений перелом кісток носа біля основи, без зміщення. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могла бути рука, стиснута в кулак і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 24.12.2024, могли виникнути за обставин, вказаних в постанові, і не є характерними для виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту чи внаслідок само спричинення. (том І, а.с. 203 -204)

Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб (хуліганство), а також вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст.296 КК України у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб (хуліганство); ч.1 ст.122 КК України - умисному середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисному ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; ч.1 ст.262 КК України викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів; ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих (щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім) та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, думку потерпілих, які претензій до обвинувачених не мають, та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, з призначенням остаточного покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75,105 КК України, із покладанням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих (щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім) та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, думку потерпілих, які претензій до обвинувачених не мають, та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.ст.75,105 КК України та із покладанням на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих (щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім) та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, думку потерпілих, які претензій до обвинувачених не мають, та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75,105 КК України та із покладанням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 377, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 02 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 01 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три ) роки.

На підставі ст.ст.75,105 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,навчання або роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 01 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,105 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,навчання або роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 01 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75,105 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: 1) DVD-R диск із відеозаписами (3 файли) з камер відеоспостереження кафе-магазину за адресою: АДРЕСА_5 за 24.12.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , витрати за проведення експертного дослідження (висновок Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 07.02.2025 №СЕ-19/107-24/147-БЛ), вартість якого складає 4775,04 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1