Єдиний унікальний номер 725/2808/25
Номер провадження 1-кс/725/514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.11.2024 року на строк досудового розслідування на всі видаткові операції по картковому рахунку банку АТ "ОщадБанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області, ІНН: НОМЕР_2 .

В своєму клопотанні посилалася на те, що по вищевказаних документах проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі вищевикладеного просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.11.2024 року на строк досудового розслідування на всі видаткові операції по картковому рахунку банку АТ "ОщадБанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області, ІНН: НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що клопотання про скасування арешту майна підтримує. Просила клопотання про скасування арешту майна задовольнити. Справу слухати в її відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча неодноразово належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності, зокрема з того, що прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи неодноразово повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, що свідчить про те, що останні погодилися із вимогами зазначеними в клопотанні про скасування арешту майна

Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0004191 від 29.11.2024 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.11.2024 року накладено арешт на строк досудового розслідування на всі видаткові операції по картковому рахунку банку АТ "ОщадБанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області, ІНН: НОМЕР_2 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, та те, що кримінальне провадження розслідується вже протягом тривалого часу, проте, підозру нікому не пред`явлено та не вручено, а також те, що рахунки даної картки необхідно ОСОБА_3 для життєдіяльності та оплати рахунків комунальних та інших послуг, а тому, на думку суду, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а отже приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.11.2024 року на строк досудового розслідування на всі видаткові операції по картковому рахунку банку АТ "ОщадБанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області, ІНН: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1