Справа № 452/2830/25
Провадження № 1-кп/452/434/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000379 від 29.06.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютовиська Самбірського району Львівської області; жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; не працюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28 червня 2025 року о 23.40год по вул. Центральна в с. Рогізно Самбірського району Львівської області, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Lifan Ifl75-2е» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким позаду себе перевозив пасажира ОСОБА_4 , порушив п. 2.9.а), п. 12.4, п. 14.2.б) Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створивши небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр обгону попутного автомобіля марки «Mercedes-Benz210» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який у цей час рухався з увімкнутим лівим покажчиком повороту та здійснював маневр повороту ліворуч до заїзної дороги, у результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому н/з обох кісток правого передпліччя зі зміщенням та відноситься до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я; забійні садна лівої половини обличчя, спинки носа, правого колінного суглобу, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, потерпілої, позицію прокурора, наявні дані досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між ним та потерпілою від 7 серпня 2025 року.

На підтвердження встановлених судом обставин вина особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; потерпіла ОСОБА_4 аналогічно просила затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468475 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення від 7 серпня 2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, - на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи у тому числі з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 7 серпня 2025 року між потерпілою та обвинуваченим на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані збитки; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Однаковою є позиція потерпілої ОСОБА_4 про підтримання питання затвердження угоди судом з переліком викладених умов за роз`ясненими наслідками укладення та затвердження судом такої; однак вирішення даного питання у такий спосіб заперечила сторона обвинувачення у судовому засіданні.

Водночас на переконання суду умови укладеної угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 471 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди через застосування ст. 69 КК України відповідає особі обвинуваченого, стосовно котрого встановлено не менше двох пом`якшуючих обставин. Крім того суд під час розгляду кримінального провадження прийшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді; єдине стосовно обрахування обумовленого штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян допущено арифметичну помилку та сторонами невірно зазначено двадцять п`ять тисяч гривень штрафу.

Цивільний позов не заявлений; витрати на залучення експерта необхідно стягнути із обвинуваченого; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 7 серпня 2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000379 від 29 червня 2025 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500(двадцять п`ять тисяч п`ятсот)грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Скасувати накладений арешт згідно Ухвал слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 липня 2025 року.

Речові докази за Постановами слідчого про визнання та прилучення до справи від 29 та 30 червня 2025 року:

- автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz 210», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з пошкодженнями характерними для ДТП, який поміщено на арешт-майданчик ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки Lifan LF175-2E», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на арешт-майданчик ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- фотокопію виписки №3255 із КНП Новояворівської лікарні ім. Юрія Липи потерпілої ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах справи;

- взірець крові в кількості 15мл, який поміщено в скляну колбу та упаковано у паперовий конверт, ємкість для забору сечі з сечею в кількості 80мл, що поміщено у паперовий конверт, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в сумі 17828 гривень (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн.).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя