Справа № 527/2172/25
провадження № 1-кп/527/199/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, українки, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.06.2025 близько 18:30 години перебувала поблизу місця мешкання по АДРЕСА_1 , де випасала птицю, в руці тримала пластикову трубу довжиною близько 1 м. До домогосподарства свого сина по АДРЕСА_2 приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У цей час, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пластиковою трубою, яку тримала в руках, спричинила не менше одного удару по центру лобної ділянки ОСОБА_4 , потім, коли ОСОБА_4 почала закривати обома руками голову, спричинила не менше одного удару пластиковою трубою, яку тримала в руках, по правій плечовій ділянці та лівій верхній кінцівці.

В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця з садном по центру лобної ділянки, синців обох повік правого та лівого ока, ЗЧМТ у виді струсу головного мозку, які, згідно висновку експерта № 105 від 17.06.2025, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці правої плечової ділянки правої верхньої кінцівки, синець 5 пальця лівої верхньої кінцівки, які, згідно висновку експерта № 105 від 17.06.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, тобто у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згодна з встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або ;з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловила письмову згоду на розглядобвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердила захисник ОСОБА_6 .

Потерпілою ОСОБА_4 подано письмову заяву, у якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, підтверджує, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України,а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судима, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаюється у скоєному, претензії у потерпілої сторони відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу. Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1