Провадження № 1-кс/369/2191/25
УХВАЛА

21.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.06.2025 до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 28.04.2025 року через інтернет мережу «Інстаграм» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 177 988 грн. для виготовлення та придбання альтанки-тераси, проте по теперішній час роботи не виконані, а виконавці зникли.

Допитано як потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що на початку квітня 2025 року в соціальній мережі «Інстаграм» потерпіла знайшла оголошення про виготовлення альтанки тераси. В оголошенні були вказані абонентські номери, а саме: НОМЕР_1 , який належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НОМЕР_2 , який належить мобільному оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому вони вели переписку, як в соціальній мережі «Інстаграмі» так і в «Телеграмі». В ході переписки вони домовилися про зустріч біля будинку потерпілої, щоб обговорити деталі виготовлення замовлення.

28.04.2025 близько 11 год до місця проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 приїхав так званий ОСОБА_7 разом з дівчиною, яка відрекомендувалась, як ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_7 зробив заміри, показав матеріал з якого можливо виготовляти конструкцію. Вказані послуги коштували 296 647,93 грн, та після чого ОСОБА_7 попрохав завдаток у сумі 177 988 грн 75 коп., щоб потерпіла перерахувала на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 . В подальшому вони підписали договір та останні поїхали.

30.04.2025 потерпіла зі своєї платіжної картки перерахувала на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 177 988 грн. 75 коп., як передоплату за виготовлення альтанки тераси.

В ході розмови, було встановлено, що роботи розпочнуть 20.05.2025, але в послідуючому роботи були перенесені та по сьогоднішній день роботи не виконані та грошові кошти не повернуто. З ОСОБА_7 вона підтримувала зв`язок по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення за вказаним фактом, необхідне отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме: щодо руху коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , який відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказавши повні особисті дані клієнта, власника вказаного рахунку, рух коштів по вказаній платіжній картці та фото- відеоматеріали на паперовому та/або електронному носії з терміналів щодо осіб, які можливо знімали, перераховували на різні банківські картки або розрахункові рахунки грошові кошти з розрахункового рахунку НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 .

Таким чином в результаті шахрайських дій ОСОБА_7 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди на загальну суму 177 988, 75 грн.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для перевірки підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

На виконання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснив судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання слідчий та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не з`явилися.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Оскільки судом встановлена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, крім того, встановлено, що відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_11 , тимчасовий доступ з можливістю виїмки документів, або за дорученням оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містять відомості про користування абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_4 за період з 00:00 год. 20.04.2025 по 23:00 год. 10.07.2025, включно з інформацією про:

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Якщо ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. А якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1