гСправа № 187/261/25 Провадження №1-кп/0187/65/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 лютого 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Іванівка Дніпропетровської області, українець, освіта середня спеціальна, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

У С Т А Н О В И В

11 квітня 2024 року, близько о 10 годині 00 хвилин, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_6 , прийшов за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, тобто висловлювався па адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в наслідок чого ОСОБА_4 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

За даним фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 у справі № 187/638/24 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 .

Крім того, 01 листопада 2024 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_6 , прийшов за місцем мешкання своєї колишньої дружини

ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї колишньої дружини

ОСОБА_4 , домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, тобто висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в наслідок чого ОСОБА_4 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

За даним фактом постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 у справі № 187/2071/24, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 .

Продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, не ставши на шлях виправлення, 15 листопада 2024 року, приблизно о 12 годині ЗО хвилин, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_6 , прийшов за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, тобто висловлювався па адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в наслідок чого ОСОБА_4 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

Заданим фактом постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі № 187/2152/24, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 .

Будучи попередньо притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не ставши на шлях виправлення, продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, 01 лютого 2025 року, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично, повторно вчинив домашнє насильство у сім`ї щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, тобто під час телефонної розмови ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_4 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково , але фактично не визнав, пояснивши, що 11.04.2024 року, 01.11.2024 року, 15.11.2024 року він приходив до будинку колишньої дружини ОСОБА_8 яка мешкає із другою сім`єю і чоловіком в АДРЕСА_2 , щоб поспілкуватись із донькою якій 17 років, але його ніхто не пустив в будинок, із чоловіком дружини неприязні відносини і він притягався до кримінальної відповідальності за бійку із ним, заперечує що вчиняв психологічне насилля до потерпілої та погрожував їй фізичною розправою, чи дзвонив 01.02.2025 року до потерпілої не пам`ятає, визнав що виносились приписи щодо заборони приходити до ОСОБА_9 , але він приходив до будинку потерпілої кільки раз, причини пояснити не може. Цивільний позов визнав не визнав, моральну та матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував, у скоєному не розкаявся.

Незважаючи на фактичне невизнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_6 складу злочину з огляду на таке.

Статтею 126-1 КК передбачено кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно дост.1Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»(далі Закону) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .

Згідно із приписами ст. 1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання суду про те, що з обвинуваченим була у шлюбі, який на час вчинення злочинів було розірвано, мали двоє дітей, на цей час із нею проживає одна донька ОСОБА_10 , 2003 р.н. яка неповнолітня. Знаходиться в іншому щлюбі із ОСОБА_9 , але до неї постійно за місцем її проживання АДРЕСА_2 приходить її колишній чоловік ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння без її дозволу,стукає в двері, у вікна погрожує насильством, перелазе через паркан та лається, після чого вона боїться виходити на вулицю, викликала кілька разів поліцію, але обвинувачений тікав, потім знову приходив і стукав по дверях і вікнах. Зафіксовано порушення 11 квітня2024 року, 01 листопада 2024 року, 15 листопада 2024 року і 1.02.2025 року коли на обвинуваченого складали адміністративні протоколи, виносили приписи до неї не наближатись, однак ОСОБА_6 знову приходить і стукає у вікна і двері, погрожує насиллям та фізичною розправою що спричиняє їй психологічне насильство та страх, так як безпідставно ображав її нецензурними словами, влаштовував конфлікти, вона отримала постійні стреси довгі роки, зверталась до лікарів для психологічною допомогою, так як була в депресії і жила в страху.

Заявила і підтримала цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди із ОСОБА_6 в розмірі 2500 грн які вона понесла при проведенні судової психологічної експертизи, 50 000 грн за спричинення моральної шкоди, так як перенесла тривалі душевні страждання які позначили негативні зміни у її житті та здоров`я, а також судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Просить винести суворе покарання, так як обвинувачений продовжує чинити на неї психологічний тиск своїми приходами до її будинку та по місцю її роботи навіть на час судового розгляду справи і не реагує на її зауваження.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив, що є чоловіком потерпілої

ОСОБА_4 , із обвинуваченим має неприязні стосунки, так як постійно приходить до їхнього будинку по АДРЕСА_2 в неадекватному стані, погрожує дружині фізичною розправою, стукає у вікна і двері, дружина та донька не бажають із ним спілкуватись, бояться його. Раніше обвинувачений притягувався по ст. 122 КК України так як із ним побився, однак справа була закрита за примиренням, але ОСОБА_6 продовжує ходити без дозволу до їх будинку і здійснювати на дружину психологічне насильство., вона отримує стрес і боїться його, зверталась до лікарів.

Показання потерпілої та свідка є логічними, послідовними, узгоджуються із іншими дослідженими судом доказами, тому суд приймає ці показання як належні й допустимі.

Крім пояснень обвинуваченого, потерпілої та свідка, винуватість ОСОБА_6 підтверджується дослідженими доказами по справі :

Згідно з витягом із ЄРДР № 0000043 від 03.02.2025 року про те, що 03.02.2025 року до чергової частини ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , будучи попередньо притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, продовжує вчиняти відносно неї домашнє насильство, а саме умисне систематичне психологічне насильство, що призводить до шкоди її психологічному здоров`ю (а.с. 1)

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2025 року, де ОСОБА_4 просить органи поліції прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який систематично вчиняє психологічне домашнє насильство

(а.с. 5)

Згідно з копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 11.04.2024, 06.11.2024, 18.11.2024 ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насилля в сім`ї за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оригінали протоколів були досліджені в судовому засіданні, в яких мається пояснення від ОСОБА_12 про те, що він погрожував фізичною розправо. ОСОБА_4 і висловлювався лайкою на її адресу, виносились приписи про заборону підходити до ОСОБА_4

(а.с. 9-11)

Відповідно до копій постанов Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2024, 18.11.2024 та 02.12.2024 ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насилля в сім`ї за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

(а.с. 12-16)

Відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального правопорушення речових доказів від 06.02.2025 року DVD-R диск, на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06.02.2025 року, визнано речовим доказом

(а.с. 24-25).

Згідно з висновком експерта судово-психологічної експертизи

№ 17/02 від 14.02.2025 року ситуація є психотравмувальною для ОСОБА_4 і завдані психологічні (моральні) страждання, наслідок дії колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти та мама потребують довгої та тривалої психологічної реалібітації, спричиненою ефектом агресії та фізичного впливу колишнім чоловіком ОСОБА_6

(а.с. 32-39, 42)

Відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального правопорушення речових доказів від 18.02.2025 року флеш пам`ять USB марки «Silicon Power 8GB», на якій міститься відеозаписи та скін знімки екрану телефону та фото знімки, з тим що підтверджують факт перебування ОСОБА_6 за місцем мешкання колишньої дружини

(а.с. 45).

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 що він приходив до двору потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 тільки до своєї доньки ОСОБА_13 щоб із нею поспілкуватись, суд до уваги не приймає і вважає як намір уникнути відповідальності за скоєне, так як винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в суді адміністративними справами відносно ОСОБА_6 , а саме протоколами про адміністративні правопорушення за 11.04.2024 року, 01.11.2024 року, 15.11.2024 року, його особистими поясненнями при визнання домашнього насилля проти ОСОБА_4 , а саме погрозами фізичною розправою та висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, порушенням термінового забороненого припису стосовно кривдника ОСОБА_6 від 06.11.2024 року, висновком експерта судово-психологічної експертизи

№ 17/02 від 14.02.2025 року де вказано, що ситуація є психотравмувальною для ОСОБА_4 і їй були завдані психологічні та моральні страждання, наслідок дії колишнього чоловіка ОСОБА_6 і що діти та мама потребують довгої та тривалої психологічної реабілітації, спричиненою ефектом агресії та фізичного впливу колишнім чоловіком ОСОБА_6 ,послідовними поясненнями потерпілої на досудовому слідстві і в суді, що ОСОБА_6 постійно продовжує приходити до її двору, порушуючи заборони, стукає в двері та вікна, погрожує їй розправою.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є закінченим нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак притягувався раніше до кримінальної відповідальності по ст. 122 ч.1 КК України за спричинення тілесних ушкоджень чоловіку потерпілої ОСОБА_14 і справа була закрита у зв`язку 04.04.2019 року із відмовою від обвинувачення,за місцем проживання характеризується задовільно, однак не працює, фактично не визнав свою винуватість і не жалкує про скоєне, цивільний позов не визнав і не відшкодував його , не розкаявся у скоєному злочині, а також суд бере до уваги позицію потерпілої ОСОБА_4 про призначення винному суворого покарання, так як останній продовжує її переслідувати.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують та обтяжують покарання, суд не встановив, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі із звільненням його покарання, та застосуванням ст. 75, 76 КК України,

Саме таке покарання, на думку суду, зважаючи на контроль органу пробації за поведінкою засудженого, буде дієвим і виправданим.

Окрім цього, за правилами ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальний захід, відповідно до якого покладає на останнього заборону наближатися на 200 метрів відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; пройти програму для кривдників.

( п.5)

По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди із ОСОБА_6 в розмірі 2500 грн які вона понесла при проведенні судової психологічної експертизи, 50 000 грн за спричинення моральної шкоди, так як перенесла тривалі душевні страждання які позначили негативні зміни у її житті та здоров`я, а також судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме вимоги позивача про стягнення 2500 грн із обвинуваченого за проведення судово-психологічної експертизи підтверджується квитанцією від 13.02.2025 року ( а.с.41).

Вирішуючи питання про відшкодування із обвинуваченого моральної шкоди на користь потерпілої, суд бере до уваги покази потерпілої, психологічний висновок психолога КНП « Центру соціальних служб « Петриківської селищної ради про те, що діти та мама ОСОБА_4 потребують довгої та тривалої психологічної реабілітації, спричиненою ефектом агресії та фізичного впливу колишнього чоловіка ( а.с.42), огляд лікаря невролога щодо ураження нервової системи ОСОБА_15 , медичні довідки щодо неповнолітнього ОСОБА_16 , 2019 р.н. ( а. .с51-55), висновки експерта психолога щодо довгої і тривалої психологічної реабілітації, потерпілої, спричиненою ефектом агресії та фізичного впливу обвинуваченого , суд вважає, що своїми неправомірними діями обвинувачений спричинив тривалі душевні страждання потерпілій та значну моральну шкоду від домашнього психічного насилля і суд вважає стягнути із обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 40 000 грн, в іншій частині цивільного позову слід відмовити, як надмірно заявленого. Витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн і 2500 грн підлягають задоволенню, так як вони підтверджуються квитанцією про сплату вказаної суми за надання правової допомоги та за оплату проведення психологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання і вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст. 91-1 п.3, 5 КК України покласти на ОСОБА_17 обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці та заборонити наближатися на 200 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 40 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, 3000 грн за правову допомогу потерпілий і 2500 грн за витрати на проведення психологічної експертизи, а всього 45 500 грн ( сорок п`ять тисяч 500 грн) на користь ОСОБА_4 .

В іншій частині цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Дніпровським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1