overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

03.06.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000089 від 07.04.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, не одруженого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити строк дії ухвали 60 днів.

Закінчення дії ухвали 31.07.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:00 04.06.2025.

Слідча суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/430/25 Справа № 705/2459/22 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000374 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіров, Російська Федерація, українки, громадянку України, не заміжню, тимчасово не працюючу, маючу на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу та фактичного її затримання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на загальну суму 8134,76 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, ч. 1 п. 1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 04 червня 2025 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/127/7168/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Бушанська Толока», на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 20.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Бушанська Толока», звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 20.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Бушанська Толока», на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 20.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 03 червня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000073 від 20.05.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/629/25

Провадження № 1-кп/486/174/2025

03 червня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 року за №0000192, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська УВП (№4)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 15:10 год. 05.06.2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Алекєєнко Надії, буд. 80) на електронну адресу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № № 585/4239/24
Номер провадження 1-кс/585/809/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 16.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000278 від 21.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року представник АТ «Укрзалізниця» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 16.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000278 від 21.03.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 16.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000278 від 21.03.2024 року.

Скаргу призначити до розгляду на 06 червня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул.Соборна, 12).

Витребувати з Роменського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000278 від 21.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/2138/24
Провадження №11-кп/801/738/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 508/244/25
Номер провадження 1-кп/508/27/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 18.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 18.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України.

03.06.2025 року від прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі прокурора Березівської окружої прокуратури ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції, що забезпечить її участь в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 18.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 04.06.2025 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/3255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України.

30.05.2025 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України.

Судовий розгляд скарги було призначено на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року..

Проте, 02.06.2025 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначене клопотання та повернути його.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України залишити без розгляду.

Повернути матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду міста Одеси
Справа № 229/192/24
Провадження № 1-в/211/127/25
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника відділу № 11 філії Державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 17.01.2024 Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до одного року шести місяці обмеження волі з випробуванням на один рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відділу пробації надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 17.01.2024 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/6478/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4324/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності -

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 02 червня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/4302/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурорки Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорки Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурорки Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 14 серпня 2025 року на 14 год 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2