УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 Справа №607/12903/25 Провадження №1-кс/607/3623/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000081 від 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 (справа № 607/7257/25), а саме, на мобільний телефон марки Kingkong 9, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна, оскільки із даним мобільним телефоном проведені всі необхідні слідчі дії, з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечив щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000081 від 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 у справі №607/7257/25 накладено арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон марки Kingkong 9, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 (пароль НОМЕР_5 ), поміщено у спецупакування № CRI 1251436, що опечатано, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи власника майна, які вказані у клопотанні та висловлену прокурором позицію у заяві щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.

За наведеного, клопотання власника майна ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 у справі № 607/7257/25 на мобільний телефон марки Kingkong 9, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1