Справа №: 398/5762/24
провадження №: 1-кп/398/238/25
ВИРОК

Іменем України

"27" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000818 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Протопопівка Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на своєму утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи взятий на військовий облік 24.11.2003 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним та 22.04.2024 року визнаний придатним до військової служби військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки № 930 від 22.04.2024 року.

У цей же день, ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: будинок АДРЕСА_2 отримав під особистий підпис мобілізаційне розпорядження та повістку про прибуття на 08 годину 00 хвилин 23.04.2024 року у якості солдата до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: будинок АДРЕСА_2 для відправки на військову службу під час мобілізації.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було письмово доведено 22.04.2024 ОСОБА_4 про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки ухилення від призову за мобілізацією та передбачену ст. 336 КК України кримінальну відповідальність.

В ході чого, ОСОБА_4 діючи умисно, у період воєнного стану, достовірно знаючи, про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» та дію на території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, який було продовжено на підставі внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, №2915-ІХ від 07.02.2023 року, № 3057-ІХ від 02.05.2023 року, № 3275-ІХ від 27.07.2023 року, № 3429-IX від 08.11.2023 року, № 3564?IX від 06.02.2024 року, № 3684-ІХ від 08.05.2024 року, № 3891-ІХ від 23.07.2024 року відповідно, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і триває дотепер у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та передбачену законом кримінально-правову відповідальність, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, будучи визнаним придатним до військової служби не з`явився на 08 годину 00 хвилин 23.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки за повісткою до війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди № НОМЕР_1 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII, ст.ст.1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-ХІІ, Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від №69-2022 від 24.02.2022 року та допустив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ст.336 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що 16-17.04.2024 року дільничний офіцер поліції с. Протопопівка запросив його до СПД та повідомив, що наступного дня необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наступного дня він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 де відносно нього винесли постанову про адміністративне правопорушення та наклали штраф, видали направлення пройти ВЛК. Приблизно 4 дні він проходив ВЛК, був визнаний придатним для проходження військової служби. 22.04.2024 року він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_4 з висновком ВЛК і отримав повістку на 08-00 годину 23.04.2024 року у якості солдата. Йому пояснили, що в разі неявки наступає кримінальна відповідальність про що він розписався. У вказаний в повістці день і час він не прибув до Олександрійського РТЦК, а поїхав за направленням сімейного лікаря, яке отримав напередодні, до судинного відділення обласної лікарні на консультацію хірурга щодо варикозного розширення вен на нозі. Там йому рекомендували прооперувати ногу. В той же день після обіду він повернувся додому. На стаціонарному лікуванні у вказаний період він не перебував, операційного втручання не було. Після цього чекав на іншу повістку з ІНФОРМАЦІЯ_4 , її не було. Висновок ВЛК він не оскаржував, за проходженням повторного огляду не звертався. Має на утриманні дружину і сина. Він єдиний, хто працює і утримує родину. Отримавши повістку злякався та розхвилювався про подальшу долю родини, які фактично залишаться без засобів до існування. Вказаний пригнічений стан та душевні хвилювання мали вплив на його рішення не з`явитися 23.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки за повісткою до війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією. В скоєному розкаявся. Просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому злочину, підтверджена наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.72-74);

- рапортом чергового Олександрійського РВП №8778 від 03.05.2024 року (а.с.75);

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №10/4330 від 30.04.2024 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомляє про кримінальне правопорушення за ознаками ст.336 КК України, скоєне 23.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою ухилення від призову на військову службу, під час мобілізації, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України та отримавши 22.04.2024 року під особистий підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 08-00 год. 23.04.2024 року та мобілізаційне розпорядження, у визначений строк не з`явився та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки (а.с.80);

- рапортом старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 доповіли про неприбуття 23.04.2024 року військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого відправлення у військову частину під час загальної мобілізації (а.с.81);

- копією облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с.84, 101, 102);

- копією Анкети військовозобов`язаного який призивається по мобілізації ОСОБА_4 , яка окрім анкетних даних останнього містить підтвердження про доведення інформації щодо змісту ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», ст.336 КК України, що ухилення від призову за мобілізацією карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років, яка підписана 22.04.2024 року обвинуваченим (а.с.85, 98);

- копією мобілізаційного розпорядження ОСОБА_4 з контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №2 та контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №3, згідно яких рядовий ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з оголошенням мобілізації зобов`язаний, не чекаючи повістки РТЦК та СП, з`явитися протягом 24 годин за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.86, 105);

- копією контрольного талону мобілізаційного розпорядження №1 згідно якого рядовий ОСОБА_4 , 1983 року народження, 22.04.2024 року отримав мобілізаційне розпорядження (а.с.87, 100),

- копією розписки ОСОБА_4 про отримання 22.04.2024 року повістки та зобов`язання з`явтитися 23.04.2024 року на 08-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.88, 99);

- копією картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 у період з 16 по 18.04.2024 року (а.с.89);

- копією довідки ВЛК № 939 від 22.04.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 придатний до військової служби (а.с.90, 103);

- копією журналу вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому наявний запис №438 від 22.04.2024 року про отримання рядовим ОСОБА_4 мобілізаційного розпорядження та ознайомлення з адміністративною та кримінальною відповідальністю за порушення правил військового обліку. В судовому засіданні обвинуваченому запропоновано оглянути а.с.96, після чого він підтвердив, що підписи в графі №438 належить йому (а.с.91-92, 95-97);

- копією обліково-послужної карти (замість військового квитка) ОСОБА_4 (а.с.104);

- постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 13.09.2024 року, відповідно до якої оглянуті оригінали журналу вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 , Анкети військовозобов`язаного який призивається по мобілізації, розписки ОСОБА_4 , облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 , довідки №939 ВЛК ОСОБА_4 , контрольного талону мобілізаційного розпорядження №1, обліково-послужної карти (замість військового квитка) ОСОБА_4 , мобілізаційного розпорядження ОСОБА_4 з контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №2 та контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №3, було визнано речовим доказом та вирішено копії перелічених документів зберігати при матеріалах кримінального провадження, оригінали повернути представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.106);

- розпискою представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 13.09.2024 року про отримання документів відповідно постанови слідчого від 13.09.2024 року (а.с.107);

- оригіналом повістки на відправку рядового ОСОБА_4 , 1983, команда 235 НУ ВОС 795, яка містить наказ з`явитися 23.04.2024 року та адреса куди з`явитися, повідомлення про обов`язки військовозобов`язаного (а.с.109);

- постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 28.10.2024 року, відповідно до якої повістку на ім`я ОСОБА_4 було визнано речовим доказом та вирішено зберігати її при матеріалах кримінального провадження (а.с.110);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення №82 від 16.04.2024 року, складеного відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.210КУпАП (а.с.113-114);

- копією квитанції до платіжної інструкції про сплату ОСОБА_4 адміністративного штрафу 1700 грн.(а.с.115);

- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 №10/14363 від 22.10.2024 року, згідно якого за обліком військовозобов`язаних загальнодержавної інформаційної бази даних «Оберіг», військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується як особа, що ухиляється від мобілізації, дані про призов на військову службу будь яким з підрозділів на території України відсутні(а.с.144).

Таким чином, суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2009 року народження, займається суспільно корисною працею, за наймом виконує зварювальні роботи, веде підсобне господарство та самостійно утримує родину, за місцем мешкання скарг від оточуючих не надходило, компрометуючими матеріалами орган місцевого самоврядування не володіє, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, згідно медичної документації страждає на варикозну хворобу поверхневих вен правої нижньої кінцівки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, усвідомив неправомірність своєї поведінки, з приводу чого висловив щирий жаль.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Олександрійським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації», ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі. Орган пробації вважає також за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» (а.с.64-69).

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч.3 ст.127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, досудової доповіді, наданої органом пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Шкода майнового характеру кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового розгляду справи не застосовувалися.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-копії журналу вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 , Анкети військовозобов`язаного який призивається по мобілізації, розписки ОСОБА_4 , облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 , довідки №939 ВЛК ОСОБА_4 , контрольного талону мобілізаційного розпорядження №1, обліково-послужної карти (замість військового квитка) ОСОБА_4 , мобілізаційного розпорядження ОСОБА_4 з контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №2 та контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №3 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оригінали журналу вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 , Анкети військовозобов`язаного який призивається по мобілізації, розписки ОСОБА_4 , облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 , довідки №939 ВЛК ОСОБА_4 , контрольного талону мобілізаційного розпорядження №1, обліково-послужної карти (замість військового квитка) ОСОБА_4 , мобілізаційного розпорядження ОСОБА_4 з контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №2 та контрольним талоном мобілізаційного розпорядження №3, які згідно розписки від 13.09.2024 року передані на відповідальне зберігання представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (а.с.107) - повернути за належністю ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1