Дата документу 18.07.2025Справа № 554/5649/25
Провадження № 1-кс/554/8971/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2027 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, із поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000403 від 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після 16.01.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невстановленими особами вступив у попередню змову між собою щодо спільного вчинення протиправних дій, спрямованих на заволодіння (викрадення) грошових коштів інших осіб за допомогою несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини та в банківську систему шляхом використання шкідливого програмного забезпечення.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 та невстановлені особи, шляхом переписки та подальшого спілкування в месенджері Telegram розробили спільний план вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_5 , знаходячись в м. Полтава, повинен зареєструвати себе як фізична особа-підприємець, потім відкрити банківські рахунки фізичної особи-підприємця в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після успішного проходження викрадених грошових коштів через його банківські рахунки на подальші інші банківські рахунки, ОСОБА_5 повинен був отримати свою частину винагороду в сумі 40 000 грн.

Для налагодження механізму вчинення кримінального правопорушення, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, у порушення вимог Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання грошових коштів у сумі 40000 грн ОСОБА_5 вчинив наступні дії.

Так, 16.01.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон «Oppo A5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , за допомогою месенджера «Telegram», підписався на Telegram-спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де побачив оголошення від користувача « ОСОБА_6 » (невстановлена досудовим розслідуванням особа) про реєстрацію банківських облікових записів за грошову винагороду.

У подальшому, користувач « ОСОБА_7 » (невстановлена досудовим розслідуванням особа) запропонував ОСОБА_5 зареєструвати банківський рахунок фізичної особи-підприємця, емітований в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошову винагороду у сумі 40 000 грн. ОСОБА_5 написав в месенджері «Telegram» користувач «Inferno» (невстановлена досудовим розслідуванням особа) з приводу реєстрації облікового запису в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначена особа здійснювала консультацію з приводу оформлення та подальшої передачі банківських облікових засобів у користування невідомій особі з іменем користувача « ОСОБА_8 » (невстановлена досудовим розслідуванням особа), яка також використовувала ім`я користувача « ОСОБА_9 ».

19.03.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 подзвонив у месенджері «Telegram» користувач « ОСОБА_8 » (невстановлена досудовим розслідуванням особа), який надавав вказівки щодо того, які КВЕД (класифікатори видів економічної діяльності) треба вказувати при реєстрації статусу фізичної особи-підприємця у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також надавав номери абонентських телефонів, які необхідно вказувати в якості фінансових при реєстрації банківських облікових записів, та надавав адреси електронних поштових скриньок, паролі та одноразові пін-коди, які необхідно було вказувати під час реєстрації.

20.03.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи належний йому мобільний телефон «Oppo A5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , завершив виконання зазначених вказівок, здійснив реєстрацію фізичної особи-підприємця у ІНФОРМАЦІЯ_6 на своє ім`я, без фактичних намірів здійснювати підприємницьку діяльність, та відкрив облікові записи у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером банківського рахунку НОМЕР_3 , у АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером банківського рахунку НОМЕР_4 та у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проходження викрадених грошових коштів через його банківські рахунки на подальші інші банківські рахунки.

Діючи далі, ОСОБА_5 , у порушення Закону України «Про банки і банківську діяльність», передав належні йому облікові записи емітовані у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером банківського рахунку НОМЕР_3 , у АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером банківського рахунку НОМЕР_4 та у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для використання невстановленою особою, надавши їй можливість безперешкодного користування вищевказаними банківськими рахунками від імені ОСОБА_5

25.03.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 додано у Telegram-групу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де користувачі «Inferno» та « ОСОБА_7 » (невстановлені досудовим розслідуванням особи) надавали ОСОБА_5 вказівки наступного змісту, які він намагався виконати:

?змінити пароль та фінансовий номер від облікового запису у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

?змінити фінансовий номер від облікового запису у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомити пароль;

?змінити фінансовий номер облікового запису АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

?при реєстрації облікових записів вводити одноразові пін-коди, які надає користувач « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,

Отже, ОСОБА_5 разом зі співучасниками продовжили здійснювати втручання в роботу банківських автоматизованих систем, для безперешкодного керування невстановленою особою картковими банківськими рахунками у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відкритими на ім`я ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.03.2025 близько 10 години 48 хвилин користувач з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_10 під іменем « ОСОБА_10 » (невстановлена досудовим розслідуванням особа), надіслала на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_11 , належну фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично здійснює свою підприємницьку діяльність, за адресою: АДРЕСА_3 , фішинговий лист, у якому містились файл з назвою «Сканований документ_044.pdf», який має розширення «.js», відноситься до типу файлів «Java Script File», розмір файлу становит 2.08 МБ, та файл під назвою «1», який має розширення «.jpg», вміст файлу з зовнішніми ознаками схожий на платіжну квитанцію. Вказані файли за зовнішніми ознаками схожі на ксерокопію платіжних квитанцій, а тому бухгалтер ОСОБА_12 їх завантажила на комп`ютер з системним блоком марки Asus моделі H61M-K, належний ОСОБА_11 . Таким чином, на даний комп`ютер було встановлено шкідливе програмне забезпечення.

31.03.2025 близько 15 години 12 хвилин головний бухгалтер ОСОБА_12 у присутності ФОП ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення платежів сплати дебіторської заборгованості, з рахунку належного ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_5 , емітованого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », здійснювала авторизацію у банківському застосунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на робочому комп`ютері з системним блоком марки Asus моделі H61M-K, одночасно файли з назвами «Сканований документ_044.pdf» та «1», які містили шкідливе програмне забезпечення автоматично запустилися, екран вимкнувся, на ньому відобразився курсор, комп`ютер перезавантажився. У цей час за попередньою змовою невстановлені досудовим розслідуванням особи у співучасті з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану (запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого останній раз 05.02.2025, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), які діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання шкідливого програмного забезпечення, викрали грошові кошти в сумі 149 809 грн. з банківського рахунку ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_5 на банківський рахунок НОМЕР_3 (відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що належить ФОП « ОСОБА_5 ».

Того ж дня близько 16 години ОСОБА_11 звернувшись до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » дізнався, що з його банківського рахунку та виявив крадіжку належних йому грошових коштів в сумі 149 809 грн., платіжна інструкція №.

01.04.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, від користувача « ОСОБА_13 » ОСОБА_5 стало відомо, що на банківський рахунок НОМЕР_3 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий на його ім`я, було накладено обмеження на перекази та зняття готівкових коштів. Після чого зазначена особа запропонувала вжити заходів для зняття блокування та заволодіння зазначених грошових коштів належних потерпілому ОСОБА_11 , на що ОСОБА_5 погодився.

Того ж дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 поїхав до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де працівники банку повідомили, що на зазначені грошові кошти було накладено обмеження працівниками фінансового моніторингу. У подальшому ОСОБА_5 відвідав відділення « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де співробітники банку повідомили йому про неможливість проведення зазначеної операції у зв`язку з накладеними працівниками фінансового моніторингу обмеженнями. Після цього ОСОБА_5 відвідав відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 з метою змінити фінансовий номер рахунку у зв`язку з тим, що під час реєстрації вказав фінансовий номер, який надав користувач « ОСОБА_8 ». У подальшому ОСОБА_5 вирішив закрити рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вивести зазначені кошти на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відкритий на його ім`я. Для цього ОСОБА_5 пішов у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та відкрив рахунок фізичної особи-підприємця, проте вивести грошові кошти не представилось можливим. Зазначені дії були проведені для того, щоб можна було вивести грошові кошти з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».У подальшому ОСОБА_5 повернувся у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому додатково роз`яснили, що вивести грошові кошти шляхом закриття рахунку чи іншим методом неможливо у зв`язку з обмеженнями від фінансового моніторингу строком у 30 діб. Таким чином, вичерпавши всі можливості перевести або зняти грошові кошти, ОСОБА_5 по незалежних від нього обставинах, зробити цього не зміг, про що повідомив користувача « ОСОБА_13 ».

30.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000403 від 01.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22.04.2025 (справа № 554/5649/25, провадження № 1-кс/554/5804/2025), 19.06.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протоколом огляду від 20.06.2025 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_6 , документ НОМЕР_7 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.03.2025 відкрив банківський рахунок IBAN НОМЕР_3 , банківська картка Visa Business Virtual НОМЕР_8 .

Залишок грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_3 на кінець дня 31.03.2025 складав 309 838 грн., з них: 149 809 грн., які надійшли з рахунку належного потерпілому ОСОБА_11 . Також 31.03.2025 на даний банківський рахунок надходили кошти від ІНФОРМАЦІЯ_15 та ФОП ОСОБА_14 .

Зазначені грошові кошти було обмежено для використання банківською установою та збережено на рахунку.

Сума залишку грошових коштів банківському рахунку НОМЕР_3 , без урахування грошових коштів ОСОБА_11 , становить 160 029 грн.

Слідчий зазначає, що з метою збереження грошових коштів, які надійшли 31.03.2025 на банківський рахунок НОМЕР_3 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у їх арешті.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, слідчий прохав здійснити накладення арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000403 від 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, а тому з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вважає за необхідне накласти арешт на майно. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також відчуженню майна, яке є забезпеченням конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000403 від 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, на безготівкові грошові кошти, які надійшли 31.03.2025 в сумі 160 029 грн., окрім грошових коштів, що надійшли з належного ФОП ОСОБА_11 рахунку НОМЕР_5 у сумі 149 809 грн., та знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), та на видаткові операції по вказаним банківським рахункам шляхом заборони здійснення операцій по рахунках: заборони видачі (зняття) коштів або передачі (перерахування) коштів на інші рахунки, в тому числі у зв`язку з закриттям рахунку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1