Справа № 953/4380/22
н/п 1-кп/953/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження за №0000556 від 05.10.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч. 5 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.06.2025, та в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, поважні причини неявки не повідомив.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.06.2025 постановлено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_10 до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання, призначене о 10-00 годині 10.06.2025. Виконання даної ухвали доручено 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України (м.Харків, вул.Весніна, 14, 1-й під`їзд).

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 доставлений не був, даних щодо невиконання приводу суду не надано.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , у зв`язку з його неявкою.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, суд знаходить необхідним доручити працівникам 7-го управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) у судове засідання, призначене о 12-30 годині 10.07.2025.

Виконання даної ухвали доручити 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України (м.Харків, вул.Весніна, 14, 1-й під`їзд).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1