Провадження № 1-кс/947/7279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000649 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2023 створено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КАРГО ШИППІНГ» (код ЄРДПОУ 45198755, юридична адреса: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 29, кв. 34), основною діяльністю, якої є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що включає: експедицію вантажів, організацію перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом, організацію групових або індивідуальних відправлень вантажів (у т.ч. вивіз і доставку вантажів, а також компонування партій), видачу й одержування транспортної документації та накладних, діяльність митних брокерів, діяльність суднових брокерів і агентів з фрахтування місць для авіаційних вантажних перевезень, посередництво з фрахту вантажного місця на судні або в літаку, вантажно-розвантажувальні роботи, наприклад, тимчасове пакування задля збереження вантажу під час транзитних перевезень, перепакування, вибірковий контроль та зважування вантажу тощо. Керівником (директором) вказаного підприємства визначено ОСОБА_5 .

В той же час, фактично управлінськими функціями ТОВ «ГРЕЙН КАРГО ШИППІНГ» займався співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який при здійсненні господарської діяльності представлявся виконавчим директором вказаного товариства та фактично приймав всі управлінські рішення, утому числі підшукував та працевлаштовував працівників, а також надавав їм вказівки.

Водночас, ОСОБА_6 при укладенні договорів представлявся представником компанії «SAFIN COMMERCIAL - FZCO», з якою безпосередньо укладались договори про транспортно-експедиторські послуги.

Станом на січень-лютий 2025 року ТОВ «ГРЕЙН КАРГО ШИППІНГ» фактично здійснювало свою діяльність за адресою розташування складських приміщень, а саме: м. Одеса, вул. Локомотивна, № № 38, 38/1, АДРЕСА_1 .

Так, починаючи з травня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , здійснюючи функції представника компанії «SAFIN COMMERCIAL - FZCO» та водночас виконавчого директора ТОВ «ГРЕЙН КАРГО ШИППІНГ» почав співпрацювати з компанією «CROPFIELD TRADING COMPANY OU», в особі директора ОСОБА_7 .

Працюючи на договірних відносинах ТОВ «ГРЕЙН КАРГО ШИППІНГ» виконувало функцію перевалки зернових вантажів, а саме здійснювало перевантаження зернових культур з залізничного транспорту на автомобільний, їх подальше зберігання в орендованих складських приміщеннях, за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, буд. № № 38, 38/1, АДРЕСА_1 , та в подальшому завантаження на судно для подальшої відправки.

При цьому «CROPFIELD TRADING COMPANY OU» на підставі укладених договорів, сплачувала узгоджену грошову винагороду за надані послуги підприємству «SAFIN COMMERCIAL - FZCO».

Під час співпраці, ОСОБА_6 представляючись представником компанії «SAFIN COMMERCIAL - FZCO» та виконавчим директором ТОВ «ГРЕЙН КАРГО ШИППІНГ», увійшов в довіру до директора компанії «CROPFIELD TRADING COMPANY OU» ОСОБА_7 , яку в подальшому використав у реалізації свого прямого умислу, направленого на заволодіння майном зазначеного підприємства шляхом зловживання довірою, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Одеса, приблизно на початку січня 2025 року (більш точний час та місце встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим), при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою незаконного збагачення та протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення корисливого умисного злочину проти власності.

Злочинний умисел ОСОБА_6 та інших не встановлених на теперішній час осіб, полягав в отриманні у компанії ««CROPFIELD TRADING COMPANY OU», директором якої являється ОСОБА_7 у своє розпорядження 6000т зернової культури сої та подальшому вивезенні частини зернової культури з території складу та розпорядженням нею на власний розсуд.

Встановлено, що 15.01.2025 компанія «CROPFIELD TRADING COMPANY OU», директором якої являється ОСОБА_7 , укладено контракт № URD150125-S на закупівлю зерна сої з АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» в кількості 5 000 тон та 20.01.2025 контракт № AFT200125-S на закупівлю зерна сої з ТОВ «АГРОФІРМА ТРИПІЛЛЯ» в кількості 1 000 тон.

Для виконання вказаних договорів компанія ТОВ «Агрофірма Трипілля» та АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» уклали договори транспортного експедирування з ТОВ «УТЛ-2», в свою чергу супровід вантажу здійснювався ТОВ «Охоронна Фірма «БЛОК»». В додатку до договорів з ТОВ «УТЛ-2» прописані точні місця транспортування, тобто з залізничної станції «Рудня-Почаївська» до залізничної станції «Одеса-Сортувальна» на 1000 тон зерна сої 15 вагонами та 5000 тон зерна сої 77 вагонами. Вантажоодержувачем на станції «Одеса-сортувальна» зазначено ТОВ «ГРЕЙН КАРГО ШИППІНГ», яке також вказано в нарядах замовленнях до договорів на експедирування з ТОВ «УТЛ-2», що в свою чергу також підтверджується залізничними накладними.

При цьому, компанією «SAFIN COMMERCIAL - FZCO», з якою компанією «CROPFIELD TRADING COMPANY OU», директором якої являється ОСОБА_7 , було укладено договір № 2201-2025 від 22.01.2025, про транспортно-експедиторські послуги з перевалки зернових вантажів насипом, а саме щодо транспортування 6000 тон сої з порту м. Одеси до Греції.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 , 20.01.2025 надав вказівку начальнику складу ТОВ «ГРЕЙН КАРГО ШИППІНГ» ОСОБА_8 , замовити 302,671 тони піску.

На виконання зазначеного доручення ОСОБА_8 , перебуваючи у службовій та фінансовій залежності від ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, 22.01.2025 замовив у ФОП ОСОБА_9 302,671 тони піску, який було доставлено до складських приміщень ТОВ «ГРЕЙН КАРГО ШИППІНГ» 23.01.2025 за допомогою вантажних автомобілів з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Після цього, отримавши вантаж сої, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленими особами, без відома та згоди власника зерна «CROPFIELD TRADING COMPANY OU», умисно організував у період з 23.01.2025 по 05.02.2025 вивезення частини сої вагою 302,671т., яка зберігалась на території складу за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, буд. № № 38, 38/1, АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів майном «CROPFIELD TRADING COMPANY OU», а саме зерновою культурою соєю вагою 320,671 тон, загальною вартістю 123 458,335 доларів США (що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 05.02.2025 становить 5 155 101, 54 гривень) виходячи із вартості 1 тони зернової культури сої у сумі 385 доларів США.

В подальшому, з метою приховування вчиненого злочину, до залишків сої належної «CROPFIELD TRADING COMPANY OU», яка зберігалась на території складських приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, буд. № № 38, 38/1, АДРЕСА_1 , за вказівкою та під контролем ОСОБА_6 у період з 23.01.2025 по 05.02.2025 працівниками ТОВ «ГРЕЙН КАРГО ШИППІНГ» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_6 , було підмішано мінеральну сировину (пісок), вагою 302,671 тон, яка за зовнішніми ознаками мала схожість з соєю, але при перевірці виявилася непридатною до споживання. Такими діями було створено фіктивне візуальне враження про наявність повної кількості товару на зберіганні, хоча фактично зерно було відсутнє.

Своїми діями, ОСОБА_6 та інші невстановлені на теперішній час особи, у період часу з 23.01.2025 по 05.02.2025, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, на всій території України строком на 30 діб (який в подальшому неодноразово продовжувався), переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, за попередньою змовою, заволоділи майном «CROPFIELD TRADING COMPANY OU», а саме зерновою культурою соєю, вагою 302,671 тони врожаю 2024 року, загальною вартістю 123 458,335 доларів США (що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 05.02.2025 становить 5 155 101, 54 гривень), чим спричинено «CROPFIELD TRADING COMPANY OU», в особі директора ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму, що у відповідності до п. 4 примітки до ст. ст. 185, 186, 189, 190 КК України, є особливо великим розміром спричинення шкоди.

В подальшому в ході досудового розслідування, 19.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 615 КПК України, під час затримання із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України проведено особистий обшук особи, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», в корпусі чорного кольору, пароль доступу до якого власником не надано.

Вказаний вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_17 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене під час затримання особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.05.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000649 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», в корпусі чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1