Справа № 745/438/25
Провадження № 1-кп/745/47/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження № 0000127 від 21.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Конятин, Сосницького (зараз - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, маючого 3 групи інвалідності, не маючого пільг та державних нагород, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження.

14.05.2025 до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

14.05.2025 ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

23.05.2025 ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , навесні 2022 року, у вечірній час, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, праворуч від автодороги сполученням Чернігів - Грем`яч (Р-12) на 89 кілометрі + 350 метрів у напрямку міста Новгород-Сіверський, на території Сосницької ОТГ, Корюківського району Чернігівської області, привласнив знайдені чотирнадцяти предметів, схожих на елементи системи навісного динамічного захисту танка, що перебували у хаотичному порядку на землі навколо знищеної військової техніки російської федерації, які у той же день, на власному велосипеді, перевіз до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому розібрав зазначені предмети та відокремив від металевої основи в`язку, еластичну речовину, що знаходилась у них, таким чином придбавши її, яку надалі зберігав у полімерному пакеті на полиці в погребі зазначеного господарства, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 25.04.2025, у період часу з 06 години 54 хвилин по 07 годину 32 хвилини, в ході проведення обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНІІ в Чернігівській області вилучено полімерний пакет з чотирнадцятьма предметами неправильної сферичної форми, які утворені з в`язкої, еластичної речовини.

Відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ 19/125-25/5993 від 28.04.2025, надана на дослідження речовина, вилучена 25.04.2025 в ході обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, загальною масою 3510,1 г здатного до вибухового перетворення.

Таким чином, ОСОБА_4 з весни 2022 року по 25 квітня 2025 року без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 2 і серпня 1998 року № 622, умисно придбав, привласнивши знайдене, та зберігав у погребі господарства за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , пластичну вибухову речовину на основі гексогену, загальною масою 3510,1 г, здатного до вибухового перетворення.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, а саме придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Позиція сторони захисту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та дав показання, що навесні 2022 він збирав металобрухт. Біля танка знайшов 14 металевих предметів на відкритій місцевості біля автодороги в напрямку м.Новгород-Сіверський та відвіз їх за місцем проживання. Потім розібрав металеві частини та відокремив в"язку речовину, вагою біля 3 кг, яку зберігав у погребі. Йому знайомі повідомили, що це вибухова речовина і щоб він з цим не жартував і відвіз до поліції. Але він цього не зробив. Він зберігав цю речовину у погребі за місцем проживання, АДРЕСА_2 і її вилучила поліція під час проведення обшуку.

Підстави недоцільності досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину та обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні вироку.

На підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про доведеність його вини в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263КК України, як придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога не звертався, проживає один, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З висновку органу пробації вбачається, що інформація, яка характеризує обвинуваченого за місцем проживання, умови його життєдіяльності, відносини у суспільстві, наявність 3 групи інвалідності, результати оцінки ризику вчинення ним кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, свідчить про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додатковий обов`язок, передбачений ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Таким чином, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжує покарання, беручи до уваги висновок органу пробації, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Запобіжні заходи не застосовувались. Підстави для обрання запобіжного заходу при постановленні вироку відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 3565,60 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: вибухова речовина на основі гексогену, загальною масою 3510,1 г, здатна до вибухового перетворення, яка передана до кімнати зберігання озброєння відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1