У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4468/25

№ 1-кп/183/1777/25

29 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002741 від 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002741 від 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 16.10.2015 до підрозділу дізнання Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшло повідомлення від представника за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» (далі ТОВ «АСТЕЛІТ») ОСОБА_4 , про те, що 20.01.2015 невстановлена особа з базової станції ТОВ «АСТЕЛІТ», яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алмазна, вул. Тухачевського, таємно викрала огорожу 17,5 метрів та два електричні автомати 25А, чим заподіяла ТОВ «АСТЕЛІТ» матеріальну шкоду на суму 2 455 грн. 37 коп.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002741 від 16.10.2015 особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Натепер жодній особі про підозру не повідомлялось.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, м. Алмазна, Сіверськодонецького району Луганської області віднесено до тимчасово окупованої території України.

Так, з огляду на військове вторгнення 24.02.2022 збройних сил російської федерації на територію України, у тому числі на територію Луганської області, а також проведенням активних бойових дій та тимчасовою окупацією територій Луганської області, матеріали кримінального провадження № 0002741 від 16.10.2015 підрозділом дізнання Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області не евакуйовані.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 року задоволено клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів вказаного кримінального провадження.

Згідно з п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002741 від 16.10.2015 минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0002741 від 16.10.2015 є юридична особа ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» місцем знаходження якої на даний час є - Київська область, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11.

З метою встановлення особи, яка уповноважена представляти інтереси потерпілої сторони у кримінальному провадженні та його даних, а також підтвердження сум матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, 09.04.2025 на адресу ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11) направлено письмовий запит про витребування відомостей та документів (в порядку ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 93 КПК України).

15.04.2025 надійшла відповідь ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» в якій зазначено особу, яка уповноважена представляти законні права та інтереси ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» - це ОСОБА_5 та надіслана Довіреність від 10.09.2024 року на її ім`я.

01.05.2025 мною, в межах здійснення досудового розслідування з метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні на підставі ч. 11 ст. 232 КПК України здійснено телефонний дзвінок на особистий номер стільникового зв`язку представника ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» - ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), яка під час здійснення телефонної конференції повідомила, що вона, як законний представник ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» - проти закриття на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0002741 від 16.10.2015 передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не заперечує.

Враховуючи практику Верховного суду щодо закриття кримінальних проваджень з вищезазначеної підстави, принагідно звертаю увагу суду на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 в якій судом констатовано, що обов`язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора; неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.

Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сіверськодонецького міського суду Луганської області визначено за Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Окрім того у разі закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згода потерпілої особи необов`язкова. До такого висновку дійшов Верховний суд в постанові від 23.06.2022 у справі 204/2626/21.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали вказаного кримінального провадження підлягає закриттю.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Представник потерпілого ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату та час слухання справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0002741 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002741 від 16.10.2015 минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002741 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002741 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1