Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3005/25
Провадження № 1-в/279/334/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 06.03.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелені Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

Коростенський РВ№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Про час та місце розгляду подання орган пробації, прокурор, засуджений та його захисник повідомлені належним чином.

В судове засідання учасники справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання (клопотання).

В судове засідання надійшла заява прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якій він заперечує щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання за відбуттям строку випробування, у зв`язку з невиконаням останнім обов`язків, покладених на нього ч.1 ст.76 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку .

Так, судом встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 06.03.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , 16.04.2024 копія вироку Бородянського районного суду Київської області відносно засудженого ОСОБА_3 надійшли на виконання до органу пробації та в той же день прийняти до виконання.

ОСОБА_3 за викликом, які йому направлялися на 25.04.2024 року та 06.05.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

07.05.2024 року ОСОБА_3 зник з місця проживання та першочерговими розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_3 не вдалось встановити. 19.06.2024 року до Коростенського РУП було направлено клопотання про передачу матеріалів,для проведення подальших розшукових заходів. 08.07.2024 року з Коростенського РУП було отримано повідомлення, про те, що розшукова справа заводиться оперативним підрозділом, який виконує доручення під час досудового розслідування. Тому 01.08.2024 було направлено клопотання до відділення №2 Бучанського РУП.10.09.2024 року було отримано повідомлення з Бучанського РУП про те, що засуджений ОСОБА_3 проживає на території обслуговування Коростенського РУП.

Проведеними заходами було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на території Коростенського району не проживає. 15.10.2024 року повторно було направлено клопотання до Бучанського РУП про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових дій.

За період перебування на обліку в Коростенському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, допустив порушення порядку та умови звільнення з випробуванням, на шлях виправлення не став.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно гіпотези норми ч.1 ст.78 КК України та застосованому у ній сполучнику "та" слід дійти висновку, що звільнення судом від призначення покарання застосовується за сукупності умов, а саме виконанні покладених на особу обов`язків, невчинення нового кримінального правопорушення та закінчення іспитового строку.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 06.03.2024 року були роз`яснені вимоги ст.75,76,78 КК України, яких він повинен дотримуватися та виконувати на підставі вироку Бородянського районного суду Київської області від 06.03.2024 року, що підтверджено розпискою засудженого.

Разом з тим, ОСОБА_3 жодного разу не з`явився до органу пробації, не повідомив про зміну місця проживання, у зв`язку з чим вживалися заходи для отримання інформації щодо місця знаходження засудженого з проведенням розшукових дій.

Такі дії засудженого свідчать про невиконання ним покладених судом обов`язків.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 упродовж іспитового строку покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 06.03.2024, не виконав покладені на нього обовязки, тому відсутні правові та фактичні підстави для задоволення клопотання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИ:

У задоволенні клопотання (подання) начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 06.03.2024 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5