Справа № 351/972/25
Провадження № 11-сс/4808/258/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

представника заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 року, про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 17.06.2025 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 рокувідмовлено в задоволенні скарги представника заявниці ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.383 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява про кримінальне правопорушення не містила указівки на фактичні данні, які підтверджують реальність вчинення кримінального правопорушення. Щодо скарги поданої слідчому судді, вона не містить достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну та суб`єктивну сторону вчиненого кримінального правопорушення та встановити відповідну кримінально-правову кваліфікацію.

Не погодившись із таким рішенням, представник заявниці подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя неповно з`ясував усі фактичні обставини справи.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що працівники поліції не вчиняли жодних дій для перевірки обставин викладених у заяві від 17.06.2025 року, не надали жодної інформації щодо її розгляду, а також не повідомили заявницю про те, що її заява розглядається в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

Крім того, заява ОСОБА_8 містить всі фактичні дані, які свідчать про наявність фактів та обставин (час, місце, спосіб та інші обставини її вчинення), які в своїй сукупності вказують на ознаки вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Просив ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявниці ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Прокурор був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду належним чином, проте в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Снятинського районного суду, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

При цьому, зазначені норми права не передбачають обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі викладу обставин з ознаками кримінального правопорушення.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься повний виклад обставин передбачених наведеними нормами КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався наведених вимог діючого кримінального процесуального законодавства та дійшов правильних висновків.

Слідчим суддею правильно встановлено, що 17.06.2025 до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області адвокатом ОСОБА_7 подано письмову заяву в інтересах ОСОБА_8 щодо вчинення громадянкою ОСОБА_9 неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.383 КК України.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є сестрами. Вони проживають за однією адресою та мають неприязні стосунки. 23 травня 2025 року ОСОБА_9 повідомила поліцію, що невідомою особою за місцем їх проживання було викрадено її гроші. За цим фактом було відкрито кримінальне провадження та проведено огляд місця події. Пізніше, ОСОБА_9 повідомила, що знайшла гроші і провадження було закрито. ОСОБА_8 переконана, що гроші у ОСОБА_9 не зникали і вона вчинила завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення. За цим фактом провила внести відомості до ЄРДР. Проте, відомості зазначені нею в заяві до ЄРДР не внесені.

Оцінивши обставини за скаргою на бездіяльність слідчого,слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків, що скарга адвоката не містить інформації про події, які мають ознаки кримінального правопорушення.

З висновками слідчого судді погоджується і апеляційний суд.

Дійсно. за заявою ОСОБА_9 було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000087 за фактом крадіжки за ч.4 ст.185 КК України. В подальшому кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю події кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про наявність підстав вносити відомості до ЄРДР, не було встановлено будь-яких даних, що ОСОБА_9 мала умисел на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином,рішення слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5