печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000013,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000013. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 позбавлений можливості володіти, користуватись чи розпоряджатись своїм майном за відсутності ухвали про арешт, тобто без вмотивованого рішення суду, у зв`язку із чим, просить повернути тимчасово вилучене майно. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий ОСОБА_5 щодо скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити. Подав заяву про розгляд у відсутність. Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України. З матеріалів скарги вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження 20 травня 2025 року, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено майно, яке належить останньому. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 на 15 арк.; заяву на адресу ТЦК на 1 арк.; злиток металу жовтого кольору в упаковці з маркуванням № 922929 unicore 100g Feingold 999.9; банкноти, що візуально схожі на купюри номіналом сто доларів США у кількості 100 штук; банкноти, що візуально схожі на купюри номіналом сто Євро у кількості 95 штук; банкноти, що візуально схожі на купюри номіналом п`ятдесят Євро у кількості 200 штук, банкноти, що візуально схожі на купюри номіналом двадцять Євро у кількості 115 штук; мобільний телефон Samsung s/n SM-AD55F/DS imei: НОМЕР_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2025, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути. Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 100, 233-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1