Справа №601/676/25
Провадження № 1-кп/601/122/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 28 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Шибино, Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого на посаді машиніста-тракториста «ЗАК» м.Кременець, одруженого, із вищою освітою, який на утриманні має 4-х неповнолітніх дітей, не депутат, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення по нього будь-якої особи із заявою чи в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які іі потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом У країни проадміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом У країни на підставі та порядку, визначених законом.

Встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 17.10.2023 №350 о/с ОСОБА_5 (0089462) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який з 17.10.2023 р. по даний час перебуває на вказаній посаді, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 07.05.2024 №173 о/с ОСОБА_6 (0159165) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який з 07.05.2024 р. по даний час перебуває на вказаній посаді.

Відповідно до ст. ст. 1,17 Закону, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, а також до посадових інструкцій інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , поліцейського СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , якими передбачено, що останні за фактами вчинення правопорушень, забезпечують у межах компетенції збір матеріалів та прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні), або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення), виявляють, запобігають, припиняють та розкривають злочини, вживають з цією метою ряд заходів передбачених законодавством, припиняють адміністративні правопорушення, складають протоколи за адміністративними правопорушеннями, визначені ст. 255 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені ст. 222 КУпАП, є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 27 січня 2025 року о 07 год. ЗО хв., пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, інспектор СРПП ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району.

Відповідно до ст.40 Закону інспектор СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 був оснащений персональним мобільним відео реєстратором марки Motorola VB440.

27 січня 2025 року, близько 18 год. 00 хв., екіпажем поліції в складі інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейського СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у с. Великі Млинівці Кременецького району, Тернопільської області, на проїзній частині дороги по вул. Центральна вказаного населеного пункту, відбувалось складання адміністративних матеріалів під час якого в їхньому напрямку рухався автомобіль ВАЗ-2106 р.н. Б4125ТЕ із порушенням правил дорожнього руху - технічна несправність ходових вогнів.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 працівник поліції ОСОБА_5 запідозрив, що останній може перебувати у стані алкогольного сп`яніння так, як відчувався різкий запах алкоголю із ротової порожнини, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_3 надати документи на транспортний засіб, посвідчення водія та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «ALCOTEST 6820 ARLK - 0005, на що ОСОБА_3 погодився.

Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у с. Великі Млинівці по вул. Центральна Кременецького району Тернопільської області, на обочині проїзної частини дороги вказаного населеного пункту, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно,бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знаходився на узбіччі автодороги у с. Великі Млинівці по вул. Центральна запропонував інспектору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 8000 гривень за не складання щодо нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Співробітником поліції ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах та роз`яснено, що останній вчиняє суспільно небезпечне винне діяння, тобто здійснює пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду.

Далі, поліцейським СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 27.01.2025 винесено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №161973 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, інспектор СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейський СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вчинили дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_8 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного кримінального правопорушення. У скоєному розкаюється. Працівники поліції відносно нього неправомірних дій не вживали. Він запропонував їм 8000 грн за не притягнення до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєне кримінальне правопорушення, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 369 КК України, за ознакою пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що він вину у вчиненому визнав повністю, пом`якшуючі покарання обставини те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також обтяжуючу покарання обставину перебування в стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що йому слід слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: