Справа №:755/5800/25
Провадження №: 1-кс/755/1552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Служби безпеки України в АР Крим ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч.3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суд м. Києва надійшло клопотання слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17.01.2023 року, про арешт майна.

Клопотання погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 .

Як зазначено в клопотанні, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у порушенні законів та звичаїв війни, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України та у виправдуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України..

23.10.2024 у кримінальному провадженнi № 0000014 від 17.01.2023 складено письмове повiдомлення про пiдозру громадянину України ОСОБА_5 , уродженцю с. Воїнка Красноперекопського району, АР Крим, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , документованому паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.01.1999, виданого Красноперекопським РОГУ в АР Крим, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

24.10.2024 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру та повістки про його виклик на 29.10.2024, 30.10.2024 та 31.10.2024 були йому вручені у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру та повісток у випуску № 216 (7876) від 24.10.2024 газети «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протоколи огляду від 24.10.2024).

Крім цього, 24.10.2024 за допомогою месенджера «Telegram» на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , були відправлені та доставлені повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 29.10.2024, 30.10.2024 та 31.10.2024.

Санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України, передбачає можливість застосування конфіскації майна, як додаткового виду покарання..

Документом, який підтверджує право власності на майно (нерухомість), яке підлягає арешту, є інформаційна довідка № 422633343 від 14.04.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно з даною довідкою, громадянин України ОСОБА_5 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.01.1999, виданим Красноперекопським РОГУ в АР Крим, РНОКПП НОМЕР_2 , є власником наступного майна (об`єктів нерухомості), що підлягає арешту: нежитлових приміщень у цокольному поверсі (офіс № 3б) літ. А №№ 116, 116а, 118, 120, 121,123,127, 128, 130, 132а, 133, 140 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлових приміщень у цокольному поверсі (офіс № 3а) літ. А №№ 49, 51, 52а, 54, 57, 58, 58а, 62а, 63 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлових приміщень у цокольному поверсі (офіс № 3) №№ 22, 24, 26, 28-32, 34, 36-43, 46-49, 51-54, 56-63, 65-73, 75-84, 86-87, 89-121, 123-141 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31119384).

На думку органу досудового розслідування, накладення арешту на майно надасть змогу зберегти майно, унеможливить його подальше приховання, відчуження, та забезпечити конфіскацію майна як виду покарання.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна не повідомлявся про розгляд указаного клопотання, оскільки достатні підстави вважати, що він перебуває на тимчасово окупованій території України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально - правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст .9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 5 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане майно, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: - нежитлові приміщення у цокольному поверсі (офіс № 3б) літ. А №№ 116, 116а, 118, 120, 121,123,127, 128, 130, 132а, 133, 140 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); - нежитлові приміщення у цокольному поверсі (офіс № 3а) літ. А №№ 49, 51, 52а, 54, 57, 58, 58а, 62а, 63 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); - нежитлові приміщення у цокольному поверсі (офіс № 3) №№ 22, 24, 26, 28-32, 34, 36-43, 46-49, 51-54, 56-63, 65-73, 75-84, 86-87, 89-121, 123-141 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31119384), із забороною відчуження, користування та розпорядження

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказано майна

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: