Дата документу 14.04.2025 Справа № 335/8559/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8559/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/324/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 на підставі ст. 49 КК України звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

16 січня 2025 року на вказану ухвалу представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_13 зазначає, що під час розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в суді першої інстанції присутня не була, оскаржувану ухвалу отримала вже після спливу терміну на подання апеляційної скарги, а в подальшому не мала можливості більш швидко надіслати апеляційну скаргу у зв`язку з російською кібератакою на реєстри та електронні за стосунки.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин.

14 квітня 2025 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_13 про проведення судового засідання без її участі.

Заслухавши доповідь судді по справі, потерпілих, які підтримали клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які представник потерпілих посилається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з журналу судового засідання та матеріалів провадження, ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року був постановлена за відсутності адвоката ОСОБА_14 , а копія ухвали їй була направлена за адресою: АДРЕСА_1 (т. 20, а.с. 142-143, 147, 164).

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_14 перебуває поза межами України та знаходиться на території Польщі.

Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали адвокату ОСОБА_14 було направлено в електронному вигляді 19 грудня 2024 року, що підтверджується супровідним листом (т. 20, а.с. 181), тобто зі змістом ухвали вона фактично ознайомилась лише під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами адвоката ОСОБА_14 , що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю її вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_13 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4