Справа № 755/7780/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000357 від 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працюючого в КП «Київ Реклама», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17.04.2025 приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського, де на землі, біля дерева побачив згорток обмотаний ліпкою стрічкою чорного кольору всередині якого речовиною світлого кольору. Після чого, ОСОБА_3 будучи раніше обізнаним про спосіб приховування наркотичних засобів, підняв із землі знайдений згорток обмотаний ліпкою стрічкою чорного кольору всередині якого речовина світлого кольору та впевнився що у знайденому згортці міститься психотропна речовина обіг якої заборонений, в подальшому вирішив забрати собі. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з цією метою ОСОБА_6 знайдений згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - сховав до правої кишені штанів в які був одягнений, тим самим почав незаконно його зберігати при собі

В подальшому, в цей же день, а саме 17.04.2025 року о 20 годині 58 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 10, працівниками поліції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі в правій кишені штанів, згорток обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого речовина світлого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

В подальшому, 17.04.2025 в період часу з 21 год. 36 хв. до 21 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 10, співробітниками поліції, у присутності двох понятих із застосуванням технічних засобів фіксації було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, в правій кишені штанів було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилась речовина світлого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - PVP, масою 1,634 г., який зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 22.04.2025 № СЕ-19/111-25/24266-НЗПРАП, за результатами проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, місять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - PVP. Загальна маса PVP становить 1,634 г.

PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого обмежено - PVP, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме від 1,5 г. до 15 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, а також підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Верховним Судом у постанові від 20.09.2023 по справі № 944/5954/22 наведено тлумачення прояву щирого каяття обвинуваченого.

Так, у вищевказаній постанові витлумачено, що при встановленні обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, необхідно враховувати, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль щодо вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести відповідальність за вчинене, а також ця обставина повинна знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, призначаючи покарання суд приймає до уваги те, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2025, ухваленим у справі № 753/1686/25 (провадження № 1-кп/753/1282/25), ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду та покладено обов`язки відповідно до ст. 59-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити з урахуванням ст. ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 71, 72, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2025, ухваленим у справі № 753/1686/25 (провадження № 1-кп/753/1282/25) у виді 1 року пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази по справі: кристалоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,634 г., яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 024038 від 23.04.2025) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/24266-НЗПРАП від 22.04.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України, роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з журналом судового засідання, а також подачу на нього своїх зауважень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: