overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
24 квітня 2025 року селище Романів
05 липня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 24 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.
В квітні 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеного на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бачинська
Провадження №1-в/369/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з керівником відділу пробації ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 16.01.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

встановив:

Вироком від 16.01.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи клопотання, дослідивши особову справу № 276/ЗВП/2024 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 16.01.2024 року закінчився 16.01.2025 року, тому звільняє ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 16.01.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 276/ЗВП/2024 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/738/25
Провадження №1-кп/542/89/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 24.04.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, на 11 год. 00 хв. 28.04.2025 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/7997/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000211 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000211 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000211 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України на 09 год. 00 хв. 14 травня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/500/25
провадження № 1-кп/691/264/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0000326, внесений 16 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

23 квітня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в об`єднаному кримінальному провадженні №0000326, внесений 16 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити в об`єднаному кримінальному провадженні №0000326, внесений 16 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 30 травня 2025 року 12 годину 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників процесу, шляхом надіслання повідомлення та судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3816/21
Провадження № 1-кп/496/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які приймають участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 24.04.2025 року до 22.06.2025 року, включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику Державної Установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2025 року о 17:20 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №701/358/25
Провадження №1-кп/701/115/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000197 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальих проступків передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням №0000197 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальих проступків передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України, із заявою про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000197 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальих проступків передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України, в порядку спрощеного провадження на 28 увітня 2025 року о 14:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6048/25
Провадження №: 1-кс/755/1379/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 15.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, у якого на утриманні перебуває неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання сторони захисту про передачу підозрюваного на поруки - відмовити.

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 13 червня 2025 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає /Київська обл., м. Ірпінь та м. Київ/ чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 05 хвилин 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 488/4778/23
Номер провадження № 1-кп/488/110/25

У Х В А Л А

24.04.2025 року

(вступна та резолютивна частини)

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 6 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 23.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 24.04.2025 року. Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2025 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 569/13258/24

провадження № 51 - 3648ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного судувід 10 квітня 2025 року і

встановила:

за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня

2025 року задоволено клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 травня 2025 року без визначення розміру застави. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 оскаржив її у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте оспорюване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Оскарження у касаційному порядку таких ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного судувід 10 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 713/3546/23

провадження № 51-5691км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 07 та 08 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 30 вересня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, якаподала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1