Справа №: 398/3684/21
провадження №: 1-кп/398/63/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 року за №0000038, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 10.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.360 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`яився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про неможливість його проведення у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та заявив клопотання про застосування приводу до останнього, яке мотивує тим, що обвинувачений допускає невиконання процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Представники ПАТ «Укртелеком» та ПАТ «Кіровоградобленерго» в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.360 КК України,на 22 жовтня 2025 року о 15 год 00 хв.

Задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 22.10.2025року о 15 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Поштова,30.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1