08.09.2025
Справа № 331/4948/25
Провадження № 1-кс/331/1709/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 18.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернуласядо слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000567 від 18.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.08.2025 в ході огляду за місцем розташування парку №1 КП «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 13, на праві власності в розмірі частці 1/1 належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (), в ході якого вилучено: з транспортного засобу автобуса бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , марки МАЗ203085, за яким закріплений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 3 пачки квитків «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», - упаковано до паперового конверту; з транспортного засобу автобуса д.н.з. НОМЕР_2 , марки «МАЗ203085», за яким закріплений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - пачка квитків «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», - упаковано до паперового конверту.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000567 від18.06.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Із копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.06.2025 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, з числа працівників підприємства Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «ЗАПОРІЖЕЛЕТРОТРАНС» в період з січня по травень 2025 року фактично розтратили майно підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2025 року працівниками комунального підприємства «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС» здійснюється продаж підроблених проїзних квитків з метою власного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем.

29.08.2025 за місцем розташування парку №1 КП «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя було проведено огляд за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 13, на праві власності в розмірі частці 1/1 належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (), в ході якого вилучено:

- з транспортного засобу автобуса бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , марки МАЗ203085, за яким закріплений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 3 пачки квитків «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», - упаковано до паперового конверту;

- з транспортного засобу автобуса д.н.з. НОМЕР_2 , марки «МАЗ203085», за яким закріплений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - пачка квитків «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», - упаковано до паперового конверту.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, проведення детального огляду вилученого майна, а також призначення судових технічних експертиз документів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

У судове засідання володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися. Надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту на вказане майно не заперечували.

За таких обставин, слідчий судя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.172 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000567 від 18.06.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2025 за місцем розташування парку №1 КП «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя було проведено огляд за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 13, на праві власності в розмірі частці 1/1 належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (), в ході якого вилучено:

- з транспортного засобу автобуса бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , марки МАЗ203085, за яким закріплений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 3 пачки квитків «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», - упаковано до паперового конверту;

- з транспортного засобу автобуса д.н.з. НОМЕР_2 , марки «МАЗ203085», за яким закріплений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - пачка квитків «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», - упаковано до паперового конверту.

Відповідно до копії постанови про визнання по кримінальному провадженню речових доказів від 29.08.2025, всі предмети та речі, які були вилучені 29.08.2025 під час проведення огляду парку №1 КП «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 13, на праві власності в розмірі частці 1/1 належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000567 та передані на відповідальне зберігання до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Так, згідноч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду парку №1 КП «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 13, на праві власності в розмірі частці 1/1 належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000567 та передані на відповідальне зберігання до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду парку №1 КП «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 13, який на праві власності в розмірі частці 1/1 належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, із метою проведення відповідних експертиз та забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.08.2025 в ході огляду за місцем розташування парку №1 КП «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 13, та яке на праві власності в розмірі частці 1/1 належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (), в ході якого вилучено: з транспортного засобу автобуса бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , марки МАЗ203085, за яким закріплений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 3 пачки квитків «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», - упаковано до паперового конверту; з транспортного засобу автобуса д.н.з. НОМЕР_2 , марки «МАЗ203085», за яким закріплений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - пачка квитків «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», - упаковано до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1