КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/701/2025
№ 759/5418/23
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галинка Бородянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 16.02.2023, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 134/1, таємно викрав банківську картку банку «ПриватБанку» з рахунком № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та леектрнний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки , затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, є офіційним документом, з метою подальшого використання її для заволодіння грошовими коштами.

В подальшому, 16.02.2023, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «BeerLand», що за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану здiйснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 280 грн 00 к.

16.02.2023, приблизно о 21 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «BeerLand», що за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16, достовірно знаючи, що при розрахунку по термiналу платіжною карткою АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 не потрібно вводити пiн-коддоступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану здiйснив розрахуноквказаною карткою за придбання товару на суму 482 грн 00 к.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «BeerLand», що за адресою: м. Київ, бул.Академіка Вернадського, 16, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здiйснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 390 грн 00 к.

Продовжуючи злочинний умисел, 16.02.2023 приблизно о 21 год. 42 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «BeerLand», що за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здiйснив розрахуноквказаною карткою за придбання товару на суму 316 грн 00 к.

ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел спрямований на крадіжку грошових коштів з банківської карти, 16.02.2023 о 22 год. 25 хв. перебуваючи в приміщені A3C «Shell», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 22, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 407 грн 92 к.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , 16.02.2023 о 22 год. 26 хв. перебуваючи в приміщені А3C «Shell», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 22, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 407 грн 92 к.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 , 16.02.2023 o 22 год. 27 хв. перебуваючи в приміщені А3C «Shell», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 22, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 407 грн 92 к.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 , 16.02.2023 o 22 год. 29 хв. перебуваючи в приміщені А3C «Shell», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 22, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 392 грн. 00 коп.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 , 16.02.2023 o 22 год. 30 хв. перебуваючи в приміщені А3C «Shell», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 22, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 472 грн. 00 коп.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 , 16.02.2023 o 22 год. 32 хв. перебуваючи в приміщені А3C «Shell», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 22, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 407 грн. 92 коп.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , 16.02.2023 о 22 год. 35 хв. перебуваючи в приміщені АЗС «БРСМ-нафта», що за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 295 грн. 26 коп.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , 16.02.2023 о 22 год. 36 хв. перебуваючи в приміщені АЗС «БРСМ-нафта», що за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 299 грн. 99 коп.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , 16.02.2023 о 22 год. 38 хв. перебуваючи в приміщені АЗС «БРСМ-нафта», що за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 299 грн. 99 коп.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , 16.02.2023 о 22 год. 40 хв. перебуваючи в приміщені АЗС «БРСМ-нафта», що за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 299 грн. 99 коп.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , 16.02.2023 о 22 год. 47 хв. перебуваючи в приміщені АЗС «Amic», що за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 419 грн. 50 коп.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , 16.02.2023 о 22 год. 47 хв. перебуваючи в приміщені АЗС «Amic», що за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 440 грн. 00 коп.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , 16.02.2023 о 22 год. 47 хв. перебуваючи в приміщені АЗС «Amic», що за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використав платіжну картку АТ «ПриватБанк» з рахунком № НОМЕР_1 та здійснив розрахунок за придбання товару на суму 429 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі зі змінами заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 просить скасувати вказаний вирок та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор вказує про істотне порушення судом норм кримінального процесуального закону, а саме здійснення судового провадження за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, а також не виконання вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої інстанції.

Так, прокурор вказує, що згідно даних журналів судових засідань від 02.05.2023 відбулось підготовче судове засідання. В подальшому, цього ж дня відбувся судовий розгляд вказаного кримінального провадження. При цьому потерпілого ОСОБА_8 було повідомлено лише про підготовчий розгляд. Натомість про судовий розгляд вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який відбувся 02.05.2023, а в подальшому перенесений на 18.05.2023 потерпілий ОСОБА_8 повідомлений не був.

Крім того, прокурор вказує про відсутність записів судових засідань від 02.05.2023 та від 18.05.2023, що свідчить про не виконання вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої інстанції.

Також прокурор вказує про безпідставне застосування до ОСОБА_6 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вказаний вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На думку апелянта, суд першої інстанції, при призначенні покарання обвинуваченому, не дотримався вимог ст. 65 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», оскільки в повній мірі не врахував фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, не одружений.

Крім того, судом не було взято до уваги вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2023 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким обвинуваченому вже призначено покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав зміни до апеляційної скарги та просив скасувати вирок суду і призначити новий судовий розгляд, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечили проти скасування вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 407, ст. 412, ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; не виконано вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої інстанції.

Частина 4 статті 107 КПК України передбачає, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції належним чином дотримані не були.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на технічному носії інформації у даному кримінальному провадженні записи судового засідання від 02.05.2023 та від 18.05.2023 відсутній. З журналу вказаних судових засідань убачається, що судом проводилось судове слідство, досліджували матеріали, які характеризують особу обвинуваченого. Відсутність записів судових засідань є невиконанням вимог про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів. Таке порушення кримінального процесуального закону є істотним та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи апеляційної скарги прокурора у даному випадку.

Такими, що заслуговують на увагу є доводи апеляційної скарги прокурора про здійснення судового розгляду за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 27.03.2023 секретарем судових засідань ОСОБА_12 повідомлено потерпілого ОСОБА_13 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , призначеного на 02.05.2023.

З журналу судового засідання від 02.05.2023 убачається, що підготовче засідання закінчено 02.05.2023, о 12 годині 20 хвилин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України призначено до судового розгляду цього ж дня, о 12 годині 20 хвилин.

З журналу судового засідання від 02.05.2023 убачається, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження розпочався 02.05.2023, о 12 годині 20 хвилин та о 12 годині 35 хвилин ухвалено оголосити перерву до 18.05.2023 на 13 годину.

З журналу судового засідання від 18.05.2023 убачається, що судом проведено судові дебати, ОСОБА_6 надано останнє слово та суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відомостей про те, що потерпілий ОСОБА_13 повідомлявся про день та час судового розгляду, призначеного на 02.05.2023 та 18.05.2023 матеріали судового провадження не містять. Тобто судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 відбувся за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, на підставі п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, з призначенням нового розгляду в кримінальному провадженні № 0000970 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги прокурорів щодо безпідставного призначення ОСОБА_6 покарання з випробуванням слід перевірити суду першої інстанції, за наслідками судового розгляду вказаного кримінального провадження. Тому апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 - частковому задоволенню.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_14 задовольнити частково.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/701/2025

№ 759/5418/23

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галинка Бородянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_14 задовольнити частково.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 квітня 2025 року о 09 годині.

С у д д і :

______________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3