Справа № 573/1568/24
Номер провадження 1-кс/573/238/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

16.06.2025 дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 при посвідченні заповіту.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснених у період часу з 08.04.2023 по 18.04.2023 включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.05.2024 до ЄРДР за №0000085 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту шахрайських дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 при посвідченні заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .

Звертаючись до суду з клопотанням дізнавач на обґрунтування використання ОСОБА_6 абонентського номеру НОМЕР_2 надала лише клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про виїмку інформації по зв`язок за вказаним номером, а також письмові пояснення потерпілого, адресовані його представнику.

Належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 дійсно використовувала зазначений абонентський номер слідчому судді надано не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -