ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3648/19 Провадження 1-в/636/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської обалсті, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.06.2023 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовано тим, що 31.07.2023 ОСОБА_3 поставлений на облік Чугуївського РВ №3 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області. 09.08.2023 засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, з наслідками у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, та з наслідками у разі скоєння адміністративних чи кримінальних правопорушень. З серпня 2023 по травень 2024 року засуджений регулярно з`являвся на реєстрацію. 28.06.2024 ОСОБА_3 з невідомих причин на реєстрацію не з`явився. про що зроблений запис у Листку реєстрації. Того ж дня йому був направлений виклик на черговий день реєстрації на 26.07.2024 року на 10 годину з проханням надати докази поважної причини неявки до УОПП 28.06.2024 року. Однак і 26.07.2024 засуджений на реєстрацію не з`явився, чим грубо порушив вимоги ч. З ст. 164 та ст. 166 КВК України. 29.07.2024 на електрону адресу Чугуївського РВ № 3 надійшла довідка форми № 5 від засудженого, яка зареєстрована за вх. № 1400, що ОСОБА_3 з 09.07.2024 року проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . З метою перевірки достовірності наданої інформації до в/ч НОМЕР_1 надіслано запит про підтвердження чи спростування отриманої довідки. 14.10.2024 року вх. № 1818 отримана відповідь з військової частини про те, що ОСОБА_3 з 25.08.2024 самовільно залишив військову частину та у відношенні нього призупиниш усі види забезпечення. Отже, у зв`язку з отриманим повідомленням, у відношенні засудженого ОСОБА_3 вирішено провести першочергові розшукові заходи. 25 жовтня 2024 року вих. № 24/34/2287-24 на адресу його проживання направлений виклик до УОПП. 01.11.2024 на реєстрацію приходив засуджений ОСОБА_4 , який проживає в с. Ст. Покровка неподалік від ОСОБА_3 , та в процесі бесіди пояснив, що останній десь служив, був військовим, а днів 10 тому він бачив його в селі, але не розмовляв з ним. Через ОСОБА_4 також був переданий виклик для ОСОБА_3 01.11.2024 року провідним інспектором Чугуївського РВ № З ОСОБА_5 здійснений виїзд за місцем проживання засудженого, але належного результату не досягнуто: ОСОБА_3 дома не було, у двір та до хати потрапити не змогли, виклик для засудженого до УОПП залишений у воротах. 06.11.2024 провідним інспектором ОСОБА_5 у зв`язку з проведенням першочергових розшукових заходів були зроблені запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до медичних закладів м. Харкова та м. Чугуєва, до слідчого ізолятора м. Харкова, до Чугуївського РУП ГУНП та до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Проведеними першочерговими розшуковими заходами було встановлено, що в жодному медичному закладі м. Харкова та м. Чугуєва засуджений ОСОБА_3 на лікування з 01.09.2024 по листопад 2024 року не знаходився, поліцією не затримувався, в СІЗО під вартою не перебував, серед трупів він не значиться, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, державний кордон не перетинав. В зв`язку з цим, з метою перевірки за місцем реєстрації засудженого, був направлений запит до Куп`янського РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області, що також не знайшло свого підтвердження - за місцем реєстрації засуджений ОСОБА_3 відсутній. Згідно ч. 1 ст. 164 КВК України та п.2 розділу 10 Наказу № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження порядку здійснення нагляду...» 02.12.2024 року до Чугуївського РУП ГУНП направлено клопотання для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_3 . 07.01.2025 за вх. № 30 до Чугуївського РВ № 3 надійшло повідомлення з Чугуївського РУП ГУНП від 07.01.25 р. № 248/119-91/01/14-2025, що ОСОБА_3 оголошений у розшук та в результаті проведених заходів встановлено його місцезнаходження і останнього передано до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В зв`язку з встановленням місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 , до військової частини, куди доправили затриманого, було надіслано запит з проханням підтвердити факт проходження військової служби вищезазначеним громадянином, що необхідно для подальшого виконання вироку суду згідно з діючим законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин. Однак, 27.03.2025 вх. № 481 до Чугуївського РВ № 3 з військової частини НОМЕР_2 , останнього місця служби засудженого, надійшло повідомлення, що з 18.03.2025 засуджений ОСОБА_3 знятий з усіх видів забезпечення як самовільно залишивший військову частину. З цих причин вирок на виконання військовою частиною не приймається. Під час перебування па обліку в Чугуївському РВ № 3, а саме з вересня 2024 року по теперішній час, засуджений ОСОБА_6 жодного разу не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця служби чи роботи, а в період знаходження поза межами військової частини, як СЗЧ, на реєстрацію не з`являвся (28.06.2024, 27.09.2024, 25.10.2024, 22.11.2024, 27.12.2024 та 28.03.2025). Все це вказує на систематичне порушення умов відбування покарання. Крім того, Про порядок та правила відбування покарання та наслідки у разі порушення вимог за вироком суду засудженому було повідомлено під підпис 09.08.2023 року. Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального Кодексу України, ч. З ст. 164 та ч. 2 ст. 166 КВК України, підобліковий повинен викопувати обов`язки, покладені на нього судом, з`являтись на реєстрацію, повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання та з`являтись за викликом, а якщо засуджений з іспитовим строком не виконує обов`язки, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягне за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник Чугуївського РВ №3 ФДУ «Центр пробації», прокурор та засуджений до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали подання суд встановив наступне.

Вироком від 15.06.2023 Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію десять разів: 28.06.2024, 26.07.2024, 23.08.2024, 27.09.2024, 25.10.2024, 22.11.2024, 27.12.2024, 24.01.2025, 28.02.2025, 28.03.2025.

Згідно копії довідки від 24.07.2024 ОСОБА_3 з 09.07.2024 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно листа з в/ч НОМЕР_1 від 09.10.2024 ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину з 25.08.2024.

З наданих матеріалів особової справи було встановлено, що в жодному медичному закладі м. Харкова та м. Чугуєва засуджений ОСОБА_3 на лікування з 01.09.2024 по листопад 2024 року не знаходився, поліцією не затримувався, в СІЗО під вартою не перебував, серед трупів він не значиться, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, державний кордон не перетинав.

Згідно копії повідомлення з Чугуївського РУП від 07.01.2025 ОСОБА_3 оголошений у розшук, 31.12.2024 встановлено його місцезнаходження, особу передано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії листа з в/ч НОМЕР_3 від 08.01.2025 ОСОБА_3 проходить службу у в/ч НОМЕР_3 , в подальшому вибув 16.01.2025 у в/ч НОМЕР_2 (лист з в/ч НОМЕР_3 від 03.02.2025), згідно копії наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 18.03.2025 ОСОБА_3 знятий з усіх видів забезпечення з 18.03.2025 (у зв`язку з самовільним залишенням частини).

Відповідно до п.8ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць обмеження волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, враховуючи, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, безпосередньо допитати засудженого про причини неявок на реєстрації суду не представляється можливим, зазначене не дає суду можливість зробити висновок що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана обставина є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, даних про причини неявки на реєстрацію до органу пробації матеріали справи не містять.

Наведені у клопотанні органу пробації посилання факти неявки засудженого ОСОБА_3 для реєстрації, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Крім того, суд зазначає про те, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 має бути залишене без задоволення.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1