УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 30 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз`яснення ухвали суду від 30.01.2013 року хто має виконувати вказану ухвалу суддя визначений авторозподілрм чи інший суддя та роз`яснення ухвали, який порядок процесуальних дій по незареєстрованих в ЄРДР злочинах та діяннях не передбачених диспозиціями статтей кримінального кодексу.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 30 січня 2013 року, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Перевіривши зміст та доводи заяви ОСОБА_3 , суд вважає, що заяву про роз`яснення ухвали від 30 січня 2013 року слід повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечності щодо неоднакового тлумачення висновків суду та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_3 обставини про які він зазначає у своїй заяві стосуються ухвали від 30 січня 2013 року, однак в матеріалах кримінального провадження в межах якого ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу, судом не постановлялася ухвала 30 січня 2013 року, оскільки лише 14 листопада 2013 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

За наведених обставин заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення не може бути предметом судового розгляду у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Водночас ст. 380 КПК України не передбачає правові наслідки встановлення неприйнятності заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з наведеним, виходячи із завдань кримінального провадження, і таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права (ст. 8 КПК України), законність (ч. 6 ст. 9 КПК України), диспозитивність (ст. 26 КПК України), забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст. 24 КПК України), доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21 КПК України) розгляд по суті заяви ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, є неможливим.

Право на звернення до суду не є абсолютним, реалізація цього права здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК України, та суд не вирішує питання, які не віднесені до його повноважень КПК України та які не стосуються здійснення правосуддя.

При цьому, будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається учасником провадження та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Тобто, у цій ситуації необхідно ухвалити рішення, що прямо не передбачене КПК України та повернути ОСОБА_3 його заяву, яка в розумінні ст. 380 КПК України не може бути розглянута судом, який не ухвалював такого рішення. Прийняття саме такого рішення відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 30 січня 2013 року - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4