СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3026/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №00892, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Скарга обґрунтована тим, що 14.03.2025, 14.05.2025 ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві були направлені клопотання про отримання інформації та ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні.

Дані клопотання було отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 14.03.2025, 14.05.2025, однак розглянуті не були.

Відтак, скаржник вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка виявилася у нерозгляді клопотань відповідно до ст. 220 КПК України. Крім того, у відповідності до ч.2 вказаної статті, у разі відмови у їх задоволенні, особі, яка їх заявила, повинна бути вручена постанова.

У судове засідання скражник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Жодних клопотань до суду не надходило.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2025, 14.05.2025 ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві були направлені клопотання про отримання інформації і ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні.

Дані клопотання було отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 14.03.2025, 14.05.2025, однак розглянуті не були, також у порушення вимог ч.2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань не винесені вмотивовані постанови, копія яких не вручена особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - не надіслана їй.

Отже, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №00892 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Святошинського УП ГУНП у м.Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2025, 14.05.2025 у кримінальному провадженні за №00892 та на підставі ч.2 ст. 220 КПК України у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копії яких вручити заявнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1