overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6747/25
Провадження 1-кс/991/6815/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04.07.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 25.06.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1, із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-мобільний телефон iPhone 16 Pro Мах, в корпусі сірого кольору з чохлом чорного кольору;

-планшет iPad у корпусі чорного кольору, серійний номер: D7P2X2Х39T.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000326 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 50 хв 08.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 336/6074/25
Пр. 1-кп/336/1329/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 04.04.2025, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який отримав базову загальну середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання (зі слів): АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.05.2024 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік, за даними ЄДРСР питання про звільнення від призначеного покарання за закінченням іспитового строку станом на 04.07.2025 не розглядалось;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» з 04.07.2025 до 01.09.2025 включно.

Строк дії ухвали визначити до 01.09.2025 включно.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», зокрема, для приєднання до особової справи обвинуваченого, а також для вручення обвинуваченому, вручити захиснику обвинуваченого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 08.07.2025 о 16-50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/206/25
Провадження №1-в/944/55/25
04.07.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
до Яворівського районного суду Львівської області подання заступника начальника відділу Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України у якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штраф ОСОБА_4 , оскільки засуджений добровільно штраф не сплатив.
17.06.2025 заступником начальника відділу Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_3 скеровано заяву про залишення без розгляду подання щодо ОСОБА_4 у зв`язку зі сплатою штрафу.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи положення ч.5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, в ході розгляду подання стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 призначений йому судом штраф сплатив, про що надав відповідну квитанцію про сплату.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 штраф за вироком суду сплатив, а тому суд дійшов висновку, що підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, відповідно до закону відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,
у задоволенні подання заступника начальника відділу Червоноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 606/1081/25
Ухвала
02 липня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-
30.06.2025 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 10.07.2025 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8733/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/389/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2025 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2025 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Розгляд справи призначено на 08 липня 2025 року на 14:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2025 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 08 липня 2025 року о 14:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/211/1613/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 30.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 30.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 20.06.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 30.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 14 серпня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/535/25
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2025 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 05.03.2025 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 05.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій зазначених документів.

04.04.2025 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.05.2025, яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000058 від 05.03.2025 на 123 арк.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілі. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 03.07.2025 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1192/22
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з

питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання (клопотання) начальника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за поданням (клопотанням) начальника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 .

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 14:00 годину 3 липня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати стосовно засудженого привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, розглядається згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2023 року.

Доставити приводом ОСОБА_5 (проживає за адресами: АДРЕСА_1 ) на 11:15 годину 5 серпня 2025 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти на 11:15 годину 5 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 715/2770/23

провадження № 51-2486ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 25 березня 2025 року було невідкладно надіслано

захиснику ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах провадження за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 28 березня 2025 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3