Справа: № 148/2026/25
Провадження №1-кс/148/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красноармійськ, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: старшої слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 09.08.2025 надійшло повідомлення зі служби "102" від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 09.08.2025 близько 10:33 год. в приміщенні перукарні "Пудра", за адресою: вул. Леонтовича, 33, м. Тульчин, Вінницька область, зайшов невідомий чоловік, який безпідставно, з надуманих спонукань ножем спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого передпліччя відвідувачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , з якими останнього доставлено до КНП "Тульчинська ЦРЛ Тульчинської МР".

Вказана подія 09.08.2025 зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2025 близько 10:30 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до приміщення перукарні «Пудра», що за адресою: вул. Леонтовича, 33, м. Тульчин, Вінницька область, де звернувшись до адміністратора закладу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_4 , запитав чи зможуть його підстригти у закладі за 50 грн, на що остання повідомила, що у салоні діє прейскурант, та лише за вказаними цінами йому можуть надати послуги, тобто підстригти його можуть лише за 200 грн. У відповідь на це ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно та виражатись на адресу адміністратора нецензурними словами та діючи з умислом спрямованим на хуліганство, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникам, дістав із кишені складний металевий ніж, який був у нього заготовлений попередньо та почав ним розмахувати перед ОСОБА_9 , при цьому погрожуючи фізичною розправою.

Разом з тим, в приміщенні перукарні перебував ОСОБА_8 , який побачивши хуліганські дії ОСОБА_4 підійшов до останнього та зробив йому зауваження на предмет його поведінки. На зауваження ОСОБА_8 , ОСОБА_4 відреагував ще агресивніше та повторно діставши з кишені ніж, який попередньо вже заховав, знову розклав його та почав розмахувати ним перед обличчям ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_8 , усвідомлюючи, яку шкоду може спричинити ОСОБА_4 намагався його зупинити та взяв останнього за руку в якій він тримав ніж, однак ОСОБА_4 умисно, з хуліганських спонукань, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень розкладним ножем, один удар в область передпліччя правої руки ОСОБА_8 , внаслідок чого наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передпліччя, яка відповідно до п. 2.3.1 "Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому, 10.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , мотивована тим, що оскільки, підозрюваний не працює, соціальні фактори стримуючого характеру в останнього відсутні, та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2023 році лікарем-психіатром КНП «Тульчинська ЦРЛ» в ході огляду ОСОБА_4 останньому встановлено діагноз гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії.

Разом з тим, із КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенко ВОР» отримано довідку про те, що ОСОБА_4 , тричі звертався до лікаря-психіатра, останнє звернення 27.06.2023 з діагнозом: «Інші шизоаффективні розлади», у зв`язку з чим, 11.08.2025 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування кримінального провадження, як те передбачено Главою 39 КПК України.

Наявність в ОСОБА_4 діагнозу гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, також вказує на те, що останній, з огляду на його моральні якості, стан здоров`я, відсутністю критики до свого психічного стану та характер вчиненого кримінального правопорушення становить небезпеку для себе та оточуючих. Окрім того, з об`єктивної точки зору поведінка ОСОБА_4 у вигляді його дій та вчинків під час проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні свідчить про наявність у останнього певних психічних розладів.

На підставі вищевикладеного, старша слідча просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, як те передбачено ч. 1 ст. 200 КПК України та п. 2 ч.1 ст. 508 КПК України.

У судовому засіданні старша слідча, прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, та зазначив, що так дійсно він наніс один удар ножем чоловіку, який до нього підійшов в перукарні «Пудра», однак це зробив з метою самооборони.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив, щодо задоволення клопотання, зазначив, що відсутні докази вчинення кримінального правопорушення та не підтверджено психологічний стан підозрюваного.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» № 14 від 19.12.2014 зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

Крім того, з аналізу ч. 2 ст. 177 КПК України вбачається, що, крім наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК, слід враховувати, що підставою застосування запобіжного заходу має бути наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, згідно рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

На час розгляду клопотання, органом досудового слідства 10.08.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, на підтвердження наявності підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо особи яка вчинила суспільно небезпечні діяння, органом досудового розслідування надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 6), рапорт (а.с. 7, 8), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 9), постанову про створення слідчої групи (а.с. 10), постанову про призначення групи прокурорів (а.с. 11), протокол огляду (а.с. 12, 13), постанову про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання (а.с. 14), протокол допиту потерпілого (а.с. 15), довідку № 6053 (а.с. 16), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 17, 18), протоколи допиту свідків (а.с. 21-28), довідку про судимість, відповідно до якої останній не судимий (а.с. 31), лист КНП «Тульчинська ЦРЛ», про те, що ОСОБА_4 у 2023 році був оглянутий лікарем-психіатром КНП «Тульчинська ЦРЛ» та останньому встановлено діагноз гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії (а.с. 37), згідно довідки виданої КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенко ВОР» № 31/7056 від 16.07.2025, ОСОБА_4 , тричі звертався до лікаря-психіатра, останнє звернення 27.06.2023 з діагнозом: «Інші шизоаффективні розлади», на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 38), повідомлення про підозру (а.с. 39, 40), пояснення підозрюваного (а.с. 41, 42), постанову про зміну порядку досудового розслідування (а.с. 43, 44), протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 47-50), згідно характеристики наданої Тульчинською міською радою №04-07-3008 від 11.08.2025, поведінка ОСОБА_4 в громадських місцях та побуті, манера спілкування погіршилася, до старостинського округу неодноразово надходили скарги щодо незадовільної поведінки ОСОБА_4 , на зауваження не реагує, проявляє агресію, також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 53).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Частинами 1-3 ст. 508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що старшою слідчою та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, оскільки немає стійких соціальних зв`язків чи будь-яких інших стримуючих факторів, також, існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; враховуючи, що підозрюваному востаннє 27.06.2023 був встановлений лікарем-психіатром діагноз: «Інші шизоаффективні розлади», з метою унеможливлення спричинення ним шкоди як собі, так і іншим особам, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доцільність поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до закладу з надання психіатричної допомоги: Рівненська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177, 193, 196, 197, 350, 503, 508 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красноармійськ, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо особи яка вчинила суспільно небезпечні діяння, та помістити його до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», с. Орлівка» Рівненської обласної ради, яка знаходиться, за адресою: вул. Миру, 36 а, с. Орлівка, Сарненський район, Рівненська область, 34500, строком на 60 (шістдесят) діб, до 12:30 год 08.10.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2025.

Слідчий суддя: