Справа № 296/8964/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовськ ого районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000434 від 27.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 14.08.2025 слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час у кримінальному провадженні №0000434 від 27.05.2024.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

4. До клопотання слідчого додано копію постанови заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.05.2024, якою призначено слідчу групу для здійснення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000648 від 04.09.2024, до складу якої включено ряд слідчих СУ ГУНП в Житомирській області та СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

5. Натомість до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №0000434, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначеного рішення, прийнятого відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 39 КПК, у зв"язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого подане без підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000434, а тому з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000434 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6