Справа № 585/1645/25
Номер провадження 1-кс/585/1056/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2025 року ОСОБА_3 , через свого представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, в якому просив: скасувати арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження, який накладено на підставі ухвали слідчого судді, з автомобіля марки автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать йому на праві власності.

Клопотання представник заявника мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2025 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно. Накладено арешт на: автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; металеву лопату з руків`ям помаранчевого кольору; перчатку помаранчевого кольору зі слідами маслянистої речовини; два гайкових (балонних) ключі синього та червоного кольору; зразок рідини темного забарвлення зі шлангу, який з`єднував цистерну на напівпричепі державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та трубу, яка виходила з ґрунту, який залитий до пластикової пляшки об`ємом 5 літрів, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Визначено місцем зберігання автомобіля марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - майданчик тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Полтавська, 4А, м. Ромни, Сумська область.

На даний час, як відомо стороні власника майна, автомобіль з причепом не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення та може бути повернутий власнику майна, так як речовина, яка знаходилася в ємності, перекачана до іншого місця зберігання та на даний час автомобіль може використовуватися власником для отримання прибутку, так як є майном фізичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність. Також по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 не проходить як особа, відносно якої може тривати кримінальне провадження, так як останній не має жодного відношення до даного кримінального провадження, тому що не приймав участі в ньому та не знав про ці події. Також зазначив, що на даний час, як вони вважають, арешт автомобіля продовжується безпідставно, останній не має на даний час доказового значення, так як було проведено обшук автомобіля та вилучено всі докази, які мають значення для справи, а сам автомобіль не має значення для справи. Також за результатами проведеного обшуку було вилучено речові докази з автомобіля і останній втратив значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, що підтверджується відповідною ухвалою суду від 06.06.2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, у його задоволенні просив відмовити, так як підстави для скасування арешту відсутні. Свої заперечення мотивували тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, зокрема, слідчим призначено судова експертиза, яка не закінчена та висновок якої слідчим не отримано. Судові експерти можуть звернутися до слідчого з клопотанням про проведення додаткового огляду або виникне необхідність у проведенні додаткових, комплексних або комісійних експертиз у разі наявності розбіжностей або неповноти висновків експертів. Клопотання вважали необґрунтованим та передчасним.

Заслухавши думку заявника, його представника, прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, було накладено арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; металеву лопату з руків`ям помаранчевого кольору; перчатку помаранчевого кольору зі слідами маслянистої речовини; два гайкових (балонних) ключі синього та червоного кольору; зразок рідини темного забарвлення зі шлангу, який з`єднував цистерну на напівпричепі державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та трубу, яка виходила з ґрунту, який залитий до пластикової пляшки об`ємом 5 літрів, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

За станом на день розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля минуло три місяці, а відповідно, на думку слідчого судді, було достатньо часу виконати всі слідчі дії із арештованим автомобілем, внаслідок чого очевидним є те, що на даний час частково відпали підстави для арешту вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_3 . Транспортний засіб перебуває на штраф-майданчику, що позбавляє власника можливості його використовувати.

Крім цього, слідчий суддя знаходить відсутність доказів щодо розумності та співмірності обмеження права користування власником своїм автомобілем, завданням кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані при накладенні арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна частково відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна - автомобіля з цистерною, в частині заборони розпорядження та користування, залишивши заборону відчужувати зазначене майно.

Вилучений автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 174-175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000354 від 30.04.2025 року, на автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони розпорядження та користування зазначеним майном, залишивши заборону відчужувати зазначене майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучений автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно ухвали слідчого судді від 02 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000354 від 30.04.2025 року, зберігається на майданчику тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Полтавська, 4А, м. Ромни, Сумська область, - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08 серпня 2025 року о 08 годин 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8