Провадження № 1-кс/947/5536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000480 від 13.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження № 0000480 від 13.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

На переконання слідчого судді клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, з огляду на наступні обставини.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що у мотивувальній частині клопотання слідчий обґрунтовує клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 13 Б, а в резолютивній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на розбіжності зазначення даних у клопотанні, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, який є необхідним для виправлення недоліків клопотання, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000480 від 13.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1