Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 31.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 31.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке вилучено у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001707 від 31.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2025 о 14:25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у під`їзді на АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав підлітковий велосипед «Winora Ruff Rider», чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2100 гривень (3 купюри по 500 гривень, 2 купюри по 200 гривень, 2 купюри по 100 гривень), які поміщено до спец пакету № NPU5002685; чорну кофту фірми «New balance», яку поміщено до спец пакету №QYH0099804; сумку чорного кольору, гаманець чорного кольору, ключі в кількості 3 шт., запальничку, що поміщено до спец. пакету №QYH0099796.

Крім того, 01.08.2025 року було проведено допит свідка ОСОБА_7 , який близько трьох років працює оцінювачем-експертом в ТОВ «Ай Ломбард», під час якого останній повідомив, що 31.07.2025 року о 13 :30 до приміщення ломбарду зайшов ОСОБА_5 і попросив оцінити велосипед марки «Target». Після чого свідок запитав чи не викрадений велосипед, на що підозрюваний заперечив. Велосипед був оцінений у 1100 грн. Клієнт ОСОБА_5 погодився на зазначену суму та заложив велосипед. В подальшому , приблизно через годину, ОСОБА_5 повернувся до приміщення ломбарду з іншим велосипедом марки «Winora Ruff Rider» та повідомив оцінщику, що він належить його сину. Свідок ОСОБА_7 оцінив велосипед у 1750 грн., що влаштувало клієнта і він, отримавши кошти, покинув приміщення ломбарду.

В подальшому, старша слідча Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась із офіційним запитом до ТОВ «Ай Ломбард» для отримання інформації та копії відеозаписів звернення ОСОБА_5 31.07.2025 року з приводу закладу велосипедів.

У відповідь на запит, директор ТОВ «Ай Ломбард» ОСОБА_8 повідомив органу досудового розслідування, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.07.2025 року о 14:04 дійсно звертався до ломбардного відділення з приводу закладу велосипеду марки «Winora Ruff Rider», про що долучив копії відеозаписів.

01.08.2025 року старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

01.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001707 від 31.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

31.07.2025 року у період часу з 20:18 год. по 20:39 год. затримано ОСОБА_5 та проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2100 гривень ( 3 купюри по 500 гривень, 2 купюри по 200 гривень, 2 купюри по 100 гривень), які поміщено до спец. пакету № NPU5002685; чорну кофту фірми «New balance», яку поміщено до спец. пакету №QYH0099804; сумку чорного кольору, гаманець чорного кольору, ключі в кількості 3 шт., запальничку, що поміщено до спец. пакету №QYH0099796.

01.08.2025 року старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

01.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти в сумі 2100 гривень (3 купюри по 500 гривень, 2 купюри по 200 гривень, 2 купюри по 100 гривень), які поміщено до спец. пакету № NPU5002685, є грошовими коштами, отриманими ОСОБА_5 з ломбарду за зданий велосипед.

Чорна кофта фірми «New balance», яку поміщено до спец. пакету №QYH0099804 та сумка чорного кольору - є речами, які були на особі підозрюваного під час викрадання велосипеда, що було зафіксовано на відеокамери.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки одяг підозрюваного може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти є коштами, отриманими в результаті вчинення злочину, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Втім, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на гаманець чорного кольору, ключі в кількості 3шт. та запальничку, які є особистою власністю підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки слідчим у клопотанні не доведено відповідність вказаного майна критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 31.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 2100 гривень ( 3 купюри по 500 гривень, 2 купюри по 200 гривень, 2 купюри по 100 гривень), які поміщено до спец. пакету № NPU5002685; чорну кофту фірми «New balance», яку поміщено до спец. пакету №QYH0099804; сумку чорного кольору, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1