Справа № 156/446/25
Провадження № 1-кп/156/76/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_6 ,

законного представника малолітніх потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з Володимирської окружної прокуратури Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 09.01.2025про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 подала клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.В обґрунтування клопотання зазначала, що строк обраних обвинуваченим запобіжних заходів спливає 31.05.2025, однак на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, одне з яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, а тому, існує ризик того, що вони можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальні відповідальності за вчинене. Також обвинувачені зареєстровані як внутрішньо переміщені особи і ніщо їх не утримує за місцем фактичного проживання, а тому, у будь-який момент вони можуть змінити місце свого проживання. Окрім цього, обвинувачені мають реальну можливість чинити на свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки останній відомі їхні адреси проживання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також підтримала клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просила його задовольнити. Окрім цього, прокурор вважала недоцільним складення досудової доповіді щодо обвинувачених.

Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також вважав недоцільним складення досудової доповіді щодо його підзахисних. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечував з огляду на те, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості продовження відповідного запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали думку свого захисника. Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_4 клопотала про заміну у справі законного представника малолітніх потерпілих, а саме просила залучити до участі у справі як законного представника малолітніх потерпілих їх патронатну матір ОСОБА_8 .

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання підзахисної ОСОБА_4 про залучення до участі у справі як законного представника малолітніх потерпілих патронатної матері ОСОБА_8 . Зазначав, що законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_7 не може представляти інтереси дітей, оскільки діти фактично знаходяться під опікою патронатної матері ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_7 є свідком в рамках даного кримінального провадження та службовою особою, яка брала участь у прийнятті рішення щодо відібрання дітей у обвинувачених.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення до участі у справі як законного представника малолітніх потерпілих патронатної матері ОСОБА_8 з огляду на те, що остання з відповідною заявою до органу досудового розслідування та суду не зверталась.

Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_7 підтримала думку прокурора та просила відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення до участі у справі як законного представника малолітніх потерпілих патронатної матері ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Таким чином, суд вважає, що передбачені ст. 315 КПК України питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу, суд враховує, що відповідно до частин 1-3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні, законним представником малолітніх потерпілих та малолітніми потерпілими;5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Окрім цього, застосовано до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, а саме в інтересах потерпілих від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, наступне: 1) заборону перебувати в місці проживання малолітніх потерпілих; 2) заборону наближатися на визначену відстань (300 м.), де особи, які постраждали від домашнього насильства, можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з навчанням, лікуванням чи з інших причин; 3) заборону листування, телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто чи через третіх осіб з малолітніми потерпілими.

Також, ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2025 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні, законним представником малолітніх потерпілих та малолітніми потерпілими; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Окрім цього, застосовано до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, а саме в інтересах потерпілих від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, наступне: 1) заборону перебувати в місці проживання малолітніх потерпілих; 2) заборону наближатися на визначену відстань (300 м.), де особи, які постраждали від домашнього насильства, можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з навчанням, лікуванням чи з інших причин; 3) заборону листування, телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто чи через третіх осіб з малолітніми потерпілими.

Дія застосованих стосовно обвинувачених обов`язків та обмежувальних заходів спливає 31.05.2925.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким кримінальними правопорушеннями.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 цієї статті.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що висунуте обвинувачення є обґрунтованим. При цьому, судом при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності їх вини не є предметом розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про осіб обвинувачених, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що наразі продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Даний ризик підтверджується тим, що обвинувачені зареєстровані як внутрішньо переміщені особи, дані щодо наявності у них міцних соціальних зв`язків відсутні. Тобто вагомих обставин, які б утримували їх за місцем фактичного проживання немає, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вони можуть покинути місце свого проживання у будь-який момент.

Окрім цього, на переконання суду, наразі також продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Про існування даного ризику свідчать ті обставини, що судовий розгляд не розпочато, свідків не допитано, а тому обвинувачені можуть вдатися до умовляння, залякування, підкупу свідків з метою надання вигідних для них показань. Також слід зазначити, що свідки та потерпілі надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 179 КПК України та частиною 7 статті 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що строк дії визначених обвинуваченим обов`язків спливає, на теперішній час у кримінальному провадженні ще не досліджені докази та не допитані свідки, стороною захисту не спростовані доводи прокурора щодо існування наведених ризиків, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків усуне встановлені судом ризики їх неналежної процесуальної поведінки, а також сприятиме належному проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про заміну законного представника малолітніх потерпілих, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження малолітнім потерпілим залучено законного представника ОСОБА_7 , а підстав, визначених ч.5 ст.44 КПК України, для її заміни, суд не вбачає.

При цьому, слід зауважити, що у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_8 дійсно виконує обов`язки патронатної матері щодо малолітніх потерпілих, з клопотанням про залучення її до участі у справі у як законного представника малолітніх потерпілих вона не зверталась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, ч. 1-3 ст. 331, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30.05.2025 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел. Іваничі Володимирського району Волинської області (зал судових засідань №1).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до 21.07.2025 включно продовжити строк покладення обов`язків за ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2025.

Обвинуваченій ОСОБА_4 до 21.07.2025 включно продовжити строк покладення обов`язків за ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2025.

Розяснити обвинуваченим, що у разі невиконання визначених ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2025 обовязків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення до у часті у справі як законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 26.05.2025.

Суддя ОСОБА_1