Справа № 450/2287/25 Провадження № 1-кп/450/453/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 21.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Куликів, Жовківського району Львівської області, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не інвалід, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, востаннє 30 грудня 2022 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, відбуває покарання у ДУ «Збаразька виправна колонія №63.

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 20 березня 2025 року, близько 12:00 год., незаконно проникла у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживала потерпіла ОСОБА_5 . В подальшому, шляхом вільного доступу до шафи з особистими речами викрала зі шкатулки червоного кольору, яка знаходилася в середній шухляді ювелірний виріб із золота 585 проби (каблучка) з вставкою дорогоцінного каміння (рубін червоного кольору) розмір 19 мм. загальною вагою 2,2 гр. вартістю 5121,36 грн. (п?ять тисяч сто двадцять одна гривня 36 коп.); ювелірний виріб із золота 585 проби (каблучка) розмір 17мм. з вставкою прозорих камінців, загальною вагою 2 гр. вартістю 4655,78 грн. (чотири тисячі шістсот п?ятдесят п?ять гривень 78 коп.); ювелірний виріб із золота 585 проби (каблучка) розмір 17мм. з чорними вставками, загальною вагою 1,4 гр. вартістю 3259,05 грн. (три тисячі двісті п?ятдесят дев?ять гривень 05 коп.); ювелірний виріб із золота 585 проби (обручка) розмір 21мм., загальною вагою 3,8 гр. вартістю 8845,98 грн. (вісім тисяч вісімсот сорок п?ять гривень 98 коп.), ювелірний виріб із срібла 925 проби (сережки) «Minimal» «Справжня леді» покриття родій вставка цирконій, загальною вагою 2,6 гр. вартістю 102,05 грн. (сто дві гривні 05 коп.) та після цього розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, продавши його невстановленій досудовим розслідуванням особі на ринку в м. Бердичів, Житомирської області, отримавши грошові кошти в сумі 15 000 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 21984,22 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку)з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та надала зізнавальні покази, що відповідають пред`явленому їй обвинуваченню.

У скоєному розкаюється просить її суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України є правильною, так як ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченій.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті вказаного кримінального правопорушення, перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, та те що обвинувачена вчинила тяжке умисне кримінальне правопорушення, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана шкода не відшкодована, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами

Судом встановлено, що ОСОБА_3 30.12.2022 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області засуджена за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

А тому в силу вимог ч.1 ст. 71 КК України суд вважає, що до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 у вигляді 1 місяця позбавлення волі.

Також суд вважає, що з обвинуваченої слід стягнути в користь держави кошти витрачені на залучення експертів.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 у вигляді одного місяця позбавлення волі та рахувати остаточне призначене покарання ОСОБА_3 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.04.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 500,00 (п`ятсот) гривень коштів витрачених на залучення експерта.

Скасувати заходи кримінального провадження накладені на речовий доказ, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; ключ запалення до транспортного засобу марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy A05" із абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 білого кольору відповідно до ухвали слідчого судді від 25.04.2025.

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; ключ запалення до транспортного засобу марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy A05" із абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 білого кольору повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ: DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься відеозапис з камер спостереження, що розташовані по вул. Львівська, с. Наварія зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000264 від 21.03.2025 (постанова від 22.03.2025).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1