справа № 166/581/25
провадження № 1-кс/166/476/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02.06.25 у кримінальному провадженні № 0000123 від 10.04.25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України КК України, накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуків майно, у тому числі на автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначив, що власник майна ОСОБА_3 не був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна, не мав можливості висловити свої заперечення та доводи щодо клопотання. ОСОБА_3 є фізичною-особою підприємцем, здійснює діяльність із надання послуг із внутрішнього перевезення пасажирів на таксі, іншого джерела заробітку не має. Від систематичності та розміру заробітку ОСОБА_3 залежить майновий стан його трьох неповнолітніх дітей.

Указав, що ОСОБА_3 не заперечує факту надання послуг перевезення як пасажирів на таксі осіб, указаних у клопотанні слідчого, однак без мети сприяння їм у незаконному перетині кордону України.

Уважає, що встановлення для ОСОБА_3 обмеження у користуванні автомобілями буде невиправданим і надмірним втручанням у його права і свободи.

Просить скасувати накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області ухвалою від 02.06.2025 арешт у частині заборони ОСОБА_3 користування належними останньому автомобілями «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали. ОСОБА_3 пояснив, що у зв`язку із арештом автомобілів не може здійснювати легальну діяльність із перевезення пасажирів, відтак позбавлений можливості отримувати дохід. Вказав, що автомобіль «Volkswagen» технічно не справний, зберігається під його відповідальність у розібраному стані за місцем його проживання; автомобіль «Skoda» - у відділенні поліції.

Слідчий протии задоволення клопотання заперечив, пояснив, що ОСОБА_3 на теперішній час має статус свідка, однак після проведення усіх слідчих дій існує висока ймовірність повідомлення останнього про підозру у скоєнні злочину, відтак потреба у арешті автомобілів з метою їх спецконфіскації як знарядь злочину. Зазначив, що будь-яких слідчих дій із автомобілями не планується, їх обшук проведений.

Свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що ОСОБА_3 її колишній чоловік, батько її трьох дітей. Їй відомо, що ОСОБА_3 отримує дохід від перевезення пасажирів. Він систематично надає їй допомогу на утримання дітей, придбаває речі, продукти, однак таку допомогу на даний час надавати припинив.

Слідчий уважає показання свідка щодо утримання ОСОБА_3 її дітей неправдивими, оскільки остання під час обшуку висловлювала обурення у зв`язку із виявленням в автомобілі «Skoda» значної суми грошових коштів та повідомляла про ненадання ОСОБА_3 допомоги дітям. Сама ж свідок таку поведінку пояснила надмірною схвильованістю, обумовлену проведенням обшуку за місцем її проживання у ранню пору доби.

Установлено, що згідно із ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02.06.25 у кримінальному провадженні № 0000123 від 10.04.25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України КК України, накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуків майно, у тому числі на автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП №2 (с-ще) Ратне Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, та автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 із 14 червня 2007 року є фізичною особою підприємцем, що стверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію В02 №093712; із 24 квітня 2013 року має ліцензію (АЕ №264793) на внутрішні перевезення пасажирів на таксі на необмежений строк.

ОСОБА_3 є батьком трьох неповнолітніх дітей, 2011, 2013 та 2016 років народження.

Таким чином, підставними є доводи ОСОБА_3 , його представника про необхідність використання арештованих автомобілів у підприємницькій діяльності задля отримання доходу.

Із пояснень слідчого установлено, що у межах кримінального провадження всі необхідні слідчі дії з транспортними засобами ОСОБА_3 проведені.

Згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, зокрема здійснення необхідних слідчих дій із арештованим майном, зважаючи на твердження власника майна про необхідність його використання в підприємницькій діяльності, арешт майна виключно в частині заборони розпорядження ним із наданням власнику права використовувати власне майно за призначенням, на думку суду, забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом та приватним інтересом ОСОБА_3 .

При цьому, арешт на вказане майно в частині заборони розпорядження ним, є чинним. Відтак ОСОБА_3 зобов`язаний зберігати вказане майно й на першу вимогу передати слідчому, прокурору, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області ухвалою від 02.06.2025, в частині заборони ОСОБА_3 користування належними останньому автомобілями:

- марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП №2 (с-ще) Ратне Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,

- марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ухвала слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02.06.25 зберігає чинність у частині застосованої слідчим суддею заборони володіння та розпорядження вказаними автомобілями, повідомити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 12 червня 2025 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1