Справа№ 309/2065/25
Провадження № 1-кп/309/186/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000741 від 10.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення крадіжки грошових коштів з будинку №675 в с.Березово

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2025 процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні змінено кваліфікацію кримінального діяння, в зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів №3886-IX від 18.07.2024. Згідно зазначеного закону ст. 51 КУпА викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих, мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням і чужого майна.

Так, станом на 2017 рік 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян становили1600 гривень. Відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким чином законом чинності.

Таким чином, кваліфікація кримінального діяння у даному кримінальному провадженні підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та вказане кримінальне провадження скеровано до СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області для подальшого розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2017 невідома особа, відімкнувши дверний замок на вхідних дверях до будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала з жіночого гаманця, який знаходився у шафі приймальної кімнати 4 купюри по 200 грн., чим спричинила матеріальної шкоди на 800 грн. ОСОБА_4 .

Проведеним слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 оглядом місця події встановлено: дворогосподарство будинку №675 в.с.Березово, Хустського району, яке знаходиться біля центральної дороги Р21 сполученням Долина-Хуст і огороджене парканом з сітки, висотою 1,20 м.

На території дворогосподарства, в п`яти метрах від паркану зі сторони дороги, розміщений будинок з входом і вікнами до дороги. Зліва до будинку прилягає прибудинкова жила споруда літня кухня з окремим входом. На час огляду, двері в будинку відчинені, ключ в дверному замку з вулиці. Пошкоджень дверей, замків, вікон не виявлено.

Будинок одноповерховий, складається з кухні, зліва з якої вхід в приймальну кімнату. На підлозі застелені доріжки і килими, на яких слідів бруду не виявлено. У приймальній кімнаті розкладений диван, на якому м`які іграшки та під лівою стіною розміщена дерев`яна стінка, яка складається з відкритих і закритих полиць. В полиці шафи,яка зачиняється наявний одяг.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 19.11.1988., яка повідомила, що 09.07.2017 о 13 год.15 хв. Разом з чоловіком та дітьми пішли в гості. Двері на будинку закрили на ключ, який залишили на віконній рамі, так як завжди залишають ключ у цьому місці. Повернувшись додому відчинила двері ключем,який знаходився в тому ж місці, де його і залишила. Всі речі в будинку були на свої місцях. Чоловік взявши гаманець перерахував гроші, поза як мав іти в магазин, однак в гаманці були відсутні 800 грн. 4 купюри по 200 грн.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що 09.07.2017 близько 14 год. невістка ОСОБА_4 та його син пішли в гості, а він залишився вдома і заснув. Прокинувшись біля 15.00 вийшов на вулицю і вирішив прогулятися по селу. Повернувся додому біля 17.30 і син повідомив, що з гаманця моєї невістки хтось вкрав гроші.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що повернулися з дружиною додому о 18.30 та взявши гаманець з шафи виявив відсутність 800 грн.

В ході досудового розслідування проведено експертизу, згідно з висновком експерта №3/483 від 11.09.2017 сліди пальця руки на плівці «скотч» не придатні для ідентифікації по ним особи.

Також згідно висновку експерта №108 від 12.09.2014 сліди пальців рук на відрізках клейкої плівки «скотч» для ідентифікації не придатні.

10.07.2017 у кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України. Зокрема, провести заходи по встановленню свідків та очевидців вказаного злочину, перевірити на причетність до крадіжки осіб схильних до вчинення аналогічних злочинів, провести заходи по встановленню місць збут, обміну, витрачання викрадених грошових коштів.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів на виконання вказаних доручень відомостей які б мали значення у кримінальному провадженні не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів на виконання вказаних доручень, відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано. В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Згідно п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказане кримінальне правопорушення за ч.1 ст.162 КК України згідно з ч.2 ст.12 КК України є проступком.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те що кримінальне правопорушення (у провадженні №0000741 від 10.07.2017) передбачене ч.1 ст.162 КК України відноситься до проступку та з часу його вчиненні пройшло більше два роки, керуючись п.1 ч.1 ст.49 КК України, ч.2 ст.36, п.31 ч.1, п.11, ч.2, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, прокурор просив задовольнити дане клопотання та закрити провадження у справі виходячи з наведених у клопотання обставин.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 подала письмову заяву з проханням провести розгляд клопотання без її участі та просила закрити провадження у справі на підставі поданого клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши обставини даної справи, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.1 ст.16 КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з часу його вчинення пройшло більше двох років, вказане правопорушення відповідно до ст.12 КК України класифікується як проступок, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, становить два роки, а з моменту вчинення злочину минуло понад два роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 10.07.2017 р. за №0000741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1