Провадження № 1-кс/161/4170/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Олика, Луцького району Волинської області, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002031 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого 20.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Так, обвинувачений в 2015 році отримав статус учасника бойових дій, має на утриманні матір віком 64 роки та повнолітнього сина, віком 18 років, який проживає зі своєю матір`ю, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

19.07.2025 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.07.2025 ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у тому, що він близько 16 год. 30 хв. 18 липня 2025 року, знаходячись у палаті №4 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня», що за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Теремнівська, будинок №98, діючи умисно, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_9 , керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому,усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс більше 5 ударів кулаками рук та ногами по обличчю та тілу ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з крововиливами під його оболонку, зламу кістокоснови черепа, відкритої черепно-мозкової травми, які відносяться до категоріїтяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_9 помер.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснив, що лише штовхнув потерпілого в спину рукою, удари руками чи ногами не наносив.

Водночас причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.07.2025; протоколом огляду трупа від 19.07.2025, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами які, як всукупності так і окремо, підтверджують вину ОСОБА_5 , і могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. а тому оголошена підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1, п.3 та п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до десяти років. і враховуючи суворість даного покарання, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що перебуваючи на свободі підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, переконання, підкупу чи погроз, оскільки одними із вагомих доказів його винуватості є показання останніх та висновки судових експертів.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого проти життя та здоров`я особи, а саме, узаподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що в свою чергу свідчить про його готовність застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя інших осіб, а тому останній може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`яособи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років,тому є достатні підстави вважати, що лише застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Також на підставі статті 178 КПК України, слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, оскільки той з 2022 року ніде не працює, не займається суспільно корисною працею, розлучений, його повнолітній син проживає з матір`ю, наявний визначений п.12 ч.1 ст.178 КПК України, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема, ризик летальності, що його створює підозрюваний. Згідно з наданої стороною захисту виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №8058 від 06.11.2024, ОСОБА_5 страждає на «хронічні зміни особистості у вигляді явищ емоційно-вольової нестійкості та схильності до імпульсивних змін внаслідок перенесеного стресу». Допитана у судовому засіданні як свідок матір підозрюваного - ОСОБА_18 заявила про можливість перебування сина вдома за місцем проживання у випадку обрання домашнього арешту, водночас заявила, що внаслідок чотирьохмісячного лікування сина у психіатричному закладі, його стан погіршився.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскількивін підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи,що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосований у зв`язку із тим, що у разі його застосування підозрюваний не буде гарантовано обмеженим у здійсненні незаконного впливу на свідків, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід у виді застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не може бути застосовано відносно підозрюваного, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства до потерпілого.

Об`єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора матеріали справи не містять, а наявність позитивної характеристики з місця проживання та наявні соціальні зв`язки підозрюваного не дають в даному конкретному випадку можливості обрати йому на законних підставах менш суворий запобіжний захід.

Таким чином, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та встановлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання, то з його моменту.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 затримано фактично о 14 год. 30 хвилин 19.07.2025,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.110, 177, 183, 193-194, 196-197, 370-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1