САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/417/25
ВИРОК

Іменем України

08.07.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000014 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.01.2025 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проходив повз приватне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив на його території господарчі будівлі та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна, яке може зберігатися у приміщеннях вказаних господарчих будівель.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 №740/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 07 лютого 2025 року включно) ОСОБА_3 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Так, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 01.01.2025 року, у нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через покинуту сусідню ділянку пройшов до бокової огорожі приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де переліз через вказано огорожу у вигляді сітки до вказаного домоволодіння, таким чином незаконно проник на його територію.

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, знаходячись на території приватного домоволодіння №46 по вул. Косогірній у м. Дніпро, ОСОБА_3 підійшов до однієї з господарчих споруд, після чого відкрив руками вхідні металопластикові двері, які не були зачинені на замок, тим самим незаконно проник до іншого приміщення, де побачив акумуляторний тример «DeWALT DCST970» SN: 183182; акумулятор «DeWALT FLEX VOLT 20V 60V 6.0 AH», чорного кольору та зарядний пристрій «DeWALT DCВ118» жовтого кольору; лобзик електричний «Зенит ЗПЛ-1000 профи» у чорному пластиковому кейсі; перфоратора «Makita HR2470» у зеленому пластиковому кейсі, які визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Доводячи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, взяв до рук та виніс, тобто таємно викрав, з вказаного приміщення належне ОСОБА_5 майно: акумуляторний тример «DeWALT DCST970» SN: 183182, вартістю 7344,98 грн; акумулятор «DeWALT FLEX VOLT 20V 60V 6.0 AH», чорного кольору та зарядний пристрій «DeWALT DCВ118» жовтого кольору, вартістю 6708,63 грн.; лобзик електричний «Зенит ЗПЛ-1000 профи» у чорному пластиковому кейсі, вартістю 1601,61 грн.; перфоратора «Makita HR2470» у зеленому пластиковому кейсі, вартістю 3566,67 грн., після чого з викраденим покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 19221,89 грн.

Крім того, ОСОБА_3 02.01.2025 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про наявність електроінструментів у господарських приміщеннях на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Косогірна, 46, прибув за вказаною адресою.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 №740/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 07 лютого 2025 року включно) ОСОБА_3 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Так, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 02.01.2025 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через покинуту сусідню ділянку пройшов до бокової огорожі приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де переліз через вказано огорожу у вигляді сітки до вказаного домоволодіння, таким чином незаконно проник на його територію.

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, знаходячись на території приватного домоволодіння №46 по вул. Косогірній у м. Дніпро, ОСОБА_3 підійшов до однієї з господарчих споруд, після чого з застосуванням фізичної сили зірвав навісний замок та відкрив руками вхідні металопластикові двері, тим самим незаконно проник до іншого приміщення, де побачив електрокосу (тример) марки «Eurotec» моделі «GT-109» зеленого кольору, полірувальну машинку марки «Dnipro-M» моделі «PM-182CSD», які визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Доводячи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, взяв до рук та виніс, тобто таємно викрав, з вказаного приміщення належне ОСОБА_5 майно: електрокосу (тример) марки «Eurotec» моделі «GT-109» зеленого кольору вартістю 262,5 грн., полірувальну машинку марки «Dnipro-M» моделі «PM-182CSD» вартістю 3480,00 грн., після чого з викраденим покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 3742,5 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 14.01.2025 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, проходив повз приватне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив на його території господарчі будівлі та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до господарчих споруд, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, приблизно о 05 годині 30 хвилин 14.01.2025, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленого конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі законного володільця через покинуту сусідню ділянку пройшов до бокової огорожі приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де переліз через вказано огорожу у вигляді сітки до вказаного домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 із застосуванням сили зламав сітку на господарчій споруді, тобто незаконно проник до іншого володіння особи, чим порушив право на недоторканість житла.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав та пояснив, що 01.01.2025 року біля 04.00 год. він йшов по вул. Косогіна у м. Дніпро та побачив дірку в паркані, в яку він проліз. Пройшовши через ділянку до наступного паркану, він переліз через нього та опинився на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Там він побачив будинок, до якого вели міталопластикові двері. Він дернів за ручку та двері відчинилися. Він зайшов до будинку та побачив електроінструмент, який він вирішив вкрасти. Він взяв тример з акумулятором, електричний лобзик та перфоратор, з якими покинув будинок. Зазначені речи він продав на «Курчатовському» ринку у місті Дніпро, а гроші витратив на власні потреби. Наступного дня, також біля 04.00 ранку, він знову таким саме шляхом прийшов до того ж будинку, де вкрав електричку косу та полірувальну машинку, які також продав на ринку. 14.01.2025 року він ще раз прийшов до зазначеного домоволодіння, однак побачивши, що на дверях відсутні ручки, він пішов звідки. В скоєному розкаюється.

Враховуючи показання обвинуваченого та бажання учасників судового засідання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану; а також за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/2055-ТВ від 15.01.2025 року в сумі 3183,60 грн.; витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/2056-ТВ від 15.01.2025 року в сумі 3183,60 грн.; витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/962-Д від 08.01.2025 року в сумі 1989,75 грн.; витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/2462-Д від 17.01.2025 року в сумі 1193,85 грн., а всього 9550,80 грн.

Речові докази по справі:

- сліди пальців рук, відкопійовані на ліпкі стрічки та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-акумуляторний тример «DeWALT DCST970», акумулятор «DeWALT FLEX VOLT 20V 60V 6.0 AH» та зарядний пристрій «DeWALT DCB118» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1