overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000684 від 01.03.2025 року за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Васильківського району Київської області, громадянина України, студента Боярського фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000684 від 01.03.2025 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 липня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 30 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього,

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 30 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год 05.06.2025.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/289/25 Справа № 712/6818/25 Категорія: Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2025 року про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України до шести місяців, тобто до 27.08.2025, включно.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 та ч.3 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.9 ст. 2951 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2025 року про продовження строку досудового розслідування не підлягає апеляційному оскарженню.

Крім того, відповідне застереження зазначене у резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2025 року про продовження строку досудового розслідування, оскільки така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2591, 309, 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2025 року про продовження строку досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2171/2025
У Х В А Л А

03.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що 26.02.2025р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву про заволодіння ОСОБА_6 майном на суму 100000000грн, в той час як на таку саму товар був відвантажений контрагентам. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 12.05.2025р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 30.04.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 161/16296/24

провадження № 51 - 1473 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 19 та 26 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 березня 2025 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 08 липня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3177/25
Номер провадження 1-кп/213/233/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 17 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 17 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання відповідає вимогам ст.284 КПК України.

До клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 17 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 червня 2025 року об 11:00 годині.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/7416/20
Провадження № 1-кс/205/559/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000178 від 18 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000178 від 18 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Згідно із п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе залишити без розгляду клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000178 від 18 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000178 від 18 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2492/25
провадження № 1-кс/405/1119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 206, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Кропивницького СІЗО забезпечити негайне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я, а саме: щодо хвороби печінки на ступінь фіброзу та можливий її цироз, щодо наявності вірусного гепатиту С, його психічного захворювання, хвороби поперекового відділу хребта, захорювання нирок та сечостатевої системи.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/3729/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.05.2025,
Після виготовлення повного тексту судового рішення виявлена описка, що полягає у помилкову зазначені номеру провадженні «1-кс/953/3727/25» замість вірного «1-кс/953/3729/25».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пунктом 6 роз. ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Разом з тим, після виготовлення повного тексту судового рішення виявлена описка, що полягає у помилкову зазначені номеру провадженні «1-кс/953/3727/25» замість вірного «1-кс/953/3729/25».
Таким чином, при виготовленні ухвали допущена технічна описка, що підлягає виправленню.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.05.2025, зазначивши у тексті ухвали номер провадження замість невірного 1-кс/953/3727/25» вірний «1-кс/953/3729/25».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1603/25
Провадження № 1-кп/635/858/2025
УХВАЛА

04 червня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000215 від 26.02.2025,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши учасників судового розгляду, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0000215 від 26.02.2025 року за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 13 червня 2025 року об 12 годині 55 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1210/25 Провадження № 1-кп/304/226/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 травня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до положень ч. 3 ст. 302 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копій обвинувального акту, письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування, а також електронний варіант вказаних документів на оптичному диску CD-R.

Згідно з частинами 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За наведених обставин дане кримінальне провадження щодо кримінального проступку слід розглядати у спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 15.30 год 04 червня 2025 року у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Розгляд обвинувального акту здійснювати одноособово без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8617/23
провадження 1-кп/462/279/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу захисника ОСОБА_7 на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження, суд

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

скаргу захисника ОСОБА_7 на постанову прокурора від 03 травня 2023 року про визначення підслідності кримінального провадження № 0000128 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 15.00 годині 09 червня 2025 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1