1-кп/205/235/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро об`єднане кримінальне провадження за № 0000039 від 28.10.2024 року, № 0000549 від 13.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ), раніше судимого:

- 18.12.2014 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік;

- 16.11.2020 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 22.05.2023 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Звільнений 07.06.2024 на підставі статті 81-1 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби на посаді гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) НОМЕР_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, та будучи особою, відносно якого ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, а останній раз - Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року до 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 12 жовтня 2024 року приблизно о 21 годині 38 хвилині ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 32 по вулиці Велика Діївська у місті Дніпро, де в цей час перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, яке належить іншій особі, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, визначивши її, ОСОБА_6 , особисті речі об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, із поєднанням насильства по відношенню до потерпілої, діючи умисно, передбачуючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи там же, біля будинку № 32 по вулиці Велика Діївська у місті Дніпро, тримаючи наявну у нього у правій руці скляну пляшку, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 ззаду, та завдав пляшкою декілька ударів в потиличну зону голови ОСОБА_6 , а також продовжуючи реалізацію свого умислу, він завдав не менше 6-7 ударів у тім`яно - лобну ділянку голови та по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді двох забійних ран у волосистій частині голови в лівій лобно тім`яній ділянці та в лівій тім`яно потиличній ділянці, трьох синців на нижній повіці правого ока частково з розповсюдженням на проекцію правої гайморової пазухи, на повіках лівого ока з розповсюдженням частково на проекцію лівої гайморової пазухи, на спинці носу по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також подолав волю потерпілою до спротиву, яка після отриманих тілесних ушкоджень перебувала на землі в позі лежачи, а її особисті речі знаходились поруч з нею на землі.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та достовірно знаючи, що його незаконні дії будуть відкритими для оточуючих та потерпілої, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи відкрито повторно, підійшов до речей, які знаходилися на землі, які попередньо випали із сумки та візка ОСОБА_6 , взяв з землі до рук мобільний телефон «Vivо», модель «Y20(V2027)», IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , синього кольору, вартістю 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи відкрито викрадено ним майно із застосуванням насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Також, ОСОБА_3 , 15 жовтня 2024 року, о 00 годині 55 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 17 по вулиці Гідропарковій у місті Дніпро, побачив припаркований автомобіль марки «Dacha Logan», з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , підійшовши до якого, через праве переднє пасажирське скло, побачив в салоні рибацькі снасті, зокрема - рибацький стілець марки «Ranger», котушку для вудочки «Flagman Carp Feeder 5000», котушку для вудочок «Durareel KDL 5000», котушку для вудочок «BLACKPOOL Carp 7000FS», в момент чого в нього раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши зазначене предметами свого злочинного посягання, реалізуючи який ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, без дозволу власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження (розбиття) переднього пасажирського вікна вказаного автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки, діючи умисно, цілеспрямовано, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав рибацький стілець марки «Ranger», вартістю 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, котушку для вудочки «Flagman Carp Feeder 5000», вартістю 1010 (одна тисяча десять гривень) 00 копійок, котушку для вудочок «Durareel KDL 5000», вартістю 664 (шістсот шістдесят чотири) гривні 58 копійок та котушку для вудочок «BLACKPOOL Carp 7000FS», вартістю 1459 (одна тисяча чотириста п`ятсот дев`ять) гривень 00 копійок, після чого, утримуючи викрадене майно безпосередньо при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримав можливість розпоряджатися викрадений майном на власний розсуд, спричинив тим самими потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4532 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 58 копійок.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися:

-у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинено повторно в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

-у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 12 жовтня 2024 року близько 21.00 год. він перебував біля магазину «Варус» на вул. Велика Діївська в місті Дніпро, де побачив жінку, яка йшла з візком в бік станції метро «Покровська». В цей момент у нього виник умисел на пограбування вказаної жінки і для його реалізації він пішов слідом за нею. Коли він її наздогнав, наніс їй приблизно п`ять ударів скляною пляшкою в область голови, в результаті чого вона випустила з рук свій візок. Він дістав із сумки, що була на візку, мобільний телефон, а інші речі кинув на місці, після чого залишив місце кримінального правопорушення. В подальшому він продав викрадений ним мобільний телефон за 500 грн. малознайомому водію таксі на ім`я ОСОБА_8 , гроші витратив на власні потреби. Далі, 15.10.2024 року, приблизно о 0.00 год. він йшов по вул. Гідропарковій в місті Дніпрі де побачив легковий автомобіль синього кольору (моделі не пам`ятає), в салоні якого перебували різноманітні предмети камуфляжної розцвітки. У нього виник умисел на крадіжку зазначених речей, у зв`язку з чим він розбив скло задніх правих дверей автомобіля і дістав наявні в ньому предметі, якими виявилося рибальське крісло та інші рибальські снасті (котушки, ліски тощо). Викрадені речі він забрав до себе додому, а вранці пішов до магазину рибальських товарів і продав всі речі за 300 гривень. Гроші витратив на себе.

Незважаючи на повне визнання своєї вини та підтвердження фактичних обставин кримінального провадження, вина ОСОБА_9 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 12.10.2024 року близько 21.00 год. вона йшла з боку магазину «Варус» по вул. Великій Діївській в місті Дніпро в бік проспекту Свободи. Коли вона зайшла у темний відрізок шляху вона відчула удар по голові ззаду, після цього почалася боротьба між нею та нападником. В якійсь момент нападник, як потім було встановлено, ОСОБА_3 , опинився перед нею обличчям до неї і наніс їй в обличчя ще кілька ударів скляною пляшкою, яку тримав у руці. Від цих ударів вона впала на землю, а сумка та візок, які були при ній, були відкинуті на декілька метрів. Після цього ОСОБА_3 схопив її візок і побіг у невідомому напрямку, а вона повернулася до магазину «Варус» де покликала на допомогу. Люди, які перебували біля магазину «Варус» викликали їй швидку допомогу та поліції. Після приїзду швидкої допомоги її госпіталізували до 16 міської лікарні, де вона проходила лікування. Окрім мобільного телефону, який викрав ОСОБА_9 , в неї також було викрадено з сумки її банківська картка з рахунку якого в подальшому було знято 1800 грн., проте довести цього вона не змогла.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що у нього у власності перебуває автомобіль «Dacia Logan» державний номер НОМЕР_4 . 14.10.2024 року він залишив вказаний автомобіль біля свого будинку на вул. Гідропарковій в місті Дніпро. В автомобілі були його речі, а саме рибальське крісло та рибальські снасті (котушки, ліски, гачки та інші). Вранці 15.10.2024 року йому зателефонувала консьєржка його будинку і повідомила, що в його автомобілі розпите вікно. Коли він вийшов на вулицю, побачив, що в його автомобілі дійсно розбито скло пасажирських дверей, а з автомобіля викрадені його речі, а саме рибальське крісло, котушки та деякі інші рибальські снасті. Він викликав поліції, проте поїхав на роботу, адже поспішав. Працівники поліції здійснювали огляд за його відсутність. В подальшому всі викрадені речі йому були повернуті, претензій до ОСОБА_3 він не має.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви кримінальне правопорушення від 26.10.2024 року відповідно до якого ОСОБА_7 просить органи поліції прийняти міри до невстановленої особи яка у період часу з 14.10.2024 року по 15.10.2024 року за адресою м. Дніпро вул. Гідропаркова буд 17 шляхом проникнення до автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_4 , таємно в умовах воєнного стану викрала рибальський стілець та три котушки для вудочок;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2024 з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою м. Дніпро вул. Гідропаркова 17, на місці для стоянки авто виявлено автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_4 , в ході огляду вище вказаного автомобіля виявлено ушкодження у вигляді вибитого скла з правого вікна багажного відділу, також при огляді авто виявлено дрібки скла у самому авто, а саме у багажному відділі;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2024 року, згідно якого у ході огляду місця події, а саме магазину "Рибацькі снасті", за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 131А, було виявлено та вилучено: котушку для вудочки «Flagman Carp Feeder 5000», котушку для вудочок «Durareel KDL 5000», котушку для вудочок «BLACKPOOL Carp 7000FS», котрі поміщено до паперового конверту.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 у присутності двох понятих впізнав на фотознімку № 1 особу, яка 15.10.2024 року продала йому рибальський стілець та три рибацькі котушки за 300 грн. Відповідно до довідки до протоколу на фото № 1 зображений ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 у присутності двох понятих впізнав на фотознімку № 1 особу, яка 15.10.2024 року передала йому з проханням продати рибальський стілець та три рибацькі котушки. Відповідно до довідки до протоколу на фото № 1 зображений ОСОБА_3

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/46189-ТВ від 16.11.2024 року, згідно якого ринкова вартість рибацького стільця «Ranger», який був придбаний 03.09.2023 станом на 25.10.2024 могла складала 1399,00 грн. Ринкова вартість котушки для вудочки «Flagman Carp Feeder 5000», яка була придбана 16.09.2024 станом на 25.10.2024 могла складала 1010,00 грн. ???Ринкова вартість котушки для вудочки «Durareel KDL 5000», яка була придбана 05.05.2024 станом на 25.10.2024 могла складала 664,58 грн. Ринкова вартість котушки для вудочки «BLACKPOOL Carp 7000 FS», яка була придбана 22.10.2023 станом на 25.10.2024 могла складала 1459,00 грн.;

- протоколом огляду від 25.11.2024 року, згідно якого об`єктом огляду є інформаційний носій, а саме компакт диск DVD-R диск, який був вилучений в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису, а саме з камер відеоспостереження, що розташовані поблизу будинку №17 по вулиці Гідропарковій у місті Дніпро.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви кримінальне правопорушення від 12.10.2024 року відповідно до якого ОСОБА_6 просить органи поліції прийняти міри до невстановленої особи яка 12.10.2024 року о 21:00 год., за адресою м. Дніпро вул. Велика Діївська біля буд. 32 нанесла їй тілесні ушкодження;

- протоколом прийняття заяви кримінальне правопорушення від 18.10.2024 року відповідно до якого ОСОБА_6 просить органи поліції прийняти міри до невстановленої особи яка 12.10.2024 року о 21:40 год., за адресою м. Дніпро вул. Велика Діївська біля буд. 32 викрала мобільний телефон;

- протоколом огляду місця події від 12.10.2024 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою м. Дніпро вул. Велика Діївська біля буд. 32, у ході огляду місця події було виявлено та вилучено скляну пляшку зі слідами РБК, котру поміщено до паперового пакета.

- протоколом огляду від 19.10.2024 року, згідно якого об`єктом огляду є інформаційний носій, а саме компакт диск DVD-R диск, який був вилучений в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису, а саме з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні ТОВ «Омега» за адресою м. Дніпро вул. Велика Діївська 38, на якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення.

- висновком судово-медичного експерта №3181 від 22.10.2024 року з фототаблицею до нього, згідно якого на основі судово-медичного обстеження гp. ОСОБА_6 , за даними медичної документації та при огляді, у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран голови та синців та обличчі, що спричинені від лії твердого тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін, на який вказує обстежена. Також, встановлений діагноз: «Після травматична невропатія 2-ї гілки трійчастого нерву справа», який за даними медичної документації, клінічно не описаний, тому ступінь тяжкості може бути змінена після до обстеження та завершення лікування у лікаря невропатолога, з послідуючим наданням оригіналів додаткової медичної документації. За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995p. №6;

- протоколом огляду місця події від 23.10.2024 року, з фототаблтцею до нього, згідно якого було оглянуто ПТ "Лобмард "ОНІКС" ОСОБА_12 " працівником вищевказаної установи добровільно було видано мобільний телефон марки мобільний телефон (смартфон) марки «Vivo», модель: «Y20 (V2027)», 4/64GB, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , котрий поміщено до паперового конверту; та аркуш паперу, а саме договір про надання фінансового кредиту під заставу DP6.99230/0 від 13 жовтня 2024 року, предметом застави якого є: мобільний телефон (смартфон) марки «Vivo», модель: «Y20 (V2027)», 4/64GB, позичальник: рос. ОСОБА_13 .

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3719 від 24.10.2024 року, згідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 12.10.2024 (смартфону) марки «Vivo», модель: «Y20 (V2027)», 4GB+64GB, колір «Blue», придбаний 05.12.2020 у магазині «Comfy», на момент огляду мобільний телефон у справному стані, механічні пошкодження відсутні, становить 3226,33 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2024 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 у присутності двох понятих впізнала на фотознімку №1 особу, яка 12.10.2024 року о 21:00 год., за адресою м. Дніпро вул. Велика Діївська біля буд. 32 нанесла їй тілесні ушкодження. Відповідно до довідки до протоколу на фото № 1 зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 у присутності двох понятих впізнав на фотознімку №1 особу, яка за адресою АДРЕСА_2 нанесла тілесні ушкодження жінці похилого віку. Відповідно до довідки до протоколу на фото № 1 зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 у присутності двох понятих впізнав на фотознімку №2 особу, яка 12.10.2024 року у приміщенні Ломбарду «Онікс» за адресою м. Дніпро вул. Донецьке Шосе 2б, віддала під заставу мобільний телефон марки «Vivo», модель: «Y20 (V2027)», 4GB+64GB, колір «Blue». Відповідно до довідки до протоколу на фото № 2 зображений ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 у присутності двох понятих впізнав на фотознімку №3 особу, яка 13.10.2024 року продала йому на Трофимовскому ринку, мобільний телефон марки «Vivo». Відповідно до довідки до протоколу на фото № 3 зображений ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименті від 28.10.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , у присутності двох понятих з фототаблицею до нього в ході якого потерпіла ОСОБА_6 , показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень в область голови;

-висновком судово-медичного експерта №3278е від 30.10.2024 року, згідно якого за даними медичної документації, викладеної у висновку спеціаліста №3181 та при огляді 22.10.2024 року, у неї виявлено тілесне ушкодження у вигляді: двох забійних ран - у волосистій частині голови в лівій лобно-тім?яній ділянці та в лівій тім?яно-потиличній ділянці; трьох синців - на нижній повіці правого ока частково з розповсюдженням на проекцію правої гайморової пазухи, на повіках лівого ока з розповсюдженням частково на проекцію лівої гайморової пазухи, на спинці носу по центру. Враховуючи характер та ступінь ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можна вказати, що вони могли утворитися в незадовго до звернення за медичною допомогою у КНП «МКЛ №16»ДМР, тобто і в термін, на який вказує обстежена та слідчий у постанові. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли бути спричинені від не менше трьох механічних дій тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область голови та обличчя, за механізмом удару. За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р.№6. Виявлені у неї тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можна вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 , відповідає механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю.

4. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

5. Мотиви призначення покарання.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, та будучи особою, відносно якого застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, стійких соціальних зв`язків не має, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також його суб`єктивне ставлення до вчиненого ним діяння та його наслідків.

У зв`язку з чим, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а призначення йому покарання без реального його відбуття не призведе до ефективного виховного впливу на нього та не буде сприяти його виправленню. Таким чином суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкцією статті обвинувачення.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено:

- судову товарознавчу експертизу № 3719 від 24.10.2024 витрати на яку складають 378 гривень 64 копійки.

- судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/104-24/46189-ТВ від 19.11.2024 витрати на яку складають 3183 гривень 60 копійок

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 3719 від 24.10.2024; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/46189-ТВ від 19.11.2024 загальною вартістю 3562 (три тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 24 копійок, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, якими визнані:

-котушку для вудочки «Flagman Carp Feeder 5000»; котушку для вудочок «Durareel KDL 5000»; котушку для вудочок «BLACKPOOL Carp 7000FS», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 , як належне йому майно.

-оптичний носій інформації DVD-R-диск; оптичний носій інформації CD-R диск; договір про надання фінансового кредиту під заставу DP - 6.99230/0 від 13 жовтня 2024 року підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження;

-скляну пляшку зі слідами РБК, передану на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-мобільний телефон марки мобільний телефон (смартфон) марки «Vivo», модель: «Y20 (V2027)», 4/64GB, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_7 , котрий переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 як належне їй майно.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України шість років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України вісім років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити, ОСОБА_3 , за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді одного року позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 року, та визначити ОСОБА_16 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі, з 28 листопада 2024 року до дня набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 на користь держави:

-378 грн., 64 коп., витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 3719 від 24.10.2024 року;

-3183 грн., 60 коп., витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/46189-ТВ від 19.11.2024,

а всього витрат у сумі 3562 (три тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 24 копійок.

Речові докази, якими визнані:

-котушку для вудочки «Flagman Carp Feeder 5000»; котушку для вудочок «Durareel KDL 5000»; котушку для вудочок «BLACKPOOL Carp 7000FS», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 , як належне йому майно.

-оптичний носій інформації DVD-R-диск; оптичний носій інформації CD-R диск; договір про надання фінансового кредиту під заставу DP - 6.99230/0 від 13 жовтня 2024 року зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-скляну пляшку зі слідами РБК, передану на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-мобільний телефон (смартфон) марки «Vivo», модель: «Y20 (V2027)», 4/64GB, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_7 , котрий переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 як належне їй майно.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_17