КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 755/3511/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/2674/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: 422-1 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 012 31 від 24.10.2023 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркадель Грозненського району Республіки Чечня рф, громадянина рф, без місця реєстрації, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 31.05.2021 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4.000 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становило 68.000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2024 на задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

Суд першої інстанції, вказав на доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, врахувавши при цьому тяжкість кримінального правопорушення, тяжкість ймовірного покарання, та дані про особу обвинуваченого в їх сукупності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2024 змінити та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, та застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 або визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , через ДУ "Бориспільська виправна колонія № 119 ", про час та місце розгляду провадження повідомлений у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, встановити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим у день розгляду апеляційного провадження не виявилось можливим з технічних причин.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2024 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з втратою її актуальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника щодо відмови від апеляційної скарги, дослідивши матеріали з кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги судове рішення першої інстанції не було оскаржено іншими особами.

Оскільки захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2024 щодо останнього, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржена, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року, якою на задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4