У Х В А Л А

"30" травня 2025 р. Справа153/1721/23

Провадження1-кс/153/164/25-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , в ніч з 08.06.2010 на 09.06.2010, знаходячись у власному будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , скоїв вбивство колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою спільно проживав у даному будинку, після чого розчленував її труп та заховав частини тіла за місцем своєї роботи на території РТС-Ямпіль Вінницької філії КРРТ, що розташована в м. Ямпіль Вінницької області по вул. Черняхівського, 1.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Качківка Ямпільського району Вінницької області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відносно ОСОБА_5 13.07.2016 складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак вручити його не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено.

У зв`язку із цим 01.06.2017 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, а також постанову про зупинення досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.06.2010, а саме: ділянки місцевості що знаходиться на території РТС-Ямпіль Вінницької філії КРРТ, та розташована за адресою Вінницька область, Могилів-Подільський район, м. Ямпіль, вул. Черняхівського, 1. Під час огляду території виявлено фрагменти трупа жіночої статі, а саме: два стегна, дві стопи, дві гомілки, дві частини тулуба та дві руки; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 ; висновком трасологічної експертизи №260-Т від 29.06.2010; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 411.

08.11.2023 до Ямпільського районного суду направлено погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

06.11.2024 слідчим суддею Ямпільського РС винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розглядів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, оскільки останній після вчинення зазначеного кримінального правопорушення зник та за місцем проживання відсутній, місце знаходження останнього невідоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, старший слідчий просить дозволити затримати підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши представлені матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відносно ОСОБА_5 13.07.2016 складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.06.2010; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 ; висновком трасологічної експертизи №260-Т від 29.06.2010; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 411.

01.07.2017 слідчим було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

06 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області задоволено клопотання старшого слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а також доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню

Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190, 191, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13 грудня 2012 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Качківка, Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль, Вінницької області).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду шість місяців із дати її ухвалення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1