Справа № 487/4218/23
Провадження № 1-кс/487/2926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001135 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушенн,я передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням гістологічного архіву з дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ Миколаївським РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходів до лікаря хірургічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який неналежно виконав свої професійні обов`язки, що призвело до смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 1289 смерть ОСОБА_5 настала в результаті наявного захворювання мульти-монобулярного цирозу печінки, яке ускладнилося масивною пролонгованою кровотечею розширених вен стравоходу.

В ході проведення досудового розслідування призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У клопотанні слідчий зазначила, що враховуючи результати проведеної експертизи (висновок експерта № 16-К), у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої буде доручено Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Посилаючись на те, що для проведення експертизи необхідний гістологічний архів дослідження трупа ОСОБА_5 , з метою встановлення обставин надання медичної допомоги та виявлення фактів можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків медичними працівниками, а отримати їх у інший передбачений законом спосіб неможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення гістологічних матеріалів з дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ 1289) з Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СВ Миколаївським РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001135 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходів до лікаря хірургічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який неналежно виконав свої професійні обов`язки, що призвело до смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізовано до КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бригадою швидкої медичної допомоги у зв`язку з різким погіршення самопочуття та ознаками кровотечі. Госпіталізовано ОСОБА_5 з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

При госпіталізації до КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реанімаційними заходами було зупинено кровотечу та в подальшому ОСОБА_5 переведено до хірургічного відділення № 1, де їй було поставлено діагноз: ерозійний гастрит шлунку, про що заявнику було повідомлено особисто її лікуючим лікарем - ОСОБА_7 .

За час перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 стан ОСОБА_5 з кожним днем погіршувався, але за повідомлення лікаря, стан ОСОБА_5 тяжкий, однак стабільний. Всі медичні препарати, які були необхідні для лікування, надавалися до відділення згідно попередньо наданого списку.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 3435/543, яку видали при виписці ОСОБА_5 , встановлено, що повний основний діагноз: Гострі ерозії шлунку та цибулини ДПК, що було ускладнено шлунково-кишковою кровотечою. Стислий анамнез відповідно до виписки: Госпіталізована ургентно, у важкому стані, з клінікою шлунково-кишкової кровотечі. Проводилась терапія (гемаксам, фіз р-н, омепразол, глюкоза, аспаркам, дицинон, метоклопрамід, метокопрамід, гідазепам, деспазол, панангін, мілдрокард, магнезія, маалокс). Перелито О(1) RH-Ep.м. - 471 мл., СЗП - 600 мл. Кровотеча зупинена консервативна. Після проведеного лікування стан хворої покращився. Виписана.

Також відповідно до проведеної фіброгастроендоскопії встановлено гострі ерозії шлунку та цибулини ДПК без ознак триваючої кровотечі.

17.05.2023 лікарем повідомлено про те, що ОСОБА_5 підлягає виписці зі стаціонару та наголошено про необхідність лікування за місцем мешкання, хоча її стан зовсім не відповідав вказаному у виписці, а саме, ніякого покращення не було. ОСОБА_5 майже не розмовляла та не їла, увесь час спала та майже не рухалась. Про те, що ОСОБА_5 знаходиться у вкрай важкому стані та що є загроза летального наслідку заявника проінформовано не було. Члени родини, які відвідували ОСОБА_5 в лікарні були впевнені, що остання йде на поправку і взагалі при подальшому лікуванні настане позитивна динаміка. Про загрозу життю ніхто з медичного персоналу рідних ОСОБА_5 не повідомляв.

17.05.2023, 18.05.2023, та 19.05.2023 ОСОБА_5 приймала ліки, які були прописані при виписці, а саме: проксіум та маалокс. Крім того, дотримувалися дієти, хоча ОСОБА_5 майже не їла.

Проте, не дивлячись на дотримання рекомендацій лікаря та ніби покращений та стабілізований стан, увечері 19.05.2023 у ОСОБА_5 знову відкривається кровотеча. Одразу було викликано швидку медичну допомогу, але по приїзду до КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у приймальному відділенні ОСОБА_5 померла, після чого труп останньої було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення дослідження та встановлення причини смерті.

За фактом виявлення трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000860 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1289 смерть ОСОБА_5 настала в результаті наявного захворювання мульти-монобулярного цирозу печінки, яке ускладнилося масивною пролонгованою кровотечею розширених вен стравоходу.

29.05.2023 кримінальне провадження № 0000860 за ст. 115 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи результати проведеної експертизи (висновок експерта № 16-К), у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої буде доручено Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На запит слідчого до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стосовно можливого вилучення гістологічного архіву дослідження трупа ОСОБА_5 (№ 1289) та роз`яснення специфіки та строків зберігання гістологічного архіву дослідження трупа, у наданні запитуваних матеріалів відмовлено з посиланням на те, що вказане у запиті вилучення матеріалу можливе за відповідним судовим рішенням чи рішення органу досудового розслідування.

Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення з Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , гістологічних матеріалів з дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ 1289), необхідні для проведення повторної експертизи.

Іншим шляхом отримати вказані матеріали неможливо, оскільки вони містять відомості, які відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до охоронювану законом таємниці.

А за такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до гістологічного архіву з дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного гістологічного архіву з дослідження трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала дійсна до 30.08.2025.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно з якими, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1