САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1887/25
Провадження №1-кс/726/713/25
УХВАЛА

26.06.2025 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000024 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , щодо тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що керівник групи заробітної плати

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , (код РНОКПП НОМЕР_1 ) використовуючи своє службове становище в період 2017-2021 років, шляхом доступу з використанням електронного ключа до програмного забезпечення 1С «Зарплата та управління персоналом», діючи умисно здійснив вигризку відомості нарахування заробітної плати в форматі exell, після чого вніс до даної відомості зміни, а саме неправдиві відомості щодо нарахування заробітної плати, лікарняних та інших виплат на прізвища діючих працівників, при цьому вказав у відповідних полях свій ІПН та розрахунковий рахунок банківської картки.

Провівши вказані маніпуляції з електронним документом та внісши до нього зміни, останній шляхом використання цифрового ключа загрузив змінений ним файл до програмного забезпечення 1С «Зарплата та управління персоналом», який в подальшому був скерований до банківської установи для виплат.

Діючи у вищеописаний спосіб в період з 01.01.2017 по 31.12.2021 ОСОБА_6 перебуваючи на посаді керівника групи заробітної плати та будучи службовою особою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав на свій рахунок від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді премій, відпускних, заробітної плати, розрахункових коштів і лікарняних грошові кошти в сумі - 970 тис грн.

Вказані грошові кошти з приватного рахунку, керівник групи заробітної плати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , усвідомлюючи їх незаконність отримання, використав на власні потреби, надавши в такий спосіб отриманим в незаконний спосіб коштам законного вигляду.

Відповідно до даних платіжних інструкцій керівник групи заробітної плати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 для отримання коштів в незаконний спосіб використовував рахунок відкритий в Філії-Чернівецького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

При цьому, для нарахування та виплат заробітної плати та інших соціальних виплат працівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2017-2019 років (до зміни назви ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") використовував рахунок відкритий в Філії-Чернівецького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 )., юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, факту та дати надходження коштів на рахунок ОСОБА_6 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (до зміни назви ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") за період 2017-2019 років, та необхідності перевірки та встановлення суми коштів яка надійшла та їх використання виникла необхідність в проведенні тимчасового доступ до інформації, яка містить банківську таємницю. Підставою для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів є необхідність встановити яку суму коштів та з яким призначенням отримав на свій рахунок ОСОБА_6 в період 2017-2019 років з вказаного рахунку Товариства.

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучити копії документів, що містять банківську таємницю.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р., №2121-ІІІ (із змінами та доповненнями), банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками для органів Державної фіскальної служби на підставі п. 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) частини першої ст. 62 зазначеного вище Закону.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Слідчий суддяОСОБА_1