Справа № 513/680/25
Провадження № 1-кп/513/113/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження №0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Арцизського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.162 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 09 травня 2025 року близько 08 години 30 хвилин, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, порушуючи тим самим гарантоване ст. 30 Конституції України право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-Вр від 17 липня 1997 року, якою закріплено право людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов до вхідної хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , яку йому не вдалося відкрити. Далі, прослідував до кам`яного паркану вказаного домоволодіння, та без дозволу потерпілої, перестрибнувши через паркан, умисно незаконно проник на територію подвіря вказаного домоволодіння, де в подальшому був застигнутий потерпілою ОСОБА_4 .

Тим самим, ОСОБА_5 незаконно проник до іншого володіння особи, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою, яку підтримала в судовому засіданні, про відмову від обвинувачення в формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, яке підтримала в судовому засіданні. Зазначила, що жодних претензій до останнього не має, вони примирились, а також, що наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення їй роз`яснені та зрозумілі. Суду пояснила, що від обвинувачення відмовляється добровільно.

Обвинувачений у судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілої.

Прокурор вважав, що відмова потерпілої від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження у порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження, в частині обвинувачення останнього за ч.1 ст. 162 КК України, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України з наступних підстав:

Підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим (фізичною чи юридичною особою) до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК).

Саме на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК є добровільна і однозначна відмова потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, усвідомлюючи наслідки такої відмови, а також примирення потерпілого з підозрюваним/обвинуваченим, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом (ч. 4 ст. 56 КПК).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.1 ст.162 КК України (незаконне проникнення до іншого володіння особи).

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілій роз`яснені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів.

Речові докази відсутні.

Керуючись статями 284, 314, 477, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13 травня 2025 року, щодо ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1