overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5612/25
Провадження 1-кс/991/5670/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 12 серпня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.06.2025 о 15 год 25 хв.
справа № 208/436/23
№ провадження 1-кп/208/121/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001005 від 02.12.2022 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/2637/24
провадження № 1-кп/208/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000726 від 12.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000726 від 12.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000726 від 12.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відбудеться о 11 год.50 хв. 02.07.2025 року:

- між Заводським районним судом міста Кам`янського та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5477/25
н/п 1-кс/953/4435/25
(резолютивна частина)
В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст буде проголошений 16.06.2025р. о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/3541/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 04.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі 759/24706/24, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 04.10.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.06.2025 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2167/25 Справа № 332/2563/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28 березня 2025 року ОСОБА_3 виправдано визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 29 липня 2025 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/7686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно затриманого громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4а,5а ст. 205, ч. 1 ст. 361, ч.ч.1,2 ст. 233 КК Чеської Республіки, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт, строком на 40 діб.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 16:55 год. 09.06.2025 року.

Встановити строк дії ухвали до 16:55 год. 19.07.2025 року.

Утримувати громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 17.06.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 385/783/25

1-кп/385/54/25

13.06.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000055 від 19.05.2025 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000055 від 19.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 03.06.2025 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні зазначили за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 19.06.2025 року о 09 год. 10 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

Прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 19.06.2025

2. 09:10

3.

4.
Справа № 463/4720/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1508/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ГО «За рівні права та можливості» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участі голови правління ГО «За рівні права і можливості» ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ГО «За рівні права та можливості» без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2899/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
12 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,-
12 червня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України на 17 червня 2025 року о 11-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1254/25
№ провадження 1-в/738/200/2025
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває матеріали справи за клопотанням ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 (Справа № 738/1254/25), розгляд якої призначено на 09.00 год. 19 червня 2025 року.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.00 год. 19 червня 2025 року в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання у справі за клопотанням ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 09.00 год. 19 червня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (ім`я користувача ОСОБА_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома та організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4365/25
Провадження №1-кп/303/844/25
УХВАЛА

про здійснення судового засідання у

режимі відеоконференції

13 червня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання ОСОБА_3 щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю сторін кримінального провадження:

представника скаржника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11 червня 2025 року разом із скаргою ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного розгляду скарги за участю його представника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, за допомогою технічних засобів системи «EASYCON».

Статтею 336 КПК України визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, пунктом 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02 березня 2022 року визначено, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участю представника скаржника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів системи «EASYCON».

Керуючись статтями 306,336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 задоволити.

Здійснити розгляд по скарзі ОСОБА_3 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за участю представника скаржника у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Дата документу 13.06.2025
Справа № 334/4754/25
Провадження № 1-кп/334/588/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001410 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001410 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, згідно якого, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001410 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на 09.40 год. 24 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3