Справа № 175/7715/25
Провадження № 1-кс/175/958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 126 КК України. 27 травня 2025 року дізнавачем відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Заявник вважає зазначену постанову необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена передчасно, оскільки досудове розслідування не було проведено у повному обсязі. Заявник просить суд скасувати постанову дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 травня 2025 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак від нього надійшла заява про закриття провадження за скаргою.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, однак її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю за такими підставами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, постановою дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 травня 2025 року було закрито кримінальне провадження за № 0000042 від 17 квітня 2025 року у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 04 липня 2025 року, постанову дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 000042 від 17 квітня 2025 року скасовано, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію постанови направлено начальнику слідчого підрозділу для організації проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, оскільки прокурором скасовано рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке оскаржується заявником, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000042 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя: