Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2234/25
Провадження №: 1-кп/332/484/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000177 від 20.03.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

встановив:

20 березня 2025 року, близько 01 години 55 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив повідомити до органу Національної поліції України про замінування Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктом якого стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи, що вказане вище повідомлення про замінування Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області є неправдивим, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху населення, зателефонував зі свого мобільного телефону марки «NOKIA», який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону - НОМЕР_2 , на номер оператора «102» та повідомив, що Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А, заміноване.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він загубив свої особисті документи, а саме паспорт громадянина України, військовий квиток, і з цього приводу звернувся до Відділення поліції. Водночас працівники поліції замість того, щоб шукати його документи відвезли його до ТЦК, де йому була вручена повістка, на що він образився та повідомив про замінування приміщення Відділення поліції № 1, чого в дійсності не могло бути. У скоєному щиро розкаявся, сприяв свої правдивими показами та належною процесуальною поведінкою у розкритті кримінального правопорушення. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктом якого стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину. Виходячи з даних про особу обвинуваченого, останній в силу ст. 89 КК України є не судимою особою, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, але звертався за медичною допомогою до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради і йому було поставлено діагноз: «тривожний розлад органічного походження», утриманців не має, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, виходячи з військового квитка.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які виразились у виказанні жалю з приводу вчиненого, наданні працівникам поліції послідовних показань, за допомогою яких були з`ясовані усі деталі вчиненого кримінального правопорушення, які не були їм відомі, а тому суд знаходить аргументи захисника з цього приводу слушними.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі але в мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у скоєному, виказав жаль з приводу вчиненого, активно сприяв розкриттю злочину, своїми правдивими та послідовними показання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов відсутній.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.05.2025 року включно, який був продовжено ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року, строком до 12 липня 2025 року включно.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України, останній підлягає звільненню з-під варти в залі суду, а застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 , під вартою по даному кримінальному провадженню з 20.03.2025 року по 23.05.2025 року.

Крім того, суд вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя:

- від 21.03.2025 року на речові докази, а саме: кнопковий мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1280», в корпусі чорного кольору, який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , без сім-карти; кнопковий мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером НОМЕР_4 ; картонне пакування зі стартового пакету «Водафон», на поверхні якого мається наліпка з написом: «Ваш мобільний номер НОМЕР_2 »; сім-карту з написом на поверхні «4G НОМЕР_5», яке було вилучено 20.03.2025 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від 03.04.2025 року на речові докази, а саме: сім-карту мобільного оператора «Водафон» з написом на поверхні «4G НОМЕР_6 4G|LTE», яку вилучено під час проведення огляду приміщення санітарного вузла на першому поверсі Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 75, 76, 259 ч. 2 КК України, ст. ст. 100, 124, 131, 349, 368-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Згідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 , під вартою по даному кримінальному провадженню з 20.03.2025 року по 23.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи відео-, звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-звукозапису», 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» від 14.04.2025 № СЕ-19/104-25/14254-ВЗ в розмірі 3 565, 60 грн.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2025 року на речові докази, а саме: кнопковий мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1280», в корпусі чорного кольору, який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , без сім-карти; кнопковий мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером НОМЕР_4 ; картонне пакування зі стартового пакету «Водафон», на поверхні якого мається наліпка з написом: «Ваш мобільний номер НОМЕР_2 »; сім-карта з написом на поверхні «4G НОМЕР_5», яке було вилучено 20.03.2025 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2025 року на речові докази, а саме: сім-карту мобільного оператора «Водафон» з написом на поверхні «4G НОМЕР_6 4G|LTE», яку вилучено під час проведення огляду приміщення санітарного вузла на першому поверсі Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А.

Речові докази:

- кнопковий мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1280», в корпусі чорного кольору, який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , без сім-карти; кнопковий мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером НОМЕР_4 ; картонне пакування зі стартового пакету «Водафон», на поверхні якого мається наліпка з написом: «Ваш мобільний номер НОМЕР_2 »; сім-карта з написом на поверхні «4G НОМЕР_5», яке було вилучено 20.03.2025 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке зберігається у камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- сім-карту мобільного оператора «Водафон» з написом на поверхні «4G НОМЕР_6 4G|LTE», яку вилучено під час проведення огляду приміщення санітарного вузла на першому поверсі Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А, та яка зберігається у камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» 4,7 GB, «hp_DVD-R_16x_4,7 GB_120min» з відеоматеріалами з камер відео спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування, формату «DVD-R», об`ємом 4,7 GB, «Verbatim_DVD-R_16X_4,7 Gb_120 min» з матеріалами аудіо-запису архіватору мовленнєвої інформації за повідомленням, яке надійшло до відділу служби «102» 20.03.2025 о 01:53 год., з телефону НОМЕР_7, за фактом замінування адміністративної будівлі Відділення поліції № 1 Запорізького РУП, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1