Справа № 524/1229/25
Провадження 1-в/524/29/25
УХВАЛА

09.06.2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженного ОСОБА_5

представника ДУ "Кременчуцька виховна колонія" ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Кременчука клопотання начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівнинне, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.12.2022 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. У строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.07.2022 року до набрання вироком законної сили.

ВСТАНОВИВ :

У клопотанні начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» зазначено, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-1X, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким Законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2022 року ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України, якими було завдано збитки на суму:

- 10.06.2022 року на загальну суму 3500, 00 грн.

- 30.06.2022 року на загальну суму 8673, 00 грн.

- 02.07.2022 року на загальну суму 1043 грн.

- 03.07.2022 року на загальну суму 2000 грн.

- 04.04.2022 року на загальну суму 4134,10 грн.

- 06.07.2022 року на загальну суму 1500 грн.

- 12.07.2022 року на загальну суму 2333,00 грн.

- 19.07.2022 року на загальну суму 8000,00 грн.

- 22.07.2022 року на загальну суму 968,80 грн.

- в ніч з 21.07.2022 року на 22.07.2022 року на загальну суму 1799,60 грн.

- 25.07.2022 року на загальну суму 4990,43 грн

- в ніч з 25.07.2022 року на 26.07.2022 року на загальну суму 410, 00 грн.

Законом України від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна», були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п?яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п?яти до десяти діб.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2022 року становить 2481 грн.

Тобто, дії ОСОБА_5 за частиною епізодів відповідають ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст. 51 КУпАП, Закону України від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», на підставі п.п.13, 14 ст. 537; ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 5; ст. 74 КК України, начальник державної установи «Кременчуцька виховна колонія», просить суд привести у відповідність Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Суд, вислухавши думку представника виховної колонії, яка підтримує доводи поданого клопотання , висновок прокурора, яка не заперечує проти його задоволення, захисника, засудженого, які підтримують клопотання, просять суд його задовольнити , дослідивши подані матеріали про особистість засудженого, вважає можливим задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 ч.1 п. 13 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За змістом ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, має бути звільнена від призначеного судом покарання.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПК України для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 складає 2481 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2022 році становила 1 240 грн 50 коп. (2 481 грн: 50% = 1240 грн 50 коп.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2022 році становив 1240 грн 50 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2022 р. складав 2481 грн 00 коп., тоді як на час інкримінованих подій 02.07.2022 року, 03.07.2022 року, 06.07.2022 року, 12.07.2022 року, 22.07.2022 року, епізоду в ніч з 21.07.2022 року на 22.07.2022 року та епізоду в ніч з 25.07.2022 року на 26.07.2022 року розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2022 році складало 248 грн 10 коп. (0,2 х (50% : 2481 грн.)).

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом враховується те, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Із вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2022 року ( особова справа № 06-В-23 а.с. 31-37) вбачається , що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так під час дії воєнного стану неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.06.2022 перебував на стадіоні опорного закладу загальної середньої освіти Ліцею з дошкільним підрозділом с. Корделівка Калинівської міської ради Вінницької області. Під час гри у футбол неповнолітній ОСОБА_5 близько 16:00 год. побачив поряд із футбольними ворітьми біля металевої штанги на землі мобільний телефон марки «POCO M3 Power Black», що належить ОСОБА_7 , який вона придбала своєму малолітньому сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в липні місяці 2021 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , розуміючи явну протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи таємно, з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «POCO M3 Power Black», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/8370-ТВ від 16.06.2022 становить 3500,00 гривень (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Заволодівши чужим майном неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 3500,00 гривень.

Крім того, 30.06.2022 у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було) неповнолітній ОСОБА_5 зайшов до приміщення кафе «Екватор», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 52 м. Калинівка (Калинівської ОТГ) Хмільницького району Вінницької області, маючи умисел направлений на крадіжку чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає сховався під одним зі столів, який знаходився в приміщення кафе «Екватор» по ліву сторону від бар-стійки з наміром в подальшому вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, неповнолітній ОСОБА_5 зачекав коли працівники закриють приміщення кафе «Екватор» після закінчення робочого дня. В подальшому переконавшись, що залишився сам у приміщенні кафе, будучи підбуреним жагою до легкої наживи покинув своє сховище та зайшов за бар-стійку на якій виявив ноутбук «hp Povilion 15-b160er», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/9785-ТВ від 13.07.2022 становить 6050,00 гривень (шість тисяч п`ятдесят гривень 00 копійок) та в подальшому оглядаючи шухляди бар-стійки за допомогою фізичної сили, правою рукою вирвав запірний механізм закритої на замок шухляди, де виявив грошові кошти в сумі 2623,00 гривень.

Заволодівши чужим майном неповнолітній ОСОБА_5 відкривши вікно другого поверху вказаного кафе спустившись через козирок з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 8673,00 гривень.

02.07.2022 близько 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 маючи умисел направлений на крадіжку чужого майна, підійшов до автомобіля «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовувався на узбіччі по АДРЕСА_2 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені водійські двері вищезазначеного автомобіля проник всередину кабіни, де на спальному місці за сидінням водія виявив раніше використовувану постільну білизну, подушку, ковдру дивандек, що належать водію ОСОБА_10 .

Неповнолітній ОСОБА_5 будучи підбуреним жагою до легкої наживи, повторно, діючи таємно, переконавшись, що за ним не спостерігають сторонні особи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, вчинив крадіжку вищевказаних речей ОСОБА_10 , а саме: постільної білизни, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/10754-ТВ від 01.08.2022 становить 406,67 гривень (чотириста шість гривень 67 копійок); подушки вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/10754-ТВ від 01.08.2022 становить 326,40 гривень (триста двадцять шість гривень 40 копійок); ковдри дивадек вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/10754-ТВ від 01.08.2022 становить 310,00 гривень (триста десять гривень 00 копійок).

Заволодівши чужим майном неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1043,00 гривень.

03.07.2022 близько 08:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи неподалік магазину «Хоз.-Буд. Матеріали», що розташований за адресою: вул. Зарічна, 2Б с. Корделівка (Калинівської ОТГ) Хмільницького району Вінницької області побачив, як із магазину вийшов продавець та в подальшому у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 розуміючи явну протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, через відкриті двері забіг до приміщення вищезазначеного магазину та переконавшись, що в магазині нікого не має, повторно, діючи таємно вчинив крадіжку грошових коштів із шухляди дерев`яної тумбочки (каси), в сумі 2000,00 гривень.

Заволодівши грошовими коштами неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 2000,00 гривень.

04.07.2022 близько 21:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 маючи умисел направлений на крадіжку чужого майна, підійшов до рибальського будиночку, що знаходиться на березі річки «Постолова» на території Корделівського старостинського округу в межах с. Корделівка, ( Калинівської ОТГ) Хмільницького району Вінницької області.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 діючи таємно, з прямим умислом та з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно проник всередину рибальського будинку, де виявив раніше використовувані чотири спінінги марки «Crocodile evolution» із котушками рибальськими «Cobra 4000», телескопічну поплавочну вудку «Profit 400» та телескопічну поплавочну вудку «BYNMS Float 400», що належать ОСОБА_12 .

Неповнолітній ОСОБА_5 будучи підбуреним жагою до легкої наживи, повторно, діючи таємно, переконавшись, що за ним не спостерігають сторонні особи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, незаконно заволодів рибальським приладдям ОСОБА_12 , а саме: чотирма спінінгами марки «Crocodile evolution», вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/11116-ТВ від 28.07.2022 становить 479,70 гривень (чотириста сімдесят дев`ять гривень 70 копійок) за один всього на суму 1918,80 гривень (одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень 80 копійок); чотирма котушками рибальськими «Cobra 4000» вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/11116-ТВ від 28.07.2022 становить 470,70 гривень (чотириста сімдесят гривень 70 копійок) за одну всього на суму 1882,80 гривень (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок); телескопічною поплавочною вудкою «Profit 400» вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/11117-ТВ від 28.07.2022 становить 175,00 гривень (сто сімдесят п`ять гривень 00 копійок) та телескопічною поплавочною вудкою «BYNMS Float 400», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/11117-ТВ від 28.07.2022 становить 157,50 гривень (сто п`ятдесят сім гривень 50 копійок).

Заволодівши чужим майном неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 4134,10 гривень.

06.07.2022 близько 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 перебував неподалік від магазину «Хоз.-Буд. Матеріали», що розташований за адресою: вул. Зарічна, 2Б с. Корделівка ( Калинівської ОТГ ) Хмільницького району Вінницької області та побачив, що власник ОСОБА_11 має намір закрити магазин та вийшовши на вулицю, пішов закрити прибудову, яка знаходиться поряд та при цьому залишив двері магазину відкритими. В цей час у нього виник умисел на викрадення майна з магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи таємно, з прямим умислом та з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає забіг до приміщення магазину та, сховавшись за прилавком, зачекав доки власник магазину ОСОБА_11 зачинить вхідні двері в магазин. Після закриття магазину власником, неповнолітній ОСОБА_5 будучи підбуреним жагою до легкої наживи, повторно, діючи таємно, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності вчинив крадіжку грошових коштів із шухляди дерев`яної тумбочки (каси) у сумі 1500,00 гривень.

Заволодівши грошовими коштами неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, віджавши з середини вхідні двері та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 1500,00 гривень.

12.07.2022 біля 14:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 перебував на березі водойми (став), що знаходиться на території Корделівського старостинського округу за межами с. Корделівка (Калинівської ОТГ) Хмільницького району Вінницької області, де побачив мобільний телефон марки «Samsung моделі Galaxy А10», який лежав поруч з ОСОБА_13 , який ловив рибу.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 розуміючи явну протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, діючи таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy А10, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/10377-ТВ від 22.07.2022 становить 2333,00 гривень (дві тисячі триста тридцять три гривні 00 копійок).

Заволодівши чужим майном неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 2333,00 гривень.

18.07.2022 неповнолітній ОСОБА_5 будучи повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 19.07.2022 близько 09:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 перебував поруч із домогосподарством ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_1 .

Побачивши, що ОСОБА_14 вийшла з домогосподарства неповнолітній ОСОБА_5 через незамкнену хвіртку зайшов на територію вищевказаного домогосподарства та через відчинене вікно, проник в середину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 розуміючи явну протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, повторно, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом на кухні оглядаючи шухляди в одній із них виявив грошові кошти у сумі 8000,00 гривень.

Заволодівши грошовими коштами неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 8000,00 гривень.

Крім того 22.07.2022 близько 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 перебував поруч із приміщення «Центральне кафе» за адресою: вул. Київська, 51 с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області (Калинівської ОТГ) та у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 розуміючи явну протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, повторно, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом підійшов до дверей запасного входу кафе та переконався, що за ним ніхто не спостерігає за допомогою ножа віджав металопластикові двері та проник до приміщення «Центральне кафе», де пройшовши на кухню повторно, діючи таємно вчинив крадіжку із кухні наступних продуктів харчування, а саме: упаковку вагою 1,082 кг. ковбасок напівкопчених першого сорту «Єгерські», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/12165-ТВ від 18.08.2022 становить 186,64 гривень (сто вісімдесят шість гривень 64 копійок); упаковку вагою 0,55 кг «Сосисок хот-дог» виробника «Глобин», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/12165-ТВ від 18.08.2022 становить 94,83 гривень (дев`яносто чотири гривні 83 копійки); 1 ємкість 0,830 кг кетчупу «Оліс», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/12166-ТВ від 18.08.2022 становить 41,33 гривень (сорок одну гривню 33 копійки); 6 пачок бісквіта «Барні молочний» вагою по 30 грамм, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/12166-ТВ від 18.08.2022 становить 54,90 гривень (п`ятдесят чотири гривні 90 копійок); 1 печиво 100 грамм «Super Kontik» з горіхом, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/12166-ТВ від 18.08.2022 становить 13,50 гривень (тринадцять гривень 50 копійок); дві упаковки плавленого сиру скибочками «Lactima», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/12164-ТВ від 18.08.2022 становить 76,40 гривень (сімдесят шість гривень 40 копійок); 24 «Булки «Для хот-дога», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/12164-ТВ від 18.08.2022 становить 186,24 гривень (сто вісімдесят шість гривень 24 копійок); 24 булки «Ранкова», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/12164-ТВ від 18.08.2022 становить 216,00 гривень (двісті шістнадцять гривень 00 копійок); 2 пляшки води солодкої «Дюшес» 1,5 л. ТМ «Караван», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/12167-ТВ від 18.08.2022 становить 42,90 гривень (сорок дві гривні 90 копійок); 2 ж/б банки 0,5 л. енергетичного напою Non Stop Original, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/12167-ТВ від 18.08.2022 становить 56,06 гривень (п`ятдесят шість гривень 06 копійок)

Заволодівши продуктами харчування неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 968,80 гривень.

В ніч із 21.07.2022 на 22.07.2022 більш точний час слідством встановити не представилось за можливе неповнолітній ОСОБА_5 перебував поруч із домогосподарством ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_1 , знаючи, що в будинку останнім часом ніхто не проживає у нього виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 розуміючи явну протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, повторно, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом відкрив двері будинку ключем, що знайшов під шифером господарської споруди та проник всередину звідки вчинив крадіжку наступних речей: п`яти вудок телескопічних «CUANEWEI VITRIFICATION ROD 500», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/14166-ТВ від 26.09.2022 становить 800,00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок); спінінга «Crocodile 210», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/14166-ТВ від 26.09.2022 становить 155,00 гривень (сто п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок); котушки «Cobra CB 540М», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/14166-ТВ від 26.09.2022 становить 165,00 гривень (сто сто шістдесят п`ять гривень 00 копійок); кросівки «DA FUYUAN», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/14165-ТВ від 26.09.2022 становить 379,60 гривень (триста сімдесят дев`ять гривень 60 копійок); бездротових навушників блютуз «tws-f9», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/14165-ТВ від 26/09.2022 становить 300,00 гривень (триста гривень 00 копійок).

Заволодівши викраденими речами неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 1799,60 гривень.

25.07.2022 близько 23:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 прийшов до магазину «Надія», що розташований за адресою: вул. Київська, 60 с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області (Калинівської ОТГ) маючи умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 розуміючи явну протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, повторно, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом підійшов до дверей запасного входу кафе та переконався, що за ним ніхто не спостерігає за допомогою ножа, якого заздалегідь взяв з дому, віджав металопластикові двері та збив навісний замок решітки проник до приміщення «магазину», де пройшовши до прилавка повторно, діючи таємно вчинив крадіжку грошових коштів із шухляди дерев`яної тумбочки (каси), в сумі 2500,00 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) та продуктів харчування із прилавка, а саме: одне морозиво «Пустунчик «шоколадний із згущеним молоком» виробник «Рудь», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13678-ТВ від 29.09.2022 становить 18,65 гривень (вісімнадцять гривень 65 копійок); десять пачок морозиво «Бажане» виробник «Ласунка», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13678-ТВ від 29.09.2022 становить 18,58 гривень (вісімнадцять гривень 58 копійок) за одне всього на суму 185,80 гривень (сто вісімдесят п`ять гривень 80 копійок); шість пачок морозива «Стакан-великан» з курагою, чорносливом та арахісом вафельний стакан виробник «Ласунка», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13678-ТВ від 29.09.2022 становить 24,45 гривень (двадцять чотири гривні 45 копійок) за одне всього на суму 146,70 гривень (сто сорок шість гривень 70 копійок); одне морозиво «Стоп наркотик» виробник «Ласунка», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13677-ТВ від 20.09.2022 становить 31,70 гривень (тридцять одну гривню 70 копійок); один «Снікерс великий «Super+1», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13677-ТВ від 20.09.2022 становить 37,51 гривень (тридцять сім гривень 51 копійок); одну пляшку води «Соковинка» ємкістю 2 л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13677-ТВ від 20.09.2022 становить 35,50 гривень (тридцять п`ять гривень 50 копійок); один пакет соку «Capri Sun «Multi Vitamin», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13684-ТВ від 20.09.2022 становить 35,80 гривень (тридцять п`ять гривень 80 копійок); два багета з куркою «Гама «Fresh Sandwiches», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13684-ТВ від 20.09.2022 становить 35,80 гривень (тридцять п`ять гривень 80 копійок) за один всього на суму 71,60 гривень (сімдесят одна гривня 60 копійок); десять пачок сиру плавленого ТМ «Доярочка», пастоподібний, «Вершковий смак», 60% жиру, продукт молоковмісний, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13683-ТВ від 16.09.2022 становить 52,70 гривень (п`ятдесят дві гривні 70 копійок) за одне всього на суму 527,00 гривень (п`ятсот двадцять сім гривень 00 копійок); вісім пачок сиру плавленого вершкового ТМ «Весела корівка» «Дружба», 38% жиру, продукт молоковмісний, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13683-ТВ від 16.09.2022 становить 16,43 гривень (шістнадцять гривень 43 копійок) за одне всього на суму 131,44 гривень (сто тридцять одна гривня 44 копійок); один йогурт в стакані «Дольче» з наповнювачем «Персик-маракуя» 3,2%, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13683-ТВ від 16.09.2022 становить 20,77 гривень (двадцять гривень 77 копійок); один йогурт в стакані «Дольче» з наповнювачем «Полуниця» 3,2%, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13682-ТВ від 19.09.2022 становить 30,09 гривень (тридцять гривень 09 копійок); один йогурт «Дольче» з наповнювачем «Лісові ягоди» 2,5%, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13682-ТВ від 19.09.2022 становить 26,29 гривень (двадцять шість гривень 29 копійок); дві вакуумних упаковки ковбаса ТМ «М`ясна гільдія» «Баварська» нарізка вагою 0,075 кг., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13682-ТВ від 19.09.2022 становить 45,70 гривень (сорок п`ять гривень 70 копійок) за одну всього на суму 91,40 гривень (дев`яносто одна гривня 40 копійок); сосиски філейні ТМ «Димовка» вакуумна упаковка 2,007 кг., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13681-ТВ від 20.09.2022 становить 244,11 гривень (двісті сорок чотири гривні 11 копійок); вакуумна упаковка сосисок із смаком пармезану ТМ «Салтівський МК» вагою 0,786 кг., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13681-ТВ від 20.09.2022 становить 143,05 гривень (сто сорок три гривні 05 копійок); вакуумну упаковку сардельок товстунчик ТМ «БМК» (Богодухів), вагою 0,822 кг., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13681-ТВ від 20.09.2022 становить 117,09 гривень (сто сімнадцять гривень 09 копійок); одна палка ковбаси ТМ «М`ясна гільдія» «Шинкова» вагою 0,450 кг., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13680-ТВ від 20.09.2022 становить 140,23 гривень (сто сорок гривень 23 копійок); дві палки ковбаси ТМ «М`ясна гільдія» «Салямі королівська» вагою 0,450 кг., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13679-ТВ від 20.09.2022 становить 105,35 гривень (сто п`ять гривень 35 копійок) за одну всього на суму 210,70 гривень (двісті десять гривень 70 копійок); одну палку ковбаси ТМ «М`ясна гільдія» «Брауншвейгська» вагою 0,350 кг., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13679-ТВ від 20.09.2022 становить 245,00 гривень (двісті сорок п`ять гривень 00 копійок).

Заволодівши викраденим неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 4990,43 гривень.

В ніч із 25.07.2022 на 26.07.2022 більш точний час слідством встановити не представилось за можливе неповнолітній ОСОБА_5 перебував поруч із домогосподарством ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_1 , та мав намір переночувати на ґанку літньої кухні, де у господаря стоїть диван. Підійшовши шляхом вільного доступу до дивана, ОСОБА_5 виявив, мобільний телефон марки Sigma mobile моделі Comfort 50 CF 113, після чого у нього виник умисел на крадіжку даного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 розуміючи явну протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, повторно, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом заволодів мобільним телефоном марки Sigma mobile моделі Comfort 50 CF 113, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СУ-19/102-22/12163-ТВ становить 410,00 гривень (чотириста десять гривень).

Заволодівши викраденими речами неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 410,00 гривень.

Ураховуючи наведене вище, суд вважає вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2022 року щодо ОСОБА_5 привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18липня 2024 року й на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за цим вироком за епізодами вчинення засудженим злочину від 02.07.2022 року, 03.07.2022 року, 06.07.2022 року, 12.07.2022 року, 22.07.2022 року, епізоду в ніч з 21.07.2022 року на 22.07.2022 року та епізоду в ніч з 25.07.2022 року на 26.07.2022 року за ст.185 ч.4 КК України у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Разом з тим, за епізодами від 04.04.2022 року, 10.06.2022 року, 30.06.2022 року, 19.07.2022 року, 25.07.2022 року вартість викраденого ОСОБА_5 майна перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що застосовувались у 2022 році, а тому вчинені засудженим діяння за вказаними епізодами утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, й відповідно підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання за вчинення цього кримінально караного діяння є відсутніми.

Застосування до засудженого положень Закону України №3886-IX від 18 липня 2024 року щодо епізодів від 02.07.2022 року, 03.07.2022 року, 06.07.2022 року, 12.07.2022 року, 22.07.2022 року, епізоду в ніч з 21.07.2022 року на 22.07.2022 року та епізоду в ніч з 25.07.2022 року на 26.07.2022 року, не впливає на вид і розмір покарання, яке призначено йому 07 грудня 2022 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України.

Тому ОСОБА_5 слід вважати засудженим за вказаним вище вироком: за ч.4 ст.185КК України за а епізодами від 04.04.2022 року, 10.06.2022 року, 30.06.2022 року, 19.07.2022 року, 25.07.2022 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.369-372, 376,377, 537 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ІХ від 18 липня 2024 року - задовольнити.

На підставі ст.74 ч.2 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2022 року, за епізодами вчинення ним злочину від 02.07.2022 року, 03.07.2022 року, 06.07.2022 року, 12.07.2022 року, 22.07.2022 року, епізоду в ніч з 21.07.2022 року на 22.07.2022 року та епізоду в ніч з 25.07.2022 року на 26.07.2022 року за ст.185 ч.4 КК України у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2022 року за ст.185 ч.4 КК України за епізодами від 04.04.2022 року, 10.06.2022 року, 30.06.2022 року, 19.07.2022 року, 25.07.2022 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2022 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Головуючий суддя ОСОБА_19