УХВАЛА

Справа № 569/18795/23

1-в/569/284/25

22 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.10.2024 року засудженого Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 Кримінального кодексу України з покладеними на нього судом обов`язками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання вказала, що 04 грудня 2024 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області відносно ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області та був прийняти до виконання.

09.12.2024 ОСОБА_5 були роз?яснені права та обов?язки пов?язані із засудженням згідно ст.164 КВК України, він попереджався про правові наслідки, які наступають у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків, або вчинення нового кримінального правопорушення чи систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, про що від засудженого була відібрана підписка, а також винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: "перший, третій вівторок кожного місяця". Про ознайомлення з даною постановою ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом 09.12.2024 р. (а/с 14).

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони за наступних обставин: 18.03.2025 року засуджений повідомив, що не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що 25.03.2025 року винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

01.04.2025 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до Рівненського районного відділу №1 без поважної причини. 08.04.2025 року йому повторно було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 було попереджено про правову відповідальність, яка наступає у разі подальшого невиконання покладених па нього судом обов`язків.

Проте, засуджений на шлях виправлення не став та в подальшому знову не з`являвся для реєстрації, а саме: 17.06.2025 та 01.07.2025 року. 02.07.2025 року ОСОБА_5 надав пояснення, що не з`являвся у зазначені дні згідно постанови про встановлення днів реєстрації тому що був зайнятий власними справами.

Окрім того, 19.03.2025 року засуджений вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАН (дрібне викрадення чужого майна).

Неважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_5 систематично проводилась профілактична робота направлена на попередження скоєння ним правопорушень, а також він неодноразово попереджався про наслідки, які наступають у разі не виконання обовязків, покладених на нього судом, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

У судовому засіданні провідний інспектор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, просив надати шанс на виправлення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2024 року ОСОБА_5 засуджено Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 Кримінального кодексу України з покладеними на нього судом обов`язками.

04 липня 2025 року провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КК України, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною другою статті 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів подання та особової справи №261/2024 вбачається, що вирок Рівненського міського суду від 22.10.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 04.12.2024 року та був прийнятий до виконання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 допустив неявки для реєстрації, а саме 18.03.2025, 01.04.2025, 17.06.2025 та 01.07.2025.

19.03.2025 року засуджений вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАН (дрібне викрадення чужого майна).

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

На переконання суду, наявність постанови про вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, та допущені неявки для реєстрації в сукупності з обставинами провадження, не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, і не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки відсутні беззаперечні докази того, що засуджений свідомо не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Керуючисьст.78 КК України, ст.537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб через Рівненський міський суду Рівненської області з моменту проголошення, а засудженою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8