overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5280/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"26" червня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 17.08.2024 року.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про участь у судовому засіданні, яке призначене на 30 червня 2025 року о 14:00, дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке призначено о 14 годині 00 хвилин 30 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №591/5668/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/292/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційими скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 13 год. 15 хв. 30 червня 2025 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

постановив:

Здійснити, призначений на 13 год. 15 хв. 30 червня 2025 року розгляд кримінального провадження за апеляційими скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

26 червня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007120 від 14.08.2014 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України було скоєно 14.08.2014 року, що підтверджується матеріалами клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було скоєне 14.08.2014 року.

На момент розгляду клопотання в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж десять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007120 від 14.08.2014 року на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9961/25
н/п 1-кп/766/4018/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.04.2025 за №0000498, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.06.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з кримінального провадження №0000498 від 17.04.2025 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27.06.2025.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на:

«11» годину «00» хвилин «02» жовтня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Олешківської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 514/880/25
Провадження по справі № 1-кп/514/143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 02.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 02.06.2025 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 02.06.2025 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 відкрите підготовче судове засідання на 10 липня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/968/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Кривий Ріг до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000383 по ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 180/968/25 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 08 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/680/25
Провадження № 1-кп/197/50/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у Широківський районний суд Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2025 у справі призначено підготовче судове засідання на 04.07.2025 о 12:50.

При цьому, відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 19.07.2025.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що, враховуючи введений воєнний стан, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

провести підготовче судове засідання, призначене на 04.07.2025 о 12:50, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області до приміщення Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)".

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)" забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з Широківського районного суду Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/451/25
Провадження № 1-кп/399/41/2025
УХВАЛА

30 червня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2025 року було затверджено угоду винуватості від 27.06.2025 року та визнано винним ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

При ухваленні вироку, судом допущена описка у вступній частині, а саме, невірно зазначена стаття інкримінованого правопорушення замість ч. 2 ст. 309 КК України, вказано ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Про розгляд питання про виправлення описки у вироці Онуфріївсього районного суду Кіровоградської області від 27.06.2025 року повідомити сторони.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки на 08 годину 30 хвилин 3 липня 2025 року, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомити осіб, які брали участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/4371/25
Провадження 1-в/0274/642/25

УХВАЛА
Іменем України

30.06.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевач, Чорнобильський район, Київська область, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, до засудження не працював, раніше судимий,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду розписку, в якій просив проводити розгляд у його відсутності.
Представник виправного центру в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.09.2024 Володарським районним судом Київської області за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі.
Початок строку: 27.11.2024.
Кінець строку: 17.12.2025.
Засуджений ОСОБА_5 з 27.11.2024 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». За період відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований в установі робітником їдальні. До праці ставиться сумлінно. До робіт з благоустрою ставиться добре. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. На профілактичному обліку не перебуває.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 19.09.2024 на 05 (п`ять) місяців 17 (сімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1