Справа № 344/668/25
Провадження № 1-кп/347/272/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"02" червня 2025 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Косів матеріали кримінального провадження за № 0000251 від 01.05.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.05.2025 року за підсудністю визначеною ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.04.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01.05.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурором у кримінальному повадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури подано письмові клопотання про обрання обвинуваченій в справі, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави за наявності ризиків визначених ст.177 КПК України та задля забезпечення її належної процесуальної поведінки а також про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради строком на 2 місяці.

Прокурор, що брав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подані ним письмові клопотання, які просив задоволити та призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.п. 1-4 ст.314 КПК України.

Обвинувачена в справі ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, однак висловили своє заперечення щодо задоволення клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки прокурором не доведено жодного ризику зазначеного в ст. 177 КПК України. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Також обвинувачена та її захисник ОСОБА_4 заперечили в задоволенні клопотань прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади за безпідставністю. Просили відмовити в задоволенні такого клопотання.

Адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, а також вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу поданих прокурором письмових клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді застави та клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від займаної посади, та поданого захисника клопотання суд приходить до наступного висновку:

Від обвинуваченої та її захисника заперечень щодо призначення судового розгляду не поступало.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час розгляду клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу, суд перевіряючи обґрунтованість підозри враховує дані, які вказують обставини кримінального правопорушення, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: витяг із ЄРДР за № 0000251 від 01.05.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України .

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри обвинуваченої у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності зазначених ризиків, суд враховує перелічені обставини, та враховує, що прокурором в судовому засіданні доведено існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, обвинувачена в справі обґрунтовано підозрюються у вчиненні службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає «правомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України; а також в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та і здає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; а також в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 сг. 368 КК України.

Викладені обставини підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями: протоколами обшуків, протоколами огляду, висновками судових експертиз, допитами свідків, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

До обвинуваченої в справі, ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ухвалою суду від 03.09.2024 року застосовувався запобіжний західу вигляді домашнього арешту, який продовжувався ухвалою суду від 18.12.2024 року на строк до 22.01.2025 року.

Необхідність обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: п. 1 - обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки розуміє, що обгрунтовано обвинувачується у вчиненні корупційних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та в разі доведення її вини, судом може бути застосовано до неї саме такий вид покарання; п. 3 - обвинувачена може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є її підлеглими, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 з метою зміни показів на її користь в суді, так як останні в судовому засіданні не допитувались.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання чи особистої поруки є не достатніми для запобігання вище перерахованим наявним ризикам, та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що тільки запобіжний захід у виді застави спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем її перебування забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків, незаконний вплив на інших учасників процесу, попередження та своєчасне припинення вчинення нею інших кримінальних правопорушень, так як неправомірну вигоду вона отримувала систематично протягом 2 років.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з метою запобігання вище вказаним ризикам і забезпечення контролю за належною поведінкою обвинуваченої є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, який буде достатнім для запобігання наявним ризикам.

Застава є запобіжним заходом, тобто заходом процесуального примусу, метою якого є запобігання ризикам.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 доцільно визначити розмір застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн., що буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Окрім того прокурором подано до суду клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради строком на 2 місяці, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на той факт, що перебуваючи на посаді директора КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради ОСОБА_5 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, та відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 відповідно до розпорядження селищного голови Верховинської селищної ради Верховинського районе Івано-Франківської області від 08.07.2021 № 135-к перебуває на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради з 09.07.2021 по даний час. З нею укладено контракт № 6 від 08.07.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, директору КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

В підставу заявленого клопотання прокурор посилається, що на даний час продовжують існувати обставини, які стали підставою відсторонення ОСОБА_5 від посади під час досудового розслідування, а саме обвинувачена може незаконно впливати на свідків головного бухгалтера ОСОБА_8 , медичної сестри із забезпечення медикаментами ОСОБА_9 , які є її підлеглими, а також продовжити вчиняти злочини, передбачені ст. 368 КК України так, як вчиняли їх систематично та тривалий час протягом 2022-2023 років.

При вирішенні питання щодо продовження існування вищевказаних ризиків, суд враховує, що ОСОБА_6 вже було відсторонено від посади 5 вересня 2024 року Івано-Франківським міським судом на строк до 20.10.2024. який продовжено ухвалою суду до 21.01.2025. В ході досудового розслідування стороною обвинувачення проводилися слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збір доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, а тому посилання прокурора на незаконний вплив на свідків головного бухгалтера ОСОБА_8 , медичної сестри із забезпечення медикаментами ОСОБА_9 , які є її підлеглими, суд вважає безпідставними та не доведеними .

Також, суд звертає увагу, що з часу реєстрації кримінального провадження, а також відсторонення обвинуваченої від посади, пройшов значний час, проте в клопотанні, як і в підготовчому судовому засіданні, прокурор не зазначив конкретних фактів , які б підтверджували ризики а також вплив на свідків з числа співробітників підприємства.

Аналізуючи зміст клопотання, суд зазначає, що воно не містить нових обставини, які б свідчили про доцільність підстав для відсторонення від посади.

Крім того, суд враховує існування негативних наслідків такого відсторонення від посади ОСОБА_5 , що вплине на порушення умов організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій та організаційної діяльності комунального некомерційного підприємства « Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради в цілому.

Згідно зі ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя, а у ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що прокурором не надано доказів, які б могли свідчити про продовження існування вказаних в клопотанні ризиків, суд вважає, що негативні наслідки продовження такого відсторонення ОСОБА_5 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії судового розгляду, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України, а тому клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає.

Підставним і таким що підлягає до заволення є подане захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000251 від 01.05.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.06.2025 року на 10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання процесуального прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим в справі у вигляді застави задоволити частково.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави на строк 60 днів зі строком дії ухвали до 31 липня 2025 року включно, у межах 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн яка може бути внесена як обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265) призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 0000251 від 01.05.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченій під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави .

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади директора комунального некомерційного підприємства « Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради відмовити.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В решті ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1