Березівський районний суд Одеської області
09.07.2025
Справа № 494/231/24
Провадження № 1-кп/494/74/25
УХВАЛА

про виправлення описки

09 липня 2025 року м. Березівка Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області питання про виправлення описки у вироці Березівського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року у справі № 494/231/24 (пров.1-кп/494/74/25) заобвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано покарання, призначене за вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 19 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000, 00 грн, та остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 5 років 1 (одного) місяця позбавлення волі та штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, який відповідно до статті 72 КК України визнано виконувати самостійно.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з 29 травня 2024 року з моменту взяття ОСОБА_3 під ватру із зали суду на підставі вироку Березівського районного суду Одеської області від 29 травня 2024 року.

В частині засудження ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України за епізодом від 12 грудня 2023 року щодо крадіжки в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» - кримінальне провадження закрито у зв`язку з декриміналізацією викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до статті 5 КК України, пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження в цій частині передати уповноваженому органу для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

При виготовленні вироку у резолютивній її частині судом помилково не зазначено наслідки вирішення питання щодо обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тоді як у мотивувальній його частині дане питання вирішено судом.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, їхня неявка відповідно до статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у мотивувальній частині вироку зазначено: «Разом з тим, вироком Березівського районного суду Одеської області від 29.05.2024 року, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.12.2024 року скасовано, до вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду. Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.12.2024 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, які продовжувалися ухвалами Березівського районного суду Одеської області від 30.01.2025, 25.03.2025, 15.05.2025», отже, питання обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу вирішено судом.

Оскільки судом у резолютивній частині вироку не зазначено про вирішення питання обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Березівського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року, а саме доповнити його резолютивну частину четвертим абзацом наступного змісту:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , який продовжувався ухвалами Березівського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року, 25 березня 2025 року, 15 травня 2025 року залишити до набрання вироком законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

/