УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 199/3226/24

провадження № 51-3288ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Постановлено до набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Також, постановлено початок строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з 24 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 72 КК вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вченні кримінального проступку, передбаченого за частиною 2 статті 125 КК, та яким призначено основне покарання у виді штрафу - 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн, постановлено виконувати самостійно.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволено, а вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 за частиною 1 статті 115 КК призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

На підставі частини 1 статті 71 КК за сукупністю вироків з урахуванням вимог частини 3 статті 72 КК до призначеного покарання за новим вироком, повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років та штраф у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн, та постановлено вказані покарання виконувати самостійно.

На підставі частини 5 статті 72 КК зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 грудня 2023 року по 02 червня 2025 року.

Постановлено строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Так, касаційна скарга засудженого адресована до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тоді як у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений не обґрунтовує та не зазначає з яких підстав, передбачених статтею 438 КПК, на його думку, слід скасувати оскаржувані судові рішення.

При цьому, в касаційній скарзі засуджений наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Тобто, у касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставою для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас засуджений у касаційній скарзі, висловлюючи незгоду, в тому числі, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2025 року та ставлячи вимоги про скасування цього рішення, не звернув уваги на те, що апеляційним судом постановлено рішення щодо нього у формі вироку, чим допустив суперечності у своїй касаційній скарзі, що позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження.

За таких обставин, на підставі частини 1 статті 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу засудженого та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

Водночас, звертаємо увагу засудженого на те, що він не позбавлений права самостійно звернутися за правовою допомогою до Регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що регулюється статтею 59 Конституції України, частиною 2 статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктами 7, 9 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Тобто для засуджених до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження воліна час підготовки ними заяв про перегляд судових рішень, які набрали законної сили і за якими таким особам було призначено відповідне покарання, законом встановлено гарантії та права на правову допомогу.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2025 року щодо ньогозалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3