Справа № 712/8531/25
Провадження № 1-кс/712/3209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 16.06.2025 року, вказуючи, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 25.01.2022 року про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 384 КК України.

26.05.2025 року він оскаржив бездіяльність слідчого та процесуального керівника прокурора вищого рівня. Його, листом від 28.05.2025 року, було повідомлено про передачу матеріалів слідчому ОСОБА_4 з письмовими вказівками щодо проведення слідчих дій. Проте, слідчим не розглянуто у встановлений законом строк його клопотання. Просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника протиправною. Зобов`язати слідчого та прокурора протягом трьох діб розглянути його клопотання від 16.06.2025 року та постановити мотивовану постанову.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 25.01.2022 року про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 384 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 26.05.2025 року ОСОБА_3 оскаржено бездіяльність слідчого та процесуального керівника прокурора вищого рівня. Листом від 28.05.2025 року за № 54/1-1074-23 прокурором повідомлено заявника про передачу матеріалів слідчому ОСОБА_4 з письмовими вказівками щодо проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України не прийнято відповідне процесуальне рішення, а саме мотивовану постанову щодо розгляду клопотання заявника, а тому скарга скаржника ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 16.06.2025 року з постановленням вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання підлягає до задоволення.

Щодо зобов`язання процесуального керівника розглянути клопотання від 16.06.2025 року, слідчий суддя відмовляє в даному клопотанні постільки, процесуальний керівник прокуратури скерував лист до слідчого, якому було надано вказівку щодо проведення слідчих дій.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , заявлене ним 16.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 25.01.2022 року про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 384 КК України у визначений законодавством строк та прийняти відповідне процесуальне рішення, повідомивши скаржника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 30.06.2025