Провадження №: 1-кс/336/442/2025
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про звернення в дохід держави, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001525 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України. Вимоги клопотання мотивовано таким.

СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 173 670 грн. 00 коп.

20.01.2022 року ОСОБА_4 звільнено із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» після внесення застави у розмірі 173 60 грн. 00 коп. Надалі ОСОБА_4 змінив місце мешкання та не повідомив слідчого та прокурора про місце свого перебування, у зв`язку із чим 07.03.2022 підозрюваного оголошено у розшук.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на нього ухвалою суду 14.01.2022 року, прокурор просить суд звернути заставу, що внесена за підозрюваного.

Прокурор у судове засідання 11.08.2025 року не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання за його відсутності, наполягає на його задоволенні.

Підозрюваний та заставодавець повідомлялися про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Конверти, які надсилалися на адреси їх проживання повернулися до матеріалів справи із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, оголошення про їх виклик у судове засідання розміщувалися на офіційному вебсайті судової влади України.

За наданими прокурором письмовими поясненнями сусідів підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом із родиною залишив територію України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

14.01.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.01.2022) до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173 670 грн. 00 коп. з покладенням обов`язків у разі внесення застави: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя Запорізької області, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

19.01.2022 року заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 173 670 грн. 00 коп. що підтверджується квитанцією.

20.01.2022 року ОСОБА_4 був увільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

28.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Діяння особи натепер кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Постановою старшого слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 22.07.2022 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним повідомленим, не з`явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Щодо можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного та заставодавця.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК особа викликається до суду, зокрема, шляхом надіслання повістки поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

На виконання зазначеного порядку, судом на адреси проживання підозрюваного та підозрюваного поштою направлені судові повістку. Проте конверти разом із судовими повістками повернулися до матеріалів справи із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, оголошення про їх виклик у судове засідання розміщувалися на офіційному вебсайті судової влади України.

Отже, підозрюваний не виконав свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, та не прибув за викликом до суду, а заставодавець - обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 3 ст. 182 КПК України.

Оскільки суд вчинив усі можливі заходи для забезпечення участі підозрюваного та заставодавця про розгляд клопотання прокурора, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відтак, під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний не виконує обов`язки, що були покладені на нього ухвалою суду від 14.01.2022, зокрема прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя Запорізької області, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а тому клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 182 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 173 670 грн. 00 коп., внесену 19 січня 2022 року заставодавцем ОСОБА_7 за підозрюваного ОСОБА_4 , справа № 336/9231/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1