overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційне провадження № 33/824/4089/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року, прийняту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП..

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 18 липня 2025 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову щодо визнання його винним скасувати та закрити провадженя у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної постанови він отримав лише 10 липня 2025 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги спливає 20 липня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 26 червня 2025 року.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримав копію постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року - 10 липня 2025 року (а.с.125).

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «16» жовтня 2025 року, о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2082/2025 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002396 від 25 липня 2020 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року,-

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0002396 від 25 липня 2020 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, перенесено на 09 жовтня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ НП у місті Києві.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 09 жовтня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Персональну відповідальність за виконанням приводу та інформуванням суду покласти на начальника Подільського УП ГУ НП у місті Києві або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити службовим особам Подільського УП ГУ НП у місті Києві те, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/2139/24
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001011, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід до суду свідка ОСОБА_6 , який не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про поважні причини неявки і привід якого не було виконано.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідка ОСОБА_6 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати повторному примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Виконання приводу доручити ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

01.08.2025
Провадження № 1-кс/202/5480/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 14.07.2023 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжня, зі слів працює вчителем англійської мови Комунального закладу освіти «Ліцей митно-податкової справи з посиленою військово-фізичною підготовкою при Університеті митної справи та фінансів» Дніпровської міської ради, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 7, 181,194, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_5 змінити запобіжний захід, застосований ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, на домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в нічний період доби, з 22:00 до 05:00 наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді до 04 серпня 2025 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5275/25
Провадження № 1-кп/0203/1999/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0010537 від 04.06.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР №0010537 від 04.06.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 04 серпня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7103/24
Провадження № 1-кп/0182/554/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У судове засідання 30.07.2025 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 30.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23.09.2025 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.09.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1905/25
Провадження № 1-кп/192/197/25
Ухвала

01 серпня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За таких обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000359 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 31 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/708/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 з поданням, в якому просить суд про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2021 року, та вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року.

Засуджений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду судового провадження у розумний строк та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», а тому не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження з приміщенням ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання призначеного на 11 серпня 2025 року о 14 год 30 хв здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» надати до суду особову справу засудженого для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3230/25
Провадження № 1-во/642/15/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Холодногіського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В зазначеному вироку судом була допущена описка в зазначенні місця зберігання речових доказів, а саме: «камера зберігання речових доказів відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра,7», а треба: «кімната зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 10 червня 2025 року та вказати вірне місце зберігання речових доказів у кримінальному провадженні - «кімната зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40».

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку у вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та вказати вірне місце зберігання речових доказів у кримінальному провадженні - «кімната зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-в/643/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року, ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням (поданням) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року, ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 12.08.2025.

В судове засідання викликати представника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1036/25
Провадження № 1-кп/645/308/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

18.02.2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0000028 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби з 04.04.2025 року у військовій частині НОМЕР_1 , на підтвердження чого надав відповідь на запит ТВО Заступника начальника ТЦК та СП начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 21.07.2025 року.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.03.2025 року у зв`язку з призивом на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією ТВО Заступника начальника ТЦК та СП начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 21.07.2025 року.

Відповідно до ст. ст. 21, 42, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, а суд вважає, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, так як він з поважних причин не може з`явитися до суду, то розгляд вказаного кримінального провадження слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1