Справа №534/48/25
Провадження №1-кп/534/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого та представника цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника цивільного відповідача ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії додаткових обов`язків, покладених на обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого начальником відділу збуту ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 (в ред. 28.04.2020) КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України (в редакції 01.01.2015), ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України (в редакції 01.01.2015),ч.3 ст.209 КК України (в редакції 28.04.2020), ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України (в редакції 28.04.2020).

На адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціальної екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткових обов`язків, а саме: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом. За попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020).

На стадії досудового розслідування слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 02.08.2024 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 1 514 000 грн. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії зазначених обов`язків закінчився 13.01.2025, у зв`язку з чим ухвала в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.02.2025 на обвинуваченого покладено додаткові обов`язки, строк дії яких продовжувався та діє до 19.05.2025.

Для запобігання настанню вказаних у клопотанні ризиків, на думку прокурора, необхідно продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити повністю.

Представник потерпілого, який одночасно є представником цивільного позивача, підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та надала суду письмові заперечення.

Свою позицію обґрунтувала тим, що подане прокурором клопотання є необґрунтованим та не відповідає вимогам ст. 132, 177 КПК України. Крім того, захисник вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які він посилається у своєму клопотанні. Відповідно до практики ЄСПЛ наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний характер, а конкретний та доводитися відповідними доказами. Проте прокурором не наведено жодного доказу, який би свідчив про наявність високого рівня ймовірності настання ризику переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має двох дітей, на його утриманні перебуває мати та брат, який є інвалідом з дитинства, не має власності поза межами України, змінювати своє місце роботи чи проживання не планує. Отже ризик переховуватись від суду відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Інші учасники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, погоджуючись з доводами адвоката ОСОБА_12 ..

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, письмове заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 з додатками, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та інших учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Тобто прокурором необхідно довести, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, не зменшились, або з`явились нові.

Як убачається з матеріалів справи, 04.02.2025 ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області на обвинуваченого ОСОБА_6 покладено додаткові обов`язки, а саме: 1)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 2) залишити на зберіганні у відповідних територіальних підрозділів ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну строк дії яких закінчується 19.05.2025.

Для вирішення питання про покладення відповідних обов`язків необхідно дотримуватись вимог статей 184 та 194 КПК України.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження покладених обов`язків суд має врахувати наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає, прокурором доведено наявність ризику переховуватись від суду, суд вважає, що покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та здати на зберігання до територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну не буде становити надмірного особистого тягаря для обвинуваченого ОСОБА_6 та буде стримуючим фактором для запобігання настання ризику переховуватись від суду.

Таким чином, на даний момент є підстави для продовження дії додаткових обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 184, 194, 200, 201 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого додаткових обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткових обов`язків, а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) здати на зберігання до територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків складає два місяці до 15 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год 25 хв 15 травня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області