Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/277/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 404/2546/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на прийнятність у провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19.05.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про можливість несвоєчасного розгляду клопотання від 25.04.2025 по кримінальному провадженню №0000007 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Як встановлено, ОСОБА_3 подала слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу на можливий несвоєчасний розгляд клопотання від 25.04.2025 по кримінальному провадженню №0000007 за ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши дану скаргу відмовив у її задоволенні зазначивши, що після закінчення досудового розслідування, повноваження слідчого судді припиняються, тому вимога скаржника задоволенню не підлягає.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_3 , яка в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити дану скаргу для подальшого розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу, подану заявником та додані до скарги матеріали, суд апеляційної інстанції відмовляє особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження.

Право на справедливий суд, закріплено у ст. 8 Загальної декларації прав людини 1948 року, у ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Право на суд передбачає право учасника спору на вільний та ефективний доступ до суду, який правомочний вирішити його справу і стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Разом із тим, у своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У пункті 63 рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland ЄСПЛ вказано, що обмеження права на доступ, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги, повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосовуваними засобами та поставленою метою.

Конституційний Суд України в своєму рішенні дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли Закон містить заборону на таке оскарження. Аналогічно висновки про те, що право на право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням, накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги, містить й Постанова ВС від 05.07.2018 року у справі № 711/5912/17.

Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені законодавцем та закріплені у нормі ст. 309 КПК України. Вичерпний їх перелік визначає ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України: під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як визначає ч. 3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вимоги наведених вище норм кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, поданого на можливий несвоєчасний розгляд клопотання від 25.04.2025 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Можливість такого оскарження не передбачає ст. 309 КПК України; ст. 392 КПК України вказує на можливість оскарження ухвал слідчого судді, коли такі випадки передбачені Кримінальним процесуальним кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про можливість несвоєчасного розгляду клопотання від 25.04.2025 по кримінальному провадженню №0000007 за ч.1 ст. 125 КК України, яка, як зазначено вище, не може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку, оскарження такої категорії ухвал не передбачається кримінальним процесуальним законом.

За таких підстав суд відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19.05.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2