Справа № 214/3025/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001318 від 19.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено 19.05.2016 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 з проханням притягти до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період час 18.05.2016 року 2.10. години до 08.00 години 19.05.2016 роу, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ЗАЗ року випуску, д/н НОМЕР_1 , легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Приблизна вартість викраденого автомобілю складає 25000 гривень. Автомобіль марки ЗАЗ року випуску, д/н НОМЕР_1 , легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 було повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії:19.05.2016 - було проведено огляд місця події.

20.05.2016 року від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було отримано рапорт про те, що 20.05.2016 року на автодорозі сполученням м. Кривий Ріг-Кіровоград на 42 КМ на узбіччі було виявлено автомобіль марки ЗАЗ року випуску, д/н НОМЕР_1 , легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

23.05.2016 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 18.05.2016 року приблизно о 20:00 годині її чоловік на ім`я ОСОБА_6 , залишив автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , біля будинку №27 по пр. Миру, після чого зачинив автомобіль на сигналізацію та пішов додому. Вночі остання разом з чоловіком відпочивали, та не чули сигналізацію, оскільки звук сигналізації не працює. 19.05.2016 року о 08:00 годині її чоловік вийшов на вулицю та виявив відсутність даного автомобіль, після чого вони викликали поліції. 20.05.2016 їй на мобільний телефон зателефонували працівники поліції та повідомили, що її автомобіль знайдено. На даний час автомобіль знаходиться у неї, хто міг викрасти автомобіль їй невідомо.

20.05.2016 під зберігальну розписку повернуто ОСОБА_5 транспортний засіб ЗАЗ 110307, днз НОМЕР_1 .

20.05.2016 під зберігальну розписку повернуто ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 110307, днз НОМЕР_1 .

Крім того, під час досудового розслідування неодноразово слідчими у кримінальному провадженні надавались доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, однак в ході виконання осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим, а тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.289 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років. Тому, враховуючи норми діючого законодавства, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 18.05.2021, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих передбачених законодавством заходів, направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Надала заяву в якій просить клопотання розглядати за її відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, 19.05.2016 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 з проханням притягти до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період час 18.05.2016 року 2.10. години до 08.00 години 19.05.2016 року, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ЗАЗ року випуску, д/н НОМЕР_1 , легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Приблизна вартість викраденого автомобілю складає 25000 гривень. Автомобіль марки ЗАЗ року випуску, д/н НОМЕР_1 , легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 було повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ..

19.05.2016 року слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування,19.05.2016 року було проведено огляд місця події.

23.05.2016 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 18.05.2016 року приблизно о 20:00 годині її чоловік на ім`я ОСОБА_6 , залишив автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , біля будинку №27 по пр. Миру, після чого зачинив автомобіль на сигналізацію та пішов додому. Вночі остання разом з чоловіком відпочивали, та не чули сигналізацію, оскільки звук сигналізації не працює. 19.05.2016 року о 08:00 годині її чоловік вийшов на вулицю та виявив відсутність даного автомобіль, після чого вони викликали поліції. 20.05.2016 їй на мобільний телефон зателефонували працівники поліції та повідомили, що її автомобіль знайдено. На даний час автомобіль знаходиться у неї, хто міг викрасти автомобіль їй невідомо.

20.05.2016 під зберігальну розписку повернуто ОСОБА_5 транспортний засіб ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 .

20.05.2016 під зберігальну розписку повернуто ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь- якого позитивного результату отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 289 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001318 минуло 9 років, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який вступив в законну силу 17.10.2019 внесено зміни в Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі статтю 284 КПК України доповнено п. 3-1 ч. 1 наступного змісту: підставою для закриття кримінального провадження є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частину другу статті 284 КПК України доповнено пунктом 1-1 такого змісту: «з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті», тобто за вказаною підставою кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих, передбачених законодавством заходів, направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,керуючись, ст. 110, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закритти кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, належить до категорії не тяжкого злочину, яким є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 19.05.2016 року у відношенні потерпілої ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке є не тяжким злочином, розслідуваного у кримінальному провадженні №0001318, вже закінчився.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 19.05.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1