overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9647/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що він 21.03.2025 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення у яких зазначив, що аналогічна його скарга була розглянута 07.04.2025, у зв`язку з чим провив прийняти відповідне рішення, яке передбачене у таких випадках.

Уповноважений слідчий в судове засідання також не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, за письмовим повідомленням заявника аналогічну його скаргу з тими ж самими вимогами було розглянуто слідчим суддею за результатом розгляду якої винесено відповідну ухвалу від 07.04.2025, що у свою чергу свідчить, що на день розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/147/25 Справа № 183/6737/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської окружної прокуратури - ОСОБА_4 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад суду та передано провадження судді-доповідачу ОСОБА_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена.

З урахуванням наведених обставин, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської окружної прокуратури - ОСОБА_4 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд апеляційних скарг здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) об 11.00 годині 06 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-р/127/24/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000583 внесеного до ЄРДР 12.11.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 01.05.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000583 внесеного до ЄРДР 12.11.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/5797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, заявник у скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2025 та призначити справу до розгляду на 07.05.2025 року о 12:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 , представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві Військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2025.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/309/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/579/25
Категорія ч.3 ст.15 ч.4 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 03 липня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2025 о 14 год.10 хв.

Судді:
Справа № 473/2366/25
Номер провадження 1-в/473/227/2025
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України.

в с т а н о в и в:

06.05.2025 до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України.

Згідно з положеннями з п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України, - до судового розгляду на 13.05.2025 р. на 11:30, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд клопотання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2025 Справа № 489/3055/19
Кримінальне провадження № 1-кп/489/130/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 297 ч.3 КК України,

про оголошення обвинуваченого у розшук

встановив.

06.05.2025 судом був призначений судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 297 ч.3 КК України, в яке останній не з`явився.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

12.12.2019, 10.03.2021 та 27.01.2025 судом на підставі ст.. 323 КПК України, були винесені ухвали про привід обвинуваченого та направлені до Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, однак, при виконанні ухвал суду не надалося можливим встановити місцезнаходження останнього.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється з 09.04.2024, розглядом справи не цікавиться. Судові повістки повертаються з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами забезпечити його участь у судове засідання не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 297 ч.3 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1007/23

провадження № 1-кс/485/153/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000379 від 18 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установила:

06 травня 2025 року старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням та просила надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду справи 06 травня 2025 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути старшому слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 клопотання продозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000379 від 18 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2062/25
Провадження № 1-кс/589/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 30.05.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 14 ч. 1 ст. 27 ч. 3, ст. 187 ч. 4; 27 ч. 1, ст.185 ч.3; ст. 185 ч. 5, ст. 27 ч. 3, ст.262 ч. 3; ст.14 ч. 1 ст. 27, 28 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 263 ч. 3; ст.309 ч. 1; ст. 309 ч. 2; ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 2; 71 ч. 1 КК України до 12 років 8 місяців позбавлення волі, який звільнився 18.10.2023 по відбуттю строку покарання,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 04 липня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3530/25
н/п 1-кп/766/3406/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 03 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «06» травня 2025 року о 15:45 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6114/25
н/п 1-кп/766/3620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчного засідання

28.04.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 110, частиною другою ст. 28 частиною шостою ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 14.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 110, частиною другою ст. 28 частиною шостою ст. 111-1 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, даному обвинувальному акту присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №766/6114/25 та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

3. Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Виходячи з викладеного Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №766/6114/25 та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК підстав для призначення запасного судді не має.

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000149 від 14.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 110, частиною другою ст. 28 частиною шостою ст. 111-1 КК України

на 28.05.2025 об 08 годині 45 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченої, захисника.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1