УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Справа №607/22346/24 Провадження №1-кп/607/623/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000874 від 08 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000874 від 08 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000874, суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2025 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого. В обґрунтування зазначеного клопотання захисник посилається на те, що неявка обвинуваченого у зазначені в ухвалі дату та час була зумовлена поважною причиною, а саме перебування його підзахисного під вартою в межах іншого кримінального провадження в період з 30 січня по 05 лютого 2025 року, а тому про необхідність явки в судове засідання йому не було відомо.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене захисником клопотання підтримав.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч.1 та ч.3 ст.147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє в задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про день, час і місце проведення судового засідання, яке було призначено на 06 березня 2025 року о 11 год. 20 хв., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак, у призначений час судового засідання обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Стороною захисту не долучено жодних доказів, які б підтверджували неможливість з`явитися обвинуваченого до суду, або ж надавали суду можливість зробити висновок про безпідставність накладеного стягнення.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтованою ухвалу суду від 06 березня 2025 року, а накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення підставним, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час судового засідання, в таке не з`явився, заздалегідь не повідомив про цю неявку та не підтвердив належними доказами поважність причин неявки в судове засідання.

У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність відмови захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 42, 144-147, 314, 315, 316, 317, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000874 від 08 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 10 хв. 30 травня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання сторони захисту про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1