703/5341/25
1-кп/703/543/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.05.2024 під №0000282, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді оператора 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти вогневої підтримки, в порушення вимог ст. ст. 11,16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 18.03.2024 о 09 годині 00 хвилин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 10.05.2024, коли самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , що на той час дислокувалась в АДРЕСА_3 , чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності на службі у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 в період часу з 18.03.2024 по 10.05.2024 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами місця служби правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті час та місці дійсно вчинив самовільне залишення військової частини за сімейними обставинами, не отримавши для цього дозволу командування. За отриманням такого дозволу у встановленому порядку не звертався. Через деякий час повідомив командира телефоном про своє місцезнаходження, але більш ніж через три доби. У подальшому за сприяння командира повернувся до військової частини та продовжив виконувати обов`язки військової служби. Засуджує свій вчинок, жалкує та розкаюється у вчиненому, усвідомлює неправомірність своїх дій. Також повідомив, що у вказаному кримінальному провадженні до суду направлялося клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України. Однак, до моменту його розгляду судом він знову вчинив самовільне залишення військової частини, у зв`язку із чим вказане клопотання було відкликане без розгляду.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при визначенні останньому покарання суд бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин;

- обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків;

- відношення обвинуваченого до скоєного, який усвідомив неправомірність своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, суд враховує, що вчинений ОСОБА_5 злочин має підвищений рівень суспільної небезпеки, зокрема із урахуванням запровадженого в державі правового режиму воєнного стану у зв`язку із збройною агресією рф, а такі дії можуть призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на правову кваліфікацію вчиненого, при призначенні покарання щодо ОСОБА_5 не можуть бути застосовані положення ст.69, 75 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69-1 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.5 ст.407 КК України, у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28 липня 2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.191 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні 28 липня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Підстав для зміни чи скасування застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили судом не встановлено. Дію вказаного запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили, без визначення розміру застави.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 у строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 28 липня 2025 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, ст. 12, 50, 65, 66, 67, 72, ч.5 ст.407 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 28 липня 2025 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити дію застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Документи, які надані сторонами, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1