Єдиний унікальний номер № 333/6639/25
Провадження № 1-кс/333/2529/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: велосипед марки "AUTHOR" моделі "A-Matrix" у корпусі чорно-помаранчевого кольору, що має діаметр "24", розмір рами "12,5", вилучений під час огляду 22.07.2025 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 10А, невстановлена особа, 21.07.2025 в період часу з 12:20 по 12:30 год. знаходячись біля ТЦ "Варус", в умовах воєнного стану, таємно викрали велосипед марки "AUTHOR" моделі "A-Matrix" у корпусі чорно-помаранчевого кольору, вартістю 20000 гривень, тим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму (ЄО №21604 від 21.07.2025).

Вказане повідомлення 21 липня 2025 року зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за №21604.

21 липня 2025 року за даним фактом слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000978 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000978 від 21.07.2025 22.07.2025 було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова (нині Закарпатського Легіону),буд. 6 де в присутності понятих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції з багажного відділення автомобіля «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору велосипед марки "AUTHOR" моделі "A-Matrix" у корпусі чорно-помаранчевого кольору, що має діаметр «24», розмір рами «12,5». Вказаний велосипед вилучено та опечатано бирками з роз`яснювальними надписами.

22.07.2025 вищевказаний вилучений предмет визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз та слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Мета необхідності в накладенні арешту майна полягає в збереженні речових доказів, завданням якого є запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, а саме: велосипед марки "AUTHOR" моделі "A-Matrix" у корпусі чорно-помаранчевого кольору, що має діаметр "24", розмір рами "12,5", вилучений під час огляду 22.07.2025 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: велосипед марки "AUTHOR" моделі "A-Matrix" у корпусі чорно-помаранчевого кольору, що має діаметр "24", розмір рами "12,5", вилучений під час огляду 22.07.2025 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1