Справа № 367/7697/24
Провадження по справі № 1-кп/367/545/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01.06.2024 року, № 0000118 від 18.02.2025 року, № 0000074 від 05.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року о 16:21 год., у ОСОБА_4 проходячи повз під`їзд № 1, який розташований у будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно в умовах воєнного стану біля вищевказаного під`їзду, поряд з яким знаходилося майно ОСОБА_5 .. Після чого, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим шляхом вільного доступу підійшов до під`їзду № 1, який розташований у будинку АДРЕСА_2 .. У подальшому, ОСОБА_4 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: відбійний молоток марки «Stark -RH 1800 DB», сірого кольору вартістю 3 тис. 682 грн 78 коп.. У подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3 тис. 682 грн 78 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 30.11.2024 року близько 18:56 год., у ОСОБА_4 , який правомірно знаходився у приміщенні торгового залу магазину «Аврора», що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди 13/2, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу з полиць вищевказаного магазину таємно викрав належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, а саме: навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-21C чорні у кількості 2 шт. - 665 грн; навушники вакуумні бездротові в кейсі 300мА год. у кількості 2 шт. - 665 грн; навушники вакуумні бездротові з граніт.Macs 250мА-год у кількості 1 шт. - 332,50 грн; навушники вакуумні бездротові з граніт.кольор.300мА у кількості 2 шт. - 665 грн; ліхтарик світлодіодн.портативний NANOTEX NAN-T-04 у кількості 1 шт. - 107,50 грн; ліхтарик світлодакум.н/гол.NANOTEX apT.NAN-NH-01 у кількості 1 шт. - 207,50 грн; вогні ходові Sit&Go LED денні у кількості 1 шт. - 45,83 грн; пристрій зарядний д/телефону бездротовий 15Вт у кількості 1 шт. - 207,50 грн; чіпси картопляні PRINGLES Сметана та цибуля 165 г у кількості 1 шт. - 124,17 грн; дезодорант чол. OLD SPICE Whitewater аерозоль 150 мл у кількості 2 шт. - 215 грн. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи дану продукцію при собі та не розрахувавшись за неї, минув лінію касового контролю магазину, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 3235 грн.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 31.12.2024 року близько 10:27 год., у ОСОБА_4 , який правомірно знаходився у приміщенні торгового залу магазину «Аврора», що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди 13/2, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу з полиць вищевказаного магазину таємно викрав належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, а саме: зарядний пристрій Power Bank «kIGo»; 5000mAh 5+ у кількості 8 шт. - 1933,33 грн; ліхтарик LED ручн.акум.пласт.LEBRON L-HL-10 чорний у кількості 1 шт. -124,17 грн; лампа LED акум.NANOTEX A68 10Вт Е27 біл.світ. НОМЕР_1 у кількості 1 шт. - 165,83 грн; шоколад молоч. Millennium Very Peri з арах.нач. 285 г у кількості 8 шт - 860 грн; світильник LED акум.сенс.NANOTEX NAN-NL994 10BT у кількості 1 шт. - 249,17 грн; чіпси картопляні PRINGLES Сметана та цибуля 165 г у кількості 1 шт - 124,17 грн; олія соняшникова рафінов.дезод.виморож.OL&DI 0,75л у кількості 1 шт. - 45,83 грн; ножиці для рукоділля Вінтаж н/блістері 9 см у кількості 2 шт. - 165 грн. У подальшому ОСОБА_4 утримуючи дану продукцію при собі, не розрахувавшись за неї, минув лінію касового контролю магазинну, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 3727,50 грн.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 04.04.2025 року близько 20:45 год., знаходячись по вул. Матвія Донцова у м. Ірпінь Бучанського району Київської області, на землі помітив поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Усвідомлюючи, що виявлена ним порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту. Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв та помістив вищевказаний поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, до лівої задньої кишені своїх штанів, таким чином незаконно придбав, шляхом знахідки, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, та розпочав її незаконне зберігання. Після цього, ОСОБА_4 попрямував у власних справах. Цього ж дня, а саме 04.04.2025 року, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту яку за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, йдучи поруч домоволодіння № 110 по вул. Матвія Донцова в м. Ірпінь Бучанського району Київської області о 21:04 год. був зупинений працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою та необхідністю перевірки документів. На запитання поліцейського, щодо наявності у ОСОБА_4 , при собі заборонених обігом предметів чи речовин, останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході огляду місця події, який проводився 04.04.2025 року, в період часу з 21:47 год. по 21:52 год. на ділянці місцевості, поруч домоволодіння № 110 по вул. Матвія Донцова в м. Ірпінь Бучанського району Київської області у ОСОБА_4 у присутності двох понятих був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Згідно висновку експерта за проведеною експертизою матеріалів речовин та виробів, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,332г.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 3609 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, викладених у вироку суду, визнав в повному обсязі, не заперечував фактичні обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень викладених у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України; за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів та проступку, відповідно, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, під час іспитового строку вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції статей, покарання ОСОБА_4 необхідно призначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки, кримінальні правопорушення викладені у даному вироку суду, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив після ухвалення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2024 року, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за даним вироком у відповідності зі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у виді позбавлення волі, невідбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2024 року у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджається у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 5 років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2024 року, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дня проголошення вироку - 28.07.2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, а саме з 14.04.2025 року по 27.07.2025 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/111-25/21246-НЗПРАП від 10.04.2025 року у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три гривні) гривні 60 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,332г, упаковану у паперовий конверт білого кольору експертної служби, передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - відбійний молоток марки «Stark - RH 1800 DB» сірого кольору, який повернуто власнику під розписку - залишити власнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1