Справа № 404/5331/25
Номер провадження 1-кс/404/1735/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000080, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подала до Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по вказаному вище кримінальному провадженню. Просить визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати прокурора розглянути подане клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000080.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що клопотання розглянуто у встановлені законом строки, про що повідомлено скаржницю та навіть проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , що вона особисто визнає в подальших клопотаннях. На підтвердження чого прокурор долучає докази розгляду клопотання.

Сектором дізнання ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 22.05.2025 року, за ч. 1 ст. 129 КК України.

ОСОБА_4 звернулася до Кропивницької окружної прокуратури з клопотанням про залучення її в якості потерпілої в рамках кримінального провадження №0000080.

В подальшому дане клопотання перенаправлено за належністю начальнику ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для розгляду та виконання.

Згідно клопотання поданого ОСОБА_4 на електронну пошту Кропивницької окружної прокуратури стає зрозумілим, що 21.06.2025 року по кримінальному провадженню №0000080 проведено допит ОСОБА_4 як потерпілої.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Вимоги безпідставні, оскільки скаржниця не отримавши наручно відповіді процесуального прокурора оскаржила бездіяльність, однак на момент розгляду скарги клопотання розглянуто, ОСОБА_4 визнано потерпілою та проведено допит потерпілої, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Логістичні питання щодо: тривалості та способу відправлення кореспонденції, дієвість вручення повідомлення чи процесуального рішення не входить до завдань судового контролю, як-то передбачено ст. 303 КПК України.

Також взято до уваги наступні поважні чинники: умови воєнного стану, обмежене фінансування, надмірне навантаження.

Відповідно до ст. ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси. Прокурор не вручив скаржнику повідомлення лише тому, що скаржник не звернувся до представника сторони обвинувачення з такою вимогою. Скаржник не довів, що він добросовісно вчинив дії спрямовані на отримання копії повідомлення за результатами поданого клопотання, тому не існує законних передумов зобов`язувати повторно прокурора розглядати подане клопотання.

Скаржник не подав доказів на підтвердження того, що він особисто вчиняв спроби: забрати повідомлення з поштового відділення; з`явитись до органу досудового розслідування за місцем роботи прокурора; намагався завчасно домовитись, зареєструватись, телефонувати, спілкуватись з приводу з`ясування результатів розгляду поданого клопотання.

Передчасне звернення позбавило скаржницю можливості зібрати і подати слідчому судді належні та допустимі докази на підтвердження висловлених нею усних припущень, отже процесуальне право скаржниці порушено не було, тому відсутні підстави для застосування заходів судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000080, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1