У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку в порядку статей 537-539 КПК України.

Згадане клопотання обґрунтовано наступним.

Як зазначає захисник вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019 року у справі № 302/210/18 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, і призначено покарання відповідно до статей 98, 102, 103 КК України у виді позбавлення волі на три роки і три місяці. У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано до призначеного покарання частково не відбуту частину покарання, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2015, у виді позбавлення волі на шість місяців і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на три роки і дев`ять місяців.

Захисник вказує, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.05.2025 вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019 щодо ОСОБА_4 змінено: дії ОСОБА_4 за епізодами, що мали місце на початку липня 2015 року з ч. 3 ст. 185 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 162 КК України; призначено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 106, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами, що мали місце в середині липня 2015 та 04.06.2016, до покарання із застосуванням ст. 98, 102, 103 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 03 (три) місяці та із застосуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2015, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 09 (дев`ять) місяців. В решті вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019 щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

03 липня 2025 року ОСОБА_4 затримано оперуповноваженим СКП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, підстави затримання ухвала Закарпатського апеляційного суду від 15.05.2025.

Подання клопотання саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області захисник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», що відповідає положенням ст. 539 КПК України.

Захисник вказує, що сумніви і протиріччя при виконанні вироку виникли з наступного.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року у справі № 302/342/20, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі; передбаченого ст. 291 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 23.00 години 12 лютого 2020 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2021 у справі №302/432/20 постановлено: виправити описку у вироку Хустського районного суду від 17.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000086 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши у резолютивній частині вироку статтю КК України, за якою засуджено обвинуваченого ОСОБА_4 до трьох років позбавлення волі з ст. 291 ч.3 КК України на ст.296 ч.3 КК України.

Не погодившись з вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2021, начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована наступним: ОСОБА_4 засуджений вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 7 місяців та 15 днів (вирок не набрав законної сили).

Також ОСОБА_4 засуджений вироком Міжгірського районного суду від 21.06.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 98, 102, 103 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання вироком від 02.09.2015 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили). Обидва кримінальні провадження на момент подання апеляційної скарги знаходяться на розгляді Закарпатської апеляційного суду.

Нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 12.02.2020, тобто під час дії попереднього вироку. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У апеляційній скарзі прокурор просив вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2021 стосовно ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасувати: визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суварим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків Міжгірського районного суду від 24.04.2017 приєднати частину невідбутого покарання у виді шість місяців позбавлення волі, та вироку Міжгірського районного суду від 21.06.2019 приєднати частину невідбутого покарання у виді позбавлення волі шість місяців та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на сім років.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2022 у справі № 302/342/20 апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури задоволено частково: вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 3 ст. 296 КК України скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2023 року у справі № 302/342/20, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ч. 3 ст. 296 КК України і призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (років).

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.04.2017 у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019 у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 лютого 2020 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та ст. 5 КК України, зараховано до строку відбутого ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 23 січня 2017 року до 21 грудня 2017 року, включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

За вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26.01.2023р. у справі №302/342/20, ОСОБА_4 направлено для відбування покарання до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».

23.08.2023 Державна установа «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про роз`яснення вироку від 26.01.2023 у справі № 302/342/20 в частині відбування покарання ОСОБА_4 приєднаного покарання за вироком від 24.04.2017 Міжгірського районного суду Закарпатської області та вироку від 21.06.2019 Міжгірського районного суду Закарпатської області, які оскаржені в апеляційному порядку та не набрали законної сили.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.09.2023 у задоволенні заяви ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» про роз`яснення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 26.01.2023 відмовлено.

16.04.2024 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» по закінченню терміну відбування покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 302/342/20.

ОСОБА_4 повністю відбув покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 302/342/20, до якого в тому числі частково приєднано і невідбуте покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019.

Враховуючи положення ст.19 КПК України, за якими ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили, захисник просить звільнити ОСОБА_4 з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» як такого, що відбув покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019.

У судовому засіданні захисник просила задоволити клопотання з підстав, наведених у ньому. Клопотання про звільнення підтримав і засуджений.

Прокурор у судовому засіданні зауважив, що 13.08.2025 року Хустською окружною прокуратурою до Міжгірського районного суду Закарпатської області у порядку пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України скеровано клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку від 21.06.2019 у справі №302/210/18 щодо ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, відповідно до положень ст. 539 КПК України.

Право на звернення з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в порядку пункту 14 частини першої ст. 537 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, регламентовано пунктом 1 частини другої статті 539 КПК України.

Судом встановлено, що вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі №302/210/18, сумніви щодо виконання якого виникли у засудженого та захисника, набрав законної сили 15.05.2025 (ухвала Закарпатського апеляційного суду від 15.05.2025 №302/210/18).

Як встановлено у судовому засіданні ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_6 від 06.08.2025 у справі №302/210/18 (провадження №11-о/4806/1/25) відкрито кримінальне провадження за заявою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Закарпатського апеляційного суду від 15.05.2025 щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначено на 06.10.2025, залишено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Закарпатська УВП № 9» тимчасово на час розгляду апеляційним судом заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Копію ухвали надіслано начальнику ДУ «Закарпатська УВП № 9» для відома та виконання.

Відповідно до Порядку визначення засудженим виду установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі та їх переведення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.02.2017 № 680/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 09 червня 2025 року № 1597/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2017 р. за № 265/30133, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі, до установ виконання покарань (секторів) здійснюється на підставі запиту на наряд щодо направлення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі (додаток 1), на підставі якого видається наряд про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань (дільниці виправного центру, сектору).

Жодних доказів про те, що засуджений відбуває покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі №302/210/18 саме у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», до клопотання не додано.

Відтак, підстави для розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку, саме Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області відсутні. На даний час наявні підстави для розгляду клопотання (подання) судом, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1