Номер провадження № 1-кп/522/2992/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт складений прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 14.07.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 09.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000192 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, Краматорського району, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.11.2019 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 26.06.2025 приблизно о 09 годині 19 хвилин ОСОБА_3 знаходився в ТЦ «Кристал» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська № 19-Г, де виявив приміщення офісу № 24, в якому працює та зберігає свої особисті речі ОСОБА_4 .

2. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 тимчасово покинула вказане приміщення, залишивши двері незамкненими, та у ньому відсутні будь-які інші особи, ОСОБА_3 проник до вказаного офісу з метою заволодіння чужим майном, яке там знаходиться, та виявив гаманець (який для потерпілої будь-якої матеріальної цінності не представляє), в якому знаходились дві банківські картки, а саме картка, емітована АТ «Приватбанк» по рахунку НОМЕР_1 , та картка, емітована АТ «А-Банк» за № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Реалізуючи раптово виниклий протиправний намір, спрямований на таємне заволодіння вищевказаними банківськими картками, які згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відносяться до офіційних документів, а саме є електронними платіжними документами, засобом доступу до банківського рахунку, з безконтактною технологією оплати, яка забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що картка, емітована АТ «Приватбанк» по рахунку НОМЕР_1 , та картка, емітована АТ «А-Банк» за № НОМЕР_2 , належать іншій особі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання заволодів офіційними документами, а саме зазначеними пластиковими банківськими картками, з якими з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. У своїй заяві від 14.07.2025 обвинувачений ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Позиція потерпілого

5. У своїй заяві від 14.07.2025 потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просила проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. Оцінка Суду

6. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

9. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

10. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

11. Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

12. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

V. Призначення покарання

13. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

14. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК Суд відсутні.

15. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 357 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

15.1 класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

15.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

15.3 наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

15.4 те, що він є раніше судимим;

15.5 те, що він офіційно непрацевлаштований.

16. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

17. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

18. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в цьому конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

19. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

20. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

21. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

20. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Із цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не обирати.

5. Диски DVD-R, виписку руху грошових коштів банківської картки банку «Приватбанк» виданої на ОСОБА_4 , довідку від 09.07.2025, довідку руху грошових коштів банківської картки банку «А-банк» виданої на ОСОБА_4 , довідку від 11.07.2025 та скріншоти з мобільного застосунку «Приват24» та «А-банк» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1