overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №686/7490/25
Провадження №1-кс/686/4402/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що предметом розгляду даної скарги є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, вчинений, на думку скаржника, в тому числі суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є його колегами та з якими він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1642/25
провадження №1-кп/176/324/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року за №0001690 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року за №0001690, на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року.

Судовий розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк до 04 липня 2025 року включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181680 грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0017442, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. В ішій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1592/25
Провадження № 1-кп/188/483/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України:

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367КК України на 09 травня 2025 року на 10.30 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1147/25
Провадження № 1-кп/192/168/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000183, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000183, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000183, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 травня 2025 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5986/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Призначити скаргу до розгляду на 09.05.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000046 від 01.10.2024.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000046 від 01.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/70/16-к
провадження 1-кп/287/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 21.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 05.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 21.04.2025 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 05.01.2016 № 0000277 від 26.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 на 09 тавня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

При виготовленні тексту ухвали суду у резолютивній частині помилково зазначено дату, на яку призначене підготовче судове засідання, а саме замість правильної "29 травня 2025 року", помилково зазначена дата - "09 травня 2025 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суддя приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 21.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та вважати вірною датою на яку призначено підготовче судове засідання - "29 травня 2025 року".

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5244/25
Провадження № 1-кс/359/930/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» на бездіяльність слідчого (дізнавача) Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

06 травня 2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою, якою просить : визнати протиправною бездіяльність слідчого (дізнавача) Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в заяві від 02.05.2025 року; обов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в заяві від 02.05.2025 року.

Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, адвокат ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» на бездіяльність слідчого (дізнавача) Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 07 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" травня 2025 р. Справа № 363/4088/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 19.12.2024, 24.01.2025, 12.03.2025, 06.05.2025 року не з`явився без поважних причин, повідомлявся судом належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2025 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 03 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/164/25
Провадження № 1-кп/376/159/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"05" травня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

13.02.2025 року зроблено запит відносно ОСОБА_2 щодо інформації чи утримується на даний час обвинувачений у пенітенціарних установах.

12.03.2025 року Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 у відповіді на запит відносно ОСОБА_2 , повідомила що останній від 18.02.2025 року знаходиться у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з власної ініціативи постановлює ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке призначено на 05 червня 2025 року на 12 год. 00 хв., провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)», яка знаходиться за адресою: вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська область, 09100.

Доручити Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 05.06.2025 р. об 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі за проведення відеоконференції у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з обвинувачеим до закінчення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2575/25
провадження №: 1-кп/398/351/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,яке відбудеться об 11:00 год 11 червня 2025 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/862/25
Номер провадження 1-кс/530/254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/530/160/25, справа № 530/862/25 відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.04.2025 року внаслідок автоматизованого розподілу автоматичною системою документообігу суду в провадження судді ОСОБА_3 розподілено клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000173 від 29.04.2025 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 127 КК України.

01.05.2025 суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, у вказаній заяві посилається на те, що з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь в якості слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Зокрема слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надавався дозвіл на проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження 0000126, яке об`єднано в одне провадження з №0000173.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Статтею 76 КПК передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаціної інстанцій.

Наявність відповідних обставин виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано вказане кримінальне провадження брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвала про накладення арешту на майно від 21.03.2025), тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/530/160/25, справа № 530/862/25 відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України - задовольнити.

2.Кримінальне провадження № 1-кп/530/160/25, справа № 530/862/25 відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1