Справа № 548/1931/25
Провадження №1-кп/548/226/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

03 вересня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000141 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кзил-Орда, Казахстан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немаючий, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

потерпілої сторони - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

09.08.2025 ОСОБА_3 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_5 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, за наступних обставин.

Так, 09 серпня 2025 року близько 11-ої год. ОСОБА_3 ,перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,на побутовому ґрунті вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, ОСОБА_3 , перебуваючи у господарстві за вказаною адресою біля порогу будинку, штовхнув руками свою співмешканку ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої, схватив її правою рукою за одяг та коліном правої ноги наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на переніссі, в області обох повік лівого ока, в області нижньої повіки правого ока та в лівій лобній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 163 від 11.08.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_3 , 09 серпня 2025 року близько 12.30 год. ОСОБА_3 ,перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у кухні будинку. В той час у нього виникласварка з ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 вийшов за ОСОБА_6 з будинку на подвір`я, та перебуваючи біля порогу будинку за вказаною адресою, наніс потерпілій один удар кухонною металевою лопаткою, яку тримав правою рукою, в область лівого вуха. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, кухонною металевою лопаткою з дерев`яною ручкою, тримаючи її в правій руці, наніс один удар в область шиї ОСОБА_6 , а також один удар в область правої руки ОСОБА_6 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні лівої вушної раковини, по передньо-лівобічній середньої третини шиї та по передньо-внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 від 11.08.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішується судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 200 ( двохсот) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:

- металевий предмет з дерев`яною ручкою схожою на лопатку для перевертання їжі, що знаходиться на у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Лубенського району, Полтавської області, після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1