overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/965/22
Провадження №11-кп/801/568/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, неодруженої, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2025 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
cправа № 570/2232/25
провадження № 1-кс/570/238/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000097 від 09.05.2025 за ст.290 КК України

про арешт майна,

у с т а н о в и в:

З метою забезпечення збереження речових доказів дізнавач у клопотанні від 12 травня 2025 року просить накласти арешт на вилучений 08 травня 2025 року мотоцикл марки "Патриот Мото" чорно-червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 .

09 червня 2025 року вказаний дізнавач подав клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з отриманням висновку експерта №СЕ-9/118-25/7960 від 30.05.2025, де зазначено, що маркувальні позначення номеру кузова змінам не піддавались, а тому арешт не доцільний.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.1, 2 ст.309 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.06.2025 Справа № 756/8729/25
Справа № 756/8729/25
№ 1-кп/756/1530/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 17.04.2025, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 13 червня 2025 року надійшло клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001029 від 17.04.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрювану та потерпілу.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001029 від 17.04.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 30 хвилин 16 липня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, підозрювану та потерпілу.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8730/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002056 від 29.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

21.02.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , оскільки під її головуванням у справі №757/206/19-к здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто раніше, для їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду доставлений не був. Решта учасників судового розгляду в судове засідання не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, суд визнав можливим розглянути вказане клопотання за їх відсутності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи, як вбачається з роздруківки з сайту «Судова влада України», яку прокурор долучив в судовому засіданні до матеріалів справи, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №757/206/19-к) в провадження судді ОСОБА_5 надійшло раніше, стосується однієї особи обвинуваченого у кримінальному провадженні 757/8730/22-к щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити і направити провадження 757/8730/22-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з провадженням №757/206/19-к, з метою всебічності, повноти і об`єктивності їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження № 757/8730/22-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання із провадженням №757/206/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/8561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0212.2024 за №0002654 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0212.2024 за №0002654 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002654, внесеному до ЄРДР 0212.2024 за №0002654 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.06.2025 о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

14.02.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за № 0000480, на підставі обвинувального акту, затвердженого 12.08.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 12.08.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 21 березня 2023 рік на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, яких повідомити про час, дату та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.02.2023 р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4710/25
Номер провадження 1-кс/711/1274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , подану в межах кримінального провадження №0000179 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді її клопотання від 19.05.2025 у порядку ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 19.05.2025 в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати скаржника у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 19.06.2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6304/25
Провадження № 1-кп/359/609/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2025 року м. Бориспіль
29.05.2025 до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання з додатками та матеріалами кримінального провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням прокурора за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури, потерпілої ОСОБА_3 )
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2759/25
№ 1-кп/207/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000303 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту до шестидесяти днів, в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, вірогідність його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, не припинили існувати. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 14 серпня 2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

2. прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

3. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1283/14-к
УХВАЛА

17 червня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід від 17.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000005.

17.06.2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 не довіряє Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, і кожного разу, звертаючись зі скаргами чи клопотаннями до суду просить розглянути їх в будь-якому іншому судді, що дає підстави для заявлення суддями самовідводів. Крім того, ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку будь-яке рішення слідчих суддів Марганецького міського суду, не зважаючи на те, на його чи не на його користь рішення прийнято.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

В своїх скаргах та клопотаннях ОСОБА_3 прямо висловлює недовіру до суддів та працівників Марганецького міського суду, просить розглядати їх в будь-якому іншому суді, що дає підстави слідчим суддям для самовідводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000005.

Матеріали скарги № 180/1283/14-к (провадження № 1-кс/180/173/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5548/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/607/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2025щодо відмови у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 10 хв. 16.06.2025.

Головуючий

Судді