Справа № 212/4381/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.10.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000460 від 05.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв фізичне, психлогічне та економічне насильство по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він перебував у близьких відносинах, та проживав в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої.

Зокрема, 15.07.2024 о 18:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , умисно вчинив відносно ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких відносинах, домашнє насильство фізичного характеру, яке виразилось в нанесенні ударів кулаком в обличчя потерпілої в зв`язку із чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана скроневої ділянки ліворуч, забій правої кисті, що призвело до фізичних страждань потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, 16.03.2025 о 13:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , повторно умисно вчинив відносно ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких відносинах, психологічне домашнє насильство у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 .

Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2025 у справі №212/3201/25 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 04.04.2025 о 20:25 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , повторно умисно вчинив відносно ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких відносинах, економічне домашнє насильство, яке виразилось у розпорядженні грошовими коштами потерпілої на особисті потреби на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 систематично у період часу з 15.07.2024 по 04.04.2025 вчиняв відносно ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких відносинах та спільно мешкав, фізичне, психологічне та економічне насильство, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, яке виразилося у погіршенні самопочуття, погіршенні якості життя потерпілої, у відчутті хронічного страху за своє життя, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Судом встановлено, що 23 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимості або ії відсутності, відсутність офіційного місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, (суду) за межі України.

- повідомляти слідчого, прокурора, (суд) про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 23:00 години до 07:00 години строком на 60 діб.

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали до 23 червня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити слідчому, для подальшого направлення до органу національної поліції України для виконання.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1