Справа № 592/6557/25
Провадження № 1-кс/592/2912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

28 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання заступник начальника СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000439, внесеного до ЄРДР від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 23.04.2025 близько 18:23 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням та використовуючи автоматичну зброю АК74 № НОМЕР_2 1986 р.в. незаконно позбавив волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснивши декілька пострілів з автомату в землю, змусив ОСОБА_5 відвезти на його власному автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 до м. Києва, проте був затриманий працівниками поліції на узбіччі автодороги в обхід м. Суми поблизу с. Старе Село. (ЄО № 13271 від 23.04.2025)

23.04.2025 в період часу з 20:20 год. по 21:00 год. старшим слідчим СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 на підставі письмової згоди на огляд домоволодіння ОСОБА_7 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в ході огляду на подвір`ї вказаного домоволодіння було вилучено наступні речі: 1) уламок асфальтового покриття з нашаруваннями речовини чорного кольору, поміщений до спец пакету WАR0022789; 2) 2 предмети, схожі на гільзи калібром 5,45 мм, поміщені до окремих спец пакетів WAR0022790, WАR002291.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 23.04.2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000439 на майно, вилучене 23.04.2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-уламок асфальтового покриття з нашаруваннями речовини чорного кольору, поміщений до спец пакету WАR0022789;

-2 предмети, схожі на гільзи калібром 5,45 мм, поміщені до окремих спец пакетів WAR0022790, WАR002291.

2.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

3.Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1