Справа № 182/1537/24
Провадження № 1-в/0182/87/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змагання Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 25.03.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

за участю: засудженого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , представника «Центру пробації» - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 13.05.2024 на виконання до Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 . 27.05.2024 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. З 06.07.2024 засуджений на реєстрацію до Нікопольського РВ №1 не з`являвся та зник з місця проживання. 17.09.2024 були розпочаті першочергові розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 01.11.2024 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та направлено клопотання про передачу матеріалів для проведення подальших першочергових розшукових заходів. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 25.03.2025.

Позиції учасників судового провадження

3.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити.

4.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку. Пояснив свою відсутність тим, що працював на різних роботах, щоб заробити кошти на життя, місце проживання покинув через постійні обстріли. До пробації не з`явився бо вважав, що вони евакуювались з міста, не знав куди йому було треба звертатись. Щодо розшукових заходів щодо нього він не знав.

Встановлені Судом обставини

6.Вислухавши засудженого, прокурора та представника «Центру пробації», які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №63/2024 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 25.03.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

8.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягува вся, однак з 06.08.2024 не з`являвся на реєстрацію до Уповноваженого органу пробації. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, даних про перебування останнього у розшуку у матеріалах справи не міститься (відсутні відомості про заведення розшукової справи або будь-які інші відомості).

9.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 25.03.2025.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

10.Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

11.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

12.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебував, а також те, що випробувальний термін закінчився 25.03.2025, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 за ч.1 ст.190 КК України за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1