611/147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2025 судове провадження було зупинено на час повторної комісійної будівельно-технічної експертизи.

14.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної комісійної будівельно-технічної експертизи та погодження строку проведення експертизи на понад 90 днів.

19.05.2025 на адресу Близнюківського районного суду Харківської області з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшли матеріали кримінального провадження № 611/147/23 в 4-х томах.

Ухвалою суду від 20.05.2025 судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відновлено, призначено судове засідання.

Прокурор у судове засідання надав матеріали на виконання клопотання експертів від 23.04.2025 № 5296/5297 на 443 аркушах. Проти задоволення клопотання експертів щодо узгодження проведення експертизи понад 90 днів не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання експертів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Із аналізу п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998, слідує, що експерт здійснює попереднє вивчення матеріалів та у разі необхідності звертається з клопотанням щодо надання додаткових матеріалів. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів/незабезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню згідно п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції, однак, ч. 3 ст. 69 КПК України визначено право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин по справі необхідні спеціальні знання експерта, суд приходить до висновку, що клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної комісійної будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Також, відповідно п.п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у визначених інструкцією межах.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Зважаючи на те, що до суду подано обґрунтоване клопотання про неможливість виконання в передбачений законом термін ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 08.04.2025 про проведення в кримінальному провадженні повторної комісійної будівельно-технічної експертизи через значну завантаженість фахівців, а сторони кримінального провадження не заперечували щодо продовження строку виконання вказаної експертизи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання та продовження строку виконання повторної комісійної будівельно-технічної експертизи понад дев`яносто календарних днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 23.04.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної комісійної будівельно-технічної експертизи № 5296/5297 задовольнити.

Для продовження проведення експертизи надати додаткові матеріали, необхідні для проведення повторної комісійної будівельно-технічної експертизи № 5296/5297, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на 443 аркушах.

Додаткові матеріали направити у розпорядження експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, для продовження проведення експертизи.

Клопотання експертів погодження строку проведення експертизи на понад 90 днів задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Близнюківського районного суду Харківської області № від 08.04.2025 про призначення повторної комісійної будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, понад дев`яносто календарних днів.

У розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 611/147/23 (1-кп/612/4/25) (4 томи) та надані прокурором матеріали на виконання клопотання експертів від 23.04.2025 № 5296/5297 на 443 аркушах.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1