overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4129/25
Провадження № 1-кс/461/3372/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
26.05.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.07.2025 року включно, без альтернативи внесення застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

28.05.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисники обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

адвокат - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (до затримання проживаючої у АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення застави, до 26 липня 2025 включно.

3. Копію ухвали вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, направити для відома і виконання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та для вручення обвинуваченій ОСОБА_3 .

4. Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 02.06.2025 о 10.15 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 466/5080/25
Провадження № 1-кс/466/1620/25
У Х В А Л А

про призначення скарги

29 травня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підприємства «Альпер Киталарараси Тишимаджилик Лімітед Шіркеті» на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.05.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

28.05.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах підприємства «Альпер Киталарараси Тишимаджилик Лімітед Шіркеті» на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.05.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підприємства «Альпер Киталарараси Тишимаджилик Лімітед Шіркеті» на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.05.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 30 травня 2025 року на 10:15год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підприємства «Альпер Киталарараси Тишимаджилик Лімітед Шіркеті».

Копію ухвали направити заявнику та в Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/573/25
Провадження №1-кп/477/372/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого не з`явився,

під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 08 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали займе значний час, то суд вважає можливим обмежитися складання та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів запобіжний захід у виді домашнього арешту із визначенням часу знаходження в період з 22.00 до 06.00 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з продовженням на цей же строк наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, де він мешкає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими обвинуваченими/підозрюваними, спеціалістами та експертами.

Строк дії ухвали по 26 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 29 травня 2025 року для оголошення о 15:15.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2467/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1830/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту проголошення ухвали з 28 травня 2025 року до 26 липня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 28 травня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/3982/24
Номер провадження 1-кп/950/104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000327 від 15.10.2024 року по обвинуваченню;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого;

за ст. 336 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 28.05.2025 року ОСОБА_5 не з`явився, з листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2025 року вбачається, що обвинувачений 06.03.2025 року призваний до Збройних Сил України на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим приймати участь особисто, чи в режимі відеоконференції у судових засіданнях в справі на даний час не має можливості.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки його явка для розгляду справи є обов`язковою.

Захисник в судовому засіданні прот задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи, враховуючи що за відсутності обвинуваченого справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 370-371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 201/5492/25

провадження № 51-1938впс25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про направлення кримінального провадження

№ 201/5492/25стосовно нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання про направлення кримінального провадження

№ 201/5492/25стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів Верховним Судом відкладено на 09:30 год 29 травня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 29 травня

2025 року о 09:30, між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участюобвинуваченого ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на начальника

ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 755/11764/19

провадження № 51-1335км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року на 09 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4543/25
Провадження № 1-кп/202/1222/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 20 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 20 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 09 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі на 28.05.2025, зазначивши, що його прав на захист цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду міста Дніпра, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 15 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3591/25 Провадження № 1-в/0274/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, -

в с т а н о в и в :

23.05.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

28.05.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Представник виправного центру, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд провадження за їх відсутності.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справу без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1128/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 31 січня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.01.2025 року в кримінальному провадженні №0000026 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 лютого 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.05.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи те, що останній повідомлявся про слухання справи, однак до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від явки в підготовче судове засідання, тому його слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 10 червня 2025 року до залу судових засідань № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали про здійснення приводу направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1