1Справа № 335/7651/25 1-кс/335/2670/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 представник скаржника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), мотивуючи свою скаргу тим, що 30 липня 2025 року до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в порядку ст. 214 КПК України, подала заяву (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 та ч. 1, 4 ст.358 КК України. Талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію № 20615 видано заявнику лише 01.08.2025.

Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялось. Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_5 не отримала відповіді на свою заяву та до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомості за її повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 30.07.2025 не були внесені та досудове розслідування не було розпочато, чим допущено бездіяльність та порушено вимоги ст. 214 КПК України, скаржник просить суд скаргу на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області задовольнити; зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за фактом поданої ОСОБА_5 заяви про злочин, поданої 30.07.2025 та зареєстрованої в ЄО ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 20615; розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та надати ОСОБА_5 протягом 24-годин з моменту внесення таких відомостей Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні; зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 звернутися до слідчого судді з клопотанням про заборону приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 або будь-якому іншому нотаріусу, вчиняти будь-які нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за Заповітом щодо спадкового майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа № 8/2025; зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів спадкової справи №8/2025 від 06.03.2025, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу; зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на Заповіті, який подано невстановленою особою разом із заявою про прийняття спадщини приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення почеркознавчої експертизи доручити (окремо один від одного) ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України неявка представника органу поліції не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2025 року ОСОБА_5 (в порядку ст. 214 КПК України) подала до ІНФОРМАЦІЯ_8 заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення щодо вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Талон-повідомлення єдиного обліку №20615 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію видано заявнику 01.08.2025.

Слідчий суддею встановлено, що на даний час за заявою ОСОБА_5 від 30.07.2025 відомості до ЄРДР внесені не були та досудове розслідування не розпочато.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В даному випадку жодного, передбаченого КПК України, рішення за заявою ОСОБА_5 компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.

Окрім того, як звернуто увагу в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).

Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Оскільки слідчий суддя переконавшись, що заявником у його заяві від 30.07.2025 усвідомлено повідомлялось про вчинення кримінальних правопорушень, встановив, що за заявою ОСОБА_5 не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника в цій частині.

Що стосується прохання скаржника ОСОБА_5 викладених в інших частинах, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, винесення рішення щодо зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 звернутися до слідчого судді з клопотанням про заборону приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 або будь-якому іншому нотаріусу, вчиняти будь-які нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за Заповітом щодо спадкового майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів спадкової справи №8/2025 від 06.03.2025, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу; та зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на Заповіті, не належить до компетенції слідчого судді в межах діючого Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, частково є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 30.07.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, що зареєстрована в ЄО ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 20615, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 07 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 серпня 2025 року.

Слідчий суддя

Вознесенівського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1