печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання Генерального директора ТОВ "ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД" ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0000558,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ "ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025 року у справі 757/26214/25-к в кримінальному провадженні №0000558, на нерухоме майно, належне на праві власності ТОВ «Техенерготрейд» (), а саме: - промислові та розподільчі склади, що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Квітневе, вулиця Гоголівська, будинок 1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; - земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:0017, загальною площею 17.2618 га, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Калинівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; - промтоварні і розподільчі склади з окремо розташованою будівлею холодильника та благоустроєм прилеглої території з добудовою блоку технічного обслуговування (2 черга І-ІІ пускові комплекси), що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Квітневе, вулиця Гоголівська, будинок 1-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; - земельна ділянка з кадастровим номером :04:010:0057, загальною площею 13.5 га, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Калинівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2. В обґрунтування клопотання зазначає, що з тексту ухвали вбачається, що підставою накладення арешту на майно ТОВ «Техенерготрейд» є збереження речових доказів. Разом з тим, казане майно н має відношення до таких цілей, порушує принцип законності та пропорційності втручання в права власника. Об`єкти нерухомості ТОВ «Техенерготрейд» - промислові та розподільчі скалади у с.Квітневе Київської області та пов`язані з ними земельні ділянки - були збудовані та введені в експлуатацію ще у 2012 -2013 роках, тобто задовго до періоду вчинення інкримінованих злочинів (фінансових операцій 2015 - 2016 років щодо банку «Михайлівський»). Таким чином, це майно не могло бути набути злочинним шляхом і відповідно , воно не відповідає критерієм речового доказу за ст. 98 КПК України. Окрім того, жодній посадовій особі ТОВ «Техенерготрейд» не повідомлено про підозру у рамках кримінального провадження №0000558. Компанія не є обвинуваченою чи суб`єктом кримінального провадження, а є третьою особою. У даному випадку ТОВ «Техенерготрейд» набуло та збудувало свої об`єкти на законних підставах і задовго до злочинів, отже не могло знати про неіснуюче на той момент «кримінальне походження» майна. В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 не прибула, до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання у відсутність, просила його задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні прокурора, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 328, ст. 218-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025 року у справі №757/26214/25-к накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ТОВ «Техенерготрейд» (), а саме: - промислові та розподільчі склади, що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Квітневе, вулиця Гоголівська, будинок 1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; - земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:0017, загальною площею 17.2618 га, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Калинівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; - промтоварні і розподільчі склади з окремо розташованою будівлею холодильника та благоустроєм прилеглої території з добудовою блоку технічного обслуговування (2 черга І-ІІ пускові комплекси), що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Квітневе, вулиця Гоголівська, будинок 1-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; - земельна ділянка з кадастровим номером :04:010:0057, загальною площею 13.5 га, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Калинівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу . Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так у клопотанні про скасування арешту майна наведено достатньо доказів того, що потреба в подальшому арешті майна відпала, на противагу чого, як встановлено в ухвалі про накладення арешту на майно. Доведено, що арешт на земельні ділянки, накладено необґрунтовано, оскільки не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його відчуження та не забезпечує розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,26,98,107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025 року у справі 757/26214/25-к у кримінальному провадженні №0000558, на нерухоме майно, належне на праві власності ТОВ «Техенерготрейд» (), а саме:

- промислові та розподільчі склади, що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Квітневе, вулиця Гоголівська, будинок 1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2;

- земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:0017, загальною площею 17.2618 га, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Калинівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; - промтоварні і розподільчі склади з окремо розташованою будівлею холодильника та благоустроєм прилеглої території з добудовою блоку технічного обслуговування (2 черга І-ІІ пускові комплекси), що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Квітневе, вулиця Гоголівська, будинок 1-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:010:0057, загальною площею 13.5 га, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Калинівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1