Справа №760/6795/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької обл., громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0002960 від 16.10.2024 за ч. 2 ст. 146 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи, що наявні у провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторна захисту заперечувала проти клопотання, вказуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, порушень підозрюваним обов`язків не було. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0002960 від 16.10.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , із застосуванням фізичного насильства та погрожуючи фізичною розправою незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_10 .

17.10.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 146 КК України.

19.10.2024 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 09.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002960 від 16.10.2024 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 20.12.2024 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжений.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002960 від 16.10.2024 до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період доби продовжений до 17.03.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002960 від 16.10.2024 до шести місяців.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, досліджено і оцінено слідчою суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням обов`язків та його продовженні.

Водночас, слідча суддя не вбачає підстав продовжувати строк покладеного на підозрюваного обов`язку, передбаченого п. 4) ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя дійшла висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20.00 год. по 08.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20.00 год. по 08.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених п п. 1)-3, 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 17.04.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: