СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2231/25
ун. № 759/8202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального управління БУБ у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 21.04.2025 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального управління БУБ у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що Територіальним управлінням БЕБ у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.04.2023 року за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190 Кримінального кодексу України. 31.03.2025 року в зазначеному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у зв`язку з чим він набув відповідного обсягу прав підозрюваного.

З метою реалізації таких права 06.04.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 направив на електрону пошту органу досудового розслідування листа, в якому заявив клопотання про проведення щодо нього дистанційного досудового розслідування. Зазначене клопотання ОСОБА_4 обгрунтував тим, що у грудні 2024 року він разом з 4-х річною донькою був змушений тікати від війни, виїхавши за межі України, де відразу звернувся до місцевих органів влади за отриманням притулку. На даний час він офіційно зареєстрований та проживає в Словацькій Республіці за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, через інтенсифікацію ракетно-дронових обстрілів з боку країни агресора, та у зв`язку з обмеженнями, які діють в період воєнного стану, він не може особисто прибути до слідчого для участі у слідчих діях.

Однак, у встановлений ст.220 КПК України 3-х денний строк (до 09.04.2025 року) зазначене клопотання слідчий (детектив) не розглянув та відповідне процесуальне рішення щодо такого клопотання не ухвалив

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, просив задовольнити вимоги скарги.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою вимоги скарги підтримує, просить задовольнити та розгляд скарги провести за його відсутності.

Слідчий (детектив) бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Як встановлено судом, Територіальним управлінням БЕБ у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.04.2023 року за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190 Кримінального кодексу України.

31.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.04.2023 року за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190 Кримінального кодексу України.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.04.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 направив на електрону пошту органу досудового розслідування листа, в якому заявив клопотання про проведення щодо нього дистанційного досудового розслідування.

Станом на 23.04.2025 року, сторона захисту не отримала жодної відповіді на подане клопотання.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи слідчого (детектива) Територіального управління БУБ у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 06.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001635 від 26.04.2023.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального управління БУБ у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого (детектива) Територіального управління БУБ у м. Києві розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 06.04.2025 року про здійснення дистанційного досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1