Справа № 610/2178/25
Провадження № 1-в/610/119/2025
УХВАЛА

27.08.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 19.06.2025 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 390-1, ч. 4 ст. 70 КК України (вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2025) до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" (далі Ізюмський РВ № 1 ФДУ "Центр пробації") про направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.06.2025 за ст. 390-1, ч. 4 ст. 70 КК України (вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2025) до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі. Засуджений 31.07.2025 став на облік до Ізюмського РВ № 1 ФДУ "Центр пробації", 08.08.2025 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, отримав припис про виїзд до місця відбування покарання для прибуття самостійно 11.08.2025 до ДУ "Хролівський виправний центр (№ 140)". Проте у встановлений термін для відбуття покарання не прибув. 13.08.2025 ОСОБА_3 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 18.08.2025, за яким він не з`явився.

Вищенаведене стало підставою для звернення Ізюмського РВ № 1 ФДУ "Центр пробації" до суду з цим поданням.

Представник Ізюмського РВ № 1 ФДУ "Центр пробації" в судове засідання не прибула, через канцелярію суду подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення подання та просить розглядати за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.06.2025 засуджено за ст. 390-1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2025 у виді 6-ти місяців обмеження волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Вирок набрав законної сили 22.07.2025.

З корінця припису про виїзд до місця відбування покарання убачається, що 08.08.2025 ОСОБА_3 особисто під підпис отримав від провідного інспектора Ізюмського РВ № 1 ФДУ "Центр пробації" в Харківській області припис для прибуття самостійно 11.08.2025 до виправного центру ДУ "Хролівський виправний центр (№ 140)" за адресою: Харківська область, харківський район, с. Хроли, вул. Зорянська, буд. 8 (а.с. 12 особової справи).

Разом із цим, надав письмові пояснення, де зазначив, що припис отримав та зобов`язується самостійно прибути до вищевказаного виправного центру 11.08.2025, попереджений про наслідки неприбуття та невиконання припису (а.с. 11 особової справи).

З повідомлення ДУ "Хролівський виправний центр (№ 140)" від 12.08.2025 встановлено, що станом на 12.08.2025 ОСОБА_3 до виправного центру не прибув (а.с. 15 особової справи).

18.08.2025 під час службового виїзду провідного спеціаліста за місцем проживання засудженого, ОСОБА_3 надав письмові пояснення, де зазначив, що не виїхав до ДУ "Хролівський виправний центр (№ 140)", оскільки у день від`їзду 11.08.2025 до виправного центру у нього невідомі особи вкрали сумку з речами та документами (а.с. 19 особової справи).

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання.

Із огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 після отримання припису про виїзд до місця відбування покарання у визначений строк самостійно до зазначеної у приписі виправної колонії не прибув без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537-539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Направити ОСОБА_3 до місця відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.06.2025 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя