Справа № 953/5068/24
н/п 1-кп/953/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 01.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 08 серпня 2024 року кримінальне провадження № 0000398 від 01.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року кримінальне провадження № 0000398 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом від 09.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_3 ; за епізодом від 14.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_4 ; за епізодом від 15.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_5 ; за епізодом від 15.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_6 ; за епізодом від 16.11.2023 року щодо потерпілого ОСОБА_7 ; за епізодом від 16.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_8 , закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року, приведеного у відповідність ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 грудня 2024 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Визначено, що строк відбування основного покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту визначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року з 13.12.2023 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

24 червня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

02 липня 2025 року постановлено ухвалу про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тимчасово залишено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 953/5068/24.

Матеріали кримінального провадження № 953/5068/24 складають два томи перший том на 300 аркушах судова справа, другий на 276 аркушах долучені стороною обвинувачення докази.

21 липня 2025 року засудженого ОСОБА_2 було доставлено до Київського районного суду м. Харкова ознайомився з 1 по 15 аркуш першого тому від подальшого ознайомлення відмовився про що складено акт. (т.2 а.с. 275-276)

25 липня 2025 року засудженого ОСОБА_2 було доставлено до Київського районного суду м. Харкова ознайомився з 1 по 34 аркуш першого тому (т. 1 а.с. 278)

28 липня 2025 року засудженого ОСОБА_2 було доставлено до Київського районного суду м. Харкова ознайомився з 1 по 55 аркуш першого тому (т.1 а.с. 280)

31 липня 2025 року засудженого ОСОБА_2 було доставлено до Київського районного суду м. Харкова ознайомився з 1 по 55 аркуш першого тому (т.1 а.с. 282)

05 серпня 2025 року засудженого ОСОБА_2 було доставлено до Київського районного суду м. Харкова ознайомився з 1 по 104 аркуш першого тому (т.1 а.с. 284)

08 серпня 2025 року засудженого ОСОБА_2 було доставлено до Київського районного суду м. Харкова ознайомився з 1 по 125 аркуш першого тому (т.1 а.с. 286)

12 серпня 2025 року засудженого ОСОБА_2 було доставлено до Київського районного суду м. Харкова ознайомився з 1 по 140 аркуш першого тому (т.1 а.с. 288)

14 серпня 2025 року засудженого ОСОБА_2 було доставлено до Київського районного суду м. Харкова ознайомився з 1 по 160 аркуш першого тому (т.1 а.с. 290)

04 вересня 2025 року засудженого ОСОБА_2 було доставлено до Київського районного суду м. Харкова ознайомився з 1 по 180 аркуш першого тому, від подальшого ознайомлення після 12 години дня відмовився, про що складено акт. (т.2 а.с. 296-297)

10 вересня 2025 року засудженого ОСОБА_2 було доставлено до Київського районного суду м. Харкова ознайомився з 1 по 180 аркуш першого тому від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився, про що складено акт. (т.2 а.с. 299)

Як вбачається з часу наданого для ознайомлення та кількості томів кримінального провадження ОСОБА_2 затягував ознайомлення та неодноразово відмовлявся ознайомлюватися та продовжувати ознайомлення, про що було складено відповідні акти.

У першому томі справи з 1 по 54 аркуш складає обвинувальний акт, інші документи про призначення справи до підготовчого судового засідання та судового розгляду, судові виклики та процесуальні рішення які негайно після проголошення були вручені засудженому.

Так, відповідно до частини 3 статті 43 Кримінального процесуального кодексу України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З приписів частин 3 та 4 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що засуджений наділений правом ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження судового рішення, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 533-1 КПК України визначено, що виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали. Засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань, звертаються до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів.

Судом була надана можливість ОСОБА_2 реалізувати процесуальні права в приміщенні Київського районного суду м. Харкова та організовано їх ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Однак останній навмисно зловживав своїми правами та затягував процес ознайомлення.

Дії суду у випадку затягування обвинуваченим із ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч.6 ст.9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням цих засад ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу і можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, ЄСПЛ наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (рішення у справах «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), № 9300/81, доповідь Комісії від 12.07.1984 року, серія A, № 96, п.53; «Коннолі проти Сполученого Королівства» (Connolly v. the United Kingdom), № 27245/95, від 26.06.1996 року, «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), № 63378/00, п. 78, від 20.01.2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (рішення у справах «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96, від 15.01.1997 року, «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18.03.1997 року, Reports 1997-II, п.п. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

З п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, убачається, що слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні непередбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Враховуючи, викладене вище, дії ОСОБА_2 розцінюються судом, як явне затягування ознайомлення, тому суд приходить до висновку про припинення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, копії усіх процесуальних рішень при розгляді відповідного кримінального провадження вручено ОСОБА_2 , про що у матеріалах справи містяться його розписки.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 369-372, 395, 533-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами справи № 953/5068/24 припинити.

Про прийняте рішення сповістити засуджених засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1