УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000694 від 20.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в рамках кримінального провадження № 0000694 від 20.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 17.07.2025 року в ході проведення обшуку у службових приміщеннях (службовому кабінеті), які використовуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Власниця майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6 подали до суду заяву, в якій просили розглянути клопотання без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000694 від 20.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджується матеріалами долученими до даного клопотання.

Досудове розслідування розпочато на підставі того, що 19.06.2025 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали 7 управління ДВКР СБ України, про те, що посадова особа ОСОБА_7 (анкетні дані осіб не зазначаються та містяться в матеріалах кримінального провадження) вимагає у громадянина України, військовослужбовця однієї з військових частин Одеського гарнізону ОСОБА_8 (анкетні дані осіб не зазначаються та містяться в матеріалах кримінального провадження) неправомірну вигоду за сприяння впливу на прийняття рішення щодо вирішення побутових питань, а саме виділення з фонду МО України службово-посадового житла.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, слідчим надано доручення співробітникам 7 управління ДВКР СБ України на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, з метою встановлення повних анкетних даних, адреси проживання осіб, які можуть бути причетні до вимагання неправомірної вигоди за сприяння впливу на прийняття рішення щодо вирішення побутових питань, а саме виділення з фонду МО України службово-посадового житла, а також встановлення анкетних даних осіб, які володіють інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення, надійшла відповідь, в якій зазначено, що отримано інформацію про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення посадової особи квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та має у користуванні службовий кабінет за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14.

17.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук у службових приміщеннях (службовому кабінеті), які використовуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-40 (сорок) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серією та номером: НК88552628С;

-5 (п`ять) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: QH23719357A, HH03485625A, KF26747742D, HD89514810A, PB22626800S;

-2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 грн з серіями та номерами: АА9097423, ЕИ9825870;

-4 (чотири) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 500 грн з серіями та номерами: КГ4104845, КИ6919239, КИ2453335, КИ2453336;

-3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 50 грн з серіями та номерами: ЕД1139996, ЕД1641651, ЕА8004396;

-3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 200 грн з серіями та номерами: ЕВ0147240, ЕЕ8737779, ЕГ 2456721;

-2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 1000 грн з серіями та номерами: ГР4655893, БК1853120;

-банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 ;

-банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_10 ;

-банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Poco X6 Pro 5 G» з імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 та з сім-карткою № НОМЕР_6 у чохлі чорного кольору;

-посадові обов`язки завідуючого гуртожитками КЕВ міста Одеси на 4 арк.

Також, 17.07.2025 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

Слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, встановленим, ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, містити на собі його сліди та відомості, що можуть мати доказове значення в рамках кримінального провадження, з огляду на наступне.

Частина вилучених грошових коштів є предметом неправомірної вигоди в рамках кримінального провадження, використовувалася для контролю за вчиненням злочину, а тому відповідають критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження та потребують збереження.

Інша частина грошових коштів могла також бути набута від здійснення протиправної діяльність, що потребує перевірки на даній стадії кримінального провадження. Крім цього, вилучені грошові кошти можуть бути використані для забезпечення імовірного покарання у вигляді конфіскації майна.

Мобільний телефон може містити у собі інформацію щодо спілкування підозрюваної ОСОБА_4 на предмет вимагання неправомірної вигоди, а тому потребує огляду з метою дослідження наявної у ньому інформації, яка може мати доказове значення для досудового розслідування.

На банківські картки вилучені під час обшуку могли перераховуватися грошові кошти, отриманні від протиправної діяльності, а тому вони також потребують збереження з метою перевірки надходження на них грошових коштів та їх походження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та може бути використане для забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів та можливість його використання для забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000694 від 20.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 17.07.2025 року в ході проведення обшуку у службових приміщеннях (службовому кабінеті), які використовуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-40 (сорок) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серією та номером: НК88552628С;

-5 (п`ять) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: QH23719357A, HH03485625A, KF26747742D, HD89514810A, PB22626800S;

-2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 грн з серіями та номерами: АА9097423, ЕИ9825870;

-4 (чотири) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 500 грн з серіями та номерами: КГ4104845, КИ6919239, КИ2453335, КИ2453336;

-3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 50 грн з серіями та номерами: ЕД1139996, ЕД1641651, ЕА8004396;

-3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 200 грн з серіями та номерами: ЕВ0147240, ЕЕ8737779, ЕГ 2456721;

-2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 1000 грн з серіями та номерами: ГР4655893, БК1853120;

-банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 ;

-банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_10 ;

-банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Poco X6 Pro 5 G» з імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 та з сім-карткою № НОМЕР_6 у чохлі чорного кольору;

-посадові обов`язки завідуючого гуртожитками КЕВ міста Одеси на 4 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1