н/п 1-кп/953/412/25
"20" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшниківка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду головного інженера КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, комісійну судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
2. Якщо збитки встановлені, то чим вони обумовлені?
5. Якщо не підтверджуються, то чим це обумовлено?
6. Чи є різниця в об`ємі наданих на дослідження документах (бухгалтерської документації) при проведенні досліджень спеціалістом ОСОБА_9 та при проведенні експертних досліджень ОСОБА_7 .
Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 включено до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 про доручення проведення комісійної судово-економічної експертизи додаткові питання, а саме:
- яким чином та на підставі яких нормативно-правових актів, в т.ч. будівельних норм у даному випадку повинна визначається кошторисна заробітна плата працівників
Виконавця робіт (надання послуг)?
- чи повинні враховуватися дані, які містяться у табелях обліку робочого часу працівників Виконавця робіт під час визначення кошторисної заробітної плати у відомостях ресурсів як додатку до актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2В за договорами: - №104 від 21.03.2022 р. - Послуги з поточного ремонту об?єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів; - №106 від 26.05.2022 р. - Послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об?єктів і об?єктів водозниження, - №107 від 13.06.2022 р. - Послуги з утримання зливової каналізації та дощоприймальних колодязів?
- чи відповідає встановленим кошторисним (будівельним) нормам кошторисна заробітна плата, яка визначена у відомостях ресурсів як додатку до актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2В до вищевказаних договорів, наданих для дослідження експертній комісії?
11.06.2025 до суду надійшов лист з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, в якому заступник директора з експертної роботи просить усунути перешкоди, які унеможливлюють повне та об`єктивне проведення досліджень, а саме, змінити статус і призначити комплексну комісійну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, оскільки поставлені в ухвалах суду від 28.04.2025 та 01.05.2025 питання відносяться до галузі будівельно-технічних та економічних галузей та потребують комплексного вирішення.
Обвинувачений та захисники підтримали заяву. Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
В силу ч.ч.1-2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Враховуючи, що є необхідність для з`ясування усіх фактичних обставин справи, які кваліфіковані органом досудового розслідування як злочини, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, на підставі листа Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідним змінити статус і призначити комплексну комісійну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, комплексну комісійну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
2. Якщо збитки встановлені, то чим вони обумовлені?
5. Якщо не підтверджуються, то чим це обумовлено?
6. Чи є різниця в об`ємі наданих на дослідження документах (бухгалтерської документації) при проведенні досліджень спеціалістом ОСОБА_9 та при проведенні експертних досліджень ОСОБА_7 .
7. Яким чином та на підставі яких нормативно-правових актів, в т.ч. будівельних норм у даному випадку повинна визначається кошторисна заробітна плата працівників
Виконавця робіт (надання послуг)?
8. Чи повинні враховуватися дані, які містяться у табелях обліку робочого часу працівників Виконавця робіт під час визначення кошторисної заробітної плати у відомостях ресурсів як додатку до актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2В за договорами: - №104 від 21.03.2022 р. - Послуги з поточного ремонту об?єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів; - №106 від 26.05.2022 р. - Послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об?єктів і об?єктів водозниження, - №107 від 13.06.2022 р. - Послуги з утримання зливової каналізації та дощоприймальних колодязів?
- чи відповідає встановленим кошторисним (будівельним) нормам кошторисна заробітна плата, яка визначена у відомостях ресурсів як додатку до актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2В до вищевказаних договорів, наданих для дослідження експертній комісії?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Дослідження проводити в об`ємі наданих документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1