Справа № 509/5590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання начальника Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , без реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Овідіопольського райсуду Одеської області 31.10.2023 р., який набрав законної сили 01.12.2023 р., яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання : за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік ; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та у відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишено колишньою - у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирішено долю речових доказів по справі.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК, у зв?язку з усуненням караності за діяння, за яке ОСОБА_5 був засуджений судом, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму до 3028 грн., а ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення крадіжки у меншому розмірі 1320 грн.

Прокурор в судовому засідання заперечувала проти задоволення подання органу пробації.

Представниця Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з?явилась, причини неявки не повідомила.

Від засудженого ОСОБА_5 , який на сьогодні призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до в/ч НОМЕР_1 у званні старшого солдата, до суду надійшло письмове клопотання в якому він не заперечує проти задоволення клопотання органу пробації про його звільнення у зв?язку з декриміналізацією вчиненого ним кримінального правопорушення та проханням проводити розгляд вказаного подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання органу пробації, суд дійшов наступних висновків.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон від 18.07.2024, яким ст. 51 КУпАП була викладена в новій редакції, згідно якій дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати слід вважати таке викрадення, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 185 КК передбачено кримінальну відповідальність за вчинення таємного викрадення чужого майна, яка має бланкетний (відсилочний) характер до положень КУпАП, тобто якщо вартість викраденого майна перевищує розмір, за який передбачено адміністративну відповідальність (більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), то дії особи підпадають під ознаки кримінально-карного правопорушення.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК), в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу ІV ПК для відповідного року, а саме у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Цей розмір установлюється на початок кожного року окремо.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Неоподаткований мінімум доходів громадян становить 17 грн. проте згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 ПКУ, а саме у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Цей розмір установлюється на початок кожного року окремо.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 01.01.2025 р., розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про держаний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн.

За загальним правилом, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Але відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Суд звертає увагу, що вироком Овідіопольського райсуду Одеської області 31.10.2023 р., який набрав законної сили 01.12.2023 р. Возняк визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік ;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити Возняку покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Тобто, покарання возняку було призначено за ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити Возняку покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, а отже, відокремити один з видів покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, який в даному випадку підпадає під декриміналізацію, від іншого за ч. 1 ст. 357 КК України, який не підпадає під декриміналізацію неможливо з огляду на приписи ст. 70 КК України щодо сукупності злочинів, скоєних ОСОБА_5 і призначення йому єдиного покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді 5 р. п/в. із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

У зв?язку з чим, в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. 51 КУпАП, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК, ст. ст. 537, 539, 370 372 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1