Справа № 698/434/24
Провадження № 1-кп/698/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Калинопільського районного суду Черкаської області від 04 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинопільського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку, у його мотивувальній частині, при викладенні пояснень свідка ОСОБА_4 , допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Калинопільського районного суду Черкаської області від 04 червня 2025 року, зазначивши у мотивувальній частині пояснення свідка ОСОБА_4 наступним чином: «Поясненнями свідка ОСОБА_4 , який, будучи допитаним в судовому засіданні зокрема, пояснив, що він виконує обов`язки голови військово-лікарської комісії Калинопільської КНП БПЛ та на заперечення обвинуваченого щодо короткої тривалості здійсненого щодо нього лікарського огляду пояснив, що ВЛК може здійснити медичний огляд особи на протязі двох годин за умови, що особа має на руках результати об`єктивних досліджень (рентген, аналізи, тощо). При цьому уточнив, що оглянута ним картка огляду обвинуваченого містить вказані вище дані за виключенням даних про аналіз сечі, як на думку свідка, є обов`язковими. З метою уточнення, пояснив, що зараз точно не пам`ятає яким нормативним актом визнано необхідність дослідження даних про аналіз сечі та запропонував звернутися з відповідним запитом до Калинопільської КНП БПЛ. Після огляду в судовому засіданні медичної документації ОСОБА_3 повідомив, що згідно вказаної документації, стан здоров`я останнього відповідає нормативним вимогам і він є повністю придатним для мобілізації до лав ЗС України».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена через Калинопільський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1