ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 року за №0000149, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 у невстановлений час та місці у невстановленої особи, яка користується телеграм-каналом ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якої виділені в окремо провадження, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право керувати транспортним засобом категорії А1, А, В1, В, С1 та С, замовив за 13000 гривень виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме - посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 18.01.2025 року, і який надає право керувати транспортним засобом категорії А1, А, В1, В, С1 та С, надавши їй свою фотографію.

В подальшому, у невстановлений час та місці ОСОБА_5 отримав завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 18.01.2025 року, видане ТСЦ №8041, який надає право керувати транспортним засобом категорії А1, А, В1, В, С1 та С.

Крім того, 26.05.2025 року приблизно о 21:08 год. співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, які перебували при виконанні службових обов`язків та здійснювали патрулювання, за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, біля будинку №98, був зупинений за порушення Правил дорожнього руху транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter «DAIMLER-CHRYSLER» моделі «902», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , та в подальшому, на вимогу співробітника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою введення в оману співробітника поліції, достовірно знаючи, що його посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 18.01.2025 року, видане ТСЦ №8041, є підробленим, надав вказане посвідчення інспектору УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 .

Встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаних кримінальних проступків, підтвердив обставини кримінальних проступків, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, а також документів та доказів, що стосуються процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання про те, що у січні 2025 року він ввів у пошуковий сервіс Гугл запит «Як зробити права», де йому запропонувало телеграм канал, на якому він замовив права за 13000 гривень, надавши для виготовлення водійського посвідчення свої фото і дані про категорії, які були йому відкриті у дійсному посвідченні водія. 26.05.2025 року його зупинили за порушення ПДР та коли перевіряли його водійське посвідчення працівниками поліції було виявлено, що вони підробні, а його дійсне водійське посвідчення вилучено. Також, пояснив, що його водійське посвідчення було вилучене через те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Досліджені судом докази дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , про винуватість останнього в їх вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних проступків та кваліфікує його дії:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, які у відповідності до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, має постійні місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів призначити покарання за вчиненні кримінальні проступки у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією частини статі, за якими він визнається винуватим, з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як штраф повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинені кримінальні правопорушення.

Визначаючи порядок сплати штрафу обвинуваченому, суд враховує майнове становище обвинуваченого, який офіційно не працює, є інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій, утримує неповнолітню дитину сплачуючи аліменти. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 року (справа №522/11741/25, провадження №1-кс/522/3493/25).

В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/116-25/13263-ДД від 04.06.2025 року у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Питання про долю речових доказів, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 27.05.2025 року, ст. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 11.06.2025 року та від 21.07.2025 року, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України, зокрема: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено в спеціальний пакет CRI1211899; бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться у сейф-пакеті експертної служби №100588312; один відео файл формату МР4 з назвою «Корчак» розміром 4,31 ГБ (4 636 174 556 байтів), який знаходиться на DVD+R диску, слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень);

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу перші десять місяців - рівними частинами по 1000 (одній тисячі) гривень, щомісячно, решту два місяці по 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 року (справа №522/11741/25, провадження №1-кс/522/3493/25) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/116-25/13263-ДД від 04.06.2025 року у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено в спеціальний пакет CRI1211899; бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться у сейф-пакеті експертної служби №100588312; один відео файл формату МР4 з назвою «Корчак» розміром 4,31 ГБ (4 636 174 556 байтів), який знаходиться на DVD+R диску, залишити в матеріалах кримінального провадження до якого вони долучені.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/16956/25

Номер провадження № 1-кп/522/3033/25

Головуючий суддя - ОСОБА_1