Справа № 161/6946/24
Провадження № 1-в/161/226/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукли Маневицького району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року за ч. 3 ст. 307, ст.69, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності та штрафу в розмірі 2100 (двох тисяч ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась із поданням провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 .

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року за ч. 3 ст. 307, ст.69, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності та штрафу в розмірі 2100 (двох тисяч ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.

10 липня 2024 року вищевказаний вирок направлений на виконання до Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області. Станом на 10 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_4 не надав документ про сплату штрафу у сумі 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.

Разом з тим, останній подав до уповноваженого представника органу з питань пробації заяву про можливість сплачувати штраф щомісячно в розмірі 25% від щомісячної заробітної плати.

В судове засідання представник Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області та засуджений не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, водночас, представник органу пробації, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та підтримання подання в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження і особової справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року за ч. 3 ст. 307, ст.69, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності та штрафу в розмірі 2100 (двох тисяч ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.

Станом на дату розгляду вказаного подання, засуджений ОСОБА_4 добровільно не сплатив штраф в сумі 35700 гривень, що підтверджується матеріалами особової справи.

Разом з тим, вказаними матеріалами особової справи доводиться, що засуджений на даний час перебуває у Державній установі «Полицька виправна колонія (76)», де відбуває покарання по теперішній час та працевлаштований на ДП «Підприємство ДКВС України (№131)» філія «Полицька №76» - в`язальником.

У своїй заяві, ОСОБА_4 вказує на можливість сплачувати штраф щомісячно в розмірі 25 % від щомісячної заробітної плати.

Однак, в матеріалах особової справи відсутні відомості про розмір доходів ОСОБА_4 за вищевказаним місцем відбування покарання - роботи, що позбавляє суд можливості встановити розмір 25% від його щомісячної заробітної плати і співвіднести її до щомісячних платежів на строк 12 місяців.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що подання представника органу пробації до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1