Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/387/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_7 до своєї скарги не додано жодних доказів, що він звертався до Тульчинського районного суду для ознайомлення з матеріалами справи та йому в такому ознайомлені було відмовлено, а також що він звертався до Тульчинського РВП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а також про те, що Тульчинським РВП було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР чи розглянуто його заяву в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 та направити його скаргу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023.

Прокурор ОСОБА_8 судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги шляхом направлення йому повідомлення на мобільний номер телефону, електронну адресу та за місцем проживання шляхом направлення рекомендованого повідомлення з повісткою про виклик у судове засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив. Отже, суд визначений законом спосіб повідомляв ОСОБА_7 про дату судового розгляду.

Неявка учасника судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч.4 ст.405 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на необхідність дотримання передбачених законом строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Поведінка скаржника ОСОБА_7 , на думку колегії суддів апеляційного суду, свідчить про його зловживання своїми процесуальними правами та перешкоджає розгляду апеляційним судом у передбачені законом строки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка скаржника в судове засідання свідчить про відсутність зацікавленості в ефективному та своєчасному розгляді його скарги, втрату інтересу до предмета оскарження та про неналежне ставлення до наданих йому процесуальних прав та покладених обов`язків, а тому апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд скарги без обов`язкової участі особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи підлягає поновленню лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року, не зазначивши поважність причин пропуску строку.

Судом ОСОБА_7 направлено копію оскаржуваної ухвали, яку ним отримано особисто 28.09.2023 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти про вручення поштових повідомлень.

З 28.09.2023 ОСОБА_7 знав про прийняте рішення та мав можливість оскаржити його вчасно в межах строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в клопотанні ОСОБА_7 не зазначено поважних, переконливих та достатніх причин причин пропуску строку на оскарження ухвали від 11.09.2023 року, апеляційний суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року, а апеляційну скаргу згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК - повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3