overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т. в. о. керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000461 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т. в. о. керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 21.08.2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Великий Березний, Ужгородського району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні трьох дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0001570, відомості про яке 06.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 10 жовтня 2025 року, включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби).

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 серпня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5149/25
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.08.2025 о 09:00 год.
Керуючись ст. ст. 107,219,294, 295-1, 309 КПК України, слідча суддя -
1. Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8
Провадження 1-кп/522/3123/25
УХВАЛА

20.08.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000290 від 19.05.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 16.09.2025 о 10:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/237/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_7 , під час судового розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року застосовувався привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , який виконано не було.

Як вбачається із рапорту о/у СКП Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 було перевірено місце фактичного проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері будинку ніхто не відчинив, із спілкування із неконкретизованими сусідами було з`ясовано, що ОСОБА_9 близько останнього календарного року не проживає за вищевикладеною адресою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване ухиленням останнього від явок в судові засідання, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду першого із клопотань, а також оголошення обвинуваченого у розшук.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку клопотання, а також заперечення сторони захисту та представника служби у справах дітей, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, захисником надано суду ксерокопію окремих сторінок військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 15 серпня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 .

Захисник також пояснює про отриману від підзахисного ОСОБА_9 усну інформацію про призов останнього на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року із ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувано інформацію про те, чи був призваний на військову службу під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_9 .

До отримання відповіді суд вважає відсутніми достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139,177,183, 323, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5516/25
пр.№ 1-кп/464/515/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 22.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: 15.09.2023 Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відп овідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду можливого покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет) на 14:00 год. 03 вересня 2025 року.

Доручити представнику Галицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та направити таку на адресу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/686/1283/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002089 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 21 серпня 2025 року обвинуваченаий ОСОБА_5 за викликом суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи містяться відомості .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши про можливість повторного виклику обвинуваченого в судове засідання.

Зважаючи на те, що положеннями ч.2 ст.314 КПК України визначена обов`язкова участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був завчасно повідомлений про судове засідання, двічі не з`явився за викликом суду, клопотання прокурора про здійснення його приводу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 314, 323 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002089 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти до 09 год. 50 хв. 03 вересня 2025 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід, примусово супроводивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Пилипчука, 1 у м. Хмельницькому, зал №1 - каб. №6 на 09 год. 50 хв. 03 вересня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП ГУНП України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 511/2290/20

провадження № 51-2864 cк 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

У зазначеній ухвалі прокурору було роз`яснено, що відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усуне недоліків скарги, яку залишено без руху.

Поза межами встановленого строку прокурор ОСОБА_5 подав до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала Верховного Суду від 28 липня 2025 року надійшла до Офісу Генерального прокурора 05 серпня 2025 року.

Однак наведене твердження не підтверджується матеріалами провадження за касаційною скаргою та є безпідставним з огляду на таке.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року отримано уповноваженою особою 04 серпня 2025 року.

Крім того, за інформацією, розміщеною на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта», та відповідно до трек-номера №795, зазначене поштове відправлення надійшло до відділення зв`язку 01 серпня 2025 року та було вручено 04 серпня 2025 року.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурором не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк, колегія суддів вважає за необхідне повернути касаційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 199/4202/25

провадження № 51-3185ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження № 0000229 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
21.08.2025 Єдиний унікальний № 371/1336/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/251/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 20 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

20 серпня 2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 20 серпня 2025 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів, Київська обл., 08700) та обвинуваченому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1