Справа № 442/2381/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/975/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

заявниця ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру до судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 15.03.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, 365, 367 Кримінального кодексу України щодо незаконного внесення відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 180-А.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що викладені ОСОБА_6 обставини в заяві про кримінальне правопорушення, яка подана в Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області стосуються матеріалів кримінального провадження № 0000610 від 15.07.2023, досудове розслідування по якому не закінчено, відтак зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах одного і того ж самого кримінального провадження по якому вже здійснюється досудове розслідування, не можуть бути оскаржені у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із висновками слідчого судді, заявниця ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження; постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури; зобов`язати уповноважену особу Дрогобицької окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви від 15 березня 2025 року.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, надаючи оцінку обставинам та ототожнюючи їх із провадженням, що вже відкрите.

Стверджує, що її заява від 15 березня 2025 року містила нові відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.364,365,367 КК України щодо незаконної державної реєстрації речових прав на нерухомість за відсутності дозвільних документів. У існуючому кримінальному провадженні № 0000610 від 15.07.2023 розслідуються дії службових осіб Дрогобицької міської ради за ч.1 ст.366 КК України, що є іншими обставинами та іншим колом суб`єктів правопорушення. У ньому не фігурують особи, зазначені у заяві від 15 березня 2025 року: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, виступ заявниці ОСОБА_6 , яка повністю підтримала вимоги апеляційної скарги з мотивів, у ній наведених та просила таку задоволити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру до судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 15.03.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, 365, 367 Кримінального кодексу України щодо незаконного внесення відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 180-А.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що подана скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду, оскільки викладені ОСОБА_6 обставини в заяві про кримінальне правопорушення, яка подана в Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області стосуються матеріалів кримінального провадження № 0000610 від 15.07.2023, досудове розслідування по якому не закінчено, тобто ОСОБА_6 подала скаргу з вимогами, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що таке твердження слідчого судді є безпідставним та необґрунтованим, оскільки, якщо особа звернулася із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то у такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах КПК України, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_6 від 15 березня 2025 року скасувати.

Скерувати скаргу ОСОБА_6 в суд першої інстанції для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4