Справа № 589/5280/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого робочим ТОВ «Маяк», зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , не судимого,-

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2024 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв, під час побутової сварки з потерпілою ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті ревнощів, в ході спілкування з останньою, вчинив з нею словесну сварку. Після цього, під час з`ясування відносин ОСОБА_6 , знаходячись на кухні вищевказаної квартири разом з ОСОБА_8 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілої і бажаючи їх настання, повалив останню на підлогу та зафіксувавши ногами її ноги, своїм передпліччям став тиснути на горло потерпілої, від чого ОСОБА_8 втратила свідомість.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на кухні квартири АДРЕСА_2 , яка розміщена на п`ятому поверсі будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, піднявши з підлоги ОСОБА_8 , яка перебувала без свідомості, умисно перекинув останню через відчинене вікно на зовнішню сторону, від чого ОСОБА_8 впала на землю. Після цього ОСОБА_6 , побачивши з вікна квартири медичних працівників, які надавали першу медичну допомогу потерпілій ОСОБА_8 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, став викидати у бік потерпілої з вікна квартири меблі та інші важкі предмети, тим самим створюючи реальну небезпеку для життя ОСОБА_8 та необхідні умови для заподіяння їй смерті.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та падіння на землю потерпіла ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 413 від 08.11.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗХМСТ, перелому тіла Тh 7 1 ст., Th8 хребця 1 ст., перелому остистих відростків тіл Th6, Th7, перелому поперечних відростків Th2-Th8 з помірним зміщенням праворуч, уламкового перелому зі зміщенням поперечних відростків тіл хребців L4 праворуч з літеральним відходженням кісткового фрагменту, перелому L5 білатерально зі зміщенням на тіла S1-S3 з вентральним зміщенням кісткових фрагментів на цьому рівні, перелому кісток куприка, ОСОБА_9 , помірного парезу стопи, порушення функції тазових органів по типу часткової, переломів верхньої гілки лонної кістки ліворуч, переломів ребер паравертебрально праворуч 4,5,6,7,8 та 5,6,7 ліворуч, гідротораксу білатерально, пошкодження серозного шару кишківника, правої долі печінки, забрюшинної гематоми, гематоми брижі сигмовидної кишки, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця злочину, а саме заподіяння смерті ОСОБА_8 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть потерпілої від отриманих тілесних ушкоджень не настала.

ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину визнав не повністю, дав показання про те, що він зустрічався з ОСОБА_8 16 серпня 2024 року, вони почали конфліктувати на роботі, ОСОБА_8 повідомила йому про те, що їхні відносини припиняються. Вони сварилися до 20 години. Потім пішли до нього додому. Заспокоїлись. Він запропонував ОСОБА_8 вийти за нього заміж. Вона це сприйняла негативно. Вони вийшли на вулицю. Потім він самостійно пішов до її будинку та чекав біля під`їзду, коли вона прийшла пішов за нею у квартиру. Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , вони сварилися та заспокоювалися. Вона намагалася викликати поліцію, він забрав у неї телефон. Він переживав, що вони розходяться. Сварка була до ночі. Йому було не все рівно. Він написав записку. Виліз на вікно та хотів стрибнути і розбитися. Однак він побачив, що ОСОБА_8 злякалася. Вони заспокоїлися та лягли спати. Він не заснув. Пішов на кухню. Він хотів заспокоїтися. Випив корвалол, до цього вживав «рево». Дивився в телефон. Він не міг уявити як він буде жити без ОСОБА_8 . В нього були ревнощі до потерпілої. Він хотів, щоб вона була тільки його. 17 серпня 2024 року перебуваючи в квартирі потерпілої, вранці, коли потерпіла прийшла на кухню, він накинувся на неї та почав душити, перебуваючи у неї по заду, однією рукою він тримав її за шию, стиснувши руку в лікті, ногами тримав її навколо її ніг. Вони були на підлозі. Він розумів, що стискає життєво важливий орган людини, однак за змістом його показань не уявляв, до чого це зможе привести. Він фізично розвиненіший краще від потерпілої. Він душив потерпілу, доки вона не втратила свідомість. Вона не подавала ознак життя. Відразу після цього вирішив викинути її через вікно кухні на вулицю. Він розумів, що викидає потерпілу з п`ятого поверху. Він не знає чому саме вирішив викинути її через вікно. Він розумів, що викидає потерпілу через вікно, однак не розумів такі наслідки через свій стан. Він кинув на потерпілу 2 кулери з водою. Дізнався потім про те, що поцілив. Він просто все кидав, що було під рукою. Він не знав, що потерпіла на землі при свідомості. Він вважає, що не хотів смерті потерпілої. Коли він стояв на даху, запитав скільки дають за вбивство. Він розумів, що потерпіла постраждала через падіння з висоти, отримала ушкодження. Він не хотів їй заподіяти смерть, він не розумів до чого це може привести. Після того, як викинув потерпілу з вікна, порізав руки, виліз через балкон на дах, хотів стрибати. Вину визнає повністю. Розкаюється, шкодує про скоєне.

Потерпіла ОСОБА_8 в ході судового розгляду дала показання про те, що 16 серпня 2024 року ввечері ОСОБА_6 прийшов до неї додому АДРЕСА_2 . Вони зустрічались. Вона мала наміри припинити відносини. Він був проти. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_6 влаштував сварку. Забрав ключі від квартири, закрив вхідні двері. Закрив її в квартирі, ключі сховав. Відібрав у неї телефон та поклав високо на шафу на кухні, щоб вона не дістала. Він знущався з неї всю ніч. Коли пішла у ванну, він також зайшов, дивився за нею. Вона попросила його піти додому. Він не слухав. Не давав спати. Однак вона лягла спати. Потім під ранок 17 серпня 2024 року, ще до п`ятої години вона піднялася, пішла на кухню. ОСОБА_6 накинувся на неї та повалив на підлогу, будучи позаду тримав за руки і ногами за ноги, правою рукою зігнувши її в лікті, стиснув шию, душив. Вона просила його відпустити, вдаючи, що примириться з ним. Однак він її стискав сильніше, вона чула лише звук як він напружувався. В неї потемніло в очах, втратила свідомість. Прийшла до свідомості, коли ОСОБА_6 її викинув на клумбу. Перед цим роздягнув. Вона залишилась тільки в нижній білизні. Самого удару об землю вона не відчувала. Лежала на землі, не відчувала ніг та таз. Знову втрачала свідомість декілька разів підряд. Вона прийшла до свідомості, як приїхала швидка допомога. ОСОБА_6 кидав по ній речі. Кулер з водою потрапив їй в живіт, від удару в неї розірвало всередині внутрішні органи в області живота, вона відчула різкий біль. Він кидав речі, ножі, стільці кухонні з такою силою, що в них відламувалися частини, комп`ютерне крісло. Речі падали на носилки, якими її прикрили від ударів. Коли працівники швидкої допомоги підняли її з землі, вона знову втратила свідомість. Потім опинилась на металевих ношах, її відвезли в реанімацію. В неї від удару розірвало кишківник, печінку, отримала травму тазу, травму легень. За дві неділі їй провели три операції. В реанімацію вона потрапила при смерті, втратила багато крові. До цих подій вона повідомляла ОСОБА_6 про те, що хоче розірвати їх відносини, про це вона повідомляла і його матері. Всю неділю він над нею знущався, на роботі бив гумовими капцями, трусив боляче за плечі. ОСОБА_6 , будучи з нею у відносинах, зустрічався і з іншими жінками, йому було так вигідно, однак вона не могла з цим змиритися.

Свідок ОСОБА_10 в ході судового розгляду дала показання про те, що 17 серпня 2024 року їй повідомили, що її дочка ОСОБА_8 лежить під вікнами, просить допомоги, а бородатий зверху кидає в неї речі. Вона приїхала, відкрила двері, квартира була вся в крові, а ОСОБА_6 через балкон виліз на дах. Приїхала його мати, умовляла його не стрибати. Приїхали поліцейські та зняли його з даху. ОСОБА_6 не давав можливості поліцейським та медичним працівника надати допомогу ОСОБА_8 . ОСОБА_6 побив дочку та викинув її з вікна, коли зрозумів, що вона жива, хотів добити її, кидав крісла, стільці. Зі слів дочки їй відомо, що ОСОБА_6 душив її та повторював «ти ніколи не побачиш свою дочку». ОСОБА_8 отримала першу групу інвалідності. Конфлікт виник на підставі того, що дочка запропонувала йому припинити між ними відносини. До цього вони зустрічалися, відносини були не серйозні, дітей він не любив і заперечував про повернення дитини до ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_11 в ході судового розгляду дав показання про те, що перебував на службі в поліції, отримав повідомлення про самогубство. Прибув на місце події за адресою м.Шостка, вул.Марата, буд. 28, на землі лежала жінка і стогнала, а з вікна п`ятого поверху виглядав чоловік. Він скидав ємності по 50 л. на потерпілу. При ньому було скинуто 2 бутилі. Вони потрапляли по руках, падали та розривалися. Потерпіла стогнала. Працівники швидкої допомоги, які прибули на місце події повідомили, що чоловік не дає можливості надати медичну допомогу жінці. Чоловік з вікна кричав чи багато йому дадуть за вбивство. Медичні працівники накрили потерпілу носилками. ОСОБА_6 почав кидати стільці, які потрапляли на потерпілу. Коли вони зайшли в квартиру, було багато крові. ОСОБА_6 не було. Потім його побачили на даху, він хотів стрибати.

Свідок ОСОБА_12 в ході судового розгляду дав показання про те, що о 5 годині 00 хвилин черговий повідомив, що впала жінка з вікна. В ході з`ясування обставин справи стало відомо, що її співмешканець викинув її з вікна. Коли він прибув на місце події, потерпілої не було, ОСОБА_6 стояв на даху, хотів стрибати. Він пішов на дах, у ОСОБА_6 були порізані руки. Очевидцем подій, як ОСОБА_6 викинув потерпілу з вікна, він не був.

Свідок ОСОБА_13 в ході судового розгляду дав показання про те, що в серпні 2024 року на відділення швидкої допомоги, де він працював, надійшло повідомлення про падіння з висоти. Приїхали на місце події, побачили світло у вікні на п`ятому поверсі, почули як людина просила про допомогу. Оцінили її стан. З вікна виглядав ОСОБА_6 , кидав ложки, ножі, стільці і кричав, що він не дасть її спасти. Вони відійшли і чекали на приїзд поліцейських. ОСОБА_6 продовжував кидати речі на потерпілу, потім сів на підвіконник, сказав, що буде стрибати, потім він стояв на балконі, після чого видерся на дах. Вони принесли потерпілу до карети швидкої допомоги, потерпіла повідомила, що ОСОБА_6 її душив та викинув з вікна.

Свідок ОСОБА_14 в ході судового розгляду дав показання про те, що в серпні 2024 року він перебував на чергуванні. Близько 5 години надійшло повідомлення про падіння з висоти. Вони прибули на місце події, на дорозі лежала жінка. Працівники швидкої допомоги не могли їй надати допомогу з тієї причини, що з вікна ОСОБА_6 кидав речі, які на неї падали, при цьому він кричав скільки дають за вбивство. Він з поліцейськими направився до квартири, однак двері були зачинені. Мати потерпілої відчинила квартиру. Їм повідомили, що ОСОБА_6 на даху. Він намагався стрибнути.

Свідок ОСОБА_15 в ході судового розгляду дала показання про те, що з ОСОБА_8 у неї дружні відносини. Її син ОСОБА_6 кохав, зустрічався та мав намір одружитися з ОСОБА_8 . Вона йому відмовила у стосунках, виник конфлікт. Увечері 16 серпня 2024 року вони вдвох прийшли до них додому. Він їй освідчувався, просив вийти заміж. Вони вийшли на вулицю, посварилися. Потім пішли до ОСОБА_8 . Вранці вона отримала повідомлення від сина «я вас люблю». Вона телефонувала, син слухавку не взяв. Зателефонував поліцейський і сказав, що ОСОБА_6 стоїть на даху будинку. Вона приїхала, син стояв на даху будинку в крові. Вона його вмовляла зупинитися, він спустився. У стосунках ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були ревнощі, вона його ревнувала до жінок, в нього також були ревнощі до ОСОБА_8 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 серпня 2024 року, згідно якого 17 серпня 2024 року в період часу з 5 години 30 хвилин по 6 годину ОСОБА_6 вчинив замах на вбивство ОСОБА_16 в АДРЕСА_2 , шляхом викидання останньої з квартири п`ятого поверху(т.3 а.с.21), реєстрацією в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» журнал єдиного обліку Шосткинське районне управління поліції ГУНП в Сумській області, згідно якого 17 серпня 2024 року о 7 годині 16 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 серпня 2024 року о7 годині 14 хвилин в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 діагноз різані рани м`яких тканин лівого передпліччя, суїцидальна спроба, гостра реакція на стрес. Пояснення: під час сварки з дівчиною, з якою перебував у стосунках через розрив стосунків викинув жінку з п`ятого поверху, а сам вийшов на дах та намагався вчинити самогубство шляхом прорізання вен. Доставлений до ШЦРЛ (т.3 а.с.24),

протоколу огляду предметів від 19.08.2024 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Samsung Galaxy A 32» При натисканні додатку «Viber, на екрані з`являються наступні контакти: Игорь, Настюша, 5(9-А) Гімназії. Слава Україні. Зайшовши до контакту ОСОБА_17 , на екрані з`являються наступні смс-повідомлення від абонента « ОСОБА_17 » за 16 серпня 2024: 21:51 смс-повідомлення «Аня», 21:53 пропущений (3), 21:52 смс-повідомлення «Аня».При натисканні додатку «Telegram», маються наступні папки: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 . При натисканні контакту « ОСОБА_17 » за 16 серпня 2024 року маються вхідні смс-повідомлення від абонента ОСОБА_17 : 21:41-«где ты, скажи где ты», входящий звонок 21:47, 21:47-«где ты, 21:50- «скажи где ты, ты в родителей, я приду», 21:51- «Ты у родителей? Я приду», пропущений звонок 21:51.Також в пам`яті телефону маються особисті фотографії ОСОБА_16 (т.3.а.с.31-34),

протоколів отримання зразків для експертизи від 17 серпня 2024 року, згідно яких у ОСОБА_6 відібрано зразки букального епітелію та крові (т. 3 а.с.37-38), протоколу затримання від 17 серпня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_6 за допомогою бавовняних аплікаторів зроблено змиви з обох рук, які упаковано (т.3 а.с.39-43), висновком судово - психіатричної експертизи від 16 вересня 2024 року № 762, згідно якого під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого - небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 будь-якими психічними захворюваннями не страждає. Згідно змісту висновку експерта за даними медичного освідування вміст алкоголю в крові 0,31 проміле (т. 3 а.с.46-49), протоколу огляду місця події від 17 серпня 2024 року, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , яка розміщена на п`ятому поверсі будинку, в ході огляду виявлено в кухні на столі аркуш паперу з написом «я люблю вас всех и Аню тоже извините меня никто не виноват кроме Ани я не могу ничего поделать я люблю вас всех 986», в кухні, коридорі, на вікні з внутрішньої та зовнішньої поверхні маються краплі, бризки, потьоки речовини бурого кольору. На дверях балкона, підлозі балкона, віконній рамі, підвіконні маються нашарування речовини бурого кольору. На грунтовому покриві під вікном зазначеної квартири знаходяться комп`ютерне крісло, три стільці кухонні, сковорода, кришка, два керамічних , скляна ваза, дві полімерні ємності, одна з них порожня, інша заповнена водою на 2/3, електричний чайник, телефон Samsung, два ножі, вищезазначені речі вилучено та упаковано (т. 3 а.с.50-67),

протоколу огляду предметів від 17 серпня 2024 року, згідно якого оглянуто оптичний диск DVD-R+. При вставлянні сказаного оптичного диску в дисковод ноутбуку та за допомогою комп`ютерних команд відчинено вміст вказаного диску встановлено, що на диску мається папка з назвою «WhatsapApp Video 2024-08-17», при відчиненні вказаної папки мається один відео файл, розміром 2.52 мб. При відтворенні зазначеного відеозапису тривалістю 00 хв. 14 сек. видно ділянку місцевості, розташовану між тильною стороною п`ятиповерхового будинку за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Марата, буд. 28, та територією ЗОШ № 5. На відстані близько двох метрів від стіни будинку знаходяться два дерева.

Під час перегляду цього відеозапису видно, що між тильною стороною будинку та зазначеними деревами на землі лежить особа жіночої статі. Вона знаходиться в положенні лежачи на спині, верхні та нижні кінцівки витягнуті вздовж тулуба, голова спрямована в сторону тильної сторони будинку, нижні кінцівки - у напрямку зазначених дерев. Подальший аналіз відеозапису демонструє, що з вікна на п`ятому поверсі зазначеного будинку чоловік скидає стілець чорного кольору. Стілець падає прямо на жінку, що лежить на землі між будинком і деревами. На момент падіння жінка перебувала в нерухомому стані, а падіння стільця відбувається безпосередньо на неї.(т.3 а.с.69-71),

протоколу огляду предметів від 17 серпня 2024 року, згідно якого оглянуто оптичний диск DVD-R+ з відеозаписам нагрудних бодікамер поліцейських ВРПП Шосткинського РУП, об`єктом огляду являється DVD+R з відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників ВРПП Шосткинського РУП. При зчитуванні даного флеш накопичувана на стаціонарному комп`ютері встановлено, що на ньому мається шість відеозаписів, а саме:відеозапис з назвою «0000352_000000_0130_0030». Даний відеозапис має розміри 70.1 МБ. При відкритті відеозапису в програмному забезпеченні «Проигрыватель Windows Media» встановлено, що він датований 17.08.2024. Тривалість відео 05 хв. 00 с. На відео наявні написи: «DSJ-0352_000000» та позначки дати та часу. Відео починається у салоні патрульного автомобіля, особою з боку пасажирського сидіння, котре розташоване з правої сторони, з переду. Камера належить поліцейському ВРПП ОСОБА_11 (надалі поліцейський 1). На камері зафіксовано як автомобіль у якому знаходиться поліцейський 1 їде впродовж багатоповерхового будинку та зупиняється біля автомобіля швидкої допомоги. За кермом автомобіля, в якому пересувається поліцейський 1 знаходиться працівник ВРПП Шосткинського РУП ОСОБА_14 (надалі поліцейський 2). Обидва працівники виходять з автомобіля о 05:01:45 та підходять до автомобіля швидкої. Поліцейський 2 вітається та одразу отримує роз`яснення ситуації від особи з чоловічим голосом, яку не видно на камеру. «Смотри, вот, под балконом одна» - «Интересно» - «А этот выглядывал с одной комнаты, с той стороны, теперь с этой. Не дает нам забрать ее» - пояснює особа, яку не видно на камері, надалі особа 1. «А не дает забрать, обещает что прыгнет?» - запитує поліцейський 2. Роздається жіночий голос: «Как мы подойдем? Бросает в нас ножи». Після чого поліцейський 1 звертається до особи (надалі особа 2), яку не видно на відео, зі словами: «Здрасте, что у вас случилось?». В цей час працівники медичної допомоги звертаються до особи жіночої статі (надалі особа 3), яка лежить на землі зі словами: «Анечка, вы меня слышите?» - «Больно» - «Больно я знаю...». «Он весь в этом» - каже поліцейський 1. В цей час камера при підіймається і можливо спостерігати особу чоловічої статі на балконі білого кольору з відчиненим вікном (особа 2). «А чего вы не даете скорой оказать ей помощь?» - звертається до особи 2, поліцейський 2. Відповіді не лунає, на що поліцейський 2 знову звертається до особи 2. Після чого особа 2 відповідає: «В тюрьму меня посадят» - «За шо?» - «За то что я ее скинул» - «Ты ее скинул или шо?»: відбувається діалог між поліцейським 2 та особою 2. В цей час лунає голос особи 3: «Да, да». «Ну тут не знаю тут уже СОГ надо» - каже поліцейський 1. В цей час особа 2 з балкону зайшов до приміщення квартири. Працівники поліції сигналізують про це працівників швидкої допомоги. Проте особа 2 визирає з вікна на останньому поверсі, працівники швидкої допомоги припиняють спробу забрати особу 3. «Пусть вызывают допомогу» - каже поліцейський 1. «Шо ты там делаешь?» - запитує поліцейський 2 у особи 2, на що отримує нерозбірливу відповідь. Після чого продовжує діалог: «Так еще никто никого не убил. Я не знаю это судья разберется. Так это судья разберется». В цей час поліцейський 1 телефонує до чергової частини Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та повідомляє про оперативну ситуацію на виклику з проханням викликати СОГ. Особа 2 взяла до рук пляшку, на що поліцейські реагують та прохають її покласти. «Пусть скорая подойдет ей помощь окажет» - звертається поліцейський 2 до особи 2. «Ай, правда больно» - стогне особа 3. Працівники поліції дізнаються номер під`їзду, поверху та номер квартири. Поліцейський 1 пропонує поліцейському 2 зайти до нього через вхід, проте поліцейський 2 наполягає на контролюванні ситуації, поки особа 2 знаходиться у полі їх зору. «Зашел, зашел...» - каже поліцейський 2 працівникам медичної допомоги. В цей час працівники медичної допомоги швидко прямують до особи 3 з метою госпіталізувати останню. Особа 3 починає стогнати від болю через, що особа 2 повертається до вікна. Поліцейські наполягають на тому, щоб особа 2 нічого не кидав з вікна та надав можливість госпіталізувати особу 3. «Я бросаю» - каже особа 2 - «Пусть скорая ее заберет. Не бросай ни черта. Пусть скорая ее заберет». На цьому моменті відео завершується,

відеозапис з назвою «0000352_000000_0631_0031». Даний відеозапис має розміри 90.1 МБ. При відкритті відеозапису в програмному забезпеченні «Проигрыватель Windows Media» встановлено, що він датований 17.08.2024.Тривалість відео 05 хв. 00 с. На відео наявні написи: «081-0352 000000» та позначки дати та часу. Відео починається з моменту завершення попереднього. Поліцейський 2 продовжує свої вимоги до особи 2, щоб той прибрав пляшку. До розмови підключається працівник медичної допомоги з аналогічним проханням. Особа 2 каже: «Убери скорую». Працівник медичної допомоги інформує, що особа 2 також у крові і йому потрібно теж надати допомогу. Так о 05:07:08 особа 2 кидає річ, яку тримав у руках. В цей час працівники медичної допомоги підбігають до особи 3. Особа 2 повертається та знову кидає річ, яку тримав у руках. Особа 3 продовжує стогнати. Поліцейський 2 перепитує свого напарника стосовно того, чи викликав він СОГ, на що отримує підтверджуючу відповідь. Особа 2 знову повертається та скидає з вікна річ. Після чого поліцейський 2 приймає рішення йти додому та вибивати двері з метою надати час працівникам медичної допомоги евакуювати особу 3. Особа 2 продовжує викидати речі. Поліцейські 1 та 2 прямують до патрульного автомобіля, вдягають екіпірування та сідають до автомобіля. Об`їжджають будівлю, зупиняються біля 4 під`їзду та перепитують у перехожого, чи це 4 під`їзд. Після чого підіймаються по сходам. На цьому відео завершується,

відеозапис з назвою «0000352_000000_0631_0032». Даний відеозапис має розміри 90.1 МБ. При відкритті відеозапису в програмному забезпеченні «Проигрыватель Windows Media» встановлено, що він датований 17.08.2024. Тривалість відео 05 хв. 00 с. На відео наявні написи: «081-0352_000000» та позначки дати та часу. Відео починається з моменту завершення попереднього. На відео видно як працівники поліції підіймаються на 5 поверх житлової будівлі. Після чого одному з них надходить телефонний дзвінок, під час якого він детально повідомляє про свої дії та оперативну ситуацію. У бесіді один з одним поліцейські аналізують, що не мають змоги виламати двері та починають стукати у них з метою потрапляння всередину. Під час виконання цих дій поліцейські обговорюють тактику у разі відкриття дверей та застерігають один одного. Поліцейський 1 телефонує черговому Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та повідомляє про необхідність викликати ДСНС для подолання перешкоди у вигляді закритої металевої двері. Поліцейському 2 телефонує екіпаж СОГ та задає питання стосовно оперативної обстановки та подальших дій поліцейських. На цьому відео завершується,

відеозапис з назвою «0000352_000000_0631 0033». Даний відеозапис має розміри 90.1 МБ. При відкритті відеозапису в програмному забезпеченні «Проигрыватель Windows Media» встановлено, що він датований 17.08.2024. Тривалість відео 05 хв. 00 с. На відео навні написи: «В81-0352_000000» та позначки дати та часу. Відео починається з моменту завершення попереднього. Поліцейський 1 продовжує повідомляти оперативну ситуацію черговому, в цей час поліцейський 2 продовжує стукати у двері з метою відволікти та потрапити всередину. До поліцейських підходить учасник СОГ разом з жінкою та за допомогою ключів отриманих від неї відчиняє двері. О 05:20:11 працівники поліції потрапляють до помешкання. Працівники розділяються та оглядають приміщення квартири, проте не знаходять особу 2. При запитанні через вікно особам, яких не видно на камері, поліцейські отримують інформацію, що особа 2 вилізла через вікно на дах будинку. Поліцейський 2 разом з працівником СОГ визирає з балкону та намагається встановити місцезнаходження особи 2, в цей час поліцейський 1 виводить жінку з приміщення квартири. На цьому відео завершується,

відеозапис з назвою «0000352_000000_0631_0034». Даний відеозапис має розміри 90.1 МБ. При відкритті відеозапису в програмному забезпеченні «Проигрыватель Windows Media» встановлено, що він датований 17.08.2024. Тривалість відео 05 хв. 00 с. На відео наявні написи: «Б8І-0352_000000» та позначки дати та часу. Відео починається з моменту завершення попереднього. Поліцейський 2 намагається докричатись до особи 2. В цей час поліцейський 1 фото фіксує на службовий планшет квартиру, в якій знаходиться. Від поліцейського 2 він дізнається, що особу 3 забрала швидка допомога, виходить на балкон та підтверджує вказаний факт. Після цього працівники поліції покидають приміщення квартири та намагаються потрапити на дах. Дверцята на дах відчинені. Працівник СОГ підіймається на дах, адже через габаритність екіпірування працівники ВРПП не можуть піднятись туди. Працівник СОГ констатує, що через вказані дверцята можливий доступ лише до горища, а не до даху. Після чого вони повертаються до квартири та обстежують балкон на можливість піднятись на дах. Працівник СОГ вмовляє особу 2 дати йому можливість піднятись на дах. На відмову від вмовляння працівники відходять вглиб квартири та знаходять передсмертну записку та читають її,

відеозапис з назвою «0000352_000000_0631 0035». Даний відеозапис має розміри 90.1 МБ. При відкритті відеозапису в програмному забезпеченні «Проигрыватель Windows Media» встановлено, що він датований 17.08.2024. Тривалість відео 05 хв. 00 с. На відео наявні написи: «П8І-0352_000000» та позначки дати та часу. Відео починається з моменту завершення попереднього. Поліцейські обговорюють можливість дібратись до особи 2. Працівник СОГ прямує до сусіднього під`їзду з метою залізти на дах. Поліцейські ВРПП залишаються контролювати територію квартири та під`їзду. О 05:31:30 відеозапис завершується (т.3 а.с.74-79),

висновку експерта від 10 вересня 2024 року № 1052, згідно якого кров ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами ати-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0 (т. 3 а.с.86-87), висновку експерта від 10 вересня 2024 року № 1051, згідно якого кров ОСОБА_16 належить до групи А з ізогемаглютинінами ати-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0 (т. 3 а.с.88-89), висновку експерта від 24 вересня 2024 року № 365, згідно якого при судово медичній експертизі ножа № 1 вилученого 17.08.2024 року під вікном кухні квартири АДРЕСА_4 на його клинку (об`єкт №1) виявлена кров людини, походження слідів крові можливо від особи, організму якої притаманний антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, в тому числі і від ОСОБА_6 (т. 3 а.с.90-92), висновку експерта від 3 жовтня 2024 року № 1054, згідно якого в об`єкті № 1 на ватному тампоні зі змивом з підвікорння кухні квартири АДРЕСА_4 на стерильному аплікаторі вилученому 17 серпня 2024 року під час огляду місця події на наданому на дослідження знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної систем крові АВ0, походження слідів крові можливе від особи з групою крові 0 ізогемаглтинінами анти-А та анти-В в тому числі і він ОСОБА_6 (т.3.а.с.93-94), висновку експерта від 3 жовтня 2024 року № 1053, згідно якого на ватних тампонах №№1,2 зі змивами з долоней рук ОСОБА_6 вилучених під час затримання знайдено кров людини, походження слідів крові можливе від особи з групою крові 0 ізогемаглтинінами анти-А та анти-В в тому числі і він ОСОБА_6 (т. 3 а.с.95-94), висновку експерта від 8 листопада 2024 року № 413, згідно якого у ОСОБА_8 мала місце ЗХМСТ, перелом тіла Тh 7 1 ст., Th8 хребця 1 ст., перелому остистих відростків тіл Th6, Th7, перелом поперечних відростків Th2-Th8 з помірним зміщенням праворуч, уламковий перелом зі зміщенням поперечних відростків тіл хребців L4 праворуч з літеральним відходженням кісткового фрагменту, перелом L5 білатерально зі зміщенням на тіла S1-S3 з вентральним зміщенням кісткових фрагментів на цьому рівні, перелом кісток куприка, Fr.С з переходом в Fr. D., помірного парезу стопи, порушення функції тазових органів по типу часткової, перелом верхньої гілки лонної кістки ліворуч, перелом ребер паравертебрально праворуч 4,5,6,7,8 та 5,6,7 ліворуч, гідроторакс білатерально, пошкодження серозного шару кишківника, правої долі печінки, забрюшинної гематоми, гематоми брижі сигмовидної кишки, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Дана травма могла утворитися від травматичних дій тупих твердих предметів, про що свідчить її характер і могла виникнути внаслідок падіння з висоти. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися задньою, задньо-боковою поверхнями тіла до травмуючого предмету, в горизонтальному або близькому до нього положенні (т. 3 а.с.121-123) підтверджується, що злочин вчинено за обставин, викладених у вироку.

З огляду на положення статей 85 - 87 КПК України , збирання й закріплення доказів відбулося без порушення гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку, із належного процесуального джерела, належним суб`єктом, у належному процесуальному порядку з належним оформленням джерела фактичних даних.

Проаналізувавши зміст доказів, в суду не виникає сумнівів в законності їх отримання, зазначені докази відповідають вимогам КПК України, підстав для визнання їх не допустимими судом не встановлено.

Судом детально проаналізовані та перевірені показання обвинуваченого ОСОБА_6 дані в ході судового розгляду.

Суд вважає вказані показання, дані обвинуваченим ОСОБА_6 , як обраний спосіб захисту з метою пом`якшити кримінальну відповідальність за вчинене.

Суд вважає за необхідне покласти в основу вироку показання ОСОБА_8 , яка підтвердила причетність ОСОБА_6 до закінченого замаху на її вбивство, за змістом яких під ранок 17 серпня 2024 року, ще до п`ятої години вона піднялася, пішла на кухню. ОСОБА_6 накинувся на неї та повалив на підлогу, будучи позаду тримав за руки і ногами за ноги, правою рукою зігнувши її в лікті, стиснув шию, душив. Вона просила його відпустити, вдаючи, що примириться з ним. Однак він її стискав сильніше, вона чула лише звук як він напружувався. В неї потемніло в очах, втратила свідомість. Прийшла до свідомості, коли ОСОБА_6 її викинув на клумбу. Лежала на землі, не відчувала ніг та таз. Знову втрачала свідомість декілька разів підряд. Вона прийшла до свідомості як приїхала швидка допомога. ОСОБА_6 кидав по ній речі. Кулер з водою потратив їй в живіт, від удару в неї розірвало всередині внутрішні органи в області живота, вона відчула різкий біль. Він кидав речі, ножі, стільці кухонні з такою силою, що в них відламувалися частини, свідків ОСОБА_10 , яка підтвердила, що ОСОБА_6 побив дочку та викинув її з вікна, коли зрозумів, що вона жива, хотів добити її, кидав крісла, стільці. Зі слів дочки їй відомо, що ОСОБА_6 душив її та повторював «ти ніколи не побачиш свою дочку». Конфлікт виник на підставі того, що дочка запропонувала йому припинити між ними відносини, свідка ОСОБА_11 , який підтвердив, що в АДРЕСА_3 , на землі лежала жінка і стогнала, а з вікна п`ятого поверху виглядав чоловік. Він скидав ємності по 50 л. та стільці на потерпілу. При ньому було скинуто 2 бутилі. Вони потрапляли по руках, падали та розривалися. Потерпіла стогнала. Працівники швидкої допомоги, які прибули на місце події повідомили, що чоловік не дає можливості надати медичну допомогу жінці. Чоловік з вікна кричав чи багато йому дадуть за вбивство. Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що в ході з`ясування обставин справи стало відомо, що співмешканець викинув з вікна ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_13 підтвердив, що в серпні 2024 року прибувши з бригадою швидкої допомоги побачив світло у вікні на п`ятому поверсі, почули як людина просила про допомогу. Оцінили її стан. З вікна виглядав ОСОБА_6 кидав ложки, ножі, стільці і кричав, що він не дасть її спасти. Пізніше потерпіла повідомила, що ОСОБА_6 її душив та викинув з вікна. Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що в серпні 2024 року був очевидцем як з вікна квартири ОСОБА_6 кидав речі по ОСОБА_8 , які по ній попадали. При цьому він кричав скільки дають за вбивство,

протокол огляду предметів від 19.08.2024 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Samsung Galaxy A 32», при натисканні контакту «Игорь» за 16 серпня 2024 року маються вхідні смс-повідомлення від абонента Игорь: 21:41-«где ты, скажи где ты», входящий звонок 21:47, 21:47-«где ты, 21:50- «скажи где ты, ты в родителей, я приду», 21:51- «Ты у родителей? Я приду», пропущений звонок 21:51.Також в пам`яті телефону маються особисті фотографії ОСОБА_16 (т.3.а.с.31-34),

протокол огляду предметів від 17 серпня 2024 року, згідно якого оглянуто оптичний диск DVD-R+, на диску мається папка з назвою «WhatsapApp Video 2024-08-17», при відчиненні вказаної папки мається один відео файл, розміром 2.52 мб. При відтворенні зазначеного відеозапису тривалістю 00 хв. 14 сек. видно ділянку місцевості, розташовану між тильною стороною п`ятиповерхового будинку за адресою: Сумська обл., м.Шостка, вул. Марата, буд. 28, та територією ЗОШ № 5. Під час перегляду цього відеозапису видно, що між тильною стороною будинку та зазначеними деревами на землі лежить особа жіночої статі. Вона знаходиться в положенні лежачи на спині, верхні та нижні кінцівки витягнуті вздовж тулуба, голова спрямована в сторону тильної сторони будинку, нижні кінцівки - у напрямку зазначених дерев. Подальший відеозапис демонструє, що з вікна на п`ятому поверсі зазначеного будинку чоловік скидає стілець чорного кольору. Стілець падає прямо на жінку, що лежить на землі між будинком і деревами. На момент падіння жінка перебувала в нерухомому стані, а падіння стільця відбувається безпосередньо на неї. (т.3 а.с.69-71),

протокол огляду предметів від 17 серпня 2024 року, згідно якого оглянуто оптичний диск DVD-R+ з відеозаписам нагрудних бодікамер поліцейських ВРПП Шосткинського РУП, об`єктом огляду являється DVD+R з відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників ВРПП Шосткинського РУП. При зчитуванні даного флеш накопичувана на стаціонарному комп`ютері встановлено, що на ньому мається шість відеозаписів, а саме: відеозапис з назвою «0000352_000000_0130_0030». Даний відеозапис має розміри 70.1 МБ. При відкритті відеозапису в програмному забезпеченні «Проигрыватель Windows Media» встановлено, що він датований 17.08.2024. Тривалість відео 05 хв. 00 с. На відео наявні написи: «DSJ-0352_000000» та позначки дати та часу. Відео починається у салоні патрульного автомобіля, особою з боку пасажирського сидіння, котре розташоване з правої сторони, з переду. Камера належить поліцейському ВРПП ОСОБА_11 (надалі поліцейський 1). На камері зафіксовано як автомобіль, у якому знаходиться поліцейський 1 їде впродовж багатоповерхового будинку та зупиняється біля автомобіля швидкої допомоги. За кермом автомобіля, в якому пересувається поліцейський 1 знаходиться працівник ВРПП Шосткинського РУП ОСОБА_14 (надалі поліцейський 2). Обидва працівники виходять з автомобіля о 05:01:45 та підходять до автомобіля швидкої. Поліцейський 2 вітається та одразу отримує роз`яснення ситуації від особи з чоловічим голосом, яку не видно на камеру. «Смотри, вот, под балконом одна» - «Интересно» - «А этот выглядывал с одной комнаты, с той стороны, теперь с этой. Не дает нам забрать ее» - поясняє особа, яку не видно на камері, надалі особа 1. «А не дает забрать, обещает что прыгнет?» - запитує поліцейський 2. Роздається жіночий голос: «Как мы подойдем? Бросает в нас ножи». Після чого поліцейський 1 звертається до особи (надалі особа 2), яку не видно на відео, зі словами: «Здрасте, что у вас случилось?». В цей час працівники медичної допомоги звертаються до особи жіночої статі (надалі особа 3), яка лежить на землі зі словами: «Анечка, вы меня слышите?» - «Больно» - «Больно я знаю...». «Он весь в этом» - каже поліцейський 1. В цей час камера при підіймається і можливо спостерігати особу чоловічої статі на балконі білого кольору з відчиненим вікном (особа 2). «А чего вы не даете скорой оказать ей помощь?» - звертається до особи 2, поліцейський 2. Відповіді не лунає, на що поліцейський 2 знову звертається до особи 2. Після чого особа 2 відповідає: «В тюрьму меня посадят» - «За шо?» - «За то что я ее скинул» - «Ты ее скину или шо?»: відбувається діалог між поліцейським 2 та особою 2. В цей час лунає голос особи 3: «Да, да». «Ну тут не знаю тут уже СОГ надо» - каже поліцейський 1. В цей час особа 2 з балкону зайшов до приміщення квартири. Працівники поліції сигналізують про це працівників швидкої допомоги. Проте особа 2 визирає з вікна на останньому поверсі працівники швидкої допомоги припиняють спробу забрати особу 3. «Пусть вызывают допомогу» - каже поліцейський 1. «Шо ты там делаешь?» - запитує поліцейський 2 у особи 2, на що отримує нерозбірливу відповідь. Після чого продовжує діалог: «Так еще никто никого не убил. Я не знаю это судья разбереться. Так это судья разберется». В цей час поліцейський 1 телефонує до чергової частини Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та повідомляє про оперативну ситуацію на виклику з проханням викликати СОГ. Особа 2 взяла до рук пляшку, на що поліцейські реагують та прохають її покласти. «Пусть скорая подойдет ей помощь окажет» - звертається поліцейський 2 до особи 2. «Ай, правда больно» - стогне особа 3. Працівники поліції дізнаються номер під`їзду, поверху та номер квартири. Поліцейський 1 пропонує поліцейському 2 зайти до нього через вхід, проте поліцейський 2 наполягає на контролюванні ситуації, поки особа 2 знаходиться у полі їх зору. «Зашел, зашел...» - каже поліцейський 2 працівникам медичної допомоги. В цей час працівники медичної допомоги швидко прямують до особи 3 з метою госпіталізувати останню. Особа 3 починає стогнати від болю через, що особа 2 повертається до вікна. Поліцейські наполягають на тому, щоб особа 2 нічого не кидав з вікна та надав можливість госпіталізувати особу 3. «Я бросаю» - каже особа 2 - «Пусть скорая ее заберет. Не бросай ни черта. Пусть скорая ее заберет». На цьому моменті відео завершується,

відеозапис з назвою «0000352_000000_0631_0031». Даний відеозапис має розміри 90.1 МБ. При відкритті відеозапису в програмному забезпеченні «Проигрыватель Windows Media» встановлено, що він датований 17.08.2024.Тривалість відео 05 хв. 00 с. На відео наявні написи: «081-0352 000000» та позначки дати та часу. Відео починається з моменту завершення попереднього. Поліцейський 2 продовжує свої вимоги до особи 2, щоб той прибрав пляшку. До розмови підключається працівник медичної допомоги з аналогічним проханням. Особа 2 каже: «Убери скорую». Працівник медичної допомоги інформує, що особа 2 також у крові і йому потрібно теж надати допомогу. Так о 05:07:08 особа 2 кидає річ, яку тримав у руках. В цей час працівники медичної допомоги підбігають до особи 3. Особа 2 повертається та знову кидає річ, яку тримав у руках. Особа 3 продовжує стогнати. Поліцейський 2 перепитує свого напарника стосовно того, чи викликав він СОГ, на що отримує підтверджуючу відповідь. Особа 2 знову повертається та скидає з вікна річ. Після чого поліцейський 2 приймає рішення йти додому та вибивати двері з метою надати час працівникам медичної допомоги евакуювати особу 3. Особа 2 продовжує викидати речі. Поліцейські 1 та 2 прямують до патрульного автомобіля, вдягають екіпірування та сідають до автомобіля. Об`їжджають будівлю, зупиняються біля 4 під`їзду та перепитують у перехожого, чи це 4 під`їзд. Після чого підіймаються по сходам. (т.3 а.с.74-79)

Показання потерпілої та свідків, дані в ході судового розгляду, в сукупності підтверджуються, узгоджуються та взаємодоповнюються між собою та з вище проаналізованими доказами, які досліджені судом та спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині суб`єктивної сторони злочину.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених потерпілою та свідками.

Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання потерпілої та свідків об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що він розумів, що стискає життєво важливий орган людини, однак за змістом його показань не уявляв, до чого це зможе привести. Він розумів, що викидає потерпілу з п`ятого поверху. Він не знає, чому саме вирішив викинути її через вікно. Він розумів, що викидає потерпілу через вікно, однак не розумів такі наслідки через свій стан. Він кинув на потерпілу 2 кулери з водою. Дізнався потім про те, що поцілив. Він просто все кидав, що було під рукою. Він не знав, що потерпіла на землі при свідомості. Він вважає, що не хотів смерті потерпілої. Він не хотів їй заподіяти смерть, він не розумів до чого це може привести, суд розцінює як обраний спосіб захисту.

Зазначені доводи обвинуваченого повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, які в сукупності підтверджуються, узгоджуються та взаємодоповнюються між собою та доводять вину ОСОБА_6 в закінченому замаху на умисне вбивство.

Обвинувачений ОСОБА_6 на запитання суду відповів, що не бажає давати показання про те, як душив потерпілу та викидав її з вікна, зазначивши, що в цій частині повністю підтверджує показання потерпілої.

Питання про наявність умислу на вбивство в діях ОСОБА_6 суд вирішує, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 16 серпня 2024 року телефонував та писав повідомлення потерпілій, 17 серпня 2024 року вчинив сварку на ґрунті розриву відносин, ревнощів, душив потерпілу за життєво важливий орган, шию, викинув з вікна п`ятого поверху будинку, не давав можливості надавати їй медичну допомогу, скидав на потерпілу речі, серед іншого ножі, бутилі з водою та стільці, вчинивши всіх дій для того, щоб довести свій умисел до кінця, при цьому кричав яке покарання за вбивство, підтвердив, що написав записку, згідно якої «я люблю вас всех и Аню тоже извините меня никто не виноват кроме Ани я не могу ничего поделать я люблю вас всех 986», а зміст «извините меня никто не виноват кроме Ани я не могу ничего поделать» суд розцінює як доказ крайнього заходу наміру заподіяння смерті іншій людину з ревнощів, до якого він вдався.

Таким чином ОСОБА_6 , душивши та скинувши потерпілу з п`ятого поверху будинку, спрямував та заподіював фізичну силу до життєво важливих органів людини.

ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

На підтвердження умислу на вбивство свідчить той факт, що ОСОБА_6 умисно спрямовував фізичну силу до ОСОБА_8 шляхом стиснення шиї, від чого остання за показаннями обвинуваченого не подавала ознак життя, та умисно спрямовував фізичну силу до потерпілої шляхом від падіння та удару з висоти, достовірно знаючи про можливість настання її смерті, тобто усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті і бажав цього.

Поведінка винного характеризується тим, що після скоєння злочину ОСОБА_6 написав записку, вказав номер банківської картки, порізав вени та направився на дах, зі слів очевидців хотів стрибнути.

На думку суду в ОСОБА_6 був відсутній будь-який легковажний розрахунок на конкретні обставини, які на думку останнього відвернуть настання смерті, а також необхідність діяти з більшою обачністю, тобто відсутня злочинна самовпевненість та злочинна недбалість і його дії свідчать про наявність прямого умислу щодо убивства ОСОБА_8 .

Суд вважає, що події, які відбувалися в АДРЕСА_3 виключають замах на вбивство через необережність, умисне тяжке тілесне ушкодження.

На розсуд суду дії ОСОБА_6 свідчать про наявність прямого умислу щодо убивства ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спрямовані на завершення вбивства, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть потерпілої від отриманих тілесних ушкоджень не настала, потерпіла була виявлена, їй надана необхідна медична допомога.

Суд вважає, що події, які відбувалися 17 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 характеризуються як замах на умисне вбивство.

В суду не виникає сумнівів в кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_6 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди, часткове визнання вини.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, скоїв злочин вперше, характеризується позитивно, враховує його сімейний стан та стан здоров`я.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, думку потерпілої, яка наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 69 КК України та не знаходить підстав для призначення покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На розсуд суду не можливо досягти мети виправлення обвинуваченого без реальної його ізоляції від суспільства.

Доводи захисника про призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України не знайшли свого підтвердження в суді, є необґрунтованими, не заслуговують на увагу суду та задоволенню не підлягають.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду 27 серпня 2024 року, скасувати.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - змив речовини бурого кольору знищити, мобільний телефон «Samsung», ніж «Рінгел», ніж з чорним руків`ям, повернути потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A 32» повернути ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі, речові докази, які зберігаються в матеріалах справи, аркуш паперу з рукописним текстом зберігати в матеріалах кримінального провадження, оптичний диск DVD+R наданий свідком ОСОБА_20 зберігати в матеріалах кримінального провадження, оптичний диск DVD+R з портативних реєстраторів працівників ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області зберігати в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 240189 грн. 93 коп., що складається з вартості лікування, медичних досліджень та виробів медичного призначення, та моральної шкоди в розмірі 1000 000 грн.

Обвинувачений позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, про відшкодування моральної шкоди визнав в розмірі 150000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зазначену шкоду потерпіла просить стягнути з обвинуваченого на її користь.

Судом встановлено, що потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗХМСТ, перелому тіла Тh 7 1 ст., Th8 хребця 1 ст., перелому остистих відростків тіл Th6, Th7, перелому поперечних відростків Th2-Th8 з помірним зміщенням праворуч, уламкового перелому зі зміщенням поперечних відростків тіл хребців L4 праворуч з літеральним відходженням кісткового фрагменту, перелому L5 білатерально зі зміщенням на тіла S1-S3 з вентральним зміщенням кісткових фрагментів на цьому рівні, перелому кісток куприка, Fr.С з переходом в Fr. D., помірного парезу стопи, порушення функції тазових органів по типу часткової, переломів верхньої гілки лонної кістки ліворуч, переломів ребер паравертебрально праворуч 4,5,6,7,8 та 5,6,7 ліворуч, гідротораксу білатерально, пошкодження серозного шару кишківника, правої долі печінки, забрюшинної гематоми, гематоми брижі сигмовидної кишки.

Судом встановлено, що потерпіла отримала групу інвалідності перша (І) підгрупа Б.

Суд дійшов висновку, що між неправомірними діями відповідача та завданою ОСОБА_8 шкодою є безпосередній причинний зв`язок і є вина відповідача.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому серед іншого додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Майнова шкода, яка була завдана ОСОБА_8 в результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , включає в себе витрати, понесені позивачем на придбання медикаментів за призначеннями лікаря, медичні послуги, вироби медичного призначення (т.2 а.с. 62-97) в ході лікування і складає 240189 грн. 93 коп.

Такий розмір майнової шкоди підтверджується наданими позивачем чеками та не оспорюється відповідачем .

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

В суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В рахунок відшкодування шкоди в заявленому в позові розмірі (в межах позовних вимог) стороною захисту надано розписки (т. 2 а.с.31-33, т.3 а.с.167) про сплату 250000 грн., що підтвердила і потерпіла.

Таким чином витрати на лікування ОСОБА_8 в розмірі 240189 грн. 93 коп. відшкодовані ОСОБА_6 .

На розсуд суду в задоволенні позову про стягнення 240189 грн. 93 коп. слід відмовити.

Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_8 в зв`язку з ушкодженням здоров`я, з відповідача ОСОБА_6 на її користь підлягає стягненню моральна шкода.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд визнає доведеними та обґрунтованими доводи позивача про заподіяння їй моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної шкоди підлягає визначенню з врахуванням вимог ст.23 ЦК України.

Визначаючи розмір моральної шкоди позивачу, яка вимагає її відшкодування в розмірі 1000000 грн., суд врахував дані обставини, вимоги ст. 23 ЦК України, глибину моральних страждань ОСОБА_8 та ступінь погіршення її здоров`я, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, суд враховує душевні страждання, пов`язані з перенесеним стресом, фізичним болем, необхідністю та тривалістю лікування, тривалого порушення звичайного способу життя, отримання групи інвалідності перша (І) підгрупа Б, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, суд оцінює моральну шкоду ОСОБА_8 в розмірі 200000 грн.

Суд вважає, що відшкодування моральної шкоди, яку суд оцінив в розмірі 200000 грн., є достатнім для розумних потреб позивача та не призведе до її безпідставного збагачення.

Таким чином, моральна шкода повинна відшкодовуватись ОСОБА_6 з урахуванням сплаченої суми 9810 грн. 07 коп. і становить 190189 грн. 93 коп. та підлягає стягненню з останнього.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Позивачем ОСОБА_8 чи її представником в судове засідання не були надані докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 000 грн.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю .

Інші доводи сторони захисту, не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та зроблених на підставі них висновків.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Як зазначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 17 серпня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2024 року по 1 липня 2025 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду 27 серпня 2024 року, скасувати.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - змив речовини бурого кольору знищити, мобільний телефон «Samsung», ніж «Рінгел», ніж з чорним руків`ям, повернути потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A 32» повернути ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі, речові докази, які зберігаються в матеріалах справи, аркуш паперу з рукописним текстом зберігати в матеріалах кримінального провадження, оптичний диск DVD+R наданий свідком ОСОБА_20 зберігати в матеріалах кримінального провадження, оптичний диск DVD+R з портативних реєстраторів працівників ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 190189 грн. 93 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3