Справа № 464/4029/25
пр.№ 1-кс/464/821/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

12 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, не пізніше 10.06.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці невстановлену кількість наркотичних засобів - канабісу та рослин, обіг яких обмежено. Після отримання наркотичних засобів - канабісу та рослин, обіг яких обмежено ОСОБА_6 , 10.06.2025 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Михайла Гориня, 39, умисно здійснила збут наркотичних засобів - канабісу та рослин, обіг яких обмежено шляхом пересилання через поштомат ТОВ «Нова Пошта».

Цього ж дня, в період часу з 22:59 год. по 23:26 год., в ході проведення огляду місця події у приміщенні Депо № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Трускавецька, 15, на задній рампі серед іншого виявлено та вилучено 1 полімерний зіп-пакет із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, в якому згідно висновку експерта виявлено канабіс. Канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,72 грам, який ОСОБА_6 за описаних вище обставин незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зберігала та збула шляхом пересилання.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрювана, яка неодружена, судимості немає, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб немає, перебуваючи на волі, може здійснити такі дії: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваної ОСОБА_6 загрожує покарання: у виді позбавлення волі на строк від 4 до8 років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; може продовжувати вчиняти інші злочини, так як підозрювана ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, а основним джерелом доходу являлись грошові кошти, здобуті внаслідок збуту наркотичних засобів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що, на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, вважає, що підозрювана може продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам.

Захисник в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просить застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.06.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

11.06.2025 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_6 повідомлено 11.06.2025.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні висунутої підозрюваній ОСОБА_6 . Це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням на лінію 102 від 10.06.2025, протоколом огляду місця події від 10.06.2025, постановою про визнання речових доказів від 11.06.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.06.2025, постановою про визнання речових доказів від 11.06.2025, протоколом обшуку від 11.06.2025, постановою про визнання речових доказів від 11.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.06.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст.176 КПК України.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , її особу, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрювана може переховуватись від досудового слідства і суду, чи продовжити злочинну діяльність, оскільки їй інкримінується вчинення тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Окрім цього, слідчий суддя враховує, що інші особи, які причетні до скоєння інкримінованих дій на даний час не встановлені. Обґрунтованим є також ризик того, що перебування на волі ОСОБА_6 не виключає можливість впливати на свідків, понятих та експертів у кримінальному провадженні, а також схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.

У відповідності до положень ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з врахуванням наявних в суду даних про особу, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який передбачений ст.182 КПК України 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доводи захисника та підозрюваної щодо необхідності застосування до неї запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі суд відхиляє, оскільки жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_6 під вартою, не здатен забезпечити її належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 11.06.2025 по 08.08.2025 включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1