Справа № 508/701/21
Номер провадження 1-кп/508/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення слідчих (розшукових) дій під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

У Миколаївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, шляхом направлення запитів до державних органів та допитів свідків, тощо, які можуть мати відомості про місце перебування свідка ОСОБА_6 . Додатково зазначав, що покази ОСОБА_6 мають важливе значення для повного і всебічного розгляду справи.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 заперечень не надійшло.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1 ст. 65 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року було задоволено клопотання прокурора про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_6 . Виклик свідка та забезпечення його явки в судове засідання, за клопотанням прокурора, покладено на сторону обвинувачення.

Протягом тривалого часу явка свідка ОСОБА_6 в судові засідання не забезпечена.

Водночас з огляду на інформацію, наявну в матеріалах провадження, місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , достовірно невідоме. Як вбачається з рапорту оперуповноваженого Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.09.2025 (долучений прокурором в судовому засіданні), Одеським управлінням ДВБ НПУ проведено комплекс заходів направлених на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 . Було встановлено, що ОСОБА_6 періодично мешкає з матір`ю, яка повідомила, що він періодично покидає місце проживання, у невідомому їй напрямку, мобільного телефону у нього немає.

Отже, є необхідність у встановленні місцезнаходження свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки показання свідка ОСОБА_6 мають значення для цього кримінального провадження; КПК України передбачає безпосереднє дослідження доказів, зокрема показань свідків; сторона обвинувачення наполягає на його допиті, суд з метою забезпечення явки свідка у судове засідання та забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування (Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві) встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та вручити йому повістку про виклик до суду у одне з заздалегідь визначених судових засідань.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині визначення для органу досудового розслідування чітких дій спрямованих на встановлення місцезнаходження свідка (направлення запитів, допит свідків, тощо) задоволенню не підлягає, оскільки орган досудового розслідування вправі самостійно визначити необхідний перелік дій спрямований на виконання ухвали суду в межах своїх повноважень.

На підставі викладено та керуючись статтями 333, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування - Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (ТУ ДБР у м. Миколаєві) проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на:

- встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- вручення свідку ОСОБА_6 повістки про виклик у одне з судове засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2025.

Суддя ОСОБА_8