САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2575/25
Провадження №1-кс/726/882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арештуна майно поматеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000012 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2025 року прокурорвідділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду з клопотанням про арешт майна,а саме: яке було тимчасово вилучене у ході проведення обшуків 13.08.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, щомешканці Чернівецької області налагодили протиправний механізм із виготовлення та реалізації фальсифікованих ПММ (дизельного палива) приватним підприємцям Вижницького та Чернівецького районів Чернівецької області, які в подальшому реалізовують за готівку без відображення в бухгалтерському та податковому обліку, що створює передумови до ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2023-2025 років організував на території Чернівецької області незаконну схему ухилення від сплати податків у великих розмірах з реалізації фальсифікованого ПММ (дизельного палива).

Так, ОСОБА_4 має у користуванні 2 вантажні автомобіля та напівпричіп-цистерну, які на постійній основі використовує для перевезення ПММ (дизельного палива). Окрім цього встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без сертифікації та відповідних дозвільних документів від контролюючих органів за допомогою обладнання для переробки ПММ «кустарним способом», здійснює виробництво ПММ з додаванням технічних спиртових дистилятів, сильнодіючих токсичних речовин та інших присадок з метою збільшення об`єму пального, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких залучив в якості водіїв.

29.04.2025 проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, під час чого у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: м. Чернівці, вул. Петра Ткачука, 3-Т, було придбано «дизельне паливо» (рідини з характерним запахом нафтопродуктів), в загальній кількості 100 л., які помістили у пластмасовій тарі, яке він розливав із спеціально облаштованого автомобіля марки «Mercedes-Bens Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому облаштована «заправочна станція».

Згідно висновку експерта № 4292/25-34 від 13.05.2025 досліджена рідина, яка була придбана у ОСОБА_5 за адресою: м. Чернівці, вул. Петра Ткачука, 3-Т, являє собою світлий нафтопродукт і за визначеними показниками та відповідно ДСТУ 3437-96 «нафтопродукти. Терміни та визначення» відноситься до некондиційного дизельного палива. За визначеними показниками «вміст сірки», «цетанове число», «фракційний склад» досліджена рідина не відповідає ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензині, дизельного, судного та котельних палив, затвердженого ПКМУ № 927 від 01.08.2013 щодо дизельного палива ЄВРО 5.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема матеріалів НСРД, встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а свою незаконну діяльність здійснює за місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та в складський приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 здійснює виробництво ПММ з додаванням технічних спиртових дистилятів, сильнодіючих токсичних речовин та інших присадок з метою збільшення об`єму пального та зберігає ПММ. Окрім цього встановлено, що для перевезення ПММ ОСОБА_4 використовує наступні транспортні засоби: марки «Iveco Magirus», д.н.з: НОМЕР_2 , марки «DAF FT XF 105.410», д.н.з: НОМЕР_3 , напівпричіп-цистерну д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Mercedes-Bens Sprinter», д.н.з: НОМЕР_1 , а також особисто користується транспортним засобом марки «Land Rover Freelander», д.н.з: НОМЕР_5 .

13.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.07.2025 проведено обшук в транспортному засобі марки «DAF FT XF 105.410», д.н.з: НОМЕР_3 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час чого було виявлено та вилучено:

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) у кількості 18 шт., із долученням до кожної ТТН договору поставки, в загальній кількості 108 арк.;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;

-свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на 1 арк;

- трудовийдоговір на 4 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до напівпричіпу- цистернид.н.з. НОМЕР_8 ;

- транспортнийзасіб марки «DAF FT XF 105.410», д.н.з: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстраціюта ключі до вказаного транспортного засобу.

З метою запобіганн яможливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуженняречовихдоказівпросить суд винести ухвалу, якою накласти арешт на майно, вилучене13.08.2025 року під час проведенняобшукув транспортному засобі марки «DAF FT XF 105.410», д.н.з: НОМЕР_3 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнитивказанеклопотання, та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно має доказове значення в провадженні, як майно набуте за кошти здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що№ 00000012 від14.03.2025 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівцівід 31.07.2025 року, проведено обшук в транспортному засобі марки «DAF FT XF 105.410», д.н.з: НОМЕР_3 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого було виявлено та вилучено: товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) у кількості 18 шт., із долученням до кожної ТТН договору поставки, в загальній кількості 108 арк.; мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на 1 арк; трудовий договір на 4 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до напівпричіпу-цистерни д.н.з. НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки «DAF FT XF 105.410», д.н.з: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстраціюта ключі до вказаного транспортного засобу.

Згідно постанови старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_9 від 14 серпня 2025 року, вилучені в ході проведення визщевказаного обшуку речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000012 від 14.03.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Із довідки ТСЦ МВС №7341, слідчим суддею встановлено, що власником транспортного засобу марки «DAFFTXF 105.410», д.н.з: НОМЕР_3 , являється - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуцим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Статтею 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що речі вилучені 13.08.2025 року під час проведення обшукув транспортному засобі марки «DAFFTXF 105.410», д.н.з: НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такої слідчої дії відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення кримінального провадження, який просить застосувати сторона обвинувачення, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню у право на мирне володіння майном, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасо вовилуче немайно, яке було вилучене 13.08.2025 року у ході проведення обшуку в транспортному засобі марки «DAF FT XF 105.410», д.н.з: НОМЕР_3 , а саме на:

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) у кількості 18 шт., із долученням до кожної ТТН договору поставки, в загальній кількості 108 арк.;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;

-свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на 1 арк;

- трудовий договір на 4 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до напівпричіп-цистерни

д.н.з. НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб марки «DAF FT XF 105.410», д.н.з: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстраціюта ключі до вказаного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1