Єдиний унікальний номер № 285/3700/25
Провадження № 1-кс/0285/939/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.07.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 04.07.2025, а саме: саморобний трактор з саморобним гужовим возом, 8 колод дерев породи «сосна» та два зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з яких вбачається, що 04.07.2025 працівниками державної екологічної інспекції Поліського округу виявлено факт незаконної рубки двох сироростучих дерев породи «сосна» в лісовому кварталі № 73 виділ № 6 Баранівського лісництва ДП "Романівський лісгосп АПК" поблизу сел. Полянка, Звягельського району.

04.07.2025 проведено огляд місця події поблизу сел. Полянка, Звягельського району Житомирської області в лісовому кварталі № 73 виділ № 6 Баранівського лісництва ДП "Романівський лісгосп АПК" виявлено саморобний трактор з саморобним гужовим возом, який навантажений 6 колодами дерев породи сосна різного діаметру довжиною від 5,9 до 4 м та дві колоди дерев породи сосна довжиною близько 4 м, які лежали на землі біля пня. Окрім цього з пнів незаконно зрубаних дерев зроблено два зрізи, які разом з трактором, причіпом та 8 колодами дерев породи сосна вилучено до ВП № 2 Звягельського РВП.

04.07.2025 року постановою слідчого вилучене під час огляду місця події 04.07.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та власника майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.07.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, 04.07.2025 працівниками державної екологічної інспекції Поліського округу виявлено факт незаконної рубки двох сироростучих дерев породи «сосна» в лісовому кварталі № 73 виділ № 6 Баранівського лісництва ДП "Романівський лісгосп АПК" поблизу сел. Полянка, Звягельського району.

04.07.2025 проведено огляд місця події поблизу сел. Полянка, Звягельського району Житомирської області в лісовому кварталі № 73 виділ № 6 Баранівського лісництва ДП "Романівський лісгосп АПК" виявлено саморобний трактор з саморобним гужовим возом, який навантажений 6 колодами дерев породи сосна різного діаметру довжиною від 5,9 до 4 м та дві колоди дерев породи сосна довжиною близько 4 м, які лежали на землі біля пня. Окрім цього з пнів незаконно зрубаних дерев зроблено два зрізи, які разом з трактором, причіпом та 8 колодами дерев породи сосна вилучено до ВП № 2 Звягельського РВП.

04.07.2025 року постановою слідчого вилучене під час огляду місця події 04.07.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно показів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), саморобний трактор та гужовий віз належать йому.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно полягає в тому, що зазначене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що найменш обтяжливим способом арешту майна для власника саморобного трактора з саморобним гужовим возом буде накладення арешту на час проведення відповідних слідчих дій, а саме експертиз у кримінальному провадженні, з передачею саморобного трактора з саморобним гужовим возом власнику, із забороною розпоряджатися майном, тобто визначати власником долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони на користування ним. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 04.07.2025, а саме: 8 колод дерев породи «сосна» та два зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев, позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 04.07.2025, а саме: саморобний трактор з саморобним гужовим возом, шляхом заборони власнику відчужувати, передавати у користування іншим особам до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Саморобний трактор з саморобним гужовим возом передати на зберігання ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого, прокурора надавати саморобний трактор з саморобним гужовим возом, для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно саморобного трактора з саморобним гужовим возом.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1