Провадження № 1-кс/742/1185/25
Єдиний унікальний № 742/4232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001102 від 02.11.2024,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001102 від 02.11.2024.

Скарга мотивована тим, що 01.11.2024 ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, в якій зазначила, що продавцем магазину «Васькін Дім» в умовах воєнного стану здійснено привласнення готівкових грошей.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за N?0001102 від 02.11.2024 року за ч.4 ст.191 КК України.

З метою встановлення суми збитків, завданої в кримінальному провадженні, було призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України та направлено наявні документи ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_6 на дослідження.

З НДЕКЦ МВС України на адресу слідчого надійшло повідомлення про неможливість проведення вищевказаної експертизи у зв?язку з відсутністю в документах відомостей, що підтверджують документальну нестачу товарно-матеріальних цінностей.

Відсутність збитків, як визначальної кваліфікуючої ознаки, свідчать, на думку слідчого, про цивільно-правовий характер відносин і про відсутність кримінально карного діяння.

За таких обставин слідчий прийняв рішення, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Уважно ознайомившись зі змістом вказаної вище постанови, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вважає, що вона винесена упереджено, без належного розслідування та з`ясування фактів, крім того, слідчим не були направлені документи, які просив експерт для проведення судово-економічної експертизи, тому без дослідження належних доказів, вважає її передчасною та просить скасувати.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, проте її адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без їх участі. Скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд скарги без його участі, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001102 від 02.11.2024, слідча суддя дійшла наступного висновку.

01.11.2024 ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, в якій зазначила, що продавцем магазину «Васькін Дім» в умовах воєнного стану здійснено привласнення готівкових грошей (том 1, а.п.3-4).

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за N?0001102 від 02.11.2024 за ч.4 ст. 191 КК України (том 1, а.п.1).

06.08.2025 під час візиту до слідчого для з`ясування питання щодо проведення судово-бухгалтерської експертизи скаржниця отримала постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР за N?0001102 від 02.11.2024.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження ЄРДР за N?0001102 від 02.11.2024, 17.02.2025 слідчим було винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи для встановлення матеріальних збитків (том 1, а.п.43).

15.04.2025 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення питання (том 1, а.п.50).

На виконання клопотання ОСОБА_4 надала всі документи, які просив експерт (в паперовому та електронному вигляді), які повинні були бути скеровані слідчим експерту на його клопотання в межах проведення вищезазначеної експертизи.

10.06.2025 від заст.завідувача ОСОБА_7 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 10.06.2025 №155/25-24 у кримінальному провадженні (том 1, а.п.44-47).

15.07.2025 слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (том 3, а.п.228-231).

Таким чином, оскільки в межах кримінального провадження №0001102 від 02.11.2024 не було завершено проведення судово-економічної експертизи для встановлення матеріальних збитків, а слідчим не скеровано експерту відповідні документи, які були надані заявницею на виконання його клопотання, то слідча суддя вважає постанову слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття вказаного кримінального провадження передчасною та такою, що має бути скасована.

Керуючись ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001102 від 02.11.2024 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001102 від 02.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_8