Провадження № 1-кс/742/963/25
Єдиний унікальний № 742/6461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2025 старшим дізнавачем СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000383, від 06.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи у приватній власності земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0184, площею 0,8 га, яка розташована за межами селища Ладан Прилуцького району Чернігівської області, із цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, на початку листопада 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення вимог статті 14, частини 7 статті 41 Конституції України, пунктів «а», «б», «г», частини 1 статті 91 Земельного кодексу України та статей 35-37 Закону України «Про охорону земель», із залученням спеціальної техніки, здійснив безгосподарське використання частини зазначеної земельної ділянки площею 0,1948 га, шляхом незаконного виконання робіт зі зняття родючого шару ґрунту та створення заглиблення на такій земельній ділянці, що призвело до утворення на ній водного об`єкту (штучної водойми) площею 0,1948 га, що спричинило виведення частини земельної ділянки із сільськогосподарського обороту, оскільки, призвело до неможливості здійснювати її обробіток і посів сільськогосподарських культур.

Внаслідок створення ОСОБА_5 водного об`єкту (штучної водойми) на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка належить йому на праві приватної власності, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/1668-ФХЕД від 20.03.2025 частина земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0184 площею 0,1948 га зазнала негативного антропогенного впливу, у вигляді її фактичного використання не за цільовим призначенням (напрям використання даної частини земельної ділянки не відповідає категорії та визначеного виду цільового призначення), що унеможливлює використання за цільовим призначенням «01.03. Для введення особистого селянського господарства» та унеможливлює вирощування на частині земельної ділянки відповідних сільськогосподарських культур, тобто фактично виключено частину земельної ділянки із сільськогосподарського обороту.

Внаслідок виведення земель із сільськогосподарського обороту та порушення структури ґрунту на частині земельної ділянки площею 0,1948 га, кадастровий номер :04:000:0184, яка розташована за межами селища Ладан Прилуцького району Чернігівської області, державі, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/1668-ФХЕД від 20.03.2025, заподіяно шкоду в розмірі 14362,43 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383, від 06.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

19.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.254 КК України, тобто безгосподарське використання земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 05.11.2024 року, протоколами огляду місця події від 24.12.2024 року, проведеною судовою інженерно-екологічною експертизою № СЕ-19/125-25/1668-ФХЕД від 20.03.2025, допитами свідків, протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи від 13.06.2025 ОСОБА_7 , яка діє в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, зібраною інформацією відповідно до запитів до державних організацій таких як: Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Сектору у Чернігівській області Державного агентства водних ресурсів України, Деснянського БУВР в Чернігівській області, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, які підтвердили той факт, що ОСОБА_5 , чи його представники за період часу з 06.11.2024 по теперішній час не звертались з документацією щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0184, площею 0,8 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що підтверджує прямий умисел на вчинення даного правопорушення.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254, тобто у безгосподарському використання земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту, санкцією якого передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не співпрацює з органами досудового розслідування з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, на неодноразові виклики до дізнавача не з`являвся.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має фізичну змогу змінити властивості штучно створеної водойми на земельній ділянці з метою зміни розмірів та значень зазначених у висновку експерта.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має фізичну змогу впливати на свідків, так як вони є безпосередніми учасниками кримінального провадження та особисто йому знайомі.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з тим, що кримінальне провадження відноситься до категорії кримінальних проступків та є визначені законом строки проведення процесуальних дій, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не визнає свою вину та не сприяє досудовому розслідуванню, може ухилятись від прибуття до Сектору дізнання/суду/прокуратури на зазначену дату та час проведення слідчих дій.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має фізичну змогу продовжувати вчинення вже зафіксованого кримінального правопорушення, а саме: з залученням спеціальної техніки змінити фізичні властивості виявленої на належній йому земельній ділянці штучно створеної водойми, шляхом змін її фізичних властивостей.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, характеристику особи, слідство дійшло висновку, що застосування найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення підозрюваним виконання покладених на нього обов`язків та запобігти виникненню вищевказаних ризиків.

З метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому дізнавачем і подано відповідне клопотання, в якому він просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом; 2) не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні дізнавач підтримав своє клопотання, яке також було підтримано прокуроркою та проти задоволення якого не заперечував сам підозрюваний, а його захисник заперечував проти задоволення клопотання, не вбачаючи для цього підстав.

Заслухавши думку дізнавача та прокурорки в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, а також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383, від 06.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України (а.п.6).

19.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.254 КК України, тобто безгосподарське використання земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту (а.п.81-85).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних та доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 05.11.2024 (а.п.11-17), протоколу огляду місця події від 24.12.2024 (а.п.26-31), висновку судової інженерно-екологічної експерти №СЕ-19/125-25/1668-ФХЕД від 20.03.2025 (а.п.43-64), протоколу допиту свідка від 07.06.2025 (а.п.67-68), протоколу допиту представника юридичної особи від 13.06.2025 ОСОБА_7 , яка діє в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (а.п.76-80), зібраною інформацією відповідно до запитів до державних організацій таких як: Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Сектору у Чернігівській області Державного агентства водних ресурсів України, Деснянського БУВР в Чернігівській області, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, які підтвердили той факт, що ОСОБА_5 , чи його представники, за період часу з 06.11.2024 по теперішній час не звертались з документацією щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0184, площею 0,8 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254, тобто у безгосподарському використанні земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту, санкцією якого передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, тому, зважаючи на таке покарання, а також на те, що ОСОБА_5 не співпрацює з органами досудового розслідування з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, на неодноразові виклики до дізнавача не з?являвся, то цілком імовірно, що може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, окрім цього ОСОБА_5 має фізичну змогу змінити властивості штучно створеної водойми на земельній ділянці з метою зміни розмірів та значень, зазначених в висновку експерта, також може незаконно впливати на свідків, оскільки вони є безпосередніми учасниками кримінального провадження та особисто йому знайомі, та оскільки ОСОБА_5 не визнає свою вину та не сприяє досудовому розслідуванню, він може ухилятись від прибуття до сектору дізнання/суду/прокуратури на зазначену дату та час проведення слідчих дій, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як має фізичну змогу продовжувати вчинення вже зафіксованого кримінального правопорушення, а саме: з залученням спеціальної техніки змінити фізичні властивості виявленої на належній йому земельній ділянці штучно створеної водойми, шляхом змін її фізичних властивостей, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаних вище ризиків, слідча суддя вважає, що у даному випадку мають місце підстави для застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000383 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до дізнавача, слідчого судді, прокурора, суду;

-не відлучатися з Прилуцького району Чернігівської області без дозволу дізнавача, прокурора, суду;

-повідомляти дізнавача, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює дізнавач, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Визначити строк дії ухвали до 10.07.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 27.06.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_8