У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/837/25

Провадження № 1-кп/936/115/2025

08.07.2025 рокуселище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні №0000484 від 07.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України) по кримінальному провадженню №0000484 від 07.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2015 о 02:25 год в ч/ч Свалявського РВ УМВС по телефону "102" надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 07.06.2015 близько 02:15 год по місцю свого проживання виявила крадіжку грошей сума яких встановлюється.

07.06.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ( на даний час відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане ним клопотання просить задоволити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про те, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення згідно п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному г.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до протоколу огляду місця події від 07.06.2015 місцем огляду є квартира в п`ятиповерховому будинку за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено 6 слідів папілярних ліній пальців рук, сліди матерії, сліди низу взуття, які було вилучено. Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 08.06.2015 місцем огляду є квартира в п`ятиповерховому будинку за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено волос людини, речовину світло-коричневого кольору та настінний годинник, які було вилучено. Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що 06.06.2015 зранку до 21 години 00 хвилин він знаходився на мийці де, працює, з родиною ОСОБА_9 знайомий, перебуває в хороших відносинах.

Згідно допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що по факту крадіжки у родині ОСОБА_9 йому нічого не відомо та особисто він до даного злочину не причетний.

Згідно допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що по факту крадіжки у родині ОСОБА_9 йому нічого не відомо та особисто він до даного злочину не причетний.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що з її квартири було викрадено: одну пару золотих сережок, каблучку обручальну, каблучку у вигляді печатки, каблучку із червоним каменем, грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, 300 Євро та 28 000 гривень.

Згідно висновку експерта №45 від 13.07.2015 слід тканини, відкопійований на відрізок світлої дактилоскопічної плівки, вилучений в ході огляду, для ідентифікації об`єкта, що його залишив не придатний.

Згідно висновку експерта №45 від 13.07.2015 сліди папілярних узорів на двох відрізках, вилучені в ході огляду, для ідентифікації особи не придатні.

Згідно висновку експерта №453 від 18.06.2015 сліди низу взуття придатні для ототожнення взуття, що його залишило.

Згідно висновку експерта №433 від 08.07.2015, у зіскрібі речовини бурого кольору кров не знайдена.

З наведеного вбачається, що проведеними слідчими та процесуальними діями за час досудового розслідування встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000484 від 07.06.2015 не вдалося.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, в тому числі, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст. 49 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який становить 10 років, зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину минуло десять років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000484 від 07.06.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні №0000484 від 07.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), на момент закінчення таких строків, задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 07.06.2015, закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10