Справа № 577/2812/25
Провадження № 1-кс/577/760/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 08.05.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 08.05.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14.03.2025 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що 08.05.2025 року дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження від 08.05.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14.03.2025 року. Вважає, що орган дізнання не провів належним чином огляд місця події, що дало б можливості встановити деталі проникнення ОСОБА_8 в її двір, з метою не тільки розбиття вікон, але й вхідних дверей. При цьому, до Конотопського міськрайонного суду Сумської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Вважає, що дізнавачем прийняте незаконне рішення, у зв`язку з чим просить його скасувати.

Заявник та її представник, кожен окремо в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував.

Представник СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області в судовому засіданні, проти скарги заперечував, оскільки в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали якого направлені до Конотопського міськрайонного суду .

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення,був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За приписами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Абзац 2 ч.4 ст.284 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000034 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР.

Постановою дізнавача від 08.05.2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000034 від 14.03.2025 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження №0000034 від 14.03.2025 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому дізнавачем були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дізнавачем детально проаналізовані усі докази, зроблено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржника не може слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на думку суду, дізнавачем обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України

При винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови дізнавача від 08.05.2025 року про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 08.05.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14.03.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2025 року.

СуддяОСОБА_1