У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Транс» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000219 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

04.07.2025 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Профіт Транс» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.05.2025 у кримінальному провадженні за № 0000219 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні представник власника майна вказує, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.05.2025 було накладено арешт на автомобіль марки DAF FTG XF 105 НОМЕР_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишивши його на зберігання ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Профіт Транс».

Транспортний засіб, відповідно до чинного законодавства, експертами оглянутий, інженерно-транспортні експертизи та необхідні слідчі дії всі проведені, тому для подальшого застосування заходу кримінального правового характеру, а саме арешту майна в частині користування майном відпала.

Таким чином, на даний час, відсутня необхідність накладеного арешту в частині заборони користування транспортним засобом DAF FTG XF 105 НОМЕР_1 та відповідального зберігання ФОП ОСОБА_4 .

Зауважують, що ТОВ «Профіт Транс» здійснює перевезення негабаритних, великовагових вантажів по території України зокрема перевезення сільгосптехніки (трактори, комбайни, культиватори, обприскувачі органічних добрив, причепи, сівалки тощо) та з моменту повномасштабного вторгнення рф в Україну, здійснює перевезення військової техніки для потреб Збройних Сил України, зокрема в Донецьку, Запорізьку та інші області наближені до бойових дій, а тому потребує Товариство в транспортних засобах.

З огляду на вищевикладене власник майна вважає, що автомобіль DAF FTG XF 105 НОМЕР_1 , може стати корисним для ефективної роботи та підтримки економіки країни під час війни.

Заявник ТОВ «Профіт Транс» та його представника ОСОБА_3 не з`явилися, представник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та підтримання клопотання.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього докази робить такі висновки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»).

Як встановлено матеріалами справи, 29.05.2025 ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області накладено арешт на автомобіль марки DAF FTG XF 105 НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Профіт Транс».

Вказаний вище автомобіль визнаний речовим доказом.

Враховуючи ті обставини, що всі необхідні слідчі дії (експертизи) проведені, підприємству бракує транспортних засобів для швидкого та ефективного доставляння Збройним Силам України важкої техніки, потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту шляхом заборони користування транспортним засобом марки DAF FTG XF 105 НОМЕР_1 та відповідального зберігання на ФОП ОСОБА_4 - відпала.

На думку суду, не повернення автомобіля його власнику, призведе до порушення його права власності. Крім того, зняття арешту в частині користування та відповідального зберігання за адресою: м. Дніпро проспект Праці 2Т автомобіля DAF FTG XF 105 НОМЕР_1 на теперішній час не створить будь-яких перешкод для його збереження та для подальшого розслідування кримінального провадження.

Враховуючий вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Профіт Транс» та частково скасувати арешт відносно даного майна, а саме в частині заборони користування автомобілем марки DAF FTG XF 105 АЕ 8860 ТВ, який на праві власності належить ТОВ «Профіт Транс» (м. Дніпро вул. Гусенка, буд. 17, офіс 138), та передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Профіт Транс» за адресою: м. Дніпро проспект Праці, 2Т.

Керуючись ст.ст. 100,170,174 КПК України,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Транс» - задовольнити.

Частково скасувати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.05.2025 по справі № 532/1294/25, а саме в частині:

- заборони користування транспортним засобом марки DAF FTG XF 105 АЕ 8860 ТВ, який на праві власності належить ТОВ «Профіт Транс», , що зареєстроване за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гусенка, буд. 17, офіс 138.

Залишити чинною встановлену ухвалою слідчого судді заборону розпорядження та відчуження майном, на яке накладений арешт.

Передати транспортний засіб марки DAF FTG XF 105, НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Профіт Транс», , за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Праці 2Т.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіт Транс» що сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Транс» про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Транс» надавати вказаний транспортний засіб на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя