Провадження № 1-кп/161/1050/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 від 06.02.2025, який надійшов до суду 30.05.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у період часу з 22 години 00 хвилин 03.02.2025 по 09 годину 00 хвилин 04.02.2025 (точний час не встановлено), перебуваючи у приміщені житлової квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України від 29.10.2024 року № 4024-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовженого Указом Президента України від 15.01.2025 № 4220-IX "Про введення воєнного стану в Україні", керуючись єдиним корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5» EMEI 1: НОМЕР_1 EMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 07.04.2025 № СЕ- 19/103-25/4317- ТВ становить 396 гривень 67 копійок; мобільний телефон марки «OPPO A53» EMEI 1: НОМЕР_3 EMEI 2: НОМЕР_4 чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 07.04.2025 № СЕ- 19/103-25/4317- ТВ становить 2636 гривень 67 копійок, павербанк марки «Hame» 20000 mAh чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 07.04.2025 № СЕ- 19/103-25/4317- ТВ становить 365 гривень, належних ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму сумі 3398 гривень 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав два мобільних телефони та павербанк, вартість якого підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у письмовій заяві, поданій на адресу суду, зазначив, що збитки йому не відшкодовані, тому наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий просить суворо покарати обвинуваченого, збитки не відшкодовано, однак один із викрадених мобільних телефонів вилучено органом досудового розслідування та повертається потерпілому за вироком суду. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei 45», моделі «DKA-L21», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка з номером НОМЕР_6 - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп.; судової товарознавчої експертизи у сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп, а всього на загальну суму 5 173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 35 копійок.

Арешт, накладений 27.02.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 20.02.2025, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий