У Х В А Л А

про арешт майна

09.06.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.06.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчої судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: сіткоснастеве знаряддя лову сітку розміром: довжина 80 метрів, висота 1,7 метра та вічком 6х6 сантиметрів, яку було вилучено та поміщено у один поліетиленовий мішок білого кольору, який зв`язано ниткою із роз`яснювальною биркою № 1 та скріплено печаткою «Для довідок ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області»; гумовий рибальський костюм чоботи, які було вилучено та поміщено у один поліетиленовий мішок білого кольору, який зв`язано ниткою із роз`яснювальною биркою № 2 та скріплено печаткою «Для довідок ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області».

Начальник сектору дізнання просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна з метою збереження речових доказів.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Начальник сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідча суддя вирішила провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчою суддею було встановлено таке.

СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі повідомлення, що надійшло 05.06.2025 до чергової частини Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області віл працівників СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 05.06.2025 близько 05:20 на водоймі у с. Слобода Ялтушківська Жмеринського району Вінницької області за географічними координатами 48.983936, 27.507952 виявлено ОСОБА_4 , який у порушення правил любительського та спортивного рибальства, за допомогою рибальського костюма та одного забороненого сіткоснастевого знаряддя лову сітки, здійснив незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме: карась сріблястий у кількості 86 екземплярів, окунь звичайний.

За повідомленням було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи та 29.05.2025 у період часу з 07:43 по 08:06 було проведено огляд місця події берега водойми у с. Слобода Ялтушківська Жмеринського району Вінницької області за географічними координатами 48.983936, 27.507952. У даному місці, поруч із земельною ділянкою володінням за адресою: вул. Молодіжна, 40 у Слобода Ялтушківська Жмеринського району Вінницької області між городом вказаного володіння і водоймою у заростях очерету було виявлено ОСОБА_4 , який одягнутий у чорні галоші, чорні мокрі від води і брудні штани, сіру й коричневі кофти, камуфляжну панаму та у руках тримав гумовий рибальський костюм чоботи по груди, мокрі від води. Поряд на водоймі біля берега було виявлено дерев`яний човен із сіткою, далі на березі було виявлено металеву одноколісну тачку на якій знаходилось відро та білий мішок з рибою, у загальній кількості 89 екземплярів, а саме: карась сріблястий у кількості 86 екземплярів, окунь звичайний у кількості 2 екземпляри, плітка у кількості 1 екземпляр. Після перерахунку усі біоресурси, з метою збереження, було випущено у їх природне середовище, у дану водойму. З даного приводу, ОСОБА_4 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за його городом ростуть чагарники та на відстані декількох метрів знаходиться водойма став, який належить громаді та ніким не орендується. 04.06.2025 він знаючи про заборону вилову риби і раків вирішив закинути сітку у даному водойму з метою зловити риби для власного вжитку та передання синові, який служить у ЗСУ. 04.06.2025 близько 23:00 коли стемніло він на дерев`яному човні заплив на водойму, де розкинув свою сітку та повернувся додому спати. 05.06.2025 близько 05:00 він одягнувши свій рибальський костюм, повернувся у вказане місце на водойму та за допомоги того ж човна дістав свою сітку й дістав з неї рибу та вийшов на берег, де його виявили поліцейські. Свою вину визнає та щиро розкаюється.

05.06.2025 вилучені сіткоснастеве знаряддя лову сітку та гумовий рибальський костюм було визнано речовими доказам та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується даними копії постанови у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначене вище дає достатні підстави вважати, що вилучене майно за ознаками підпадає під п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів, можливість проведення експертиз у ході досудового розслідування та дослідження доказів під час судового розгляду кримінального провадження, відтак, клопотання начальника сектору дізнання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сіткоснастеве знаряддя лову сітку розміром: довжина 80 метрів, висота 1,7 метра та вічком 6х6 сантиметрів, яку було вилучено та поміщено у один поліетиленовий мішок білого кольору, який зв`язано ниткою із роз`яснювальною биркою № 1 та скріплено печаткою «Для довідок ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області»; гумовий рибальський костюм чоботи, які було вилучено та поміщено у один поліетиленовий мішок білого кольору, який зв`язано ниткою із роз`яснювальною биркою № 2 та скріплено печаткою «Для довідок ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області», які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що були вилучені у ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя