1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4472/25 1-кс/335/1647/2025
20 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
До слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій він просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Запорізькій області такою, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 01.05.2025 року, зобов`язати уповноважену особу протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР, надати Заявнику витяг з ЄРДР.
В обґрунтування вимог скарги представник Заявника зазначив, що 01.05.2025 року ОСОБА_4 звернулася до ГУНП в Запорізькій області, з повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 190, ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 384 КК України. Зазначене повідомлення надійшло до ГУНП в Запорізькій області 05.05.2025 року.
Проте, станом на день звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, Заявника не повідомлено про внесення відповідних відомостей за її заявою до ЄРДР. Зазначену бездіяльність Заявник вважає неправомірною, у зв`язку з чим її представник звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.
В судовому засіданні представник Заявника вимоги скарги підтримав, пояснив суду, що після направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення, Заявник до часу судового засідання не отримувала від ГУНП в Запорізькій області жодних відомостей щодо розгляду її повідомлення, скаргу просить задовольнити у повному обсязі.
Представник ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженого представника ГУНП в Запорізькій області.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника, дослідивши зміст скарги та матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2025 року ОСОБА_4 направила до ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, у якій виклала обставини, які, на її думку, свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 384 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з п. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
На час розгляду скарги у суді, відсутні дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , ні заявника, ні суд про результат розгляду заяви не повідомлено.
Зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення, копія якого додана до скарги, вбачається, що заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення, зазначено осіб, в діях яких, на думку Заявника, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.
В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливо лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до ЄРДР.
Враховуючи, що у заяві ОСОБА_4 повідомляється про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами ГУНП в Запорізькій області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 01.05.2025 року у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.
Згідно зі ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, вимоги скарги про визнання бездіяльності такою, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 214 КПК України та про зобов`язання надати витяг з ЄРДР задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 01.05.2025 року.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1