КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4572/25 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3215/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП СБУ в АР Крим, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14а, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП СБУ в АР Крим, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14а, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих же самих фактичних обставин, які зазначені у повідомленні заявника ОСОБА_6 від 09.03.2025 і які на даний моменту розслідуються у межах двох кримінальних проваджень №0000273 від 18.11.2024 року та № 0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, не потребують реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей до ЄРДР).

ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року по справі №755/4572/25, провадження №1-кс/755/1005/25 - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУ Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим вчинити дію, передбачену ст.214 КПК України за повідомленням ОСОБА_6 від 09 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення (отримано СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим, в порядку ст.218 КПК України, від СБУ щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.111-1 КК України) в строки визначені ст.214 КПК України та з урахуванням положень ст.28 КПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає про те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Так, під час оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчим суддею не здійснено належну попередню оцінку змісту заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя зробив висновок, що наявність в СУ ГУ СБУ в АР Крим кримінального провадження №0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, у межах якого ніби досліджуються обставини проведення 08.09.2024 року чергових зборів «депутатів державної ради Республіки Крим та представницьких муніципальних утворень третіх скликань», за результатами яких особи з числа громадян України були обрані до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території АРК, а також принесений в суд старшим слідчим в ОВС 1 відділу СУ ГУНП СБУ в АР Крим ОСОБА_8 , витяг з ЄРДР №0000273 від 18.11.2024 року, виключають внесення в ЄРДР відомостей щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі повідомлення ОСОБА_6 .

Апелянт звертає увагу на те, що слідчий суддя зазначив, що із долученого слідчим витягу із ЄРДР №0000273 від 18.11.2024 року за ознаками ч.5 ст.111-1 КК України встановлено, що відомості в ЄРДР внесені на підставі повідомлення 1 відділу УЗНД ГУ СБУ в АР Крим, відповідно до якого встановлено, що громадянин ОСОБА_7 взяв участь в організації та проведенні незаконних виборів на ТОТ АР Крим, за результатами яких 6-8 вересня 2024 року був добровільно обраний депутатом т.зв. «державної ради Республіки Крим від партії «Єдина Росія». На думку суду зазначені відомості є аналогічні тим, що зазначені скаржником ОСОБА_6 в поданому повідомленні про злочин від 09.03.2025 року і внесення відомостей в ЄРДР за повідомленням заявника буде повторним.

Однак, на переконання апелянта, вказаний висновок суду є помилковим, не відповідає фактичним обставинам справи і суперечить нормам матеріального і процесуального права.

Так, дія фігуранта ОСОБА_7 щодо добровільного обрання до незаконного органу законодавчої влади на ТОТ АР Крим - державної ради Республіки Крим сталася в часі 10.09.2024 року, що підтверджується постановою виборчої комісії Республіки Крим від 10.09.2024 року №25/277-3 «Про результати виборів депутатів Державної Ради Республіки Крим третього скликання» опублікованої в газеті «Крымские известия» та розміщеної на офіційному сайті Виборчої комісії Республіки Крим. Тобто, подія скоєння кримінального правопорушення щодо добровільного обрання громадянина України ОСОБА_7 до незаконного органу законодавчої влади створеного на ТОТ АР Крим має конкретну дату. Саме 10.09.2024 року він отримав спеціальний статус депутата і з цього часу приступив до виконання повноважень незаконного законодавчого органу створеного на ТОТ АР Крим «державної ради Республіки Крим», шляхом розгляду, голосування і прийняття рішень на її сесіях, обов`язкових для виконання населенням на всій ТОТ АР Крим.

Таким чином, ЄРДР №0000122 від 23.05.2023 року, на який послалися суд та суб`єкт оскарження, не має і не може мати ніякого відношення до подій, які сталися з фігурантом один рік і три місяці поспіль - 10.09.2024 року. Разом з тим в ЄРДР №0000122 від 23.05.2023 року мова йде про справу щодо ймовірних дій невизначеного кола осіб по організації та підготовці до невідомих виборів 10.09.2023 року. Звертає увагу на те, що норми КК України і КПК України не передбачають внесення до ЄРДР відомостей щодо кримінальних правопорушень, які можуть бути або будуть скоєні в майбутньому, ще й невизначеним колом осіб.

У витягу з ЄРДР №0000273 від 18.11.2024 року, про який заявник ОСОБА_6 не чув і не бачив, йдеться про участь в організації і проведенні ОСОБА_7 виборів. Саме 10.09.2024 року ОСОБА_7 отримав спеціальний статус депутата і з цього часу приступив до виконання повноважень незаконного законодавчого органу створеного на ТОТ АР Крим «державної ради Республіки Крим».

Таким чином, ОСОБА_6 в повідомленні про кримінальне правопорушення вказав час, місце, спосіб скоєння конкретною встановленою особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінченого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, вказав наслідки кримінального правопорушення і надав конкретні беззаперечні докази зазначеного факту.

Слідчий в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) Головного управління Служби безпеки України в АР Крим ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01.04.2025 року.

Учасники в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу без участі сторін, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Залишаючи скаргу ОСОБА_6 без задоволення, слідчий суддя дійшов висновку, що повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих же самих фактичних обставин, які зазначені у повідомленні заявника ОСОБА_6 від 09.03.2025 і які на даний момент розслідуються у межах двох кримінальних проваджень №0000273 від 18.11.2024 року та № 0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, не потребують реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей до ЄРДР).

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді в повному обсязі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , останній оскаржив до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП СБУ в АР Крим, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.03.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, в якій зазначав про вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Разом з тим, відповідно до заперечень на апеляційну скаргу, поданих слідчим в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) Головного управління Служби безпеки України в АР Крим, ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 18.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, по наступним фактам: громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяв участь у організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території України в АР Крим, за результатами яких 06-08 вересня 2024 року був добровільно обраний депутатом т.зв. «Государственного совета Республики Крым» від партії «Единая Россия». Крім цього, громадянин України ОСОБА_7 , знаходячись на ТОТУ в АР Крим, будучи головою громадської організації «Ассоциация ветеранов СВО РК» та керівником парамілітарної структури «Крымского отделения МОО «Союз добровольцев Донбасса»» надає допомогу збройним формуванням держави агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів та інших активів збройним формуванням держави агресора.

Отже, повідомлення ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_10 , що надійшло до слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) Головного управління Служби безпеки України в АР Крим вже є предметом дослідження у кримінальних провадженнях №0000273 від 18.11.2024 року та №0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Так, кримінальний процесуальний закон не передбачає багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення.

Захист від дублювання кримінального провадження є однією з конкретних гарантій, пов`язаних із загальною гарантією справедливого судового розгляду у кримінальному провадженні згідно зі ст. 6 Конвенції.

Таким чином, слідчим суддею було вірно встановлено, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому його скарга не підлягала задоволенню.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про залишення без задоволення скарги законним і обґрунтованим і підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Оскільки істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не встановлено, ухвала слідчого судді є вмотивованою, тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП СБУ в АР Крим, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14а, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4