07.05.2025 Справа № 756/5365/25
Справа № 756/5365/25
№ 1-кс/756/1053/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2025 року за № 0000275,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому дізнавач просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять відомості щодо телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2025 року за № 0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

За твердженням дізнавача, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні фактів контактування осіб, які можуть бути причетні до обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Дізнавач зазначив, що 03 лютого 2025 року на службовий телефон ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ) зателефонував колишній пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та погрожував вбивством директору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що в листопаді 2023 року до клініки звернувся ОСОБА_6 , який привіз на лікування ОСОБА_4 . Того ж дня, ОСОБА_4 було госпіталізовано, та останній мав пройти курс лікування.

В подальшому, у зв`язку з порушенням режиму перебування на території лікарні ОСОБА_4 виписано.

На початку 2025 року ОСОБА_4 почав телефонувати з власного телефону ( НОМЕР_1 ) на робочий телефон закладу ( НОМЕР_2 ), писати на всі електронні сторінки в різних соціальних мережах закладу та надсилати голосові повідомлення на автовідповідач. В ході спілкування з вказаними телефонами ОСОБА_4 висловлювався агресивно, перебував в збудженому стані та нецензурно висловлювався.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджені наданими дізнавачем матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, заявою від 03.02.2025, протоколом допиту потерпілої від 05.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2025.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідча суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

За твердженням дізнавача, до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що зазначена особа могла бути причетна до обставин, які розслідуються у межах цього кримінального провадження, обґрунтованими є доводи дізнавача про необхідність одержання згаданих відомостей з метою перевірки на предмет готування до кримінального правопорушення та подальшого його вчинення, контактування осіб, які могли бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 користувався ОСОБА_4 .

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У розумінні п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Викладене свідчить про відсутність інших шляхів одержання цих речей і документів.

Перебування наведених відомостей та документів у володінні згаданих юридичних осіб підтверджується загальнодоступними відомостями про коди мереж призначення рухомого (мобільного) зв`язку (DN code), розміщеними на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», п. 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року (надалі - Правила), оператор зобов`язаний вести облік обсягу послуг, зберігати записи про надані послуги, отже у його володінні може перебувати зазначена у клопотанні інформація.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Запропонований дізнавачем спосіб тимчасового доступу узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, відповідно до яких доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Період, за який дізнавач просив надати доступ до інформації, релевантний обставинам кримінального правопорушення, тобто є обґрунтованим.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 40-1, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію щодо номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме до:

- інформації із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2025 року по 00 годині 00 хвилин 08 квітня 2025 року.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 07 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1