Справа № 755/8681/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000550 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, не заміжньої, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

02 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженою 19.05.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила нове кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, перебуваючи в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.04.2024, приблизно о 14 год. 00 хв., а саме, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, незаконно придбала кристалоподібну речовину бежевого кольору, упаковану в прозорий поліетиленовий зіп-пакет, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту, будучи раніше засудженою вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023 за ст. 309 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 помістила поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, до правої кишені джинсів, в яких остання була одягнена, та направилась за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, вчинивши тим самим незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Так, 02.04.2024 приблизно о 14 годині 04 хвилині, за адресою: м. Київ, вул. Маланюка, 96, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що незаконно зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, 02.04.2024 в період часу з 14 год. 13 хв. до 14 год. 17 хв., за адресою: вул. Маланюка, 96, співробітниками поліції, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно дістала з правої кишені джинсів, в які була одягнена, та видала працівникам поліції прозорий зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,655 г., яку вона умисно незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта, за результатами проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів речовин та виробів, а саме - кристалоподібної речовини бежевого кольору, яку вилучено 02.04.2024 працівниками поліції у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події: Надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP. Маса PVP становить 0,655 г.

PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» «Таблиці І», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №7 70 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено-PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме - 0,15 г., та не перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини для великого розміру, а саме - 1,5 г.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнала.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що того дня вона прогулюючись по парку побачила пакетик, який поклала собі в кишеню. Зазначила, що знайдену речовину вона хотіла використати для власного вживання, проте її зупинила поліція після чого вона добровільна видала знайдений пакет.

Крім показань обвинуваченої у судовому засіданні, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Так, відповідно до рапорту дільничого офіцера поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 02.04.2025, за адресою: м. Київ, вул. Маланюка, 96, було зупинено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на запитання чи має вона при собі заборонені речі відповідала, що має в брюках в кишені наркотичну речовину «Солі» (т. 2 а.с. 7).

Згідно протоколу огляду місця події від 02.04.2024, складеного дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за участі понятих, за адресою: м. Київ, вул. Маланюка, 96, було виявлено особу жіночої статі, яка представилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання дізнавача чи має вона при собі речовини обмежені або заборонені до обігу, ОСОБА_4 повідомила, що має речовину «Солі», добровільно її діставши з кишені (т. 2 а.с. 8-10).

Відповідно до висновку експерта від 16.04.2024 № СЕ-19/111-24/21530-НЗПРАП, складеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,655 г. (т. 2 а.с. 15-16 зв.).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2024, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в присутності понятих та за участі підозрюваної ОСОБА_4 , на запитання слідчого ОСОБА_4 пояснила, що приблизно 02.04.2024 вона прогулювалася парком, де під деревом побачила згорток, а саме зіп-пакет із речовиною бежевого кольору. Далі зазначила, що вона підняла згорток із землі і маючи досвід вживання психотропних речовин по запаху та кольору речовини зрозуміла, що це є PVP, після чого поклала його до правої кишені своїх джинсів. Також вказала, що зробила це з метою власного вживання (т. 2 а.с. 62-65).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченої, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повній мірі та сумніву не викликає.

Підстави для перекваліфікації дій обвинуваченої відсутні.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше судима за ч. 1 ст. 309 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Такий висновок узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року) (рішення Конституційного Суду України від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011).

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, яка під наглядом лікаря психіатра не перебуває, та її посткримінальну поведінку, суд вважає за доцільне призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023, ухваленим у справі № 755/6580/23, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України (т. 2 а.с. 32-36).

Згідно положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відтак, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення останньою було вчинено 02.04.2024, тобто в період дії іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023 у справі № 755/6580/23, з огляду на приписи ч. 3 ст. 78 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити з урахуванням ст. ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов з межах кримінального провадження не заявлявся.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 71, 72, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023, ухваленим у справі № 755/6580/23 у виді 1 року обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази по справі: зіп-пакет в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,655 г., який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 021876 від 18.04.2024) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/21530-НЗПРАП від 16.04.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України, роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з журналом судового засідання, а також подачу на нього своїх зауважень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: