ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/655/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заявив відвід колегії суддів у даному кримінальному провадження з мотивів того, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають допуску до державної таємниці, а він має намір подати скаргу на постанову слідчого, яка має гриф секретності. Зазначена обставина унеможливлює розгляд даної справи даною колегією суддів.

Прокурор заперечила проти задоволення даної заяви, вказавши на відсутність підстав, регламентованих ст. 75 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

У заяві захисника ОСОБА_5 не наведено обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, за яких судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які здійснюють судове провадження колегіально, не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і будь-яких даних, що викликають сумніви в їх об`єктивності та неупередженості. Також, захисником не надано доказів, що матеріали даного кримінального провадження мають гриф секретності.

Крім того, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, стороною захисту не надано будь-яких об`єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що судді Дарницького районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здатні забезпечити розгляд зазначеного кримінального провадження з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України та прийняти за результатами його судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

З огляду на наведене заява захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді