overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8646/25
№ провадження 1-кс/646/2197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про відвід судді Основ`янського районного суду міста Харкова від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківській обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року, надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 в межах скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.08.2025 р.

Заявник ОСОБА_2 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який був затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від24 лютого 2022 року, на території України був введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду заяви у розумний строк, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника ОСОБА_2 про проведення судових засідань з розгляду заяви в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву заявника ОСОБА_2 про проведення судових засідань з розгляду заяви в режимі відеоконференції

Забезпечити проведення судових засідань поза межами суду з використанням власних технічних засобів заявника ОСОБА_2 за допомогою додатку Easycon.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку Easyсon за посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1405/19
Провадження №1-кп/127/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000403, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 04.09.2025 року.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083від 09.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083від 09.09.2019 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від прокурора про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду вказаного клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083від 09.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/479/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1214/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 05 вересня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 березня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді:
04.09.2025
Справа № 331/4279/25
Провадження № 1-кс/331/1651/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про скасування арешту майна, яке було вилучено під час проведення обшуку адміністративної будівлі Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище міського типу Комишуваха, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 49, а саме: перша сесія дев`ятого скликання перше пленарне засідання, друге пленарне засідання 10.11.2020-13.11.2020 (повноваження селищного голови, про обрання комісій та інше) прошите на пронумеровано на 121 арк., ноутбук ASUS sG4N0CX01K47814B із зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo sPF4NBTYM із зарядним пристроєм, по кримінальному провадженню № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02 серпня 2025 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2025 року о 16-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8349/25
Провадження №1-кс/463/8034/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

04 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 08 вересня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 574/239/25
Провадження 1-кп/574/121/2025
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за №0000265 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 04.09.2025 року.

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за №0000265 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, в даній справі проводити за участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1163/25
Номер провадження 1-кп/950/201/25
У Х В А Л А

"04" вересня 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000125 від 09.04.2025 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але в судове засідання, призначене на 04.09.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але явно ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно ст. 139-140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, у ОСОБА_4 відсутні поважні причини неприбуття на виклик суду, він ухилився від явки до суду у призначене судове засідання, то розгляд справи необхідно відкласти на 10 вересня 2025 року на 14.30 годину та здійснити привід обвинуваченого відповідним підрозділом органів Національної поліції.

Керуючись ст. 138 - 142 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин вул. Петропавлівська, 2 на 14:30 годину 10.09.2025 року.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Лебединського відділу Сумської обласної прокуратури .

Виконання приводу покласти на ВП № 3 (м. Лебедин) Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 Справа №607/17974/25 Провадження №1-кп/607/1813/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 16 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000754 від 16 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.301-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 16 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.301-1 КК України на 18 вересня 2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2961/25

Номер провадження: 1-кс/511/985/25

04.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню розслідувань №0000111 від 29.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню розслідувань №0000111 від 29.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 04 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання уповноважену особу на проведення дізнання- оперуповноважену сектору кримінальної поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/729/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року скасувати.

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 12:30 год 23 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, за умови внесення якої підозрюваний може бути звільнений з-під варти.

У разі внесення застави підозрюваним або іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування до 23 жовтня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2025 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4