Справа № 203/1920/25
Провадження № 1-кс/0203/1511/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Дніпропетровську, громадянки України, маючої середню повну освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000126 від 10.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 КК України,

встановив:

10.04.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась слідча СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, за погодженням з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому слідча просить суд:

- застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 00 години вечора по 05 годину наступної доби за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що за сукупністю умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинених повторно, кваліфіковані за частинами 2, 3 ст. 301 КК України. Так, 09.04.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 КК України. За твердженнями слідчого, матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваної та на її поведінку у ході досудового розслідування, у томі числі те, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, що свідчить перш за все про байдуже ставлення підозрюваної до вимог законів України. Під час досудового розслідування слідчим була встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.04.2025 року, судову справу №203/1920/25, провадження №1-кс/0203/1511/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 16.04.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 17.04.2025 року о 15:00 годині, в яке з`явились прокурор, підозрювана та її захисник.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України, та має постійне фактичне місце проживання.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана співпрацювала зі слідством, фактично постійно проживає у місті Дніпрі за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000126 від 10.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 КК України.

Постановою прокурора від 09.04.2025 року було об`єднано матеріали досудових розслідувань: №0000957, №0000958, №0000959, №0000960, №0000961, в одне провадження під №0000126.

Постановою слідчого від 09.04.2025 року було уточнено по батькові ОСОБА_4 та постановлено вважати правильним її по батькові не « ОСОБА_7 », а « ОСОБА_8 ».

09.04.2025 року о 20:21 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2025 року, свідок пояснив, що він переглядав веб-сторінку: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій побачив відео, що мають на його думку, порнографічний характер. Їх виготовлення заборонені на території України. Також свідок зазначив, що він надає дозвіл на перегляд та використання його пошти та пароля, електронної пошти, з метою входу на сайт для фіксації вчинення кримінального правопорушення особами, які мешкають на території міста Дніпра.

У ході досудового розслідування органом досудового слідства було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявними в матеріалах клопотання письмовими доказами, також безпосередньо дослідженими у ході судового розгляду клопотання: витягом з ЄРДР №0000126 від 10.01.2025 року, копіями інформування від 20.01.2025 року №43/3-549, інформацією про особу ОСОБА_4 , рапортами, копіями протоколів огляду веб-ресурса за посиланням: https://ru.stripchat.com від 15.01.2025 року, від 16.01.2025 року, від 23.01.2025 року, від 03.02.2025 року, від 19.02.2025 року, висновки експертів, постановами про визнання речовим доказом, протоколом обшуку, проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За правилами, встановленими частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року на території держави було введено воєнний стан, строк дії якого було неодноразово продовжено.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень частини 5 статті 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні на цей час докази в матеріалах кримінального провадження свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з кримінальним правопорушенням, в якому він підозрюється.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу, відповідно до статті 178 КПК України, бере до уваги особу підозрюваної, яка має зареєстроване місце проживання у місті Дніпрі та фактичне постійне місце проживання у місті Дніпрі, раніше не судимої, а також вагомість наявних в матеріалах клопотання письмових доказів, безпосередньо досліджених під час судового розгляду клопотання, та доходить висновку, що у судовому засіданні стороною обвинувачення була доведена належними та допустимими доказами наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст. 301 КК України, які відносяться до тяжких, і за вчинення яких у разі доведення винуватості підозрюваної, їй загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також слідчий суддя, враховуючи матеріали кримінального провадження, бере до уваги наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що було доведено у судовому засіданні стороною обвинувачення.

З огляду на викладене, на підставі вимог статті 194 КПК України суд доходить висновку про те, що стороною обвинувачення були доведені належними та допустимими доказами обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України, і на які вказує прокурор , та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слідчий суддя вважає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 00:00 години вечора до 05:00 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій у зв`язку з російською агресією проти України, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі, у межах строку досудового розслідування строком на два місяці, тобто до 09.06.2025 року, за адресою фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 8 частини 5 статті 194 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення у повному обсязі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000126 від 10.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 301 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 00:00 години вечора до 05:00 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій у зв`язку з російською агресією проти України, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі, у межах строку досудового розслідування строком на два місяці, тобто до 09.06.2025 року, за адресою фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_2 (двісті шістдесят чотири).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2025 року, такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати Відділ поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (49083, м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Новоселівська, 17) за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставити її на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням нею ухвали суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 09.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 22.04.2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1