Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5492/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000959 від 16.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала із викладених у ньому підстав.

Захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000959, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.

15.04.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.04.2025 приблизно о 21.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон, через додаток «Telegram», у невстановленому досудовим розслідуванням «Telegram-каналі», здійснив придбання наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.04.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до житлового масиву Нивки у м. Києві, де біля бетонної труби забрав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання наркотичних засобів, обіг якого обмежено - канабіс у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту, після чого помістив його під переднє пасажирське сидіння автомобіля «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , де розпочав його незаконно зберігати.

В подальшому ОСОБА_5 розпочав рух вказаним автомобілем в сторону вул. Кирилівської у м. Києві, тим самим здійснюючи перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

16.04.2025 о 14.05 год. за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 116 А працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_5 здійснював перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, та в ході проведення обшуку автомобіля було вилучено пакунок, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 929,23г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» канабіс є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» вага канабісу до 5,0 г є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г - великим розміром, 2500,0 і більше - особливо великим розміром.

16.04.2025 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.

Так, підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підозрюється наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом обшуку від 16.04.2025, проведеного у транспортному засобі Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_1 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.04.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновком експерта №СЕ-19/111-25/23850-НЗПРАП від 17.04.2025.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суворістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Крім того, з огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, є громадянином України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін кримінального провадження у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем його проживання, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у м. Києві.

На думку слідчого судді, такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним їх викликом та вимогою.

Обов`язки покладаються на підозрюваного строком до 16.06.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000959, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у м. Києві.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним їх викликом та вимогою.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 16.06.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1