overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2802/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4483/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 141/456/25
Провадження № 1-кп/141/34/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 16.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на 26 червня 2025 року о 12 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16 ноября 2012 года Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске представление следователя СО Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Ленинского района г.Днепропетровска, о направлении уголовного дела №677292 по ч.3 ст.185 УК Украины в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
10.10.1997 года в период времени с 09 часов до 17 часов неустановленное лицо через окно проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда похитило личное имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 500грн.
По данному факту 22.10.1997 года следователем СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.140 УК Украины (редакция 1960 года). 08.12.1997 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление.
25.10.2012 года действия неустановленного лица были переквалифицированы с ч.3 ст.140 УК Украины на ч.3 ст.185 УК Украины (редакция 2001 года).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч.3 ст.111 УПК Украины уголовное дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч.2 ст.49 УК Украины, т.е. если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет (за исключением случая, предусмотренного в ч.4 ст.49 УК Украины).
Суд, заслушав заключение прокурора, который поддержал доводы представления, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ч.2 ст.49 УК Украины, для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №677292 по ч.3 ст.185 УК Украины по факту кражи прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья ОСОБА_5 Стуковенков
Справа № 211/4541/25
Провадження № 1-кп/211/830/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів кримінального провадження, утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 під час трансляції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 24 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/159/23
Номер провадження №1-кп/351/31/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Снятинського районного суду ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.

Розпорядженням № 20 від 26.05.2025 керівником апарату Снятинського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 351/159/23: відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді, рішення ВПР від 15.05.2025 № 1027/0/15-25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 10.04.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що розгляд кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, провадження у справі зупинено, суд вважає, що вказана справа має бути прийнята до свого провадження, а її розгляд має бути продовжений зі стадії підготовчого провадження. Провадження у справі слід залишити зупиненим та доручити прокурору в даному кримінальному провадженні надати інформацію про підстави поновлення провадження у справі чи залишення його зупиненим.

Керуючись ст. 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадженняматеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити прокурору в даному кримінальному провадженні надати інформацію про підстави поновлення провадження у справі чи залишення його зупиненим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/1635/25
Провадження № 1-кп/715/169/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001320 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 червня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 309/2375/19
Провадження № 1-кп/309/299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до ЄРДР від 05.05.2018 року та 21.09.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.286-1 КК України, вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 09 червня 2025 року до 07 серпня 2025 року включно, у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до ЄРДР від 05.05.2018 року та 21.09.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.286-1 КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в 11 год. 30 хв. 05 червня 2025 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/3972/25
Провадження № 1-кс/461/3484/25
про виправлення описки в ухвалі суду
02.06.2025 Галицький районний суд міста Львова у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.06.2025 у справі № 461/3972/25 (провадження № 1-кс/461/3484/25), -
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідча суддя встановила, що допустила помилку в ухвалі суду від 02.06.2025, а саме не вказала ПІБ слідчих, яким надала дозвіл на виконання вказаної ухвали про тимчасовий доступ.
Таким чином, слідча суддя допустила помилку, яку слід виправити. Така описка має суто технічний характер, адже відповідає змісту судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, слідча суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя -
п о с т а н о в и л а :
1. Виправити описку в ухвалі суду від 02.06.2025 у справі № 461/3972/25 (провадження № 1-кс/461/3484/25).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2025 рокуСправа № 495/3740/25
Номер провадження 1-кп/495/674/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2025 за реєстраційним №0000032, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, має на утриманні доньку 2015 року народження, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) у військовому званні «головний сержант», не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2025 за реєстраційним №0000032, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати начальника НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України після набрання цією ухвалою законної сили негайно поновити ОСОБА_4 на військовій службі після його прибуття до загону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали: 04.06.2025 о 16:55.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/592/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 28.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 000078 від 28.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року справу розподілено судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3

02 травня 2025 року у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №592/10324/24

За приписами ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000078 від 28.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 16 год. 30 хв. 02 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1410/24
Номер провадження 1-кп/585/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання щодо виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2023 року в кримінальному провадженні № 585/1410/24 (провадження № 1-кп/585/138/25) ,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2025 року в кримінальному провадженні № 585/1410/24 (провадження № 1-кп/585/138/25) було постановлено вирок суду відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено після підписання вказаного вироку та внесення його до Єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що в резолютивній частині вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2025 року допущено описки. А саме: після слів «у виді» не зазначено слово « штрафу», та в пункті 2 резолютивної частини вироку після слів «На підставі ч.» помилково не вказано слово «1».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка є очевидною, оскільки в п.33 мотиваційної частини рішення зазначено про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покаранна : « за ч.1 ст.182 КК України у виді штрафу…» , та а : остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.» Виправлення даної описки не змінює суті судового рішення, не впливає на порядок звернення його до виконання в зв`язку з чим суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частини вироку зазначити після слів «у виді» - слово « штрафу», та в пункті 2 резолютивної частини вироку після слів «На підставі ч.» вказати слово(цифру) : «1».

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2025 року в кримінальному провадженні № 585/1410/24 (провадження № 1-кп/585/138/25) та доповнити резолютивну частину вироку суду після слів «у виді» - словом « штрафу», та пункт 2 резолютивної частини вироку після слів «На підставі ч.» словом(цифрою) : «1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання учасниками її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5