Провадження № 1-кс/712/3888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії механіко-інженерного відділення, п"ятої прикордонної комендатури (з місцем дислокації у АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючому АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000064 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування 18.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, здійснено призов ОСОБА_5 на військову службу за мобілізацією та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з подальшим призначенням на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії механіка інженерного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації у АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 14 та абзацу 2 ст. 6 Закону України Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_5 є військовослужбовцем правоохоронного органу спеціального призначення.

Не пізніше 20.11.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням установити не вдалося, ОСОБА_5 потрапив в поле зору представника розвідувального органу країни агресора ОСОБА_8 , в ході спілкування з яким, був залученим до співпраці з представником розвідувального органу рф, з метою нанесення шкоди державній безпеці України та ініціативно обрав собі псевдонім «Комуніст».

У ході вказаної співпраці ОСОБА_5 , отримав завдання щодо збору та передачі інформації про розташування позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у наданні відсічі збройній агресії рф проти України.

Солдат ОСОБА_5 реалізуючи свій кримінальнопротиправний умисел, спрямований на виконання злочинного задання представника розвідувального органу рф ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану з особистих мотивів та з метою заподіяння на шкоду суверенітетові, недоторканності, обороноздатності України, а також допомоги представникам зс рф у проведенні підривної діяльності проти України, 24.02.2025 не пізніше 17 год 11 хв перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою картографічного веб-сервісу від компанії «Google» передав останньому, використовуючи месенджер «Telegram», дані щодо місця дислокації військової частини НОМЕР_2 та особового складу вказаного військового формування представнику розвідувального органу зс рф ОСОБА_8 .

10.03.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, спрямованого на виконання злочинного завдання представника розвідувального органу зс рф ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану з особистих мотивів та з метою заподіяння на шкоду суверенітетові, недоторканності, обороноздатності України, а також допомоги представникам зс рф у проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою картографічного веб-сервісу від компанії «Google», передав останньому, використовуючи месенджер «Telegram», дані щодо розташування особового складу та місця дислокації військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що на той час виконував бойові завдання з відсічі збройної агресії рф проти України на території Донецької області.

Крім того, у період з 27.11.2024 по 05.12.2024 солдат ОСОБА_5 , на виконання злочинного задання представника розвідувального органу рф ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану з особистих мотивів та з метою заподіяння на шкоду суверенітетові, недоторканності, обороноздатності України, а також допомоги представникам зс рф у проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою картографічного веб-сервісу від компанії «Google», передав останньому, використовуючи месенджер «Telegram», дані щодо розташування ДП Науково-виробниче об`єднання «ФОРТ» МВС України, а також фотографії та місця дислокації паркінгу співробітників вказаного державного підприємства.

Разом з тим, у період з 24.02.2025 по 09.04.2025, солдат ОСОБА_5 , на виконання злочинного задання представника розвідувального органу рф ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану з особистих мотивів та з метою заподіяння на шкоду суверенітетові, недоторканності, обороноздатності України, а також допомоги представникам зс рф у проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою картографічного веб-сервісу від компанії «Google» передав останньому, використовуючи месенджер «Telegram», анкетні дані військовослужбовців рядового складу, командирів підрозділів, ідентифікатори стільникового зв`язку, які належать останнім, а також реєстраційних номерних знаків транспортних засобів, якими користується вищезазначена категорія осіб.

12.06.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за адресою: Рівненська обл., Вараський р-н., с-ще., Зарічне, вул. Лесі Українки 14. Цього ж дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, молодшому інспектору прикордонної служби 1-ї категорії механіку інженерного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації у АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, наданні іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 справа № 712/8139/25 провадження № 1-кс/712/3031/25 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10.08.2025.

06.08.2025 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Строк дії обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 10.08.2025, однак через неможливість прибуття захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та у визначений ст. 314 КПК України, строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Слдічий у клопотанні зазначає, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 за ст. 12 КК України - є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Так, ОСОБА_5 достовірно розуміючи факт вчинення злочину, за яким законом передбачено покарання, у зв`язку з цим та з метою уникнення відповідальності за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, існує ризик, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності вживатиме ретельних заходів з переховування від органів досудового розслідування та суду.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), на даний час встановлюються додаткові відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , а тому, він знаючи про такі факти, вчинятиме дії спрямовані на знищення документів, речей, які містять відомості, що матимуть доказове значення під час доведення вини підозрюваного;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) враховуючи, що злочинна діяльність підозрюваного ОСОБА_5 пов`язана з держаною зрадою, останній може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, що будуть спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, наданні іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Ураховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується, а необхідність у його застосуванні не відпала, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення просить суд продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання його під вартою на 60 (шістдесят) діб.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слдічий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слдічого судді.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000064 встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000064 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12.06.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за адресою: Рівненська обл., Вараський р-н., с-ще., Зарічне, вул. Лесі Українки 14. Цього ж дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, молодшому інспектору прикордонної служби 1-ї категорії механіку інженерного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації у АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, наданні іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 справа № 712/8139/25 провадження № 1-кс/712/3031/25 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10.08.2025.

06.08.2025 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Строк дії обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 10.08.2025, однак через неможливість прибуття захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та у визначений ст. 314 КПК України, строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Згідно зі ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру

у вчиненні злочину, а частина 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування.

При застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованому його злочину, та наявності ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчиняти нові злочини, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі,злочин, що інкримінується підозрюваному пов`язаний з державною зрадою, а тому останній може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, що будуть спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, наданні іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Зазначене вище свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надасть змогу запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи наведений слідчим та прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, наявність указаних вище ризиків, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 30 діб, тобто до 06 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000064 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 30 тридцять ) діб, до 06 вересня 2025 року включно з утриманням в Державній установі " Черкаський слідчий ізолятор " без визначення розміру застави .

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 11 серпня 2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1