Провадження № 1-кп/686/1008/25
23 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, техніка відділення протидії технічної розвідки, в/ч НОМЕР_1 , головного сержанта, заступника голови ГО «Спілка учасників бойових дій АТО Ярмолинець та Ярмолинецького району» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, зарахованим до списків військової частини НОМЕР_2 відповідно до наказу командира в військової частини НОМЕР_2 № 117 від 10.05.2022 року, діючи всупереч вимог ст.ст. 42, 68 Конституції України, ст.ст. 11,49,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 27.02.2025 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у гаражі в гаражному масиві «Піонерський» по провулку Малиновий, 10 у м. Хмельницький отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США, що в перерахунку на у національній валюті за курсом Національного банку України становить 124 917 грн. на за вплив на членів військово-лікарської комісії та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо прийняття ними рішення проходження військово-лікарської комісії та визнання ОСОБА_7 придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та направлення на службу у тилові частини за наступних обставин.
Так, 27.01.2025 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «МакДонапьдз», що за адресою: АДРЕСА_3 познайомився з громадянином ОСОБА_5 , який в ході розмови повідомив, що являється діючим військовослужбовцем, при цьому ОСОБА_7 зазначив, що отримав повістку про явку 31.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для призову на військову службу, на, що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що зможе допомогти та надав останньому власний мобільний номер телефону для визначення часу та місця зустрічі.
В подальшому, 28.01.2025 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 неподалік зупинки громадського транспорту «Автовокзал №1» по вул. Проспект Миру, 94/1 у м. Хмельницькому та з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив, запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США, використовуючи свої зв`язки, вплинути на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на посадових осіб військово-лікарської комісії, які уповноважені на виконання функцій держави, щодо прийняття ними рішення про проходження військово-лікарської комісії та визнання його непридатним до військової служби.
05.02.2025 року близько 15 год. 40 хв. під час зустрічі у магазині за адресою: м. Хмельницький, вул. Заводська, 34, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 1000 доларів США, тобто по 200 доларів США кожному члену військово-лікарської комісії, за вплив на останніх щодо прийняття ними рішення про проходження військово-лікарської комісії та визнання ОСОБА_7 придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
В подальшому 17.02.2025 року близько 14 год. 13 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, знову зустрівся з ОСОБА_7 у приміщенні поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, зазначивши що за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США, яку отримає безпосередньо ОСОБА_5 , посприяє визнанню ОСОБА_7 придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, шляхом впливу на членів військово-лікарської комісії.
Так, 18.02.2025 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в гаражному масиві «Піонерський», що за адресою: м. Хмельницький, пров. Малиновий, 10, зустрівся з ОСОБА_7 та повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів в загальній сумі 3000 доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, 27.02.2025 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у гаражі в гаражному масиві «Піонерський» по провулку Малиновий, 10 у м. Хмельницький, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, прийняв від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 124 917 грн., за вплив на членів військово-лікарської комісії та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо прийняття ними рішення проходження військово-лікарської комісії та визнання ОСОБА_7 придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та направлення на службу у тилові частини.
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб та одержання неправомірної вигоди для себе третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті отримав від свого знайомого ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття ними рішення проходження військово-лікарської комісії та визнання ОСОБА_7 придатним до військової служби у військових частинах забезпечення у тилові частини. Щиро розкаявся у вчиненому.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб та одержання неправомірної вигоди для себе третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить небезпеки для суспільства, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах встановлених санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу з врахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, тобто у розмірі не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Судом встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ним отримано дохід в сумі 3000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ на дату вчинення кримінального правопорушення становить 124 917 грн., тому розмір покарання у виді штрафу має бути не меншим отриманої неправомірної вигоди.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт накладений на ці речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семи тисяч трьохсот сорока дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 124 933 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять три) грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2025 року на: грошові кошти в загальній сумі 3000 доларів США: 2 купюри по 100 доларів: QD23871194A, MG23163474B, 28 купюр номіналом 100 доларів США без серії та номеру з написом в нижній частині «імітаційний засіб»; мобільний телефон марки «Samsung» «SM-A115F/DSN», imei1: НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 ; блокнот червоного кольору, формату А5 з чорновими записами та аркуш паперу, формату А5 з чорновими записами скасувати.
Речові докази по справі:
- 28 купюр номіналом 100 доларів США без серії та номеру з написом в нижній частині «імітаційний засіб», які відповідно до квитанції №727 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. знищити;
- 2 купюри по 100 доларів США: QD23871194A, MG23163474B, які передано на відповідальне зберігання до АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» «SM-A115F/DSN», imei1: НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 ; блокнот червоного кольору, формату А5 з чорновими записами та аркуш паперу, формату А5, з чорновими записам, які відповідно до квитанції №727 передано на зберіганні до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: