overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №735/763/25
Провадження №1-кп/745/62/2025

УХВАЛА

08.07.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 21.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сосницького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у ДУ "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31".

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31"до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 90 КВК України в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений, у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про переведення ОСОБА_4 із ДУ "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та залишення його у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" до державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор", де тимчасово залишити його до закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000015 від 21.01.2025 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"до Сосницького районного суду Чернігівської області в судове засідання 23.07.2025 року, об 11:00 годині.

Ухвалу для виконання направити до державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31"та до державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2025 Справа №607/13537/25 Провадження №1-кс/607/3788/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право оскаржити рішення слідчого, прокурора під час досудового розслідування шляхом подання відповідної скарги в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Копію ухвали направити заявнику та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2025 о 16.10 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №579/934/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/978/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 27.05.2025, -

встановив:

04.07.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 27.05.2025.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 27.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.07.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/7375/25
Провадження № 1-кс/932/2720/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.06.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 18 липня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/7375/25

Провадження № 1-кс/932/2720/25
Єдиний унікальний номер справи 185/6845/24
Провадження № 1-кп/185/404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю її прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Слов`янського міськрайонного суду Донецької області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, призначене на 08 липня 2025 року о 11.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області (вулиця Добровольського, 2, Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є потерпіла ОСОБА_4 ,яка в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/263/25
Провадження 1-кп/0198/86/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

На стадії судового розгляду свідокОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за № 0000073, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом та Ірпінським міським судом Київської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 28 липня2025 року о 10:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Ірпінського міського суду Київської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково свідка ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Ірпінський міський суд Київської області, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/305/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001678 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Приколотне, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001678 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України з затвердженим 14 листопада 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Досудове розслідування проводилось СУ ГУНП в Харківської області.

В судове засідання, призначене на 03.07.2025 року викликався підсудний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підсудного по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Шевченківського районного суду м. Харкова на 15 жовтня 2025 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на посадових осіб Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 539/5586/23
Провадження № 1-кп/539/46/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09.07.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001041 від 16.11.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 191, статтею 364 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря онколога у КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району, раніше не судимий, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.04.07.2025 ухвалою суду задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду цього кримінального провадження, в зв`язку з чим проведений повторний автоматизований розподіл справи між суддями суду, за результатами якого визначений новий склад суду.

2.За частиною першою статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

2.1.За частиною другою статті 320 КПК України якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

3. До заміни судді це кримінальне провадження з 27.11.2023 перебувало на стадії підготовчого провадження, з 12.02.2024 - судового розгляду. Суд, що здійснював судове провадження, не призначав запасного суддю в порядку статті 320 КПК України.

4.За встановлених обставин, суддя приймає це кримінальне провадження до свого провадження та призначає судове засідання, в яке викликає учасників справи.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0001041 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 191, статтею 364 Кримінального кодексу України.

2.Призначити судове засідання о 10:30 год 30.07.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 191, статтею 364 Кримінального кодексу України.

3.Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , за погодження з прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове, Сватівський район, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні №0000146, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2025 року о 15 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , за погодження з прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити на 60 діб в межах строку досудового розслідування, з урахуванням часу фактичного затримання особи, а саме з 01.07.2025 рокудо 29 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3897/25 Провадження №11-кп/802/540/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 липня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2