УХВАЛА

про застосування продовження заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 червня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,, підозрюваної ОСОБА_5 , ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчої слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідча), в рамках кримінального провадження №0000404 від 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування продовження заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням погодженим із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , в період часу з 25.04.2024 р. по 09.05.2025 р., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння психологічних та фізичних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» свекрухи (матері чоловіка) ОСОБА_6 , домашнє насильство, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, погіршення самопочуття, розладу здоров`я, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань.

Так, 25.04.2024, 27.04.2024, 01.09.2024 та 01.12.2024 ОСОБА_5 безпричинно вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство у формі образ, висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдаючи шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що 14.06.2024, 20.09.2024 та 03.01.2025 була притягнута Рівненським міським судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, про систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 щодо свекрухи, свідчать факти винесення відносно останньої Рівненським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області термінових заборонних приписів, а саме: серії АА № 129281 від 06.12.2023, серії АА № 383403 від 21.03.2024, серії АА № 383386 від 25.04.2024, серії АА № 264617 від 10.07.2024, серії АА № 313220 від 01.09.2024, серії АА № 616249 від 09.11.2024, серії АА № 470802 від 01.12.2024, серії АА № 618625 від 10.02.2025, серії АА № 383304 від 25.02.2024, серії АА № 618635 від 09.05.2025, та факти звернень та реєстрації повідомлень ОСОБА_6 про вчинення відносно неї домашнього насильства, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за №22643 від 10.07.2024, №30121 від 01.09.2024, №40144 від 09.11.2024, №46904 від 01.12.2024, №9560 від 10.02.2025 та №24792 від 07.05.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнута до відповідальності, на шлях виправлення не стала та продовжила вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

Зокрема, ОСОБА_5 , 09.05.2025 близько о 13:30 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння шкоди фізичному та психічному здоров`ю свекрусі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних дій, спровокувала словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, вчинила психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні останньої, а також фізичне насильство, яке виразилось в умисному нанесені одного удару кулаком правої руки по голові зліва та одного удару ногою по правому стегні, чим спричинила потерпілій тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в лобній ділянці голови зліва, на верхній повіці лівого ока з розповсюдженням на ділянку лівої вилиці та на правому стегні, яке, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що завдало останній фізичного болю, розладу здоров`я, викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя останньої.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Забороль, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, українці, заміжній, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: показання потерпілої; показання свідків; інші матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують застосування запобіжного заходу, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

У разі не обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 хоча і має місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією Рівненської області та України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене нею діяння, може виїхати за територію Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваної з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Одночасно, враховуючи те, що коли підозрювана ОСОБА_5 отримає клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу з додатками до нього, їй стане відоме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, і тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску на них зі сторони ОСОБА_5 з метою зміни та перекручування або відмови від показань та вчинення нею іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється. На підставі наведеного, у випадку не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, вона шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. .

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона працездатна, тяжкими захворюваннями не хворіє. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Забороль, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, українці, заміжній, раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці, а саме до 25.08.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7