Справа № 183/6701/25
№ 1-кп/183/2015/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 21.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорноморка, Очаківського р-ну, Миколаївської обл., громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

До суду надійшла письмова заява обвинуваченого від 03.09.2025 р. про відвід захисника яка мотивована тим, що обвинувачений з захисником не бачився, захисник призначений без відома та згоди обвинуваченого, в обвинуваченого вже є захисник.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву.

В судовому засіданні захисник пояснив, що підстав для відводу захисника не має.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу захисника.

Представник потерпілого погодився з прокурором.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід обвинувачений посилався на те, що він з захисником не бачився, захисник призначений без відома та згоди обвинуваченого, в обвинуваченого вже є захисник.

Разом з цим наведені обвинуваченим доводи не є підставами для відводу, які вказані в ст. 78 КПК України.

Враховуючи викладене суд вважає заявлену заяву про відвід захисника не обґрунтованою, та такою, що енне підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 37, 78, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого від 03.09.2025 р. про відвід захисника від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 21.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 08 вересня 2025 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1