Справа № 366/118/25
Провадження № 1-кп/366/144/25
ВИРОК

Іменем України

26 серпня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків кримінальне провадження № 0000101 від 22.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довговоля, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не інвалід, не депутат, перебуває в цивільному шлюбі, утриманців не має, звільнений з військової служби у зв`язку із доглядом за братом із синдромом дауна (зі слів), раніше судимий 14.09.2023 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Іванківського районного суду Київської області від 14.09.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти життя і здоров`я особи за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 умисно вчинив домашнє насильство, а саме систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю та пов`язаний з нею спільним побутом, але не перебуває у шлюбі, що призвело до психологічних страждань.

Згідно Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі Стамбульська конвенція) від 11.05.2011 в п. b ст. 3 яка встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Встановлено, що ОСОБА_4 , систематично вчиняв домашнє насильство та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а саме за вчинення, психологічного насильства щодо ОСОБА_5 , з якою останній спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, що призвело до психологічних страждань, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 11.10.2023 року, о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 07.11.2023 (справа № 366/3246/23, провадження №3/366/2324/23) ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , повторно 11.04.2024 року, о 23 годині 00 хвилин , знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: ображав брутальною лайкою та не впускав до будинку, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2024 (справа № 366/1485/24, провадження №3/366/1215/24) ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , повторно, 14.04.2024 року, о 10 годині 30 хвилин, знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 21.05.2024 (справа № 366/1188/24, провадження №3/366/1008/24) ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , повторно, 02.05.2024 року, о 16 годині 25 хвилин, знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 27.06.2024 (справа № 366/1414/24, провадження № 3/366/1151/24) ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , повторно, 13.06.2024 року, о 13 годині 30 хвилин, знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , повторно, 15.06.2024 року, о 13 годині 30 хвилин, знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , повторно, 15.06.2024 року, о 13 годині 30 хвилин, знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою в бік ОСОБА_5 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , повторно, 16.06.2024 року, о 13 годині 30 хвилин, знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 12.08.2024 (справа № 366/2252/24, провадження № 3/366/1655/24) ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , повторно, 29.06.2024 року, о 10 годині 30 хвилин , знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 22.07.2024 (справа № 366/2079/24, провадження № 3/366/1567/24) ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , повторно, 11.07.2024 року, о 16 годині 30 хвилин, знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 12.08.2024 (справа № 366/2252/24, провадження № 3/366/1655/24) ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , повторно, 12.07.2024 року, о 22 годині 30 хвилин, знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: порушив терміновий припис, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

За вищевказані протиправні дії постановою Іванківського районного суду Київської області від 12.08.2024 (справа № 366/2253/24, провадження № 3/366/1656/24) ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , повторно, 21.08.2024 року, знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта, ОСОБА_5 зазнала психологічних (моральних) страждань, зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України , як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. Крім того, обвинувачений зазначив, що він проходив службу в ЗСУ, отримав поранення, однак звільнився з лав ЗСУ по догляду за братом-інвалідом із синдромом «дауна». На даний час брат проживає разом із сестрою в с. Довговоля, Рівненської області, яка за ним і доглядає. Щодо пред`явленого обвинувачення, додатково повідомив, що проживає в с. Розважів разом з ОСОБА_7 , підсобного господарства не утримують, живуть в основному за рахунок її пенсії, він іноді підробляє. Любить випити, на грунті чого, ОСОБА_8 , на нього свариться, а він у відповідь на неї. Вину визнає, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що проживає в с. Розважів в будинку колишнього чоловіка, без реєстрації, будинок після пожежі, світла не має, підсобного господарства немає, живе з ОСОБА_4 на її пенсію. ОСОБА_4 як людина не поганий, якщо не п`є, а п`є він постійно, і як наслідок себе не контролює, та виражається на її адресу нецензурною лайкою. Вона за фахом журналіст, а тому знає та розуміє зміст ти слів та виразів, які лунають на її адресу, і це спричиняє їй стрес.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 , просила суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , так як вона жодного разу не чула та не бачила, щоб покарання йшло на користь, а саме перевиховало обвинуваченого, вважає, що перевиховання можливе і без позбавлення або обмеження волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заначив, що в такій категорії справ думка потерпілої має значення. Крім того, зазначив, що обвинувачений та потерпіла, так би мовити, вже примирились.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судових дебатах просив суд суворо не карати, обіцяв, що більш такого не повториться, якщо ОСОБА_9 нерви не виїсть.

Як вбачається з висновку експерта № 1359 від 07.10.2024 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи, потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних (моральних) страждань від вчинених відносно неї дій з боку ОСОБА_4 . Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (дій ОСОБА_4 ), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано комплекс негативних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, на "Д" обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; відсутність обставини, що пом`якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Окрім того суд враховує, що він був засуджений 14.09.2023 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік та вчинив злочин під час іспитового строку.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчинених злочинів, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 126-1 КК України, у виді обмеження волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення стосовно нього вироку від 14.09.2023 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України. За таких умов, при призначенні міри покарання слід керуватися положеннями ч.1 ст. 71 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі, приєднавши до покарання за цим вироком частково невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 14.09.2023 року.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 14.09.2023 року та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_10