гСправа № 187/1343/25 Провадження №1-кп/0187/114/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості від 18.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000229 від 08.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрордзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не перебуває на військовому обліку в жодному ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Восени 2024 року, більш точний період часу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, перебуваючи у лісосмузі за межами с-ще Курилівка, Петриківської об`єднаної територіальної громади, Дніпровського району, Дніпропетровської області помітив кущ рослини схожий на коноплю. Після чого, зібравши насіння з даного куща у кількості до 40 штук, більш точної кількості не встановлено, переніс їх за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_2 . У подальшому, на початку березня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території земельної ділянки за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , умисно посіяв насіння рослин конопель у кількості 38 штук на вищевказаній земельній ділянці.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, з вказаного періоду часу ОСОБА_3 умисно поливав та звільняв від бур`янів вказану вище земельну ділянку, на якій висаджені рослини конопель, маючи умисел у майбутньому виготовити з вказаних рослин конопель наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Так, 30.07.2025 в період часу з 07 години 52 хвилин до 09 години 47 хвилин працівниками відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області проведено санкціонований обшук на території домоволодіння, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 38 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель, зростаючих на території домоволодіння за вказаною адресою.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження рослини в кількості 18 (вісімнадцяти) рослин, є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження рослини в кількості 20 (двадцяти) рослин, є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В невстановлений під час досудового розслідування період часу, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений - «канабіс», незаконно де на території свого домоволодіння розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_2 росли рослини конопель, умисно зібрав 1 гілку рослини, яку висушив за місцем свого мешкання, чим виготовив. Після чого, незаконно, умисно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

30.07.2025 в період часу з 07 години 52 хвилин до 09 години 47 хвилин працівниками відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області проведено санкціонований обшук на території домоволодіння, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, виявлено та вилучено 1 суху гілку рослини зеленого кольору, яка зовні схожі на рослини конопель.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів речовина рослинного походження надана на експертизу, є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 66,25 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

18.08.2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов: підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованих йому діянні і зобов`язується:

- беззастережно визнати у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_3 є обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи особу підозрюваного, його характеризуючі дані, що обставини, передбачені ст. 67 КК України відсутні, сторони узгоджують наступний вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальні проступки:

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, відповідно до вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 за обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, відповідно до вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 за обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 місяця пробаційного нагляду, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкціямч.1ст.309,ч.1ст.310 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання де характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у виді пробаційного нагляду, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18.08.2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 08.07.2025.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, відповідно до вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 за обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, відповідно до вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 за обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 місяця пробаційного нагляду, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз N? CE-19/105-25/11587-НЗПРАП від 12.08.2025, N? CE-19/105-25/11588-НЗПРАП від 12.08.2025, CE-19/105-25/11589-НЗПРАП від 12.08.2025, CE-19/105-25/11590-НЗПРАП, CE-19/105-25/11591-НЗПРАП у загальному розмірі 16 045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) грн. 20 коп.

Речові докази: 38 рослин рослини конопель, висушене гілля рослин зеленого кольору, перерізана пластикова пляшка з нашаруванням невідомої речовини, два пристрої для куріння - знищити; решту речових доказів зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1