Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/34/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516 від 10 листопада 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, працюючої неофіційно по найму в селищі Ладижин Вінницької області охоронцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 листопада 2024 року приблизно о 18 год. 25 хв., перебуваючи на поблизу буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, що на місці події ведеться відео-фіксація за допомогою нагрудної камери працівників поліції, з метою їх сприяння в ухиленні від призову до військової служби ОСОБА_5 , звернулася до поліцейського СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , які є службовими особами, з пропозицією надання їм неправомірної вигоди. Тоді ж, ОСОБА_4 , не реагуючи на відмову працівників поліції щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, запропонувала поліцейському СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 надати їм неправомірну вигоду за їх сприяння, в межах наданих повноважень, у вирішенні питання щодо нездійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративного протоколу та сприянні в ухиленні останнім від проходження військової служби, на що отримала відмову від зазначених вище працівників патрульної поліції. Продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразового попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із службовим автомобілем марки «Skoda» моделі «Rapid», д.н.з. серії НОМЕР_1 - «0952», який стояв поблизу буд. № 42 по вул. Шевченка у с. Глушківці, Ярмолинецької територіальної громади, Хмельницького району, Хмельницької області, 10.11.2024 близько 18 год. 44 хв., діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що поліцейський СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 є службовими особами Національної поліції України та наділені повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та сприянні в ухиленні останнім від проходження військової служби, підійшла до передніх пасажирських дверцят та на передньому пасажирському сидінні залишила грошові кошти в сумі 1000 гривень, для того, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_9 всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язками, а також, вимогам ч. 1 ст. 27 щодо нездійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином умисно надала неправомірну вигоду.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася. Суду повідомила, що 10 листопада 2024 року її чоловік ОСОБА_10 зателефонував до поліцейського ОСОБА_11 , щоб останній приїхав в с. Глушківці і повідомив, що він сам добровільно з`явиться до ТЦК. Перед цим, 9 листопада 2024 року до нього зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, щоб ОСОБА_10 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки йому прийшла повістка. Поліцейський ОСОБА_12 приїхав 10.11.2024р. приблизно о 16 годині. Вони обоє спілкувалися на вулиці, а вона перебувала всередині житлового будинку по АДРЕСА_2 . Після цього вона вийшла на вулицю і працівник поліції ОСОБА_6 показав їй роздруковану повістку для ОСОБА_13 для явки до РТЦК. Також вказала, що перед цим її чоловік пройшов військово-лікарську комісію. Вона повідомила поліцейського, що вони самі з`являться до РТЦК і, якщо вони затримають її чоловіка, то вона щось собі зробить. Під час її спілкування із працівником поліції її чоловік, ОСОБА_10 , втік з території домоволодіння. Поліцейські оглянули будинок, але ОСОБА_13 там не було. Після цього до неї приїхав начальник її чоловіка ОСОБА_14 та повідомив, щоб вона придбала чоловіку нову сім-картку, тоді він їй зателефонує. Згодом її чоловік передзвонив до неї, але не повідомив своє місце перебування. Коли працівник поліції ОСОБА_12 вийшов з приміщення житлового будинку, вона взяла грошові кошти в сумі 1 000 грн. однією купюрою, які їй залишив її чоловік з метою передачі цих коштів поліцейським, та поклала їх в автомобіль патрульної поліції на переднє пасажирське сидіння. Вона усвідомлювала, що за це передбачена кримінальна відповідальність, а також працівники поліції попереджали її про це, але вона не звертала увагу. ОСОБА_12 повідомив їй, що увімкнена відеокамера. Неправомірну вимогу вона передавала працівникам поліції за те, щоб останні не забирали її чоловіка ОСОБА_15 до РТЦК.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.11.2024р. (Том № 1 а.к.п. 14-15), висновком експерта від 13.11.2024р. про те, що надана на експертизу банкнота Національного банку України, купюра номіналом одна тисяча гривень із серійним номером БН7188284, відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу (Том № 1 а.к.п. 27-30), протоколом огляду предмету від 12 листопада 2024 року (Том № 1 а.к.п. 53-99).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачена працює неофіційно по найму та має стабільний дохід, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1 193 грн. 85 коп.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет, ззовні схожий на грошові кошти номіналом 1 000 гривень із серійним номером № БН7188284 (Том № 1 а.к.п. 20).

Речові докази:

1.Грошові кошти в сумі 1 000 грн. (одна купюра номіналом 1000 грн. із серійним номером № БН7188284), які вилучено та поміщено до спеціалізованого експертного упакування № WAR1118924 10.11.2024р., а 10 грудня 2024 року згідно акту прийому-передачі на зберігання сейф-пакет експертної служби МВС України № 1113025, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, передано зберігачу: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д), - конфіскувати (Том № 1 а.к.п. 14-15, 32).

2.Флеш-карту «GOODRAM», яка призначена для зберігання даних із об`ємом пам`яті 32 Gb, що поміщена до паперового конверту, і приєднана до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 98-99).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1