Справа № 755/6737/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника потерпілої: ОСОБА_8 ,

за участю захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003393 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, недруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , не маючи постійного джерела доходів, діючи з корисливих мотивів, маючи намір швидкого збагачення злочинним шляхом, вирішив вчинити напад на ОСОБА_11 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останньої, з проникненням у її житло, в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивство ОСОБА_11 з корисливих мотивів, з якою періодично співмешкав, приблизно з червня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння її майном.

Так, у зв`язку широкомаштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану в подальшому було продовжено на 30 діб відповідними Указами Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022 та від 18.04.2022 за №259/2022, а також на 90 днів відповідними Указами Президента України від 17.05.2022 за №341/2022, від 12.08.2022 за №573/2022, від 07.11.2022 за №757/2022, від 06.02.2023 за №58/2023, від 01.05.2023 за №254/2023 та від 06.08.2023 за №734/2023, які затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні».

Відповідно до п.2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органам місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати, передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Так, 26.09.2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбою, поєднаного з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , з метою заволодіння майном останньої, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, прибув за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де остання проживала зі своєю донькою ОСОБА_12 та користуючись довірою потерпілої ОСОБА_11 , яка не була обізнана про його злочинні наміри, під вигаданим приводом, начебто для сумісного проведення часу з потерпілою, шляхом обману протиправно проник у житло останньої

Діючи далі, знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири, у період часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 30 хвилин, 26.09.2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та умисного протиправного заподіяння смерті останній, з метою заволодіння її майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень і смерті ОСОБА_11 та, бажаючи їх настання, ОСОБА_10 зайшов до приміщення кухні вищезазначеної квартири, де взяв кухонний ніж, після чого, повернувся до спальної кімнати, де відпочивала ОСОБА_11 , та вчинив розбійний напад на потерпілу, при цьому завдав останній сильний цілеспрямований удар вказаним ножем в життєво важлий орган - скроневу частину голови потерпілої, заподіявши останній тілесне ушкодження у вигляді проникаючого наскрізного колото-різаного поранення голови, а саме: вхідну колото-різану рану на волосистій частині голови в правій скроневій ділянці в 4 см догори від правого слухового проходу, в 10.5 см дозаду та назовні від серединної лінії, від якої відходить рановий канал, що йде згори до низу, справа на ліво та ззовні до середини, по його ходу ушкоджені м`які тканини голови, кістки черепу, оболонки та речовина головного мозку, рановий канал закінчується вихідною колото-різаною раною в лівій скроневій ділянці в 2,5 см дозаду, від хвоста лівої брови, на рівні 1 см догори, від лівого зовнішнього слухового ходу, від чого ОСОБА_11 померла на місці вчинення кримінальних правопорушень.

Вищевказане тілесне ушкодження виникло незадовго до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_11 настала від проникаючого наскрізного колото-різаного поранення голови з ушкодженням м`яких тканин голови, кісток черепа та головного мозку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останньої, з проникненням шляхом обману у її житло, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та на вчинення вбивства останньої з корисливих мотивів, з метою заволодіння її майном для особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_10 заволодів прикрасами та речами, які належали потерпілій ОСОБА_11 , а саме: золотим ланцюжком зі сплаву на основі золота, 585 проби, вагою 9,73 г, вартістю 23530,72 гривень, каблучкою зі сплаву на основі золота, 585 проби, вагою 2,8 г, зі вставкою кубічного оксиду цирконію, вартістю 3137 гривень, каблучкою зі сплаву на основі золота, 585 проби, вагою 2,71 г, зі вставкою кубічного оксиду цирконію та емаллю, вартістю 9485 гривень, навушниками марки «Huawei» моделі «Freebuds 4i Ceramic White», вартістю 2138,16 гривень, мобільним телефоном марки «Apple» серії «Iphone 13 128 GB Midnight», вартістю 25296,00 гривень, мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 4/128 Pebble White», вартістю 3069,76 гривень, мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Mi A2 4/64GB Gold», вартістю 1875,00 гривень, смарт годинником «Amazfit» моделі «GTS3», вартістю 3014,25 гривень, смарт годинником марки «Xiaomi» моделі «Mi Smart Band 4 Black», вартістю 316,67 гривень, банківськими картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 , які матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 71862,56 гривень, після чого, заволодівши ключами від квартири, що матеріальної цінності не представляють, які належали ОСОБА_11 , замкнув двері до квартири та залишив місце вчинення кримінальних правопорушень, приблизно о 04 годині 00 хвилин 27.09.2023 року з вищезазначеним майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №022-172-2317-2023 від 02.02.2024 року у потерпілої ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: п.1) проникаюче наскрізне колото-різане поранення голови: вхідна колото-різана рана (рана №1) на волосистій частині голови в правій скроневій ділянці в 4 см догори від правого слухового проходу, в 10,5 см дозаду, та назовні від серединної лінії, від якої відходить рановий канал, що йде згори до низу, справа на ліво та ззовні до середини, по його ходу ушкоджені м`які тканини голови, кістки черепу, оболонки та речовина головного мозку, рановий канал закінчується вихідною колото-різаною раною (рана №2) в лівій скроневій ділянці в 2,5 см дозаду, від хвоста лівої брови, на рівні 1 см догори, від лівого зовнішнього слухового ходу.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, інтесивність та забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, результати судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції в ділянках поранення) та медико-криміналістичного дослідження слід вважати, що:

Всі ушкодження прижиттєві.

Ушкодження, описане в п.1 виникло незадовго до настання смерті, від дії плескатного гострого колюче-ріжучого предмету, по типу клинка ножа, що мав обух з добре вираженими ребрами з одного боку та ріжучу кромку (лезо) з протилежного. Має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя проникаючого наскрізного колото-різаного поранення голови з ушкодженням кісток черепу та головного мозку) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалого.

Враховуючи обставини справи, дані протоколу, а саме фототаблиці, де ніж встромлений в голову померлої, дані зовнішнього дослідження, дані медико-криміналістичного дослідження, проникаюче наскрізне колото-різане поранення голови утворилось від дії ножа.

Смерть ОСОБА_11 , 1989 р.н., згідно п.2 висновку, настала від проникаючого наскрізного колото-різаного поранення голови з ушкодженням м`яких тканин голови, кісток черепа та головного мозку, на що вказує: наявність ушкодження, описаного в п.1 А) виражене недокрів`я судин внутрішніх органів; фокуси некритичного нефрозу із шунтуванням кровотечі в нирці; деліпідізація спонгіоцитів кори наднирника.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа в морзі, причину смерті, а також умови та місце знаходження трупа, слід вважати, що давність настання смерті становить біля 30-36 годин з моменту дослідження трупа в морзі.

Враховуючи важкість проникаючого наскрізного колото-різаного поранення голови, яке в свою чергу при нанесені супроводжується втратою свідомості, потерпіла не могла після отримання даного ушкодження скоювати активні дії (п.3 висновку експерта).

Враховуючи обставини справи, згідно п.4 висновку експерта (що досудовим слідством встановлено «…., ОСОБА_10 пішов до приміщення кухні вищезазначеної квартири, взяв кухонний ніж, повернувся до житлової кімнати, де в той час перебувала ОСОБА_11 та завдав удару в область голови останньої, заподіявши тілесні ушкодження, від яких на місці події настала смерть ОСОБА_11 за короткий проміжок часу….»), дані протоколу огляду місця події: «….Труп жінки, 1989 р.н., на момент зовнішнього огляду знаходиться в положенні лежачи на спині на ліжку….», та наявність наскрізного проникаючого колото-різаного поранення голови при відсутності інших ушкоджень, неможливим утворення поранення за умов падіння на ніж.

При судово-токсикологічногому досліджені крові від трупа ОСОБА_11 (п.5 висновку експерта) не знайдено метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, не визнав в повному обсязі, при цьому, пояснив, що з потерпілою ОСОБА_11 він був знайомий з 2022 року, іноді проживав в квартирі останньої, коли приїжджав до міста Києва з Дніпропетровської області, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Відносини між ним та потерпілою склались нормальні, сварок між ними не було, неприязних стосунків не мали. Разом з потерпілою в квартирі проживала неповнолітня донька останньої ОСОБА_12 . Що стосується події, у якій йому висуното обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що у вересні місяці 2023 року, в день події, дата, зазначена в обвинувальному акті відповідає дійсності, а саме 26.09.2023 року, він прийшов до потерпілої ОСОБА_11 у вечірній час. Надалі, йому зателефонував брат ОСОБА_14 , який повідомив, що приїхав до міста Києва забрати комп`ютер, який здавав в ремонт. Останньому він, ОСОБА_10 , повідомив адресу, за якою знаходився у ОСОБА_11 , після чого, брат ОСОБА_14 приїхав до нього. Надалі, приблизно о 20 годині вони зустрілись з останнім у дворі біля вказаного будинку, після чого, поїхали вдвох за комп`ютером, який, після того, як забрали, завезли до дружини брата та роз`їхались по домівкам. До квартири за місцем проживання ОСОБА_11 він повернувся приблизно о 22 годині того ж дня, при цьому, вдома знаходилась потерпіла та її донька. Після вечері, в той час, коли донька потерпілої вже відпочивала, йому, ОСОБА_10 , зателефонував його брат ОСОБА_14 , який повідомив, що посварився зі своєю дружиною, у зв`язку з чим, вони домовились зустрітись з братом. В той час, коли він виходив з квартири, двері за ним зачинила потерпіла ОСОБА_11 та надалі він до квартири вже не повернувся. Зустрівшись із братом, вони на трамваї поїхали до знайомого, у якого пробули до ранку. В подальшому, удвох з братом вони пішли до озера, де до них підійшли люди у військовій формі, які перевірили їх документи, після чого, на вказане місце приїхали працівники поліції та його, ОСОБА_10 , було затримано, при цьому з його сумки працівники поліції дістали телефон потерпілої ОСОБА_11 та банківські картки останньої. Звідки у його сумці з`явились речі потерпілої йому не відомо. Крім того, на запитання представника потерпілого, обвинувачений ОСОБА_10 повідомив, що увесь час перебував з братом на житловому масиві Троєщина, в той день до ломбарду він не ходив та потерпілу ОСОБА_11 не вбивав, а також речі останньої не забирав.

Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, виходячи з наступного.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю убитої ОСОБА_11 . ЇЇ донька була офіційно розлучена, мала двох дітей, одна з яких є інвалідом першої групи. Діти проживали з донькою, але іноді вона, ОСОБА_7 , забирала одну дитину, яка є інвалідом до себе в село, щоб її донька ОСОБА_11 могла працювати. Про те, що у її доньки ОСОБА_11 були якісь відносини з чоловіком їй відомо не було. В день події, дитина з інвалідностю знаходилась у неї в селі. Того дня, їй зателефонував її син та повідомив, що її доньку ОСОБА_11 вбили, сину про цю подію повідомив колишній чоловік ОСОБА_11 . Після цього, її онучка ОСОБА_15 , яка в день події знаходилась за місцем проживання потерпілої, розповіла їй, що мама іноді проживала з чоловіком, а саме ОСОБА_10 . Напередодні події ОСОБА_10 прийшов до них додому в пізній час. Мати лягла відпочивати, а вона, ОСОБА_12 , в свою чергу, пішла у свою кімнату. Вранці, коли прокинулась, вона стала кликати свою маму, при цьому виявила, що зник її мобільний телефон, а коли зайшла до кімнати матері, побачила останню на ліжку з ножем в голові. Після цього, вона вибігла на балкон та почала кликати на допомогу. Від заявленого позову потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовилась, посилаючись на те, що від обвинуваченого, який вбив її доньку, їй нічого не потрібно, через відчуття загрози помсти до неї та дітей її вбитої доньки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що з потерпілою ОСОБА_11 , вони перебували у шлюбі 10 років, від якого мають двох спільних доньок, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , остання є інвалідом. Станом на момент події вони з потерпілою були вже розлучені. Діти проживали із колишньою дружиною ОСОБА_11 , яка мала гарне фінансове забезпечення, оскільки працювала та отримувала аліменти, а тому мала реальну можливість придбати все, в чому мала потребу та бажання. З потерпілою ОСОБА_11 вони спілкувались тільки з питань, що стосувалися спільних дітей, при цьому собисте життя не обговорювали. На момент події молодша донька ОСОБА_17 знаходилась в селі у бабусі (у матері потерпілої), а старша донька знаходилась вдома за місцем проживання потерпілої ОСОБА_11 27.09.2023 року, йому зателефонували та попросили приїхати за місцем проживання колишньої дружини. Приблизно о 10 годині 00 хвилин, він приїхав до будинку дружини за адресою: АДРЕСА_4 , де у сусідів забрав свою старшу доньку ОСОБА_15 , після чого, з останньою поїхали до райвідділку, де проводився допит його доньки за його та психолога присутності. До квартири колишньої дружини він не заходив. Донька знаходилась в шоковому стані. Після даної події його донька ОСОБА_15 проживає разом з ним та постійно займається з психологом.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що в день події 26.09.2023 року, він разом зі своїм напарником патрулював Дніпровський район м.Києва. На планшет надійшло повідомлення про вбивство людини. Прибувши за зазначеною адресою (станом на допит адресу не пам`ятає) почули крик дівчинки, яка кликала на допомогу. Сусіди повідомили, що чують крик з сусідського балкону. Піднявшись до квартири, за зачиненими дверями вони почули крик дівчинки та вирішили відкрити двері квартири силовим шляхом, у зв`язку з чим, звернулись до сусідів, які надали їм лом, завдяки чому, вони змогли відчинили вхідні двері даної квартири. Відчинивши двері, вони одразу побачили кімнату, в якій знаходилась дівчинка, яка перебувала в шоковому стані та повідомила про те, що її закрили, забрали ключі, її мобільний телефон, кошти, а також повідомила, що в квартирі знаходився чоловік, який був співмешканцем її матері. В іншій кімнаті, яка знаходилась з боку, вони побачили тіло жінки, яке лежало на ліжку, у великій кількості крові, при цьому, голова останньої була накрита подушкою. Піднявши подушку, в голові жінки вони побачили ніж, лезо якого було встромлено через всю голову, наскрізь від скроні до скроні. Тіло вже було без ознак життя та мало блідо-синій колір. Дівчинкою, виявилась донька потерлої ОСОБА_11 - ОСОБА_15 , яка надала їм фотокартку чоловіка, який проживав з її матір`ю, а саме ОСОБА_10 . Після цього, дані щодо останнього були передані до карного розшуку. Також, дівчинка ОСОБА_15 повідомила, що у неї є батько, який проживає окремо. Надалі, було здійснено телефонний дзвінок батьку дівчинки, якого попросили приїхати та забрати дівчинку. Крім того, на місце події було викликано швидку медичну допомогу та слідчо-оперативну групу. Після того, як на місце події приїхала слідчо-оперативна група, вони з напарником передали їм всю інформацію та подали письмовий рапорт, що був, в тому числі, оформлений в електронному вигляді, після чого, залишили місце події.

Вищенаведені показання потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та малолітньої ОСОБА_12 узгоджуються між собою в частині наслідків, що настали від дій обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_11 з метою заволодіння майном останньої в ході розбою та об`єктивно підтверджуються наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно з даними рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 полку №2 УПП в м.Києві ДПП (з обслуговування лівого берега) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 27.09.2023 року екіпажем «ІНФОРМАЦІЯ_7» ( ОСОБА_20 , ОСОБА_19 ) було прийнято виклик «Вбивство». По прибуттю на місце виклику, приблизно о 09 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 було чути крики доньки потерпілої - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що її мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , лежить в кімнаті без ознак життя, також повідомила, що двері до квартири зачинені, які вона не може відчинити, оскільки не має ключів, а тому було прийнято рішення негайно відкрити двері до даної квартири методом злому. Відчинивши двері до квартири АДРЕСА_5 було виявлено жінку (матір дитини) ОСОБА_11 , яка лежала на кроваті без ознак життя зі встромленим ножем в голову, крім того, було встановлено, що до даного вбивства може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу 68, швидку медичну допомогу, криміналістів, кінологів та працівників ГУНП в м.Києві (т.2 а.с.9).

Відповідно до даних рапорту оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_21 від 27.09.2023 року було здійснено виїзд у складі слідчо-оперативної групи 68 27.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , де на місці події у кімнаті на ліжку було виявлено труп громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ознаками насильницької смерті, при цьому, зі сторони правої скроні мав місце вхідний отвір з кухонним ножем з рукояткою червоного кольору, з лівої сторони скроні був наявний вихідний отвір з кінцем ножа, після чого, було опитано свідків події, які чули крики про допомогу доньки вбитої - ОСОБА_12 , 2010 року народження, яка знаходилась в квартирі. Також, було встановлено, що камери відеоспостереження у під`їзді здійснюють спостереження онлайн. На місці події працювала СОГ ГУ, криміналістична лабораторія, що фіксувалось на камеру 354 (т.2 а.с.8).

Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 27.09.2023 року з долученою до протоколу фототаблицею, складеного слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві (надалі - УП) ОСОБА_22 , в присутності понятих, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається із двох кімнат, було встановлено, що в кімнаті №1 на 2-х спальному ліжку з матрацом, на правій частині ліжка, знаходиться труп жінки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в положенні лежачі на спині. На скроневій ділянці голови справа, трохи вище правого зовнішнього слухового проходу знаходиться рана вертикально подібної форми з відносно рівними краями, з якої стирчить рукоятка червоного кольору та частина ножа. З лівої сторони в ділянці скроні наявна рана лінійної форми з відносно рівними підсохшими краями, при цьому рана є вихідним отвором з кінцем леза ножа. Навколо голови на простирадлі на ліжку наявні сліди підсохшої крові. Також сліди підсохлої крові частково мають місце на лезі ножа біля обох ран. Трупне занеміння добре виражене. Інших видимих ушкоджень, окрім вищезазначеного при зовнішньому огляді трупа не виявлено. В ході огляду було вилучено: змив з рукоятки ножа в голові трупа; змив з правої руки трупа; змив з лівої руки трупа; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа; мікронашарування з обох рук трупа; дактилокарту трупа; змив з ручок тумби кімн. №1; 2 сліди папілярних узорів (1 з зовнішньої сторони балкона, 1 з дверей кухні); частини матеріалу чорного кольору з комоду; частини матеріалу чорного кольору з ліжка; змив з ручки дверей балкону; змив з зовнішньої сторони ручки кімн. №2; змив з внутрішньої сторони ручки кімн. №2; змив з зовнішньої сторони ручки кімн. №1; змив з внутрішньої сторони ручки кімн. №2; голку зі шприца із захисним ковпачком; шнур від блоку живлення на ноутбуці; внутрішню обшивку дивану кімн. №2; коробку з логотипом Aurum; 6 чеків, 2 бирки; каблучку з металу жовтого кольору; мобільний телефон Astro в коробці; мобільний телефон Xiaomi; паспорт гр. України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_23 , зв`язку ключів з електронним брелком сигналізації; роутер TP link Archer C50 із зарядним пристроєм; коробки від телефонів Xiaomi Redmi Note 10, Xiaomi Mi A2, Iphone 13; ноутбук HP із зарядним пристроєм; домашні капці з коридору; сифон з умивальника ванної кімнати; жіночу сумку, бежеву, з особистими речами; 3 пакети з полімерного матеріалу; пачку з під цигарок P/S; упаковку вологих серветок, блок живлення білого кольору; блок живлення з кабелем з кімнати №2; наволочку з плямами речовини бурого кольору; блок живлення з підлоги; трійник з 2 блоками живлення; 2 пари тактичних штанів чорного кольору, куртку тактичну чорного кольору, футболку хакі Puma, шкарпетки білого кольору, в`єтнамки (т.2 а.с.86-111).

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 28.09.2023 року з долученою до протоколу фототаблицею, складеного слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві (надалі - УП) ОСОБА_24 , в присутності понятих, в приміщенні моргу за адресою: м.Київ, вулиця П.Запорожця, 26 в приміщенні лівобережного відділення №1 відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи трупів під час проведення судового-медичного дослідження (розтину) трупа ОСОБА_11 , було вилучено предмет схожий на кухонний ніж з написом «JCAUMANN» (т.2 а.с.133-136).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 27.09.2023 року з долученою до протоколу фототаблицею, складеного слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві (надалі - УП) ОСОБА_25 , в присутності понятих, за адресою: м.Київ, вулиця Моложанська, 11 в лісосмузі біля річки «Дніпро» (координати були встановлені за допомогою мобільного додатку «Google Maps», а саме: ( 50.5245481 , 30.56 94972), було виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому на підтвердження своїх анкетних даних, останній надав для огляду паспорт громадянина України (ід-картка). В ході спілкування на запитання, чи має він при собі речі, які йому не належать, останній повідомив, що має та в присутності понятих добровільно видав для вилучення наступні речі: 2 павербанки чорного кольору; 2 зарядних шнури; смарт годинник рожевого кольору, зарядний пристрій для смарт годинника; мобільний телефон ZTE IMEI: 1 НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім-картами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; гаманець чорного кольору з банківськими картами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; бездротові навушники в кейсі білого кольору Huawei; накладні зі Скарбниці на ім`я ОСОБА_26 від 26.09.2023 року, договір №585-23008080 зі Скарбниці на ім`я ОСОБА_26 від 11.09.2023 року, договір №854-23016688, накладну з Парус на ім`я ОСОБА_26 від 26.09.2023 року, номер предмету №008233142; банківські карти НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , при цьому ОСОБА_14 , повідомив, що деякі з вищезазначених речей йому надав його брат ОСОБА_10 , який сказав, що викрав дані речі у своєї співмешканки ОСОБА_15 в день події 27.09.2023 року (т.2 а.с.149-153).

Проведення вищезазначених оглядів місць події зафіксовано відеозаписами, що знаходяться на диску, який є додатком до вказаних протоколів огляду місць події за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 (т.2 а.с.154).

Згідно з даними лікарського свідоцтва про смерть №020-2317 від 28.09.2023 року, причиною смерті ОСОБА_11 є напад з використанням гострого предмету (т.2 а.с.115).

Як вбачається з даних протоколу огляду оптичного диску з камер відеоспостереження території «Ломбарду №1» за адресою: м.Київ, проспект Червоної Калини, 75 з долученою фототаблицею від 07.11.2023 року при перегляді відеозапису на оптичному диску з камер відеоспостереження території вищезазначеного «Ломбарду №1» за участю свідка ОСОБА_14 , зокрема за період часу з 08 год. 30 хв. 27.09.2023 року по 09 год. 00 хв. 27.09.2023 року відеозапису території ПТ «Ломбард» №1 ТОВ «КОНТРАКТ - ГРУП І КОМПАНІЯ», свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначив, що на даних відеозаписах є він та ОСОБА_10 , при цьому розповів, що саме вони робили у даному «Ломбарді №1». Поряд з цим, з даних відеозапису та ілюстративної таблиці, що є додатком до даного протоколу вбачається, що до приміщення ТЦ «Маяк», де знаходиться «Ломбард №1», заходять ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , при цьому, перед входом до ломбарду ОСОБА_10 передав ОСОБА_14 електронний годиник з білим ремінцем, дві золоті каблучки, після чого, ОСОБА_14 зайшов до приміщення «Ломбарду №1», а ОСОБА_10 , в свою чергу, спочатку вийшов з приміщення ТЦ «Маяк», через деякий час зайшов до приміщення «Ломбарду №1» та надалі вийшов з приміщення «Ломбард №1», а також з приміщення ТЦ «Маяк». Разом з тим, свідок ОСОБА_14 , зайшовши до приміщення «Ломбарду №1», передав працівнику ломбарду через вікно прийому електронний годинник з білим ремінцем та надалі, оглянувши раніше наданий йому ОСОБА_10 золотий ланцюжок зі зламаною застібкою, як пояснив ОСОБА_14 , попросив працівника ломбарду оцінити даний ланцюжок. В цей час, до приміщення «Ломбарду №1» знову зайшов ОСОБА_10 , тримаючи в руках телефон, при цьому ОСОБА_14 , в ході перегляду відеозапису, вказав, що ОСОБА_10 намагався скинути гугл акаунт на одному з викрадених ним телефонів та попросив його, ОСОБА_14 , швидше здати речі та отримати гроші в ломбарді. Після цього, ОСОБА_10 залишив приміщення «Ломбарду №1». В подальшому, працівник ломбарду годинник не прийняв, у зв`язку з відсутністю зарядного пристрою, що стосується золотого ланцюжка, то на прохання ОСОБА_14 на номер вказаної останнім картки ( НОМЕР_14 ) ломбардом було перераховано грошові кошти за закладений ланцюжок у розмірі 12400 гривень (т.2 а.с.179-180).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 09.11.2023 року, свідок в ході слідчого експерименту добровільно, розповів про те, що 26.09.2023 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він разом зі своїм братом ОСОБА_10 , зустрівшись пішли в напрямку будинку за адресою: м.Київ, вулиця Рогозівська, 1-А, де ОСОБА_10 сказав йому зачекати останнього у сусідньому дворі, при цьому повідомив, що ближче до 24 години винесе йому гроші, щоб він, ОСОБА_14 , зміг викупити з ломбарду свою каблучку. Надалі, ОСОБА_10 зайшов до під`їзду вищезазначеного будинку, а він, ОСОБА_14 , пішов у двір напроти вказаного будинку та став очікувати ОСОБА_10 . Близько 24 години він почав телефонувати ОСОБА_10 , однак останній не відповідав, а тому він пішов до під`їзду, в який заходив ОСОБА_10 . В той час, як він знаходився біля під`їзду вищезазначеного будинку ОСОБА_10 взяв слухавку та сказав йому попросити консьержку впустити його до під`їзду, однак, на той момент остання спала. Приблизно через пів години, він звернувся до консьержки з проханням пропустити його до під`їзду, однак вона йому відмовила, пославшись на те, що він може скористатись домофоном. У зв`язку з цим, він, ОСОБА_14 , знову зателефонував ОСОБА_10 , однак останній не відповів. Через деякий час, йому перетелефонував ОСОБА_10 та попросив в домофон не дзвонити, а також повідомив, що вийде через 40 хвилин. Приблизно о четвертій ранку 27.09.2023 року з під`їзду вийшов ОСОБА_10 , який повідомив, що їм треба квапитись, оскільки у нього немає часу, при цьому виглядав спокійним, був одягнутий у помаранчеву кофту, яку згодом викинув. Надалі, трамваєм вони дістались житлового масиву «Троєщина» до Ломбарду, який знаходився в ТЦ «Маяк» за адресою: м.Київ, проспект Червоної Калини, 85, де він заклав речі, які йому передав ОСОБА_10 27.09.2023 року, зокрема: золотий ланцюжок, в прийнятті електронного годинника йому відмовили через відсутність зарядного пристрою. Вказані речі йому, ОСОБА_14 , передав ОСОБА_10 для закладення до ломбарду, а також золоті каблучки. Крім того, ОСОБА_10 звернувся до нього з проханням, щоб електронний годинник залишився у нього, ОСОБА_14 , на деякий час. Квитанцію з ломбарду він викинув біля входу. В подальшому, вони разом пішли до банкомату, який знаходився в магазині «Сільпо» біля ТЦ, де він зняв грошові кошти у розмірі 12000 грн., які передав ОСОБА_10 . Далі, він, ОСОБА_14 , викликав таксі, на якому вони поїхали до озера в Деснянському районі, де ОСОБА_10 , перебуваючи у знервованому стані, намагався видалити акаунт в телефоні, після чого, на його запитання, що трапилось, повідомив: «Ти повинен розуміти, я вбив людину», кого саме він вбив йому, ОСОБА_14 , не відомо. В подальшому, ОСОБА_10 відійшов у бік, а повернувшись повідомив, що до них прямують солдати, після чого, зник з місця де вони знаходились. Невдовзі, до нього, ОСОБА_14 , підійшли працівники поліції та затримали його, а в подальшому наздогнали та затримали ОСОБА_10 (т.2 а.с.191-194).

Проведення вищезазначеного слідчого експерименту зафіксовано відеозаписом, що знаходиться на диску, який є додатком до вказаного протоколу слідчого експерименту від 09.11.2023 року за участю свідка ОСОБА_14 (т.2 а.с.195).

Згідно з даними протоколу огляду предмету від 15.03.2024 року, а саме оптичного диску, який було отримано від УПП в м.Києві ДПП НПУ, на ньому містяться відеофайли (відеозаписи) з портативних відеореєстраторів №473518, №473923, №230092, №472349 екіпажів «ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_9», які обслуговували виклик «Вбивство» за адресою: АДРЕСА_3 , з яких вбачається, що працівники патрульної поліції, здіснюючи виїзд за викликом за адресою: АДРЕСА_3 , прибувши о 09 годині 36 хвилин на місце події, згідно повідомлення перехожого чоловіка, з`ясували, що на одному з балконів кричить жінка про те, що когось вбили. Відповідно до запису працівники поліції, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, виявили, що за зачиненими дверима знаходиться дівчинка, яка через двері повідомила, що не може відчинити двері, оскільки «він» забрав усі ключі та вбив її маму. Надалі, на місце події підійшли сусіди, які повідомили працівникам поліції, що дізнались від дівчинки, що її мама «синя» та лежить на ліжку з подушкою на голові. Після цього, працівники поліції за допомогою лому відчинили двері та потрапили до квартири, де в цей час знаходилась дівчинка (дочка потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). У вказаній квартирі в спальній кімнаті, працівники поліції виявили на ліжку у положені лежачи на спині труп жінки, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому, голова трупу була накрита подушкою, під якою працівники поліції виявили, в голові трупу кухонний ніж. В іншій кімнаті знаходилась неповнолітня ОСОБА_12 , яка повідомила працівникам поліції про особу, яка вчинила злочин, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дані про свою матір ОСОБА_11 . В подальшому, в ході спілкування з неповнолітньою ОСОБА_12 стало відомо про обставини, за яких вона виявила свою маму вбитою, однак, обставини, за яких все відбулось їй не були відомі, через те, що вона спала та нічого не чула. Разом з тим, остання повідомила, що зник її мобільний телефон та ключі від квартири (т.3 а.с.4-16).

Дані огляду предмету від 15.03.2024 року, а саме відеозапису, на якому зафіксовано на оптичному диску, який було отримано від УПП в м.Києві ДПП НПУ відеофайли (відеозаписи) з портативних відеореєстраторів №473518, №473923, №230092, №472349 екіпажів «ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_9», які досліджені судом є додатком до протоколу огляду від 15.03.2024 року (т.3 а.с.3).

Як вбачається з даних протоколу огляду речей (документів) з долученою фототаблицею від 10.11.2023 року, який проводився в присутності потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , предметом огляду був мобільний телефон ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онучки потерпілої ОСОБА_7 , який було вилучено під час огляду місця події за адресою: м.Київ, вулиця Моложанська, 11, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi» М2101K7AG, білого кольору, при цьому, в ході огляду, було встановлено, що при відкритті та увімкненні телефону, відображається лише меню входу до початкових налаштувань, у зв`язку з тим, що на даному телефоні було скинуто інформацію до заводських налаштувань підозрюваним ОСОБА_10 . Оглянутий телефон після проведення огляду було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (т.3 а.с.68-74).

Дослідженням даних протоколу огляду речей (документів) з долученою фототаблицею від 20.12.2023 року, встановлено, що предметом огляду був сейф-пакет SUD2095498, в якому знаходились, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 чеки та бірки. При відкритті сейф-пакету було встановлено, що в ньому знаходяться 6 платіжних документів та 7 бирок на різні ювелірні вироби, придбані у ювелірному магазині «Столична ювелірна фабрика», а саме на: каблучку, арт.141067ч, вагою 2,71 гр, 17.5, за ціною роботи 9485, загальною ціною 202325 грн., золото 585 проби, вставка куб.оксид.цирконій 0.02 гр, емаль 0,02гр., куплену 03.01.2023 року; каблучку арт.140333, вагою 2,8 гр, розміром 17,5, за ціною роботи 2688 грн, загальною вартістю 10640 грн., золото 585 проби, із вставкою куб.оксид.цирконій 0.36 гр, куплену 04.06.2021 року; обручку арт.239194, вагою 3.7 гр, розміром 17,5, за ціною роботи 3552 грн., загальною вартістю 14060 гривень, золото 585 проби, куплену 27.10.2022 року; ланцюжок, арт. 300310, вагою 10.08 гр, за ціною роботи 7056 грн., загальною вартістю 21672 грн., золото 585 проби, що був куплений 30.01.2018 року; сережки, арт.111101, вагою 3,23 гр, за ціною роботи 3101 грн., загальною вартістю 12274 грн., золото 585 зі вставкою куб.оксид.цирконій 3,23 гр, що було куплено 03.06.2021 року; ланцюжок арт.Ц301010, вагою 9.73, за ціною роботи 34055 грн., загальною вартітю 72975 грн., золото 585 проби, на хрест, арт.501640, вагою 1,69 гр, зі вставкою куб.оксид.цирконій 0.02 гр, за ціною роботи 5195 грн., загальною вартістю 12675 грн., золото 585 проби, куплений 17.05.2023 року (т.3.а.с.75-82).

Згідно з даними протоколу огляду речей (документів) з долученою фототаблицею від 03.01.2024 року, предметом огляду був сейф-пакет WAR0100985 із вилученими під час огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. Моложанська, 11 речами, а саме: 7 банківських карток, які було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_10 - № НОМЕР_20 АТ КБ «ПриватБанк» Універсальна; № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» Універсальна; № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк» для виплат; № НОМЕР_3 «ПУМБ»; № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 АТ «Альфа-Банк»; № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 АТ «ОТП БАНК»; № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 АТ «ОЩАДБАНК» (т.3 а.с.83-86).

Відповідно до даних протоколу огляду речей (документів) з долученою фототаблицею від 08.01.2024 року, предметом огляду був сейф-пакет WAR 1148338 із вилученими під час особистого обшуку ОСОБА_10 грошовими коштами. Зокрема у сейф-пакеті знаходились грошові кошти у розмірі 9402 грн. 27 коп., монети іноземної валюти та один жетон метро м.Харкова, зокрема: 13 монет, які не являються платіжними засобами, з яких 3 монети номіналом 1 копійка, 2 монети номіналом 2 копійки, 4 монети номіналом 5 копійок, 4 монети номіналом 25 копійок, 20 українських монет, 24 іноземні монети, 23 купюри української гривні у розмірі 9371 гривня (т.3 а.с.87-102).

Як вбачається з даних протоколу огляду речей (документів) з долученою фототаблицею від 02.02.2024 року, предметом огляду були коробки від телефонів Xiaomi Redmi Note 10, Xiaomi Mi A2, Iphone 13, смарт годиника «Аmazfit GTS3», бездротових навушників «HUAWEI Frebuds 4i» та чеки на покупку вказаних товарів, а також коробка від смарт годиника «Xiaomi Mi Smart Band 4 Black», без чеку на дану покупку (т.3 а.с.112-125).

Згідно з даними протоколу огляду речей (документів) з долученою фототаблицею від 02.01.2024 року, предметом огляду були три накладні, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вулиця Моложанська, 11, а саме: накладні з ломбарду Скарбниця на ім`я ОСОБА_26 від 26.09.2023 року (договір №585-23008080) та від 11.09.2023 року (договір №854-23016688), а також з ломбарду «Парус» на ім`я ОСОБА_26 від 26.09.2023 року (номер предмету №008233142) (т.3 а.с.126-130).

Відповідно до даних протоколу огляду речей (документів) з долученою фототаблицею від 09.11.2023 року, предметом огляду був мобільний телефон свідка ОСОБА_14 , який було вилучено у останнього під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вулиця Моложанська, 11, при цьому, при відкритті програми «дзвінки» було встановлено, що свідок за період з 25.09.2023 року по 27.09.2023 року мав телефонні розмови з контактом « ОСОБА_27 » (як пояснив свідок, це його брат ОСОБА_28 ), з них на номер НОМЕР_21 один раз 27.09.2023 в 00:30, вхідний з даного номеру два від 26.09.2023 року о 23:41 (45сек.) та о 23:08 (41 сек.), на номер НОМЕР_22 вихідних два від 26.09.2023 о 18:25 (1 хв. 17 сек.) та о 18:25 (0 сек.), вхідних немає, один пропущений від 26.09.2023 о 18:25, на номер НОМЕР_23 зафіксовано 56 з`єднань, за 24.02.2022 було 63 дзвінки, з яких вихідні 26.09.2023 року о 18:01 (19 сек.), 17:57 (0 сек.), 14:38 (14 сек.), 25.09.2023 о 10:11 (4 хв. 57 сек.), та вхідних від 26.09.2023 о 14:35 (12 сек.) та о 14:20 (33 сек.). 25.09.2023 о 06:58 (27 сек.). За результатами огляду було встановлено, що у контакта « ОСОБА_27 » 4 номери телефонів: НОМЕР_24 , НОМЕР_23 , НОМЕР_25 , НОМЕР_22 . Оглянутий телефон після проведення огляду було передано свідку ОСОБА_14 (т.3 а.с.130-144).

Дані протоколу огляду речей (документів) з долученою фототаблицею від 01.03.2024 року, свідчать, що предметом огляду було 2 зв`язки ключів, які було вилучено під час проведення обшуку ОСОБА_10 , при затриманні, в порядку ст.208 КПК України за адресою: м.Київ, вул. Моложанська, 11, а саме: зв`язка ключів з 1 магнітним ключем чорного кольору та 2 ключами з сріблястого металу з написами «RFLE» та «SMT»; зв`язка ключів з 1 магнітним ключем чорного кольору, 1 ключ з жовтого металу, 1 ключ з жовтого металу та сріблястим покриттям і накладкою з полімерного матеріалу чорного кольору з написом «AVERS». Під час огляду потерпіла повідомила, що зв`язка ключів з 1 магнітним ключем чорного кольору, 1 ключ з жовтого металу, 1 ключ з жовтого металу та сріблястим покриттям і накладкою з полімерного матеріалу чорного кольору з написом «BORDER», 1 ключ з жовтого металу та сріблястими покриттям і накладою з полімерного матеріалу чорного кольору з написом «AVERS» є ключами, які схожі на ключі від квартири де проживала її донька ОСОБА_15 , зокрема: 1 ключ з жовтого металу та 1 ключ з жовтого металу та сріблястим покриттям і накладкою з полімерного матеріалу чорного кольору з написом «AVERS», а інші ключи у зв`язці їй не відомі на цьому огляд було завершено (т.3 а.с.156-164).

Як вбачається з даних протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 , яка була допитана в ході досудового розслідування за методикою «Барнахус» за принципом «Зеленої кімнати» спеціалістом-психологом ОСОБА_29 , за участю законного представника ОСОБА_16 , що зафіксовано відповідним протоколом та відеозаписом, який був досліджений судом, малолітня ОСОБА_12 повідомила, що її мати ОСОБА_11 на початку війни познайомилась з ОСОБА_10 , який працював охоронцем в магазині «Новус», що розташований поруч з роботою матері. Через деякий час мати познайомила її з ОСОБА_10 , який періодично приїжджав до них в гості з ночівлею, оскільки сам був із Дніпропетровська. Приблизно 20.06.2023 року ОСОБА_10 приїхав до Києва та шукав роботу, при цьому проживав з ними, приблизно місяць. Вона намагалась не спілкуватись з ОСОБА_10 , а коли він приходив до квартири, зачинялась у своїй кімнаті. Через деякий час, у її матері з ОСОБА_10 відбувся конфлікт, після якого, їй зателефонувала мати та попросила швидко знайти папку з документами та грошима і перерахувати гроші. Вона знайшла папку з документами та грошима під ліжком, грошові кошти всі були на місці. З часом мати помирилась з ОСОБА_10 і він знову почав приходити до них в гості. В квартирі останній сам ніколи не залишався, ключів від квартири також не мав. 26.09.2023 року, повернувшись додому зі школи, приблизно о 18 годині, вона побачила, що ОСОБА_10 знаходився у них в квартирі та сидів у кімнаті. Надалі, вона пішла на кухню, куди також зайшов ОСОБА_10 та попросив з ним поговорити, однак вона повідомила, що немає бажання з ним говорити та пішла до своєї кімнати, після чого ОСОБА_10 пішов з квартири. Цього ж дня, приблизно о 20 годині, додому повернулась мати з роботи та була дуже втомленою, а тому, приблизно о 21 год. 58 хв. пішла спати. Закривши двері в кімнату матері, вона пішла до своєї кімнати робити уроки. Приблизно о 23 годині вона почула дзвінок у двері та на прохання матері відчинила двері ОСОБА_10 , після чого повернулась до своєї кімнати. Зайшовши до квартири, ОСОБА_10 пішов у душ, потім на кухню, після чого пішов до спальні та через деякий час виходив до кухні. Вона ж, ОСОБА_12 , лягла спати, приблизно о пів-першої годині ночі. Зранку, вони повинні були їхати разом з матір`ю, відповідно вона до школи, а мати на роботу. Прокинувшись зранку, вона, ОСОБА_12 , хотіла взяти мобільний телефон, який заряджався, однак, виявила відсутність телефону. Вийшовши з кімнати, звернула увагу на те, що взуття ОСОБА_10 не було, після чого, пішла на кухню, де нікого не було. Надалі, вона зайшла до кімнати матері і побачила, що остання лежить на ліжку, при цьому побачила, що на голові у матері знаходиться подушка. Піднявши подушку, вона побачила ніж, який стирчав з голови її матері, при цьому навколо була кров, а тіло було вже синє. У зв`язку з побаченим, вона побігла кликати на допомогу, при цьому виявила, що зникли ключі від квартири, а тому, вона вибігла на балкон та стала кликати на допомогу. Перехожі запитали, яка в неї квартира та викликали працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, вони вибили двері та зайшли до квартири, після чого, відвели її в іншу кімнату та розпитали про відомі їй обставини. Працівники поліції її розпитували про ОСОБА_10 , показували їй фотокартки, на яких вона впізнала ОСОБА_10 . Після цього, її вивели до коридору та сусідка забрала її до своєї квартири (т.3 а.с.200-203).

Згідно з даними висновку психолога за результатами проведення опитування ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у останньої було виявлено достатній комплекс ознак, який притаманний розповіді дитини, про психотравмувальну подію - вбивство матері, що суттєво вплинуло на дитину з урахуванням того, що саме вона знайшла тіло вбитої матері (т.3 а.с.204-210).

Відповідно до даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень від 27.09.2023 року, під час затримання ОСОБА_10 , в порядку ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено: футболку чорного кольору; джинси; ремінь коричневого кольору; взуття чорного кольору; кепку чорного кольору; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною; предмет схожий на ніж; мобільний телефон Nokia; мобільний телефон Redmi, білого кольору; мобільний телефон Xiaomi рожевого кольору; мобільний телефон Iphone 13; мобільний телефон Honor чорного кольору; грошові кошти у сумі 9402 грн. 27 коп. та іноземні кошти; 2 каблучки з металу жовтого кольору; 8 сім карт та 1 карта пам`яті; 3 рамки до карток; 2 зв`язки ключів; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний код; експрес накладну №4642 на ім`я ОСОБА_11 ; чохол до паспорта; банківські картки НОМЕР_20 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 ; фітнес браслет чорного кольору з червоним ремінцем; сумку чорного кольору з упаковками з-під цигарок «Ротманс», ножицями, хрестиком з металу сірого кольору, ампулою з диклофенаком, значками, 2-ма предметами для відкриття сім карток, парфумами, кремом тональним, 2-ма шнурами для зарядки телефону (Iphone, Tipe C), навушниками бездротовими червоно-чорного кольору, ручкою чорно-сірого кольору, лупою, дезодорантом чоловічим, запальничкою, гральними картами, чохлом для паспорту (т.4 а.с.49-62).

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №022-172-2317-2023 від 02.02.2024 року у потерпілої ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: п.1) проникаюче наскрізне колото-різане поранення голови: вхідна колото-різана рана (рана №1) на волосистій частині голови в правій скроневій ділянці в 4 см догори від правого слухового проходу, в 10,5 см дозаду, та назовні від серединної лінії, від якої відходить рановий канал, що йде згори до низу, справа на ліво та ззовні до середини, по його ходу ушкоджені м`які тканини голови, кістки черепу, оболонки та речовина головного мозку, рановий канал закінчується вихідною колото-різаною раною (рана №2) в лівій скроневій ділянці в 2,5 см дозаду, від хвоста лівої брови, на рівні 1 см догори, від лівого зовнішнього слухового ходу.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, інтесивність та забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, результати судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції в ділянках поранення) та медико-криміналістичного дослідження слід вважати, що:

Всі ушкодження прижиттєві.

Ушкодження, описане в п.1 виникло незадовго до настання смерті, від дії плескатного гострого колюче-ріжучого предмету, по типу клинка ножа, що мав обух з добре вираженими ребрами з одного боку та ріжучу кромку (лезо) з протилежного. Має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя проникаючого наскрізного колото-різаного поранення голови з ушкодженням кісток черепу та головного мозку) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалого.

Враховуючи обставини справи, дані протоколу, а саме фототаблиці, де ніж встромлений в голову померлої, дані зовнішнього дослідження, дані медико-криміналістичного дослідження, проникаюче наскрізне колото-різане поранення голови утворилось від дії ножа.

Смерть ОСОБА_11 , 1989 р.н., згідно п.2 висновку, настала від проникаючого наскрізного колото-різаного поранення голови з ушкодженням м`яких тканин голови, кісток черепа та головного мозку, на що вказує: наявність ушкодження, описаного в п.1 А) виражене недокрів`я судин внутрішніх органів; фокуси некритичного нефрозу із шунтуванням кровотечі в нирці; деліпідізація спонгіоцитів кори наднирника.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа в морзі, причину смерті, а також умови та місце знаходження трупа, слід вважати, що давність настання смерті становить біля 30-36 годин з моменту дослідження трупа в морзі.

Враховуючи важкість проникаючого наскрізного колото-різаного поранення голови, яке в свою чергу при нанесені супроводжується втратою свідомості, потерпіла не могла після отримання даного ушкодження скоювати активні дії (п.3 висновку експерта).

Враховуючи обставини справи, згідно п.4 висновку експерта (що досудовим слідством встановлено «…., ОСОБА_10 пішов до приміщення кухні вищезазначеної квартири, взяв кухонний ніж, повернувся до житлової кімнати, де в той час перебувала ОСОБА_11 та завдав удару в область голови останньої, заподіявши тілесні ушкодження, від яких на місці події настала смерть ОСОБА_11 за короткий проміжок часу….»), даних протоколу огляду місця події: «….Труп жінки, 1989 р.н., на момент зовнішнього огляду знаходиться в положенні лежачи на спині на ліжку….», та наявність наскрізного проникаючого колото-різаного поранення голови при відсутності інших ушкоджень, неможливим утворення поранення за умов падіння на ніж.

При судово-токсикологічногому досліджені крові від трупа ОСОБА_11 (п.5 висновку експерта) не знайдено метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери (т.2 а.с.142-148).

Як вбачається з даних висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-23/56599-БД від 19.02.2024 року встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.5 а.с.32-37).

Згідно з даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-23/69257-БД від 19.02.2024 року у наданому на дослідження зразку крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено клітини з ядрами, при цьому встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у зразку крові трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.5 а.с.45-50).

Відповідно до даних судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-23/56595-БД від 19.02.2024 року генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1.2) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зразка крові трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.5 а.с.58-73).

Як вбачається даних висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/7267-ТВ від 21.02.2024 року:

1. Ринкова вартість ланцюжка, виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, вагою 9,73 г станом на 26.09.2023 року могла становити 23530,72 грн (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять грн 72 коп.).

2. Встановити ринкову вартість каблучки зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, вагою 2,8 г зі вставкою кубічного оксиду цирконію вагою 0,36 г станом на 26.09.2023 року не видається за можливе, оскільки визначення вартості ювелірних виробів, виготовлених з дорогоцінних та напівдорогоцінних металів та сплавів з будь-якими вставками виходить за межі компетенції експерта-товарознавця.

3 Встановити ринкову вартість каблучки зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, вагою 2,71 г зі вставкою кубічного оксиду цирконію вагою 0,36г. станом на 26.09.2023 року не видається за можливе, оскільки визначення вартості ювелірних виробів, виготовлених з дорогоцінних та напівдорогоцінних металів та сплавів з будь-якими вставками виходить за межі компетенції експерта-товарознавця.

4. Ринкова вартість навушників марки «Huawei» моделі «FreeBuds 4і Ceramic White» станом на 26.09.2023 могла становити 2138,16 грн (дві тисячі сто тридцять вісім грн 16 коп.).

5. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» серії iPhone 13, 128 GB Midnight станом на 26.09.2023 могла становити 25296,00 грн (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість грн 00 коп.).

6. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі Redmi Note 10 4/128 Pebble White станом на 26.09.2023 могла становити 3069,76 грн (три тисячі шістдесят дев`ять грн 76 коп.).

7. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі Мі А2 4/64 GB Gold станом на 26.09.2023 могла становити 1875,00 грн (одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять грн 00 коп.).

8. Ринкова вартість смарт-годинника марки «Amazfit» моделі GTS3 станом на 26.09.2023 могла становити 3014,25 грн (три тисячі чотирнадцять грн 25 коп.).

9. Ринкова вартість смарт-годинника марки «Хіаоmі» моделі Мі Smart Band 4 Black станом на 26.09.2023 могла становити 316,67 грн (триста шістнадцять грн 67 коп.) (Т.5.а.с.13-22).

Згідно з даними амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №79 від 23.01.2024 року: у період кримінальних правопорушень (26.09.2023), в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_10 , останній на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки, недоумство не страждав, а виявляв ознаки Емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип (F 60.30 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та Епізодичного вживання наркотичних речовин. У період кримінального правопорушення (26.09.2023), ОСОБА_10 ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент проведення експертизи ОСОБА_10 виявляє ознаки Емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип та ознаки Епізодичного вживання наркотичних речовин, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.4 а.с.164-167).

Разом з тим, під час судового розгляду, в порядку ст.327 КПК України, судом за клопотанням прокурора вирішено питання про можливість розгляду даного кримінального провадження без допиту інших свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки наявна можливість за їх відсутності з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення під час судового розгляду, у світлі положень ст.91 КПК України.

Аналізуючи вищенаведені показання обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , малолітньої ОСОБА_12 та вищезазначені письмові докази, надані стороною обвинувачення, що були досліджені судом під час судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, що в тому числі закріплено положеннями ч.5 ст.9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як один з принципів законності, визначених серед інших засадами кримінального провадження.

Так, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Євпропейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of December 1998, Series A no.146, p.33, § 77).

Аналогічне відображення принципів презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини міститься і в положеннях ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України.

Згідно позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 20 березня 2018 року у справі №753/11828/13-к, у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), ? це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (постанова Верховного суду України від 16 березня 2017 року у справі №671/463/15-к).

У даному кримінальному провадженні порядок, встановлений КПК України дотримано, при цьому, суд при оцінці доказів враховує, що згідно зі ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до вимог ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Наведені судом вище докази, згідно вимог ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими.

Поряд з цим, слід зазначити, що підстав для визнання доказів, наданих стороною обвинувачення, недопустимими судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не було встановлено фактів істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників кримінального провадження, регламентованих положеннями ст.87 КПК України.

При оцінці доказів суд дійшов вказаних висновків, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 87 КПК України визначено, що для визнання доказу недопустимим необхідно встановити, що при його отриманні були істотно порушені права і свободи людини, гарантовані Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Разом з тим, частина 2 цієї ж статті встановлює, яке саме порушення суд має визнати істотним, істотність порушення прав і свобод у інших випадках має вирішуватися судом, виходячи з обставин порушення та їх впливу на отримання доказів.

Згідно постанови Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі №318/292/18 вищенаведені норми процесуального закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості, з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК України істотним та яким саме чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

У постановах від 28 січня 2020 року у справі №359/7742/17 та від 8 жовтня 2019 року у справі №639/8329/14-к Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК України до наданих сторонами доказів, Суд повинен виходити з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 8 жовтня 2019 року у справі №639/8329/14-к, суд, визнаючи доказ недопустимим відповідно до частини 2 або 3 статті 87 КПК України, має зазначити, який саме пункт цих положень став підставою для такого рішення. Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК України, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми. Крім того, суд, вирішуючи питання щодо недопустимості доказу з точки зору частини 1 статті 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, що воно зумовило визнання такого доказу недопустимим.

В постанові від 06 липня 2021 року у справі №720/49/19 Верховний Суд зазначив, що будь-яке процесуальне порушення, допущене в ході збирання доказів, саме по собі не може бути підставою для визнання їх недопустимими, а тому, за наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів, визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Безумовно, істотним порушенням фундаментальних прав і свобод особи є отримання доказів, внаслідок поганого поводження, порушення права не свідчити проти себе та на правову допомогу захисника, що не може бути прийнятним в системі правосуддя.

Водночас, порушення тих чи інших численних формальностей, які регулюють порядок проведення кримінального розслідування чи вчинення окремих процесуальних дій, які жодним чином не зачіпають права і свободи особи, мають оцінюватися, виходячи з балансу конкуруючих інтересів: потреби суспільства у розкритті злочину і покаранні злочинця та важливості цих формальностей для забезпечення справедливості розгляду справи в цілому.

В постанові від 15 лютого 2018 року у справі №357/14462/14-к Верховний Суд вказав, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону ситуація, при якій підставою для визнання доказів недопустимими виступає якість змісту документів.

А тому, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ст.87 КПК України для визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими у даному кримінальному провадженні немає, оскільки визнання доказів недопустими в розрізі положень ст.87 КПК України може мати місце не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, суд врахував постанову №753/13113/18 від 17.01.2023 року Верховного Суду, згідно якої, Суд дійшов висновку, що висновок спеціаліста та відеозапис допиту дитини за методикою «Зеленої кімнати», за умови, наявності в таких показаннях відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть належати до процесуального джерела доказів.

Вищенаведені зібрані органом досудового розслідування докази, що були досліджені в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд визнає належними і допустимими та кладе їх в основу вироку.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів та у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що встановлено судом.

Показання обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не причетний до вбивства потерпілої ОСОБА_11 та не заволодівав особистими речами останньої, суд визнає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище, узгодженими між собою показаннями малолітньої ОСОБА_12 , в ході допиту останньої за участю психолога в «зеленій кімнаті» про те, що на момент події в квартирі за її місцем проживання та матері ОСОБА_11 знаходився лише ОСОБА_10 , після залишення останнім квартири зникли ключі від квартири та деякі речі, що належали матері та безпосередньо їй, зокрема мобільний телефон, а також спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_14 - брата обвинуваченого про те, що в день події він тривалий час очікував ОСОБА_10 біля будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_11 , який вийшовши з будинку, приблизно о 04 годині ранку 27.09.2023 року, передав йому золоті прикраси та електронний годинник для закладення до ломбарду, крім того в ході спілкування був знервований та повідомив, що вбив людину.

Дані показання об`єктивно підтверджуютья вищенаведеними даними відповідних протоколів огляду місця подій про вилучення як у ОСОБА_10 , так і у свідка ОСОБА_14 ряду речей, що належали потерпілій ОСОБА_11 та її доньці ОСОБА_12 , зокрема золотих прикрас, банківських карток на ім`я ОСОБА_11 , мобільних телефонів, електронного годиннику та інших речей, в тому числі грошових коштів, ключів від квартири, які ОСОБА_10 ніколи в своєму розпорядженні не мав, а також речей, вилучених у ОСОБА_10 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, в тому числі даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-23/56595-БД від 19.02.2024 року про те, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1.2) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зразка крові трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Твердження ОСОБА_10 про те, що кров протерпілої ОСОБА_11 , виявлена на зрізах його нігтьових пластин з правої руки могла з`явитись за побутових умов при спілкуванні з потерпілою ОСОБА_11 є надуманими, такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження та спростовуються сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, що були досліджені колегією суддів.

Про умисел обвинуваченого ОСОБА_10 на вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_11 свідчить характер дій останнього, знаряддя вчинення кримінального правопорушення - ніж, локалізація, виявленого у потерпілої тяжкого тілесного ушкодження, від якого настала смерть останньої, у вигляді ножового поранення в життєво важливий орган - голову (наскрізне ножове поранення у скроню голови), нанесеного цілеспрямовано з силою, а також поведінка ОСОБА_10 після вчинення кримінальних правопорушень та відношення останнього до наслідків вчинених кримінальних правопорушень від його дій.

Посилання захисника на те, що свідок ОСОБА_14 обмовиви обвинуваченого ОСОБА_10 під час слідчого експерименту також є необґрунтованими, оскільки вказаний слідчий експеримент проводився із застосуванням відеозапису, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 добровільно, без будь-якого примусу розказав і показав про відомі йому обставини у даному кримінальному провадженні, при цьому зазначив, що безпосередньо сам ОСОБА_10 розказав йому, що речі, які він надав йому, ОСОБА_14 , для здачі до ломбарду, він викрав у потерпілої ОСОБА_11 , а також повідомив, що вбив людину. Протокол даної слідчої дії свідком ОСОБА_14 був підписаний без будь-яких застережень.

Відсутність понятих при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 не суперечить положенням ст.615 КПК України, які визначають правовий режим під час дії воєнного стану на території України.

Щодо доводів захисника про те, що в матеріалах кримінального провадження наявні постанови про призначення ряду судових експертиз, висновки яких відсутні у справі, то слід зазначити, що відповідно до вимог ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій та рівні права на збирання та подання до суду доказів, а тому прокурор, як сторона кримінального провадження, не позбавлений можливості у поданні суду доказів на свій розсуд, які на думку сторони обвинувачення підтверджують обвинувачення.

Невизнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за п.6 ч.2 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів та за ч.4 ст.187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела доходів, соціальних зв`язків, постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, які відносяться до особливо тяжких, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела доходів, соціальних зв`язків, постійного місця проживання, вчинив злочини проти життя та здоров`я людини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних особливо тяжких кримінальних правопорушень, будучи засудженим вироком Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2006 року за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, з урахуванням змін, внесених постановою Верховного суду України від 25.07.2006 року, із застосуванням ст.ст.70ч.1, 70ч.4 КК України на 13 років позбавлення волі, суд приходить до висновку, що останній після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи суспільно небезпечні наслідки, що настали від дій ОСОБА_10 у вигляді смерті людини, які є непоправними, наявність свавільного позбавлення життя людини, нехтування ОСОБА_10 основними цінностями для людини - її життям і здоров`ям, цинічне ставлення обвинуваченого до своїх дій та наслідків, що від них настали, відсутність будь-яких притаманних людині п9роявів співчуття, жалю до потерпілих, відсутність каяття нездатність обвинуваченого контролювати свою поведінку і поводитись в межах загальноприйнятих норм людської моралі, колегія суддів приходить до висновку, що подальше перебування обвинуваченого у суспільстві становить реальну загрозу, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому колегія суддів враховує, що згідно зі ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

У рішенні ЄСПЛ у справі «Scoppola v. Italy (№ 2) (Заява № 10249/03)» від 17.09.2009 року констатовано, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, відображені у постанові від 08.07.2020 року у справі №1-42/2004, пр. №13-87зво19, відповідно до яких, застосування державою найтяжчого виду покарання довічного позбавлення волі обумовлюється принципом соціальної доцільності, а також принципом співмірності відповідальності вчиненому злочину.

Обставиною, яка зумовлює призначення покарання ОСОБА_10 у виді довічного позбавлення волі і водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого. Надзвичайність суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого визначається сукупністю усіх зібраних у кримінальному провадженні даних, які стосуються вчинених кримінальних правопорушень, характер скоєних злочинів обвинуваченим, який холоднокровно вбив потерпілу, яка мала на утриманні двох неповнолітніх доньок, одна з яких мала першу групу інвалідності, при цьому діти залишились без матері, з огляду на що колегія суддів не встановила підстав у силу ст.64 КК України для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до санкції частини статті, проте в ході судового розгляду було встановлено наявність безумовних підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Поряд з цим, слід зазначити, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без постійної ізоляції від суспільства, не матиме належного виховного впливу на обвинуваченого та не забезпечить безпеку людей і суспільства після його звільнення з місць позбавлення волі. Довічна ізоляція ОСОБА_10 від суспільства буде відповідати в даному випадку вимогам справедливості при застосуванні даного виду покарання, оскільки відображає співмірність вчинених діянь та покарання і буде відповідати в цілому меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання, на переконання колегії суддів, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному маштабі поведінки, а також у пропорційності юридичної відповідальності вчинених кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, остаточне покарання ОСОБА_10 слід призначити на підставі ст.70 КК України, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до положень ч.2 ст.70 КК України, якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_10 процесуальні витрати у розмірі 53 541 гривню 67 копійки на користь держави за проведення по справі судових експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, на підставі поданої останньою заяви про відмову від цивільного позову.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів,-

засудила:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання за ці кримінальні правопорушення:

-за п.6 ч.2 ст.115 КК України призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому майна;

-за ч.4 ст.187 КК України призначити покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покаранням у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього, належного ОСОБА_10 майна, призначеного за п.6 ч.2 ст.115 КК України, покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього, належного останньому майна, що призначене за ч.4 ст.187 КК України, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому майна.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02.10.2023 року (справа №755/14885/23 провадження №1-кс/755/3070/23) на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , арешт майна, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02.10.2023 року (справа №755/14885/23 провадження №1-кс/755/3068/23) на майно вилучене у ОСОБА_14 під час огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. Моложанська, 11 та арешт майна, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03.10.2023 року (справа №755/14885/23 провадження №1-кс/755/3069/23) на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_10 - скасувати.

Речові докази: мікронашарування з обох рук трупа, упаковані до паперового конверту з биркою NPU-0498818; голку зі шприца з захисним ковпачком, упаковану до паперового конверту з биркою NPU-0505457; предмет схожий на ніж з написом «Blaumann» червоного кольору, упакований до коробки з спец.стрічкою та бирками NPP- 0147596, NPP - 0417599; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, упакований до сеф-пакету WAR 0100988, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві - знищити;

- предмет схожий на ніж, упакований до паперового конверту з биркою NPP-0120226; внутрішню обшивку з дивану кімн. №2, упаковану до паперового конверту з биркою NPU-0498822; частини матеріалу чорного кольору з комоду, упакованого до паперового конверту з биркою NPU-0492078; частини матеріалу чорного кольору з ліжка, упакованого до паперового конверту з биркою NPU-0492077; мікронашарування з обох рук трупа, упаковані до паперового конверту з биркою NPU-0498818; сифон з умивальника ванної кімнати, упакований до коробки з спец.стрічкою та бирками NPU-0498828, NPU-0498827; наволочку з плямами речовини бурого кольору, упаковану до коробки з бирками NPU-0505465, NPU-0505464; зрізи волосся з голови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві; зіп пакет з порошкоподібною речовиною, який було упаковано до сейф-пакету WAR 0100988; зразок крові ОСОБА_11 , який поміщено до паперового конверту (первинного пакування) та опечатано печаткою «Для пакетів Київський НДЕКЦ МВС»; зразок букального епітелію ОСОБА_10 , який поміщено до паперового конверту (первинного пакування) та опечатано печаткою «Для пакетів Київський НДЕКЦ МВС»; зрізи нігтьових пластин з обох рук та змиви з обох рук ОСОБА_10 , які поміщено до первинного пакування та поміщено до сейф-пакету з пояснювальними написами експерти Київського НДЕКЦ МВС; голку зі шприца із захисним ковпачком, яку поміщено до первинного пакування та поміщено до сейф-пакету з пояснювальними написами експерти Київського НДЕКЦ МВС; дактилокарту трупа, упаковано до паперового конверту з биркою NPU-0492087; 2 сліди папілярних узорів (1 з зовнішньої сторони балкона, 1 з дверей кухні), упаковано до паперового конверту з биркою NPU-0492088; змив з рукоятки ножа в голові трупа, упакований до паперового конверту з биркою NPU-0492057; змив з ручок тумби кімн. №1, упакований до паперового конверту з биркою NPU-0492072; змив з ручки дверей балкону, упакований до паперового конверту з биркою NPU-0492062; змив з зовнішньої сторони ручки кімн. №2, упакований до паперового конверту з биркою NPU-0498821; змив з внутрішньої сторони ручки кімн. №2, упакований до паперового конверту з биркою NPU-0498820; змив з зовнішньої сторони ручки кімн. №1, упакований до паперового конверту з биркою NPU-0492060; змив з внутрішньої сторони ручки кімн. №2, упакований до паперового конверту з биркою NPU-0492061; 3 пакета з полімерного матеріалу, упаковані до коробки з спец.стрічкою та бирками NPU-0492074, NPU-0492075, NPU-0492073, NPU-0492076; пачку з під цигарок P/S, упаковану до коробки з спец. стрічкою та бирками NPU-0505463, NPU-0505458, NPU-0505461, NPU-0505460, NPU-0505462, NPU-0505459; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа, упаковані до паперового конверту з биркою NPU-0498819; змив з правої руки трупа, упакований до паперового конверту з биркою NPU-0492058; змив з лівої руки трупа, упакований до паперового конверту з биркою NPU-0492059, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ №1 ГУНП в м.Києві - знищити;

- 2 зарядних шнури, упакованих до сейф-пакету №WAR 0100984; гаманець чорного кольору з банківськими картами НОМЕР_13 , НОМЕР_26 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 упаковані до сейф-пакету №ICR 0025069; накладні з ломбарду Скарбниці на ім`я ОСОБА_30 від 26.09.2023 договір №585-23008080, та від 11.09.2023 договір № 854-23016688, а також з ломбарду Парус на ім`я ОСОБА_30 від 26.09.2023 номер предмету №008233142, упаковано до сейф-пакету 0100982, після огляду поміщено разом з первинним пакуванням до сейф-пакету NPU1502960; банківські карти НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , упаковані до сейф- №CRI 1025158, коробку з логотипом Aurum, упаковано до сейф-пакету WAR №1221516; 2 пари тактичних штанів чорного кольору, куртку тактичну чорного кольору, футболку хакі Puma, шкарпетки білого кольору, в`єтнамки, упаковані до коробки з спец.стрічкою та бирками NPU-0492081, NPU-0492084, NPU-0492085, NPU-0492080, NPU-0492082, NPU-0492083, NPU-0492086; сумку чорного кольору з упаковками з під цигарок Ротманс, ножицями хрестиком з металу сірого кольору, ампулою з диклофенаком, значками, 2 предметами для відкриття сім карток, парфумами, кремом тональним, 2 шнурами для зарядки телефону (Iphone, Тіре С), навушниками бездротовими червоно- чорного кольору, ручкою чорно-сірого кольору, лупою, дезодорантом чоловічим, запальничкою, гральними картами, чохлом для паспорту, упаковані до сейф- пакету ЕХРО379974; роутер TP link Archer C50 з зарядним пристроєм, упаковані до сейф-пакету PSP 3235051; коробки від телефонів Xiaomi Redmi Note 10, Xiaomi Mi A2, Iphone 13, упаковані до сейф-пакету PSP 3235051; 2 павербанки чорного кольору, упаковані до сейф-пакету KIV 4110693; футболку чорного кольору, джинси, ремінь коричневого кольору, взуття чорного кольору, кепку чорного кольору, упаковані до сейф-пакету PSP 4222173; мобільний телефон Honor 7А DS Black, мобільний телефон Nokia 105, упаковані до сейф- пакету № 0058244; 8 сім карт, 3 рамки до карток упаковані до сейф- пакету №WAR1219251; карту пам`яті 16 гб. SanDisk, упаковану до сейф- пакету № WAR 1219262; 2 зв`язки ключів, які поміщено до сейф-пакету KIV4100574 разом з первинним пакуванням; фітнес браслет чорного кольору з червоним ремінцем, упаковані до сейф-пакету WAR 0100981; бездротові навушники в кейсі білого кольору Huawei, які упаковано до сейф-пакету ICR 0025068; шнур від блоку живлення на ноутбуці, упакований до паперового конверту з биркою NPU-0492079; домашні капці з коридору, упаковані до коробки з спец.стрічкою та бирками NPU-0505466, NPU-0505467; жіночу сумку, бежеву, з особистими речами, упаковану до коробки з спец.стрічкою та бирками NPU-0498824, NPU-0498825; упаковку вологих серветок, блок живлення білого кольору, упаковані до коробки з спец.стрічкою та бирками NPU-0498823, NPU-0498826; блок живлення з кабелем з кімнати №2, упаковано до коробки з спец.стрічкою та бирками NPU-0498830, NPU-0498831, NPU-0498829; блок живлення з підлоги, упакований до коробки з спец.стрічкою та бирками NPU-0492063, NPU-0492064, NPU-0492068, NPU-0492066, NPU-0492065, NPU-0492067; трійник з 2 блоками живлення, упаковані до коробки з бирками NPU-0492071, NPU-0492069, NPU-0492070, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ №1 ГУНП в м.Києві - повернути володільцям;

- коробки від смарт годинників «Xiaomi Mi Smart Band 4 Black» та «Amazfit GTS3», з чеком на купівлю, а також коробку від бездротових навушників «Huawei Freebyds 4i» з чеком на купівлю; роутер IP link Archer С50 з зарядним пристроєм, упакований до сейф-пакету PSP 3235051; коробки з під Xiaomi Redmi Note 10, Xiaomi Mi A2, Iphone 13, Amazfit GTS3 HUA WEI Freebuds 4i та Xiaomi Mi Smart Band 4 Black, поміщені до сейф-пакету №BYM 4006405 разом з первинним пакуванням, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві - повернути володільцям;

- зв`язку ключів з електронним брелком сигналізації, яку упаковано до сейф-пакету WAR 0098481, яку було передено на зберігання ОСОБА_31 - залишити у володінні та розпорядженні останньої;

- каблучку з металу жовтого кольору, упаковану до сейф-пакету KIV 2128808, мобільний телефон Astro в коробці, упакований до сейф-пакету WAR 1326795; мобільний телефон Xiaomi, упакований до сейф-пакету 4323479; ноутбук HP з зарядним пристроєм, упакований до сейф-пакету PSP 4235227, які було передено на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у володінні та розпорядженні останньої;

- банківські картки НОМЕР_20 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 , упаковані до сейф-пакету WAR 0100985, після огляду поміщено разом з первинним пакуванням до сейф-пакету №ЕХРО275577; мобільний телефон Iphone 13, який було упаковано до сейф-пакету WAR 1221305; смарт годинник рожевого кольору, зарядний пристрій для смарт годинника, які упаковано до сейф-пакету WAR 0100983, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЦЗ №1 ГУНП в м.Києві - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- грошові кошти, а саме: банкноти Української гривні 23 купюри, у розмірі 9371 грн, 20 українських монет у розмірі 25 гривень, які передані на зарахування на депозитний рахунок ГУНП у м.Києві; 2 каблучки з металу жовтого кольору, які передані на зберігання до індивідуального сейфу в спеціальному сховищі Солом`янського відділення АБ «УКРГАЗБАНК», за адресою: м. Київ,вул. Єреванська, 1- повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- 2 монети номіналом 1 евро, 1 монета номіналом 20 євроцентів, 2 монети номіналом 10 евроцентів, 2 монети номіналом 1 евроцент, загальною сумою 2 евро 42 евроценти, 1 монета номіналом 10 російських рублів, 1 монета номіналом 5 російських рублів, 1 монета номіналом 2 російських рублі, 1 монета номіналом і російський рубль, монета номіналом 50 російських копійок, 1 монета номіналом 10 російських копійок, 1 монета номіналом 5 російських копійок, загальною сумою 18 російських рублів 65 російських копійок, 1 монета номіналом 1 польський злотий, 1 монета номіналом 10 польських грошей, загальною сумою 1 злотий 10 грошей, 1 монета номіналом 5 таїландських бат, 1 монета номіналом 1 таїландський бат, загальною сумою 6 таїландських бат, 1 монета номіналом 1 молдовська лея, 1 монета номіналом 100 казахстанських тенге, 1 монета номіналом 20 казахстанських тенге, загальною сумою 120 казахстанських тенге, 1 монета номіналом 2 хорватські куни, 1 монета номіналом 1 турецька ліра, 1 монета номіналом 50 турецьких куруш, 1 монета номіналом 25 турецьких куруш, загальною сумою 1 ліра 75 куруш, які передані на зберігання до індивідуального сейфу в спеціальному сховищі Солом`янського відділення АБ «УКРГАЗБАНК», за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати у розмірі 53 541 гривню 67 копійки на користь держави за проведення по справі судових експертиз.

Цивільний позов залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою потерпілою від цивільного позову.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.