Провадження №1-кс/193/138/25
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000075 від 07.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади, яке мотивоване таким, що в період з липня 2019 року по грудень 2023 року, ОСОБА_6 реалізовуючи умисел направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи на посаді начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, незважаючи на вимоги Положення про Софіївську багатопрофільну лікарню

№ 45 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, Правил внутрішнього розпорядку ДУ «ЦОЗ ДКВС України», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (із змінами), наказу філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 24.07.2020 № 284-Дн, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.2005 № 308/519, а також на вимоги обліку використання робочого часу і наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 № 489 (із змінами), достовірно знаючи, що заробітна плата працівникам нараховується за наданим до філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях табелями обліку використання робочого часу працівників та є підставою для нарахування відповідної заробітної плати, під час перебування у своєму службовому кабінеті, на першому поверсі адміністративної будівлі Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 за адресою: вул. Центральна, с. Макорти Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за період з 01.07.2019 по 31.01.2022 та з 01.03.2022 по 31.12.2023, безпідставно вносила завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу (типова форма № П-5) собі та працівникам лікарні, що не відповідає їхньому фактичному перебуванні на робочому місці. Після цього, засвідчивши власними підписами, ОСОБА_6 надавала даним документам юридичного значення та надсилала їх до філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях. Відповідно, зайво нараховані кошти були перераховані на власні карткові рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк» лікарям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як заробітна плата. Згідно висновку експерта № 01-25 від 11.04.2025 судової економічної експертизи встановлено, що незаконні дії ОСОБА_6 призвели до зайвого нарахування та виплати працівникам Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за фактично невідпрацьовані робочі дні, за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 1 656 747 грн. 19 коп. за період з 01.07.2019 по 31.01.2022 та з 01.03.2022 по 31.12.2023. За результатами досудового розслідування 11.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах. Підозра, пред`явлена ОСОБА_6 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: - допитами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; - висновком судово економічної експертизи №01-25 від 11.04.2025; - речовими та іншими доказами, зібраними ході досудового розслідування. У зв`язку з чим, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_6 , виходячи з наступного. Також у клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.07.2018 по теперішній час займає посаду начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, перебування підозрюваної на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, за період з 01.07.2019 по 31.01.2022 та з 01.03.2022 по 31.12.2023, безпідставно вносила завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу (типова форма № П-5) собі та працівникам лікарні, що не відповідає їхньому фактичному перебуванні на робочому місці, та на даний час продовжує займати посаду начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях. ОСОБА_6 , займаючи вищезазначену посаду може продовжувати вносити неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу працівників Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях таким чином здійснювати розтрату та заволодіння грошовими коштами з державного бюджету. ОСОБА_6 як начальник Софіївської багатопрофільної лікарні

№ 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, маючи доступ до всіх первинних документів, звітної документації, які знаходяться на території Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування триває та може виникнути необхідність у витребуванні першочергових документів шляхом тимчасового доступу. Перебування ОСОБА_6 на посаді начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях сприяло вчиненню даних злочинів, так як під час перебування на посаді, шляхом зловживання владою та службовим становищем, вчинила кримінальні правопорушення з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету в особі філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами. У зв`язку з вищезазначеним, є достатні підстави вважати, що продовжуючи виконувати адміністративно господарські та організаційно розпорядчі функції ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та чинити тиск впливаючи тим самим на підлеглих працівників, а саме молодший персонал які допитані в якості свідків у кримінальному провадженні. Займана ОСОБА_6 посада начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях свідчить про об`єктивну потребу здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських заходів щодо забезпечення діяльності Софіївської багатопрофільної лікарні №45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях та вимагає від ОСОБА_6 комунікації з працівниками вказаної Софіївської багатопрофільної лікарні №45. Однак зміст і характер спілкування не може бути предметом контролю з боку прокурора або суду, у такий спосіб підозрювана матиме можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків та третіх осіб, здійснювати на них відповідний тиск з метою домогтися вигідних для себе свідчень під час судового розгляду. Посилаючись на викладене, слідчий просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях строком на 2 місяці.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Згідно пояснення слідчого строк досудового розслідування до 11.08.2025.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисником в судовому засіданні надано копію наказу Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 18.04.2024 року № 130/к-тр про переведення ОСОБА_6 з посади начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях на посаду завідувача медичної частини № 45 Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях лікаря з 19 травня 2024 року; позитивні характеристики з місця роботи та проживання, а також довідку МСЕК серії 12 ААБ № 627227 від 01.08.2020 року про встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_6 безстроково. Також, ОСОБА_6 пояснила, що отримує пенсію по інвалідності приблизно 22 тисячі. Вважали, що клопотання необґрунтовано та підстави недоведені слідчим та прокурором.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 ст. 155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Перевіряючи наведені в клопотанні обставини на предмет наявності підстав для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, слідчий суддя, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали на їх підтвердження, дійшов висновку про достатню доведеність цих підстав з огляду на таке.

Слідчим відділенням ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 07.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя бере до уваги, що інкриміновані підозрюваній правопорушення вчинені у період її перебування на посаді начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях та враховує пояснення ОСОБА_6 про посадові обов`язки, які не змінилися з приводу ведення організаційно-розпорядчих обов`язків на посаді в результаті переведення: завідувача медичної частини № 45 Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях.

Відтак враховуючи фактичні обставини цього клопотання, а також беручи до уваги зміст повідомленої підозри, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про те, що займана ОСОБА_6 посада завідувача медичної частини № 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях свідчить про об`єктивну потребу здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських заходів щодо забезпечення діяльності Софіївської багатопрофільної лікарні №45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях та вимагає від ОСОБА_6 комунікації з працівниками вказаної Софіївської багатопрофільної лікарні №45. Однак зміст і характер спілкування не може бути предметом контролю з боку прокурора або суду, у такий спосіб підозрювана матиме можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків та третіх осіб, здійснювати на них відповідний тиск з метою домогтися вигідних для себе свідчень під час судового розгляду, а також буде мати можливість продовжувати скоювати кримінальне правопорушення, пов`язане із виконанням посадових обов`язків.

Слідчий суддя бере до уваги існування ризиків, того, що використання службового становища та подальше перебування підозрюваної на займаній посаді підвищує ризик незаконного впливу на свідків та знищення, сховання або спотворення речових доказів, може негативно вплинути на процес розслідування.

Отже, враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, а саме підозру у вчинені тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також те, що даний захід необхідний для припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваної, врахувавши достатність на вказаному етапі доказів вчинення кримінального правопорушення, а також те, що перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого злочину у сфері службової діяльності, крім цього, перебуваючи на вказаній посаді підозрювана може, використовуючи своє службове становище, намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Стосовно обґрунтованості підозри, суд зазначає, що у кримінальному процесуальному розумінні існує відмінність між обґрунтованістю та доведеністю висунутої підозри, в тому числі на підставі достатніх, допустимих та достовірних доказів.

Так, у справі «Кавала проти Туреччини» (заява 28749/18, рішення від 10.12.2019) Європейський Суд з прав людини констатував, що не потрібно, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Разом із тим, «обґрунтованість» підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п.1(с) ст.5. Слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано «розумним», залежить від усіх обставин.

Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п.1(с) ст.5.Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.

Термін «обґрунтованість» також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень».

Зі змісту ж оголошеної підозри та доданими до клопотання слідчого письмовими доказами (висновками судових економічних експертиз, протоколами допиту свідків) в достатній мірі можна дійти висновку, що ОСОБА_6 може бути причетна до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та що такий злочин вчинений останньою з використанням службового становища, а саме посади, яку вона займала.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, а тому до вирішення зазначеного питання по суті, перебування її на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства.

Крім того, згідно з ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Саме у вчиненні такого злочину у сфері службової діяльності ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а це є однією з правових підстав для відсторонення її від посади.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , та з огляду на те, що за результатами досудового розслідування формується обвинувальний акт, який найближчим часом буде скерований до суду, слідчий суддя приходить до висновку про відсторонення підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування, що є достатнім строком для досягнення мети дієвості цього провадження на стадії досудового розслідування.

При цьому , слідчий суддя зазначає, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням займати певну посаду, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та з урахуванням досліджених обставин у провадженні.

Із урахуванням викладеного слідчий суддя доходить до переконання про те, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваної, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у її права і свободи.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від посади для інших осіб, слідчим суддею не встановлено, зважаючи на те, що відсторонення підозрюваної від посади має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи та не порушує конституційне право особи на працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача медичної частини № 45 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали суду направити начальнику філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 26.06.2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1