н/п 1-кс/490/2857/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримати оригінали медичних документів, в тому числі історій хвороб, епікризів, анамнезів, результатів досліджень, аналізів та інші документів стосовно звернень до мед. закладів, результатів лікувань чи заключень за період з 01.01.2024 по 24.06.2025, що мають значення для матеріалів досудового розслідування (зокрема, що пов`язані з проходженням стаціонарного лікування у період з 26.11.2024 по 10.12.2024 та з 07.04.2025 по 14.04.2025; проходженням ВЛК 16.12.2024 та 15.04.2025) у кримінальному провадженні №0000051 від 18 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 18 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 26 листопада 2024 року звернувся до генерального директора Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської міської ради ОСОБА_6 з проханням провести його лікування.

У подальшому генеральний директор Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 доручив завідувачці неврологічного відділення лікарні ОСОБА_7 провести лікування ОСОБА_5 в умовах стаціонару. Остання, перебуваючи у приміщенні Комунального комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) на виконання прохання свого керівника провела первинний огляд ОСОБА_5 та завела медичну картку стаціонарного хворого №5810/2024 та щоденник пацієнта, де вказала завідомо неправдиві відомості про госпіталізацію останнього до неврологічного відділення з 26 листопада 2024 року хоча ОСОБА_5 на стаціонарне лікування не поступив, після проведення первинного огляду залишив лікувальний заклад.

З метою створення видимості дійсного лікуваннявпродовж 26 листопада10 грудня 2024 року ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенніКомунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) (далілікарня) продовжувала вносити до медичної картки стаціонарного хворого та щоденника пацієнта завідомо неправдиві дані про огляд та стан здоров`я ОСОБА_5 , як пацієнта, який перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської міської ради, за відсутності останнього в умовах стаціонару.

На підставі медичної картки стаціонарного хворого №5810/2024 завідувачканеврологічного відділення лікарні ОСОБА_7 внесла

до офіційного документа - епікризу виписного №5810/2024 від 10 грудня 2024 року неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 26 листопада10 грудня 2024 року, хоча у наведений період ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебував, а знаходився поза межами вказаного лікувального закладу, який був підписаний та завірений лікуючим лікарем ОСОБА_7 і того ж дня переданий ОСОБА_5 .

Після чого 16 грудня 2024 року ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що у епікризі виписному № 5810/2024 від 10 грудня 2024 року містяться неправдиві відомості про перебування останнього на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 26 листопада10 грудня 2024 року, з метою використання завідомо підробленого документу, звернувся до військово-лікарської комісії на базі Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), де надав вищевказаний епікриз виписний як підроблений офіційний документ із внесеними заздалегідь неправдивими даними про його перебування на стаціонарному лікуванні.

18.06.2025 слідчий за погодженням із прокурором повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Разом з вказаним, 16.06.202 за № 71/22/8-2355 від 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області отримано відповідь на доручення, відповідно до якого ОСОБА_5 може зберігати при собі ноутбуки, планшети, мобільні телефони та інші матеріальні носії інформації, на яких містяться відомості (у тому числі листування у месенджерах Viber, Telegram, Signal, тощо), чорнові записи, записники, флешки, блокноти із нотатками, що містять дані пов`язані із вчиненням вищевказаного злочину, а також медичні документи, в тому числі історії хвороби, епікризи, анамнези, результати досліджень, аналізів та інші документи стосовно звернень до мед. закладів, результатів лікувань чи заключень.

Посилаючись на те, що на теперішній час виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка зберігається у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- медичних документів, в тому числі історій хвороб, епікризів, анамнезів, результатів досліджень, аналізів та інші документів стосовно звернень до мед. закладів, результатів лікувань чи заключень за період з 01.01.2024 по 24.06.2025, що мають значення для матеріалів досудового розслідування, слідчий просить про надання тимчасового дозволу до цих документів. Також вказано про те, що необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується необєхідністтю призначення судових експертизи у ході розслідування кримінального провадження, в інший спосіб неможливо вчасно отримати відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виявити всіх осіб, причетних до їх скоєння, а також запобігти настанню тяжких наслідків для інтересів держави.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим всупереч вимогам ст. 163 КПК України не доведено, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що на підтвердження вказаного слідчим надано лише рапорт №71/22/8-2355 від 16.06.2025 р., який за відсутності інших даних, не є достатньою підставою для підтвердження вказаних обставин, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим у клопотанні взагалі не вказано, а відповідно і не доведено, які ж саме обставини у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому проводиться в межах підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, мають доводити відомості у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, їх значення у кримінальному провадженні

З урахуванням наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000051 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1