Справа № 216/6143/22
провадження 1-кп/216/214/25
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000793 від 24.07.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: 17.02.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.; 22.05.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 309 ч. 2, ст. ст. 71, 72 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.10.2017 умовно-достроково на 11 місяців 14 днів; 18.06.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1.1. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , за погодженою з обвинуваченим позицією, в рамках кримінального провадження №0000793 від 24.07.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в порядку статті 333 КПК України звернувся з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» ДОР, а саме: картку стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 , та з Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №3, а саме: картку амбулаторного хворого потерпілого ОСОБА_6 .

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 02 квітня 2025 року по справі була призначена повторна комісійна судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. Так, КЗ "Запорізьке СМЕ" ЗОР звернулось до суду з клопотанням про надання медичних карток потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим захисник просить суд витребувати з КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» ДОР картку стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 та з Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №3 Криворізької міської ради картку амбулаторного хворого потерпілого ОСОБА_6 , для проведення експертами повторної комісійної судово-медичну експертизи потерпілого ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання захисника.

2.2. Представники КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» ДОР та Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №3» у судове засідання не прибули.

ІІІ. Оцінка та висновки суду

3.1. Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Частинами 1 та 2 статті 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка суду

На підтвердження наведених у клопотанні обставин захисник надав копії наступних документів:

- Ухвали про призначення повторної комісійної судово-медичну експертизи потерпілого ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради

- Клопотання Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про надання медичних карток ОСОБА_6 .

Суд приходить до висновку, що відомості зазначені у клопотанні мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені захисником обставини кримінального правопорушення, суд переконаний, що потреби в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Суд враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи захисника про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Факт перебування зазначених речей і документів у володінні КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» ДОР та Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №3», підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника задовольнити.

2.Надати адвокату ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають:

- у володінні КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» ДОР, розташованого за адресою м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, 2, а саме:оригіналукартки стаціонарного хворого ОСОБА_6 з можливістю тимчасового її вилучення для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи;

- у володінні Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №3», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гірничих інженерів, 13К, а саме оригіналукартки амбулаторного хворого ОСОБА_6 з можливістю тимчасового її вилучення для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 30 травня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1