Справа № 296/4359/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.04.2025 прокурор ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому з урахуванням поданих письмових уточнень від 24.04.2025, просив продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді (з урахуванням змін ухвалою суду апеляційної інстанції) у межах справи №296/1917/25, до 24.06.2025, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Житомира, с.Оліївка, с. Троковичі Житомирського району Житомирської області, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000062, зокрема співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, в тому числі із ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000062 з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 за обставин того, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у період часу з 30.09.2024 по 30.10.2024, отримали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за невчинення в інтересах ОСОБА_6 , дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, у загальному розмірі 1075115,6 грн., що є особливо великим розміром.

1.3. 31.10.2024 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

1.4. 24.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/1917/25 продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2024 у справі №296/11847/24 до 24.04.2025.

1.5. 19.03.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду у справі №296/1917/25 скасовано ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2025 в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язку: не відлучатись із м. Житомира без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, постановлено в цій частині нову ухвалу, якою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок: не відлучатись із м. Житомир, с. Оліївка, с. Троковичі Житомирського р-ну Житомирської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.

1.6. Посилаючись на закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 24.06.2025.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Прокурор подав до суду заяву, в якій уточнив перелік обов`язків, які просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , розгляд клопотання проводити без його участі.

2.2. Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора із урахуванням уточнень, розгляд просив проводити без його участі.

2.3. Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надіслали до суду заяви, в яких не заперечували проти уточнених вимог клопотання, розгляд справи просили проводити без їх участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1.Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. За правилами частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 за обставин того, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у період часу з 30.09.2024 по 30.10.2024, отримали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за невчинення в інтересах ОСОБА_6 , дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, у загальному розмірі 1075115,6 грн., що є особливо великим розміром.

4.2. 24.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/1917/25 продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 26.12.2024 у справі №296/11847/24 до 24.04.2025, яку частково скасовано ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.03.2025 у справі №296/1917/25.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК у зв`язку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя ураховує наступні обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. Встановлено, що 22.04.2025 за дорученням прокурора завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 та надано сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.

4.5. Слідчий суддя враховує неможливість закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з огляду на необхідність виконання у даному провадженні вимог статті 290 КПК, складання та погодження обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, з урахуванням об`єму кримінального провадження та кількістю підозрюваних.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 31.10.2024 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

4.7. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що стверджується, зокрема:

- протоколом прийняття заяви директора КП «Агропромислове» ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.10.2024;

- протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 24.10.2024, 31.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.10.2024;

- протоколами огляду інтернет-ресурсів та сервісів від 30.10.2024;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 27.10.2024, 29.10.2024, 30.10.2024;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.10.2024, 31.10.2024;

- протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем у публічно доступних місцях від 17.01.2025;

- протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.01.2025;

- протоколом невідкладного обшуку кабінету №205 Оліївської сільської ради від 30.10.2024;

- протоколом невідкладного обшуку від 31.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_8 ;

- протоколом невідкладного обшуку автомобіля ОСОБА_7 , під час якого виявлено грошові кошти від 30.10.2024;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 10.01.2025, ОСОБА_12 від 30.10.2024, ОСОБА_13 від 30.10.2024, ОСОБА_14 від 30.10.2024, ОСОБА_15 від 10.01.2025, ОСОБА_16 від 10.01.2025.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.8. У клопотанні прокурор вказував на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості підозрюваного: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

4.9. Слідчий суддя враховує суть та характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, стадію досудового розслідування (ознайомлення сторін з матеріалів досудового розслідування), обставини, передбачені ст. 178 КПК, вважає, що на час розгляду клопотання ризики, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.10. Ураховуючи продовження існування ризиків, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а також заяву прокурора про продовження строку дії обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді з урахуванням змін ухвалою суду апеляційної інстанції у справі №296/1917/25, а також позицію підозрюваного та його захисників, які проти задоволення клопотання прокурора з урахуванням уточнення переліку обов`язків, не заперечували, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора з урахуванням заяви від 24.04.2025 та продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24.02.2025 у справі №296/1964/25, із урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.03.2025, строком до 24.06.2025.

Керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у межах кримінальному провадженні №0000062 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці, тобто до 24.06.2025 (включно), а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Житомира, с. Оліївка, с. Троковичі Житомирського району Житомирської області, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000062, зокрема співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, в тому числі із ОСОБА_6 , з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000062 з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

3. Контроль за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків здійснює слідчий у даному кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17