Справа № 642/2649/25
Провадження № 1-кп/642/414/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000499 від 12.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, яка тимчасово не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, страждає на психічне захворювання - біполярний афективний розлад,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У громадянки України ОСОБА_5 , яка перебувала на території України, у невстановлений період часу, але не пізніше 10.01.2025, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з вибуховим пристроєм шляхом його придбання, носіння та зберігання в особистих речах без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи виниклий кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.01.2025, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого законом дозволу, всупереч п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), придбала за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 83-А корпус протитанкової міни «ТМ-62М», а поруч з будинком № 2 по вул. Братиславській у м. Києві два електродетонатори типу «ЭД-8», які у поєднанні уявляють собою вибуховий пристрій. Після чого, вказані предмети ОСОБА_5 незаконно перемістила за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала до 12.01.2025.

Надалі, не пізніше 12.01.2025, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне поводження із вибуховим пристроєм, діючи умисно, незаконно перемістила вищевказані предмети до місцевості біля вул. Залютинської в м. Харкові за координатами «49.9738181, 36.1479291», де продовжувала їх незаконно зберігати в особистих речах, а саме у тканевому рюкзаку чорного кольору.

Однак, під час проведення у період з 17 год. 01 хв. 12.01.2025 по 20 год. 34 хв. 12.01.2025 огляду місця події на ділянці місцевості біля вул. Залютинської в м. Харкові за координатами «49.9738181, 36.1479291», в особистих речах ОСОБА_5 , а саме у тканевому рюкзаку чорного кольору, виявлено та вилучено вибуховий пристрій - у вигляді саморобного вибухового пристрою на основі одного корпусу протитанкової міни «ТМ-62 М» з вставленими в два отвори електродетонаторами.

Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/121-25/1320 від 19.02.2025, об`єкти, які вилучені під час огляду місця події 12.01.2025, та надані на дослідження при своєму поєднанні у спосіб, наведений у протоколі огляду місця події від 12.01.2025, є саморобним вибуховим пристроєм на основі корпусу протитанкової міни «ТМ-62М» та двох електродетонаторів типу «ЭД-8».

Крім того, у громадянки України ОСОБА_5 , яка перебувала на території України та невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 », що використовує акаунти в месенджерах «Element» та «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_7 », у невстановлений період часу, але не пізніше 12.01.2025, виник спільний кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення вибухового пристрою.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 », 10.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибула до м. Києва, де поруч з будинком № 2 по вул. Братиславській , придбала 2 електродетонатори, які того ж дня перевезла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.01.2025 придбала за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 83-А корпус протитанкової міни «ТМ-62М», який зберігала за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, по заздалегідь обумовленому плану, без передбаченого законом дозволу, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного виготовлення вибухового пристрою, діючи за попередньою змовою та за вказівками невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », 12.01.2025 у період часу з 12 год. 10 хв. по 14 год. 38 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою підручних інструментів та власних навичок, а також дотримуючись інструкцій невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », незаконно виготовила саморобний вибуховий пристрій, шляхом внесення конструктивних змін до корпусу протитанкової міни «ТМ-62М», що виразилось у виконанні 3 отворів в нижньому торці корпусу вказаної міни, та встановила у 2 з цих отворів по електродетонатору типу «ЭД-8».

Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/121-25/1320 від 19.02.2025, об`єкти, які вилучені під час огляду місця події 12.01.2025, та надані на дослідження при своєму поєднанні у спосіб, наведений у протоколі огляду місця події від 12.01.2025, є саморобним вибуховим пристроєм на основі корпусу протитанкової міни «ТМ-62М» та двох електродетонаторів типу «ЭД-8».

Також, у громадянки України ОСОБА_5 , яка перебувала на території України, у невстановлений період часу, але не пізніше 12.01.2025, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами шляхом їх придбання, носіння та зберігання в особистих речах без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи виниклий кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12.01.2025, у порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого законом дозволу, всупереч п. 2, п. 9, п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), придбала невстановленим слідством шляхом у невстановленої особи бойові припаси - у вигляді 15 бойових патронів різних калібрів.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 12.01.2025, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне поводження із бойовими припасами, діючи умисно, незаконно перемістила вищевказані патрони до місця її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжувала їх незаконно зберігати в особистих речах.

Під час проведення у період з 17 год. 51 хв. 12.01.2025 по 21 год. 01 хв. 12.01.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в особистих речах ОСОБА_5 виявлено та вилучено бойові припаси - у вигляді 15 бойових патронів різних калібрів.

Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/1363-БЛ від 20.01.2025, вилучені під час обшуку патрони відносяться до категорії боєприпасів, а саме 11 патронів калібру 7,62х39 АК, 2 патрони калібру 5,45х39 АК, 1 патрону калібру 7,92х57 Mauser та 1 патрону 5,6 мм (.22LR).

Крім цього, на території м. Харкова невстановлені органом досудового розслідування особи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у м. Харкові, під час дії правового режиму воєнного стану, у невстановлений період часу, але не пізніше 07.01.2025, прийняли рішення вчинити ряд терористичних актів.

З метою створення належних умов для реалізації злочинної діяльності, зазначені особи, у вказаний період часу, вступивши між собою у попередню змову на вчинення невизначеної кількості терористичних актів (більш точні обставини виникнення змови в ході досудового слідства не встановлені), підшукували співучасників для здійснення терористичних актів, тобто діянь у формі вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, а також залякування населення.

Так, не пізніше 07.01.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянка України ОСОБА_5 , яка перебувала на території м. Харкова встановила контакт з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 », що використовує акаунти в месенджерах «Element» та «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_7 ». Під час спілкування ОСОБА_5 повідомила останньому про наявність одного корпусу протитанкової міни, яку зберігала за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Після отриманих відомостей, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_6 », запропонував ОСОБА_5 сприяти вчиненню вибуху на залізничному транспорті у м. Харкова за що отримає винагороду у розмірі 100 доларів США. Для цього, ОСОБА_5 повинна виготовити саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу вказаної міни та передати невстановленим досудовим розслідуванням особам у визначеному організатором місці. Після приведення у дію виробленого ОСОБА_5 саморобного вибухового пристрою, остання отримає винагороду у розмірі 200 доларів США. На отриману від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » пропозицію, ОСОБА_5 надала свою добровільну згоду.

За вказаних обставин у ОСОБА_5 , яка була обізнана про введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та усвідомлювала, що вчинення будь-яких вибухів порушить громадську безпеку та матиме наслідком залякування населення, виник кримінальний протиправний намір на пособництво вчиненню терористичного акту через надання засобів та знарядь у вчиненні вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

Таким чином, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 » визначила ОСОБА_5 роль пособника у вчиненні терористичного акту, діяльність якої полягала у виготовленні саморобного вибухового пристрою, що може бути застосований для здійснення терористичного акту, тобто діяння у формі вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а також передачі зазначеного пристрою іншим особам, визначеним організаторами терористичного акту.

З метою виконання раніше обумовленого плану, ОСОБА_5 10.01.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибула до м. Києва, де поруч з будинком № 2 по вул. Братиславській, придбала 2 електродетонатори, які того ж дня перевезла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, з метою приховування свого спілкування, ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 » з 10.01.2025 почали спілкуватися у додатку «Element», з метою обговорення спільних злочинних намірів.

Надалі, ОСОБА_5 12.01.2025 у період часу з 12 год. 10 хв. по 14 год. 38 хв., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 », усвідомлюючи, що виготовлений пристрій буде використаний для здійснення терористичного акту на залізничному транспорті, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, а також дотримуючись інструкцій невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », незаконно переробила протитанкову міну «ТМ-62М», шляхом внесення конструктивних змін, що виразились у виконанні 3 отворів в нижньому торці корпусу вказаної міни та встановила в 2 з цих отворів по електродетонатору типу «ЭД-8».

Далі, 12.01.2025 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на виконання вказівок невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », з метою подальшого транспортування виготовленого нею саморобного вибухового пристрою, помістила останній у полімерний пакет чорного кольору, а у подальшому у тканевий рюкзак чорного кольору. Після чого ОСОБА_5 у період часу з 15 год. 30 хв. по 17 год. 01 хв. 12.01.2025, виконуючи вказівки невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », прибула на ділянку місцевості з географічними координатами 49.9738181, 36.1479291 у м. Харкові, де мала здійснити передачу вищевказаного пакету із виготовленим нею саморобним вибуховим пристроєм невстановленим особам, шляхом залишення на місцевості за вищевказаними координатами.

Однак, 12.01.2025 під час проведення у період часу з 17 год. 01 хв. по 20 год. 34 хв. огляду місця події на ділянці місцевості біля вул. Залютинської у м. Харкові за координатами «49.9738181, 36.1479291», в особистих речах ОСОБА_5 , а саме у тканевому рюкзаку чорного кольору, виявлено та вилучено вибуховий пристрій - у вигляді саморобного вибухового пристрою на основі одного корпусу протитанкової міни «ТМ-62 М» з вставленими в два отвори електродетонаторів типу «ЭД-8».

У подальшому, 12.01.2025 о 20 год. 34 хв. ОСОБА_5 затримана співробітниками правоохоронного органу на місцевості біля вул. Залютинської у м. Харкові за координатами «49.9738181, 36.1479291», під час вчинення своєї протиправної діяльності.

28.05.2025 між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_5 . Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України та зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;

б) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001166 від 23.06.2023 та судового розгляду кримінальних проваджень, надати викриваючи показання щодо діяльності особи на ім`я « ОСОБА_6 », що використовує акаунти в месенджерах «Element» та «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 ;

в) сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 : раніше не судима; молодий вік (21 рік); на обліку у наркологічному диспансері не перебуває; перебуває на обліку у психіатра з діагнозом: психічне захворювання - біполярний афективний розлад;

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, у тому числі визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та особу обвинуваченої, покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч. 2 ст. 263-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 68 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з урахуванням вимог ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченіст. 473 КПК Українита наслідки невиконання угоди, встановленніст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, при її укладанні дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні криминальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України визнала повністю, вказавши, що обставини вчиеннення нею кримінальних правопорушень в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і вона їх в повному обсязі визнає. У вчиненому щиро розкаялась, ставиться негативно до вчиненого нею правопорушення. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміє надані їй законом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначеніст.476 КПК України. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та надала згоду на призначення узгодженого угодою покарання. Крім того, обвинувачена вказала, що вказана угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, наслідки невиконання умов угоди.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між прокурором та обвинуваченою були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, угода була укладена з прокурором добровільно.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно з ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує

Дії ОСОБА_5 за епізодом виявлення та вилучення під час проведення у період з 17 год. 01 хв. 12.01.2025 по 20 год. 34 хв. 12.01.2025 огляду місця події на ділянці місцевості біля вул. Залютинської в м. Харкові за координатами «49.9738181, 36.1479291», в особистих речах ОСОБА_5 , а саме у тканевому рюкзаку чорного кольорувибухового пристрою - у вигляді саморобного вибухового пристрою на основі одного корпусу протитанкової міни «ТМ-62 М» з вставленими в два отвори електродетонаторами за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 за епізодом незаконного виготовлення вибухового пристрою, за попередньою змовою та за вказівками невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », 12.01.2025 у період часу з 12 год. 10 хв. по 14 год. 38 хв. під час передування за місцем свого за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою підручних інструментів та власних навичок, а також дотримуючись інструкцій невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », шляхом внесення конструктивних змін до корпусу протитанкової міни «ТМ-62М», що виразилось у виконанні 3 отворів в нижньому торці корпусу вказаної міни, та встановила у 2 з цих отворів по електродетонатору типу «ЭД-8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263-1 КК України, а саме: незаконне виготовлення вибухового пристрою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 за епізодом придбання не пізніше не пізніше 12.01.2025 у невстановленої особи бойових припасів у вигляді 15 бойових патронів різних калібрів, незаконного переміщення вищевказаних патронів до місця її проживання, де вона продовжувала їх незаконно зберігати в особистих речах суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 за епізодом злочинної діяльності, який полягає у сприянні ОСОБА_5 у вчиненні терористичного акту шляхом виготовленні саморобного вибухового пристрою, що може бути застосований для здійснення терористичного акту, тобто діяння у формі вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а також подальшої передачі зазначеного пристрою іншим особам, визначеним організаторами терористичного акту, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, а саме: пособництво готуванні до вчинення терористичного акту, тобто пособництво у готуванні до вчинення вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченою досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.474,475 КПК України.

Судом вивчалась особа обвинуваченої та встановлено, що вона раніше судима, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи на теперішній час страждає на психічне захворювання у формі емоційно нестійкого розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідають правопорушення пепребувала у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання поза тимчасового розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.,

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогамст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться: ч. 1 ст. 263 КК України - до тяжких злочинів, ч. 2 ст. 263-1 КК України - до тяжких злочинів, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України - до особливо тяжких злочинів. Шкода від даних правопорушень відсутня, потерпілих у даному кримінальному проваджені немає. Злочини, передбачені ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України вчинені за попередньою змовою групою осіб, де ОСОБА_5 не є організатором групи та виконувала роль пособника. Суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 68 КК України за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. При узгодженні міри покарання між сторонами угоди додержані вимоги ст. 70 КК України.

На підставі викладених в угоді обставин, а також встановлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду, існує обставина, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно дост. 67 КК України,судом не встановлено.

Відповідно до ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченої, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і обвинуваченою угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч. 2 ст. 263-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 68 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з урахуванням вимог ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 12.01.2025 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, їй на підставі ухвали слідчого судді обирався та продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який суд, враховуючи призначення обвинуваченій реального покарання в виді позбавлення волі на тривалий строк, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та виконання вироку суду, вважає доцільним залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 12.01.2025 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання щодо арештованого майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

За результатми судового розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватостіі у кримінальному провадженні № 0000499 від 12.05.2025, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а також ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підялягає застосування спеціальну конфіскацію до майна, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 9Т» ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з Sim - карткою з номером телефону НОМЕР_3 ; тканевого рюкзаку чорного кольору, скотч сірого кольору у кількості 1 шт.; системного блоку DELL Optiplex 380 Service Tag: 5HMDY4J, Express Service Code: , як такого, що було використано ОСОБА_5 , як засіб (знаряддя) вчинення кримінапльних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Сторона обвинувачення залучила експертів спеціалізованої державної установи, витрати на проведення судових експертиз склали 15122,10 грн. На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.05.2025 між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.263-1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 68 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна..

Строк відбування покарання рахувати з 12.01.2025. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.2025.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 14.01.2025 року у справі №953/5220/24, а саме на: банківську картку № НОМЕР_4 , дійсна до 12/27; предмет круглої форми, виконаний з металу, з лакофарбовим покриттям темно-зеленого кольору, що містить на собі маркування «Р», «А1А2», «НТМ», «ЗСА1112» чорного кольору, на торцевій частині маркування білого кольору «ТМ-62М 912-13-80 ТМ», на іншій стороні маркування у вигляді цифри 11 в колі, «1488» (цифра 1 виконана рукописним способом), «79»; два предмети, схожі на електродетонатори із дротами червоного кольору, патрони різних калібрів, візуально схожих на бойові у кількості 15 шт.; скотч сірого кольору у кількості 1 шт.; металевий значок (брелок)з надписом «Bagland Profi», на звороті якого міститься речовина невідомого походження.

Речові докази:

- предмет круглої форми, виконаний з металу, з лакофарбовим покриттям темно-зеленого кольору, що містить на собі маркування «Р», «А1А2», «НТМ», «ЗСА1112» чорного кольору, на торцевій частині маркування білого кольору «ТМ-62М 912-13-80 ТМ», на іншій стороні маркування у вигляді цифри 11 в колі, «1488» (цифра 1 виконана рукописним способом), «79» - корпус протитанкової міни «ТМ-62М» та двох предметів, електродетонаторів типу «ЭД-8», після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022, які зберігаються у СВ УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2 - передати на потреби Збройних Сил України;

- металевий значок (брелок) з надписом «Bagland Profi», на звороті якого міститься речовина невідомого походження та гільзи від 11 патронів калібру 7,62x39 АК, 2 патронів калібру 5,45x39 АК, 1 патрону калібру 7,92x57 Mauser та 1 патрону 5,6 мм (.22LR), які зберігаються у СВ УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, після набрання вироком законної сили знищити;

- банківську картку № НОМЕР_4 - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

На підставі ст. 96-1, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, в зв`язку з чим речові докази по справі: мобільний телефон марки «Redmi 9Т» ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з Sim - карткою з номером телефону НОМЕР_3 ; тканевий рюкзак чорного кольору, скотч сірого кольору у кількості 1 шт.; системний блок DELL Optiplex 380 Service Tag: 5HMDY4J, Express Service Code: конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів для проведення: судових вибухово-технічних експертиз (висновки експертів від 19.02.2025 № КСЕ-19/121-25/1320 та від 27.02.2025 № СЕ-19/121-25/1381-ФХВР) та судово-балістичної експертизи (висновок від 20.01.2025 № СЕ-19/121-25/1363-БЛ) на загальну суму 15 122 грн. 10 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1