Справа №718/2585/24
Провадження №1-кс/718/130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Мотивує тим, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.08.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Ставчани Чернівецького району Чернівецької області, та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та відчуження такого майна.

Зазначає, що станом на день подачі цього клопотання з автомобілем проведено всі слідчі дії, тому потреба в його подальшому арешті відпала.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили скасувати арешт авта. Пояснили, що авто вже понад дев`ять місяців знаходиться під арештом, з ним проведено всі слідчі дії, транспортний засіб належить ОСОБА_6 , який не має відношення до ДТП та просить звільнити автомобіль з-під обтяжень арешту. ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти скасування арешту транспортного засобу марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , мотивувала тим, що у справі заплановано проведення слідчого експерименту за участю даного автомобіля і така потреба з`явилася наприкінці березня 2025 року після отримання висновку експерта. Слідчий експеримент ще не проведено через відпустку слідчого та відсутність схожих погодних умов для цього.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.08.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Ставчани Чернівецького району Чернівецької області, та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та відчуження такого майна.

Арешт накладено у зв`язку із наступними подіями.

01.08.2024 приблизно о 14:00 год. по вул. Головна, 16 у с. Ставчани водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово вийшла на проїзну частину із-за маршрутного транспортного засобу. Внаслідок ДТП, ОСОБА_7 із діагнозом перелом склепіння черепу, ЗЧМТ, забої та садна верхніх та нижніх кінцівок госпіталізовано до МДКЛ.

01.08.2024 року під час проведення ОМП дорожньо-транспортної пригоди у с. Ставчани Чернівецького району Чернівецької області, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області.

Після проведення слідчих дій транспортний засіб марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та доставлений для зберігання на приватну територію, що за адресою: с.Ставчани, вул. Незалежності, 16.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває вже понад дев`ять місяців, судові експертизи за участю автомобіля «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , вже проведені, а арешт на цей транспортний засіб накладено з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування та забезпечення дієвості досудового розслідування у кримінальному провадженні, автомобіль належить ОСОБА_6 , який не має відношення до досліджуваної ДТП, слідчий суддя доходить висновку, що обставини, які стали підставою його арешту, перестали існувати. При цьому, заявлена прокурором необхідність проведення слідчого експерименту за участю арештованого транспортного засобу як мотивування відмови у скасуванні арешту не є самодостатньою підставою для продовження існування арешту з огляду на те, що запланований слідчий експеримент вже понад місяць не проводиться, що, з урахуванням тривалого строку досудового розслідування, може порушити принцип розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що володільцем майна доведено, що потреба в арешті вказаного вище транспортного засобу - відпала.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.08.2025 на транспортний засіб марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Ставчани Чернівецького району Чернівецької області, та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та відчуження такого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8