Номер провадження 1-кп/754/486/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000650 від 09.03.2017 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія АР Крим, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю. сторони захисту: - захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

29.10.2024 року при автоматизованому розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2025 року № 144, у зв`язку з прийняттям 15.05.2025 року Вищою радою правосуддя рішення № 1032/0/15-25 про дострокове закінчення відрядження судді Центрального районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 до Деснянського районного суду м. Києва та одночасне відрядження до Печерського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя з 26.05.2025 року, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/15211/24 (провадження № 1-кп/754/486/25) для визначення головуючого судді.

26.05.2025 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що головуючим у справі призначено суддю ОСОБА_1 , який був визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, на даний час виникло питання щодо продовження здійснення судового розгляду даного кримінального провадження після заміни судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які зазначили про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, судом встановлено таке.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю ОСОБА_6 , що вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Враховуючи викладене, а також те, що учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 319 КПК України, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1