Справа №705/5068/25
1-кс/705/1446/25 УХВАЛА
25 серпня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2025 близько 14.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар ножем у область живота своєму зятю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив проникаюче поранення черевної порожнини справа, після чого останнього було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Уманська центральна районна лікарня».
22.08.2025 в період часу з 17 год. 32 хв. по 19 год. 30 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: кухонний ніж з речовиною бурого кольору; 1 дерев`яну та 1 керамічну чашку; кофту сірого кольору з слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами речовини бурого кольору; пет пляшку об`ємом два літри «Умань пиво»; три сліди папілярних візерунків; портфель чорного кольору, всередині якого знаходиться ніж та дерев`яний макогін.
Вищевказані об`єкти вилучені з домоволодіння за вказаною адресою, які в подальшому були упаковані належним чином та вилучені до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, де 23.08.2025 слідчим їх було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Зв`язок вищевказаних предметів з розслідуваним кримінальним правопорушенням обумовлено тим, що саме вказані предмети були вилучені з домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому на момент вищеописаної події перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та безпосередньо зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Враховуючи, що у будинку АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено речові докази, які в подальшому можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, наявні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду житла.
Згідно свідоцтва про право власності житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов такого висновку.
Слідчим ОСОБА_3 22.08.2025 в період часу з 17 год. 32 хв. по 19 год. 30 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: кухонний ніж з речовиною бурого кольору; 1 дерев`яну та 1 керамічну чашку; кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами речовини бурого кольору; пет пляшку об`ємом два літри «Умань пиво»; три сліди папілярних візерунків; портфель чорного кольору, всередині якого знаходиться ніж та дерев`яний макогін.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частина 5 ст. 237 КПК України передбачає, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Частина 3 статті 233 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, копії яких додані до клопотання та на які наявні посилання у самому клопотанні, встановлено, що слідчим ОСОБА_3 був проведений невідкладний огляд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. ч. 1 ст. 121 КК України, та можуть бути доказом під час судового розгляду, і дозвіл на вказану слідчу дію слідчий та/або прокурор не міг отримати у слідчого судді за браком часу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку про можливість надати слідчому ОСОБА_3 , яким проведено огляд без ухвали слідчого судді, дозвіл на проведений огляд.
Водночас нормами чинного кримінального процесуального закону передбачено право слідчого, прокурора вилучати чи тимчасово вилучати речі під час обшуку (огляду), та окремого дозволу суду (слідчого судді) наведене не потребує, тому клопотання в частині надання дозволу на вилучення відшуканих під час огляду речових доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1