overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника заявника ТОВ «SkoFIN s.r.o.» - адвоката ОСОБА_4 у справі про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходяться матеріали про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника заявника ТОВ «SkoFIN s.r.o.» - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку, що склалася в умовах воєнного стану, обґрунтування клопотань адвокатів та віддаленість їхніх місцезнаходжень, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника заявника ТОВ «SkoFIN s.r.o.» - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дане судове засіданнята всі наступні про скасування арешту майна призначене на 13 год. 00 хв. 07.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю:

- адвоката ОСОБА_3 , засіб зв`язку РНОКПП - НОМЕР_1 , е-пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 .

- адвоката ОСОБА_4 , засіб зв`язку РНОКПП - НОМЕР_3 , е-пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9432/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 липня 2025 року (справа №127/23136/25, провадження №1-кс/127/9432/25), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 липня 2025 року (справа №127/23136/25, провадження №1-кс/127/9432/25), - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 19.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 19.04.2025, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 08 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3904/25
У Х В А Л А

07.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000405 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000405 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000405 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 10 год 00 хв 01.09.2025 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа №718/2099/25
Провадження1-кп/718/93/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2025 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 11.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.121 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 11.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.121 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.121 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, на 27 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/477/24
Провадження № 11-кп/4808/429/25
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2025 року про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України з застави на тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 11.08.2025 об 11 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 314/3259/25
Провадження № 1-в/314/106/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали за поданням про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

лікаря ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Представник адміністрації колонії, лікар щодо заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Засуджений відмовився розмовляти та давати пояснення.

Захисник не заперечував щодо проведення експертизи, підтримав прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, призначити судового медичну експертизу засудженому ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово медичної експертизи.

Зобов`язати адміністрацію державної установи ««Кам`янська виправна колонія (№ 101)» за вимогою експерта надати в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити огляд засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, ст. 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-медичну експертизу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)».

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, на вирішення поставити такі питання:

1) Чи хворіє засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворобами, які підпадають під Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання;

2) Чи можливе подальше відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом його здоров`я в місцях позбавлення волі?

За необхідності доручити ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.08.2025.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2025
Провадження №: 1-кп/336/1395/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 06.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 06.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання вказаних документів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 06.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 26.08.2025 року о 08-45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/7319/25
Провадження №1-кс/463/7098/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

07 серпня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 11 серпня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2650/25
Провадження № 1-кп/459/175/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року м.Шептицький

Суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000484 від 15.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.08.2025 р. до Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 від 15.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 15.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15) на 19.08.2025 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3288/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6277/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Так, за правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Територіальне управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, зареєстровано як юридична особа поза межами Центрального району, тобто подана представником скаржника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скарга підлягає розгляду судом за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1