overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6496/24
Провадження№1-кп/639/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 14 травня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новобаварському районному суді міта Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом вживались заходи, щодо повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Окрім того, ОСОБА_4 відомо щодо перебування обвинувального акту відносно нього в провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке призначено на 15 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, копію направити керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Новобаварський районний суд міста Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 15.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2967/25
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Горностаївського району, с. Красне, українця, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, військовозобов`язаного, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України і закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. В судовому засіданні також вказав, що відмовляється від обвинувачення добровільно, з власної волі і без тиску сторонніх осіб.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, зазначив, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження необхідно закрити. Крім того, надав лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 №1530 від 19 серпня 2025 року, в якому зазначено, що смерть обвинуваченого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 125 (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, інкримінований йому кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/635/1414/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000410 від 05 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 25 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 174,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000410 від 05 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1463/25
Провадження по справі 1-кс/276/270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000089 від 21.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.05.2025 по справі № 276/890/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 21.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на напівпричіп марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а самев частині заборони використання вказаного майна, повернувши транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Попередити власника та законних володільців транспортного засобу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Матеріали кримінального провадження №0000089 повернути ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9116/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000769 від 25.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження №0000769 від 25.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000769 від 25.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 08 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №106-1, Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення ВП №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.08.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення ВП №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

Слідче відділення ВП №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (місце розташування м. Тетіїв) не входить до складу слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та є окремим органом досудового розслідування.

За таких обставин скарга на бездіяльність слідчого ВП №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (місце розташування м. Тетіїв) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення не підлягає розгляду слідчим суддею Білоцерківського міськрайсуду так як її розгляд за територіальною юрисдикцією відноситься до повноважень слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 218, 304, 309 КПК України,

постановив:

скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення ВП №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити представнику заявника, що він не позбавлений права звернення до слідчого судді у порядку та спосіб визначений КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у порядку та у випадках передбачених ст. 309 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа №366/2684/25
Провадження №1-кс/366/540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, через канцелярію Іванківського районного суду, слідчий ОСОБА_4 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Згідно із пунктом 10 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Враховуючи отриману слідчим суддею заяву прокурора, подане слідчим відділення №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 клопотання про допит свідка в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 36, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 152 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3594/25
Провадження № 1-в/545/337/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення подання без розгляду

19 серпня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло поданняДержавної установи «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» залишення без розгляду вищевказаного подання як помилково надісланого.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про залишення без розгляду подання про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 537-539, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/712/3892/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002297 від 10.07.2023 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 липня 2025 року, поданого в рамках кримінального провадження №0002297 від 10.07.2023 рокута прийняти за наслідками розгляду заявленого клопотання відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 25 серпня 2025 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві

ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва

ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001767, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

(оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001767 від 13.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щоденно за адресою:

АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком

до 12 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 12.10.2025 включно, в межах строку досудового розслідування, такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно цілодобово, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі

від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.08.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9860/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

15 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 (виділеному з кримінального провадження №0000993 від 11.04.2024).

ІІ. Мотивувальна частина

16 травня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри його підзахисному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.320, ч. 2 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 (виділеному з кримінального провадження №0000993 від 11.04.2024), а також на первинне повідомлення про підозру від 11.11.2024.

Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2025 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , скасовано ухвалу слідчого судді від 19 травня 2025 року, справу повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва.

Встановлено, що 01 липня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України передано на розгляд по суті судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, слідчий суддя керується наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що орган досудового розслідування - Солом`янське управління поліції ГУНП у м. Києві - завершив розслідування і направив до Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 для розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 вже завершена, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва позбавлений повноважень на розгляд скарги на повідомлення про підозру.

У зв`язку з цим скарга подана на розгляд слідчому судді підлягає залишенню без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 26, 77 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: