overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслана судова повістка повернулася до суду за відсутністю адресата.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинувачену приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 55 хв. 04 червня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003524 від 12.09.2023 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначено на 17.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», конвойною службою до суду не доставлений, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 17.04.2025 о 14:00 за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 17 квітня 2025 о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 13).

Організацію проведення відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 доручити уповноваженим особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 13).

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/324/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

17.04.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 11:00 годину 29 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
справа № 208/2774/25
№ провадження 1-кп/208/1004/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002269 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року за № 0002269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) - закрити, на підставі п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням, протягом строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 00 хвилин 22 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2351/19
Провадження № 1-кп/204/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000239 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

-свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити до 13 години 30 хвилин 21 травня 2025 року.

У випадку встановлення місця знаходження свідків, застосувати привід до свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 97 КПК України у разі неможливості встановлення місцезнаходження свідки, суд може визнати неможливим допит даної особи, а кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець строку виконання доручення.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Копію ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 615/294/25
Провадження № 1-кп/615/50/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Валки Харківської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 55 хвилин 17 квітня 2025 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2130/25
Провадження № 1-кс/639/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про самовідвід від участі у справі № 639/2130/25, провадження № 1-кп/639/257/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про самовідвід від участі у справі № 639/2130/25, провадження № 1?кп/639/257/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Справу № 639/2130/25 (провадження № 1-кп/639/257/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.04.2025 о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3678/23
Провадження № 11-кп/818/819/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про відвід

17 квітня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Чернівецьким апеляційним судом здійснюється розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000013 від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 усно заявив відвід головуючому судді ОСОБА_8 .

Відвід мотивував тим, що він не довіряє судді ОСОБА_8 , оскільки, за його участі, колегія суддів розглядала вже раніше апеляційні скарги ОСОБА_6 .

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 , заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Колегію суддів для розгляду даного судового провадження визначено автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до вимог ст.35 КПК України.

Провадження № 11-кп/822/145/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 422-1 КК України Доповідач: ОСОБА_8

Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Жодних підстав, які виключають участь головуючого судді ОСОБА_8 , у розгляді даного судового провадження або доказів, які б свідчили про його упередженість, колегією суддів не встановлено.

Інших обставин, передбачених ст.75 КПК України, в заяві про відвід не наведено, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_8

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Справа № 307/331/25
Провадження № 1-кс/307/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 квітня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 127 КК України, - до 28 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 00 хвилин 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5451/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000228, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область; мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000228 - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 квітня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1