Справа №705/698/25
1-кс/705/1228/25 УХВАЛА
24 липня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,
Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
В подальшому, 10.06.2025 в період часу з 07 год. 26 хв. по 10 год. 09 хв. під час санкціонованого обшуку відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2025 (справа № 705/698/25, 1-кс/705/943/25), за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , в приміщенні кухонної кімнати, розташованої в приміщенні будинку, в картонному тубусі виявлено та вилучено гранату «М-67» з маркуванням на корпусі «НОМЕР_2» із підривачем «НОМЕР_1», які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
10.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - зберігання, придбання боєприпасу, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.
10.06.2025 старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 було винесено постанови про відібрання біологічних зразків пальців рук та букального епітелію у ОСОБА_4 для проведення дактилоскопічної експертизи, комплексної вибухотехнічної та судової молекулярно-генетичної експертизи.
10.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено постанову про відібрання у нього біологічних зразків для проведення експертизи, після чого останній, ознайомившись з постановою, в добровільному порядку відмовився надавати зазначені біологічні зразки, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
15.07.2025 керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
15.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 вручено постанову прокурора про відібрання у нього біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, останній ознайомившись з постановою, в добровільному порядку відмовився надавати зазначені біологічні зразки, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Так, в межах вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні комплексної вибухотехнічної та судової молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину.
10.07.2025 слідчим призначено комплексну вибухотехнічну та судову молекулярно-генетичну експертизу, про що свідчить постанова про призначення комплексної вибухотехнічної та судової молекулярно-генетичної експертизи, проте її виконання наразі неможливе, оскільки у ОСОБА_4 не відібрано букальний епітелій для проведення відповідної експертизи, у зв?язку з чим слідчий з даним клопотанням вимушений звернутися до слідчого судді, що необхідно для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідно до позиції ЄСПЛ особа вправі не свідчити проти себе і це є ідентичним тому, що особа має право не надавати свої біологічні зразки, які необхідні для отримання доказів обвинувачення. Крім того, слідчий не надає доказів того, що іншим шляхом неможливо отримати необхідні докази.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_5 .
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання з огляду на таке.
У межах вказаного кримінального провадження громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - зберігання, придбання боєприпасу, без передбаченого законом дозволу, а саме: гранати «М-67» з маркуванням на корпусі «НОМЕР_2» із підривачем «НОМЕР_1».
З метою збирання доказів, необхідних, як для доведення повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, так і для спростування таких відомостей, з метою повного, об?єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, виникла необхідність у відібранні букального епітелія в ОСОБА_8 , що необхідно для проведення відповідної експертизи.
10.06.2025 старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 було винесено постанови про відібрання біологічних зразків пальців рук та букального епітелію у ОСОБА_4 для проведення дактилоскопічної експертизи, комплексної вибухотехнічної та судової молекулярно-генетичної експертизи.
10.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено постанову про відібрання у нього біологічних зразків для проведення експертизи, після чого останній, ознайомившись із постановою, в добровільному порядку відмовився надавати зазначені біологічні зразки, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
15.07.2025 керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у ОСОБА_4 для проведення комплексної вибухотехнічної та судової молекулярно-генетичної експертизи.
15.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 вручено постанову прокурора про відібрання у нього біологічних зразків для проведення комплексної вибухотехнічної та судової молекулярно-генетичної експертизи, останній, ознайомившись із постановою, в добровільному порядку відмовився надавати зазначені біологічні зразки, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ст. 245 КПК України в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.
У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.
Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.
Слідчим долучено до клопотання копію постанови керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 15.07.2025 про відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у ОСОБА_4 , на якій міститься відмітка про те, що ОСОБА_4 відмовився від надання зразків, відповідно до ст. 63 КК України, що підтверджується його підписом.
При цьому слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України не передбачено заборони примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного чи обвинуваченого. Оцінка одержаних унаслідок такого відібрання біологічних зразків доказів має бути надана судом під час розгляду справи по суті, у тому числі під час такого розгляду має бути досліджено, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, чи є такий доказ єдиним і вирішальним для визнання особи винуватою.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків людини, а саме: зразків букального епітелію в підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1