Справа №333/7269/25
Провадження №1-кс/333/2702/25
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВЧ НОМЕР_1 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі за № 7896зкп/мл-25/17-02-7808/25 від 18.07.2025 року та зобов`язати ТУ ДБР у м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити кримінальне провадження в порядку, встановленого КПК України згідно повідомлення військової частини НОМЕР_2 , про вчинення кримінального правопорушення у Збройних Силах України відносно ОСОБА_4 .

Скаргу мотивовано тим, що 24.03.2024 року з АЛЬВАРЕС ПАЛАСІО ОСОБА_5 , був укладений контракт з військовою частиною НОМЕР_1 , яка в подальшому його призначила на посаду в військову частину НОМЕР_3 . Вище зазначений військовослужбовець не звертався до військової частини з пропозицією, щодо розірвання контракту. 10.07.2025 року військова частина НОМЕР_3 направила до територіального управління Державного Бюро Розслідування у м. Мелітополі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у Збройних Силах України передбаченого ст. 407 КК України «Самовільне залишення військової частини або місця служби», з матеріалами службового розслідування. 24.07.2025 року на адресу військової частини НОМЕР_3 надійшло рішення № 7896зкп/мл-25/17-02-7808/25 від 18.07.2025 року, в якому ТУ ДБР у м. Мелітополі вбачає, що на АЛЬВАРЕС ПАЛАСІО ОСОБА_5 , не поширюється військовий обов`язок та не є суб`єктами кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 407, 408 КК України.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Мелітополі в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, надала заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 24.03.2024 року з АЛЬВАРЕС ПАЛАСІО ОСОБА_5 , був укладений контракт з військовою частиною НОМЕР_1 , яка в подальшому його призначила на посаду в військову частину НОМЕР_3 . Вище зазначений військовослужбовець не звертався до військової частини з пропозицією, щодо розірвання контракту.

10.07.2025 року військова частина НОМЕР_3 направила до територіального управління Державного Бюро Розслідування у м. Мелітополі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у Збройних Силах України передбаченого ст. 407 КК України «Самовільне залишення військової частини або місця служби», з матеріалами службового розслідування.

24.07.2025 року на адресу військової частини НОМЕР_3 надійшло рішення № 7896зкп/мл-25/17-02-7808/25 від 18.07.2025 року, в якому ТУ ДБР у м. Мелітополі вбачає, що на АЛЬВАРЕС ПАЛАСІО ОСОБА_5 , не поширюється військовий обов`язок та не є суб`єктами кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 407, 408 КК України. Відповідно до листа заступника керівника слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополь від 18.07.2025 року АЛЬВАРЕС ПАЛАСІО ОСОБА_5 не являється громадянином України, достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування на теперішній час відсутні.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальною особою ТУ ДБР у м. Мелітополі, відомостей до ЄРДР за повідомленням керівництва ВЧ НОМЕР_3 від 10.07.2025 року відповідає ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки повідомлення не свідчить про вчинення військовослужбовцем АЛЬВАРЕС ПАЛАСІО ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 КК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1