Справа № 405/3278/25
провадження № 1-кс/405/1451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000542 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369- 2 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив накласти арешт на речі, майно та документи, з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засіданні з`явився, надав пояснення, згідно з яким клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання з`явився, надав суду пояснення, відповідно до яких проти поданого слідчим клопотання заперечував частково, а саме: просив не накладати на належний йому мобільний телефон марки SAMSUNG A51, із сім карткою НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, 09.05.2024 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали Кіровоградського управління ДВБ НПУ із заявою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, а саме, про те, що громадянин України - ОСОБА_6 , вимагає грошові кошти за безперешкодну здачу іспитів (при цьому не приймаючи участі) та отримання водійського посвідчення шляхом домовленості з директором ТОВ «АВТОШКОЛА М.П. Савченко» та викладачем групи з навчання даної автошколи.

Допитаний у якості свідка - заявник ОСОБА_5 пояснив, що на початку травня 2024 року, останній вирішив пройти навчання в автошколі для отримання посвідчення водія категорії «С», для подальшого використання в роботі, так як планує придбати вантажівку і по можливості займатися волонтерством. Визначившись з автошколою, 03.05.2024 ОСОБА_5 направився за адресою: м. Кропивницький вул. Автолюбителів, 2 де знаходиться «Автошкола М.П. Савченко». Підійшовши до приміщення, йому на зустріч вийшов раніше незнайомий чоловік, який представився працівником даного закладу. На його запитання де можна записатись на курси для отримання водійського посвідчення з категорією «С», чоловік порадив ОСОБА_5 звернутись до його колеги на ім`я ОСОБА_7 , та надав його номер телефону. Записавши номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 одразу здійснив дзвінок. Слухавку підняв чоловік, який назвався ОСОБА_8 і вони почали розмовляти. В розмові, ОСОБА_5 повідомив, що номер ОСОБА_9 надав працівник автошколи, з приводу навчання та отримання посвідчення водія з категорією «С». ОСОБА_7 сказав, що є необхідність зустрітись особисто, і запропонував це зробити 06.05.2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Пляжева,72-А. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що на зустріч ОСОБА_5 повинен принести копію паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та фото формату 3х4 у кількості 4шт.

Підготувавши копії документів та фото, 06.05.2024 о 13.00 год, ОСОБА_5 прибув за адресою, яку назвав ОСОБА_7 . В ході розмови, останній сказав, що є можливість зробити медичну довідку, вартість якої 1500 грн., для економії часу та економії ресурсів, які потрібно витратити для отримання даних сертифікатів та проходження лікарів, однак для ОСОБА_5 вона коштує 1000 грн., так як він звернувся до нього за рекомендацією його колеги. У підтвердження своєї участі, передав ОСОБА_5 сфотографувати координати автошколи. Як в подальшому було встановлено, що ОСОБА_7 , це також працівник автошколи з повними даними, як ОСОБА_6 .

Так, 07.05.2024 в 13.30 год. при черговій зустрічі ОСОБА_5 передав йому кошти в сумі 1000 грн (номіналом по 500 грн, в кількості 2 шт.). Далі в розмові, ОСОБА_6 повідомим, що курс навчання у «Автошколі ОСОБА_4 » коштує 18 000 грн., однак таку суму одразу платити не потрібно, і можна її розбити на декілька платежів, і доповнив, що якщо останній хоче почати навчання як найшвидше, то повинен передати йому кошти в сумі 5000 грн до кінця дня 09.05.2024. У разі непередаючі йому коштів 09.05.2024 його навчання буде перенесено на наступний місяць, тобто на червень.

Крім того, цього ж дня близько 19.00 год., ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 під приводом уточнити групу крові для медичної довідки, та наголосив, що в нього є можливість суму в 5000 грн., розбити на декілька частин, якщо на даний час у ОСОБА_5 труднощі з передачею всієї суми.

В подальшому 26.07.2024 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі ОСОБА_6 передав йому грошові кошти в сумі 5000 грн. за навчання в автошколі, яке останній жодного разу не відвідував.

Крім того, 05.11.2024 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що останній повинен надати йому неправомірну вигоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень за вирішення питання щодо навчання з практичних навичок водіння в автошколі та 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за вирішення питання щодо успішної здачі іспитів з практичного водіння в ТСЦ та отримання посвідчення водія.

06.11.2024 під час очної зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторив озвучені раніше в ході телефонної розмови вимоги щодо передачі неправомірної вигоди в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень за успішне навчання практичних навичок водіння в автошколі та 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за успішне складання іспиту з практичних навичок водіння в ТСЦ та отримання посвідчення водія.

Так, 25.02.2025 у кримінальному провадженні було зафіксовано передачу грошових коштів свідком ОСОБА_5 , у сумі 10 000 гривень ОСОБА_6 за вступ до автошколи та навчання практичним навичкам водіння з можливістю не відвідувати вказані заняття, про що складено відповідний протокол. Передача грошових коштів відбувалася за місцем мешкання ОСОБА_6 , на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2

Крім того 01 квітня було допитано свідка ОСОБА_6 , який підтвердив дії з передачі грошових коштів та вказав, що за результатом вищевказаного навчання, яке триватиме близько 5 тижнів та надання додаткової винагороди у сумі 17 тисяч гривень, йому гарантували складання іспиту у сервісному центрі МВС.

В подальшому 28.05.2025, було задокументовано зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_5 а також передачу заявником грошових коштів у сумі 20 тисяч гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Кіровоградській, щодо успішного складання іспиту з водіння та отримання водійських прав категорії «С».

З метою документування злочинної діяльності 28.05.2025 в період часу з 17 год. 24 хв. до 18 год. 48 хв., працівниками поліції у невідкладному випадку до постановлення ухвали суду, відповідно до ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2, за місцем розташування ТОВ «Автошкола М.П. Савченко» , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Виписки з системи АРМ АВТОШКОЛА щодо практичних занять ОСОБА_5 ;

2.Атестат №041903 ОСОБА_10 ;

3.Список групи №2211;

4.Наказ №01-вк від 06.09.2017 р.;

5.Наказ №360 від 04.04.2025;

6.Сертифікат про державну акредитацію Серія МВС №000914;

7.Свідоцтво про закінчення практичної підготовки Серія РРТ№;

8.Договір №40 оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2024 р.;

9.Статут ТОВ «АВТОШКАЛА М.П. САВЧЕНКО» (нова редакція);

10.Медичні довідки у кількості 64 шт. Серія ААЯ №018715 018764, №ААЯ №018646, №018547-№018549, №018622-№018626; Серія ААЗ №620691, №620690, №620704, №620694;

11.Печатка ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДКЛАСІК» ();

12.Мобільний телефон SAMSUNG A51 із сім карткою НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , про що складено відповідний протокол обшуку.

Так, вказані речі, згідно з постановою слідчого про визнання предметів та речей речовими доказами від 28.05.2025 року (а.к.28) визнані речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, слідчим суддею відзначається, що оскільки належний на праві власності ОСОБА_4 мобільний телефон марки SAMSUNG A51, із сім карткою НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 вилучався слідчим з метою проведення огляду і такий огляд, як пояснив у судовому засіданні слідчий проведений, потреба у подальшому триманні зазначеного мобільного телефону не існує.

Щодо іншого переліченого в клопотанні слідчого майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Отже з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме інші вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі, крім мобільного телефону марки SAMSUNG A51, необхідно накласти арешт.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2, за місцем розташування ТОВ «Атошкола М.П. Савченко», а саме:

-Виписки з системи АРМ АВТОШКОЛА щодо практичних занять ОСОБА_5 ;

-Атестат №041903 ОСОБА_10 ;

-Список групи №2211;

-Наказ №01-вк від 06.09.2017 р.;

-Наказ №360 від 04.04.2025;

-Сертифікат про державну акредитацію Серія МВС №000914;

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки Серія РРТ№;

-Договір №40 оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2024 р.;

-Статут ТОВ «АВТОШКАЛА М.П. САВЧЕНКО» (нова редакція);

-Медичні довідки у кількості 64 шт. Серія ААЯ №018715 018764, №ААЯ №018646, №018547-№018549, №018622-№018626; Серія ААЗ №620691, №620690, №620704, №620694;

-Печатка ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДКЛАСІК» ().

В іншій частині відмовити.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11