overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4148/22
Провадження № 1-кп/589/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

03 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 також перебуває об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/589/473/25 (справа № 589/2334/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357,ст.336, ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

З урахуванням викладеного, заслухавши думки учасників процесу та приймаючи до уваги, що зазначене вище кримінальне провадження здійснюються відносно тієї самої особи, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, суд дійшов висновку, щодо необхідності об`єднання в одне провадження справи № 589/2334/24 (провадження № 1-кп/589/473/25) зі справою № 589/4148/22 (провадження № 1-кп/589/386/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 589/4148/22 (провадження № 1-кп/589/386/25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334,217 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 589/2334/24 (провадження № 1-кп/589/473/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ст. 336, ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України, з кримінальним провадженням № 589/4148/22 (провадження № 1-кп/589/386/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/4148/22 (провадження №1-кп/589/386/25).

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.336, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України призначити на 03 квітня 2025 року на 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 Справа №607/8003/25 Провадження №1-кп/607/1412/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000584 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 квітня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000584 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 10 год. 30 хв. 09 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1898/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/341/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 03 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст.263-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.2 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частин 2, 3 ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

16.04.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 26 травня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2554/23
Номер провадження: 11-кп/819/310/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2025, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 497/1906/24
Провадження № 1-кп/497/55/25
УХВАЛА

21.04.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 від 21.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Котловина Ренійського району Одеської області, громадянки України, із вищою освітою, яка є керуючою аптекою "Подорожник", раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 21.06.2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 02.05.2025 року об 11:00 годині.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , та надати її суду в строк до 02.05.2025 року. У разі неможливості з об`єктивних причин скласти досудову доповідь у зазначений строк, продовжити такий строк на двадцять днів.

З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7990/19
Провадження № 1-кп/947/111/25
УХВАЛА

23.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11.06.2025 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить амбулаторне лікування за місцем мешкання в місті Хмельницький, тому він не має можливості приїхати в місто Одесу до суду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 11.06.2025 року між Київським районним судом міста Одеси та Хмельницьким апеляційним судом, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Хмельницького апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Хмельницький, площа Незалежності, 1, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2491/20
Провадження № 1-кс/211/768/25
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід судді

23 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

23.04.2025 року надійшла заява судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України (справа №229/2491/20).

Відповідно до заяви судді ОСОБА_3 , остання заявляє собі самовідвід, оскільки нею в рамках кримінального провадження № 0000026 від 04.01.2019 року розглядалось клопотання про призначення експертизи (ухвала від 24.07.2019 року).

З огляду на зміст заяви про самовідвід судді, враховуючи вимоги ч.1 ст.76 КПК України, суд вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України (справа №229/2491/20) - задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України матеріали кримінального провадження №229/2491/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України передати в канцелярію Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/4610/18
Провадження № 1-кп/0203/791/2025
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 26.06.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 26.06.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України..

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2018року арешт на мобільний телефон Samsung, білого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , GT-18262, s/n НОМЕР_2 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia сірого кольору, модель 101, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 .

Речові докази:

-Мобільний телефон Samsung, білого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , GT-18262, s/n RF1DB5EPBQW ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ,

-Мобільний телефон Nokia сірого кольору, модель 101, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , які перебувають у сейфі №205 к.11 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №113 від 09.08.2018 в розмірі 4004 гривні та судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №119 від 03.09.2018 в розмірі 4290 гривень віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 квітня 2025 року о17.50 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2438/24

Номер провадження 1-кп/184/72/25

23 квітня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 05.11.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 20.05.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 20.05.2025 року о 14 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 20.05.2025 року о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2871/22
Провадження № 1-в/191/127/25
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання призначене до судового розгляду.

18 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява від начальника ВКВСР Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)»про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що 11 березня 2025 року таке клопотання вже було розглянуто в іншому провадженні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підтримання чи не підтримання поданого клопотання в суді є правом заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1