В И Р О К

Іменем України

05.09.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження

№ 0000308 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянина України, вдівця, не працюючого, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

.

у с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 04.06.2025 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою введення в оману працівників правоохоронних органів щодо вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кримінального кодексу України, а саме про викрадення його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, також наявність у структурі Національної поліції України органів досудового розслідування, уповноважених здійснювати досудове розслідування за фактами викрадення людини, за допомогою мобільного телефону здійснив виклик до служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та, представившись ОСОБА_3 , повідомив про викрадення невідомими особами його сина, достовірно знаючи, що ця подія не мала місця.

Дане повідомлення зареєстроване уповноваженою службовою особою відділу поліції

№ 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме помічником чергового сектору моніторингу зазначеного територіального підрозділу Національної поліції України ОСОБА_7 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 04.06.2025 за № 4745.

В ході реагування на вказане повідомлення на місце події направлена слідчо-оперативна група відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, однак про факт викрадення ОСОБА_6 , не підтвердився.

Крім того, 05.06.2025 року в період часу з 19:00 год. по 19:50 год., ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел, знаходячись у приміщенні відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Жашків, вул. Соборна, 73 у ході допиту як свідка під час провадження досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000269 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, будучи письмово попередженим слідчим про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 КК України, за завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування, що засвідчив власним підписом у відповідній графі протоколу допиту свідка, розуміючи та усвідомлюючи протиправність свого діяння, умисно надав слідчому СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 завідомо неправдиві показання про вчинення стосовно його сина нетяжкого злочину, повідомивши про викрадення 04.06.2025 о 21 год. 30 хв. сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діючи зі злочинним умислом, спрямованим на підтвердження зробленого ним повідомлення про викрадення сина невідомими особами, ознайомившись із змістом протоколу, який містив завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_3 власноруч зазначив у протоколі допиту свідка від 05.06.2025: «З моїх слів надруковано вірно» та поставив свій підпис, достовірно знаючи про неправдивість показань наданих органу, що здійснює досудове розслідування під час провадження досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та ствердив обставини викладені в обвинувальному акті. Показав, що у сина виникли проблеми і щоб йому допомогти він 04.06.2025 повідомив поліцію про викрадення сина невідомими особами, хоча насправді цього не було, наступного дня він надав слідчому неправдиві показання про нібито викрадення сина, вчинив неправильно, у вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Захисник обвинуваченого не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України. Окрім цього, своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому показанні свідка, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вдівець, має хронічні захворювання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обтяжуючих обставин, ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкціях ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України у виді пробаційного нагляду відповідно строком на 2 роки та 1 рік, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років пробаційного нагляду, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно із ст. 124 КПК України стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565,60 грн.

Заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 383 КК Україні у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 384 КК Україні у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R із надписом - «Аудіозапис відібрання зразків звуку у ОСОБА_3 » та оптичний носій інформації DVD-R, білого кольору із надписом «Аудіозапис з УОАЗОР ГУНП ЄО № 4748», які поміщенні до сейф-пакету Експертна Служба Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 0011585, та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565,60 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1