ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового засідання: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 10.06.2025 року, постановлену за його скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №40000077,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 10.06.2025 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження № 40000077 повернуто останньому у зв`язку з пропуском ним строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що про закриття кримінального провадження він дізнався 27.05.2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи і скаргу на постанову про закриття кримінального провадження ним було сформовано в системі «Електронний суд» та надіслано до суду 06.06.2025 року о 23:43:38 год.

Вказував, що відлік десятиденного строку на оскарження постанови дізначавача про закриття кримінального провадження в даному випадку починається з наступного дня після ознайомлення його з прийнятим рішенням, тобто з 28.05.2025 року, а не з 27.07.2025 р., як зазначено в ухвалі слідчого судді. Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведенні в ній, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги є обґрунтовані.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги адвоката вбачається, що кримінальне провадження

ЄУНСС 721/498/25 НП 11сс/822/158/25 головуючий у 1інстанції ОСОБА_8

№40000077 було закрито дізнавачем 31.07.2024 року.

В матеріалах провадження відсутні відомості про своєчасне вручення адвокату чи його довірительці копію постанови про закриття цього кримінального провадження.

За таких обставин твердження апелянта про те, що про закриття кримінального провадження він дізнався 27.05.2025 року при ознайомленні з матеріалами провадження, заслуговують за увагу.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні процесуального строку днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня.

І оскільки, як зазначено в ухвалі слідчого судді, адвокат подав скаргу через систему «Електронний суд» 06.05.2025 року о 23:50:39, строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження ним не пропущено.

Посилання в оскаржуваній ухвалі на те, що скарга подана по за межами робочого дня і тому адвокат пропустив строк на оскарження, є помилковим та суперечить змісту ч.3 ст.115 КПК України.

За таких обставин прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги адвокату у зв`язку з пропуском ним строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_9 скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 40000077 скасувати та направити матеріали на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя