Справа № 227/869/15-к
УХВАЛА

16.04.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 16 АНД районного суду м.Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000229 від 11.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотой колодязь Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.389 КК України, яке первісно надійшло до Добропільського міськрайонного суду Донецької області та було передано до АНД районного суду м.Дніпропетровська на підставі рішення ВРП від 24.09.2024 року про зміну підсудності судових справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 18.12.2024 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні було надано копію листа т.в.о. заступника начальника начальника СКП ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 14.04.2025 року № 7928/302/03-2025, з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в розшуку по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000756 від 06.06.2016 року за ч.2 ст.260 КК України(ОРС №33-22 від 21.06.2016).Тобто, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в розшуку не перебуває. Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений, згідно обвинувального акту, проживає в м.Добропілля Донецької області, та враховуючи його неодноразову неявку в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України, на 05.05.2025 року на 11-30 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Золотой колодязь Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська в підготовче судове засідання 05.05.2025 року об 11-30год.(каб№16)

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам ВП№1 Покровського РУП ГУНП, і в разі неможливості виконання приводу невідкладно направити до суду відповідне повідомлення із зазначенням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1