СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1390/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження

№0000186 від 15.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Грушів Миронівського району Київської області, громадянка України, з середньою освітою, одружена, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-16.04.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 приблизно о 13 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля буд. № 7 по вул. Володимира Покотила в м. Києві, незаконно зберігала при собі без мети збуту психотропну речовину - PVP, масою 0,796 г.

Так, 13.02.2025 в денний час ОСОБА_2 у невстановлені дізнанням місці та спосіб домовилася з невстановленою особою про купівлю психотропної речовини для особистого вживання шляхом переказу коштів в сумі 1000 грн. на вказаний їй картковий рахунок. Потім, діючи та вказівкою зазначеної невстановленої особи, ОСОБА_2 13.02.2025 прибула до буд. № 17 по вул. Івана Дзюби у м. Києві, де з указаного їй місця забрала залишений в схованці-«закладці» поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, який з метою подальшого особистого вживання сховала до правої задньої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі без мети збуту, після чого направилась у власних справах.

Коли ОСОБА_2 14.02.2025 приблизно о 13 годині знаходилась біля буд. № 7 по вул. Володимира Покотила у м. Києві, вона була викрита працівниками поліції, яким з правої задньої кишені штанів добровільно видала для подальшого вилучення вищевказаний поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 1,09 г.

Згідно з висновком експертизи в кристалічній речовині білого кольору, вилученій у ОСОБА_2 , виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,796 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -

PVP, масою у речовині 0,796 г, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про особу винної, яка одружена, дітей на утриманні не має, офіційноне працевлаштована, на момент вчинення даного кримінального правопорушення була не судима, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України.

При цьому суд вважає неможливим призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки засуджена офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу.

Таким чином суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових злочинів буде покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Після постановлення 16.04.2025 Святошинським районним судом м. Києва вироку відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України судом встановлено, що остання винна ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, за яке вона засуджується зараз. Отже, остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Однак, за вирокомСвятошинського районного суду м. Києва від 16.04.2025 ОСОБА_2 призначено основне покарання у виді штрафу, а відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.

Процесуальні витати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на

ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок .

Речовий доказ по справі після набрання вироком законної сили: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою у речовині 0,796 г, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5285) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1