Справа 688/1937/25
№ 1-кп/688/163/25
Вирок

Іменем України

08 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000398 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, до штрафу, який сплачений,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021 (справа №682/1384/21), яка набрала законної сили 18.06.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Маючи реальну можливість виконувати постанову в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ч. 2 cт. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_6 умисно не виконав вказану постанову суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортним засобом, а саме 26 лютого 2025 року о 14 годині 33 хвилин, по вулиці 400-річчя Шепетівка в м. Шепетівка Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність щодо невиконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021 (справа №682/1384/21), яка набрала законної сили 18.06.2021 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням праві керування транспортними засобами на строк 10 років, маючи реальну можливість виконувати вказану постанову в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, умисно не виконав вказану постанову суду, що набрала законної сили та повторно продовжував керувати транспортним засобом, а саме 13 березня 2025 року о 14 годині 06 хвилин, по вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, визнав повністю. Суду дав показання, що знаючи про наявність постанови суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, 26.02.2025 року керував транспортним засобом марки «Mazda», оскільки відвозив дитину в лікарню, та був зупинений працівниками поліції. Знаючи про наявність вироку суду, 13.03.2025 знову керував цим же транспортним засобом, оскільки відвозив автомобіль для продажу, та був зупинений працівниками поліції. Щиро кається у вчиненому, транспортними засобами не керує, усвідомив, що судове рішення слід виконувати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який дав показання, що є працівником патрульної поліції, в лютому та березні 2025 року здійснював патрулювання в м. Шепетівка разом з поліцейським ОСОБА_8 . Двічі зупиняли транспортний засіб «Mazda» під керуванням ОСОБА_4 , який був позбавлений керування транспортними засобами відповідно до постанови суду. Уся подія знімалася на нагрудний відеореєстратор поліцейських. Після цього ОСОБА_4 не був помічений як водій транспортного засобу;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який дав суду аналогічні показання;

- даними рапорту, зареєстрованого в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» від 26.02.2025 №2663, згідно якого працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який позбавлений права керування транспортними засобами;

- даними протоколу здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.03.2025, відповідно до якого на диску DVD-R наявний відеозапис з портативного відео реєстратора від 26.02.2025 за фактом зупинки автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ;

- даними протоколу огляду речового доказу з відеозаписом до нього від 04.03.2025, згідно якого зафіксоване час та місце виявлення злочину 26 лютого 2025 року о 14 годині 33 хвилин, по вулиці 400-річчя Шепетівка в м. Шепетівка Хмельницької області. Зафіксовано керування ОСОБА_4 автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 та його зупинення працівниками поліції;

- даними рапорту, зареєстрованого в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» від 13.03.2025 №3322, згідно якого працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який позбавлений права керування транспортними засобами;

- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 13.03.2025, згідно якого зафіксоване час та місце виявлення злочину 13 березня 2025 року о 14 годині 06 хвилин, по вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області. Зафіксовано повторне керування ОСОБА_4 автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 та його зупинення працівниками поліції;

- даними протоколу здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 14.03.2025, відповідно до якого на диску DVD-R наявний відеозапис з портативного відео реєстратора від 13.03.2025 за фактом зупинки автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ;

- даними протоколу огляду речового доказу з відеозаписом до нього від 14.03.2025, згідно якого зафіксоване час та місце виявлення злочину 13 березня 2025 року о 14 годині 06 хвилин, по вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області. Зафіксовано повторне керування ОСОБА_4 автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 та його зупинення працівниками поліції;

- копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021 (справа №682/1384/21), яка набрала законної сили 18.06.2021 року, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням праві керування транспортними засобами на строк 10 років;

- даними копії розписки від 08.06.2021, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав копію постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021 (справа №682/1384/21);

- копією вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025, який набрав законної сили 04.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн;

- копією квитанції від 20.03.2025, згідно якої ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 8500 гривень;

- даними витягу з Інформаційного порталу Національної поліції України, відповідно до якого ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як установлено уст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

За ознаками суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 382 КК, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Об?єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об?єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим. Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб?єкт був зобов?язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов?язаною рішенням суду, що набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об?єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу.

Дії ОСОБА_4 за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили від 26.02.2025 кваліфіковані стороною обвинувачення правильно за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Разом з тим, згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_4 за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили від 13.03.2025 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Проте під час судового розгляду вказане обвинувачення в цих межах не знайшло свого підтвердження, з огляду на таке.

Суб`єкт вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України є спеціальним, а саме особа, яка раніше судима за злочин, передбачений цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Судимість - це правовий стан особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених в законі умов характеризується настанням для неї певних правових наслідків.

Істотними ознаками судимості є те, що вона, зокрема має чітко визначені часові рамки, встановлені КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Як встановлено у справі, на час вчинення ОСОБА_4 злочину 13.03.2025, обвинувальний вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025 законної сили не набрав, отже станом на 13.03.2025 ОСОБА_4 не був раніше судимим. Вирок суду набрав законної сили лише 04.04.2025.

Отже, установивши сукупність обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_4 злочину проти правосуддя, і відповідно до цих обставин умисні дії обвинуваченого за епізодом від 13.03.2025 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 382 КК України на ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в органі пробації, не перебуває, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Шепетівського райвідділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 05.06.2025, ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним нетяжким проти правосуддя, особу винного, який раніше судимий та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, наявність щирого каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Призначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Речові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження диски DVD-R залишити при матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_9