Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1645/25

Номер провадження: 1-кс/511/902/25

11.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.07.2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук по кримінальному провадженню №0000391 від 20.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Зміст поданої скарги.

04.08.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 28.07.2025 року по кримінальному провадженню №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Вважав постанову необгрунтованою та неправомірною, а тому просив скасувати вказану постанову слідчого.

Позиція учасників розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи на 10.00 годин 07.08.2025 року у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про розгляд справи без його участі та поважність неявки до суду, на час розгляду скарги не надав.

Судове засідання у зв`язку з його неявкою відкладено на 10.00 годин 11.08.2025 року. На вказану дату і час ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про розгляд справи без його участі та поважність неявки до суду, на час розгляду скарги не надав.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити без розгляду подану скаргу ОСОБА_5 у зв`язку з його повторною неявкою у судове засідання та не повідомленням поважності причини неявки.

Слідчий відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підтримала думку прокурора та також вважала за необхідне залишити скаргу ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з його неявкою у судове засідання .

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, слідчого вивчивши скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення без розгляду поданої скарги з наступних підстав.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідо до частини 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання скаржника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.07.2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук по кримінальному провадженню №0000391 від 20.05.2025 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1