Справа №523/8793/25
Провадження №1-кс/523/4095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000097 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2, 3 ст. 436-2, ст. 14 ч. 1; ст. 115 ч.2 п.11, ст.. 263 ч.1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 07.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2, 3 ст. 436-2, ст. 14 ч. 1; ст. 115 ч.2 п.11, ст. 263 ч.1 України.

В ході досудового розслідування, серед іншого, досліджуються обставини вчинення громадянами України на території м. Одеси та Одеської області злочинів проти основ національної безпеки України.

Встановлено, що в Україні діє проросійський телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 , створений 01.07.2020, має 152083 підписників), який створений з метою проведення інформаційних операцій та гібридних війн, а також для підбурювання та розхитування суспільно-політичної обстановки в середині пострадянських країн, нагнітання соціальних настроїв серед населення тощо. В цьому телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є свій чат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (має 921 учасників), в якому його учасники розповсюджують антиукраїнський контент.

Так, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в чаті телеграм-каналу «Пономарb» чат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прив`язаним до його номеру телефону НОМЕР_1 здійснює поширення інформації із публічним закликом до протиправних дій, які заподіюють шкоду або створюють загрозу заподіяння такої шкоди зовнішній та внутрішній безпеці України.

Вказане підтверджується протоколом огляду від 03.04.2025, згідно з яким в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », гр. ОСОБА_4 під нікнеймом « ОСОБА_5 », який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 здійснює поширення інформації із публічним закликом до протиправних дій, які заподіюють шкоду або створюють загрозу заподіяння такої шкоди зовнішній та внутрішній безпеці України.

Крім того, згідно висновку експерта №94/25 від 20.05.2025 про проведення лінгвістичної експертизи документів, встановлено, що в тексті публікацій (повідомлень) гр. ОСОБА_4 , відповідно до протоколу огляду від 03.04.2025 містяться: заклики до зміни, повалення державної влади України у насильницький спосіб; заклики до дій з метою зміни меж території, державного кордону України; заклики до ведення агресивної війни, воєнного конфлікту; наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України; наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування тимчасової окупації частини території України РФ; наявні висловлювання, що містять ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України; наявні висловлювання, що містять ознаки розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності.

01.07.2025 з 07 години 22 хвилини до 10 години 12 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 18.06.2025, з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Самсунг», модель «Galaxy A51», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сімкарткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Вищевказаний мобільний телефон, вилучений під час проведення обшуку відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Слідча подала до суду заяву, відповідно до якої вимоги клопотання підтримала, просила проводити розгляд без її участі.

Захисник підозрюваного подав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд без його участі.

Вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1.підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2.призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3.є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4.одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, той факт, що метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження, після проведення детального огляду та дослідження буде визнано речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000097 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2, 3 ст. 436-2, ст. 14 ч. 1; ст. 115 ч.2 п.11, ст. 263 ч.1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні №0000097 від 07.02.2025 року, мобільний телефон марки «Самсунг», модель «Galaxy A51», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сімкарткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 який виявлено та вилучено 01.07.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1