Справа № 752/318/25
Провадження № 1-кп/752/1525/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0002631 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В вищезазначеному клопотанні ОСОБА_3 просила повернути власне майно, а саме: транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрації т.з. НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від нього.

Прокурор у судовому засідання заперечувала щодо повернення транспортного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Вивчивши долучені до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В обґрунтуванні клопотання вказується, що 23.09.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від (ун. № 752/18899/24) було накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Однак у вказаній постанові про визнання речовим доказом не зазначено чому саме т.з. марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , визнається речовим доказом, та яке він має значення для справи, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України. Даний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_3 , яка у вищезазначеному кримінальному провадженні не фігурує.

Таким чином, ОСОБА_3 , вважає, що потреба у застосуванні арешту на т.з. марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 відсутня, тому він підлягає скасуванню, а майно підлягає поверненню належному власнику - ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» ВП, заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 (ун. № 752/18899/24) арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, оскільки вказане заявником майно належить на праві власності ОСОБА_3 , докази щодо майна досліджено у кримінальному провадженні за № 0002631 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Отже на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна і тому його слід скасувати та повернути майно належному володільцю.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення клопотання та скасувати арешту майна в частині арешту, а саме: транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрації т.з. НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від нього.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 98-100,167, 170-174, 285, 286, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, в частині накладення ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 на транспортний засіб та повернути ОСОБА_3 належне їй вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрації т.з. НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від нього, які поміщено до паперового конверту з наліпкою NPP 0338091 які зберігаються в м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.05.2025.

Суддя ОСОБА_1