Справа № 296/5218/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001440 від 26.10.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 30.07.2024 близько 19:30 невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 ступінь яких встановлюється.

За даним фактом 26.10.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001440, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що наявне кримінальне провадження № 0001048 від 01.08.2024, котре було направлено до суду за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказане провадження стосується тої ж події, про яку вказує ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001440.

Крім того, під час проведення досудового розслідування було кримінального провадження № 0001048 було допитано свідків та очевидців, які могли підтвердити або спростувати обставити, про які свідчить ОСОБА_5 .

Наразі матеріали кримінального провадження перебувають у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який підтримує обвинувачення у суді та є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001440 від 26.10.2024.

У зв`язку з тим, що інформація матеріалів справи, яка наявна у кримінальному провадженні № 0001048 від 01.08.2024 містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації з даної кримінальної справи.

Дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Від особи у володіння якої знаходяться документи заяв та клопотань не надходило.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області: Дізнавачу СД Житомирського РУП №2 лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; Дізнавачу СД Житомирського РУП №2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; Старшому дізнавачу СД Житомирського РУП №2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; Старшому дізнавачу СД Житомирського РУП №2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; Дізнавачу СД Житомирського РУП №2 лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001048 від 01.08.2024 з можливістю ознайомлення та виготовлення копій на паперовому або електронному носії.

Житомирська окружна прокуратура, як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1