overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5948/25
Провадження № 1-кп/686/858/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні № 0003883 від 23.12.2024

встановив:

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників процесу, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на інші більш м`які на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. Наведене також свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 331, 336, 350 КПК України, суд

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

постановив:

Дію обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 24 червня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1367/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/191/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286-1 КК
У Х В А Л А

25 квітня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарги подана з додержанням вищезазначених вимог.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України та в частині розміру стягнутої моральної шкоди, завданої смертю потерпілої. Просить призначене ОСОБА_4 покарання пом`якшити і призначити покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та зменшити розмір моральної шкоди, завданої внаслідок смерті доньки ОСОБА_5 внаслідок ДТП.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст. ст.36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілої ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 56, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 08 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/239/21
Провадження № 1-кп/168/7/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 квітня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначено на 09.30 год. 24.04.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначене на 09.30 год. 24.04.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_4 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/239/25
Провадження № 1-кс/131/130/2025
У Х В А Л А

"24" квітня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_2 призначений в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:30 30 квітня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить здійснювати судовий розгляд заяви у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» для участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться 30 квітня 2025 року о 10:30 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 ККУ, призначене на 10:30 30 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 930/2416/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войницька
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.04.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.04.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/5256/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Дата документу 24.04.2025Справа № 554/5238/25
Провадження № 1-кс/554/5739/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на вилучені у ході обшуку від 18.04.2025 договір 12/12/2023, найму житлового приміщення від 12.12.2023 на 2-х аркушах та акт приймання передачі від 12.12.2023 на 1 арк..

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 25 квітня 2025 року о 15 годин 40 хвилин.
Справа № 561/511/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 24.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 24.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 08 травня 2025 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештущодо ОСОБА_5 без розгляду.

Слідчий суддя вважає клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Справа № 571/1751/23
Провадження № 1-кп/571/36/2025
УХВАЛА

25 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Полицька виправна колонія ( №76)" .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

ДП "Полицька виправна колонія №76", в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті.

Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, вважаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, доцільно проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 14 годині 00 хвилин 27 травня 2025 року в режимі відеоконференції з ДУ "Полицька виправна колонія №76".

Копію ухвали надіслати до ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/2000/24
Номер провадження 1-кп/699/55/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

/резолютивна частина/

25.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.06.2025 на 09:00 год.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2025.

СуддяОСОБА_1
Справа №522/8685/25
Провадження №1-кс/522/2785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо повернення вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, згідно якої просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області негайно повернути ОСОБА_3 майно вилучене в ході проведення обшуку, а саме автомобіль «Land Rover Range Rover» д/н НОМЕР_1 , вилучений в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000482 від 12.07.2022.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо повернення вилученого майна, підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо повернення вилученого майна - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: