Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 333/5306/17
Провадження №: 1-в/332/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Запоріжжі клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння, посилаючись на те, що останнього засуджено вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік. На даний час Вінницьким міським судом розглядається кримінальна справа № 127/23212/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. НА запит Вінницього міського суду Василівський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області повідомив, що на обліку ДУ «Центр пробації» перебуває гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 02.11.2017 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ст. 2 ст. 185 КК України. 09 серпня 2024 року набув чинності закон про декриміналізацію дрібних крадіжок, а саме Закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ. Засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діяння, так як загальна сума завданої ним матеріальної шкоди за ч. 2 ст. 185 КК України становила 212,93 грн. Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Відтак, відповідно до ч. 2 ст.74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння стосовно засудженого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання, з підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Василівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації. Рішення просила прийняти відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - в разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України) та 11, 13, 13-2 частини 1 статті 537 КПК України.

09.08.2024 набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про правила застосування зазначеного підходу нагадав ВС у постанові Об`єднаної палати ККС від 07.10.2024 у справі №278/1566/21, де виходив з того, що ст.ст.185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст.51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна. Таким чином, ВС визначив, що кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ (неоподатковуваний мінімум) безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, а цей розмір прямо не визначено в тексті кримінального закону, бо він вказаний законодавцем у ст.51 КУпАП.

В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Для обрахунку суми заподіяної майнової шкоди неоподатковуваний мінімум доходів громадян (н.м.д.г.) застосовується як 1 / 2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян станом на 1 січня поточного року, тобто, щорічно змінюється Законом України про Державний бюджет України тому, на відміну від обрахунку штрафу в якості відповідальності за правопорушення - де розмір н.м. становить 17 грн. (п.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України), - для кваліфікації кримінальних правопорушень використовується сума н.м.д.г. - яка встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної відповідною нормою ПК України (пп. 169.1.1) і дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (в розрахунку на місяць), та враховується станом на час вчинення правопорушення, з урахуванням пп 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України.

ОСОБА_6 було засуджено 02.11.2017 за вчинення 10.08.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на суму 212,93 грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги станом на момент вчинення правопорушення - на 2017 рік становив 800 грн. Тобто, розмір збитків, завданих протиправними діями ОСОБА_6 не перевищував 1600,00 грн. - 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - що є підставою для декриміналізації його діяння.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотню дію в часі. А, відтак, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки він засуджений за діяння, кримінальна караність якого усунута.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, тому суд дійшов висновку, що, у зв`язку з декриміналізацією діяння, за яке був засуджений ОСОБА_6 , - він підлягає звільненню від призначеного судом покарання, та, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло понад 6 місяців - матеріали не підлягають направленню до органу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст.51 КУпАП, ст.ст.371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 02.11.2017 покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - у той же строк і спосіб з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1