Справа № 715/1538/25
Провадження № 1-кп/715/164/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки по національності, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , займаючи відповідно до наказів № 2 від 24.09.2024 року, № 3 від 26.09.2024 року та № 2 від 19.09.2024 року посади заступника директора ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» (), що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 28, ТОВ «АГРОПТІМУМ» (), що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Аркаса Миколи, 2, ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» (), що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна, 198, будучи службовою особою підприємств, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків, зборів та обов`язкових платежів до державного бюджету, тобто будучи службовою особою, яка зобов`язана створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку та забезпечити його ведення, в порушення пп. 14.1.180 п. 180 п. 14.1 ст. 14, п. 164.1 ст. 164, п. п. 165.1.24 п. 165.1 ст. 165 пп. 168.1.1, пп.168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, ст. 167 та пп. 1.4, 1.5, 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, у листопаді 2024 року шляхом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів, а також внесення до них завідомо неправдивих відомостей, ухилилася від сплати ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 391 123,64 грн та військового збору в сумі 115 926,97 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 1 507 050,61 грн, ухилилася від сплати ТОВ «АГРОПТІМУМ» податку на доходи фізичних осіб у сумі 793 760,95 грн та військового збору в сумі 66 146,75 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 859 907,70 грн, а також ухилилася від сплати ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» податку на доходи фізичних осіб у сумі 179 268,16 грн та військового збору в сумі 14 939,01 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 194 207,17 грн.

Так, відповідно до п. п. 163.1.1, 163.1.3 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу, об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб резидента є, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід та іноземні доходи доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору з доходів платників збору здійснюються у порядку, встановленому розділом IV цього кодексу, з урахуванням особливостей, визначених підрозділом 1 цього розділу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту (1,5 відсотка від об`єкта оподаткування).

Як передбачено пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу передбачено, що відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету з доходів платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту (особи, визначені п.162.1 статті 162 цього Кодексу, а саме податковий агент), є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

При цьому підпунктом 171.2 статті 171 цього кодексу визначено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент для оподаткування доходів з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до пп. 1.6. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу платники збору, зазначені у підпункті 1 підпункту 1 цього пункту, зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені ст. 176 Податкового кодексу.

Зокрема, пунктом 176.2 статті 176 Податкового кодексу визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів та платника єдиного внеску, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» (), ТОВ «АГРОПТІМУМ» (), ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» () є податковими агентами, які нараховують (виплачують, надають) оподатковуваний дохід на користь платника податку та зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку ПДФО 18 відсотків та ставку військового збору 1,5 відсотка.

Згідно з вимогами ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

При цьому нормами ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема відомостей про товари, а саме торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах).

З огляду на положення ст. 258 Митного кодексу України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Так ОСОБА_4 , займаючи посади заступника директора ТОВ «ТЕХНОЗЕРН», ТОВ «АГРОПТІМУМ», ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ», будучи службовою особою, умисно, з метою ухилення зазначеними товариствами від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, у листопаді 2024 року склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи договір поставки від 02.10.2024 року № АГ0210ТЗ та видаткові накладні № РН-2168 від 08.11.2024 року, № РН-2159 від 06.11.2024 року, № РН-2155 від 06.11.2024 року, № РН-2165 від 06.11.2024 року, № РН-2153 від 06.11.2024 року, № РН-2154 від 06.11.2024 року щодо придбання ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» у ТОВ «ФГ АГРОКОЛОС ОПТ» () соєвих бобів у кількості 1100,18 тонн за ціною 2500 грн за тонну та олії соняшникової нерафінованої у кількості 648,74 тонн за ціною 6900 грн за тонну; склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи договір поставки від 04.10.2024 року № АГ0410АМ та видаткові накладні № РН-2139 від 06.11.2024 року, № РН-2129 від 06.11.2024 року, № РН-2127 від 06.11.2024 року, № РН-2128 від 06.11.2024 року, № РН-2133 від 06.11.2024 року щодо придбання ТОВ «АГРОПТІМУМ» у ТОВ «ФГ АГРОКОЛОС ОПТ» соєвих бобів у кількості 974,126 тонн за ціною 2500 грн за тонну та олії соняшникової нерафінованої у кількості 146,31 тонн за ціною 6000 грн за тонну; склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи договір поставки від 01.10.2024 року № НОМЕР_1 та видаткові накладні № РН-2059 від 31.10.2024 року, № РН-2061 від 31.10.2024 року щодо придбання ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» у ТОВ «ФГ АГРОКОЛОС ОПТ» олії соняшникової нерафінованої у кількості 47,06 тонн за ціною 5600 грн за тонну, достовірно знаючи, що постачання на підприємства вказаного товару зазначеним товариством не здійснювалось, а сільськогосподарська продукція придбана у невстановлених фізичних осіб за готівкові кошти.

При цьому згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ФГ АГРОКОЛОС ОПТ» податкові накладні на реалізацію соєвих бобів та олії соняшникової, в тому числі на адресу ТОВ «ТЕХНОЗЕРН», ТОВ «АГРОПТІМУМ», ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» не виписувало та не реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно, у складі податкових зобов`язань ТОВ «ФГ АГРОКОЛОС ОПТ» відсутні операції із зазначеними товариствами.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, з метою створення умов для ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ТОВ «ФГ АГРОКОЛОС ОПТ» жодних фінансово-господарських операцій із ТОВ «ТЕХНОЗЕРН», ТОВ «АГРОПТІМУМ», ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ», пов`язаних із реалізацією соєвих бобів та олії соняшникової нерафінованої не проводило, у листопаді 2024 року, перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ «ТЕХНОЗЕРН», з метою експорту сільськогосподарської продукції соєвих бобів та олії соняшникової нерафінованої за межі території України, внесла завідомо неправдиві відомості від імені ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» до електронних декларацій форми МД: 24UA70U4; 24UA77U8; 24UA77U0; 24UA79U9; 24UA80U1; 24UA84U8; 24UA42U1; 24UA60U2; 24UA41U2; 24UA55U9; 24UA57U7; 24UA21; 24UA13; 24UA12; 24UA24; 24UA22; 24UA23; 24UA20; внесла завідомо неправдиві відомості від імені ТОВ «АГРОПТІМУМ» до електронних декларацій форми МД: 24UA43U4; 24UA28U8; 24UA29U7; 24UA30U0; 24UA31U9; 24UA32U8; 24UA11U0; 24UA26U0; 24UA96U4; 24UA23U0; 24UA27U6; 24UA99U1; 24UA97U3; 24UA86U7; 24UA408020QY6VJFL4; внесла завідомо неправдиві відомості від імені ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» до електронних декларацій форми МД: 24UA60U4, 24UA22U7, які подала до Чернівецької митниці Державної митної служби України.

У листопаді 2024 року ТОВ «ТЕХНОЗЕРН», ТОВ «АГРОПТІМУМ», ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» на підставі вказаних вище завідомо підроблених офіційних документів, які були подані як підстава для переміщення товару через кордон України, намагались вивезти за межі митної території України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» відділу митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2К, сільськогосподарську продукцію соєві боби та олію соняшникову нерафіновану, не відобразивши у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємств придбану сільськогосподарську продукцію у невстановлених фізичних осіб за готівкові кошти, вказавши неправдиві відомості що постачальником цієї продукції є ТОВ «ФГ АГРОКОЛОС ОПТ».

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посади заступника директора ТОВ «ТЕХНОЗЕРН», ТОВ «АГРОПТІМУМ», ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ», будучи службовою особою підприємств, з метою ухилення від сплати ними податку на доходи фізичних осіб та військового збору, у листопаді 2024 року склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи щодо придбання зазначеними товариствами у ТОВ «ФГ АГРОКОЛОС ОПТ» соєвих бобів, олії соняшникової нерафінованої, а також внесла завідомо неправдиві відомості до електронних декларацій форми МД від імені вказаних товариств, які подала до Чернівецької митниці Державної митної служби України, та на підставі яких ТОВ «ТЕХНОЗЕРН», ТОВ «АГРОПТІМУМ», ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» намагалися здійснити експорт соєвих бобів та олії нерафінованої через пункт пропуску «Порубне-Сірет» відділу митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2К, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають в ухиленні ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 391 123,64 грн та військового збору в сумі 115 926,97 грн; в ухиленні ТОВ «АГРОПТІМУМ» від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 793 760,95 грн та військового збору в сумі 66 146,75 грн; в ухиленні ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 179 268,16 грн та військового збору в сумі 14 939,01 грн.

Таким чином, даними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки. При цьому обвинувачена повністю визнала вину в інкримінованих їй діяннях, пояснила, що щиро кається у вчиненому та просила суд задовольнити клопотання захисту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Інкриміноване обвинуваченій діяння відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обвинувачена вважається такою, що вчинила злочин вперше.

Після вчинення кримінального правопорушення, у період розслідування кримінального провадження та до початку судового розгляду ОСОБА_4 звільнилася з посад директорки ТОВ «ТЕХНОЗЕРН», ТОВ «АГРОПТІМУМ» та ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» за власним бажанням, нею відшкодовані усі збитки, претензії майнового та морального характеру до обвинуваченої відсутні. Наслідки, що мали місце в результаті вчиненого кримінального правопорушення, обвинуваченою ОСОБА_4 повністю усунуті.

Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, усталений спосіб життя, сімейні відносини, виховує трьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, що підтверджується як обвинувальним актом так і матеріалами кримінального провадження в цілому.

Згідно платіжної інструкції №25 від 06 грудня 2024 року ТОВ «АГРОПТІМУМ» відшкодовано шкоду в сумі 859 907,70 грн., платіжної інструкції №28 від 09 грудня 2024 року ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» відшкодовано шкоду в сумі 1 507 050,61 грн., платіжної інструкції №44 від 06 грудня 2024 року ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» відшкодовано шкоду в сумі 194 207,17 грн.

Також суд враховує, що відповідно до наказу ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» №3 від 23.04.2025 року, наказу ТОВ «АГРОПТІМУМ» №4 від 02.07.2025 року, наказу ТОВ «АГРОЗЕРНО ОПТ» №3 від 31.03.2025 року обвинувачена ОСОБА_4 звільнена з посади заступника директора вище вказаних товариства з обмеженою відповідальністю за власним бажанням.

Тобто, після вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, усвідомивши протиправність своєї поведінки, ОСОБА_4 прийняла рішення про звільнення з посади директорки.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З вищенаведених підстав внаслідок зміни обстановки у відповідності до ст. 48 КК України клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а кримінальне провадження у відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки і кримінальне провадження відносно неї закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: