overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"29" серпня 2025 р. Справа № 363/3763/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в кримінальному провадженні,

встановив:

25 серпня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від у справі №363/3763/25 продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 25 жовтня 2025 року включно.

З матеріалів справи, у короткому та повному тексті ухвал допущено описку, а саме невірно зазначено дату строку дії запобіжного заходу «08.09.2025», замість вірної дати «25 жовтня 2025 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в корокому та повному тексті ухвал Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року по справі 363/3763/25, в якій зазначити датою строку дії запобіжного заходу до 25 жовтня 2025 року, замість невірної 08.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2004/23
Провадження № 1-кп/382/41/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Яготин Бориспільського району Київської області кримінальне провадження за № 0002339 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з вищою освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні дітей, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 через систему «Електронний Суд», надійшли до суду клопотання про їх участь у судовому засіданні 23.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховучи, що обвинувачена наполягає на своїй участі в судовому засіданні 23.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а тому суд з метою забезпечення оперативності судового провадження визнаючи поважність причин неможливості їх безпосередньої участі в судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України вважає можливим задовольнити їх клопотання та проводити судове засідання 23.10.2025 року за участі обвинуваченої дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 42, 314, 369-372, 336, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та судове засідання, яке призначене на 23.10.2025 року о 10:30 год., провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1496/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду оголосити 29 серпня 2025 року о 12:30 год.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 24 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року у провадження Дніпровського районного суду міста Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 24 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

27 серпня 2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст. 31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 24 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 годину 30 хвилин 10 вересня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/21/2025
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження № 0008700 від 19.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд даного кримінального провадження, при цьому від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку (через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області).

Клопотання мотивоване тим, що місце проживання обвинуваченого територіально віддалене від місця знаходження Шевченківського районного суду м. Києва, що істотно ускладнює прибуття останнього в судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області забезпечити розгляд кримінального провадження №0008700 від 19.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2025 року о 15 годині 45 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/831/25
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 11 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 11 жовтня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 02 вересня 2025 року.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2877/25 Справа № 213/2187/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2984/25 Справа № 201/8399/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 21 липня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк на відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 21 липня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/1483/21
Провадження № 1-кп/448/28/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28.08.2025 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

та з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду м.Мостиська в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11.10.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Демократичної Республіки Конго, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Французької Республіки, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.68, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі по розгляду кримінального провадження №0000114 від 11.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України дипломованого фахівця перекладача зі знанням французької мови для перекладу судового процесу і процесуальний документів.

Копію ухвали направити до Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області - для виконання.

Виплату винагороди перекладачеві та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

Роз`яснити перекладачу його права та процесуальні обов`язки, передбачені ст.ст.68,79 КПК України, а також попередити перекладача про відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків та за завідомо неправильний переклад, передбачену ст.ст.385,384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 01.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000233 від 12.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від поза процесуального спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні щодо обставин, що є предметом досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 27 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:00 год. 29.08.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/2570/25
Провадження № 1-кс/589/934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000802 від 05.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна , накладеного у кримінальному провадженні № 0000802 від 05.06.2025, згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2025 а саме:ноутбук АСЕR Aspire A315-38, № 20333Е31-F699-43AE-BB97-79ACF6D8FA28; роутер чорного кольору Huawei WS319, МАС: F4DCF9A054D3, мобільний телефон «OSCAL» чорного кольору.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки слідчим органам було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій. Крім того, вказує, що вищеваказі речі перебували в користуванні її малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2018 р.н.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Заявник просить справу розглядати без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2025 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчий - ініціатор арешту майна на час розгляду клопотання не заперечує проти його задоволення слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті вищевказаного майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт ноутбука АСЕR Aspire A315-38, № 20333Е31-F699-43AE-BB97-79ACF6D8FA28; роутеру чорного кольору Huawei WS319, МАС: F4DCF9A054D3, мобільного телефону «OSCAL» чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1