Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/3829/25
Провадження № 1-кс/337/302/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000652 від 24.07.2025, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Киргизія, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.10.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

*30.04.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 317 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.07.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000652 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому слідчий просив застосувати до підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 23.07.2025 приблизно о 15:40 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, у період дії в Україні правового режиму воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, побачив потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та сидів на газоні біля проїжджої частини вул. Сорочинської у м. Запоріжжя поблизу перехрестя із вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжя і розмовляв по своєму особистому мобільному телефону марки «ZTE Blade A51» з імеі: НОМЕР_1 , імеi2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 в корпусі темно-зеленого кольору, після чого ОСОБА_5 наблизився до потерпілого, та відкрито, шляхом ривку вирвав із рук ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон та втік з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, яку останній оцінює у 4000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

24.07.2025 об 11:20 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 24.07.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.07.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2025; протоколом огляду предмету від 24.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2025;

-протоколом огляду предмету від 24.07.2025;

-протоколом огляду предмету від 24.07.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 24.07.2025, відповідно до якого 24.07.2025 об 11:20 годині за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2025, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий та прокурор просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів без можливості внесення застави, з посиланням на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення. Захисник ОСОБА_6 заявив про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням свободи.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та позицію захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

24.07.2025 о 14:44 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом про затримання.

24.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000652 від 24.07.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 діяння сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Відповідно до ст.176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Оцінивши зазначені обставини, виходячи з того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язку не залишати цілодобово місце свого проживання, в достатній мірі забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та перешкодить спробам вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків.

При цьому суд погоджується, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризикам, наявним у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання та з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти та повинен бути негайно доставлений до місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, до 25 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом і у призначений час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання;

не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання доручити Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 25.09.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_11