Справа №295/7113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, розглянути його клопотання від 20.05.2025 року та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000334. В обґрунтування вимог скарги вказує, що звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, із зазначеним клопотанням, в якому просив: викликати його та повідомити про час та місце надання ОСОБА_3 пояснень з приводу скоєння злочину дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_4 під процесуальним керівництвом прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо підробки матеріалів кримінального провадження № 0001134; прийняти рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 та надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; надати копію прийнятого процесуального рішення. За змістом скарги, ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, не приймає рішення та відповіді на клопотання не надає.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, у якій вказав, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

З матеріалів скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000334 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із клопотанням в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України у кримінальному провадженні від 20.05.2025 року, в якому просить: викликати його та повідомити про час та місце надання ним пояснень з приводу скоєння злочину дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_4 під процесуальним керівництвом прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо підробки матеріалів кримінального провадження № 0001134; прийняти рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 та надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; надати копію прийнятого процесуального рішення.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У зв`язку із тим, що слідчим з дотриманням вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання від 20.05.2025 у кримінальному провадженні №0000334, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2025 в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000334, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1