Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6432/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000801 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліквідаторами ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) про передавання в управління непроданих активів зазначених банків від 05.10.2013 № 21-Л та № 22-Л, яке згідно договору зобов`язано здійснювати належне та ефективне управління непроданими активами ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » особисто та виключно в інтересах вигодо набувачів та щомісячно інформувати НБУ. Однак посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_6 активів на суму 784 млн. незаконно розпорядились ними та власний розсуд та зникли.

В подальшому було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліквідаторами ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) про передавання в управління непроданих активів зазначених банків від 05.10.2013 № 21-Л та № 22-Л, яке згідно договору зобов`язано здійснювати належне та ефективне управління непроданими активами ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » особисто та виключно в інтересах вигодо набувачів та щомісячно інформувати НБУ. Однак посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_6 активів на суму 784 млн. грн.

Активи на вказані суми були у вигляді кредитних договорів (кредитної заборгованості), цінних паперів, основних засобів, а також дебіторської заборгованості, яка виникла з договорів, судових рішень тощо. Зокрема, знаю точно, що з основних засобів вказаних банків було продано автомобіль, оскільки на рахунок управителя, відкритий в Національному банку, надійшли гроші. Отже, по договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало в управління зобов`язання боржників перед цими банками, а також вимоги кредиторів до цих же банків. Додатково роз`яснюю, що фактично вимоги ІНФОРМАЦІЯ_6 до ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складають 28,5 млн грн 480,8 млн грн відповідно.

Шкода, завдана НБУ оцінена в сумі вимог Національного банку, внесених до Реєстрів кредиторів (вигодонабувачів) зазначених банків, що є додатками до договорів управління. Додатково хотів би зазначити, що вимоги ІНФОРМАЦІЯ_7 до АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно додатку до договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складають не 483,8 млн грн, а 480,8 млн грн, оскільки ця сума вказана у реєстрі, який є додатком до договору. Припускаю, що ліквідатор банку міг погасити частину заборгованості самостійно, до укладення відповідного договору управління, звідси і виникла така розбіжність.

В теперішній час виникла необхідність у встановленні осіб - працівників вище вказаної юридичної особи, у яких у період часу основним місцем роботи (в розумінні п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»)- є місцем роботи, де працівник працює на підставі укладеного трудового договору, де знаходиться (оформлена) його трудова книжка, до якої вноситься відповідний запис про роботу.

Крім цього, варто зазначити, що велика частина матеріалів кримінального провадження перебуває на судово-економічній експертизі, що призначена 24.05.2024.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного соціального внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

У зв`язку із чим, у відомостях, які знаходяться та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), містяться дані щодо робітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які здійснювали свою трудову діяльність у період із 01.01.2010 по теперішній час із зазначенням відомостей щодо щомісячно нарахованої кожному працівникові заробітної плати, а також сплати єдиного соціального внеску.

Вище вказані відомості дадуть можливість органу досудового розслідування отримати дані щодо осіб, які у вище вказаний період були фактично працевлаштовані у вище вказаних підприємствах, яких у подальшому можливо буде шляхом проведення слідчих дій допитати в якості свідків обставин щодо вчинених кримінальних правопорушень, а також перевірити їх на причетність до вчинених кримінальних правопорушень шляхом проведення відносно останніх комплексу слідчих (розшукових) дій. Відомості щодо нарахованої та сплаченої вище вказаним працівникам у вигляді щомісячної заробітної плати у період з 01.01.2018 по теперішній час дадуть об`єктивну оцінку перевірки одну із версій досудового розслідування щодо ймовірного механізму вчиненого кримінального правопорушення - шляхом виведення ніби-то «інвестованих» коштів потерпілими у вигляді заробітної плати з можливим подальшим незаконним «обготівкуванням» незаконно отриманих коштів із подальшим розподіленням їх між особами, причетними до вчинених кримінальних правопорушень.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив надати слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме доступу до даних щодо робітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які здійснювали свою трудову діяльність у період із 01.01.2010 по теперішній час із зазначенням відомостей щодо щомісячно нарахованої кожному працівникові заробітної плати, а також сплати єдиного соціального внеску.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000801 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу документів, які знаходиться у вказаній юридичній особі та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки у клопотанні не вказано, з якою метою слідчий просить вилучити оригінали документів, слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на витребування копій документів, що відповідатиме меті тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: даних щодо робітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які здійснювали свою трудову діяльність у період із 01.01.2010 по 26.05.2025 із зазначенням відомостей щодо щомісячно нарахованої кожному працівникові заробітної плати, а також сплати єдиного соціального внеску.

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1