В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 212/12453/24, провадження № 1-кп/212/266/25 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, військовослужбовця військової служби ЗС України за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , кулеметника кулеметного взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 ОК «Схід», маючий базову середню освіту, не одружений, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не маючий, не працюючий, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, останній раз 17.03.2025 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.5 ст.407, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження

Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового терміну, знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

05.10.2024 приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості в парку «Богдана Хмельницького» по вулиці Федора Караманиць, буд. 22 в Покровському районі м. Кривого Рогу, помітив раніше малознайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на лавці для сидіння у вище вказаному парку. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , побачив, упаковку картону в якій був запакований інфрачервоний керамічний обігрівач марки «Grunhelm» моделі «GCH-1000WM» (далі електронний обігрівач), який лежав на лавці біля потерпілого та почав спілкуватися з останнім, запропонувавши ОСОБА_6 , випити спиртних напоїв, на що потерпілий погодився.

Під час спілкування, потерпілий ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_3 почекати на нього, поки він сходить до магазину для того, щоб купити спиртних напоїв при цьому електронний обігрівач залишив на лавці. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на ділянці місцевості в парку «Богдана Хмельницького» по вулиці Федора Караманиць, буд. 22 в Покровському районі міста Кривого Рогу, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_6 піде до магазину при цьому залишивши свій електронний обігрівач, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: новий інфрачервоний керамічний обігрівач марки «Grunhelm» моделі «GCH-1000WM» в комплекті передбаченому виробником, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4320 від 23.12.2024 становить 4534 гривні 75 копійок, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4534 гривні 75 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Злочин скоїв т.я. потрібні були гроші. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо. Майнову шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого майна.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України та враховує, що покарання призначається:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Відповідно до ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом встановлено повне визнання вини, каяття у скоєному злочині.

Відповідно до ст.. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: звертався по допомогу до лікаря нарколога; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має; раніше неодноразово судимий; інвалідом не являється; є військовослужбовцем військової служби ЗС України за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді кулеметника кулеметного взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 ОК «Схід».

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, врахувавши не відбуте покарання за вироком від 17.03.2025 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.407, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено

Керуючись ст.. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вирокомвід 17.03.2025 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.407, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (ШІСТЬ) років та 3 (ТРИ) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 02.11.2024 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі - інфрачервоний керамічний обігрівач марки «Grunhelm» моделі «GCH-1000WM» залишити у власника за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8