Справа № 173/1115/16-к
Провадження № 1-в/204/703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення та цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання перебування під вартою з 29.03.2016 року по 08.04.2016 року включно, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), а також строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 09.04.2016 року по 30.05.2016 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, або інших осіб, установ або організацій у випадках, встановлених законом.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 29 березня 2016 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в строк до 29 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю в строк до 30 травня 2016 року.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, який залишено без змін постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2025 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 роки та з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIIІ), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону зі змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа №663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

З вироку Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, 29 березня 2016 року, таким чином весь строк попереднього ув`язнення засудженого у період з 29.03.2016 по 08.04.2016 включно, підлягає зарахуванню за правилами ч.5 ст.72 КК в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIIІ, тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, 28 березня 2024 року набрав чинності Закону України Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст.72 КК України частиною 7, згідно з якою "домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Отже, з урахування наведеного, суд вважає необхідним на підставі ст.5, ч.ч.1,7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року строк перебування засудженого під цілодобовим домашнім арештом з 09.04.2016 по 30.05.2016 включно, з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення та цілодобового домашнього арешту задовольнити.

На підставі ч.ч.1,7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року строк його попереднього ув`язнення з 29.03.2016 по 08.04.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а також строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 09.04.2016 по 30.05.2016 включно, з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1