overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8555/24
Провадження № 1-кп/361/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000697 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, строком на 60 днів, а саме по 07 листопада 2025 р. включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не визначати розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 вересня 2025 р. о 15 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3721/25
Провадження № 1-в/553/237/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Подільського районного суду міста Полтави перебувають матеріали подання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання засудженого, який в даний час утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», суд вважає за можливе наступне судове засідання та всі подальші засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 09.10.2025 року о 15:00 год. та всі наступні засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 09.10.2025 року о 15:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/7731/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 від 22.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого заперечував.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 09:00 год., 24 вересня 2025 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м. Рівне) (м. Рівне, вул. П. Могили, 41).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№697/2428/24/1965/2025від 10.09.2025р.
Український Центр Експертизи та Оцінки
вул. Дорошенка Дмитра, 12, офіс 316 м. Київ
Канівський міськрайонний суд направляє на вашу адресу судову повістку для забезпечення явки експерта ОСОБА_1 для повторного допиту.
Додатово повідомляємо, в разі повторної неявки суд може вжити заходів для його прибуття до суду у відповідності до ст. 327 КПК України.
Також повідомляємо, що попередня дата була зазначена помилково.
Додаток: судова повістка на 18.09.2025 о 14.10
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Виконавець секретар с/з ОСОБА_3
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№697/2428/24/1965/2025від 10.09.2025р.
Український Центр Експертизи та Оцінки
вул. Дорошенка Дмитра, 12, офіс 316 м. Київ
Канівський міськрайонний суд направляє на вашу адресу судову повістку для забезпечення явки експерта ОСОБА_1 для повторного допиту.
Додатово повідомляємо, в разі повторної неявки суд може вжити заходів для його прибуття до суду у відповідності до ст. 327 КПК України.
Також повідомляємо, що попередня дата була зазначена помилково
Додаток: судова повістка на 18.09.2025 о 14.10
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Виконавець секретар с/з ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/2186/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002166 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002166 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.09.2025 року на 11 год. 25 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2997/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0006596 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаід, Республіка Азербайджан, без визначеного проживання на території України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 08.09.2025 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 08.09.2025 року слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 08.09.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до нього запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задоволено не було, вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,ч.3ст.190,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 04.04.2018 за №0003743 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 ,185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває на розгляді з 03.05.2018 року кримінального провадження,що зареєстровано в ЄРДР за №0003743 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.3,4 КК України.

20.08.2025 відповідно до ухвали судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_8 кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР 17.07.2025 №0002044 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст..ст.185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч. 4 КК України було направлено для вирішення питання щодо об`єднання вказаного провадження з провадженням,яке перебуває на розгляді суду суддею ОСОБА_1 .

В судовому засіданні при обговорюванні вказаного питання прокурор покладався на розсуд суду, обвинувачений та його захисник просили об`єднати в одне провадження кримінальні справи.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень, в тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду.

В разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи,стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду,що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Обговорюючи вказане питання,суд приходить до висновку, що в даному випадку не буде доцільним об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 в одне провадження .

Провадження,яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_1 здійснюється відносно трьох обвинувачених і триває з 2018 року з різних об`єктивних причин, так і з причин недотримання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків щодо прибуття до суду,а також вчинення ними нових кримінальних правопорушень, зокрема і ОСОБА_3 також

Так, оскільки на даний час відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, то об`єднання кримінальних правопорушень не буде сприяти дотриманню розумності строків розгляду провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за № 1-кп/760/23379/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.4, 15 ч.2,185 ч.4 КК України з кримінальним провадженням за № 1-кп/760/1492/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 ,185 ч.4 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/8126/25
Провадження 1-кс/991/8202/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.09.2025 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1250/25
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

09.09.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002924 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0002924 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 371 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити на 21 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин судовий розгляд за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002924 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

2. В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 335/9378/24

провадження № 51-2025км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження призначено на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд указаного вище кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції із Ківерцівським районним судом Волинської області.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла подала обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 00 хвилин 11 вересня 2025 року, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Ківерцівським районним судом Волинської області за участю потерпілої ОСОБА_2 з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 7 ст. 336 цього Кодексу.

З метою належної організації судового розгляду в режимі відеоконференції доручити уповноваженій особі Ківерцівського районного суду Волинської області здійснити відповідні дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/8633/25
Провадження № 1-кс/932/3210/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

9 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001125, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.07.2025 вих. №1125/4,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 220, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001125, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.07.2025 вих. №1125/4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001125, розглянути клопотання заявниці ОСОБА_5 № 1125/4 від 16.07.2025 протягом трьох робочих днів із моменту отримання цієї ухвали у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявницю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:10 годині 10.09.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 06.04.2019 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила таке.

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю надійшов зазначений обвинувальний акт, складений старшим слідчим Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила таке.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 06.04.2019 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 вересня 2025 року о 15:30 годині, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1