НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року ЄУ № 322/586/25 (Провадження № 1-кс/322/142/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2025 за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому зазначив, що 26.04.2025, приблизно о 18.38, водій ОСОБА_5 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21053» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Дружби в селищі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, здійснив поворот ліворуч, не надавши перевагу водію ОСОБА_6 , який рухався разом з пасажиром ОСОБА_7 на мотоциклі «Forte Альфа», червоного кольору, по вулиці Дружби в бік вулиці Івана Клевчука та допустив зіткнення правою задньою частиною автомобіля з передньою частиною мотоцикла, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав, пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, закритої черепно-мозкової травми (ЄО №1700, від 26.04.2025).

За даним фактом 27.04.2025 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

26.04.2025, в ході проведення огляду місця події було вилучено мотоцикл «Forte Альфа» червоного кольору, з механічними пошкодженнями, номерний знак відсутній; мотошолом червоного кольору з прозорим захисним склом; мотошолом «Helmo» чорного кольору з вставками зеленого кольору, без захисного скла, які після вилучення поміщено на зберігання на майданчик відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81.

Даний мотоцикл та два мотошоломи, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набули статусу тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (мотоцикла) та страховий поліс відсутні. Фактично на момент ДТП даним мотоциклом користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на згадані мотоцикл і шоломи із забороною їх користування, розпоряджання та відчуження.

Прокурор, слідчий і третя особа щодо майна якої ставиться питання про арешт в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 27.04.2025 за №0000056, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286-1 КК України.

Вказаний мотоцикл і шоломи, не відповідають зазначеним у статті 98 КПК критеріям, оскільки можуть містити на собі сліди правопорушення.

На теперішньому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначене у ньому майно.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку окрема вказівка про заборону відчуження майна є непотрібною, на відміну від випадку щодо застосування заборони або обмеження користування і розпорядження майном (ч.11 ст.170 КПК України) адже арешт майна за своєю суттю і являє собою позбавлення права особи на відчуження майна.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на:

- мотоцикл «Forte Альфа» червоного кольору, з механічними пошкодженнями, номерний знак відсутній фактично володільцем і користувачем, якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -

- мотошолом червоного кольору з прозорим захисним склом;

- мотошолом «Helmo» чорного кольору з вставками зеленого кольору, без захисного скла,

які 26.04.2025, було вилучено під час проведення огляду місця події, із забороною користування і розпорядження цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1