Провадження № 1-кс/742/1098/25
Єдиний унікальний № 742/3832/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000526 від 03.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка, Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстроваго та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчою відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ПрилуцькогоРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000526 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в період часу з 21.00 до 06.00 год, строком на 60 діб арешту стосовно ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000526, внесеного до ЄРДР 03.06.2025 за ч.4 ст.185 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та слідчої, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23.05.2025 року у вечірній час доби точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діяннями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника, достовірно знаючи де знаходяться ключі від вищевказаного будинку зайшов на подвір`я де шляхом підбору ключів, відімкнув замкнений навісний замок та відчинив вхідні двері до вищезазначеного будинку, який належить ОСОБА_8 , зайшов до будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, з лівого боку вітальної кімнати викрав належну ОСОБА_9 пральну машину марки «LG» білого кольору, модель FH2C3WD, серійний №110RWEB3TO28, вартість якої згідно з висновком експерта від 04.06.2025 № CE-19/125-25/7889-TB становить 7666,33 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 7666,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

23.07.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Яблунівка, Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому діянню підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду та добровільної видачі від 03.06.2025; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 04.06.2025; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 04.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 04.06.2025; висновками судової товарознавчої № СЕ-19/125-25/7889-ТВ від 04.06.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.07.2025.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може і буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки санкція статті інкримінованого йому діяння передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків, обґрунтовується тим, ОСОБА_5 може і буде незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань на свою користь,шляхом прохань, шантажу, підкупу або залякування схиляти їх до зміни показів, оскільки потерпілі та свідки є йому (прямими та непрямими) родичами та останньому відомі їх місця проживання;

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 хоч і є раніше не судимим за вчинення майнових злочинів але має наявні заборгованості та для їх сплати може повторно вчинити кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за його вчинення, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та є виправданим, оскільки з боку сторонніх наглядачів наявний суспільний інтерес до розгляду цього провадження, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом «Поваги до свободи особистості», що знайшло своє відображення в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

З огляду на викладене, запобіжний захід - домашній арешт у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт саме у нічний час.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; враховуючи, що підозрюваний, маючи можливість вільно пересуватись, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в період часу з 21:00 по 06:00 години, не може запобігти вказаним ризикам.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт саме в нічний час відносно нього не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ПрилуцькогоРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000526 від 03.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час - з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключення випадків отримання медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання слідчого закордонний паспорт ( у разі наявності)

Ухвалу направити Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 22 вересня 2025 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, адвокату, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1