Справа № 273/711/25
Провадження № 1-кп/273/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м.Баранівка кримінальне провадження №0000159 від 20.02.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 21.05.2025 року. На даний час у кримінальному провадженні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини та незаконно впливати на свідків, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, а тому просив клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Захисник посилався на значне зменшення ризиків, а також на недоведеність прокурором існування таких ризиків. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий арешт, або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, підтримали позицію адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, підтримав позицію адвоката, додатково вказав, що на його утриманні знаходиться 5 неповнолітніх дітей та дружина.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно змісту вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Судом встановлено, що ухвалами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.05.2025 року включно, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду 01.05.2025 року, судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, не визначено порядок та обсяг дослідження доказів по даному провадженні, зокрема не допитано свідків.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, та запобіганню спробам переховування від суду, незаконного впливу на свідків по кримінальному провадженню, а також вчинення інших кримінальних правопорушень є підстави для продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам. Ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризики передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та наявні і зараз.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд має право при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 12.07.2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 12.07.2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 12.07.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику обвинувачених, прокурору та направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1