overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1555/25
Справа № 946/4012/25 1-кс/946/1133/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

04.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу

ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги, подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення (лист від 25.04.2025 року вих.№2928-25).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про здійснення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька УВП №1».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька УВП №1», в апеляційній скарзі ставить питання про здійснення розгляду за його участю в режимі дистанційного судового провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька УВП №1».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги, подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення (лист від 25.04.2025 року вих.№2928-25) о 14 год. 00 хв. 15.10.2025 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька УВП №1»виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до ДУ «Вінницька УВП №1»- для організації виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на службових осіб ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22451/25

Провадження № 11-сс/820/443/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника третьої

особи - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025, в межах кримінального провадження № 0000837 від 22 травня 2025, про накладення арешту на майно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000837 від 22 травня 2025, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 753/5483/24
Провадження № 11-кп/824/5304/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №731/405/23 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5297/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 274/5647/25
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/817/25
04.09.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 382 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчать дані «Укрпошти» про вручення судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 15 хв. 16 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 04 вересня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/1559/25
Номер провадження1-кп/276/136/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2

за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити на 13:30 год. 18.09.25 року у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області, за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/3084/25
Номер провадження 1-кп/279/560/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі6 головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000148 від 23.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії постанов №284/367/24 від 21.05.2024 ;№284/192/24 від 28.05.2024; №284/948/24 від 28.11.2024;№284/994/24 від 05.12.2024; №284/1043/24 від 26.12.2024; №284/867/24 від 07.11.2024 та №284/61/25 від 18.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 з метою захисту інтересів ОСОБА_5 ..

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання .

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Згідно п.4 ч.2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, щодо витребування документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого просить витребувати копії судових рішень, що не може бути отримано ним самостійно, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задоволити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 315, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії постанов: №284/367/24 від 21.05.2024 ;№284/192/24 від 28.05.2024; №284/948/24 від 28.11.2024;№284/994/24 від 05.12.2024; №284/1043/24 від 26.12.2024; №284/867/24 від 07.11.2024 та №284/61/25 від 18.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/690/25
Провадження № 1-кп/292/104/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Пулинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000006 від 07.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи у встановленому порядку викликаний, у судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2025 року не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 15 год. 23 вересня 2025 року, яке відбудеться в залі №1 Пулинського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область.

Здійснення приводу ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6729/25
Провадження № 1-кп/362/685/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000630, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області у порядку, встановленому статтею 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у т.ч. документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити на 04 вересня 2025 року судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"04" вересня 2025 р. Справа № 370/1909/25
Провадження номер 1-кп/370/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 рік смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Макарівського районного суду Київської області, клопотання слідчого затвердженого прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 21.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 10-А кл. "Червонослобідський ліцей" МСР, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.03.2025, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити досудового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області на 22 вересня 2025 року о 14:45 год.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_3 , законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , представники служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2025Справа № 554/4541/22
Провадження № 1-кп/554/364/2025
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 20.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.310, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 209 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

доручити керівнику органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконних заходів впливу співробітниками поліції та провестидосудове розслідування, повідомивши про прийняте рішення суд.

Строк виконання ухвали встановити до 19 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 01 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин