Справа № 738/1019/24
Провадження № 1-кп/750/111/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора про призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за №0000013, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі процесуальної дії, а саме у відеозаписі слідчого експерименту, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_9 та, у відеозаписі слідчого експерименту, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , з метою встановлення самостійності/несамостійності) їх поведінки у ситуації слідчої дії, та наявність або відсутність ознак психологічного впливу на цих особу з боку інших учасників слідчої дії.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в ході судового розгляду обвинувачені заявили, що жодних дій, спрямованих на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_13 вони не вчиняли, що не узгоджується із поясненнями, які вони надавали під час проведення за їх участю слідчої дії, а саме слідчого експерименту 10.01.2024.

Захисник адвокат ОСОБА_11 заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись за те, що доцільним є винести окрему ухвалу для перевірки ДБР заяв обвинувачених щодо здійснення на них незаконного впливу з боку працівників поліції.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав захисника.

Захисник ОСОБА_12 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, також просила винести окрему ухвалу та направити її в ДБР для перевірки свідчень обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що ніякого тиску на обвинувачених не було.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 не заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що наразі існує така практика призначення такого виду експертизи.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення наявних в показаннях обвинувачених протиріч, а також з метою встановлення психологічних особливостей в їх поведінці під час слідчого експерименту, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню, оскільки з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, внаслідок чого наявні підстави для призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі.

Керуючись ст. ст. 332, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про призначення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності особи, в кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Виконання судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксовані у відеозаписах слідчих експериментів, доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Експерта, 23, 14037.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.1)які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обстановки та обставин події під час проведення слідчого експерименту за його участю 10.01.2024?

1.2)яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у процесі відтворення ним подій під час проведення слідчого експерименту за його участю 10.01.2024?

1.3)чи наявні у поведінці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічні особливості, властиві для самостійного/несамостійного відтворення ним подій під час проведення слідчого експерименту за його участю 10.01.2024?

1.4)чи є у відеозаписі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.01.2024 ознаки здійснення на нього психологічного впливу особами, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, або перед її проведенням?

2.1)які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обстановки та обставин події під час проведення слідчого експерименту за його участю 10.01.2024?

2.2)яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у процесі відтворення ним подій під час проведення слідчого експерименту за його участю 10.01.2024?

2.3)чи наявні у поведінці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічні особливості, властиві для самостійного/несамостійного відтворення ним подій під час проведення слідчого експерименту за його участю 10.01.2024?

2.4)чи є у відеозаписі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.01.2024 ознаки здійснення на нього психологічного впливу особами, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, або перед її проведенням?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експерту, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

У розпорядження експерта надати протоколи слідчого експерименту від 10.01.2024 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з додатками до них (відеозаписами).

Копії ухвали надіслати до експертного закладу для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.06.2025 о 08.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2 ОСОБА_3