Справа № 165/2948/24
Провадження № 1-кп/165/199/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
08 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Органом досудового розслідування водій ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 14.05.2024 близько 09 год. 08 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «C-Max» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по правій смузі руху по вул. Василя Стуса в напрямку пр. Перемоги, в межах населеного пункту м. Нововолинськ, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя з головною дорогою по проспекту Перемоги, всупереч вимогам п.п. 2.3.б), д) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі Правил), не уважно стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувала на її зміну, створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а саме, не надала перевагу в русі велосипеду марки «Schneider» під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював рух по проспекту Перемоги в напрямку від центральної площі до мкрн Шахтарського, всупереч вимогам п.п. 16.11 Правил не надала перевагу в русі даному велосипеду і, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить іншим учасникам небезпеки для їх руху, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, почала переїжджати вказане вище перехрестя, перетинаючи при цьому головну дорогу, чим створила небезпеку та перешкоду для руху транспорту, внаслідок чого велосипедист, не зміг об`їхати перешкоду через створені водієм ОСОБА_7 дорожні умови, та здійснив зіткнення з автомобілем.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_7 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинила зіткнення між транспортними засобами, які зазнали механічних пошкоджень, та спричинила водію велосипеда марки «Schneider» ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 50 від 04.06.2024, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю (п.2.3.3 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); закритого компресійного уламкового перелому 2 поперекового хребця із зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалого розладу здоров`я (п.2.2.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»);
Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_7 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , його представник, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки остання відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням шкоду та примирилася з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинила кримінальний проступок, помирилася з потерпілим та відшкодувала завдану злочином шкоду, а тому суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Відповідно до статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, ст.ст. 314, 369, 370, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 4532,67грн. та моральної шкоди в розмірі 500000грн. залишити без розгляду.
Речові докази автомобіль марки «Ford» моделі «C-Max» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території спецмайданчику ГУНП у Волинській області, що за адресою Володимирський район смт Іваничі - повернути обвинуваченій ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 21.05.2024р.
Речові докази - велосипед марки «Schneider», який зберігається у відділенні поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25.01.2024р.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1