СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4261/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0002257 від 04.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002257 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, та який в подальшому неодноразово продовжувався вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Будучи раніше судимий за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий умисний злочин при наступних обставинах.

01.07.2025 приблизно о 21 год за адресою м. Київ, вул. Михайла Котельникова 37-А ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПрАТ «ДАТАГРУП», завдавши товариству майнову шкоду на суму 11466 гривень 67 копійок.

Так, 01.07.2025, приблизно о 21 год, ОСОБА_4 , зайшов до під`їзду № 1 будинку 37-А по вул. Михайла Котельникова м. Києві, де піднявся на 14 поверх. Перебуваючи у вказаному під`їзді на 14 поверсі він звернув увагу на стілець який був розташований біля квартири 83 на якому виявив сумку чорного кольору в якій знаходився ноутбук марки «Lenovo TinkBook15» має серійний номер SMP21SPRA вартістю 11466 гривень 67 копійок.. В цей час та місці, у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел та таємне протиправне заволодіння чужим майном, а саме зазначеним вище рюкзаком таким чином визначивши зазначений рюкзак для себе предметом злочинного посягання.

Реалізовуючи зазначений вище злочинний умисел, продовжуючи знаходитись у вказаному місці, а саме на 14 поверсі під`їзду №1 по вул. Михайла Котельникова 37-А у місті Києві, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, та переконавшись в тому шо сумка чорного кольору залишена власником без нагляду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що в країні триває воєнний стан, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зокрема власник майна, та не зможе йому завадити, взяв до своїх рук зазначену сумку чорного кольору яка належить ПрАТ «ДАТАГРУП» в якій виявив ноутбук марки «Lenovo TinkBook15» має серійний номер SMP21SPRA вартістю 11466 гривень 67 копійок після чого з метою доведення свого вказаного умисного злочину до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, направившись з викраденим майном у невідомому напрямку, тобто довів свій злочинний умисел до кінця - обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився у подальшому даним майном на власний розсуд, завдавши ПрАТ «ДАТАГРУП» майнової шкоди на загальну суму 11466 гривень 67 копійок.

11.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, так як він має на утриманні бабусю похилого віку, з якою проживає разом, неофіційно працює, повністю відбув призначене раніше судом покарання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002257 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; оглядом місця події від 01.07.2025; допитом представника потерпілого ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 02.07.2025; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; оглядом відеозаписів з камер відео спостереження; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки підозра та ризики, зазначені прокурором, є належним чином обґрунтованими.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, сталість соціальних зв`язків, а саме те, що він має на утриманні бабусю похилого віку, постійне місце проживання, які з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Разом з тим, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, факт відбуття призначеного раніше покарання, наявність у нього утриманців, для забезпечення належного рівня життя, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання у певний час доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 вересня 2025 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1