Справа № 182/4032/25
Провадження № 1-кс/0182/633/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.12.2024, про закриття кримінального провадження №0000091, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.12.2024, про закриття кримінального провадження №0000091.

В скарзі зазначено, що 13.11.2024 розпочате кримінальне провадження №0000091 за правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України. 17.06.2025 від слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області засобами електронного зв`язку на адвокатський запит було отримано відповідь щодо руху кримінального провадження №0000091, і заявнику стало відомо, що кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України постановою слідчого від 30.12.2024. До копії відповіді було додано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з якою потерпілий категорично не згоден і вважає її протиправною та передчасною. Так, заявник вказує, що його дружина систематично до нього застосовувала психологічне та фізичне насилля. Вказує, що у 2019 році вона йому зламала руку, регулярно агресивно кидалась на нього з кулаками, намагалась заволодіти його коштами. З моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим не було здійснено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення обставин кримінального провадження, крім допиту ОСОБА_5 . Вважають, що строк оскарження не пропущено, так як лише 17.06.2025 заявнику стало відомо про прийняте рішення про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування повно і всебічно.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Надали суду заяву про розгляд зазначеної скарги за їх відсутності та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнивши скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії. До того ж заявник сам не надає відомості про застосування до нього будь-якого насильства з боку дружини. Тому, на думку прокурора, прийняте рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим і законним.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Практика Європейського Суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі Ніконенко проти України, Мута проти України, Карабет та інші проти України ).

Слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 30 грудня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування зазначеного кримінального провадження. Здійснено ряд слідчих дій, здійснено запити до СМЕ, лікарень, до служби у справах дітей, перевірено чи притягалась ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, долучено пояснення свідків з іншого кримінального провадження.

У кримінальному провадженні допитано лише заявника. Дружина потерпілого по даному кримінальному провадженню не допитана взагалі і її місце перебування невідомо. Відомості про те, що вона на даний час проживає за межами міста Нікополя, відсутні, оскільки факт перетину кордону нею не перевірено, можлива реєстрація її як ВПО також не перевірена. Не встановлено, де подружжя проживало протягом того періоду, за який внесені відомості до ЄРДР, оскільки з допиту потерпілого вбачається, що його дружина проживала за адресою по АДРЕСА_1 і незрозуміло за яких обставин і де мали місце випадки домашнього насилля. Не з`ясовано у потерпілого яке саме насилля: психологічне, фізичне або економічне, які конкретні дії здійснювала його дружина, чи були свідками даних подій інші особи.

Тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження є очевидним, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає що, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином є очевидним, що досудове розслідування проведено без з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Крім того, вважаю, що процесуальний строк, встановлений для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, не пропущений заявником, оскільки останній отримав копію постанови про закриття кримінального провадження лише 17.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000091.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.12.2024, про закриття кримінального провадження №0000091.

Копію ухвали направити прокурору для виконання та організації досудового розслідування кримінального провадження №0000091.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 14.00 год. 03.07.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1