БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1234/25
Провадження № 1-кп/730/99/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні заяву захисника обвинуваченого про відвід прокурорам у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 30.06.2025 року, з обвинувальним актом від 22.08.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурорам у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відвід мотивовано тим, що процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Ніжинської окружної прокуратури, в якій прокурором працює дружина потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_9 . З приводу вказаних обставин ОСОБА_4 14.08.2025 подав скаргу керівнику Чернігівської обласної прокуратури, але відповіді на неї не отримав. Наявність родинних стосунків потерпілого ОСОБА_6 з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів Ніжинської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав заяву захисника, але від себе відвід прокурорам не заявив.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви захисника, зазначив, що підстави заяви є надуманими. Група прокурорів у провадженні призначена у спосіб, порядок та у відповідності до вимог Закону. Жоден з прокурорів не є родичем потерпілого, дружні відносини з потерпілим не підтримуються, близьких стосунків немає. Досудове розслідування здійснювалося іншим органом досудового розслідування ніж те, де працює потерпілий. Керівництвом прокуратури не вирішувалася зміна підслідності у цій справі. Прокурор ОСОБА_9 не включена до складу групи прокурорів даного провадження, доступу до справи не має. З нею також немає близьких стосунків, виключно робочі.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом положень ч. 1-3 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього кодексу.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений виключно статтею 77 КПК, й, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 цієї статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення. За частиною 1 статті 36 КПК, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. За частиною 2 статті 36 КПК прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Здійснення об`єктивного розслідування прокурором є одним із основоположних міжнародних стандартів. Так, відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (пункти 12, 13). Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводуОтже, процесуальні позиції детектива (слідчого) та прокурора на стадії досудового розслідування є їх правом, навіть у разі розбіжностей між ними, а незгода сторони захисту з такими позиціями не може бути підставою для відводу.

Серед наведених захисником обставин суд не вбачає підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, оскільки те, що дружина потерпілого працює у Ніжинській окружній прокуратурі, само по собі є підставою для таких висновків щодо відводу (самовідводу) прокурора.

Зазначені захисником обставини, з урахуванням положень ст. 77 КПК України не можуть свідчити про сумніви в об`єктивності чи безсторонності прокурорів в призмі положень п. 4 ч. 1 ст. 75, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Інших підстав для відводу прокурорів не наведено і в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява захисника про відвід прокурорів є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 77, 81, 372, 376 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорам у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 30.06.2025 року, з обвинувальним актом від 22.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити обвинуваченому - для відому.

Повний текст ухвали оголошено 27.08.2025 року об 11.15 годині.

Суддя ОСОБА_1