№ провадження 1-кс/208/2044/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000554 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на майно з забороною його володіння, відчуження та розпорядження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а саме накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна - ОСОБА_5 .

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 внесено відомості, що до відділу СУ ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Донецькій області про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території Донецької області, займається незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження № 0000554 від 05.09.2024. Надана правова кваліфікація за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

За змістом клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у не встановленому місці, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний намір, направлений незаконне збагачення від збуту наркотичних засобів, діючи умисно, із користі, незаконно придбав у невстановленої особи невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

05.11.2024 о 15.31 годині ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, діючи умисно, достовірно знаючи про порядок обігу та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів на території України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, що охороняють здоров`я населення України, за допомогою мобільного зв`язку домовився про продаж 05.11.2024 наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс з «оперативним покупцем» - ОСОБА_6 у м. Краматорськ Донецької області.

Цього ж дня 05.11.2024, приблизно о 17.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись на площадці біля вхідної двері в кв. АДРЕСА_3 , передав із рук в руки «оперативному покупцю» - ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет в якому знаходилось три паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження, які ОСОБА_6 поклав у праву кишеню спортивної кофти. Після цього ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 із рук в руки грошові кошти у сумі 1800 грн., попрощався зі ОСОБА_5 та пішов.

Придбані у ОСОБА_5 за 1800 гривень 3 (три) паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження, масами 2,94г., 3,17г., 2,92г., є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маси канабіса, в перерахунку на суху речовину, складають 2,63г., 2,81г., 2,61г., відповідно.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 07.04.2025 о 13.10 годині ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи про порядок обігу та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів на території України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, що охороняють здоров`я населення України, за допомогою мобільного зв`язку домовився про продаж 07.04.2025 наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс з «оперативним покупцем» - ОСОБА_6 у м. Краматорськ Донецької області.

Цього ж дня 07.04.2025, приблизно о 14.03 годині ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, неподалік від буд. 43 по вул. Двірцевій у м. Краматорськ Донецька області, передав із рук в руки «оперативному покупцю» - ОСОБА_6 , три поліетиленових зіп-пакета частково заповнені подрібненою рослинною речовиною, зеленого кольору, а також останній передав ОСОБА_5 із рук в руки грошові кошти у сумі 1800 гривень і тримаючи три поліетиленових зіп-пакета, частково заповнені подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору в лівій руці, попрощався зі ОСОБА_5 та пішов.

Придбані у ОСОБА_5 за 1800 гривень 3 (три) зіп-пакета з подрібненою рослинною речовиною, зеленого кольору, масою 1,503г., 1,50г., 1,48г., є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 1,305г., 1,35г., 1,32г.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 07.04.2025 у період часу з 14 години 47 хвилини по 20 годину 05 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку житлового приміщення, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав 19 зіп-пакетів частково заповнених подрібненою рослинною речовиною, зелено-коричневого кольору, масою 1,47г., 150г., 1,50г., 1,49г., 1,49г., 1,49г., 1,48г., 1,46г., 1,48г., 1,47г., 1,47г., 1,48г., 1,49г., 1,48г., 1,46г., 1,49г., 1,48г., 1,47г., 1,49г., а також під час обшуку вищезазначеної квартири було виявлено та вилучено 1 зіп-пакет частково заповнений подрібненою рослинною речовиною, зеленого кольору, масою 0,56г., які є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину відповідно складає 1,23г., 1,26г., 1,26г., 1,25г., 1,25г., 1,25г., 1,24г., 1,24г., 1,26г., 1,25г., 1,25г., 1,26г., 1,27г., 1,29г., 1,27г., 1,30г., 1,29г., 1,28г., 1,30г., 0,49г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000554 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

08.04.2025 ОСОБА_5 було повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 України.

29.04.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно довідки №426463466 від 12.05.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, ч. 2 ст. 307 КК України, що інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявність достатніх підстав, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважаю, що також доведено, що майно, а саме 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить саме підозрюваному ОСОБА_5 .

Тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, шляхом заборони права на розпорядження та відчуження нерухомого майна, а саме 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Що стосується вимог клопотання про заборону володіння вказаного об`єкта нерухомого майна, то підстав для їх задоволення слідчий суддя не вбачає вважаючи, що таке обмеження не є розумним і співрозмірним завданням даного кримінального провадження

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000554 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1