Справа № 134/467/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року за № 0000011, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого зоотехніком на свинофермі в селищі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 05.05.2014 № 2-473/15-14-СГ, ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 12.06.2014 та передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01.005:0062, площею 0,5912 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території колишньої Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області (наданий час Тростянецька територіальна громада).

Право власності на вказану земельну ділянку 12.06.2014 зареєстроване за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_4 використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2 га для ведення особистого селянського господарства, яке закріплене пунктом «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України.

Разом з тим, 17.06.2021 ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи те, що згідно вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться лише один раз по кожному виду використання, а також те, що він вже використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної (комунальної) власності для ведення особистого селянського господарства, закріплене пунктом «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, вирішив знову безоплатно, без наявності для того законних підстав, отримати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння земельною ділянкою, ОСОБА_4 17.06.2021, перебуваючи у приміщенні Піщанської селищної ради, яка розташована за адресою: вул. Центральна, буд. 36, селище Піщанка, Тульчинський район, Вінницька область, власноручно заповнив клопотання від 17.06.2021 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,000 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в селищі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, до якого умисно вніс недостовірну інформацію про те, що він раніше не скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яке в цей же день посвідчив особистим підписом та подав до Піщанської селищної ради Вінницької області для розгляду.

У подальшому, 02.11.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Піщанської селищної ради Вінницької області, яка розташована за адресою: вул. Центральна, буд. 36, селище Піщанка, Тульчинський район, Вінницька область, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи вищевказану корисливу мету, власноручно заповнив клопотання від 02.11.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,0000 га, з кадастровим номером :02:001:0505, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селищі Піщанка, на території Піщанської селищної ради Вінницької області, та подав її до Піщанської сільської ради для розгляду

На підставі поданого ОСОБА_4 клопотання від 02.11.2021 комісією з питань земельних відносин Піщанської селищної ради 16 сесії 8 скликання прийнято рішення № 946 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки у власність», яким незаконно ОСОБА_4 надано у власність вищевказану земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :02:001:0505, право власності на яку останнім 21.02.2022 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно, внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно отримав у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :02:001:0505, що розташована в селищі Піщанка, на території Піщанської селищної ради Вінницької області, чим згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи № СЕ-19/120-25/2814-ОЗ від 13.03.2025 Піщанській селищній раді Вінницької області заподіяно матеріальну шкоду в сумі 137862,00 гривень, яка станом на момент вчинення злочину перевищила суму 100 неоподатковуваних мінімум доходів громадян та відповідно п. 2 примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, ОСОБА_4 , після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за результатами якого він при вищевказаних обставинах незаконно заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0505 на території Піщанської селищної ради площею 2,0000 га, що належить Піщанській селищній раді, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що вказана земельна ділянка отримана ним злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) незаконно отриманого ним майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розуміючи, що внаслідок викриття його злочинної діяльності він може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, з корисливих мотивів, 14.06.2023 незаконно розпорядився вищевказаною земельною ділянкою шляхом вчинення правочину з таким майном, а саме уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки серії НСТ № 309273 з ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_4 продав вищевказану земельну ділянку за грошові кошти в сумі 5781 грн., який 14.06.2023 зареєстрував у державного нотаріуса Крижопільської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_7 , про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, таким чином розпорядився майном на свій розсуд, тобто здійснив його легалізацію (відмивання) шляхом отримання грошових коштів за продаж вищевказаної земельної ділянки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-25/2814-03 від 13.03.2025 ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0505, площею 2 га (200 соток), станом на 14.06.2023 могла становити 148104,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

25 березня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з урахуванням письмової заяви представника потерпілої сторони у кримінальному провадженні Піщанської селищної ради Вінницької області, укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, на таких умовах: ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, протягом досудового розслідування надав послідовні та зізнавальні покази; ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та добровільно відшкодував завдані збитки, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, строком на 1 (один) рік. Також сторони дійшли згоди про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_4 дає згоду на призначення узгодженого за цією угодою покарання, звільнення від відбування основного покарання з випробуванням та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки. Крім того, сторони визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України, збитки, завдані кримінальними правопорушеннями, повністю відшкодовані потерпілому. Також просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, та вирішити долю речових доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Представник Піщанської селищної ради, яка є потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні, в підготовче судове засідання не з`явився, натомість 10.04.2025 року представник Піщанської селищної ради - ОСОБА_8 через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд кримінального провадження за відсутності представника Піщанської селищної ради.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжким злочином (ч. 1 ст. 209 КК України), особу винного, який раніше не судимий, визнав вину, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що укладену 25 березня 2025 року угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/4055-ПЧ від 27.02.2025 в сумі 7959,00 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень, 00 копійок) та судової оціночно-земельної експертизи № СЕ-19/120-25/2814-ОЗ від 13.03.2025 в сумі 9550,80 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень, 80 копійок), а всього - 17 509,80 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень, 80 копійок) відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року за № 0000011, укладену 25 березня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк на 2 (два) роки:

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 18 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17 509,80 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень, 80 копійок) процесуальних витрат за проведення судових експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 березня 2025 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0505, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0505, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який поміщений у сейф-пакет WAR1962213 та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1а, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області), - повернути ОСОБА_6 за належністю;

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обмежень, яку подав ОСОБА_4 , квитанцію про сплату ОСОБА_4 коштів за надання адміністративних послуг, які поміщені у сейф-пакет WAR1962214 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1а, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області), - повернути державному реєстратору відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Студенянської сільської ради ОСОБА_9 за належністю;

- свідоцтво про проходження підвищення кваліфікації ЕМД/65-1/18 на 1 арк., сертифікат № 2244/2014 про результати складання тестового екзамену на 1 арк., квитанцію КП «Водоканал» на 1 арк., які поміщені сейф-пакет WAR1962217 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1а, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області), - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- клопотання про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Піщанка з додатками до нього на 2 арк., клопотання про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в смт. Піщанка Вінницької області з додатками до нього на 2 арк, які поміщені у сейф-пакет WAR1962212 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1а, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області), - повернути Піщанській селищній раді Тульчинського району Вінницької області за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя