Справа № 645/1958/23
Провадження № 1-кп/645/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000250 від 21.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою Приморського районного суду в м.Одеси від 03.05.2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.07.2023 року в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2023 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України та призначено їй покарання: за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Покладено обов`язки на підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. У строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано час перебування під вартою з 03.05.2023 року по 19.07.2023 року.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

29.04.2025 року до суду надійшла інформація від начальника ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільсткій області про те, що 07.02.2024 року ОСОБА_5 було затримано та поміщено до УВП № 26 м.Чортків.

07.05.2025 року до суду надійшла інформація з ДУ «Чортківська установа виконання покарань(№26)» про те, що з 08.02.2024 року ОСОБА_5 перебуває під вартою в даній установі та рахується за Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (справа № 607/5183/22).

Таким чином провадження у справі було поновлене ухвалою суду від 12.05.2025 року.

19.05.2025 та 26.05.2025 року до суду надійшла інформація з ДУ «Чортківська установа виконання покарань(№26)» про те, що ОСОБА_5 14.05.2025 року звільнена з-під варти з-зали суду на підставі вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2025 року, місце вибуття ОСОБА_5 після звільнення працівникам установи не відоме.

У підготовчі засідання 11.06.2025, 23.06.2025 року обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу суду письмове клопотання про розшук обвинуваченої.

Судом поставлено на обговорення питання про розшук обвинуваченої.

Прокурор у підготовчому засіданні також просила оголосити обвинувачену у розшук та подала клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про обранн6я запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 проти розшуку обвинуваченої не заперечував, зазначивши , що в останнє вона виходила з ним на зв`язок близько року потому, щодо клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу висловив заперечення, оскільки на його думку причини неявки обвинуваченої до суду могли бути поважними (хвороба тощо).

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Суд вважає, що з огляду на сталу практику Європейського суду з прав людини, сторони кримінального провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом неодноразово відкладалося підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків (ст.ст. 7, 28 КПК України).

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої, який ухиляється від суду і місце знаходження якого на даний час суду не відоме, робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинити провадження по справі до її розшуку.

Окрім того, відповідно до положень ст. 187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Суд доходить висновку, що прокурор у судовому засіданні довела, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

Керуючись ст. ст. 140, 189-191, 323, 335,372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка, відповідно до матеріалів справи, мешкає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинувачену доставити до Немишлянського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 23.12.2025 року, або добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 (м. Харків, б-р Богдана Хмельницького, 36-А, т.93-11-45 ).

Судове провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.06.2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1