УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч.5 ст.191 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить забезпечити йому участь у судовому засіданні призначеного на 04.09.2025 та у всіх інших судових засіданнях в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Вказане клопотання зареєстровано 03.09.2025 о 18.12 год, а передано слідчому судді фактично 04.09.2025 о 15.30 год.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування та клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказані вимоги норм КПК України, слідчий суддя вважає, що винесення ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні, в якому дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин провадження.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дійшов висновку, що участь захисника у засіданні є обов`язковою.

Проте, адвокат ОСОБА_2 з"явився у судове засідання, яке призначене на 04.09.2025 о 14.30 год., а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення поданого клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,яке призначене на 04.09.2025 о 14.30 год.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання щодо надання дозволу адвокату ОСОБА_2 у проведенні усіх інших судових засідань в режимі відеоконференції.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 309, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч.5 ст.191 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1