overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6576/23
кримінальне провадження
№1-в/489/98/25
УХВАЛА

30 травня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.03.2024 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання засудженого та представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 26.04.2024 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

За період випробувального терміну засуджений характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі.

Строк випробування закінчився 22.03.2025, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 592/8481/25
Провадження №1-кп/592/553/25

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

30 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001321 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

26.05.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001321 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 04 червня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1667/25
Номер провадження 1-в/585/95/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни клопотання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про вирішення питання відносно ОСОБА_6 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про вирішення питання відносно ОСОБА_6 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав за неможливе провести розгляд справи без участі засудженого ОСОБА_6 , просив застосувати до останнього привід.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про вирішення питання відносно ОСОБА_6 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, відкласти на 11 год. 30 хв. 09 червня 2025 року.

Застосувати привід на вказаний час засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 598/140/24
провадження № 1-кп/598/32/2025
УХВАЛА

"30" травня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/140/24 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж, Тернопільської області, гр.України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого,

за ст.336 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Збаразького районного суду від 01 травня 2025 року провадження по даній справі зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

30 травня 2025 року в судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , який подав клопотання про поновлення провадження у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений, думку прокурора, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 01 жовтня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та продовжити його судовий розгляд.

Дану ухвалу направити слідчому СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Ухвала суду складена, підписана і проголошена судом 30 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/4421/25
н/п 1-кс/766/4542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000157.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 03.06.2025 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 надати суду матеріали кримінального провадження №0000157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/656/25
Провадження № 1-кп/732/71/25
УХВАЛА

30.05.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду у м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000044 від 15.03.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 369 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Піч Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

за дистанційної участі

прокурора ОСОБА_4 ,

за участі у залі суду обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000044 від 15.03.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 369 КК України ОСОБА_3

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просив викликати у засідання обвинуваченого та звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для підготовки досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.

Заслухавши сторін провадження,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу статті 314-1 КПК України є підстави для доручення органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого як такого що на день проведення підготовчого судового засідання не відбуває покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,177,183,314-317,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000044 від 15.03.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 369 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 10 липня 2025 року на 10 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/473/25
Провадження № 1-кп/745/48/2025
УХВАЛА

30.05.2025 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3,4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3,4 ст.358 КК України на 11.06.2025 року на 14.30 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/4845/24
Провадження №11-кп/801/335/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 19.07.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:

-21 червня 2023 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі, згідно ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,412,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України скасувати

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2025 року о 16 -00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/4739/24
Номер провадження: 11-кп/819/358/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 за апеляційною скаргою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 травня 2025 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/2237/25
н/п 1-кп/953/680/25
"29" травня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 358 КК України,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що обвинувачений хворіє та не зможе прибути до суду.
Прокурори у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 358 КК України - задовольнити.
Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 358 КК України, призначенен на 29 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» з обвинуваченим ОСОБА_6 у додатку «ВКЗ».
Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1