Справа № 635/5230/25
Провадження № 1-кс/635/1181/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000653 від 05 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просить суд накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі вилучені в ході огляду в готельному номері № 2 на території ресторанно-готельного комплексу «Ізба» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Сімферопольське шосе, 4/5, а саме на: паперовий згорток виготовлений з двох фрагментів паперу в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло бежевого кольору; металевий пристрій з залишками слідів речовини бежевого, коричневого та чорного кольору.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000653 від 05.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за фактом того, що 05.07.2025 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Сімферопольське шосе, 4/5, в ресторанно-готельному комплексі «Ізба» в готельному номері 2, ОСОБА_4 незаконно зберігала порошкоподібну наркотичну речовину у великих розмірах. На підставі вказаного повідомлення було здійснено виїзд СОГ та в період часу з 17:36 по 18:15 проведено огляд в готельному номері № 2 на території ресторанно-готельного комплекса «Ізба» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Сімферопольське шосе, 4/5, в ході якого виявлено та вилучено: паперовий згорток виготовлений з двох фрагментів паперу в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, поміщений до спеціального сейф-пакету № PSP2338141; металевий пристрій з залишками слідів речовини бежевого, коричневого та чорного кольору, поміщений до спеціального сейф-пакету № PSP2338142. Так, в подальшому 05.07.2025 старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні вилучених в ході обшуку речей. Крім того є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду речі належать особі, яка винаймала готельний номер та знаходилась там на момент приїзду працівників поліції, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищеперераховане майно має значення для досудового розслідування, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом. Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна виникла необхідність в накладенні на нього арешту, у зв`язку з чим подано клопотання до суду.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000653; дата реєстрації провадження 05 липня 2025 року; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 05.07.2025 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Сімферопольське шосе, 4/5, ресторанно-готельний комплекс «Ізба» в готельному номері 2, ОСОБА_4 незаконно зберігала порошкоподібну наркотичну речовину у великих розмірах; правова кваліфікація за ч. 2 ст. 309 КК України;

доручення від 05 липня 2025 року про проведення досудового розслідування;

постанова від 05 липня 2025 року про визначення групи прокурорів;

електронний рапорт від 05 липня 2025 року оперуповноваженого ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , відповідно до якого 05 липня 2025 року о 16:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.07.2025 о 16:19 за адресою: Харківський район, місто Південне, вулиця Симферопольське шосе, 4/5, Буди 38, потрібна СОГ, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має ознаки наркотичного сп`яніння; в будинку виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, ймовірно солі;

електронний рапорт від 05 липня 2025 року інспектора српп ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , відповідно до якого 05 липня 2025 року о 15:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.07.2025 о 15:46 за адресою: Харківський район, місто Південне, шосе Симферопольське, 4/5, готель Ізба, у номері буянить хлопець та дівчина в стані сп`яніння, на зауваження реагують лайкою;

протокол від 05 липня 2025 року огляду місця події готельного номеру № 2 готельно-ресторанного комплексу ІЗБА за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, Сімферопольське шосе, 4/5, в ході проведення якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину та металевий пристрій;

постанова від 05 липня 2025 року про визнання речовими доказами, за даними якої паперовий згорток виготовлений з двох фрагментів паперу в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору та металевий пристрій з залишками слідів речовини бежевого, коричневого та чорного кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000653 від 05 липня 2025 року;

протокол від 05 липня 2025 року допиту свідка ОСОБА_8 ..

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України не вказані індивідуальні ознаки (опис) металевого пристрою, який підлягає арешту, що унеможливлює його ідентифікацію, тому клопотання про арешт майна, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, слідчий суддя повертає прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за правилами ч. 3 ст. 172 КПК України, з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом у тому числі за участі власника майна, але у клопотанні не вказана адреса/телефон власника майна, що унеможливлює його виклик у судове засідання, як не вказано щодо необхідності розгляду клопотання без участі власника майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 05 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1