печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що cлідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 429 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.03.1992 ОСОБА_6 прийняв військову присягу на вірність народу України.

Указом Президента України від 05.12.2020 № 541/2020 ОСОБА_6 присвоєно військове звання бригадного генерала.

Наказом Міністра оборони України від 02.03.2024 № 334 бригадного генерала ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командувача Об`єднаних сил ЗС України.

Відповідно до наказу командира оперативно-тактичного угруповання військ (далі - ОТУ) «Харків» від 01.04.2024 № 1/дск, оформленого на підставі оперативної директиви Головнокомандувача ЗС України від 20.02.2024 № 1892, бойового розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 18.03.2024 № 3262, бойового розпорядження ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.03.2024 № 313/1908/з70т, заступник командувача Об`єднаних сил ЗС України бригадний генерал ОСОБА_6 з 00.00 01.04.2024 справи та посаду командира ОТУ «Харків» прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира ОТУ «Харків» від 10.05.2024 № 44/дск, виданого на підставі бойового розпорядження командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.05.2024 № 313/1908/2961т/бр, бойового розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 10.05.2024 № 6986 бригадний генерал ОСОБА_6 здав посаду командира ОТУ «Харків» .

Таким чином, у період з 01.04.2024 по 10.05.2024 бригадний генерал ОСОБА_6 , будучи командиром ОТУ «Харків», відповідно до статті 18 КК України, примітки 1 статті 425 КК України, був військовою службовою особою (військовим начальником), що тимчасово обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, а саме виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, під час чого особисто відповідав за контроль готовності військ до проведення операції (бойових дій), забезпечення їх розвідувальною інформацією та виконання ними завдань за призначенням.

За версією слідства, бригадний генерал ОСОБА_6 , обіймаючи у вищевказаний період посаду командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неналежно виконував свої службові обов`язки за посадою під час організації управління та контролю за готовністю військ до проведення операції (бойових дій), безпосереднього виконання ними завдань за призначенням у визначеній смузі оборони НОМЕР_1 обр ТрО та 1 прикз на Харківському напрямку, чим створив умови та усунув перешкоди для самовільного залишення поля бою під час бою з противником окремими військовослужбовцями вказаних військових підрозділів 10.05.2024

Умисні правопорушення зі сторони військової службової особи ОСОБА_6 , вчинені в умовах воєнного стану, створили умови та усунули перешкоди для самовільного залишення поля бою під час бою військовослужбовцями 415 осб, 215 об, 172 об та пкшр 7 прикз, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням тяжких наслідків у вигляді втрати частини території Липецької сільської територіальної громади Харківського району, втрати особового складу та озброєння НОМЕР_1 обр ТрО та 1 прикз, зриву заходів із забезпечення вказаними військовими частинами стійкої оборони державного кордону України у зоні відповідальності, підриву

За таких обставин, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 429 КК України, а саме у пособництві, шляхом усунення перешкод, у самовільному залишенні поля бою під час бою.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

23.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 429 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2025.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10.03.2025 вищевказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком до 22.04.2025.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.04.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2025 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 18.06.2025.

11.06.2025 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2025 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово до 18.06.2025 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжені продовжено до шести місяців, тобто до 22.07.2025.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те що: підозра є необґрунтованою а обставини викладені в ній є не повними та недостовірними. Разом з тим, були подані письмові заперечення адвоката ОСОБА_8 ку яких останній зазначив, що матеріали свідчать взагалі про відсутність достатніх підстав вважати, що сталась подія кримінального правопорушення в тій формі, як це викладено стороною обвинувачення.

Сторона захисту вказує, що ризики на які посилається прокурор у клопотанні - відсутні та не доведені прокурором у судовому засіданні, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників та зазначив, що має проблеми зі здоров`ям, а саме має необхідність лікувати плече та руку.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що cлідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 429 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 429 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2025.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10.03.2025 вищевказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком до 22.04.2025.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.04.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2025 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 18.06.2025.

11.06.2025 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2025 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово до 18.06.2025 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжені продовжено до шести місяців, тобто до 22.07.2025.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_6 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновок додаткової комплексної, комісійної військової експертизи;

- встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі військових посадових осіб ОУВ Харків, ОТУ Харків, ОСУВ Хортиця та інших органів військового управління, військових частин, підрозділів;

- здійснити заходи забезпечення кримінального провадження;

- провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зменшились.

Вказане обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , користуючись авторитетом, силою посади, яку він обіймав, може здійснювати вплив на раніше підпорядкованих йому осіб (військовослужбовців), яким можуть бути відомі обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, покази яких мають або матимуть значення для встановлення усіх обставин у справі.

Також підозрюваний ОСОБА_6 може особисто або опосередковано впливати на хід досудового слідства та судового розгляду через прохання, погрози або іншим шляхом намагатися знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування. Так, не встановлено місця зберігання документів, які є важливими для вказаного кримінального провадження; отримано не всі дані щодо можливих місць проживання та перебування підозрюваного у інших осіб, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 особисто або через раніше підпорядкованих йому осіб буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, через специфіку інкримінованого йому злочину, зокрема його вчинення в районі виконання бойових завдань, у зв`язку з цим виняткову складність при отриманні документів, допиту свідків, на даний час ще не встановлені всі його обставини та у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи, а тому підозрюваний через сталі зв`язки може сприяти знищенню або спотворенні будь-якої із указаних речей чи документів, які свідчать про вчинення злочину, який інкримінований ОСОБА_6 .

Ризик передбчаний ч. 4 ст 77 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується наступним.

Зважаючи на численні особисті, ділові та інші зв`язки з військовослужбовцями військових частин Збройних Сил України і інших складових сил оборони України, представниками старшого військового командування, у підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, у тому числі ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час досліджуються обставини можливої причетності до вище вказаного кримінального правопорушення інших осіб, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними до кримінального правопорушення особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних, засобах (ризик змови).

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2025.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 22.07.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду/слідчого судді за першим викликом;

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.01.2025;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22.07.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1