Провадження № 1-кс/127/5505/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківських карткових відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження № 0000250 внесеного до ЄРДР 17.01.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідства перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у УМП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході здійснення оперативно - розшукових заходів останнім було отримано відомості про те, що з використанням всесвітньої мережі «Інтернет» за допомогою додатку «Телеграмм», гр. ОСОБА_5 , здійснює розповсюдження та збут файлів порнографічного характеру за грошову винагороду, на території м. Вінниці.

11.03.2025 року під час санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого суду Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 проведено обшук домоволодіння за адресою6 квартира АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: банківських карток, флеш носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, фото та відеокамер, чорнових записів.

Під час проведеного обшуку було вилучено:

Банківську картку АТ «Приватбанк» номер НОМЕР_2 ;

Банківську картку АТ «Приватбанк» номер НОМЕР_3 ;

Банківську картку АТ «Приватбанк» номер НОМЕР_4 ;

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 21.02.2025 №127/5270/25 про тимчасовий доступ до речей та документів, була вилучена інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ «Приватбанк» м. Київ, вул. Грушевського 1д, щодо руху коштів по банківських рахунках та картах № НОМЕР_2 (банківський особовий рахунок НОМЕР_5 відкритому на ім`я ОСОБА_4 за період часу з моменту відкриття рахунку по 21.05.2025.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 26.03.2025 №127/8997/25 про тимчасовий доступ до речей та документів, була вилучена інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ «Приватбанк» м. Київ, вул. Грушевського 1д, щодо руху коштів по банківських картах № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_4 за період часу з моменту відкриття рахунку по 26.03.2025.

Проведеним оглядом встановлено, що банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на які надходили грошові кошти від продажу відеофайлів, які відносяться до порнографії, та в подальшому ОСОБА_4 знімала вказані кошти.

Враховуючи вищезазначене, в нас наявні достатні підстави вважати, що вищевказані банківські рахунки використовуються особами для здійснення незаконних операцій з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих осіб.

Виходячи з вище викладеного у ході розслідування здобуто достатньо доказів, які свідчать про те, що при вчиненні вище описаного кримінального правопорушення особа, яка являються причетною, використовували банківські рахунки АТ КБ «Приватбанк», на які були здійсненні зарахування грошових коштів від продажу відеофайлів, які відносяться до порнографії та були здобуті незаконним шляхом, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені карткові рахунки з метою забезпечення повернення коштів, які були отримані незаконним шляхом.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в рамках кримінального провадження № 0000250 внесеного до ЄРДР 17.01.2025, повернути прокурору, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8