№ 1-кс/756/1889/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора поданого в межах кримінального провадження, внесеного 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Новоград-Волинського Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке перебуває на стадії судового провадження.

1.2. Прокурором до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання систематично не з`являється, на телефонний зв`язок не відповідає, ухвали про застосування приводу результату не принесли, місцезнаходження обвинуваченого не відомо. Крім того, документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надано не було.

2.2. Обвинувачений у судове засідання викликався, про час, місце та дату розгляду справи, повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань та доповнень до суду не надходило.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

3.2. Розглядаючи подане прокурором клопотання, суд ураховує, що обвинувачений до суду не з`являється, вживались заходи щодо його виклику, зокрема неодноразово скеровувались повістки за адресою АДРЕСА_2 , а також за відомим номером мобільного телефону - НОМЕР_1 . Між тим, конверти повертаються до Оболонського районного суду міста Києва не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а SMS-повідомлення не надходять, бо абонент тимчасово недоступний.

3.3. Також, суд ураховує, що Оболонський районним судом міста Києва ухвалами від 09.01.2025, 30.04.2025 до обвинуваченого застосовував привід у зв`язку з неявкою останнього без поважних причин, проте у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відсутній за адресою АДРЕСА_2 , наведені ухвали виконані не були, Крім того, встановити фактичне місце перебування обвинуваченого не вдалося за можливе.

Одночасно з цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, що обвинувачений отримував обвинувальний акт, тобто обізнаний про існування кримінального провадження. Крім того, у підготовче судове засідання 04.09.2024 ОСОБА_4 з`явився, про що було зафіксовано у журналі судового засідання № 3294153, а також є розписка у якій міститься підпис ОСОБА_4 про день та час розгляду наступного судового засідання. Отже, ОСОБА_4 ухиляється від суду, що свідчить про невиконання покладених на нього як на обвинуваченого обов`язків - з`являтися за першим викликом до суду.

3.4. Наведене, на думку суду, свідчить, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього зобов`язання передбачені ст. 42 КПК України, та утворює існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду. Крім того, на думку суду продовжують існувати ризики, які передбачено пунктом 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, пов`язані з неприбуттям в судові засіданні та неможливість проведення судового розкладу кримінального провадження.

3.5. Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, і досягнення завдань кримінального провадження, визначений ст. 2 КПК України, є необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

3.6. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд, відповідно до ст. 323 КПК України відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюватиметься щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

3.7. Виходячи з наведеного, на думку суду, ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а отже є підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід зупинити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 323, 333, 335, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора поданого у межах кримінального провадження, внесеного 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, яким постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала судді діє до 10 січня 2026 року, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 за телефоном НОМЕР_2 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Києві, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Кримінальне провадження, внесене 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийняте за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1