Провадження №1-кп/761/3589/2025
В И Р О К

іменем України

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, неодруженого, працюючого дизайнером в ПП «Віяр тедж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14 червня 2025 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 28, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, з метою власного вживання без мети збуту.

14 червня 2025 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , який у лівій кишені, одягнутих на ньому штанів зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс і знаходився за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 30, зупинено працівником поліції та на запитання поліцейського чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети, останній відповів, що у лівій кишені, одягнутих на ньому штанів зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У подальшому, 14 червня 2025 року у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 11 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 30, в ході затримання ОСОБА_3 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у останнього вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,61 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки має постійне джерело доходу.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що згідно з довідкою КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10» ОСОБА_3 під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває, відповідно до довідки КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» під наглядом лікаря - психіатра не перебуває, працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Частина перша статті 309 КПК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі. Призначаючи покарання у виді штрафу, суд згідно із ч.1 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. В своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки має постійне джерело доходу. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/36458-НЗПРАП від 16 червня 2025 року, вартість якої становить 2674 грн 20 коп., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави - 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/36458-НЗПРАП від 16 червня 2025 року.

Речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, масою 2,80 г, який, відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 34 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 18 червня 2025 року, визначено передати на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1