Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3763/25
номер провадження 1-кс/695/977/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 23.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радалівка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 подано клопотання погоджене з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000955 від 23.08.2025.

Зі змісту клопотання вбачається, що згідно з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , в ніч на 23.08.2025 близько 05 год. 00 хв. перебуваючи на узбіччі дороги, що розташоване неподалік домоволодіння за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Троїцька, 5, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання за функціональним призначенням, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю марки АЗЛК 412ИЭ, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1990 року випуску, протиправно, поза волею власника, шляхом вільного доступу через водійські двері, проник до салону автомобіля, сів за кермо даного автомобіля та шляхом злому механізму проводки, що веде до замка запалення та замикання проводів завів двигун, після чого із місця події поїхав до місця свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , тим самим, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 31 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

23 серпня 2025 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

24 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

- ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений та не має сталих зв`язків зі своєю родиною, які б могли убезпечити його від переховування від органу досудового розслідування та суду, місце фактичного проживання не збігається із місцем реєстрацією.

- ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків у справі, які проживають у м. Золотоноша, Черкаська область. В даному випадку підозрюваний може використовувати методи умовляння, погроз або шантажу, щоб змусити свідків змінити раніше надані показання на його користь або взагалі відмовитися від їхнього надання і це може бути спрямоване на уникнення ним від кримінальної відповідальності;

- ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу, матиме змогу й надалі вчиняти інші злочини;

- ризик запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може використовувати свої контакти, вплив або інші засоби для знищення чи приховування доказів, маніпулювання учасниками провадження, поширення недостовірної інформації або втручання у діяльність слідчих органів. Такі дії можуть суттєво ускладнити об`єктивне розслідування справи та перешкоджати встановленню істини.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає потребі швидкого досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження і не становить надмірного втручання у права обвинуваченого, зможе запобігти ризикам, що визначені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України та убезпечити підозрюваного ОСОБА_5 від вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, зазначивши, підозра є обґрунтованою, наголосили на існуванні ризиків, що дає підставу для застосування саме вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

23 серпня 2025 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

24 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від 23.08.2025; протоколами огляду місця події від 23.08.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.08.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.08.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 23.08.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 24.08.2025.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об"єктивно зв"язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України є обгрунтованою.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт;5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченихо п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов"язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв"язками та усіма видами зв"язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить вагомість доказів про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема його вік та стан здоров`я, інші дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи, відсутні.

Натомість, існування ризиків незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином прокурором та слідчим у судовому засіданні не доведено, будь-яких доказів на підтвердження наявності зазначених ризиків не надано, а тому їх існування ґрунтується на припущеннях

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає можливим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для запобігання зазначеному ризику.

На підставі ст.ст.176,177,178, 179,193-194,196, 205, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 23.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 24 жовтня 2025 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 24 жовтня 2025 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 28 серпня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

?