Провадження № 1-кп/161/205/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002004, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прип`ять Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , будучи на програмі лікування замісної терапії, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вулиця Карбишева, 2, у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради», не пізніше 13 червня 2024 року, для самостійного прийому, отримав 1 (один) блістер із вмістом 10 плоских таблеток круглої форми білого кольору з роздільною рискою на одній із сторін, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який зберігаючи при собі переніс на прилеглу територію до будинку № 52 по вул. Ярослава Мудрого, у м. Луцьку, де 13 червня 2024 року, близько 13 год. 00 хв., в ході проведення працівниками ВКП Луцького РУП ГУНП у Волинській області оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 150 гривень незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані) вищевказані таблетки у кількості 4 (чотири) плоских таблеток круглої форми білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/7927-НЗПРАП від 25.06.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону становить 0,0218 г.

Також, ОСОБА_4 , будучи на програмі лікування замісної терапії, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вулиця Карбишева, 2, у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради» 13 вересня 2024 року, для самостійного прийому, отримав 1 (один) блістер із вмістом 10 плоских таблеток білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які незаконно зберігаючи при собі переніс до перехрестя вулиць Єршова та Карбишева, в м. Луцьку, де 13 вересня 2024 року, близько 08 год. 54 хв., в ході проведення працівниками ВКП Луцького РУП ГУНП у Волинській області оперативної закупки, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 300 гривень незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані), 6 (шість) плоских таблеток круглої форми білого кольору з роздільною рискою на одній із сторін, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/12161-НЗПРАП від 13.09.2024, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадон) у шести таблетках становить 0,0267 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному збуті наркотичного засобу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що він перебуває на програмі лікування замісної терапії. Пояснив, що він дійсно у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради», що за адресою: м. Луцьк, вулиця Карбишева, 2, не пізніше 13.06.2024, отримав 1 блістер із 10 таблетками, що містять метадон (фенадон), для самостійного прийому, після чого, зберігаючи їх при собі, переніс до будинку № 52 по вул. Ярослава Мудрого, у м. Луцьку, де 13.06.2024, близько 13 год. 00 хв., збув 4 (чотири) таблетки за 150 гривень.

Також, вказав, що він дійсно у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради», що за адресою: м. Луцьк, вулиця Карбишева, 2, 13.09.2024 отримав 1 (один) блістер із 10 плоскими таблетками, що містять метадон, для самостійного прийому, після чого, зберігаючи їх при собі, переніс до перехрестя вулиць Єршова та Карбишева, в м. Луцьку, де 13.09.2024, близько 08 год. 54 хв., збув 6 (шість) таблеток за 300 гривень.

Не заперечив кваліфікацію кримінальних правопорушень, а також те, що збуті ним чотири таблетки містили у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,0218 г, а збуті шість таблеток метадон (фенадон), загальною масою 0,0267 г.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а також 75 КК України.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у незаконному збуті наркотичного засобу та у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався,вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, бажання стати на шлях виправлення та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде займатись протиправною діяльністю, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра не перебуває,однак з корисливих мотивів вчинив тяжкі умисні соціально-небезпечні кримінальні правопорушення, спрямовані на розповсюдження у суспільстві наркотичних засобів, не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, тобто збут наркотичного засобу обрав способом систематичного покращення власного матеріального становища,тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості та суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які становить особливу загрозу для здоров`я та добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обставин, що його обтяжують, вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Водночас, суд, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчинені протиправних дій беззаперечно визнав, має постійне місце проживання та реєстрації, критично відноситься до скоєного, бажає стати на шлях виправлення, доглядає за хворою матір`ю, є постраждалим від Чорнобльської катастрофи, з огляду на його стан здоров`я, захворювання на вірусний гепатит С та перебування на програмі замісної підтримувальної терапії, зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини, зокрема щирого каяття, відсутність тяжких наслідків, так як придбання наркотичного засобу проводилося під контролем працівників правоохоронних органів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його поведінку під час судових засідань, в ході яких він висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання, бажання виправити ситуацію, засуджував свою поведінку та не намагався уникнути відповідальності за свої дії, що в сукупності, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

При цьому, суд також вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретні обставини справи, суд не знаходить підстав для застосування до останнього вимог ст. 75 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Крім цього, суд вважає, що обране ОСОБА_4 покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, знищити, повернути за належністю законному володільцю.

Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні накладення арештів на майно прокурором не надано.

Окрім того, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 13 вересня 2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,0218 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,0267 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (метафін), вагою 0,0837 г знищити;

-купюру номіналом 200 гривень із серією ЄБ2908011; мобільний телефон марки «Huawei» повернути за належністю законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/103-24/7927-НЗПРАП від 25.06.2024 та висновок експерта № СЕ-19/103-24/12161-НЗПРАП від 13.09.2024).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1