Справа №203/4461/25
Провадження №1-кс/0203/2883/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-власниці майна ОСОБА_3 ;

-слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001784,

у с т а н о в и в:

1. 11 липня 2025 року власниця майна звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на її автомобіль марки «NISSAN» (модель - ROGUE, реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0001784, шляхом зняття заборони користуватися ним (а.с.а.с. 1, 2).

2. Власниця майна у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, а слідчий - не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що у кримінальному провадженні виконано всі експертні дослідження.

3. Заслухавши пояснення власниці майна, слідчого, дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2025 перебуває кримінальне провадження №0001784, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 07.07.2025 на вказаний вище автомобіль було накладено арешт з позбавленням власниці права користування та розпорядження.

6. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Судом встановлено, що у кримінальному провадженні виконано всі експертні дослідження, отже підстави для подальшого обтяження автомобіля в частині заборони користування ним уже відпали.

9. З огляду на це суд вважає за можливе заявлене у справі клопотання задовольнити.

10. Керуючись статтями 174, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 7 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0001784 на автомобіль марки «NISSAN» (модель - ROGUE, реєстраційний номер - НОМЕР_1 ), знявши заборону користуватися зазначеним майном.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 21 липня 2025 року, о 1210.

Слідчий суддя ОСОБА_1