Єдиний унікальний номер 305/2708/25
Номер провадження 1-кп/305/409/25
ВИРОК

Іменем України

01.08.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000203 від 25.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,

встановив:

До суду 31.07.2025 надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Як встановлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, ОСОБА_2 , 24.07.2025 близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти приміщення Квасівської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, буд. 158, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, безпричинно, у присутності ОСОБА_3 та інших відпочиваючих осіб розбив каменем склопакет металопластикових дверей на вказаній будівлі, заподіявши Ясінянській селищній раді матеріальних збитків внаслідок пошкодження майна на загальну суму 2 151,23 грн, після чого, продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, в усній формі висловлював слова ненормативної лексики.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві від 31.07.2025, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника ОСОБА_4 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілого у порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти громадського порядку та моральності, вчиненим умисно, порівняно невеликий розмір матеріальної шкоди, що складає трохи більше 2 тисяч гривень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, а саме, що він неодружений, є внутрішньо переміщеною особою, 11.09.2024 був звільнений з військової служби, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра, не працює, однак є працездатним, відсутність судимості та приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме камінь, який знаходиться у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити, відеозаписи, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, клопотання та підстави для його застосування відсутні.

Керуючись статтями 374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази: камінь - знищити, відеозаписи - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5