Справа № 404/4935/25
Номер провадження 1-кс/404/1608/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 25.04.2025 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 25.04.2025 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Скаржник надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились.

Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №0000263 від 25.04.2025 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

30.04.2025 року на підставі постанови дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись з вказаними діями дізнавача, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, як незаконну, посилаючись на те, що слідство не було проведено належним чином.

Перевіривши долучені до скарги матеріали вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містить і ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та дослідження заявлених обставин, в даному випадку мали місце незаконні дії службової особи, що є публічними відносинами.

Тобто суб`єктом вчинення незаконних дій у цьому кримінальному провадженні є службова особа.

Дізнавачем у цьому кримінальному провадженні не розслідувався злочин вчинений службовою особою, не досліджувались вказані обставини.

Відповідно до ст. 3, ч. 1, пункту 4-1 КПК України, дізнавач це службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Злочини вчинені спеціальним суб`єктом, тобто службовою особою розслідує слідчий, а не дізнавач, отже дізнавач не уповноважений розслідувати обставини цього кримінального провадження.

Враховуючи, що кінцеве рішення по даному кримінальному провадженні має виносити слідчий, а не дізнавач, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області року про закриття кримінального провадження №0000263 від 25.04.2025 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, як незаконну.

Керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 25.04.2025 року, за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 25.04.2025 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1