Провадження № 1-кс/369/2182/25
УХВАЛА

23.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати уповноважених осіб 1-го відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення ОСОБА_3 від 06.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 245 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалася на те, що 06 липня 2025 року ним було здійснено повідомлення на лінію 102 про порушення та неправомірні дії з боку власника сусідньої ділянки, що полягають у навмисному псуванні фруктових дерев що в подальшому призвело до їх засихання. В повідомленні ним зазначено, що вищевказані дії мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 245 ККУ. На місце події був скерований екіпаж поліції та складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення. У вказаному повідомленні, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, були зазначені усі необхідні обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч вимогам кримінального процесуального кодексу України уповноваженими особами 1 го відділення Фастівського РУП ГУНП в Київській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також необ`єктивний розгляд даного питання. Відповідно до наданої відповіді № 3877 від 14.07.2025 зазначається - "У своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначила про те, що оросила рослинність, яка росла на межі городів на території свого подвір`я, та з необережності зачепила рослинність, яка росте у Вас. Окрему увагу слід звернути на той факт, що територія розділена металевим парканом і при обробці рослинності біля ґрунту "необережно зачепити" буде звучати дещо дивно. При цьому при складанні протоколу 06.07.2025 працівниками поліції проведена фотофіксація місця події, де чітко видна площа пошкодження земних насаджень та кількість і розміри дерев.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній та, крім того, повідомив, що є адвокатом та проживає у будинку, за адресою якого сталася вказана подія. Власником будинку є його батько. З сусідкою він конфліктів не мав, причини обробки нею хімікатами дерев йому не відомі. Вважає, що дії сусідки мали умисний характер та їх можна кваліфікувати за ч. 1 ст. 245 КК України, а також за ч. 1 ст. 194 КК України, оскільки розмір збитків перевищує 4250 грн.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце його проведення належним чином.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволення вказаної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. ч. 2, 4 ст. 214 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 214 КПК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті (ч. 6 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КК України знищення або пошкодження лісових масивів, зелених насаджень навколо населених пунктів, вздовж залізниць, а також стерні, сухих дикоростучих трав, рослинності або її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем чи іншим загальнонебезпечним способом караються штрафом від п`яти тисяч чотирьохсот до дев`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КК України умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до примітки 3 статті 185 КК України, у статтях 185-191,194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року - у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2025 року встановлений в розмірі 3028 грн, а отже 50% цієї суми становить 1514 грн.

Тобто шкода для кваліфікації злочину, пов`язаного із умисним знищенням та пошкодженням майна, відповідальність за яке передбачена частиною першою194 КК України становить 378 500 грн.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області було розглянуте звернення ОСОБА_3 та проведена перевірка, оглянуте місце події, від сусідки ОСОБА_4 відібрані пояснення. Проте працівниками Відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області не було встановлено об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати ситуацію - небезпечне діяння як конкретний злочин. В зв`язку з чим було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рекомендовано звернутися до суду в межах цивільного судочинства.

Заявником до скарги були долучені світлини дерев та рослин, що ростуть поруч з огорожею та мають ознаки всихання листви з боку сусідньої ділянки. Також заявником долучений лист Відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 14.07.2025 №3877 з поясненнями заявнику про причини невнесення в ЄРДР відомостей про подію як кримінальне правопорушення.

У постанові Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі № 347/1400/18 викладено висновок про те, що як передбачено ч. 4 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Оскільки судом встановлено факт того, що заява ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення була розглянута працівниками Відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, ними було проведено огляд місця події, проте не були встановлені вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, водночас заявником у судовому засіданні не були спростовані такі висновки працівників поліції, суд дійшов висновку, про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1