Справа № 204/8660/25
Провадження № 1-кс/204/2364/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000354 від 07.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000354 від 07.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 07.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, ОСОБА_5 , в порушення п. 1.6 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002, не маючи належного свідоцтва про право на вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з території України, а також в порушення вимог ст.ст. 11, 12 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», не маючи висновку обов`язкової державної експертизи, необхідного для вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей, з використанням послуг міжнародного поштового оператора АТ «Укрпошта», за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила переміщення культурних цінностей через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанда) за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, перебуваючи у невстановленому на теперішній час місці та у невстановлений період часу, створила особистий обліковий запис на Інтернет-сайті «Ebay.com» під псевдонімом « ОСОБА_8 », з використанням можливостей якого, здійснювала продаж предметів старовини, орієнтуючись виключно на закордонний ринок. Будучи обізнаною у протиправності своєї діяльності, пов`язаної із контрабандою культурних цінностей, ОСОБА_5 мала достатній теоретичний та практичний досвід щодо визначення вартості, історичної, культурної, наукової, етнографічної цінності предметів старовини, процедури їх продажу, переміщення (пересилки), у тому числі за кордон України. При цьому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за контрабанду культурних цінностей у разі їх виявлення правоохоронними органами України, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки та поради ОСОБА_7 , спрямовані на приховування вчинюваної протиправної діяльності, на міжнародному поштовому відправленні використовувала дані щодо адреси проживання іншої особи ОСОБА_9 НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , тобто приховувала свої дійсні анкетні дані. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, у невстановлений період часу, але не пізніше 14.05.2025, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про положення п. 35 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у відповідності до якого не підлягають пропуску через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях предмети щодо яких діє дозвільна система з боку державних органів контролю, у разі відсутності відповідних дозвільних документів, не маючи при цьому належного свідоцтва про право на вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з території України, з використанням особистого облікового запису «karpolik-0», створеного на Інтернет-сайті «Ebay.com», досягла домовленості з невстановленою у ході досудового розслідування особою мешканцем іноземної держави на ім`я ОСОБА_10 про продаж йому натільних хрестів часів Київської Русі ХІ-ХІІІ ст. у кількості 3 шт. У подальшому, керуючись порадами та вказівками ОСОБА_7 , спрямованими на приховування вчинюваної протиправної діяльності, ОСОБА_5 , використовуючи дані іншої особи ОСОБА_9 НОМЕР_1 Vatutina 31 Kryvyi Rih Dnipropetrovska 50053 Україна UKRAINE, в особистому кабінеті сайту Укрпошта, оформила міжнародне поштове відправлення до Німеччини м. Берлін № RM061545854UA, із зазначенням даних одержувача: ОСОБА_10 НОМЕР_2 . Так, 14.05.2025, перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку № 50074 АТ «Укрпошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, буд. 34, ОСОБА_5 помістила до картонної коробки натільні хрести часів Київської Русі ХІ-ХІІІ ст. у кількості 3 шт., про продаж яких до цього домовилась, та передала для подальшого оформлення й відправлення працівникам поштового відділення вказану картонну коробку з предметами старовини, на яку було наклеєно митну декларацію форми CN 22 із зазначенням вказаних вище даних. При цьому, на виконання вказівок та порад ОСОБА_7 , спрямованих на приховування дійсного вмісту поштового відправлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в графі детального опису вкладення ОСОБА_5 зазначила «handmade decoration». У подальшому, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду № 22-4156т/2025 від 29.04.2025, було проведено огляд, виїмку та накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відправляється та отримується останньою через можливості оператора міжнародного поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (), за участю представників цієї установи, за ідентифікатором номеру мобільного телефону останньої НОМЕР_1 , а саме міжнародне поштове відправлення № RM061545854UA оформлене ОСОБА_5 , з метою виявлення причетних до вчинення злочину осіб, фіксації фактичних даних про їх протиправні діяння, 19.05.2025 накладено арешт на кореспонденцію, а саме на вказане вище поштове відправлення № RM061545854UA, із здійсненням огляду і виїмки вказаного поштового відправлення у місці міжнародного поштового обміну Київської дирекції АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кирпи, буд. 2. За результатами огляду поштового відправлення № RM061545854UA, було встановлено його вміст, а саме наявність предметів давнини у вигляді натільних хрестів часів Київської Русі ХІ-ХІІІ ст. у кількості 3 шт. Відповідно до висновку експерта відділення-бюро у м. Києві ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 1994/2184-2185 від 23.07.2025, за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи, вказані предмети, а саме: натільні хрести часів Київської Русі ХІ-ХІІІ ст. у кількості 3 шт., належать до культурних цінностей, що мають художне, історичне, етнографічне та наукове значення. Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні закінченого замаху на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України. Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України підтверджується: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.05.2025, а саме: огляд, виїмка та накладення арешту на кореспонденцію, а саме міжнародного поштового відправлення № RM061545854UA до Німеччини м. Берлін одержувачем якого є ОСОБА_10 НОМЕР_2 , відправником якого є ОСОБА_9 НОМЕР_1 Vatutina 31 Kryvyi Rih Dnipropetrovska 50053 Україна UKRAINE; висновком експерта № 1994/2184-2185 від 23.07.2025 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України. А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що вона, знаходячись на свободі, може продовжити здійснювати контрабанду, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, за попередньою змовою з іншими особами. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. У зв`язку з викладеним, до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволені клопотання та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Також, надали письмові заперечення, які в судовому засіданні підтримали в повному обсязі та на які спирались при обґрунтуванні заперечень.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши письмові заперечення та додаті матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної стороко до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просили підозрювана та її захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У зв`язку з наведеним, враховуючи майновий стан особи підозрюваної, до неї слід застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 400,00 гривень, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваної та покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000354 від 07.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 17 жовтня 2025 року.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 400,00 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої у розмірі 908 400,00 гривень, вважати, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.10.2025 року, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1