Номер провадження 1-кп/754/754/25
Справа№754/4729/25
В И Р О К

Іменем України

17 квітня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Нова Каховка Херсонської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 28.02.1995р. Новокаховським міським судом Херсонської області

за ст.17,140 ч.3,140 ч.3 КК України (1960р.) до 4-х років позбавлення волі,

- 13.10.1999р. Новокаховським міським судом Херсонської області

за ст.145 ч.1, 140 ч.2, 17,140 ч.3, 81, 143 ч.2, 140 ч.2 КК України (1960р.)

до 6-ти років позбавлення волі,

- 27.07.2006р. Новокаховським міським судом Херсонської області

за ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.2,187 ч.2КК України до 7-ми років позбавлення волі,

- 07.04.2015р. Новокаховським міським судом Херсонської області

за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі,

- 03.09.2015р. Новокаховським міським судом Херсонської області

за ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі,

- 26.07.2016р. Новокаховським міським судом Херсонської області

за ст.185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту,

- 09.09.2016р. Новокаховським міським судом Херсонської області

за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі,

- 03.03.2021р. Новокаховським міським судом Херсонської області

за ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі,

звільнився 30.08.2024р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025р. приблизно в 23.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля хостелу «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, останній раз Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025р. строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до велосипеду, який знаходився біля хостелу, та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Dіsсоvеrу Rіdеr АМ DD» з діаметром коліс «29» червоно-чорного кольору, вартістю 6000грн., після чого поїхав на ньому, тим самим з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 28.02.2025р. приблизно в 23.00 години біля хостелу по АДРЕСА_3, в якому він до цього проживав та куди в цей день прийшов в гості до дівчини, він побачив велосипед, який вирішив викрасти, для чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеду та поїхав на ньому з вказаного місця, викрадений велосипед він завіз своєму знайомому, через декілька днів до нього звернулись працівники поліції з приводу вчиненої ним крадіжки, на що він вказав, де знаходиться викрадений ним велосипед та разом з працівниками поліції поїхав до знайомого, якому віддав велосипед, та викрадений велосипед працівниками поліції був вилучений для повернення його потерпілому. Найменування та вартість викраденого велосипеду він не оспорює. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, вилучення викраденого майна для повернення потерпілому, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: велосипед марки «Dіsсоvеrу Rіdеr АМ DD» з діаметром коліс «29» - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 , DVD-R диски - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1591,80грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.03.2025р.

Речові докази: велосипед марки «Dіsсоvеrу Rіdеr АМ DD» з діаметром коліс «29» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1591,80грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: