єдиний унікальний номер справи 546/66/22
номер провадження 1-кп/546/5/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 за № 0000199, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 за № 0000199, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

09 червня 2025 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування інформації, яке обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року було задоволено клопотання захисту щодо виклику свідків, у тому числі директора ТОВ «БУД ІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_6 . Станом на 09 червня 2025 року ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився та систематично ігнорує судові повістки, які направлялися на адресу ТОВ «БУД ІНВЕСТ КОМПАНІ».

Посилаючись на вищевикладені обставини, захисник просив витребувати від Державної податкової служби України інформацію щодо: даних про керівника ТОВ «БУД ІНВЕСТ КОМПАНІ»; осіб, які здійснюють подання податкової звітності ТОВ «БУД ІНВЕСТ КОМПАНІ»; актуальної інформації щодо фактичного місця знаходження юридичної особи.

У судовому засіданні 12 червня 2025 року захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення указаного клопотання.

Представник цивільного позивача у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві представниця позивача ОСОБА_7 просила розглядати кримінальне провадження за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступних висновків.

Так, ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про виклик свідків, зокрема директора ТОВ «БУД ІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_6 та працівника даного товариства ОСОБА_8 , було задоволено. Указані повістки направлялися за адресою місцезнаходження ТОВ «БУД ІНВЕСТ КОМПАНІ» (), а саме: вул. Вербова, 4а, м. Київ, 04073. Між тим у судові засідання, зокрема 19.11.2024, 19.12.2024, 17.01.2025 указані особи не з`явилися, до суду повернулися судові повістки без вручення з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Проте сторона захисту наполягала на виклику указаних свідків, показання яких мають важливе значення у даному кримінальному провадженні.

Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав (стаття 350 КПК України).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином з метою повного та об`єктивного судового розгляду, з`ясування всіх обставин даного провадження суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України

інформацію щодо:

- даних про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ КОМПАНІ» ();

- осіб, які здійснюють подання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ КОМПАНІ» ();

- актуальної інформації щодо фактичного місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ КОМПАНІ» ().

Копію ухвали направити Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, електронна пошта ) для виконання.

Вказану інформацію слід надіслати на поштову адресу суду до 28 липня 2025 року та за можливості на електронну адресу суду: .

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1