overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6262/25
пр.№ 1-кс/464/1117/25
09 вересня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у порядку ст.206 КПК України,
у с т а н о в и л а :
До Сихівського районного суду м.Львова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання у порядку ст.206 КПК України від імені адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 , якій 09 вересня 2025 року передано матеріали справи.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається із ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Подане клопотання не підписане ані заявником, ані адвокатом у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить їх власноручного підпису. Ідентифікувати заявника чи адвоката неможливо у зв`язку із відсутністю підпису реквізиту документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.
Оскільки відсутність підпису на клопотанні у порядку ст.206 КПК України унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, її особисту волю, а тому слідчий суддя не вправі вирішувати порушені в клопотанні питання. З урахуванням наведеного заяву слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст.206, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Повернути клопотання особі, яка його подала.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/997/14-к
Провадження № 1-кп/466/58/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, питання здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження, стадія дослідження доказів, а саме допит свідків сторони обвинувачення.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду, оскільки свідки постійно проживають в м.Ужгороді, з врахуванням запровадженого в Україні воєнного стану немає змоги забезпечити їх прибуття до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвалою суду це клопотання задоволено. Проте, допитати всіх свідків не вдалося через їх неприбуття для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду. У зв`язку з цим прокурором повторно заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суд, заслухавшм думку учасників провадження, вважає, що слід призначити проведення наступного судового засідання для допиту свідків обвинувачення в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м.Львова з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Допит свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судовому засіданні 30 вересня 2025 року на 14:00год. проводити в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Доручити уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України, вручити під розписку свідкам пам`ятку про права та обов`язки, надати свідкам для заповнення бланки попередження про кримінальну відповідальність і тексту присяги, перебувати поряд зі свідками до закінчення судового засідання. Складені документи скерувати на адресу Шевченківського районного суду м.Львова.

Доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити виконання приводу та явку вказаних свідків обвинувачення до Закарпатського апеляційного суду на 30 вересня 2025 року на 14:00год.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Закарпатського апеляційного суду ( 88000, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул.Довженка,7, ) та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 577/2275/25
Провадження № 1-кп/577/289/25
У Х В А Л А
"09" вересня 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 190 ч.5, 209 ч.2 КК України.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.09.2025 р. за участі обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ Сумським СІЗО.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст.336 КПК України. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Захисником ОСОБА_2 в клопотанні не вказано жодної причини неможливості прибуття обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, тим більше остання перебуває під вартою та знаходиться у Сумському слідчому ізоляторі, звідки її доставляє конвойна рота і її участь у судових засіданнях є обовязковою.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2637/25
н/п 1-кп/766/3311/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про скасування арешту грошових коштів

(резолютивна частини)

09.09.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

обвинуваченої: ОСОБА_11

обвинуваченої: ОСОБА_12

заявників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

під час відкритого судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2024 за № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тарасівка Олешківського р-ну Херсонської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Херсона, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Херсона, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про скасування арешту грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2025 року о 13:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/26/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 року про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину з відкладенням складання повного її тексту.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 07.11.2025 включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Оголосити повний текст ухвали о12 год. 40 хв. 12 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/793/25
Справа № 509/4971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2025.

Судове засідання призначити на 10.09.2021 року на 15:30 год.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2927/25
УХВАЛА

Іменем України

9 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000707 від 01.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, не одруженої, уродженки м. Одеси, громадянка України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч. 1,2 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч. 1,2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000707 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч. 1,2 КК України, призначити на 12 вересня 2025 року о 15-й годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ст. 314 ч. 2 КПК України: обвинуваченої, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/472/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08.09.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2025 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.1 ст.436-2 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 10.10.2025 року включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2025 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до 10.10.2025 включно залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 35 хвилин 08.09.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 167/81/25
Номер провадження 1-кп/167/45/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 07 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в :

24 січня 2025 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно наказу в. о. голови Рожищенського районного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року № 15/02-07 суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з 28 серпня по 05 вересня 2025 року перебувала у додатковій оплачуваній відпустці.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 35, 314, 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13 год 30 хв 13 жовтня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул.Грушевського, 4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1180/25
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у селищі Ємільчине скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення поліції №1 Звягельского районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення поліції №1 Звягельского районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення поліції №1 Звягельского районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 11 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2 ).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, прокурора та слідчих ВП №1 Звягельского РВП ГУНП у Житомирській області.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1909/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

09 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою, якою просить : зобов`язати слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 про замах на перешкоджання законній господарській діяльності.

Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, адвокат ОСОБА_3 має право звертатись з цією скаргою. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 20 хвилин 09 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника та його представника, а також уповноважену особу СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1