overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 756/17008/14

Провадження № 51-898 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 у порядку статей 403, 432 КПК України про відмову від поданої касаційної скарги.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили закрити касаційне провадження. Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою потерпілої.

Представник потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_11 поклалися на розсуд суду.

Іншим учасникам судового провадження направлялися повідомлення про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки інших поданих касаційних скарг у провадженні на цей час немає, касаційний розгляд кримінального провадження був призначений лише за скаргою потерпілої, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову потерпілої від скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись положеннями статей 403, 432 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 .

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 287/770/21

провадження № 51-5573 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора.

Захисники подали клопотання про здійснення судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати22 липня 2025 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Доручити голові Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити проведення 22 липня 2025 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Овруцьким районним судом Житомирської області за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Овруцького районного суду Житомирської області та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2837/24
провадження №1-кс/176/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 подану в порядку ст.303-307 КПК України у кримінальному провадженні № 0000044, на відмову в задоволенні клопотання повідомити про підозру в скоєнні злочину за ст. 356 КК України певних осіб у кримінальному провадженні.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить постанову Жовтоводської окружної прокуратури від.30.06.2025 року відмінити та ухвалити рішення про задоволення її клопотання від 27.06.2025 року про зобов`язання сектор дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУП в Дніпропетровській області повідомити про підозру в скоєнні злочину за ст. 356 КК України голову правління ОСББ «Маяковського-96» ОСОБА_3 , в.о голови правління ОСОБА_4 , в.о. електрика ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

До компетенції слідчого судді не відноситься розгляд питань про які йде мова у прохальній частині скарги ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/280/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року, обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

04.07.2025 року на адресу суду надійшов лист вих.№123121 від 04.07.2025 року, згідно якого встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та письмово зобов`язаного явкою до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 було розшукано, на підставі ст. 335 КПК України суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Судове засідання призначити на 25 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро вулиця Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 402/590/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"14" липня 2025 р. року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівіського районного сектору №5 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

подання начальника Голованівіського районного сектору №5 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 18.07. 2025 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити начальника Голованівіського районного сектору №5 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/996/25
Провадження № 1-кс/642/1043/25
УХВАЛА
Іменем України
14.07.25 м. Харків
Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши зміст поданої скарги та надані заявником матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 18.07.2025 на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати скаржника, старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2523/25 Справа № 212/5854/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження волі на строк на один рік два місяці. На підставі ч.1 ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпроетровської області від 11.04.2025р. та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки один місяць. Вирішено питання про речові докази.

Вирок суду першої інстанції оскаржено обвинуваченим, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Томашпіль клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13:00 год 14 липня 2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" з Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57."

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7553/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення клопотання без розгляду

14 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000525 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2025 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні за №0000525 від 08.02.2025, за ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

За правилами ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Водночас вбачається, що клопотання погоджено прокурором, проте суд не має змоги ідентифікувати ПІБ прокурора оскільки вказано лише прізвище без ініціалів.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що клопотання подане слідчим без погодження з прокурором, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 39, 234 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000525 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2893/25
Провадження № 1-кп/0285/635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 285/2893/25 0000135) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження 285/2893/25 0000135)до судового розгляду.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/2893/25 0000135) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 16.07.2025 о 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника та свідків відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: