УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Справа №607/15999/23 Провадження №1-кп/607/376/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілого,

законного представника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 16 травня 2023 року близько 09.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz» моделі «С200 CDI», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 122 км/год. головною дорогою по вул. Бережанська в межах населеного пункту с. Підгороднє у напрямку м. Бережани.

Водночас порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), обвинувачений ОСОБА_3 під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян та завдавати матеріальних збитків іншим учасникам дорожнього руху.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у порушення п. 12.4 ПДР України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год., рухаючись на автомобілі марки «Mercedes Benz» моделі «С200 CDI», р.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 122 км/год. головною дорогою вул. Бережанська в межах населеного пункту с. Підгороднє, наближаючись до нерегульованого перехрестя із другорядною дорогою вул.. Бережанська, допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Elantra», р.н. НОМЕР_2 , що виїхав із другорядної дороги вул. Бережанська та перебував під керуванням ОСОБА_8 , в салоні якого знаходились один дорослий пасажир ОСОБА_9 та один малолітній пасажир ОСОБА_10 .

Внаслідок зіткнення транспортних засобів малолітній ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тазу у виді перелому верхньої гілки правої лонної кістки, без порушення функції тазових органів; закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку, із зовнішніми ушкодженням саднами правої тім`яної ділянки волосистої частини голови, у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. 12.4 ПДР України перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти вказаній дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Таким чином органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило малолітньому потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що він примирився із потерпілим, жодних претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до нього немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив задовольнити.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Крім того вказала, що завдані збитки повністю відшкодовано, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією, відтак будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 у неї немає.

Представник потерпілого та законного представника адвокат ОСОБА_7 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , думку інших учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, із закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню після набрання ухвалою законної сили арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2023 року (справа №607/8821/23), щодо заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «Mercedes Benz С200 CDI», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_2 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/5459-ІТ від 29.05.2023 року в сумі 3346,00 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/5465-ІТ від 29.05.2023 року в сумі 1912,00 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/5463-ІТ від 26.05.2023 року в сумі 1912,00 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/5466-АВ від 25.05.2023 р. в сумі 2868,00 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/5468-АВ від 31.05.2023 р. в сумі 2868,00 грн., судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/5458-ФП від 12.06.2023 р. в сумі 6214,00 грн., судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/5952-ФП від 13.06.2023 р. в сумі 3824,00 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/7901-ІТ від 27.07.2023 року в сумі 5736,00 грн., а всього на загальну суму 28 680,00 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження №0000126 від 16 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2023 року (справа №607/8821/23) щодо заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «Mercedes Benz С200 CDI», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Mercedes Benz С200 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б повернути ОСОБА_3 ;

- автомобіль «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б повернути ОСОБА_8 ;

- DVD-R диск із номером «ZE6253-DVD-J47F4», на якому маркером чорного кольору виконано напис 16.05.23 КАМЕРА «Підгороднє», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження,

після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/5459-ІТ від 29.05.2023 року в сумі 3346,00 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/5465-ІТ від 29.05.2023 року в сумі 1912,00 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/5463-ІТ від 26.05.2023 року в сумі 1912,00 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/5466-АВ від 25.05.2023 р. в сумі 2868,00 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/5468-АВ від 31.05.2023 р. в сумі 2868,00 грн., судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/5458-ФП від 12.06.2023 р. в сумі 6214,00 грн., судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/5952-ФП від 13.06.2023 р. в сумі 3824,00 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/7901-ІТ від 27.07.2023 року в сумі 5736,00 грн., а всього на загальну суму 28 680,00 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) в користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1