overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 517/395/25

Номер провадження: 1-кп/511/241/25

21.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника - ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 4 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Роздільнянського (Фрунзівського) району Одеської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів зареєстрованого за адресою: село Василівка Захарівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, за слів має на утриманні неповнолітнього сина та батька- інваліда 2 групи, раніше судимого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2009 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.04.2011 за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі; вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.03.2012 за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28.01.2013 за ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Фрунзівського районного суду від 23.03.2012 остаточно до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 25.11.2016 по відбуттю строку покарання, судимість нe знята тa не погашена в установленому законом порядку,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 19.06.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1921/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000048 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000048 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 12 травня 2025 року об 11-00 годині у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2330/25
УХВАЛА

14.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченолго ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 06.05.2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3475/25
Провадження №1-кс/751/942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , у порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 3, 9, 206, 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , у порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15.04.2025, - відмовити повністю.

У частині клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , у порядку ст. 206 КПК України, щодо негайного звільнення підозрюваної з-під варти - провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 308/237/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції заявлене в рамках кримінального провадження №0000447 від 01.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 від 01.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

19.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 територіально віддалено від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, а обвинувачений ОСОБА_3 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що існують обставини, передбачені п.1 ч.1ст. 336 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

23.04.2025 року о 09:50 год. здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000447 від 01.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника Костопільського районного суду Рівненської області вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1ст. 392 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/1296/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року за №0000471 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 23.04.2025 року о 10:50 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року за №0000471 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/661/25
Єдиний унікальний № 742/4102/24
УХВАЛА

21 квітня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.07.2024.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 12 год. 15 хв. 09 травня 2025 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/311/25
Номер провадження: 11-кп/819/307/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3639/25

№ 1-кс/183/686/25

17 квітня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2025 року за № 0000366відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, пенсіонера, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не маючого місця реєстрації,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст..ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2025 року за № 0000366відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком до 13 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 13 червня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1328/24
Провадження № 1-кп/192/71/25
Ухвала

21 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

07 березня 2025 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 21 квітня 2025 року.

21 квітня 2025 року обвинувачений у підготовче судове засідання знову не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Повістка про виклик до суду була направлена йому Укрпоштою та sms-повідомленням. Укрпошта повернула поштове відправлення без вручення адресату, повістка, направлена sms-повідомленням, була доставлена, що підтверджується відповідною довідкою.

Ухвала суду про привід виконана не була.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обізнаний про те, що у провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому він є обвинуваченим, у підготовче судове засідання не з`являється, ухвала суду про його привід не виконана, суд доходить висновку, що його потрібно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Кримінальне провадження № 0000336 від 28.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1