Справа № 565/1990/24
Провадження № 1-кп/565/53/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000474, внесене до ЄРДР 02.12.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.06.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.10.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.12.2008 за ч.2-3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.03.2014 за ч. 1 ст. 395 КК України до штрафу у сумі 850 грн, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.11.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до арешту строком на 6 місяців, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.11.2020 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.08.2024 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у достовірно не встановлений час, місце та спосіб, але не пізніше 16.05.2024, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», придбав з метою подальшого збуту неменше 2 (двох) цілих та 1 (одну) половинку таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою метадону 0,057 г., після чого придбаний таким чином наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав при собі з метою збуту.

Так, в подальшому 16.05.2024 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачуючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в буд. 11, що по вул. Енергетиків в м. Вараш, Рівненської області, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» у період приблизного часу з 10 год. 18 хв. до 10 год. 35 хв. діючи умисно, шляхом передачі з рук в руки, збув за грошову винагороду в розмірі 300 (триста) гривень особі щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 2 (дві) цілих таблетки та 1 (одну) половинку таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою метадону 0,057 г., який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_4 у достовірно невстановлений час, місце та спосіб, але непізніше 19.07.2024, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», повторно придбав з метою подальшого збуту не менше 10 (десяти) таблеток із вмістом наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, після чого придбаний таким чином наркотичний засіб ОСОБА_4 , зберігав при собі з метою збуту.

Так, 19.07.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу метадон, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачуючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в буд. 11, що по вул. Енергетиків в м. Вараш, Рівненської області, завідомо знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» у період приблизного часу з 09 год. 32 хв. до 09 год. 38 хв. діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, збув за грошову винагороду в розмірі 300 (триста) гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 10 (десять) таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) 0,045 г., який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_4 за достовірно не встановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 19 липня 2024 року, зокрема у невстановлений час, місце та спосіб, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачуючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без мети збуту придбав наркотичні засоби у вигляді речовин рослинного походження та порошкоподібних речовин, а також не менше чотирьох таблеток білого кольору, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 13 год. 16 хв. 19.07.2024, доки працівники поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді безпосередньо у приміщенні вказаної квартири виявили та вилучили у ОСОБА_4 чотири контейнери з полімерного матеріалу в яких наявна волога порошкоподібна речовина, білого кольору, у складі якої наявний в тому числі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою метадону (фенадону) 0,0602 г., фрагмент блістера в якому наявні чотири таблетки, білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою метадону (фенадону) 0,089 г., а також паперовий згорток із частково подрібненою рослинною речовиною, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,42 г. (в перерахунку на висушену речовину) та паперовий згорток із подрібненою рослинною речовиною, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,764 г. (в перерахунку на висушену речовину).

При цьому, у достовірно не встановлені під час досудового розслідування дату та час, але непізніше 19 липня 2024 року, ОСОБА_4 за не встановлених обставин, використовуючи пристрій для вживання, у вигляді деформованої пляшки з полімерного матеріалу та фрагмента фольги, вживав достовірно не встановлені наркотичні засоби. В результаті вживання наркотичних засобі, на деформованій пляшці з полімерного матеріалу, яка є пристроєм для вживання, утворились нашарування речовини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,024 г. (в перерахунку на суху речовину), а на фрагменті фольги, утворились нашарування речовини коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,038 г. (в перерахунку на суху речовину).

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, з метою зберігання, без мети збуту, залишив у квартирі свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , пристрій для вживання наркотичних засобів, у вигляді деформованої пляшки з полімерного матеріалу на якому наявний наркотичний засіб екстракт канабісу, а також фрагмент фольги на якому наявний наркотичний засіб екстракт канабісу, придбавши таким чином та зберігаючи наркотичний засіб у вищезазначеному приміщенні квартири до моменту виявлення та вилучення його працівниками поліції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді о 13 год. 16 хв. 19.07.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів; у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно; у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1-2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 1-2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, визнав частково. Показав, що є учасником замісної підтримувальної терапії та у зв`язку з цим отримує таблетки з наркотичним засобом метадоном. Визнав, що у травні та липні 2024 року передав іншій особі таблетки з метадоном безкоштовно. Вказав, що ця особа є ОСОБА_7 , з яким його раніше за вчинення крадіжки у 2008 році. Зазначив, що ОСОБА_8 також вживає наркотичні засоби і якого працівники поліції використали, щоб притягнути його (обвинуваченого ОСОБА_4 ) до кримінальної відповідальності. Зазначає, що це була провокація злочину.

Обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав частково. Зокрема, визнав незаконне зберігання наркотичних засобів, які зазначені в обвинувачені, окрім 4 таблеток метадону, які вилучені під час обшуку. Вважає, що працівники поліції ці таблетки йому підкинули. У судовмих дебатах обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що передавав наркотичні засоби з рук в руки, проте зазначив, що за це він не брав гроші, а тому не знав, що це є збутом наркотичних засобів.

Крім часткового визнання винуватості ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доводиться повністю зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до показань свідка ОСОБА_9 , він двічі брав участь як свідок у закупках наркотичних засобів. Вперше 16.05.2024 у ранковий час його запросили працівники поліції разом з іншим понятим в районі вулиць Кібенка та Енергетиків у м. Вараш. Там він побачив покупця, якому працівники поліції передати 300 грн. Перед цим оглянули покупця, у якого були лише ключі, телефон на навушники. Їм також надали копії грошових купюр, які передавались покупцю. Ці копії він разом з іншим понятим завірили підписами. Після цього покупець кудись пішов і повернувся, приблизно через 5 хв. та приніс дві таблетки і половину таблетки та пояснив, що це метафін. 19.07.2024 він знову був запрошений працівниками поліції і у тому самому місці по вул. Кібенка у м. Вараш оглянули того ж самого покупця, у якого були ключі, телефон та рюкзак та вручили таку ж саму суму коштів як і перший раз. Покупець пішов, а коли повернувся то видав дві блістерні упаковки з таблетками метадону. В одному блістері було 5 таблеток, а всього було 10 таблеток. Іншим понятим разом з ним був ОСОБА_10 . У покупця у двох випадках оглядались кишені. Цей закупівельник не мав ознак наркотичного сп`яніння. Він підписав протоколи, які йому надавались працівниками поліції. Перед підписанням читав їх, зміст протоколів відповідав дійсності. У нього будь-яких зауважень не було.

Зі змісту показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що у середині травня 2024 року зранку він йшов на роботу та проходив поблизу вул. Кібенка, 1 у м. Вараш. У цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим. Він погодився. Йому пояснили, що будуть проводити закупку наркотичних засобів. Пройшов з працівниками поліції та з його участю та участю ще одного понятого працівники поліції оглянули якогось чоловіка, при якому був лише телефон. Далі працівники поліції оглянули грошові кошти та ці кошти дали чоловіку, якого оглядали, після чого цей чоловік пішов. Через деякий час цей чоловік повернувся і видав працівникам поліції дві цілі та одну половину таблетки. Ці таблетки працівники поліції помістили в поліетиленовий пакет. Також працівники поліції склали протоколи, у яких він підписався. Зі змістом протоколів ознайомився і зауважень до них не було. У липні того ж року він знову брав участь у закупці на тому ж самому місці. Чоловіку також дали триста гривень, проте цього разу він приніс два блістери з таблетками. Покупець був той самий, що й перший раз, також оглядався і при ньому ніяких заборонених речей не було виявлено.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 показав, що в липні 2024 до нього підійшов поліцейський і запросив бути понятим. Він погодився і пішов за слідчим в будинок АДРЕСА_2 , де взяв участь у проведенні обшуку. Під час обшуку вилучили тубуси з білою речовиною, лист призначень із замісної терапії, кошти, серед яких була купюра, яка використовувалась у контрольній закупці наркотичної речовини, блістери, засіб рослинного походження, схожий на наркотичний. Всі речі і документи були сфотографовані та поміщені до сейф-пакетів, на яких він та інші присутні ставили свої підписи. Після обшуку ОСОБА_4 був затриманий. Разом з ним був ще один понятий і ОСОБА_4 . Гроші вилучались у ОСОБА_4 з гаманця або з кишені, точне не пам`ятає.

Згідно з показанням свідка ОСОБА_13 , влітку 2024 року працівники поліції запропонували бути йому понятим під час обшуку. Він погодився та брав участь разом з іншим понятим, обвинуваченим ОСОБА_4 та трьома працівниками поліції в обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 . В кімнаті в стороні шафи були виявлені таблетки, трав`янисті речовини і у ОСОБА_4 вилучили гроші у сумі 300 грн, купювами 200 та 100 грн. Також були знайдені пляшки деформовані і фольга. Після чого все було зазначено у документах. Слідчий ознайомив його та ОСОБА_4 з протоколом. Зауважень ні від кого не надійшло. Усі вилучені речі поміщались до пакетів, які він підписував. При цьому ОСОБА_4 , не казав, що гроші та речі не належать йому. Вилучені гроші були при ОСОБА_4 4 таблетки були вилучені у шафі за ліжком у кімнаті ОСОБА_4 . Бачив як працівник поліції дістав ці таблетки із шафи.

Свідок, до якого застосовані заходи безпеки ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 16.05.2024 поблизу вул. Кібенка №1 у м. Вараш йому було видано 300 грн і він пішов до квартири ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Зайшов до ОСОБА_4 , дав йому 300 грн та отримав від нього дві цілі та одну половину таблетки, які передав працівникам поліції. Наступна закупка була близько 9 год ранку 19.07.2024. знову працівники поліції дали йому 300 грн і він пішов до ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_2 . Передав ОСОБА_4 гроші, отримав від нього 10 таблеток метадону, які були меншої дози. Відповідаючи на поставлені питання показав, що погодився на пропозицію працівників поліції взяти участь у закупці наркотичних засобів у ОСОБА_4 , щоб зменшити кількість осіб, які поширюють наркотики. Перед тим, які він йшов купувати у ОСОБА_4 метадон, до нього прикріпляли камеру. Перед двома закупками у день закупки домовлявся із ОСОБА_4 , що придбання у нього метадону. Знає, що ОСОБА_4 займається збутом наркотиків, оскільки купував у нього раніше метадон.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, протоколом огляду від 16.05.2024 (аркуш матеріалів досудового розслідування (далі-а.м.) 53-54 т.1), оглянуті грошові кошти у сумі 300 грн купюрами 200 грн ЗТ9691363, 100 грн ЗА3060598, необхідні для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом огляду від 08.05.2024 (а.м. 56-57 т.1), за адресою вул. Кібенка 1 у м. Вараш оглянутий ОСОБА_6 , при якому відсутні заборонені речі та йому вручено грошові кошти у сумі 300 грн купюрами 200 грн ЗТ9691363, 100 грн ЗА3060598.

Зі змісту протоколу огляду від 16.05.2024 (а.м. 58-59 т.1) вбачається, що на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 дістав з кишені та добровільно видав дві цілі та одну половину таблетки білого кольору, які поміщено до сейф-пакету Національна поліції України №WAR0031647.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.05.2024 (а.м. 60-61 т.1) підтверджуються, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 16.05.2024 року о 09 годині 50 хвилин, перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_4 , було здійснено огляд грошових коштів в сумі 300 гривень, які попередньо були скопійовані, та проведено огляд ОСОБА_6 , в якого при собі не було нічого окрім зв?язки ключів, мобільного телефону та дротових навушників, а також вручено зазначені вище грошові кошти в сумі 300 гривень, про що складені окремі протоколи. Після цього, приблизно о 10 год. 19 хв., ОСОБА_6 направився за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_4 , з яким попередньо домовився по телефону про зустріч. Прийшовши до будинку в якому проживає ОСОБА_4 , в коридорі на другому поверсі данного будинку ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 - дві з половиною таблетки наркотичної речовини «Метафін» за грошові кошти в сумі 300 гривень. Після чого ОСОБА_6 , повернувся до того ж самого місця, що розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Кібенка, прилегла територія до будинку № l, де добровільно видав працівникам поліції дві з половиною таблетки білого кольору. Як пояснив ОСОБА_6 це таблетована наркотична речовина «Метафін», яку він придбав у ОСОБА_4 , в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 300 гривень, які він попередньо отримав від працівників поліції. В подальшому, вказані таблетки білого кольору було вилучено та поміщено до спец-пакету Національної поліції України № WAR 0031647, опечатано та скріплено підписами понятих та учасників, про що складено окремий протокол.

Згідно з висновком експерта від 02.07.2024 (а.м. 82-84 т.1), предметом дослідження якого були таблетки упаковані до сейф-пакету Національної поліції України № WAR 0031647, у складі наданих двох цілих таблеток білого кольору з тисненням трикутника та літер «ІС» та частини таблетки білого кольору міститься наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,057 г.

Протоколом огляду від 19.07.2024 (а.м. 109-110 т.1), оглянуті грошові кошти у сумі 300 грн купюрами 100 грн УТ7972752, УХ2865596, 50 грн - УЕ8153365, 20 грн- УГ6287008, УУ7530039, 10 грн ЮЄ9289002, необхідні для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом огляду від 19.07.2024 (а.м. 113-114 т.1), за на прилеглій території до буд. № 1 вул. Кібенка у м. Вараш оглянутий ОСОБА_6 , при якому відсутні заборонені речі та йому вручено грошові кошти у сумі 300 грн купюрами 100 грн УТ7972752, УХ2865596, 50 грн - УЕ8153365, 20 грн- УГ6287008, УУ7530039, 10 грн ЮЄ9289002.

Зі змісту протоколу огляду від 19.07.2024 (а.м. 115-116 т.1) вбачається, що на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 дістав з кишені та добровільно видав два фрагменти блістеру, у яких наявні по 5 таблеток, які поміщено до сейф-пакету Національна поліції України №PSP1233033.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.07.2024 (а.м. 117-118 т.1) підтверджуються, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 19.07.2024 року о 09 годині 03 хвилин, перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_4 , було здійснено огляд грошових коштів в сумі 300 гривень, які попередньо були скопійовані, та проведено огляд ОСОБА_6 , в якого при собі не було нічого окрім зв?язки ключів, мобільного телефону та рюкзака, а також вручено зазначені вище грошові кошти в сумі 300 гривень, про що складені окремі протоколи. Після цього, приблизно о 09 год. 33 хв., ОСОБА_6 направився за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_4 з яким попередньо домовився по телефону про зустріч. Прийшовши до будинку в якому проживає ОСОБА_4 , в коридорі на другому поверсі данного будинку ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 - дві блістерні упаковки наркотичного засобу «Метадон», в яких знаходились в загальній кількості 10 таблеток білого кольору за грошові кошти в сумі 300 гривень. Після чого ОСОБА_6 , повернувся до того ж самого місця, що розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Кібенка, прилегла територія до будинку № l, де добровільно видав працівникам поліції дві блістерні упаковки наркотичного засобу «Метадон» в яких знаходились в загальній кількості 10 таблеток білого кольору, як пояснив ОСОБА_6 це таблетована наркотична речовина «Метадон», яку він придбав у ОСОБА_4 , в коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 300 гривень, які він попередньо отримав від працівників поліції. В подальшому, вказані таблетки білого кольору було вилучено та поміщено до спец-пакету Національної поліції України №PSP1233033.

Відповідно до висновку експерта від 31.07.2024 (а.м. 140-143 т.1), предметом дослідження якого були таблетки упаковані до сейф-пакету Національної поліції України № PSP1233033, у складі наданих десяти таблеток білого кольору міститься наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, загальною масою 0,045 г.

У протоколі обшуку від 19.07.2024 (а.м. 147-167 т.1) зафіксовані речі, вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: 1) Грошові кошти в сумі 100 грн., однією банкнотою із серією та номером: УТ7972752, яку було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172881; 2) Грошові кошти в сумі 200 грн., однією банкнотою із серією та номером: ТБО564206, яку було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172883; 3) Мобільний телефон, сенсорний темно-синього кольору, марки «Samsung» із ідентифікуючими даними: IMEI - НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , а також сім-картою за а.н. НОМЕР_3 , які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172879; 4) Паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка схожа на наркотичну, які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № WAR1354657; 5) 120 таблеток у 12-ти цілісних блістерах з маркуваннями «Methasan 5 mg, tablets Methadone, тощо», які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172882; 6) 4 (чотири) таблетки, булого кольору у фрагменті блістера з маркуваннями «25 мг, метадону, тощо», які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером №CRI1172880; 7) Лист призначення на ім?я ОСОБА_14 та заява на ім?я ОСОБА_15 , які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером №WAR1354664; 8) 4 (чотири) пластикові тубуси із вмістом та залишками на внутрішніх стінках речовини білого кольору, що схожа на наркотичну, які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № WAR1354656; 9) Паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, яка схожа на наркотичну, які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172876; 10) Деформована пластикова пляшка із нашаруваннями на внутрішніх стінках речовини темно-коричневого кольору, яку було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № WAR1354663; 11) Фрагмент фольги з горловини пластикової пляшки із нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, який було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № PSP 1233115.

З висновку експерта від 30.07.2024 (а.м. 19-22 т.2), предметом дослідження якого були таблетки упаковані в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172882, вбачається, що у складі наданих 120 таблеток білого кольору міститься наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, загальною масою 0,532 г.

Відповідно до висновку експерта від 29.07.2024 (а.м. 25-29 т.2), предметом дослідження якого були тубуси із вмістом речовини білого кольору упаковані в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № WAR1354656, у складі наданих для дослідження вологих порошкоподібних речовин, які знаходились у 4 контейнерах з полімерного матеріалу виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, загальною масою 0,0602 г., а також сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0143 г.

Зі змісту висновку експерта від 31.07.24 (а.м. 36-38 т.2), яким було досліджено 4 таблетки, поміщені до сейф-пакету № CRI1172880, вбачається, що у їх складі міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадон (фенадон), масою 0,089 г.

Згідно з висновком експерта від 01.08.2024 (а.м. 42-44 т.2), предметом дослідження якого була подрібнена речовина рослинного походження у сейф-пакеті № WAR1354657, надана на дослідження частково подрібнена рослинна речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,42 г (у перерахунку на висушену речовину).

До того ж, висновком експерта від 02.08.2024 (а.м. 49-51 т.2) підтверджується, що надана на дослідження подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, яка міститься у сейф-пакеті № CRI1172876, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,764 г (у перерахунку на висушену речовину).

З висновку експерта від 02.08.2024 (а.м. 61-63 т.2), вбачається, що у складі наданій на дослідження нашаруванні речовини коричневого кольору, які містились на деформованій пляшці з полімерного матеріалу, упакованій до сейф-пакету № WAR1354663, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,024 г (у перерахунку на суху речовину).

Відповідно до висновку експерта від 01.08.2024 (а.м. 67-69 т.2), надані на дослідження нашарування речовини коричневого кольору, які містились на згортку фольги, упакованій до сейф-пакету PSP 1233115, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,038 г (у перерахунку на суху речовину).

Протоколом про проведення негласної (розшукової) дії: аудіо-відеоконтроль особи від 14.08.2024 з додатком (а.м. 88-92 т.2) підтверджується зустріч 16.05.2024 у період з 10 год 19 хв до 10 год 33 хв у будинку № 11 по вул. Енергетиків, у м. Вараш особи, щодо якої застосовані заходи безпеки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з підстав купівлі-продажу наркотичної речовини, а також зафіксований зміст їхньої розмови. При цьому, на відеозаписі зафіксовано передачу ОСОБА_4 ОСОБА_6 таблеток та половини одної таблетки білого кольору.

Згідно з протоколом про проведення негласної (розшукової) дії: аудіо-відеоконтроль особи від 26.08.2024 з додатком (а.м. 94-98 т.2), 19.07.2024 у період з 09 год 33 хв до 09 год 37 хв у будинку № 11 по вул. Енергетиків, у м. Вараш особа, щодо якої застосовані заходи безпеки ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 з підстав купівлі-продажу наркотичної речовини, а також зафіксований зміст їхньої розмови. Також зафіксовано як о 09 год 35 хв ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти, які той перерахував та поклав на дерев`яний ящик, після чого передав ОСОБА_6 блістер з таблетками, а грошові кошти поклав собі до кишені.

Протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації із електронних комунікаційних мереж від 30.08.2024 (а.м. 102-114 т.2) та від 30.08.2024 (а.м. 116-128 т.2) зафіксовані неодноразові та систематичні телефонні розмови ОСОБА_4 з невстановленими особами у період з 11.05.2024 до 06.06.2024 та з 10.07.2024 до 19.07.2024, які у завуальованій формі стосуються купівлі-продажу наркотичних речовин.

Визначаючи обґрунтованість доводів захисника про те, що у цьому провадженні мала місце провокація працівників поліції на вчинення ОСОБА_4 злочинів, з огляду на те, що у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.05.2024 (а.м. 5052 т.1), прокурор всупереч вимог п. 1 ч. 7 ст. 271 КПК України, не виклав обставин, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину, а також постановив здійснювати таку дію без затримання особи та без вилучення грошових коштів, тобто провокуючи обвинуваченого ОСОБА_4 до подальших незаконних дій, суд бере до уваги наступні обставини.

Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник указує на те, що досліджені докази у цьому провадженні є недопустимими з підстав того, що були отримані в результаті провокації працівників поліції. Захисник, посилаючись на практику рішень ЄСПЛ, зазначає про ініціативність дій працівників поліції, які провокували ОСОБА_4 на збут наркотичних засобів. Зазначає, що стороною обвинувачення у цьому провадженні не було доведено відсутність провокації особи на вчинення злочину.

Доводи захисника про те, що мала місце провокація злочину з боку працівників поліції, на думку суду, є необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин. Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів судова практика виробила змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, підбурювання поліцією до вчинення злочину відбувається тоді, коли правоохоронці (в тому числі залучені ними довірені особи) не обмежуються розслідуванням злочинної діяльності, але здійснюють на суб`єкта такий вплив, що спонукає його до скоєння правопорушення, яке в іншому випадку не було б вчинено.

Вирішуючи, чи було розслідування «пасивним» (тобто не спонукало до вчинення злочину), необхідно вивчити причини, що лежать в основі негласної операції та поведінки працівників органів, що її проводять. Тут слід покладатися на те, чи існували об`єктивні підозри в тому, що особа була причетна до злочинної діяльності або була схильна до вчинення кримінального правопорушення.

Проводячи межу між законним розслідуванням поліцією та підбурюванням до вчинення кримінального правопорушення, додатково вивчається питання про те, чи чинився на особу вплив для вчинення правопорушення. У справах у сфері обігу наркотичних засобів враховуються прояв ініціативи у контакті із особою, поновлення пропозиції, незважаючи на його первинну відмову, наполегливі спонукання, підвищення ціни на наркотик за межі середньої або апелювання до співчуття через симптоми абстиненції (Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Акбай та інші проти Німеччини»).

Дослідивши результати негласних слідчих (розшукових) дій, суд встановив, що ОСОБА_4 , здійснюючи збут наркотичних засобів залегендованій особі ОСОБА_6 , у той самий час спілкувався з приводу збуту-придбання наркотичних речовин з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, на що вказує, зокрема, зміст його телефонних розмов за 11.05.2024, тобто до факту фіксування органами поліції збуту обвинуваченим наркотичної речовини з участю залегендованої особи, а також його інших телефонних розмов у період з 16.05.2024 до 06.06.2024 та з 10.07.2024 до 19.07.2024. Зі змісту цих розмов вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово спілкувався по телефону з невстановленими особами, які вели з ним розмови в завуальованій формі з приводу збуту-придбання наркотичних речовин, що свідчить саме про систематичність дій ОСОБА_4 з приводу збуту наркотичних засобів. Крім того, свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що до участі у слідчих діях він знав ОСОБА_4 та купував у нього метадон. Таким чином, стороною обвинувачення подані до суду докази, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів у період до початку документування його діяльності, що виключає будь-яку провокацію правоохоронними органами на вчинення ним злочинів.

Отже, як наслідок у суду відсутні підстави визнати усі докази зібрані під час проведення НСРД недопустимими, з підстав зібрання таких доказів внаслідок провокації на вчинення злочину обвинуваченим зі сторони органів поліції.

Захисник також просив визнати недопустимими докази отримані за результатами НСРД посилаючись на те, що особами, які проводили такі дії, не винесена постанова про фіксацію її за допомогою технічних засобів, у якій мало б бути зазначено технічні засоби фіксації та їх технічні характеристики. Обґрунтовуючи своє клопотання захисник послався на ч. 3 ст. 110 КПК України, за змістом якої рішення слідчого, дізначавача та прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Далі захисник, посилаючись на ч. 1 ст. 107 КПК України, у якій зазначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію, стверджує, що слідчий або оперативний працівник, якому доручено проведення НСРД, зобов`язані винести постанову про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у якій зазначити вид технічного засобу та його технічні характеристики.

Проте такі доводи є безпідставними з огляду на наступне.

Частина 3 ст. 110 КПК України, визначає, що постанова приймається у випадках, передбачених КПК України, а також, коли слідчий, дізнавач, прокурор визнають це за необхідне. З правового аналізу змісту зазначеної норми вбачається, що частина рішень слідчого, дізнавача, прокурора оформляється у виді постанови, а інша частина не потребує такого оформлення і лише за умови, якщо вказані суб`єкти визнають це за необхідне, можуть оформити у виді постанови. Частина 1 ст. 107 КПК України, не передбачає, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів приймається у формі постанови. Таким чином, суд доходить висновку, що зазначене рішення приймається у формі постанови лише за дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача чи прокурора, а отже відсутність постанови про фіксацію НСРД за допомогою технічного засобу не є підставою для визнання доказів, отриманих за результатами такої дії недопустимими.

Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.03.2025 у справі № 173/1115/16, відсутність у протоколах за результатами НСРД даних про вид і характеристики технічних засобів негласної аудіо- й відео- фіксації не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, який не передбачає зазначення у протоколах таких відомостей. Крім цього, відповідно до статті 246 КПК України і Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, дані про спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації становлять державну таємницю і стосуються не тільки цього кримінального провадження, а їх розголошення без належних та обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам і безпеці (Закон України від 21 червня 2018 року № 2469-VIII «Про національну безпеку України»), а тому не можуть вказуватися у процесуальних документах.

Також, захисник посилався на сумнівність обвинувачення ОСОБА_4 у частині зберігання без мети збуту 4 таблеток, у складі яких міститься наркотична речовина метадон (фенадон), загальною масою 0,089 г.

Суд взяв до уваги, що вказані таблетки виявлені та вилучені під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Зокрема, вони виявлені оперативним працівником у шафі, яка знаходилась у кімнаті, якою користується обвинувачений. Саме у цьому ж відділенні шафи були, також, виявлені інші наркотичні засоби, отримані ОСОБА_4 за програмою замісної підтримувальної терапії. Обставина виявлення та вилучення вказаних таблеток зафіксована на відеозаписі слідчої дії, а саме на 16 хвилині запису у файлі «00000», що знаходиться у папці «STREAM», а також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були учасниками обшуку як поняті. Крім того, на відеозаписі зафіксовано як під час обшуку ОСОБА_4 , відразу після виявлення вказаних таблеток, пояснив, що це «метафін», який він шукав і який залишився з минулого разу. Сукупність встановлених обставин виключає сумнів у доведеності обвинувачення ОСОБА_4 за фактом придбання та зберіганні без мети збуту 4 таблеток, які у своєму складі містять наркотичну речовину метадон (фенадон), загальною масою 0,089 г.

Доводи обвинуваченого про те, що він передавав наркотичні речовини особі, щодо якої застосовані заходи безпеки безкоштовно, а не за плату спростовується обставиною виявлення у нього під час обшуку купюри номіналом 100 грн серії УТ № 7972752 (а.м. 148 т.1). Саме зазначена купюра була оглянута та вручена особі, щодо якої застосовані заходи безпеки ОСОБА_6 , що підтверджується протоколами огляду від 19.07.2024 (а.м. 109-114 т.1). Крім того, суд звертає увагу, що сам факт передачі наркотичної речовини утворює склад злочину, передбаченого ст. 307 КК України у формі збуту, незалежно від оплатності такої передачі.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд поза розумним сумнівом дійшов висновку, що незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів; незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 винний у їх вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цих кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, винуватість ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 непрацюючий, розлучений. Відповідно до повідомлення КНП ВМР «Вараська БЛ» встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Має інвалідність ІІІ групи. Неодноразово судимий, починаючи з 2008 року, переважно за кримінальні правопорушення проти власності, за що йому неодноразово призначали покарання у тому числі у виді позбавлення волі на певний строк. Востаннє судимий вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.08.2024 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , відсутність пом`якшуючих обставин, наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання, суд доходить висновку про необхідність призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строк на 2 роки, оскільки менш суворі покарання на думку суду не будуть достатньо дієвими для досягнення мети покарання, враховуючи, що обвинуваченому раніше неодноразово призначалось покарання у виді позбавлення волі на певний строк і воно не досягло мети покарання, оскільки ОСОБА_4 знову вчинив нові кримінальні правопорушення. За ч. 1 ст. 307 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, а за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Відповідно до правової позиції об`єднаної палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17, у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Таким чином, вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.08.2024 у справі № 565/582/24, який набрав законної сили 12.10.2024, слід виконувати окремо.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 33 320,32 грн, відповідно до обвинувального акта і які були заявлені стороною обвинувачення до стягнення в судовому засіданні та є документально підтвердженими, згідно з ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений у цьому кримінальному провадженні на майно ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.07.2024 року слідчим суддею застосовано до обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів. У подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався. Востаннє ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 21.05.2025 продовжено до 19.07.2025 включно.

Зазначеною ухвалою суду встановлено існування заявлених прокурором ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Вказані ризики на теперішній час не відпали та виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Ступінь можливої реалізації зазначених ризиків у разі перебування обвинуваченого на волі до набрання цим вироком законної сили збільшився, оскільки судом обвинуваченому ОСОБА_4 призначено основне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що підлягає реальному відбуттю в умовах ізоляції від суспільства. За таких обставин, приймаючи рішення щодо запобіжного заходу в порядку п.2 ч.3 і п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає за належне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1-2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених ч.3 ст.183 КПК України, для визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. 00 коп., з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців з конфіскацією майна.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.08.2024 у справі № 565/582/24, який набрав законної сили 12.10.2024, виконувати окремо.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 33 320 (тридцять три тисячі триста двадцять) грн 32 (тридцять дві) коп.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення з моменту затримання з 19 липня 2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до дня набрання вироком законної сили.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним (обвинуваченим) так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом часу дії ухвали. У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти, про що повідомити суд.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , передбачені ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_4 необхідно вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом у вироку, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання вироку в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Вирок в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_4 підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Скасувати арешт, накладений у даному кримінальному провадженні на майно ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.07.2024 року, а саме: десять таблеток у фрагментах блістерів з маркуванням «Methasan 5 mg Methadone hydrochloride»; грошові кошти купюрами 100,00 грн. та 200,00 грн.; мобільний телефон «Samsung» з сім-карткою НОМЕР_3 ; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; 120 таблеток у 12 цілих блістерних упаковках з маркуванням «Methasan 5 mg Methadone hydrochloride»; чотири таблетки у фрагменті блістерної упаковки з маркуванням «Метадон-ЗН 25 мг»; листок призначення препаратів ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_15 ; чотири пластикові тубуси з вмістом та залишками речовини білого кольору на внутрішніх стінках; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; деформовану пластикову пляшку з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темно-коричневого кольору; фрагмент фольги з горловини пластикової пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Речові докази:

- 2 таблетки та частина таблетки білого кольору, які упаковані до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 2810330 (а.м. 87 т.1); 10 (десять) таблеток у двох фрагментах блістерів із маркуваннями «Methasan 5 mg Methadone hydrochloride», що зовні схожі на наркотичний засіб, які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № PSP 1233033; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка схожа на наркотичну, які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № WAR1354657; 120 (сто двадцять) таблеток у 12-ти цілісних блістерах з маркуваннями «Methasan 5 mg, tablets Methadone, тощо», які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172882; 4 (чотири) таблетки, білого кольору у фрагменті блістера з маркуваннями «25 мг, метадону, тощо», які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172880; 4 (чотири) пластикові тубуси із вмістом та залишками на внутрішніх стінках речовини білого кольору, що схожа на наркотичну, які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № WAR1354656; паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, яка схожа на наркотичну, які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172876; деформована пластикова пляшка із нашаруваннями на внутрішніх стінках речовини темно-коричневого кольору, яку було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № WAR1354663; фрагмент фольги з горловини пластикової пляшки із нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, який було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № PSP 1233115, лист призначення на ім?я ОСОБА_14 та заява на ім?я ОСОБА_15 , які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № WAR1354664 (а.м. 174-176 т.1) знищити;

- грошові кошти в сумі 100 грн., однією банкнотою із серією та номером: УТ7972752, яку було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172881; грошові кошти в сумі 200 грн., однією банкнотою із серією та номером ТБ0564206, яку було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172883; мобільний телефон, сенсорний темно-синього кольору, марки «Samsung» із ідентифікуючими даними: IMEI - НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , а також сім-картою за д.н. НОМЕР_3 , які було упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1172879 (а.м. 174-176 т.1) конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вараський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1