УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002379 від 05.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, близько 11.10.2022 о 15 год 31 хв ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгівельної зали ТЦ «Олді-Житомир», що за адресою: м. Житомир вул. М. Грушевського, 5.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину, що належить ТЦ «Олді-Житомир, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з полиць магазину таємно викрав чуже майно, а саме:

- термометр інфрачервоний безконтактний для тіла марки «LEMI-2081», вартістю 848 грн. 60 коп. та заховав вказане майно до своїх штанів за спину.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касові лінії, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТЦ «Олді-Житомир» майнової шкоди на суму 848 грн 60 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність діяння. Наслідки закриття кримінального провадження роз`яснено.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2481 грн станом на 01.01.2022) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, наявні підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку.

Враховуючи викладене та положення ч. 2 ст. 4, ст. 5 КК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1887 грн 70 коп, слід віднести на рахунок держави.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314, 372,479-2 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0002379 від 05.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

-2 DVD-R - диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-безконтактний інфрачервоний термометр - залишити у власності ТОВ «Олді-Житомир».

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1887 грн 70 коп - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1