Справа № 496/4910/25
Провадження № 1-кс/496/1369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаргу обґрунтовує тим, що 24.06.2025р. ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_5 звернувся до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинений злочин, що містить ознаки дій, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Так, в період часу з 16.03.2023р. по 23.09.2024 р. догляд за тіткою ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла 18 квітня 2025 здійснювала доглядальниця ОСОБА_7 , яка шляхом зловживання довірою та шахрайськими діями незаконно заволоділа майном, яке належало ОСОБА_6 . Отже, заявник має цілком обґрунтовані підозри вважати, що в період часу з 16.03.2023р. по 23.09.2024р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_2 вчинила злочин, що містить ознаки передбачені ч.3 ст.190 КК України шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, на загальну суму 20000 доларів США, що станом на 12.06.2025р., згідно офіційного курсу НБУ становить 830234 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактами, викладеними в його заяві.

Разом з цим, за вих. номером 89267-2025 від 07.07.2025 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надано відповідь на заяву ОСОБА_4 про те, що за даним фактом з метою отримання інформації та всебічного, об`єктивного подальшого розгляду звернення, прийняття рішення, згідно чинного законодавства України було направлено запит до сільської ради, але відповідь отримана не була, співробітниками поліції проводяться додаткові заходи щодо встановлення свідків та обставин події.

Окрім того, просить поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою. Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Як зазначалось вище, заява про вчинений злочин в інтересах ОСОБА_4 подавалась адвокатом ОСОБА_5 , яким на той час здійснювалось представництво інтересів скаржника. Проте про стан розгляду поданої заяви, а також про отримання відповіді від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області адвокат ОСОБА_4 не інформував, а в липні 2025 взагалі перестав виходити на зв`язок з клієнтом.

28.07.2025р. між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правничої допомоги №18122420/07, після чого було підготовлено та направлено в інтересах ОСОБА_9 дану скаргу до суду.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

На адресу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було надіслано повідомлення про дату та час судового розгляду справи, проте ніхто до суду не прибув, причини неявки не повідомлено.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 28.06.2025 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за № 11235 в ІТС ІПНП (ЄО).

Листом № 89267-2025 від 07.07.2025 від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на заяву ОСОБА_4 про те, що за даним фактом з метою отримання інформації та всебічного, об`єктивного подальшого розгляду звернення, прийняття рішення, згідно чинного законодавства України було направлено запит до сільської ради, але відповідь отримана не була, співробітниками поліції проводяться додаткові заходи щодо встановлення свідків та обставин події. На даний момент відсутня подія кримінального правопорушення.

Таким чином, станом на теперішній час, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 24.06.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду із скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про кримінальне правопорушення від 24.06.2025 року, розпочати за цією заявою досудове розслідування та надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині відмовити.

Повний текст рішення складено 01.09.2025 року. Затримання строків складання повного тексту пов`язано з навантаженням на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачу справ інших двох суддів на розгляд, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, що позбавляє суд першої інстанції позбавлений можливості щодо дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1