Номер провадження:1-кп/521/1643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000793 від 03.08.2021 року порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 03.08.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ МВС України про те, що 03.08.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 29а, під час проведення експертного дослідження за заявою ОСОБА_4 про перереєстрацію мотоцикла марки «YАМАНА», модель FAZER, д.н.з НОМЕР_1 , чорно-жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , виявлено ознаки заміни номеру шасі не в заводських умовах.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 290 КК України, як знищення, підробка або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В ході відпрацювання зазначеного повідомлення встановлено, що за заявою ОСОБА_4 , Одеським НДЕКЦ МВС України проведено дослідження мотоцикла марки «YАМАНА», моделі FAZER, д.н.з НОМЕР_1 , чорно-жовтого кольору, 2007 року випуску, згідно первинного висновку експертів виявлено ознаки заміни номеру шасі не в заводських умовах, у зв`язку з чим, судовим експертом здійснено повідомлення на лінію «102».

На підставі викладеного, в ході огляду місця події, а саме ділянки оглядового майданчику для проведення експертних досліджень Одеського НДЕКЦ МВС України сектор КДТЗ ТСД № 5142 за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська, 29а, виявлено та вилучено мотоцикл марки «YАМАНА», моделі FAZER, д.н.з НОМЕР_1 , чорно-жовтого кольору, 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , що поміщено на штраф майданчик №6, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1. Крім того, під час проведення зазначеного огляду місця події, вилучено ключ від вказаного мотоцикла та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

В ході дізнання відібрано пояснення від ОСОБА_4 , який повідомив, що йому невідомо нічого з приводу заміни номера шасі не в заводських умовах, він придбав даний мотоцикл 01.08.2020 у ОСОБА_5 , та після придбання будь-яких дій відносно даного мотоциклу не здійснював.

Також, допитано в якості свідка експерта НДЕКЦ МВС України, який виявив ознаки підробки під час проведення експертного дослідження.

В подальшому 04.08.2021 дізнавачем скеровано клопотання до суду про арешт мотоцикл марки «YАМАНА», моделі FAZER, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та 06.08.2021 суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу, якою клопотання дізнавача задоволено частково з забороною розпорядження та володіння будь- якими особами. На підставі ухвали ОСОБА_4 повернено мотоцикл марки «YАМАНА», моделі FAZER, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Дізнавачем скеровано до Одеського НДЕКЦ МВС України постанову про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.4. «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків», однак отримано клопотання про надання доступу до об`єкту дослідження та в подальшому винесено постанову про відмову у проведенні експертизи у зв`язку з ненаданням об`єкту дослідження. Дізнавачем скеровано лист до директора НДЕКЦ про неможливість надання об`єкту дослідження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 знаходиться за кордоном.

ТАК, здійснювались всі можливі слідчі дії на встановлення місцезнаходження мотоциклу марки «YАМАНА», моделі FAZER, д.н.з НОМЕР_1 , чорно-жовтого кольору, 2007 року випуску, неодноразово надавались доручення сектору кримінальної поліції, однак отримати будь-які позитивні відомості не представилось можливим.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття кримінального правопорушення, однак встановити особу, яка могла б бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити не виявилося можливим.

Відповідно до вимог статей 2, 8, 9, 17, 22, 276 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів.

Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного кримінального проступку. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Дії невстановленої особи стороною обвинувачення кваліфіковано за ст. 290 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України. Вказане правопорушення відноситься до категорії кримінального проступку та з моменту його скоєння минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просив закрити вказане кримінальне провадження.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкція ст. 290 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КК України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Вказане кримінальне правопорушення не відноситься до категорій кримінальних правопорушень, згаданих законодавцем у ч. 4 та ч.5 ст. 49 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Таким чином, матеріали справи не містять відомості про те, що невстановлена особа у проміжок часу з 03.08.2021 року (день виявлення кримінального правопорушення) по теперішній час ухилялась від слідства, оскільки в цей період невстановлена особа не була належним чином повідомлена про підозру та їй не було відомо про свій процесуальний статус, її обов`язок з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності.

На підставі чого, судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 49 КК України.

Аналіз приписів зазначених норм кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що вказане кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за встановлених обставин, суд вправі закрити зі спливом строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора та підтверджуються матеріалами справи, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України, не встановлено, подія виявлення кримінального правопорушення мала місце 03.08.2021 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому з огляду на викладене, зважаючи, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, а закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000793 від 03.08.2021 року порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000793 від 03.08.2021 року порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2021 року скасувати.

Речові докази: мотоцикла марки «YАМАНА», модель FAZER, д.н.з НОМЕР_1 , чорно-жовтого кольору, 2007 року випуску, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути володільцю майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1