ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000680 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , 12.05.2025 подав скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення, яке він зобов`язаний був прийняти.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, захисник вказує на свідоме порушення вимог кримінального процесуального законодавства щодо підслідності. Крім того, захисник аргументував, що прокурор, знаючи про те, що обвинувачений ОСОБА_4 є працівником Національної поліції України, був зобов?язаний на початковому етапі розслідування визначити підслідність кримінального провадження за Державним бюро розслідувань, що тільки через значний час було здійснено (21.08.2024), а потім змінено (06.09.2024). 01.11.2024 ОСОБА_4 було оголошено підозру старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 - старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, тобто представником органу, якому ця справа не підслідна. У подальшому, постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 06.09.2024 здійснення досудового розслідування було доручено Головному слідчому управлінню Служби безпеки України. 3 документів у матеріалах провадження вбачається, що досудове розслідування спочатку проводилось Головним слідчим управлінням СБУ, пізніше було передано до ДБР, а потім знову повернуто до СБУ. Така протиправна бездіяльність прокурора призвела до того, що досудове розслідування проводилось неуповноваженим органом - Головним слідчим управлінням СБУ, що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги захисника та зазначив, що питання розгляду даної скарги не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 2. ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

У п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Таким чином, за змістом ст. ст.314,315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведенняякого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження досудового розгляду,під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження досудового розгляду. Отже, під час проведення підготовчого засідання, норми чинного КПК України не надають суду повноважень, до ухвалення вироку, оцінювати дії (бездіяльність) прокурора, що повязана з визначенням підслідності проведення досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Статтями 314, 316 КПК України передбачено які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та ст. 315 КПК України - які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання.

Доводи захисника, зазначені в скарзі, заявлені на стадії підготовчого судового засідання, повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та лише після цього суд зможе оцінити всі докази в їх сукупності та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Приймаючи до уваги, що на підготовчому засіданні суд вирішує обмежене коло питань, до яких не входить оцінка доказів, суд дійшов висновку про те, що скарга захисника подана передчасно, а тому відсутні підстави для її задоволення.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику, що він не позбавлений можливості посилатися на наведені у скарзі доводи під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, дослідження доказів.

Керуючись ст.ст.303, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невинесенні своєчасної постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення на початку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1