Справа № 308/3166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи стосовно громадянина України ОСОБА_3 за поданням провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

Встановив:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з поданням , стосовно засудженого гр. ОСОБА_3 , для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.02.2024 року іспитовий строк закінчився.

В судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явилася, однак через канцелярію суду ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить провести розгляд подання у її відсутності та просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 21.03.2025 року через канцелярію суду прокурор подав письмову заяву, в якій просить провести розгляд подання у його відсутності та просить таке задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява згідно якої останній просить розгляд подання провести у його відсутності.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2024 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК Українитакий звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладеними на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.02.2024 року набрав законної сили 02.04.2024 року.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено судом, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 було прийнято до виконання Ужгородським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 22 квітня 2024 року, що підтверджується наявним в особовій справі повідомленням від 22.04.2024 року.

Як вбачається з матеріалів подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , 25.04.2024 року ОСОБА_3 було роз`яснено права та покладені на нього судом обов`язки, ознайомлено останнього з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_3 .

Із листка реєстрації вбачається також , що ОСОБА_3 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації у встановлені органом пробації дні та години.

Також із матеріалів подання судом встановлено , що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в органі пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те , що засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку виконував належним чином покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, та на даний час іспитовий строк закінчився 29 лютого 2025 року, суд приходить до переконання, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст.78КК України, ст.165КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,-

Постановив:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання згідно з вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду, не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1