Провадження №1-кс/127/9721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги встановлено, що 29.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до Управління СБ України у Вінницькій області, шляхом направлення на адресу електронної скриньки заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 369, 384 КК України. Проте, як зазначає заявник, всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про злочин не була внесена службовою особою Управління СБ України у Вінницькій області до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її отримання. Тому заявник просить зобов`язати уповноважену особу Управління СБ України у Вінницькій області припинити бездіяльність та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 29.07.2025.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляду скарги у його відсутність. Скаргу просив задовольнити.

Представник Управління СБ України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника Управління СБ України у Вінницькій області не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені з поміж іншого: рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Управління СБ України у Вінницькій області, шляхом направлення на адресу електронної скриньки заяви про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява має наступний основний зміст:

« ОСОБА_3 , 28.07.2025 при огляді поштової скриньки за місцем проживання виявив у білому конверті анонімне повідомлення щодо вчиненого кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 . Зокрема, вказана особа за неправомірну вигоду, зокрема, наданням десяти фур деревини (отриманої шляхом незаконної вирубки та організації подальшого перевезення) для уповноважених осіб Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та Вінницької обласної прокуратури для здійснення відповідних дій співробітниками вказаних органів з метою перешкоджання здійсненню досудового розслідування кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 та 384 КК України, до якого причетний його син заступник начальника ГУВБ СБУ ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_4 надав п`ять фур деревини для співробітників Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області за введення в оману Гайсинського районного суду Вінницької області щодо неотримання вказаним органом прокуратури заяви від 05.06.2025 про кримінальне правопорушення. За результатами чого Гайсинським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу від 02.07.2025 у справі № 129/2164/25 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність місцевої прокуратури. Разом з тим, вищевказана особа надала п`ять фур деревини співробітникам Вінницької обласної прокуратури задля введення в оману Вінницького міського суду Вінницької області, а також Вінницького апеляційного суду при розгляді судової справи № 127/18604/25 шляхом надання неправдивих відомостей про наявність кримінального провадження (№ 0000109), внесеного за поданою аналогічною заявою від 04.06.2025 про кримінальне правопорушення (до якого причетний ОСОБА_5 ) до Вінницької обласної прокуратури..»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 29.07.2025, вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення, також вказана заява не містить посилання на будь - які докази факту вчинення кримінального правопорушення, вона, як зазначив заявник ОСОБА_3 є анонімною, що унеможливлює перевірку джерела походження інформації, яка наведена у заяві.

Отже, з поданої заяви ОСОБА_3 від 29.07.2025, та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 29.07.2025, суд приходить до висновків, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя