Справа№ 610/1470/25
Провадження № 1-кп/610/149/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000122 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Талди-Курган Казахстану, громадянки України, з вищою освітою, вдовиці, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року близько 16.00 години в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 під час сварки, тримаючи у лівій руці кухонний ніж, умисно нанесла ним один удар в черевну порожнину останнього, в результаті чого спричинила йому проникаючу колото-різану рану черевної порожнини з пошкодженням передньої стінки шлунку та сальникової сумки, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що 10 березня 2025 року до неї додому прийшов ОСОБА_8 , з яким у неї склалися дружні стосунки. Він вже був у стані алкогольного сп`яніння і вони разом відсвяткували жіночий день, який був перед цим. Оскільки потерпілий був у стані сп`яніння, вона просила, щоб він йшов додому, а він не хотів. Вона смажила рибу на кухні, тримала в правій руці виделку, а в лівій ніж. В цей час ОСОБА_9 перебував в коридорі, бо вона його виганяла з квартири, а він хотів її обійняти, вона відштовхнула його від себе і вдарила ножем в черевну порожнину. Северін схватився рукою за рану і пішов додому. Його знайомі викликали швидку та поліцію, бо вона злякалася, випила ще горілки і стала чекати на поліцію. Вона була затримана, а потім знаходилася під домашнім арештом, тому не могла відвідати ОСОБА_9 в лікарні. Зараз вони спілкуються з потерпілим, вона вибачилася перед ним, однак попередила його, щоб у нетверезому стані до неї не приходив.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив в судовому засіданні про те, що перебував в квартирі ОСОБА_5 10 березня 2025 року, де вони святкували жіноче свято, при цьому випивали. Потім його почала виганяти Феночка, оскільки не хотіла бачити його в стані сп`яніння, а він не хотів повертатися додому. Він хотів її обійняти, а вона в цей час тримала в руках виделку і ніж, бо смажила рибу на кухні. І в цей час вона вдарила його ножем в черевну порожнину, відганяючи від себе. Він не має претензій до обвинуваченої, вибачив її, продовжує спілкуватися з нею і просить не застосовати до неї суворе покарання.

Оскільки обвинувачена, потерпілий та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, вибачилася перед потерпілим в судовому засіданні, має зареєстроване місце проживання в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області провулок Абрикосовий.

За місцем проживання зарекомендувала себе з посереднього боку, з сусідами стосунки не підтримує, у суспільному житті міста участі не приймає. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою до вказаних лікарів до «Балаклійської клінічної багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» не зверталася, на обіку в органах пробації не перебуває.

Відповідно до результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №20 від 10.03.2025 року ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (2,45%).

Як вбачається із досудової доповіді, складеної Ізюмським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації», ризик вчинення обвинуваченою потворного кримінального правопорушення оцінено як середній, а ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченої, визнання своєї провини, посередню характеристику, наявність обставини, що обтяжує покарання, тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального розміру санкції частини 1 статті 121 КК України.

Одночасно суд зважає на думку потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, просив не застосовувати суворе покарання, а також зважає на наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за її поведінкою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.03.2025, підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: зразок букального епітелію, змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин, зразок крові, які відібрані у ОСОБА_5 , светр білого кольору, змиви на ватні палички, здійснені під час огляду місця події від 10.03.2025, кухонний ніж, ганчірка рожевого кольору, футболка зеленого кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - знищити, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.02.2025.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий