Справа № 524/5553/25
Провадження № 1-кс/524/1200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення огляду слідчий обґрунтував тим, що 17.05.2025 на підставі заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд за місцем проживання останнього. Під час огляду було виявлено та вилучено скляну пляшку з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на канабіс.

В силу частини 2 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Посилаючись на вказані обставини та положення ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю відшукання та вилучення скляної пляшки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на канабіс.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя наголошує на тому, що 15.05.2024 слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу матеріали клопотання не містять доказів проведення вказаної слідчої дії та результатів її проведення. Натомість слідчим було надано копію протоколу огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви ОСОБА_4 , який фактично проживає та користується вказаним будинком.

Кримінальний та кримінальний процесуальний закони не дають визначення суб`єкта володіння житла чи іншого володіння особи, проте відповідно до ст. 397, 398 Цивільного кодексу України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Таким чином огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє (є власником чи користується на праві оренди, іншому праві оплатного чи безоплатного передання у користування та володіння), за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Разом із тим, звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням слідчий посилався на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Доказів того, що проникнення до житла особи за адресою: АДРЕСА_1 було викликано однією з обставин, визначених в ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять.

У зв`язку із чим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення огляду.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5