Справа № 953/2669/23
н/п 1-во/953/28/25
УХВАЛА
"23" липня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні у режимі відеоконференції з розгляду заяви начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2025,
30 квітня 2025 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2023, більш судовим покаранням призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2025, остаточно призначене ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
23.07.2025 начальником ДУ «Олексіївська ВК (№25)» подана заява про виправлення описки у вироку, що полягає у не зазначенні у вступній частині вироку попередньої судимості ОСОБА_2 від 25.04.2024 Ленінським районним судом м. Полтави.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська ВК (№25)».
Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб;)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Олексіївська ВК (№25)» Харківської області та введення в Україні воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022, з метою оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення ДУ «Олексіївська ВК (№25)».
Керуючись ст. 314- 317, 336 КПК України, суддя,
постановив:
Судове засідання 19.08.2025 о 09:45 з розгляду заяви начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2025 проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Олексіївська ВК (№25)» за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: