Справа № 643/2886/25
Провадження № 1-кп/643/701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю сукретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 26.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про скасування арешту, в якому просять: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/3730/24 від 13.06.2024 на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в період з 10-11.06.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що арештоване майно є власністю військової частини, яке видавалося в розпорядження військовослужбовцю ОСОБА_4 , згідно накладної № 335 від 30.03.2024, задля виконання останнім бойових завдань на території Харківської області.

Від учасників провадження надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання, встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 (справа № 953/3730/24) накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення обшуку в період часу з 21:55 10.06.2024 по 01:01 11.06.2024 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3 предмети, а саме: 1. Змив на ватні палички з патронів 5.45 мм вилучених в спальній кімнаті у кількості 2 шт. 2. Змив на ватні палички з патронів в ленті калібру 308 вилучених зі спальної кімнати у кількості 2 шт. 3. Змив на ватні палички з патронів 5.56 мм вилучених у спальній кімнаті у кількості 2 шт. 4. змив на ватні палички з 3 гранат. 5. змив на ватні палички з патронів 5.56 мм вилучених у коридорі у кількості 2 шт. 6. Змив на ватні палички з патронів 9 мм у кількості 1 шт. 7. предмети сході на патрони калібру 5 56 мм. вилучених у коридорі у кількості 211 шт. 8. предмети схожі на патрони калібру 5.56 мм. вилучених у кімнаті спальні у кількості 28 шт. 9. предмети схожі на патрони калібру 5.45 мм вилучених з кімнати спальні у кількості 120 шт. 10. 5 заводських упаковок з предметами схожими на патрони калібру 7.62 мм. по 20 шт в кожній в загальній кількості 100 шт. 11.12 заводських упаковок з предметами схожими на патрони калібру 9 мм. по 36 шт в кожній в загальній кількості 432 шт. 12.предмети схожі на патрони калібру 9 мм. вилучених з коридору у кількості 21 шт. 13. предмети схожі на патрони калібру 308 мм. в стрічці загальною кількістю 100 шт. 14. Заводська упаковка у кількості 11 шт. з предметами схожими на патрони калібру 5.45 мм. по 30 шт в кожній в загальній кількості 330 шт. 5 15.6 заводських упаковок з предметами схожими на патрони калібру 9 мм. по 36 шт в кожній в загальній кількості 216 шт. 16. предмети схожі на патрони калібру 5.56 мм. на колодці у кількості 10 шт. 17.корпуси ручних осколкових гранат іноземного виробництва 3 шт. 18.підривачі до ручних осколкових гранат іноземного виробництва у кількості 3 шт. 19.предмети схожі на патрони калібру 5.56 мм. у кількісті 30 шт. 20.предмети схожі на патрони калібру 5.56х45 мм. 2 упаковки по 20 шт кожна загальною кількістю 40 шт. 21. 25 упаковок «Wincester» калібру 5.56 мм. по 20 шт в кожній загальною кількістю 500 шт. 22. 20 коробок зеленого кольору «Fiocchi» калібру 5.56 мм. по 50 шт в кожній предметів схожих на патрони загальною кількістю 1000 шт.

24.02.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на, зокрема рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що судовий розгляд у справі ще не закінчився, докази не досліджувалися.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України доля речових доказів вирішується вироком суду, а скасування арешту на майно зазначене у клопотанні, може призвести до його втрати, що може спричинити спотворення або знищення речового доказу до ухвалення вироку у цій справі.

Враховуючи викладене, оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, і завданнями цього кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 26.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5