"12" серпня 2025 р. Справа № 363/1734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.12.2024 року було задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

16.01.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000018 відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та клопотання експерта №СЕ-19/111-25/423-ПЧ від 06.01.2025 року, відповідно до якого вбачається, що вирішення поставлених запитань можливе при наявності оригіналів досліджуваних документів та наявності порівняльного матеріалу з повним його переліком.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2025 року кримінальне провадження за №0000018 відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України було відновлено для забезпечення розгляду клопотання експерта №СЕ-19/111-25/423-ПЧ від 06.01.2025 року.

13.03.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта №СЕ-19/111-25/423-ПЧ від 03.03.2025 року про неможливість проведення судової експертизи.

31.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1. Чи підписанні наступні документи ОСОБА_6 , а саме:

- заява про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 19.08.2020 року;

- заява на ім?я ФОП ОСОБА_7 ;

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання;

- список знаків, переданих на зберігання;

- акт перенесення в натуру (на місцевості) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності?

Захисник у судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.

Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Аналізуючи викладене, для встановлення всіх фактів у кримінальному провадженні, перевірці наданих суду доказів, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та враховуючи, що для з`ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе з тих мотивів, що матеріали кримінального провадження необхідно надати для дослідження експертам, провадження у справі потрібно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи підписанні наступні документи, а саме:

- заява про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 19.08.2020 року на зворотній стороні вказаної заяви у графі «підпис заявника», яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №363/1734/22 у томі 1 на аркуші справи 163;

- заява на ім?я ФОП ОСОБА_7 , яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №363/1734/22 у томі 2 на аркуші справи 9;

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, у графі «власник/користувач земельної ділянки», який знаходиться в матеріалах кримінальної справи №363/1734/22 у томі 2 на аркуші справи 22;

- список знаків, переданих на зберігання, у графі підпису особи, яка прийняла даний список, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи №363/1734/22 у томі 2 на аркуші справи 24;

- акт перенесення в натуру (на місцевості) меж охоронних зон, зон санітарної їх наявності охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності, у графі «землевласник земельної ділянки», який знаходиться в матеріалах кримінальної справи №363/1734/22 у томі 2 на аркуші справи 28, ОСОБА_6 , якщо ні, то ким саме підписані вказані документи?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_6 на копіях 1, 3 та 5 сторінках його паспорту, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №363/1734/22 у томі 1 на аркушах справи 228-230, після рукописного тексту «Копія вірна ОСОБА_6 »?

3. Чи виконаний рукописний текст внизу другої сторінки заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №363/1734/22 у томі 1 на аркуші справи 163, а саме: «оригінали поданих документів та витяг отримав» ОСОБА_6 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис на другій сторінці заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №363/1734/22 у томі 1 на аркуші справи 163, після рукописного тексту ОСОБА_6 чи іншою особою?

Надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження №363/1734/22 в трьох томах, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 .

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст. 77, 79 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язані заявити собі самовідвід.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали проголошено 14.08.2025 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1