Справа № 645/3049/24
Провадження № 1-кс/645/751/25
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 23.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу на території м. Харкова у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.03.2025 за фактом ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.05.2024 невстановлені особи зателефонували заявниці, представившись працівниками мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши її особисті дані, відкрили кредити в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму 47 500 з яких перерахували на невідомий рахунок кошти у розмірі 30 049,50 грн., та в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на суму 6 600 грн. крім того заволоділи коштами, які знаходились на рахунку у розмірі 10 653,50 грн. з банківської картки № НОМЕР_1 ( ІТС ІПНП 6628 від 22.05.2024)

23.05.2024 дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за N0000748 та кваліфіковане за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.05.2024 року невстановлена особа зателефонувала потерпілій з мобільного номера НОМЕР_2 , та представилась співробітником мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запропонувала перереєструвати мобільний номер, на що потерпіла погодилась.

Далі потерпіла ОСОБА_5 ввела комбінацію цифр, яку останній надала невстановлена особа, після чого потерпілій надійшла смс з кодом, який ОСОБА_5 передала невстановленій особі, думаючи, що вчиняє дані дії для перереєстрації свого мобільного номеру.

Ввечері 23.05.2024 потерпіла виявила, що її мобільний номер заблокований та внаслідок цього потерпіла втратила доступ до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до якого був прив`язаний мобільний номер останньої.

В подальшому, потерпіла ОСОБА_5 звернулась до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній повідомили, що з її банківської картки № НОМЕР_1 було знято грошові кошти.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів за банківської карткою потерпілої ОСОБА_5 , аналізом якої було встановлено, що 20.05.2024 грошові кошти були переведені на банківську картку № НОМЕР_3 , яка зареєстрована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банку.

Слідчим зазначено, що банківська картка № НОМЕР_3 відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по вказаній банківській картці знаходиться безпосередньо у його володінні.

Клопотання обумовлене тим, що за для встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи причетної до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год 00 хв. 20.05.2024 по 00:00 20.06.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання, фото і інші анкетні дані особи) власника карткового рахунку, фінансовий номер, що прив`язаний до даного банківського рахунку, пристрій, з якого відбуваються входи до інтернет-банкінгу та IP адресу мережі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого або прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи та потерпіла в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000748 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 20.05.2024 по 20.06.2024, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харків, у якого слід вилучити інформацію.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В той же час, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, який здійснює досудове розслідування зазначена ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у даному клопотанні надається тільки слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 23.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 за період часу з 00 год 00 хв. 20.05.2024 по 00:00 20.06.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання, фото і інші анкетні дані особи) власника карткового рахунку, фінансовий номер, що прив`язаний до даного банківського рахунку, пристрій, з якого відбуваються входи до інтернет-банкінгу та IP адресу мережі та можливість її вилучити (здійснити виїмку).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 12.08.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1