Справа № 298/2326/23
Номер провадження 1-кп/298/163/23
УХВАЛА

про привід

22 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000148 від 20 вересня 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 0000148 від 20 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, судове засідання по якому призначено на 15-у годину 00 хвилин 22 липня 2025 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід в судове засідання на 15-у годину 00 хвилин 22 липня 2025 року, виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

18 липня 2025 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , стосовно виконання ухвали про привід ОСОБА_3 .

До вказаного повідомлення долучено рапорт о/у СКП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яким останній доповідає, що ході виконання ухвали про привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ним було відвідано адресу проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , однак двері за вищевказаною адресою ніхто не відчинив. Було усно опитано мешканців с. Вишка, які повідомили, що не бачили гр. ОСОБА_3 тривалий час та те, що він, ймовірно, покинув територію України поза межами пунктів пропуску з метою уникнення відповідальності. Крім цього повідомляє, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 000238 від 05.12.2024р. за ч.3 ст.332 КК України, 27.01.2025 р. прикордонним оперативно розшуковим відділом (ЗМД Великий Березний) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону гр. ОСОБА_3 оголошено у розшук (ОРС № 21/2025).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. На відеозв`язок в режимі відеоконференції не вийшов.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого за відсутності обвинуваченого, а також заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого повторного приводу, з урахуванням неодноразової неявки в судове засідання обвинуваченого та безрезультатність вжитих заходів для його прибуття, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 повторний привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10-у годину 30 хвилин 5 серпня 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 5 серпня 2025 року о 10-ій годині 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1