Справа № 204/7624/25
Провадження № 1-кп/204/955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000170, внесене до ЄРДР 03.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, який має професійно-технічну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований,на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.01.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 15.11.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Чечелівському районному суді міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За обвинувальним актом 18.06.2025 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ним та його сусідкою ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт у ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності до ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти потерпілої, обличчям до неї, тримаючи обома руками дерев`яну полицю, наніс нею один удар в область обличчя, а саме підборіддя нижньої щелепи потерпілої.

Внаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1951 е від 08.07.2025 року, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: травматичної екстракції 2-го зуба справа на нижній щелепі; рубця сліду загоєння забійної рани нижньої губи справа, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

За викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона примирилась з ОСОБА_5 та відмовляється від обвинувачення по даному кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою, повідомив, що наслідки відповідної процесуальної дії йому зрозумілі та додаткових роз`яснень він не потребує.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе задовольнити заяву потерпілої та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вислухавши заяву потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до вищезазначеної норми, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ураховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та її відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000170, внесене до ЄРДР 03.07.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- прямокутну плоску панель темно-коричневого кольору з характерним візерунком, що імітує текстуру дерева, яка передана потерпілій ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні власника;

- DVD-R диск з відеоматеріалами створеними працівниками УПП в Дніпропетровській області від 18.06.2025, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025.

Суддя ОСОБА_1