Справа № 442/6403/25
Провадження № 1-кс/442/1131/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить: зобов`язати працівників Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування; розгляд даної скарги провести без участі заявника та його представника.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 24.07.2025 року до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заявником було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Отримана дана заява була 15.08.2025 року. Однак, станом на сьогоднішній день, відомості викладені у вказаній заяві не були внесені Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З таким рішенням вони вкрай не згідні, працівники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області своєю бездіяльністю порушують основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, всупереч ст. 214 КПК України, не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушують законні права та інтереси заявника. Вважають, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання даної заяви, бути зареєстрованими в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив проводити розгляд скарги без участі заявника та його представника.

Представник суб`єкта оскарження Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши дану скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області призначено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до розгляду.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що 24.07.2025 ОСОБА_4 подала до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У поданій заяві ОСОБА_4 зазначала, що просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який шляхом обману та зловживання довірою під приводом надання послуг, що не були надані, під приводом підписання договору, що не був підписаний, в період часу з 10.08.2024 року по 19.10.2024 року заволодів її коштами в сумі 115000 грн.

З наданих слідчому судді матеріалів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області № 3372, вбачається, що звернення ОСОБА_4 зареєстровано в журналі реєстрації звернень громадян Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ІКС ІПНП за № 19855 від 06.08.2025.

Відповідно до доповідної записки за результатами перевірки фактів викладених у заяві ОСОБА_4 , яка міститься у вказаних матеріалах вбачається, що в ході перевірки було встановлено, що 20.07.2024 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір №1349 про надання послуг. Предметом договору є те, що виконавець надає можливість участі в Model Саmр Рагіs замовнику в рамках проекту ВгаndFасе, за умови повної оплати замовником та додержанням умов Договору та Положення про курс «Проект Обличчя бренду». Зазначений договір був підписаний Виконавцем ФОП ОСОБА_5 , а замовник надав підтвердження, що погоджується з умовами договору у приватному листуванні. В подальшому ОСОБА_4 здійснила оплату послуг декількома платежами на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 . Проте ОСОБА_4 була незадоволена наданими послугами та висунула вимогу про повернення коштів до організаторів проекту ВгаndFасе. А відтак між сторонами договору виник спір, який згідно розділу 7 пункту 7.5 «Усі спори, що пов`язані з цим Договором вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, визначеному відповідним чинним законодавством. України».

На підставі проведеної перевірки встановлено, що відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, розгляд звернення відносно ФОП ОСОБА_5 припинено, оскільки в даному зверненні вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, зазначено, що про результат проведеної перевірки слід повідомити автора звернення, матеріали перевірки здати в архів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Одночасно у вищевказаних матеріалах міститься лист № від 21.08.2025 , який скеровувався на адресу ОСОБА_4 , яким проінформовано останню про результати розгляду її заяви.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2025, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінально-караного діяння та до скарги не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_4 з дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 107, 214, 303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 26.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7