"18" липня 2025 р. Справа № 363/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001319, внесеного до ЄРДР 29.10.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001319 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , заразив останню вірусом імунодефіциту людини, при цьому здійснив це умисно, адже розумів та знав, що є носієм цього вірус.

Враховуючи вищевказане, 04.11.2024 в статусі потерпілого допитано ОСОБА_5 , яка під час допиту пояснила, що в кінці серпня 2024 познайомилася з ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В ході деякого часу спілкування з чоловіком, він розповів про себе, після чого час від часу вказані особи виходили на зустріч один з одним та потерпіла ходила в гості до ОСОБА_8 .

Далі, зі слів потерпілої, 17.09.2024 у неї стався перший незахищений статевий акт з ОСОБА_9 . До статевого акту з вказаним вище громадянином, будь-яких статевих актів у потерпілої не було близько 7-ми місяців.

Після цього вказані особи мали розмову про стан здоров?я кожного, про важливість медичних обстежень для довіри та відсутності недбалості щодо стану здоров?я особисто кожного та себе самих. Зі сторони ОСОБА_10 було озвучено, що він не хворий конкретними венеричними хворобами і йому є куди вкладати кошти, окрім обстежень, а саме в ремонт свого помешкання. У період з 21.09.2024 по 26.09.2024 відбулось ще 3 захищених та незахищених, з медичної точки зору, статевих акти.

Надалі, 02.10.2024 потерпілій починає ставати недобре, так як відчуває ломоту у м?язах, загальний дискомфорт в організмі, підвищену температуру, діарею. Ha наступний день їй стає ще гірше, тому вона навіть не потрапляє на прийом до терапевта. Після проявлених невідомих симптомів, остання починає шукати причини власного стану здоров?я, у зв`язку з чим 04.10.2024 відвідує сімейного лікаря, де температури на прийомі не спостерігається, легені чисті.

Зважаючи на погіршений стан здоров`я, 04.10.2024 потерпіла здає аналіз у кабінеті довіри, на всяк випадок, так як робить це систематично. Аналіз на дослідження виявлення ВІЛ, він негативний (медичний документ для підтвердження наявний). В ході обстеження, останню попередили, що у випадку можливого зараження, має пройти більше часу, ніж є на даний момент.

Після цього, зі слів потерпілої, 05.10.2024 вона задає питання у месенджері "telegram" ОСОБА_10 чи все гаразд з його станом здоров?я, на що отримала позитивну відповідь що у нього зі здоров?ям все в нормі, після чого він пропонує прийти до нього в помешкання для розмови, після чого потерпіла приходить у помешкання ОСОБА_10 та робить в домашніх умовах йому експрес-тест для діагностики ВІЛ-інфекції, на що він погоджується. Він погоджується, але нічого про свій стан не говорить. За 15 хвилин по інструкції, результат тесту для діагностики ВІЛ-інфекції виявляється у нього позитивним (експрес-тест для підтвердження наявний). ОСОБА_10 ніяк результат не коментує, натомість запевняє, що поїде в м. Бровари, де зробить обстеження, так як, за його словами стоїть там на військовому обліку.

Також зі слів потерпілої відомо, що 06.10.2024 її стан не покращувався, через що ОСОБА_10 признається у месенджері "telegram" текстом, що він має позитивний ВІЛ-діагноз і вже доволі давно, 20 років, з його слів. У цьому нервовому стані, потерпіла телефонує його матері та остання озвучує, що не володіє будь-якою інформацією про стан здоров?я ОСОБА_11 .

Після цього, 07.10.2024 потерпіла відвідує інфекціоніста та кабінет довіри, де їй підказують, у випадку, якщо вона не хоче чекати 3 місяці здавати якісний аналіз частіше, дізнатись показник вірусного навантаження громадянина ОСОБА_10 , для розуміння мінімізації власних ризиків.

08.10.2024 потерпіла дізнається, зі слів ОСОБА_10 , що його вірусне навантаження, для розуміння мінімізації власних ризиків, але розумію, з його слів, що результати аналізу давні та можуть не відповідати дійсності. На питання потерпілої які ліки він приймає, відповіді не дає їй, бо не пам?ятає. На питання потерпілої показати пігулки чи упаковку, теж позитивного результату не отримує, бо з собою та вдома ліків він не має. Остання усвідомлює, що громадянин ОСОБА_10 стоїть на обліку за показами ВІЛ-позитивної особи та він може бути інфіковано небезпечним, так як він ВІЛ-позитивний та так як штучно робить перерви у прийомі ліків (вірусне навантаження зростає, ризики зараження підвищуються).

14.10.2024 потерпіла турбується про свій стан та здає платний аналіз, за адресою АДРЕСА_2 , у кабінеті довіри 16.10.2024 результат готовий.

18.10.2024 вона отримує результат, за адресою АДРЕСА_2 , у кабінеті довіри (медичний документ для підтвердження наявний). Останній роблять аналіз на вірусне навантаження наявне, виявлено антитіла до ВІЛ. Про це остання повідомляє громадянина ОСОБА_11 . За місцем здачі аналізу, потерпіла погоджується на здачу інших супутніх аналізів, які мають бути 22.10.2024 та прийом їй назначено 23.10.2024. Через виявлені антитіла, є медична рекомендація взяти її під медичний нагляд. З консультацій спеціалістів, остання усвідомлює, що цей діагноз пожиттєво, так само як строгий за часом прийом ліків.

Окрім цього, 18.10.2024, у закладі охорони здоров?я, остання підписує попередження, що «Я попереджена про кримінальну відповідальність за свідоме поставлення іншої особи у небезпеку зараження ВІЛ та зараження іншої особи вірусом імунодефіциту (стаття 130 Кримінального кодексу України)» (документ-попередження для підтвердження наявний). Усно у закладі охорони здоров?я останню інформують, що вона має попереджати статевого партнера про свій статус і це логічно.

В подальшому, встановлено, 14.10.2024 ОСОБА_5 звернулася до інфекційного відділення для хворих на ВІЛ/СНІД Київського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де пройшла відповідне обстеження. Внаслідок пройденого обстеження, остання отримала позитивний результат, а саме діагноз ВІЛ-інфікована особа.

Враховуючи вищевказане, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу для підтвердження діагнозу та факту кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до результатів на ранню ВІЛ-інфекцію, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », куди остання зверталася за медичною допомогою.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи, можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів щодо лікування та встановленого діагнозу потерпілої ОСОБА_12 , які складалися лікарями КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ). У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Зазначені медичні документи та відомості, які вони містять, мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки лише на їх підставі при проведенні комісійної судово-медичної експертизи, можливо встановити та підтвердити факт кримінального правопорушення.

Опрацювання вказаної інформації без її вилучення на оригінальних носіях (в оригіналі) неможливе.

В судове засідання слідчий не з`явився, в просильній частині клопотання слідчий просить провести розгляд у його відсутність та відсутність прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має значення для кримінально провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл начальнику відділення слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю, а саме: результатів на ранню ВІЛ-інфекцію ОСОБА_5 та іншої медичної документації, які знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ), з подальшим вилученням оригіналів зазначеної медичної документації.

Строк дії ухвали встановити до 06.08.2025 року.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1