ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ ФК Дніпрофінансгруп ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року про повернення скарги директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000826, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року повернуто скаргу директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000826

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність слідчого слідчого СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Наразі ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101) реорганізоване у Дніпровське РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул. Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро.

А відділ поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області має юридичну адресу: м. Дніпро, вул. Боброва, 12, яке відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, клопотання подане з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню заявнику для звернення за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник ТОВ ФК Дніпрофінансгруп просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою повернути скаргу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що директор ТОВ ФК Дніпрофінансгруп звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (правонаступником якого є СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області) про закриття кримінального провадження, який знаходиться за адресою м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а, тобто в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Вказує, що слідчий суддя помилково вирішив, що оскаржується бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Позиції учасників судового провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник ТОВ ФК Дніпрофінансгруп ОСОБА_6 надала заява про розгляд справи без її участі.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що зі змісту скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність слідчого слідчого СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. А відділ поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області має юридичну адресу: м. Дніпро, вул. Боброва, 12, яке відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки скаржник оскаржує постанову слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 30.04.2021 року в кримінальному провадженні № 0000826. СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.34, в Центральному районі м. Дніпра що відноситься до юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.

За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що скарга підлягає розгляду в Соборному районному суді м. Дніпра, колегія суддів не вважає слушними.

Таким чином, колегією судді не виявлено порушень слідчий суддею вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ТОВ ФК Дніпрофінансгруп ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року про повернення скарги директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000826 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4