Справа № 296/5766/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ЕКОМАСТЕР Україна» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «ЕКОМАСТЕР Україна» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника ТОВ «ЕКОМАСТЕР Україна» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна на який не накладено арешт

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що слідчими ГУ Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0001470 від 28.12.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191, 364-1 КК України.

14.12.2023 року слідчими слідчої групи ГСУ Національної поліції України проведено обшук транспортних засобів:

1. вантажного автомобіля марки «MAN» моделі «TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим вантажним напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NS3K», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2. вантажного тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим вантажним напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В подальшому ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2024 легалізовано обшуки, що були проведені, як невіжкладні:

- у справі 757/579/24-к щодо першого транспортного засобу;

- у справі 757/587/24-к щодо другого транспортного засобу.

Станом на момент подання скарги досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області

Із дня проведення обшуку 14.12.2023 року минуло понад 17 місяців. Тимчасово вилучене майно не повернуто володільцю. На зазначене майно арешт не накладався.

У зв`язку з тим, що подальше обмеження щодо заборони використання вантажних автомобілів блокує правомірну господарську діяльність володільця майна, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні негайно повернути ТОВ «ЕКОМАСТЕР УКРАЇНА» тимчасово вилучене майно. Крім того, вказується, що транспортні засоби, перебуваючи тривалий час без використання та обслуговування на відкритому повітрі під дією атмосферних явищ, втрачають свої якісні характеристики аж до повного виходу із ладу, що завдає значної майнової шкоди.

В судовому засіданні представник ТОВ «ЕКОМАСТЕР Україна» - адвокат ОСОБА_3 , клопотання повіністю підтримав та просив зобов`язати орган досудового розслідування повернути майно, оскільки воно неправомірно утримується.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що майно є речовими доказами.Щодо арешту то він дійсно не накладався.

Слідчий суддя вислухавши представника власника майна, слідчого, дослідивши клопотання та його додатки встановив наступне.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що наразі СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження N?0001470 від 28.12.2022 року за ст. ст. 191, 364-1 КК України.

14.12.2023 року в межах даного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук транспортних засобів в порядку ч.3 ст.233 КПК України:

1. вантажного автомобіля марки «MAN» моделі «TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим вантажним напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NS3K», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2. вантажного тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим вантажним напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

За результатами обшуку автомобілі було вилучено.

15.12.2025 постановами слідчого вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим вантажним напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NS3K», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим вантажним напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні N?0001470 від 28.12.2022 року за ст. ст. 191, 364-1 КК України..

10.01.2024 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва надав дозвола на обшуки, що були проведені як невідкладні 14.12.2023 (справа 757/579/24-к та справа 757/587/24-к).

Станом як на день звернення до суду зі скаргою так і на 09.06.2025 арешт на вказані автомобілі слідчими не накладався, а майно не повернуто.

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають одній з ознак п.п. 1-4 вказаної статті.

При цьому, оцінка підстав віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України залежить також від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Статтею 168 КПК України передбачено випадки за яких можливо тимчасово вилучати майно, зокрема згідно частиною 2 цієї статті тимчасове вилучення здійснюється під час обшуку.

Відповідно до ст. 234 КПК України вказана слідча дія, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, в якій, з-поміж іншого, мають міститися відомості про речі та документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (п. 6 ч.2 ст. 235 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що необхідність зазначення таких відомостей узгоджується із тим, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук слідчий/прокурор, серед іншого, має довести достатність підстав вважати, що відповідні речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можливість перебування таких речей та документів у зазначеному житлі чи іншому володінні особи (п.п. 2-4 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Враховуючи вищезазначене, при вирішенні питання про дозвіл на проведення обшуку, здійснюється судовий контроль за втручанням у право власності осіб, зокрема щодо конкретного обсягу майна, яке має значення для конкретного кримінального провадження та яке, за умови подальшого дотримання встановлених законом правил отримання доказової інформації із таких речей і документів та її фіксування, забезпечуватиме правомірність утримання такого майна органом досудового розслідування.

Статтею 236 КПК України встановлено порядок проведення обшуку, розрізнено статус майна, яке може вилучатися під час такої слідчої дії. Така різниця у статусі обумовлена відмінностями у подальшому процесуальному оформленні майна у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінністю в питанні повернення власнику.

Так, положення частини 7 статті 236 КПК України передбачають, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

14.12.2023 року в межах даного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук транспортних засобів в порядку ч.3 ст.233 КПК України:

1. вантажного автомобіля марки «MAN» моделі «TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим вантажним напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NS3K», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2. вантажного тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим вантажним напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

За результатами обшуку автомобілі було вилучено та 15.12.2025 постановами слідчого їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні N?0001470 від 28.12.2022 року за ст. ст. 191, 364-1 КК України

В подальшому 10.01.2024 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва надав дозвола на обшуки, що були проведені як невідкладні 14.12.2023 (справа 757/579/24-к та справа 757/587/24-к).

У постанові Верховного Суду від 23.01.2020 №457/1485/13-к зроблено висновок,що КПК не передбачає необхідності накладеня арешту на майно, дозвіл на відшукання якого надано в ухвалі про проведення обшуку.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що вказане майно не є тимчасово вилученим та на нього не поширюється порядок передбачений п.1 ч.1 ст.169 КПК України та процедура за ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

З огляду на що посилання представника скаржника на відсутність арешту, як підставу повернення майна є неспроможними

Наразі вилучене майно має лише статус речового доказу.

За приписами ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вже зазначалося арешт майна слідчим до спірного майна не застосований, це в свою позбавляє володільця майна ефективних засобів судового захисту від можливих зловживань з боку органу досудового розслідування, оскільки:

- ухвали про дозвіл на обшук приймаються без участі зацікавлених осіб та не підлягають апеляційному оскарженню;

- тривале утримання вилученого майна на підставі ухвали про дозвіл на обшук (в тому числі для проведення судової експертизи) без накладення арешту позбавляє володільця майна (а) права відстоювати свою позицію при розгляді клопотання про арешт на майно слідчим суддею (який має перевірити чи дійсно вилучене майно відповідає ознакам речових доказів чи іншим вимогам),

- доступу до апеляційного оскарження ухвали про арешт (пункт 9 частини 1 статті 309 КПК) та можливості клопотати про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Оскільки потреби в арешті у слідства нема, інакше б воно вже звернулося до слідчого судді з таким клопотанням, отже і майно, що має лише статус речового доказу визначеного слідчим, а не слідчим суддею, воно має бути повернуто власнику чи його представнику, оскільки з моменту його вилучення минуло близько 1 року та 6 місяців, що є занадто тривалим, та суперечить приписам ч.1 ст.100 КПК України, а також відсутні підстави передбачені ст. 160-166, 170-174 КПК України для його утримання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що скарга представника власника майна ТОВ «ЕКОМАСТЕР Україна» підлягає до задоволення.

З огляду на що слідчим суддею постановляється ухвала про зобов`язання слідчого вчинити певну дію, як те передбачено п.3 ч.2 ст.307 КПК України

Керцючись п.3 ч.2 ст.307 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власника майна ТОВ «ЕКОМАСТЕР Україна» - задовільнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути представнику ТОВ «ЕКОМАСТЕР Україна» майно що вилучене 14.12.2023 в межах кримінального провадження N?0001470 від 28.12.2022 року за ст. 191, 364-1 КК України :

- вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим вантажним напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NS3K», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- вантажний тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим вантажним напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 13.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1