Справа № 454/2586/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 18.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Громадянин України ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.02.2023, приблизно о 22 год 46 хв., , на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення контрабанди наркотичних засобів, керуючи автомобілем марки "Mini Cooper", д.н.з. НОМЕР_1 , та прямуючи із Королівства Нідерланди в напрямку України, намагався перемістити через митний кордон України в зоні діяльності МП "Угринів" Львівської митниці, який розташований поблизу с. Угринів Червоноградського району Львівської області, шляхом приховування від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, а саме в порожнині від подушки безпеки зі сторони пасажира, яка знаходилась в кузові вказаного транспортного засобу, порошкоподібну речовину схожу на кокаїн, який знаходився у трьох поліетиленових пакетах загальною масою брутто 691 грам.

У лютому 2023 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне переміщення, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з міста Амстердам Королівство Нідерланди в Україну особливо небезпечного наркотичного засобу кокаїну, обіг якого заборонений, в особливо великих розмірах.

З цією метою, у невстановлений час та місце ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи на території м. Амстердам Королівства Нідерланди особливо небезпечний наркотичний засіб кокаїн, який знаходився у трьох поліетиленових пакетах загальною вагою приблизно 691 грам, котрі в подальшому були поміщені у порожнину подушки безпеки зі сторони пасажира автомобіля марки "Mini Cooper", д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, 17.02.2023, приблизно о 22 год 46 хв., ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення контрабанди наркотичних засобів, керуючи автомобілем марки "Mini Cooper", д.н.з. НОМЕР_1 , та прямуючи із Королівства Нідерланди в Україну, намагався перемістити через митний кордон України в зоні діяльності МП "Угринів" Львівської митниці, який розташований поблизу с. Угринів Червоноградського району Львівської області, шляхом приховування від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, а саме в порожнині від подушки безпеки зі сторони пасажира, яка знаходиться в кузові вказаного транспортного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб кокаїн, який знаходився у трьох поліетиленових пакетах загальною масою брутто 691 грам, однак вчинення злочину до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проходження поглибленого огляду транспортного засобу прихований наркотичний засіб був виявлений співробітниками Держмитслужби.

Згідно зі списком № 1 таблиці № 1 Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», речовина кокаїн відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 1 «Великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, кокаїн масою 15,0 г і більше становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу кокаїну, обіг якого заборонений, в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні закінченого замаху на його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

20.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю

АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, обґрунтовується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.02.2023, відповідно до якого було вилучено виявлені під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу марки "Mini Cooper", д.н.з. НОМЕР_1 , приховані від митного контролю у порожнині від подушки безпеки зі сторони пасажира три поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу кокаїну загальною масою брутто 1 439 грам, що становить особливо великий розмір;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.02.2023, складеного державним інспектором митного поста «Угринів» Львівської митниці, відповідно до якого після заповнення

ОСОБА_4 митної декларації транспортний засіб марки автомобілем марки "Mini Cooper", д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням останнього, було направлено в зону поглибленого огляду (бокс), де в порожнині від подушки безпеки зі сторони пасажира, яке знаходилось в кузові вказаного транспортного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб кокаїн, який знаходився у трьох поліетиленових пакетах загальною масою брутто 1439 грам;

- контрольним талоном, згідно якого автомобіль "Mini Cooper", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по смузі руху «Червоний коридор» та у ньому перебувала 1 особа;

- протоколами допитів свідків співробітників Львівської митниці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких зафіксовані обставини виявлення 17.02.2023 на території митного поста «Угринів Львівської митниці» в порожнині від подушки безпеки зі сторони пасажира, що знаходилось у транспортному засобі марки "Mini Cooper", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , прихованої від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб кокаїн, який знаходився у трьох поліетиленових пакетах загальною масою брутто 1439 грам, що становить особливо великий розмір;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Санкція ч. 3 ст. 305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

При цьому, досліджуючи питання обґрунтованості повідомленої підозри, просимо врахувати правову позицію ЄСПЛ у справі «Кавалла проти Туреччини», де Суд зазначив, що обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольнили об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 20.04.2023 з утриманням останнього у Львівській установі виконання покарань №19.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк тримання під вартою продовжено до 27.06.2023.

На цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено складанням обвинувального акту та скеруванням його до суду.

Водночас, зважаючи на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується , є необхідність у його подальшому продовженні, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Доцільність продовження обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що громадянин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, а також продовжують існувати ризики, що стали підставою застосування до нього такого запобіжного заходу.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується останньому є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 12 років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований його злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з цим, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, зокрема до Королівства Нідерландів, де має фактично проживає рідна донька ОСОБА_4 з родиною та ін.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно свідків

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі може незаконно впливати на вказаних осіб, а також інших осіб, невідомих на даній стадії органу досудового розслідування, яким відомі обставини вчинення вище вказаного кримінального правопорушення з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу кокаїну, обіг якого заборонений, в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні закінченого замаху на його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

З отриманих у ході слідства даних вбачається, що 16.05.2017 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000412 від 28.01.2017 Печерським Управлінням ГУНП в м. Києві було оголошено про підозру у вчиненні злочину. передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та обрано відносно останнього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 21.06.2017 обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення скеровано до суду.

На підставі вищеописаного, існує вагомий ризик, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Ураховуючи характер вчиненого обвинуваченим злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, об`єктивно необхідним є продовженням застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України;

- обвинувачений ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- вік та стан обвинуваченого ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної;

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваної саме такого запобіжного заходу.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи застави не дасть змогу уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема,

ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Так, при вирішенні питання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати характер вчиненого кримінального правопорушення, внаслідок чого, можна зробити висновок, що дії останнього спрямовані у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, та його дії були спрямовані на одержання матеріальної вигоди, шляхом розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу, попередньо ввезених з-за кордону контрабандним способом, що є явним порушенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність у кримінальному провадженні ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, що у свою чергу підриває авторитет держави на міжнародному рівні, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 не слід визначати альтернативний запобіжний захід заставу. Саме такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органу досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження, враховуючи наявність вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечив щодо продовження тримання під вартою та просив замінити на домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засідання клопотання підтримав, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки підстави для продовження строку тримання під вартою не відпали. Щодо клопотання захисту зміну запобіжного заходу , то просить відмовити.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який не є депутатом, адвокатом, нотаріусом на строк 60 діб, а саме до 15.06.2025 року включно без визначення розміру застави, з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1