УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000370 від 26.04.2024 клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy Note 20;

- ноутбук марки «Dell» s/n FNKZT43;

- флеш носій інформації марки «Kіngston» з маркуванням «Dats Travel 104» об`ємом 64 gb;

- флеш носій інформації марки «Transcend» темного кольору без ідентифікуючих ознак;

- документи фінансово-господарської діяльності ДП «Ровена» та компанії FAROTEX DWC, які містяться у двох швидкозшивачах;

- печатки у кількості 4-х одиниць;

- записник білого кольору з чорновими записами.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на рухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною права на його відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: транспортні засоби марки та моделі SEAT LEON, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та MAZDA 6, VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .

Згідно з клопотанням ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, при цьому покарання за вказаний злочин, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна.

Відповідно до клопотання, 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000370 від 26.04.2024.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 належать транспортні засоби, які можуть бути конфісковані внаслідок застосування відповідного виду покарання.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації окремого майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання слідчий не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не прибув.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, при цьому покарання за вказаний злочин, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна, при цьому санкція даної статті, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 24.04.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000370 від 26.04.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

Також, як встановлено слідчим суддею, підозрювана ОСОБА_5 є власником транспортних засобів, що є предметом даного клопотання, а тому, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, яке належить ОСОБА_5 , може бути конфісковане в рамках відповідного виду покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, є правові підстави для накладення арешту на згадане майно і з цих підстав.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000370 від 26.04.2024 на майно, яке вилучено 23.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy Note 20;

- ноутбук марки «Dell» s/n FNKZT43;

- флеш носій інформації марки «Kіngston» з маркуванням «Dats Travel 104» об`ємом 64 gb;

- флеш носій інформації марки «Transcend» темного кольору без ідентифікуючих ознак;

- документи фінансово-господарської діяльності ДП «Ровена» та компанії FAROTEX DWC, які містяться у двох швидкозшивачах;

- печатки у кількості 4-х одиниць;

- записник білого кольору з чорновими записами.

Накласти арешт на рухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною права на його відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: транспортні засоби марки та моделі SEAT LEON, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та MAZDA 6, VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 травня 2025 року о 09 годині 25 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8