overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/4991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000828 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000828 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Приймаючи до уваги клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність означеного клопотання заявника, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000828 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000390 від 22.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року було задоволено клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що при складанні тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме вказано невірно зазначено строк тримання під вартою обвинуваченого, що не може перевищувати 60 діб, а саме до 29.07.2025 року замість вірного 29.06.2025 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року , а саме зазначити, що граничний термін тримання під вартою ОСОБА_2 становить до 29.06.2025 року, у зв`язку з чим текст вказаної ухвали викласти у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року, у зв`язку з чим 2 абзац резолютивної частини вказаної ухвали викласти у новій редакції, а саме:

«Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 29.06.2025 р. включно.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хаджибейський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8419/25
Провадження № 1-кс/161/2626/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.05.2025 року представника скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Прокурор Луцької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться у його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів в суді.

Враховуючи заяву скаржника від 02.05.2025, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1114/24
Провадження № 1-кп/273/43/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001608 від 13 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Биківка, Романівського району, Житомирської областьі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст.ст. 376, п.15 ст.615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 2,7, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394,395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Шевчук А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2023 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 01.08.2023 відносно ОСОБА_2 , а саме зазначення в резолютивній частині вироку розмір суми застави.

Прокурор просить проводити розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2023 ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави - залишено без змін. Після набрання вироком законної сили заставу, внесену ОСОБА_3 , звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.12.2024 вирок суду від 01.08.2023 в частині призначення покарання змінено. Призначено ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В решті вирок залишено без змін.

В мотивувальній частині вироку зазначено, що застава в сумі 72500 грн., внесена ОСОБА_3 за ОСОБА_2 , підлягає зверненню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 .

В резолютивній частині вироку не зазначено розмір суми застави, яку необхідно звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Згідно копії квитанції № 100 від 20.07.2016, ОСОБА_3 в якості застави, на рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області внесено кошти в сумі 72500 грн.

З огляду на наведене, підлягає до виправленню описка допущена в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2023 та вважати правильним - Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн. внесену ОСОБА_3 за ОСОБА_2 , звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 369/5471/25
Провадження №1-кп/369/1664/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 25 січня 2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, затверджений начальником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28 березня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 16 годину 30 хвилин 02 квітня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/5781/25
Провадження №1-кп/712/727/25
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження

02 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 25.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 25.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 25.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 06 травня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8872/25
провадження № 1-кс/753/1234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 12 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 355, частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 01 липня 2025 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду; не відлучатися за межі м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання та місце роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком до 01 липня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним покласти на органи Національної поліції за місцем її проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/476/25
ун. № 522/1541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000891 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Бюро фінансових розслідувань», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 - ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, засновника та директора ТОВ «Адвокатська група по стягненню боргів та компенсації збитків «Справедливість», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, директора ТОВ «Інтер Ресурс Девелопмент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, директора ТОВ «Тавер Девелопмент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представники потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 79, 77, 80, 81, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.05.2025 о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , із застосуванням відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 30.10.2024 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 30.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 07.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 55 хв. 05 травня 2025 року.

Слідчий суддя