У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 31.08.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 34-ДСК предметом якого в п.1.2.1 визначено розробку підрядником проектної документації (дві стадії «П» «Р») відповідно до Завдання на проектування - «Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту», який підписаний від КП «Київський метрополітен» директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 .

В подальшому, 23.12.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 26/02-15-ДСК відповідно до якого Підрядник зобов`язується відповідно до робочої документації виконати будівельні роботи "Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга)", який підписаний від КП «Київський метрополітен» директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5

30 грудня 2022 року КП «Київський метрополітен» здійснює попередню оплату ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» за платіжним дорученням № 5 від 30.12.2022 в сумі 454 150 500,00 грн. на придбання матеріалів, виробів, конструкцій, обладнання та робіт для капітального ремонту тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга) згідно Договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 та Додатковій угоді №1 до договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022, рахунок № 119 від 30.12.2022, у тому числі ПДВ - 20% - 75 691 750,00 грн.

Так, під час виконання робіт відповідно договору № 26/02-15-ДСК на об`єкті використано наступні види кабелю, а саме: Кабель для станцій АСБнлШнгд 3х240 та Кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10, за завищеною ринковою вартістю. Так, згідно акту № 1 за жовтень 2023 року та акту № 10 за грудень 2023 року встановлено, що ціна кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 8 986 754,35 грн. без ПДВ за 1 км., кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 5 596 230,00 грн. без ПДВ за 1 км.

У подальшому ОСОБА_5 , знаючи та розуміючи про необхідність вжиття заходів щодо додержання законодавства, в порушенні вимог посадової інструкції директора дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» та договору № 26/02-15-ДСК, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, не вжив заходів щодо забезпечення в межах повноважень та в порядку, встановленому на підприємстві, проведення розрахунків з підприємствами та організаціями за виконані роботи та надані послуги відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації, умов укладених договорів та на підставі актів виконаних робіт, хоча мав реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, у результаті чого в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше, жовтня 2023 року підписав акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», а саме: акт № 1 за жовтень 2023 року та акт № 10 за грудень 2023 року, де була завищена загальна вартість ремонтних робіт.

За наведених обставин, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у законодавстві в сфері будівництва, маючий відповідну освіту, скоїв службову недбалість, тобто неналежно виконав свій службовий обов`язок по розпорядженню в установленому законодавством порядку коштами КП «Київський метрополітен» у подальшому прийняв виконані роботи за договором № 26/02-15-ДСК за актами приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідками про вартість будівельних робіт, де була завищена загальна вартість ремонтних робіт. Здійснюючи такі дії та являючись службовою особою, а саме директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 не передбачив, що в їх результаті може бути завдані тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Києва в особі КП «Київський метрополітен», хоча повинен був і міг передбачити зазначені порушення законодавства.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1 середня ринкова вартість кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 2 538 514,67 грн. без ПДВ за 1 км.; кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 1 598 745,33 грн. без ПДВ за 1 км.

Проведенням судово-економічної експертизи встановлено, що розмір збитків завданих КП «Київський метрополітен» за результатами купівлі кабелю для станції АСБнлШнгд 3х240 та кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 відповідно договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 року, укладеного між КП «Київський метрополітен» та «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», з урахуванням даних Висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи № 1906/1, нормативно та документально підтверджується у розмірі 61 182 933, 48 грн.

Таким чином директор дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функції, являючись службовою особою допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки територіальної громади міста Києва в особі КП «Київський метрополітен» в результаті чого завдано матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва в особі КП «Київський метрополітен» на загальну суму 61 182 933, 48 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Києва в особі КП «Київський метрополітен», тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

14.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний та захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, просили розглянути можливість застосування до підозрюваного більш м`ягкого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім цього, захисник вказав, що ОСОБА_5 виявляє належну процесуальну поведінку, не порушує покладені на нього обов`язки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000101, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2021 року.

Процесуальне керівництва досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

14 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.06.2025 (справа 758/8472/25) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 11.07.2025.

12.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов`язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.

Стороною обвинувачення на підтвердження обґрунтованості підозри та наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України та вказаних у клопотанні долучено: договір № 26/02-15-дск від 23.12.2022; договір № 34-ДСК від 31.08.2022; договір постачання № 2812/М-01 від 28.12.2022; акти приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2В № 1 за жовтень 2023 року та акт № 10 за грудень 2023 року; висновок судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1; висновок експерта № 232/07-19-24 за результатами проведення судової економічної експертизи від 11.07.2024; посадова інструкція директора дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» від 01.03.2018; наказ (розпорядження) про прийняття роботу № 490-Н/К від 24.05.2021; інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні та позицію захисту, слідчий суддя зазначає наступне.

Зокрема, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Слідчий суддя вважає доведеним заявлений стороною обвинувачення ризик впливу на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 займає посаду директора дирекції будівництва «КП «Київський метрополітен», при цьому виконує як адміністративно-господарські, так і організаційно-розпорядчі функції, тобто він здійснює діяльність по керівництву трудовим колективом, може давати відповідні вказівки, призначати на посади та звільняти з посад, призначати премії або позбавляти їх.

Таким чином, оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились, а тому на даному етапі досудового розслідування домашній арешт в певний період доби зможе повною мірою запобігти встановленим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, обґрунтованість підозри, а також час для виконання вимог ст. 290 КПК України, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити строком на один місяць.

Водночас на підозрюваного на цей же строк необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи; не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (укриттях) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на один місяць, тобто до 07.08.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити у два місяці, тобто до 07.08.2025 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6