Справа № 359/6080/25
Провадження № 1-кп/359/601/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 травня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією, в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Проців Бориспільського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні нею суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне, психологічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_6 , з якою вона перебуває у сімейних відносинах.

Ситуації поведінки ОСОБА_4 є для ОСОБА_6 психотравмувальними. Їй завдані психологічні страждання діями, які супроводжуються тривожним очікуванням, емоційною напругою, знервованістю, почуттям приниженої гідності та образи.

Так, 27.07.2024 приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображала нецензурними словами ОСОБА_6 та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство.

29.07.2024 приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображала нецензурними словами ОСОБА_6 та не пускала її до будинку, чим вчинила економічне насильство.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 24.09.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

15.08.2024 о 08 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображала ОСОБА_6 нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 31.10.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

20.08.2024 о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображала ОСОБА_6 нецензурними словами, висловлювала погрози, після чого кинула в неї скляну банку об`ємом 0,5 літрів та облила її водою, чим вчинила психологічне та фізичне насильство.

Крім того, в цей же день, о 21 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображала ОСОБА_6 нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 05.11.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

14.09.2024 о 12 годині, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображала ОСОБА_6 нецензурними словами, чим вчинила психологічне домашнє насильство.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 08.10.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

27.10.2024 о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображала ОСОБА_6 нецензурними словами, висловлювала погрози, після чого кинула в її бік яблуко, яке влучило в обличчя, чим вчинила психологічне та фізичне домашнє насильство.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 29.11.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

23.11.2024 о 16 годині, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображала ОСОБА_6 нецензурними словами та висловлювала в її бік погрози, чим вчинила психологічне насильство.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 05.12.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи систематично вчиняти домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , 31.12.2024 о 20 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 , ображала ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне домашнє насильство.

Внаслідок психотравмуючих дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за своє здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя.

Стабілізація негативного стану ОСОБА_6 , можлива при відсутності психотравмуючих дій відносно неї збоку ОСОБА_4 .

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В той же час, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №30 від 28.01.2025, ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих їй дій страждала на психічний розлад - шизоафективний розлад, змішаний тип (F 25.0 за МКХ 10). ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих їй дій не могла усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_4 страждає на - шизоафективний розлад, змішаний тип (F 25.0 за МКХ 10). За своїм психічним станом на час проведення експертизи ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Таким чином, в результаті нездатності ОСОБА_4 усвідомлювати характер своїх дій та як наслідок ними керувати, останньою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, зважаючи на наявний висновок судово-психіатричної експертизи, в якому зазначено про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру. Однак звернув увагу суду на той факт, що на момент скоєння адміністративних правопорушень його підзахисна не могла усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, тобто перебувала в стані неосудності.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора та госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що в січні 2025 року її донька проходила лікування у медичному закладі у м. Глеваха. Протягом 2024 року вони з донькою сварилися. Донька її сварила. Проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважає, що її донька не потребує лікування, а їм просто потрібно примирення.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 також заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що попереднє лікування сестри було неправильним.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, подані матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння прокурором надано наступні докази, які були досліджені судом:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.01.2025 року;

- довідки від лікарів психіатра та нарколога, відповідно до яких ОСОБА_6 за амбулаторною допомогою до вказаних лікарів не зверталася;

- висновок експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 327 від 03.04.2025 року, відповідно до якого ситуація, яка досліджується у кримінальному провадженні, є для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмувальною. їй завдані психологічні страждання діями, які супроводжуються тривожним очікуваннями, емоційною напругою, знервованістю, почуттям приниженої гідності та образи. Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які досліджуються за матеріалами провадження, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя. Стабілізація негативного емоційного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можлива при відсутності психотравмуючих дій відносно неї з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- лист начальника СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 13.01.2025 № СЕД-5626-2025 щодо наявної інформації відносно ОСОБА_4 ;

- довідка інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 30.07.2024 за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 та складання відносно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка з бази «АРМОР» № 157294784 від 27.07.2024 з фіксацією повідомлення від заявника ОСОБА_6 з приводу того, що донька буянить, вчиняє сварку, палить речі, які сильно димлять, на зауваження не реагує;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.07.2024, складена інспектором СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ;

- повідомлення т.в.о. начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 05.08.2024 року про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240029 від 27.07.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- довідка інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 30.07.2024 за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 та складання відносно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка з бази «АРМОР» № 158410054 від 29.07.2024 з фіксацією повідомлення від заявника ОСОБА_6 з приводу того, що донька буянить, вчиняє сварку, не пускає до хати;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.07.2024, складена інспектором Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ;

- повідомлення т.в.о. начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 05.08.2024 року про складання ТЗПсК та адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 463190 від 29.07.2024 відносно ОСОБА_4 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204935 від 29.07.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 19.08.2024 за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 та складання відносно ОСОБА_4 та адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка з бази «АРМОР» № 166057548 від 15.08.2024 з фіксацією повідомлення від заявника ОСОБА_6 з приводу того, що донька буянить, запалила багаття серед двору, вчиняє сварку;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.08.2024, складена інспектором Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ;

- повідомлення начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 22.08.2024 року про складання ТЗПсК та адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240222 від 15.08.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 463196 від 15.08.2024 відносно ОСОБА_4 ;

- постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 22.08.2024 за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 та складання відносно ОСОБА_4 та адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка з бази «АРМОР» № 168608517 від 20.08.2024 з фіксацією повідомлення від заявника ОСОБА_6 з приводу того, що в потерпілої триває конфлікт з донькою, остання кидається в бійку;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.08.2024, складена інспектором Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 ;

- повідомлення начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 26.08.2024 року про складання ТЗПсК та адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240219 від 20.08.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- довідка інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 22.08.2024 за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 та складання відносно ОСОБА_4 та адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка з бази «АРМОР» № 168708321 від 20.08.2024 з фіксацією повідомлення від заявника ОСОБА_6 з приводу того, що донька знову вчиняє сварку, кидає яблуком по люстрі, яка розбилася та посипалося скло;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.08.2024, складена інспектором Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 ;

- повідомлення начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 26.08.2024 року про складання ТЗПсК та адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240220 від 20.08.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 від 17.09.2024 за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 та складання відносно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка з бази «АРМОР» № 180707754 від 14.09.2024 з фіксацією повідомлення від заявника ОСОБА_6 з приводу того, що донька буянить;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.09.2024, складена інспектором Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 ;

- повідомлення начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 23.09.2024 року про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249196 від 14.09.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 30.10.2024 за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 та складання відносно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка з бази «АРМОР» № 201323266 від 27.10.2024 з фіксацією повідомлення від заявника ОСОБА_6 з приводу того, що донька буянить;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.10.2024, складена інспектором СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ;

- повідомлення заступника начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 30.10.2024 року про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637050 від 27.10.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 463374 від 27.10.2024 відносно ОСОБА_4 ;

- постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- довідка інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 15.11.2024 за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 та складання відносно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка з бази «АРМОР» № 204481465 від 14.11.2024 з фіксацією повідомлення від заявника ОСОБА_6 з приводу того, що донька поводить себе неадекватно та виганяє з будинку;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.11.2024, складена інспектором СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ;

- повідомлення заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 15.11.2024 року про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637170 від 14.11.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- довідка інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 05.12.2024 за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 та складання відносно ОСОБА_4 та адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка з бази «АРМОР» № 212461630 від 02.12.2024 з фіксацією повідомлення від заявника ОСОБА_6 з приводу того, що донька вигнала з будинку та погрожує сокирою;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складена інспектором СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ;

- повідомлення заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 05.12.2024 року про складання ТЗПсК та адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637171 від 02.12.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- довідка інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 26.11.2024 за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 та складання відносно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- довідка з бази «АРМОР» № 207939446 від 23.11.2024 з фіксацією повідомлення від заявника ОСОБА_6 з приводу того, що донька не пускає до будинку, зачинилася в будинку, в будинку багато диму;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.11.2024, складена інспектором Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 ;

- повідомлення заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 26.11.2024 року про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637265 від 23.11.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 ;

- постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до статті 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України характеризується застосуванням фізичного, психологічного або економічного насильства.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (стаття 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження (ч. 3 ст. 531 КПК України).

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання з`ясовано, що сварки між матір`ю ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_4 тривають з 2024 року. Наявність вказаних сварок в судовому засіданні не заперечували ні потерпіла, ні підозрювана. Потерпіла також зазначила, що її донька лікувалася у лікарні в м. Глеваха, однак на даний час вона лікування не потребує, а їм просто потрібно примиритися.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає, що прокурором не доведено, що ОСОБА_4 вчинила дії, які б свідчили про наявність ознак систематичного домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, не вчиняла, оскільки прокурором не доведено, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинені ОСОБА_4 в стані осудності. З цього приводу, суд розцінює відповідні постанови суду з цього приводу, ухвалені в порядку КУпАП, як нечинні, зважаючи на встановлені обставини в ході судового розгляду та висновку судово-психіатричної експертизи.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №30 від 28.01.2025, ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих їй дій страждала на психічний розлад - шизоафективний розлад, змішаний тип (F 25.0 за МКХ 10). ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих їй дій не могла усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_4 страждає на - шизоафективний розлад, змішаний тип (F 25.0 за МКХ 10).

З указаного висновку експерта вбачається, що ОСОБА_4 мала проблеми з психічним здоров`ям починаючи з жовтня 2017 року, однак в період з лютого 2020 року до січня 2025 року ОСОБА_4 за допомогою до лікаря психіатра не зверталась. Проте, зазначена обставина не свідчить що ОСОБА_4 в період вчинення адміністративних правопорушень 2024 2025 роки мала стан осудності для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У відповідності до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

У цьому зв`язку, суд враховує конституційний принцип, що всі сумніви свідчать на користь особи, яка притягається до відповідальності.

За змістом п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Судом встановлено, що під час вчинення адміністративних правопорушень, складення протоколів стосовно ОСОБА_4 за ст. 173-2 КУпАП, остання не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В той же час, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано чіткий порядок призначення (проведення) судово-медичної експертизи для визначення психічного стану особи, провадження за протоколами: серії ВАД № 240029 від 27.07.2024, серії ВАД № 204935 від 29.07.2024, серії ВАД № 240222 від 15.08.2024, серії ВАД № 240219 від 20.08.2024, серії ВАД № 240220 від 20.08.2024, серії ВАД № 249196 від 14.09.2024, серії ВАД № 637050 від 27.10.2024, серії ВАД № 637170 від 14.11.2024, серії ВАД № 637171 від 02.12.2024 та серії ВАД № 637265 від 23.11.2024, підлягали закриттю у зв`язку з неосудністю ОСОБА_4 , яка вчинила протиправні дії, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на вказане суд вважає, що постанови суду про накладення на ОСОБА_4 адміністративних стягнень за ст.173-2 КУпАП не є належними доказами систематичного вчинення нею фізичного, психологічного, економічного насильства щодо її матері ОСОБА_6 , оскільки ухвалені без врахування даних про її неосудність, та її пояснень, зважаючи, що з наявних у справі семи постанов суду, лише в одній зазначено, що ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні.

З цього приводу, сама потерпіла ОСОБА_6 зазначила про відсутність підстав для її примусового лікування та того, що ОСОБА_4 вчинила відносно неї суспільно-небезпечні діяння, і останні носять системний характер.

Зважаючи на це, суд також критично ставиться до висновку експерта від 03.04.2025 року №327 щодо судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , де в основу також покладені факти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує психіатричної допомоги, проте, у разі її незгоди, така допомога їй може бути надана у порядку, визначеному Законом України «Про психіатричну допомогу» на підставі рішення суду за результатами розгляду заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

З огляду на вказане суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора та закриває кримінальне провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 349, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 395, 503, 507, 512, 513, 516 КПК України, ст. 15, 19, ст. ст. 92-94, ст. 126-1 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні нею суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відмовити.

Кримінальне провадженні №0000085, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового процесу.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 05.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1