Справа № 233/5468/24
Провадження № 1-кп/932/602/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000307 від 05 серпня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Араван Кусарського району Азербайджанської РСР, є особою без громадянства, має середню освіту, не працює, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09 листопада 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 189 ч. 3, 190 ч. 2, 140 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 27 січня 2006 року апеляційним судом Донецької області вирок змінено, вважати засудженим до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 11 травня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21 липня 2016 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 21 травня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20 серпня 2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючі п`ять незнятих та непогашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 186, 189, 190 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за таких обставин.

24.06.2024 приблизно з 12-00 по 13.00 годину, ОСОБА_6 , знаходився біля буд. АДРЕСА_2, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 який котив спортивний велосипед «CROSS LEADER MOUNTAIN BIKE CROSS SUPER CLASSIC» та останньому стало погано і він присів на землю. Далі ОСОБА_6 вирішив допомогти ОСОБА_7 , оскільки побачив, що останній почуває себе погано та запропонував свою допомогу докотити велосипед до місця мешкання останнього, на що ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_6 свій велосипед «CROSS LEADER MOUNTAIN BIKE CROSS SUPER CLASSIC». 24.06.2024 приблизно о 12-40 годині, по дорозі до місця мешкання ОСОБА_7 поблизу буд. АДРЕСА_1 , за координатами GPS АДРЕСА_1 останньому стало зле та він впав на землю. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману велосипедом «CROSS LEADER MOUNTAIN BIKE CROSS SUPER CLASSIC», який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 тримаючи в руках спортивний велосипед «CROSS LEADER MOUNTAIN BIKE ROSS SUPER CLASSIC», який належить ОСОБА_7 , під приводом допомоги останньому, який не був обізнаним у злочинному намірі ОСОБА_6 , погодився та добровільно дозволив останньому скористатись вищевказаним велосипедом. Після чого ОСОБА_6 , тримаючи належний ОСОБА_7 велосипед, не маючи наміру його повертати, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , сів на спортивний велосипед «CROSS LEADER MOUNTAIN BIKE CROSS SUPER CLASSIC», таким чином заволодів майном ОСОБА_7 та скориставшись тим, що останній знаходиться в безпорадному стані, з місця вчинення кримінального правопорушення на спортивним велосипеді «CROSS LEADER MOUNTAIN BIKE CROSS SUPER CLASSIC», вартістю 5900,01 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5900,01 грн.

Крім того, 20.07.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходився в парку «Театральний», який розташований на пл. Перемоги у м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області де розпивав спиртні напої з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 побачив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Redmi A 3», який належить останній. У цей час у ОСОБА_6 винник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом обману ОСОБА_8 .

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки «Redmi A 3», під приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому ОСОБА_8 , будучі не обізнаною у злочинному умислі ОСОБА_6 , погодилась та добровільно передала йому вищевказаний мобільний телефон, в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку ТОВ «Vodafone» НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Після чого ОСОБА_6 , знаходячись на території парку «Театральний», який розташований на пл. Перемоги у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, взяв належний ОСОБА_8 мобільний телефон та у її присутності почав утримувати його у себе, не маючи наміру його повертати. Після чого ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволіклась, відійшов від неї та переконавшись, що остання за ним не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_8 , тримаючи в руках мобільний телефон марки «Redmi A 3», вартістю 4454,01грн., в якому знаходилась сім - картка оператору стільникового зв`язку ТОВ «Vodafone» НОМЕР_1 , яка для потерпілої не представляю матеріальної цінності, поклав його у кишеню своїх штанів, таким чином заволодів майном ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 за ним не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном марки «Redmi A 3», вартістю 4454,01грн., в якому знаходилась сім - картка оператора стільникового зв`язку ТОВ «Vodafone» НОМЕР_1 , яким заволодів шляхом обману, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4454,01 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив повторно, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , 27 вересня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; щиро каятись та надати правдиві показання у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2024 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); 2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); 2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого, шкода завдана фізичним особам -потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 надали суду письмову згоду на укладання угоди, просили розглянути справу без їх участі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2024 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має п`ять незнятих та непогашених у встановленому законом порядку судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності; одружений, за місцем проживанням на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, за яке у теперішній час обвинувачується ОСОБА_6 , він скоїв до постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2024 року, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участі захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участі захисника.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

В межах даного кримінального провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 від 27 вересня 2024 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2024 року, призначити ОСОБА_6 остаточно до відбування покарання у виді 6 (шести) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Повністю зарахувати ОСОБА_6 в рахунок відбуття остаточного покарання за даним вироком відбутий строк покарання, визначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2024 року, по день набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- спортивний велосипед «CROSS LEADER MOUNTAIN BIKE CROSS SUPER CLASSIC» номер рами - JF8109123, який переданий для зберігання відповідно до розписки ОСОБА_7 , - вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон марки «Redmi A 3», який переданий для зберігання відповідно до розписки потерпілій ОСОБА_8 , - вважати повернутим за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1