УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/17160/24

Провадження № 1-кс/638/941/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого відділення № 1 Ізюмського районного управління юстиції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення № 1 Ізюмського районного управління юстиції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 01.07.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України.

30.06.2024 до чергової частини СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване в журналі ЄО №2211 від 30.06.2024, про те що 29.06.2024 останній з метою купити автомобіль для потреб ЗСУ, перейшов на веб-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_2 з оголошенням «Продам Mercedes ML 320 3.0 дизель Авто Для ЗСУ», де зв`язавшись з так званим продавцем автомобілю, повірив йому та здійснив грошові перекази зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 на картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 на загальну суму 168438 грн, але автомобіль до теперішнього часу ОСОБА_6 не доставлено, з продавцями автомобілю зв`язок зник.

Старший слідчий вказує, що в ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 29.06.2024, близько 11:40 годин, знаходячись за містом мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою купити автомобіль для потреб ЗСУ, перейшов на веб-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_2 з оголошенням «Продам Mercedes ML 320 3.0 дизель Авто для ЗСУ», після чого подзвонив за номером телефона який було вказаного на вищевказаній веб сторінці НОМЕР_7 . В ході телефонної розмови слухавку взяв чоловік, який представився волонтером ОСОБА_7 та зловживаючи довірою ОСОБА_6 пообіцяв пригнати вищевказаний автомобіль до сел. Борова Ізюмського району Харківської області, а потім надіслав йому реквізити карток, для того щоб останній надіслав грошові перекази за купівлю автомобілю. Повіривши маловідомому чоловіку, ОСОБА_6 з метою купити автомобіль, здійснив грошові перекази зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 на загальну суму 168438грн. Після оплати грошових переказів за купівлю автомобілю зв`язок з продавцями авто зник, автомобіль заявнику доставлено не було, чим діями невідомих осіб ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 168438 грн.

Старший слідчий також зазначає, що за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, на електронній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено що банківські картки за номерами картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 випущені банком - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, існують всі достатні підстави вважати, що не встановлені на даний час особи, шахрайським шляхом незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які останній перевів на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Крім того, старший слідчий вказує, що до Дзержинського районного суду м. Харків, слідчим направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, де слідчим суддею винесено ухвалу від 13.09.2024 (справа №638/17160/24, провадження №1-кс/638/3056/24), яку не реалізовано так як дану ухвалу для виконання та підготовки матеріалів виїмки направлено до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак жодного повідомлення про готовність матеріалів зазначених в ухвалі слідчому не надходило, а тому провести тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виявилось можливим.

Разом з тим згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» з останніми змінами, Борівська селищна територіальна громада входить до територій на яких ведуться бойові дії, а тому за постійних обстрілів з боку військовослужбовців рф, слідчі відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області постійно несуть службу в складі слідчо оперативної групи та додаткової слідчо оперативної групи, тому можливості прибути до м. Києва у слідчих не було.

Прокурор та старший слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розглянути клопотання за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходяться документи, доступ до яких просить надати старший слідчий, не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 01.07.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України.

З пояснень допитаного потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він 29.06.2024 близько 11:40 годин, знаходячись за містом мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою купити автомобіль для потреб ЗСУ, перейшов на веб-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_2 з оголошенням «Продам Mercedes ML 320 3.0 дизель Авто для ЗСУ», після чого подзвонив за номером телефона який було вказаного на вищевказаній веб сторінці НОМЕР_7 . В ході телефонної розмови слухавку взяв чоловік, який представився волонтером ОСОБА_7 та зловживаючи довірою ОСОБА_6 пообіцяв пригнати вищевказаний автомобіль до сел. Борова Ізюмського району Харківської області, а потім надіслав йому реквізити карток, для того щоб останній надіслав грошові перекази за купівлю автомобілю. Повіривши маловідомому чоловіку, ОСОБА_6 з метою купити автомобіль, здійснив грошові перекази зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 на загальну суму 168438грн. Після оплати грошових переказів за купівлю автомобілю зв`язок з продавцями авто зник, автомобіль заявнику доставлено не було, чим діями невідомих осіб ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 168438 грн.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, які вчинили даний злочин, інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документи та інформацію про рух коштів з банківських карт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , за період часу з 28.06.2024 по 10.03.2025, а саме: інформацію про дату та час руху грошових коштів з розшифруванням відправників та отримувачів грошових коштів (їх повних анкетних даних, ідентифікаційних номерів, назв підприємства, кодів ЄДРПОУ, в тому числі, реквізити їх банківських карток, рахунків, номери референтів), призначення та суми платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери транзакцій, які свідчать про рух грошових коштів, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SМS інформування про рух грошових коштів по вказаній банківській картці та відомостей стосовно ІР адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації Web-банкінгу по вище вказаних банківських картках, а також відомостей, щодо особи власника банківської карти, тобто інших наявних закритих та відкритих банківських рахунків даної особи з зазначенням по ним такої ж саме вищевказаної інформації, фотознімки зроблені банкоматами при отриманні грошових коштів з банківських карт, анкети, заяви на відкриття рахунків, паспортів, довідок про присвоєння податкового номеру власників банківських карток, місце зняття грошових коштів (адреса).

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів обґрунтовується необхідністю проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.

Старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіє банк, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення особи, яка вчинила даний злочин. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Інформація, яка міститься у зазначених документах, буде використана як доказ вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно п. 5 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації. Документи в яких міститься вищевказана інформація, одержати іншими способами не можливо.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначена інформація, до якої старший слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого є обгрунтованим, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 частини другої статті 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (частина друга статті 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (частина третя статті 41 КПК України).

Враховуючи зміст наведених норм, слідчий (прокурор), здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам, що не потребує окремого дозволу слідчого судді.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання частково та надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_8 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 Ізюмського районного управління юстиції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , телефон головного офісу: НОМЕР_9 , а саме:

- документи та інформацію про рух коштів з банківських карт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , за період часу з 28.06.2024 по 10.03.2025, а саме: інформацію про дату та час руху грошових коштів з розшифруванням відправників та отримувачів грошових коштів (їх повних анкетних даних, ідентифікаційних номерів, назв підприємства, кодів ЄДРПОУ, в тому числі, реквізити їх банківських карток, рахунків, номери референтів), призначення та суми платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери транзакцій, які свідчать про рух грошових коштів, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SМS інформування про рух грошових коштів по вказаній банківській картці та відомостей стосовно ІР адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації Web-банкінгу по вище вказаних банківських картках, а також відомостей, щодо особи власника банківської карти, тобто інших наявних закритих та відкритих банківських рахунків даної особи з зазначенням по ним такої ж саме вищевказаної інформації, фотознімки зроблені банкоматами при отриманні грошових коштів з банківських карт, анкети, заяви на відкриття рахунків, паспортів, довідок про присвоєння податкового номеру власників банківських карток, місце зняття грошових коштів (адреса).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 21 червня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1