Провадження № 1-кс/686/3711/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000159 від 11.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: на поліетиленовий пакет, на якому наявна наліпка «Нова Пошта» із номером 3260 від 11.04.2025, отримувача ОСОБА_4 , м. Чернівці, відділення №30733 м.н. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_5 , м. Хмельницький, відділення №9, пластикова коробочка із написом «Ревіт» із рожевою кришкою всередині з паперове упакування коричневого кольору, паперову коробку з під чаю «Ромашка», гумову рукавицю чорного кольору, футболку бірюзового кольору, поліетиленовий зіп-лок пакет із кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожою на наркотичну та мобільний телефон марки «Honor 9X», синього кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора,цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

11.04.2025 близько 08:39 год. працівники СКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, перебуваючи неподалік будинку №7, що по вул. Хотовицького у м. Хмельницькому під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину білого ззовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

11.04.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

11.04.2025 в період часу з 09:40 год. по 09:58 год. під час проведення огляду місця події неподалік будинку №7, що вул. Хотовицького у м. Хмельницькому за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події, в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет на якому наявна наліпка «Нова Пошта» із номером 3260 від 11.04.2025 від отримувача ОСОБА_4 , м. Чернівці, відділення №30733 м.н. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_5 , м. Хмельницький, відділення №9.

При відкритті вказаного пакету виявлено паперове упакування коричневого кольору, паперову коробку з під чаю «Ромашка», гумову рукавицю чорного кольору, футболку бірюзового кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 2101352, який заклеєно та підписано учасниками огляду. В подальшому серед вказаних речей виявлено поліетиленовий зіп-лок пакет із кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожою на наркотичну, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR 1118244, який заклеєно та підписано учасниками огляду. Також під час проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції особистий мобільний телефон марки «Honor 9X», синього кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 за допомогою якого останній на одному із телеграм каналів месенджеру «Телеграм» замовив вищевказану наркотичну речовину. Вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1118245, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

11.04.2025 вилучені речі постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було визнано речовим доказом.

Вказані речові докази являються чи можуть являтися предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення експертних досліджень, проведення слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, метою арешту є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено 11.04.2025 та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме на: поліетиленовий пакет, на якому наявна наліпка «Нова Пошта» із номером 3260 від 11.04.2025, отримувача ОСОБА_4 , м. Чернівці, відділення №30733 м.н. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_5 , м. Хмельницький, відділення №9, пластикова коробочка із написом «Ревіт» із рожевою кришкою всередині з паперове упакування коричневого кольору, паперову коробку з під чаю «Ромашка», гумову рукавицю чорного кольору, футболку бірюзового кольору, поліетиленовий зіп-лок пакет із кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожою на наркотичну та мобільний телефон марки «Honor 9X», синього кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя