Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 949/2116/23

Провадження № 11-кп/4815/345/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000282 від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ст.336 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання за даним вироком ухвалено рахувати ОСОБА_6 з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

За вироком суду ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію", яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності Указом Президента України №65/2022, а також Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" №255/2023 від 20 травня 2023 року, яким на території України продовжено строк проведення загальної мобілізації з 20 травня 2023 року на 90 діб, з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомленим про наслідки неявки за викликом, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, відмовившись розписуватись та отримувати повістку, написавши власноруч заяву про небажання проходження служби, засвідчивши це власним підписом, не прибув 09 вересня 2023 року на 08 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у команді № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги статті 65 Конституції України, вимоги Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року та вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію", тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із недоведеністю винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні був призначений на 17 лютого 2025 року та неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого про місце, дату і час судового засідання: 17.02.2025 року, 06.05.2025року на 20.05.2025 року з застосуванням приводу до останнього.

20 травня 2025 року з об`єктивних причин судове засідання було відкладено на 22 липня 2025 року, про яке обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, адресованого останньому. Однак в судове засідання 22 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, поважність причин свого неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав заявлене клопотання про привід обвинуваченого за наведених обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14 жовтня 2025 року, на 09 год. 45 хв., та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323, 405 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000282 від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ст.336 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року, на 14 жовтня 2025 року, на 09 год. 45 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд на вищевказані дату і час.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського районного відділу поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Рівненської обласної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3