Справа №278/3275/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000266 від 20 травня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов вказаний обвинувальний акт, з якого вбачається наступне.

У достовірно невстановлений день березня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в зоні бойових дій поблизу населеного пункту Преображенка Оріхівського району Запорізької області, в лісосмузі знайшов тканинний мішок кольору олива, що був прикритий гілками дерев, в якому знаходились: 86 (вісімдесят шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; 1570 (тисячу п`ятсот сімдесят) бойових 5, 45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; 11 (одинадцять) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПП» зразка 1992 р. підвищеної пробивної здатності, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; наступальну осколкову ручну гранату GHO-1, дві наступальні осколкові ручні гранати М67, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, чотири наступальні осколкові ручні гранати RGD-5, які належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання вищевказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вищевказаний день, час та місці, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, у порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, діючи незаконно, знайдені: 86 (вісімдесят шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; 1570 (тисячу п`ятсом сімдесят) бойових 5, 45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; 11 (одинадцять) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПП» зразка 1992 р. підвищеної пробивної здатності, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; наступальну осколкову ручну гранату GHO-1, дві наступальні осколкові ручні гранати М67, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, чотири наступальні осколкові ручні гранати RGD-5, які належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів, привласнив та незаконно переніс до бліндажу поблизу вказаної лісосмуги, де заховав у особистих речах і незаконно зберігав до 18.05.2025.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 18.05.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у бліндажі, в зоні бойових дій поблизу населеного пункту Преображенка Оріхівського району Запорізької області, незаконно перемістив знайдені боєприпаси до рюкзаку військового зразку та у подальшому на не встановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі перемістив вказані боєприпаси до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

20.05.2025 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 86 (вісімдесят шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; 1570 (тисячу п`ятсом сімдесят) бойових 5, 45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; 11 (одинадцять) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПП» зразка 1992 р. підвищеної пробивної здатності, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; наступальну осколкову ручну гранату GHO-1, дві наступальні осколкові ручні гранати М67, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, чотири наступальні осколкові ручні гранати RGD-5, які належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів, які належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів, які ОСОБА_4 незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом в розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі; із врахуванням конкретних обставин справи, характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та всіх пом`якшуючих обставин, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Також просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 27633 грн 4 коп; арешт, що накладений на майно ухвалами слідчих суддів від 22.05.2025, скасувати; долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

Сторона захисту не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно мали місце обставини, зазначені в обвинувальному акті, а також зібраними на нього характеризуючими матеріалами.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Суд, враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; вчинив тяжкий злочин; раніше несудимий; є військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував; внаслідок вчиненого ним злочину не заподіяно майнової шкоди та негативних наслідків, щиро розкаюється, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому міру покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76, 104 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 27633,40 гривень стягнути з обвинуваченого.

Арешт, що накладений на майно ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира у справах №295/6809/25 та №295/6780/25 від 22.05.2025, - скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.

Пропонована винагорода викривачу у кримінальному провадженні відсутня.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2025 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині 1 цієї статті, виходячи зі співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

З огляду на наведене вище, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом із 22.05.2025 по 20.07.2025 із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до положення ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом із 22.05.2025 по 20.07.2025 із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 до Державного бюджету України процесуальні витрати у загальній сумі 27633,40 гривень, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз: №СЕ-19/106-25/9336-БЛ від 21.05.2025, №СЕ-19/106-25/9361-БЛ від 21.05.2025, №СЕ-19/106-25/9460-ВТХ від 16.06.2025, №СЕ-19/106-25/9459-ВТХ від 09.06.2025, №СЕ-19/106-25/9888-ВТХ від 18.06.2025, №СЕ-19/106-25/9887-ВТХ від 23.06.2025, №СЕ-19/106-25/9886-ВТХ від 24.06.2025.

Скасувати арешти, накладенні ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2025 у справах №295/6809/25 та№295/6780/25.

Речові докази, а саме:

-тепловізор «Сyclops325Pro» - повернути обвинуваченому;

-86 (вісімдесят шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям; 1570 (тисячу п`ятсом сімдесят) бойових 5, 45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зі сталевим осердям; 11 (одинадцять) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПП» зразка 1992 р. підвищеної пробивної здатності, - передати на потреби Збройних Сил України;

-наступальну осколкову ручну гранату GHO-1, дві наступальні осколкові ручні гранати М67, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, чотири наступальні осколкові ручні гранати RGD-5 - знищити остаточно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя ОСОБА_1