печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

11.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах у складі організованої групи, за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, протягом 2023 року, а саме у період з червня по серпень 2023 року (більш точного часу, дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено), діючи на виконання розробленого ним злочинного плану залучив до участі у організованій групі ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.

Злочинний задум ОСОБА_6 , передбачав вчинення умисних особливо тяжких злочинів на території різних областей України, у зв`язку з чим, до складу організованої групи увійшли щонайменше шість осіб, які поділяли погляди ОСОБА_6 щодо можливості вчинення злочинів, свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, установленими в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до вчинення шахрайських дій, мали необхідні знання та навички, а також були охочими збагатитися злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_5 добровільно вступивши до складу організованої групи, з метою вчинення особливо тяжких злочинів приймав участь в розробленні планів злочинних дій та безпосередню участь у вчинюваних організованою групою злочинах; здійснював обготівкування грошових коштів здобутих злочинним шляхом в банкоматах отримував частину грошових коштів, як винагороду за виконання «своєї частини роботи» у відсотковому співвідношенні від знятої із банкомату суми.

ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи очоленої ОСОБА_6 разом із іншими учасниками, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном - грошовими коштами клієнтів банківської установи, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайств), а саме:

1) 02.02.2023шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 40 000 грн, які належать ОСОБА_7 ;

2) 11.07.2023шляхом обману заволоділи грошовими коштами у сумі 10 600 грн, які належать ОСОБА_8 ;

3) 19.07.2023 шляхом обману заволоділи грошовими коштами у сумі 23 800 грн, які належать ОСОБА_9 .

Всього у зазначений період часу учасники організованої групи, шляхом введення в оману потерпілих заволоділи чужим майном на загальну суму 74 400 гривень.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 12.02.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства до 04.04.2025 включно. Водночас ухвалою слідчого судді покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає та працює без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

31.03.2025 Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу до 03.05.2025.

30.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги до 30.06.2025. Водночас ухвалою слідчого судді покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає та працює без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, не зменшилися та не відпали.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.Разом з цим, підозрюваний може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольну територію України або за межі території України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також, на даний час не вилучені та до матеріалів кримінального провадження не долучені всі речі та документи, необхідні для повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування володіє інформацією стосовно біографічних даних свідків та потерпілих і з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивих свідчень для уникнення відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, її спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останньою впливу на інших підозрюваних по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 03.08.2025.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту в межах строку досудового розслідування до 03.08.2025, а також зобов`язати підозрюваного виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, того, що розгляд клопотання призначено в день його надходження, що відповідно ускладнює безпосереднє прибуття сторін в судове засідання, належної якості відеоконферензв`язку, з метою забезпечення участі захисника при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив продовжити підозрюваному домашній арешт в період часу з 24-00 год. до 05-00 год. наступної доби, враховуючи графік роботи останнього. Доцільності у продовженні запобіжного заходу не вбачав, оскільки ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав, сприяв органу досудового розслідування у виявленні всіх обставин, з`являється до слідчого за першою вимогою

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив за можливості зменшити час перебування під домашнім арештом з 23/24-00 год. до 05-00 год. наступної доби, оскільки він влаштувався на ще одну роботу та із неї не встигає дістатися додому в межах застосованого наразі домашнього арешту з 22-00 год.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

11.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000507 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України /а. м. 211-222/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025 у справі №757/19815/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк до 30.06.2025. Також підозрюваному продовжено дію покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні /а. м. 223/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2025 у справі №757/19406/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507 до шести місяців, тобто до 03.08.2025.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 23.05.2025 матеріали досудових розслідувань №0000507 від 10.07.2023 та №0000020 від 02.02.2023 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер раніше розпочатого кримінального провадження №0000020 від 02.02.2023.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: протоколах за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2024 /а. м. 46-54/, протоколі за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 05.02.2024 /а. м. 55-63/, висновках експертів від 01.10.2024, 02.10.2024, 03.10.2024, 30.09.2024, 26.09.2024, 27.09.2024, 04.10.2024 /а. м. 69-144/, протоколах за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 05.11.2024 /а. м. 145-210/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, покарання за які встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказує прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише особи, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

З урахуванням інкримінування підозрюваному вчинення особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, не встановлення всіх учасників інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, співучасників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

З огляду на відсутність підтверджених даних про наявність у підозрюваного легального джерела доходу та відповідно стабільного заробітку, інкримінування участі в організованій групі, те, що інкримінована ОСОБА_5 діяльність стосувалась заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, здійснювалася протягом певного проміжку часу, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, у сукупності із принципом диспозитивності кримінального провадження та позицією захисту щодо визнання вимог клопотання, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Поряд з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, належну процесуальну поведінку останнього та специфіку його роботи, вважаю наявними всі підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу вигляді домашнього арешту зі зміною його умов (зменшивши період часу домашнього арешту), а саме: заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00-00 год. до 05-00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк до 03 серпня 2025 року.

Крім того, слідчий суддя вбачає наявними підстави для продовження підозрюваному на строк до 03 серпня 2025 року покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00-00 год. до 05-00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк до 03 серпня 2025 року.

Продовжити до 03 серпня 2025 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1