Справа № 577/3411/25
Провадження № 1-кс/577/895/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21099» д.н., НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.02.2022 належить ОСОБА_5 , та велосипед «Україна» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , які зберігаються на майданчику ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вище зазначеними транспортними засобами.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.04.2025 близько о 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , на проїзну частину вказаної вулиці допустив наїзд на ОСОБА_6 , яка рухалась на велосипеді «Україна». В подальшому ОСОБА_6 , була доставлена до Конотопської ЦРЛ. В ході огляду 09.06.2025 слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.02.2022 належить ОСОБА_5 , та велосипед «Україна» сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 та було поміщено на зберігання до майданчику ГУНП в Сумській області

Транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а також потрібні для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищезазначених транспортних засобів, проведення у даному кримінальному провадженні експертизи технічного стану ТЗ, авто-технічної, транспортно-трасологічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ними.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник автомобіля «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 та власник велосипеду «Україна» сірого кольору ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надав заяву про розгляд справи в їх відсутності, проти накладення арешту, кожен не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Згідно протоколу огляду від 09.06.2025, тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 21099» д.н., НОМЕР_1 , та велосипед «Україна» сірого кольору, (а.с.12-13).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.02.2022 автомобіль «ВАЗ 21099», належить ОСОБА_5 (а.с.14)

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК.

Враховуючи, що транспортні засоби зберегли сліди злочину та можуть бути використані для призначення відповідних експертиз, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль «ВАЗ 21099» д.н., НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.02.2022 належить ОСОБА_5 , та зберігається на майданчику ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Накласти арешт навелосипед «Україна» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , та зберігаються на майданчику ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1