Провадження № 1-кс/750/3890/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002530 від 02.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб;

- автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , яким фактично користувався ОСОБА_7 із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002530 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 01.09.2025 близько 13:48 год. на перехресті вулиць Преображенська, Музейна та Гонча в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відбулось зіткнення автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті зіткнення, пасажир автомобіля марки «Daewoo» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків (під питанням).

Під час проведення огляду місця події 01.09.2025 автомобілі «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. НОМЕР_1 , та «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_3 , вилучені та поміщені на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

02.09.2025 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення огляду місця події транспортні засоби є матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також, планується призначення судових інженерно-транспортних експертиз з метою перевірки технічного стану транспортних засобів, а також ряду інших судових експертиз необхідних для з`ясування обставин ДТП, для проведення яких експертам необхідно забезпечити доступ до транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби є об`єктом кримінальних протиправних дій, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого транспортними засобами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб;

- автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , яким фактично користувався ОСОБА_7 із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1