ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4229/20 Номер провадження 11-кп/814/1695/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання (як основного так і додаткового), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_7 19054 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_7 на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області витрати на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину в розмірі 2342 грн. 40 коп.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись із рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся потерпілий ОСОБА_6 . В апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року, у зв`язку із тим, що він не був присутнім на проголошенні вироку, а повний текст вироку отримав засобами поштового зв`язку 12.07.2025.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про місце та дату розгляду поданого клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Прокурор ОСОБА_8 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 звернулися до суду із заявами про здійснення розгляду клопотання потерпілого без їх участі. Представник потерпілого просив задовольнити клопотання, а прокурор проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК).

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуваний вирок Хорольського районного суду Полтавської області був проголошений 08 липня 2025 року без участі потерпілого ОСОБА_6 , хоча він був обізнаний про дату його проголошення, а отже останнім днем для звернення потерпілого з апеляційною скаргою на зазначене вище судове рішення, є 07.08.2025.

Однак, апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_6 була направлена до суду першої інстанції 11.08.2025, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 мотивував тим, що із мотивами судового рішення мав можливість ознайомитися лише після отримання ним повного тексту вироку 12.07.2025, через що і був пропущений строк.

Враховуючи наведені обставини, оскільки апеляційна скарга подана 11.08.2025 в межах 30-ти днів з моменту отримання ОСОБА_6 копії судового рішення та можливості ознайомитися із його змістом та мотивами, а пропущений строк не є значним, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4