overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2841/25 Справа № 183/1549/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 серпня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1956/25
Провадження № 1-кп/466/559/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 04.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 04.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2025 року, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 315 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.

Під час проведення підготовчого судового засідання, не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314-315 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001056 від 04.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12, (поверх 4, кабінет 16) на 12 серпня 2025 року об 16 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2405/25 Провадження №1-кп/694/159/25 У х в а л а
про призначення судового розгляду
12.08.2025 року м. Звенигородка
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, складену в присутності захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

13.08.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3880/25
Провадження № 1-кс/202/5772/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000403 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000403 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

11.08.2025 року від заявника до суду надійшла заява про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000403 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000403 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000403 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/715/25
Провадження № 1-кп/306/269/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000107 від 11.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого засідання встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання у якому просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за даною ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000107 від 11.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 3 на 21 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - представника Свалявської початкової школи №3 - ОСОБА_6 .

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Зобов`язати представника Мукачівського районного відділу № 2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області (адреса 89300, м. Свалява, вул. Головна, 1/корп. А, Мукачівського району, Закарпатської області) скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , закрапатської області області у строк до 10 год. 30 хв. 21 серпня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 134/1228/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з застосуванням заборони, володіння, користування розпорядження на автомобіль марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, який на іноземній реєстрації, та помістити на арешт майданчик ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Gelaxy S 25 Ultra моделі SM S938 BIDS, серійний номер R 5 CXC2T5FKY, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помістити до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Moto g (60) s, моделі XT2133-2, що перебуває у чохлі чорно-червоного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім- картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та помістити до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 13 С, моделі 23108 RN 04 Y IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із сім- картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та помістити до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 489/6454/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2158/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 19.08.2025 на 10:45.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1672/25
Провадження № 1-кс/739/480/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження №0000011 ухвалою слідчого судді від 09 травня 2025 року на котел твердопаливний Prozar-Reizer Classic 250 кВт, серійний номер 2310 з датою виготовлення 25 листопада 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання начальника відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування арешту майнана 09 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати представника особи, яка подала клопотання та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000011зобов`язавши його подати слідчому судді матеріали даного провадження для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/926/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/587/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 12 серпня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/303/515/25 Справа 303/6091/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Мукачево клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000120 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частин,.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 371,372,477 КПК України, суд - постановив:

Клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 серпня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6