Провадження №1-кс/760/7039/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені за №0000036 від 07 січня 2025 року, а саме на: грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а саме: 60 купюр номіналом по 500 гривень, які поміщено до спеціального пакету № EXP0176688; гумові патрони (набої з резиновим усердям) в упаковці та в кількості 35 шт., які поміщено до спеціального пакету № EXP0176689; грошові кошти: 89 купюр номіналом по 500 гривень в сумі 44 500 гривень (сорок чотири тисячі п?ятсот) гривень; 11 купор номіналом по 1000 гривень в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень; 14 купюр номіналом по 200 гривень в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень; 7 купюр номіналом по 100 гривень в сумі 700 (сімсот) гривень; 30 купюр номіналом по 100 доларів США, в сумі 3000 (три тисячі) доларів, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176690; телефон марки "Samsung Galaxy A5", який поміщено до спеціального пакету № EXP0176687; предмет зовні схожий на пістолет та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету №NPU1103325; грошові кошти у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень купюрами 500 гривень, поміщено до спеціального пакету № NPU 1501693; банківські картки у кількості 2 штук, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176685; мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», який поміщено до спеціального пакету № KIV1122352; предмети ззовні схожі на набої до пістолету у кількості 10 штук, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176686.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 травня 2025 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у ньому не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна щодо відповідності майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також не додано доказів на підтвердження таких обставин, якими зокрема можуть бути проколи оглядів речей та документів.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1