УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

На виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшла інформація, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні діючі депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мають вплив на посадових осіб медичних закладів місцевого рівня, зловживаючи своїми повноваженнями в умовах воєнного стану з метою виключення з військового обліку та повпливали на рішення ВЛК з метою ухилення від мобілізації щодо себе, родичів та осіб із близького оточення.

Так, з метою перевірки можливої причетності співробітників ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук приміщець ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Облікова карта ОСОБА_4 на 1 арк.,

-Облікова карта ОСОБА_6 на 1 арк.,

-Копія довідки за вих. №8800 від 29.07.2025, яка видана ОСОБА_6 на 1 арк.,

-Копія супровідного листа на ім`я начальника УКЗ ГУНП в Одеській області на 2 арк.,

-Акт прийому-передачі витягів за вх. №7967 від 09.05.2015 на 1 арк.,

-Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на 2 арк.,

-Копія послужної карти №8 на 2 арк.,

-Копія довідки за вх.№6459 від 13.06.2025, яка видана ОСОБА_5 на 1 арк.

-Копія паспорту ОСОБА_5 на 1 арк.,

-Копія військового квитка ОСОБА_5 на 2 арк.,

-Копія протоколу №4001 з актом про вилучення для знищення документів за №4004 на 6 арк.,

-Копія протоколу №4340 з актом про вилучення для знищення документів за №4341 на 8 арк.,

-Копія акту про вилучення для знищення документів за №2848 на 18 арк.,

-Витяг №9 на 1 арк.,

-Витяг №3 на 1 арк.,

-Послужна карта №8 на 1 арк,

-Копія акту про знищення №2848 на 18 арк.

Постановою слідчого від 21.08.2025 вище перелічені документи у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 21.08.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку документи необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на документи вилучені в ході обшуку приміщець ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Облікова карта ОСОБА_4 на 1 арк.,

-Облікова карта ОСОБА_6 на 1 арк.,

-Копія довідки за вих. №8800 від 29.07.2025, яка видана ОСОБА_6 на 1 арк.,

-Копія супровідного листа на ім`я начальника УКЗ ГУНП в Одеській області на 2 арк.,

-Акт прийому-передачі витягів за вх. №7967 від 09.05.2015 на 1 арк.,

-Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на 2 арк.,

-Копія послужної карти №8 на 2 арк.,

-Копія довідки за вх.№6459 від 13.06.2025, яка видана ОСОБА_5 на 1 арк.

-Копія паспорту ОСОБА_5 на 1 арк.,

-Копія військового квитка ОСОБА_5 на 2 арк.,

-Копія протоколу №4001 з актом про вилучення для знищення документів за №4004 на 6 арк.,

-Копія протоколу №4340 з актом про вилучення для знищення документів за №4341 на 8 арк.,

-Копія акту про вилучення для знищення документів за №2848 на 18 арк.,

-Витяг №9 на 1 арк.,

-Витяг №3 на 1 арк.,

-Послужна карта №8 на 1 арк,

-Копія акту про знищення №2848 на 18 арк

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1