ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/1790/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/551/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року -

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.03.2025 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, подану до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що він звернувся 31.03.2025 року до начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.14, ст.115 КК України. Відомості цієї заяви, на його думку, незаконно не були внесені в ЄРДР, оскільки, на його думку, він в повному обсязі зазначив обставини події вчинення кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду, в задоволенні якої відмовлено.

Зазначив, що слідчим суддею не з`ясовано та не надано правової оцінки обставинам, викладеним у скарзі, про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.14, ст.115 КК України, які є достатніми для внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наголосив, що слідчий суддя не застосував Закон України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню, а саме ст.14 ст.115 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засідання заявник підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 звернувся 31.03.2025 року до начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.14, ст.115 КК України. Заявник вважає, що ОСОБА_7 готувався до його умисного вбивства способом запрошення в ліс та позбавлення життя ударом важким предметом по голові або ударом ножа з подальшим закопуванням його тіла в землі в лісі з метою приховування інших злочинів.

Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку №9983 про прийняття і реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заява ОСОБА_6 , подана до відділу поліції 31.03.2025 р., була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі» Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку ) ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області № 9983 (а.с. 22).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4 ч.5 ст. 214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 36, 40,40-1 КПК України, встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

З аналізу вказаних положень КПК України слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його скарги слідчий суддя суду першої послався на обставини та мотиви, з яких уповноважена особа відділу поліції дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Поряд з цим, слідчий суддя зазначав, що визначення кваліфікації діяння, щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення, за визначеною заявником правовою кваліфікацією, не відноситься до повноважень слідчого судді, в тому числі, при зобов`язанні слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР, оскільки відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

Матеріалами справи становлено, що на адресу ОСОБА_6 була направлена письмова відповідь т.в.о. начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_8 від 03.04.2025 року №4805/119-64/01/15-2025, про проведення перевірки за заявою ОСОБА_6 , в результаті якої керівництвом слідчого відділу було встановлено відсутність фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення та неможливістю на час звернення прийняти рішення щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР, у зв`язку з чим було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів, які зареєстровані в ІКС ІПНП №9983 від 31.03.2025 року до справи, згідно ЗУ «Про звернення громадян» (а.с. 28).

За таких обставин, колегія судді не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.03.2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: