overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/307/25
Провадження 1-в/574/17/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

19.05.2025 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив залишити без розгяду вищевказане клопотання, розглянувши це питання за його відсутності.

Від захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 також надійшлли клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.26 цього Кодексу передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відмовився від підтримання поданого ним клопотання, суд вважає, що провадження в справі за цим клопотання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 26, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6362/25
Провадження № 1-в/592/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від поданого клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_4 відмовився від поданого клопотання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що під час перебування в ДУ «Сумський СІЗО» засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На цей час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» м.Харків.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відмовився від поданого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4421/25
н/п 1-кс/766/4233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000157.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 22.05.2025 року о 10-10 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 надати суду матеріали кримінального провадження №0000157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/649/25
Справа № 511/2290/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли кримінального провадження № 0000036 від 13.01.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Красні Окни Одеської області, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та його виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України - в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1738/25
Справа № 522/2086/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.368-4 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.368-4 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24.06.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.368-4 КК України, на 13.30 годину 24.06.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/709/25
Провадження № 1-кп/448/137/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19.05.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, ст.ст.372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000167, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.00 год. 22.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року:

- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з забороною займатися будь-якою діяльністю, що пов`язана з піклуванням за дітьми, їх вихованням, організацією їх дозвілля та обіймати посади, пов`язані з роботою із особами до 18 років на строк 3 роки.

- ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 09 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/4774/25
Провадження № 1-кп/932/674/25
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

19 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

16 травня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України у спрощеному провадженні: 20 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1574/20
Провадження № 1-кп/175/115/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

19 травня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинувачених у кримінальному провадженню №0001660 від 08.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,.

В судове засідання, призначене на 19.05.2025 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 05.06.2025 о 17:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефон - НОМЕР_1 );

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефон - НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3061/25
Провадження № 1-кс/0203/1919/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

11.05.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.05.2025 вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 15.05.2025.

Звертаючись із вказаною скаргою скаржник просить поновити строк звернення до суду, з підстав того, що письмова відповідь за наслідками розгляду заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 30.04.2025 отримана ОСОБА_2 08.05.2025, що підтверджується відміткою на поштовому конверті АТ «Укрпошта», тоді як зазначену скаргу подано 11.05.2025.

За таких обставин, слід дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання вказаної скарги до Центрального районного суду м. Дніпра та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2025 року о 14-30 годині, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати позицію щодо поданої скарги.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/64/25 Справа № 215/5593/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженного ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року є забезпечення справедливості судового рішення та реалізація прав на судовий захист.

Відповідно до ст. ст.524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 вважаю необхідним запропонувати засудженному, прокурору, ДУ "Криворізька установа виконаннь покарань № 3" надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Керуючись ст. 524-527, 529,615-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати засудженному, прокурору, ДУ "Криворізька установа виконаннь покарань № 3", надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 06 червня2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1