Справа № 201/5986/25
Провадження № 1-кс/201/2241/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000114 від 09.10.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що група осіб на території м. Дніпра та Харківської області організували незаконне зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також зберігання, транспортування та збут підакцизних товарів у вигляді горілчаної продукції без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки з метою ухиляння від сплати акцизного податку та власного збагачення.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури та прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

У ході досудового розслідування прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.20225 (справа № 201/2191/25) проведено обшук в автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «АЛКО ЕВОЛЮШН».

Під час проведення обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено предмети злочинної діяльності, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, являлись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- 900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 953 скляних пляшок вермута лікерного «Журавлина» рецепт №3, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 900 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 646 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 697 скляних пляшок вермута лікерного «Абрикос» рецепт №6, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 576 скляних пляшок горілки особливої «Хуторок», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 576 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,7 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 2592 скляних пляшок горілки «Долина озер», об`ємом 0,1 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 420 тетрапаків з рідиною із запахом спирту по 10 літрів кожен, без марок акцизного податку, без будь-яких написів та етикеток;

Також під час обшуку вилучено автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «АЛКО ЕВОЛЮШН».

Відповідною постановою прокурора від 28.02.2025 вилучені під час огляду речі (алкогольні напої та автомобіль) у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

28.02.2025 прокурором до слідчого судді Жовтневого районного суду подано клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2025 (справа №201/2561/25) частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 та накладено арешт на наступне майно:

- скляну пляшку горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,7л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «АСGХ 001905»;

- скляну пляшку вермуту лікерного «Абрикос», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «ААDD 994424»;

- скляну пляшку горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «АСХР 418476»;

- скляну пляшку вермуту лікерного «Журавлина», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «ААDD 994427»;

- скляну пляшку горшки «Хуторок», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «АСХР 416109»;

- 20 тетрапаків з рідиною із запахом спирту по 10 літрів кожен, без марок акцизного податку, без будь-яких написів та етикеток із забороною будь-яким особам користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

В арешті іншої частини майна судом відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного від 05.05.2025 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2025 (справа №201/2561/25) задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2025 про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 09.10.2024 скасовано та постановлено нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 09.10.2024 повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.05.2025 отримано прокурором 12.05.2025 о 16 годині 00 хвилин.

На виконання недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05.05.2025 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 додатково виконано та встановлено наступне:

1) До вказаного клопотання долучено документ, який підтверджує право власності на вилучений автомобіль марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 .

2) В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою прокурора від 13.05.2025 залучено спеціалістів Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для участі у проведенні огляду майна - акцизних марок, що знаходяться на скляних пляшках з алкогольними напоями, що були вилучені в ході проведеного обшуку автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 ; надано доручення оперативним співробітникам на проведення огляду майна вилученого в ході проведеного обшуку автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію протоколу огляду майна (акцизних марок, що знаходяться на скляних пляшках з алкогольними напоями), вилученого в ході проведеного обшуку автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , після його складення, буде надано слідчому судді для долучення до матеріалів вказаного клопотання.

3) З метою аргументування причин накладення арешту на всю партію вилучених алкогольних напоїв зазначено наступне.

Так, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями в рамках кримінального провадження №0000114 встановлено, що систематичні завантаження та транспортування алкогольної продукції зі складів адресами: вул. Промислова, № 9а/1 та №9а/2 у смт. Васищеве Харківського району Харківської області здійснювалось автомобілем DAF державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «АЛКО ЕВОЛЮШН» ().

Під час проведення обшуку 27.02.2025 приміщень за адресою: вул. Промислова, 9а/1, смт. Васищево Харківського району Харківської області було виявлено алкогольні напої без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку, а саме:

- горілчаний виріб з написом «ICE PALAGA» у скляній пляшці об`ємом 1л в кількості 264 пляшки без марок акцизного податку;

- горілка «Улюблена з перцем» об`ємом 0,5 літрів в кількості 361 пляшка з марками акцизного податку;

- горілчаний виріб «Горілка Пшенична класична» ТМ «Улюблена» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів в кількості 3 штуки з марками акцизного податку;

- горілчані вироби «Горілка Миронівська «Пшенична Нива» у скляній пляшці в кількості 432 пляшки з марками акцизного податку;

- коробки тетрапаки для пакування рідини в кількості в кількості 25 ящиків по 400 тетрапаків в кожному;

- горілка «Улюблена класична «Пшенична» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів в кількості 60300 пляшок з марками акцизного податку;

- горілка «Хуторок Особлива за домашніми рецептами» у скляній пляшці об`ємом 0,7 літрів в кількості 4800 пляшок з марками акцизного податку;

- горілка «GRAINOFF» №1» у скляній пляшці об`ємом 0,7 літрів в кількості в кількості 2700 пляшок з марками акцизного податку;

- горілка «Хуторок Особлива за домашніми рецептами» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів в кількості 5184 пляшки з марками акцизного податку;

- вермут лікерний «Домашня Малина» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів в кількості 620 пляшок з марками акцизного податку;

- горілка «Улюблена Пшенична класична» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів в кількості 182 пляшки з марками акцизного податку;

- горілка «Хлібна криниця» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів в кількості 473 пляшки;

- вермут лікерний «Домашня Малина» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів в кількості 6300 пляшок з марками акцизного податку;

- настоянка «Улюблена» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів в кількості 5400 пляшок з марками акцизного податку;

- горілка «PRIME» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів в кількості 1200 пляшок без марок акцизного податку;

- горілка «Purim Kosher» у скляній пляшці об`ємом 1 літра в кількості 72 пляшки без марок акцизного податку;

- горілка «Улюблена Пшенична класична» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів в кількості 811 пляшок з марками акцизного податку;

- коробки для пакування горілчаних виробів в кількості 21 палета по 1650 коробок в кожній;

- пакети для рідини в кількості 5 ящиків по 400 штук в кожному;

- пакети для пакування рідини в кількості 40 ящиків в кожному по 400 штук в кожному.

У кримінальному провадженні №0000114 від 09.10.2024 проведено судово-технічні експертизи документів, об`єктом дослідження яких є марки акцизного податку, що розміщені на скляних пляшках з алкогольними виробами, що вилучені в ході проведення обшуку приміщень за адресою: вул. Промислова, 9а/1, смт. Васищево Харківського району Харківської області.

Так, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-25/2782-ДД від 25.03.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «AAHI496091» «» «20 12/21» «25.392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена пшенична класична»;

- «AAHH496972» «» «20 12/21» «25.392 грн`та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Настоянка «Улюблена медова з перцем»;

- «AВРТ525250» «» «20 02/21» «35,549 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,7 літри з етикеткою з написом: «Горілка «GRAINOFF» №1»;

- «АСХТ417595» «» «20 11/23» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Хлібна криниця»;

- «АСХК417692» «» «20 11/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Миронівська «Пшенична Нива» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-25/2784-ДД від 26.03.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- AAHT496579» «» «20 12/21» «25.392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена пшенична класична»;

- «AAHB496079» «» «20 12/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена пшенична класична»;

- «AAHB496186» «» «20 12/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена пшенична класична»;

- «AAHI496251» «» «20 12/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена пшенична класична»;

- «AAHН496973» «» «20 12/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Настоянка «Улюблена медова з перцем»;

- «AAHВ496948» «» «20 12/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена пшенична класична» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-25/2783-ДД від 25.03.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «AAOY457701» «» «20 08/20» «35,549 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,7 літри з етикеткою з написом: «Хуторок горілка особлива за домашніми рецептами»;

- «АВIE770076» «» «20 01/24» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Хуторок горілка особлива за домашніми рецептами»;

- «AADA994052» «» «20 06/20» «4,010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Домашня Малина»;

- «AADA994053» «» «20 06/20» «4,010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Домашня Малина» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Необхідно зазначити, що алкогольна продукція, виявлена та вилучена в ході проведеного обшуку приміщень по вул. Дніпросталівська, 20, м. Дніпро. (горілка «Улюблена з перцем» об`ємом 0,5 літрів з марками акцизного податку; горілка «Миронівська пшенична», горілка «Улюблена класична «Пшенична» об`ємом 0,5 літрів з марками акцизного податку; горілка «Хуторок Особлива за домашніми рецептами» об`ємом 0,7 літрів з марками акцизного податку; горілка «Хлібна криниця» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів в з марками акцизного податку; тетрапаки з рідиною об`ємом 10 л.) є ідентичною з алкогольною продукцією, що була виявлена та вилучена в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Також, згідно встановленого маршруту, вказаний автомобіль систематично здійснював завантаження контрафактної алкогольної продукції зі складу по вул. Беркова, 7 у м. Харків, де в ході проведеного обшуку виявлено цех з незаконного виготовлення та розливу алкогольної продукції без дотримання відповідних вимог чинного законодавства.

Так, проведеним обшуком приміщень 27.02.2025 за адресою: вул. Беркоса, 7, м. Харків виявлено незаконний цех з виготовлення контрафактної підакцизної продукції у вигляді горілчаних виробів, а також виявлено незаконно виготовлену алкогольну продукцію, зокрема:

- тетрапаки без марок акцизного податку в кількості 4730 штук;

- скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, що мають напис горілка «Purim Kosher» об`ємом 1 л. без марок акцизного податку у кількості 72 штуки;

- скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, що мають напис горілка «Russian shot» об`ємом 1 л. без марок акцизного податку у кількості 48 штук;

- скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, що мають напис горілка «Special vodka» об`ємом 1 л. без марок акцизного податку у кількості 192 штуки;

- скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, що мають напис «Prime» об`ємом 0,5 л. у кількості 255 штуки.

Все майно, виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: вул. Беркоса, 7, м. Харків визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114 та на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2025 на вказане майно накладено арешт.

Необхідно зазначити, що тетрапаки без марок акцизного податку з алкоголем об`ємом 10 л., що виявлені та вилучена в ході проведеного обшуку приміщень по вул. Дніпросталівська, 20, м. Дніпро є ідентичними з тетрапаками, що були виявлені та вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: вул. Беркоса, 7, м. Харків.

Окрім того, 27.02.2025 проведено обшук автомобіля DAF державний номерний знак НОМЕР_2 , який був застигнутий на момент проведення обшуку біля незаконного цеху з виготовлення та розливу контрафактної алкогольної продукції по вул. Беркоса, 7, м. Харків.

В ході обшуку у вказаному автомобілі виявлено та вилучено: 900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 953 скляних пляшок вермута лікерного «Журавлина» рецепт №3, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 900 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 646 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 697 скляних пляшок вермута лікерного «Абрикос» рецепт №6, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 576 скляних пляшок горілки особливої «Хуторок», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 576 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,7 літрів кожна, з марками акцизного податку; 2592 скляних пляшок горілки «Долина озер», об`ємом 0,1 літрів кожна, з марками акцизного податку; 420 тетрапаків з рідиною із запахом спирту по 10 літрів кожен, без марок акцизного податку, без будь-яких написів та етикеток.

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114 та на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2025 на вказане майно частково накладено арешт.

На цей час, у кримінальному проваджені проведено експертні дослідження марок акцизного податку, що містяться на скляних пляшках алкогольної продукції, вилученої в ході проведеного обшуку автомобіля DAF державний номерний знак НОМЕР_2 .

Так, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-25/3060-ДД від 01.04.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «AADD994337» «» «20 06/20» «4.010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Полуниця» рецепт №4»;

- «AADA994356» «» «20 06/20» «4.010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Полуниця» рецепт №4»;

- «AADA994357» «» «20 06/20» «4.010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Полуниця» рецепт №4»;

- «ABHG769662» «» «20 01/24» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «горілка «Хлібна криниця»;

- «ABHG769657» «» «20 01/24» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Хлібна криниця»;

-«ACXP418478» «» «20 01/23» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Хлібна криниця» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/105-25/3061-ДД від 02.04.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «ACGX001905» «» «20 07/24» «37.327 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,7 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Хлібна криниця»;

- «АСХР416109» «» «20 11/23» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка особлива «Хуторок»;

-«AADE994427» «» «20 06/20» «4,010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Журавлина» рецепт №3»;

-«AADD994397» «» «20 06/20» «4,010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Абрикос» рецепт №6» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/105-25/3062-ДД від 28.03.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «AAHЕ496627» «» «20 12/21» «25.392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена VODKA пшенична класична»;

-«AAHD496876» «» «20 12/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена VODKA пшенична класична»;

-«AAHE496628» «» «20 12/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена VODKA пшенична класична»;

-«AGYR059086» «» «19 05/24» «5,332 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,1 літри з етикеткою з написом: «Горілка Долина озер» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Продукція, виявлена та вилучена в ході проведеного 27.02.2025 обшуку в автомобілі DAF державний номерний знак НОМЕР_2 (горілка «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів з марками акцизного податку, горілка «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів з марками акцизного податку, горілка особлива «Хуторок», об`ємом 0,5 літрів з марками акцизного податку; горілка «Хлібна криниця», об`ємом 0,7 літрів з марками акцизного податку) є ідентичною з алкогольною продукцією виявленою та вилученої в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, продукція, виявлена та вилучена в ході проведеного 27.02.2025 обшуку в автомобілі DAF державний номерний знак НОМЕР_2 (горілка «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів з марками акцизного податку, горілка «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 та 0,7 літрів з марками акцизного податку, горілка «Долина озер», об`ємом 0,1 літрів з марками акцизного податку) є ідентичною з алкогольною продукцією виявленою та вилученої в ході проведеного обшуку за адресою: вул. Дніпросталівська, 20, м. Дніпро.

У подальшому, автомобіль автомобіля DAF державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно налагодженого систематичного маршруту протягом тривалого часу, після завантаження контрафактною алкогольною продукціє на складах за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; вул. Беркоса, 7, м. Харків прямував до складського приміщення за адресою: вул. Дніпросталівська, 20, м. Дніпро, де і здійснював її розвантаження.

На цей час, у кримінальному проваджені проведено експертні дослідження марок акцизного податку, що містяться на скляних пляшках алкогольної продукції, вилученої в ході проведеного обшуку за адресою: вул. Дніпросталівська, 20, м. Дніпро.

Так, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-25/2234-ДД від 11.03.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «ACXF417553» «» «20 11/23» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Пшеничний край»;

- «AEAG680182» «» «19 08/22» «13,331 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,25 літри з етикеткою з написом: «Горілка Пшеничний край»;

-«AGPH531630» «» «19 03/24» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка Долина озер»;

-«AFNH459234» «» «19 08/23» «13,331 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,25 літри з етикеткою з написом: «Горілка Долина озер»;

-«AEPR688538» «» «19 12/22» «5,332 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,1 літри з етикеткою з написом: «Горілка Долина озер» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/105-25/2235-ДД від 10.03.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «AACP610707» «» «20 05/20» «50,784 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 1,0 літри з етикеткою з написом: «Горілка Хлібна криниця»;

- «ACGH001689» «» «20 07/24» «37,327 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,7 літри з етикеткою з написом: «Горілка Хлібна криниця»;

- «ACGA001283» «» «20 07/24» «37,327 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,7 літри з етикеткою з написом: «Горілка HOLODOFF»;

- «AABO606878» «» «20 05/20» «35,549 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,7 літри з етикеткою з написом: «Горілка ZUBR OFF» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-25/2239-ДД від 10.03.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «A… 193 «» «02 09/23» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,5 літри з етикеткою з написом: « ОСОБА_7 »;

- «ABID682703» «» «20 01/24» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,5 літри з етикеткою з написом: «Золотий фазан коньяк України»;

-«ABIS681461» «» «20 01/24» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,5 літри з етикеткою з написом: «AMBER» Коньяк України ординарний»;

- «ABND276245» «» «02/21» «12,693 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,25 літри з етикеткою з написом: ««AMBER» Коньяк України ординарний»;

-«ACGK797099» «» «08/21» «5,078 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,1 літри з етикеткою з написом: ««AMBER» Коньяк України ординарний» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/105-25/2238-ДД від 07.03.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «ACXP417620» «» «20 11/23» «26.662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка Білий налив»;

- «ABHC761883» «» «20 01/21» «12,696 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,25 літри з етикеткою з написом: «Горілка Білий налив»;

- «ABHX769726» «» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,5 літри з етикеткою з написом: «Миронівська Пшенична нива»;

- «ABIV762880» «» «20 01/21» «12,696 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,25літри з етикеткою з написом: «Миронівська Пшенична нива»;

- «AAHC475626» «» «20 07/20» «5,078 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,1 літри з етикеткою з написом: «Миронівська Пшенична нива» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/105-25/2237-ДД від 10.03.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «ACZK402004» «» «20 11/21» «12.696 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Хлібна Криниця»;

- «АСХR416953» «» «20 11/23» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,25 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Хлібна Криниця»;

- «AAHG497406 «» «20 12/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка Улюблена VODKA» 0,5л.;

- «ACDP981497» «» «20 07/21» «12,696 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,25літри з етикеткою з написом: « ОСОБА_8 » 0,25л.;

- «ACPK209691» «» «20 09/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці ємністю 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка Улюблена VODKA медова з перцем» 0,5л. - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У подальшому, вказана контрафактна підакцизна продукція у вигляді горілчаної продукції транспортувалась по торговим об`єктам міста Дніпра, де і здійснювався її збут.

Диспозиція ст. 204 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконного виготовлених підакцизних товарів.

Згідно з п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Таким чином, вилучене майно, а саме алкогольні напої відносяться до підакцизних товарів.

Відповідно до ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Таким чином, відсутність на тетрапаках з алкогольною продукцією марок акцизного податку свідчить про незаконне походження вказаних підакцизних товарів.

Також про незаконність виготовлення інших алкогольних напоїв, а саме горілки та вермуту лікерного свідчить відсутність документів щодо походження алкогольних напоїв у водія автомобіля ОСОБА_9 та встановлений під час обшуку факт підроблення марок акцизного податку.

Окрім того, прокурором зазначено, що в ході проведеного обшуку перевірка марок акцизного податку на відповідність вимогам чинного законодавства проводилась за допомогою електронного сервісу Державної податкової служби України (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark) шляхом сканування QR-кодів, розміщених на марках акцизного податку.

Чинний кримінально-процесуальний закон не містить обов`язкової вимоги до органу досудового розслідування щодо залучення спеціаліста для участі у слідчих діях.

Вилучене майно має статус речових доказів, оскільки може підтвердити факти незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв.

У зв`язку з тим, що вилучене майно набуло процесуального статусу речового доказу, відповідно до приписів КПК України для його арешту не вимагається наявність у кримінальному провадженні підозрюваного або обвинуваченого.

Отже вилучені незаконно виготовлені алкогольні напоїв є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України та з метою збереження речових доказів, є всі підстави для арешту вказаних речей, оскільки зазначене майно може бути використано як доказ факту скоєння злочину.

Також на даний час достовірно встановлено, що марки акцизного податку на частині алкогольних напоїв є підробленими, внаслідок чого є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 КК України.

Окрім того, кількість вилучених підакцизних товарів відповідають критеріям знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України та відповідно до отриманих в ході досудового розслідування доказів свідчить про мету збуту вказаних незаконно виготовлених товарів, що охоплюється диспозицією вказаної статті.

Також вилучений автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та відповідно до отриманих в ході досудового розслідування доказів є засобом транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Таким чином відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170, ст. 98 КПК України з метою збереження речових доказів, а саме автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та який може бути використаний як доказ факту скоєння злочину, є всі підстави для арешту вказаного транспортного засобу.

У зв`язку з цим, вилучені предмети відповідають вимогам ст.98 КПК України щодо речового доказу та мають суттєве значення для з`ясування обставин при розслідуванні кримінального провадження за ч.1 ст.204 та ч.2 ст.199 КК України.

Не накладання арешту на вищеперераховані предмети призведе до їх подальшого приховування та/або знищення, що призведе до втрати речових доказів у розумінні ст.98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому накладення арешту дозволяє оперативно забезпечувати збереження речових доказів на початкових етапах кримінального провадження та дозволить провести необхідні судові експертизи.

Окрім того, відповідно до статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Також ч.1 ст. 96-2 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.2 ст. 199 КК України передбачено спеціальну конфіскацію.

У зв`язку з цим вилучені незаконно виготовлені алкогольні напої можуть підлягати спецконфіскації.

Окрім того, у даному кримінальному провадженні зазначений автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався для перевезення (транспортування) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які у значній кількості виявлені у багажному відділенні.

У зв`язку з цим наявні достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб підлягає спецконфіскації.

На даному етапі досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно (підакцизні товари та автомобіль) та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Окрім того, незастосування арешту майна спричинить можливість подальшого його приховування, перетворення чи знищення, що позбавить органи досудового розслідування з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення через неможливість проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення факту незаконного виготовлення алкогольних напоїв та підроблення марок акцизного податку, а також використання останніх.

При цьому вилучені вказані підакцизні товари мають важливе значення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які підтверджують зберігання та збут підакцизних товарів, а також використання підроблених марок акцизного податку.

Таким чином, вжиття слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження (арешту на майно) є необхідним на стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Як вже зазначено метою для застосування арешту вилучених алкогольних напоїв та автомобіля є забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

На даному етапі досудового розслідування доцільним є накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення та підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, прокурор просить накласти арешт майно.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому, зазначив, що арешт майна є необхідним задля забезпечення подальшого дослідження обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпро про арешт майна, в частині накладення арешту на автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із необґрунтованістю, адже даний автомобіль належить ТОВ «АЛКО ЕВОЛЮШН», однак відповідно до договору найму (оренди) автомобіля від 25.02.2025 року перебуває у тимчасовому (строковому) користуванні ТОВ «Укрпродкомлект». Щодо накладення арешту на інше майно не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000114 від 09.10.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України за фактом організації незаконного зберігання, збуту та транспортування з метою збуту горілчаної продукції у м. Дніпро невстановленими особами упродовж 2024 року, організації набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме шляхом придбання та збуту підакцизних товарів у вигляді горілчаної продукції на території м. Дніпра невстановленими особами упродовж 2024 року та здійснення транспортування, зберігання та подальшого збуту контрафактних підакцизних товарів з марками акцизного податку з ознаками підробки з метою власного збагачення на території м. Дніпра невстановленою групою осіб упродовж 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2025 р. надано дозвіл на проведення обшуку вантажного транспортного засобу - автомобіля марки DAF державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «АЛКО ЕВОЛЮШН», з метою виявлення та вилучення: алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку; рідини, що містить спирт у своєму складі; незаконного виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, інших підакцизних товарів; незаконно виготовлених (контрафактних) підроблених марок акцизного податку; етикеток з брендами виробників алкогольних напоїв; чорнових записів, що підтверджують нелегальний обіг алкогольної продукції; первинної бухгалтерської документація, товарно-транспортних накладних, чеків, накладних, договорів купівлі продажу, інших документів, що підтверджують походження (виготовлення) алкогольних напоїв, інших підакцизних товарів та факти їх збуту; грошових коштів отриманих від незаконного збуту алкогольних напоїв, інших підакцизних товарів; мобільних телефонів, електронних накопичувачів інформації та інших речових доказів, що можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

27.02.2025 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2025 проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки DAF державний номерний знак НОМЕР_2 , у ході якого було виявлено та вилучено:

- 900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 953 скляних пляшок вермута лікерного «Журавлина» рецепт №3, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 900 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 646 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 697 скляних пляшок вермута лікерного «Абрикос» рецепт №6, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 576 скляних пляшок горілки особливої «Хуторок», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 576 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,7 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 2592 скляних пляшок горілки «Долина озер», об`ємом 0,1 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 420 тетрапаків з рідиною із запахом спирту по 10 літрів кожен, без марок акцизного податку, без будь-яких написів та етикеток;

- автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.02.2025 року вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2025 (справа №201/2561/25) клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 частково задоволено та накладено арешт на наступне майно: скляну пляшку горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,7л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «АСGХ 001905»; скляну пляшку вермуту лікерного «Абрикос», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «ААDD 994424»; скляну пляшку горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «АСХР 418476»; скляну пляшку вермуту лікерного «Журавлина», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «ААDD 994427»; скляну пляшку горшки «Хуторок», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «АСХР 416109»; 20 тетрапаків з рідиною із запахом спирту по 10 літрів кожен, без марок акцизного податку, без будь-яких написів та етикеток із забороною будь-яким особам користуватись та розпоряджатись вказаним майном. В арешті іншої частини майна судом відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного від 05.05.2025 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2025 (справа №201/2561/25) задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2025 про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 09.10.2024 скасовано та постановлено нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 09.10.2024 повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-25/3060-ДД від 01.04.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «AADD994337» «» «20 06/20» «4.010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Полуниця» рецепт №4»;

- «AADA994356» «» «20 06/20» «4.010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Полуниця» рецепт №4»;

- «AADA994357» «» «20 06/20» «4.010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Полуниця» рецепт №4»;

- «ABHG769662» «» «20 01/24» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «горілка «Хлібна криниця»;

- «ABHG769657» «» «20 01/24» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Хлібна криниця»;

-«ACXP418478» «» «20 01/23» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Хлібна криниця» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/105-25/3061-ДД від 02.04.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «ACGX001905» «» «20 07/24» «37.327 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,7 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Хлібна криниця»;

- «АСХР416109» «» «20 11/23» «26,662 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка особлива «Хуторок»;

-«AADE994427» «» «20 06/20» «4,010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Журавлина» рецепт №3»;

-«AADD994397» «» «20 06/20» «4,010 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Вермут лікерний «Абрикос» рецепт №6» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/105-25/3062-ДД від 28.03.2025, проведеного експертами Донецького НДЕКЦ МВС України, марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробника з реквізитами:

- «AAHЕ496627» «» «20 12/21» «25.392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена VODKA пшенична класична»;

-«AAHD496876» «» «20 12/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена VODKA пшенична класична»;

-«AAHE496628» «» «20 12/21» «25,392 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,5 літри з етикеткою з написом: «Горілка «Улюблена VODKA пшенична класична»;

-«AGYR059086» «» «19 05/24» «5,332 грн» та штрих-код, яка знаходиться на скляній пляшці об`ємом 0,1 літри з етикеткою з написом: «Горілка Долина озер» - не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження, внесеного 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля DAF державний номерний знак НОМЕР_2 , є ТОВ «АЛКО ЕВОЛЮШН» ().

Відповідно до копії договору найму (оренди) автомобіля від 25.02.2025 року автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_2 перебуває у тимчасовому (строковому) користуванні ТОВ «Укрпродкомлект».

Прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий судця при вирішенні питання про накладення арешту не може обмежуватись лише формальними висновками про відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, не дослідивши і не надавши будь-якої оцінки решті обставин, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КПК України підлягають обов`язковому з`ясуванню та врахуванню при вирішенні питання про арешт майна у кримінальному провадженні, зокрема наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КК України, обґрунтованості підозри (за її наявності) у вчиненні кримінального правопорушення, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для інших осіб.

Тому, слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час проведення 27 лютого 2025 року обшуку в автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним, а саме: 900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 953 скляних пляшок вермута лікерного «Журавлина» рецепт №3, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 900 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 646 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 697 скляних пляшок вермута лікерного «Абрикос» рецепт №6, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 576 скляних пляшок горілки особливої «Хуторок», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку; 576 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,7 літрів кожна, з марками акцизного податку; 2592 скляних пляшок горілки «Долина озер», об`ємом 0,1 літрів кожна, з марками акцизного податку; 420 тетрапаків з рідиною із запахом спирту по 10 літрів кожен, без марок акцизного податку, без будь-яких написів та етикеток.

Разом із тим, зі змісту клопотання прокурора та доданих до нього документів не вбачається за можливе встановити, яким чином вказані вище кримінальні правопорушення, пов`язані із іншою частиною майна, вилученою в ході проведення обшуку.

Варто зауважити на тому, що навіть при наявності в матеріалах справи постанови про визнання речовими доказами вилученого майна, остання не може слугувати безумовною підставою для накладення на нього арешту, адже якщо виходити з структурного змісту норми ч. 3 ст. 170 КПК України, то слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно з даних підстав, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 указаного Кодексу, при цьому висновки слідчого судді не залежать від наявності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відтак стороною обвинувачення як не спростовано вказані твердження представника, так і не надано будь-яких даних щодо того, що автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 було набуто кримінально-протиправним шляхом та з ним проводяться будь-які слідчі дії у зв`язку з встановленням чи перевіркою обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, відносно яких здійснюється досудове розслідування.

Також прокурором під час розгляду клопотання у судовому засіданні не доведено той факт, що вищевказане майно може бути предметом чи знаряддям вчинення злочину.

Отже, клопотанням не доведено, що вилучений під час проведення 27 лютого 2025 року обшуку в автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, тому підстав для накладення на нього арешту не має.

Як було зазначено вище, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що з часу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України, тобто з 09.10.2024, жодній особі не було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Тому з матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на іншу частину майна, зазначеного у клопотанні прокурора, не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника (володільця) майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 і 73, Series AN52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN98).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Разом з тим, згідно зі ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У клопотанні прокурора порушено питання про арешт майна, вилученого під час проведення 27.02.2025 обшуку в автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , але враховуючи не доведення прокурором обставин, визначених ст.ст.170,171 КПК України, а також правові підстави для арешту автомобіля, наслідки арешту майна, розумність співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено належні правові підстави для арешту автомобіля, а тому, доводи представника щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено доведеність наявності правової підстави для арешту іншої частини зазначеного майна, що регламентуються ч. 2 ст. 170 КПК України, з огляду на додані до клопотання документи, у зв`язку із чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України, на виявлене та вилучене майно під час проведення 27 лютого 2025 року обшуку в автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним, а саме:

- 900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 953 скляних пляшок вермута лікерного «Журавлина» рецепт №3, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 900 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 646 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 697 скляних пляшок вермута лікерного «Абрикос» рецепт №6, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 576 скляних пляшок горілки особливої «Хуторок», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 576 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,7 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 2592 скляних пляшок горілки «Долина озер», об`ємом 0,1 літрів кожна, з марками акцизного податку;

- 420 тетрапаків з рідиною із запахом спирту по 10 літрів кожен, без марок акцизного податку, без будь-яких написів та етикеток.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 13.06.2025 о 16:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1