Справа № 204/5821/25
Провадження № 1-кс/204/1610/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000675 від 31.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000675 від 31.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000675 від 31.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про порушення тиші за адресою: АДРЕСА_1 , в ході відпрацювання якого групою патрульної поліції «Легіон-0451» в квартирі №10 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з нецензурною лайкою погрожуючи відчинив двері квартири з предметом схожим на зброю в руках після чого зачинився в квартирі. (ЖЄО № 14400 від 31.05.2025). 31.05.2025 року в період часу з 06 години 21 хвилину по 07 годину 54 хвилини слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено невідкладну слідчу дію у виді обшуку житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було виявлено: предмет схожий на зброю (рушниця (страйкбольна))чорного кольору з маркуванням Rifle 7.62 mm; AR-10; SER. 000118, ArmLife,incGenuse, il/USA, набої у кількості 13 штук червоного кольору 10 штук з прозорим кольором, 1 штука золотого кольору в шкіряній підкладці коричневого кольору в подальшому було упаковано до прозорого поліетиленового пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом, та скріплено додатковою биркою з № В725971; предмет схожий на пістолет з маркуванням МР -354К в подальшому упаковано до спеціального експертного пакету № WAR 1507500; виявлено предмет схожий на зброю з дерев`яною підкладкою (рушниця мисливська (гладкоствольна) мається маркування ЦИЛ 700 АТМ, 1956, х-591 в подальшому упаковано до чохла зі шкіри коричневого кольору та опечатано биркою; два магазини чорного кольору та зарядний пристрій з прозоро чорного матеріалу в подальшому упаковано до спеціального експертного пакету № PSP224563; набої у кількості 400 штук 5,6мм, 9 патронів 7,62*54, 2 патрони 12,7 мм, 13 патронів 9 калібру, 8 патронів 5,45 мм, 1 патрон на ТТ пластик, 24 патрони 16 мм в подальшому упаковано до спеціального експертного пакету № PSP4114936; з предмету схожого на зброю (рушниця (страйкбольна))чорного кольору з маркуванням Rifle 7.62 mm; AR-10; SER. 000118, ArmLife,incGenuse, il/USA виявлено 2 сліди пальців рук які перекопійовані на 2 липкі стрічки в подальшому упаковані до паперового експертного пакету; з предмету схожого на зброю з дерев`яною підкладкою (рушниця мисливська (гладкоствольна) мається маркування ЦИЛ 700 АТМ, 1956, х-591 виявлено 2 сліди пальців рук які перекопійовані на 2 липкі стрічки в подальшому упаковані до паперового експертного пакету; з предмету схожого на пістолет з маркуванням МР -354К виявлено 1 слід пальців рук які перекопійовані на 1 липку стрічку в подальшому упаковані до паперового експертного пакету. Так під час проведення обшуку приміщення житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у присутності понятих однієї статті, о/у СКП ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 провів особистий обшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено мобільний телефон марки Xiaominote 7 та упакований до спеціального експертного пакету № PSP 1134058. Вищевказані речі і документи вилучені до відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Таким чином, в ході проведених слідчих дій було встановлено достатньо підстав вважати, що виявлені: предмет схожий на зброю (рушниця (страйкбольна))чорного кольору з маркуванням Rifle 7.62 mm; AR-10; SER. 000118, ArmLife,incGenuse, il/USA, набої у кількості 13 штук червоного кольору 10 штук з прозорим кольором, 1 штука золотого кольору в шкіряній підкладці коричневого кольору в подальшому було упаковано до прозорого поліетиленового пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом, та скріплено додатковою биркою з № В725971; предмет схожий на пістолет з маркуванням МР -354К упаковано до спеціального експертного пакету № WAR 1507500; виявлено предмет схожий на зброю з дерев`яною підкладкою (рушниця мисливська (гладкоствольна) мається маркування ЦИЛ 700 АТМ, 1956, х-591 в подальшому упаковано до чохла зі шкіри коричневого кольору та опечатано биркою; два магазини чорного кольору та зарядний пристрій з прозоро чорного матеріалу в подальшому упаковано до спеціального експертного пакету № PSP224563; набої у кількості 400 штук 5,6мм, 9 патронів 7,62*54, 2 патрони 12,7 мм, 13 патронів 9 калібру, 8 патронів 5,45 мм, 1 патрон на ТТ пластик, 24 патрони 16 мм в подальшому упаковано до спеціального експертного пакету № PSP4114936; з предмету схожого на зброю (рушниця (страйкбольна))чорного кольору з маркуванням Rifle 7.62 mm; AR-10; SER. 000118, ArmLife,incGenuse, il/USA виявлено 2 сліди пальців рук які перекопійовані на 2 липкі стрічки в подальшому упаковані до паперового експертного пакету; з предмету схожого на зброю з дерев`яною підкладкою (рушниця мисливська (гладкоствольна) мається маркування ЦИЛ 700 АТМ, 1956, х-591 виявлено 2 сліди пальців рук які перекопійовані на 2 липкі стрічки в подальшому упаковані до паперового експертного пакету; з предмету схожого на пістолет з маркуванням МР -354К виявлено 1 слід пальців рук які перекопійовані на 1 липку стрічку в подальшому упаковані до паперового експертного пакету; мобільний телефон марки Xiaominote 7 та упакований до спеціального експертного пакету № PSP 1134058; можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК України. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному поводженню. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд клопотання на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Від слідчого надано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000675 від 31.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263КК України.

Також встановлено, що постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.05.2025 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000675 яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 31.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000675 від 31.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 31.05.2025 року житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет схожий на зброю (рушниця (страйкбольна))чорного кольору з маркуванням Rifle 7.62 mm; AR-10; SER. 000118, ArmLife,incGenuse, il/USA, набої у кількості 13 штук червоного кольору 10 штук з прозорим кольором, 1 штука золотого кольору в шкіряній підкладці коричневого кольору в подальшому було упаковано до прозорого поліетиленового пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом, та скріплено додатковою биркою з № В725971; предмет схожий на пістолет з маркуванням МР -354К упаковано до спеціального експертного пакету № WAR 1507500; виявлено предмет схожий на зброю з дерев`яною підкладкою (рушниця мисливська (гладкоствольна) мається маркування ЦИЛ 700 АТМ, 1956, х-591 в подальшому упаковано до чохла зі шкіри коричневого кольору та опечатано биркою; два магазини чорного кольору та зарядний пристрій з прозоро чорного матеріалу в подальшому упаковано до спеціального експертного пакету № PSP224563; набої у кількості 400 штук 5,6мм, 9 патронів 7,62*54, 2 патрони 12,7 мм, 13 патронів 9 калібру, 8 патронів 5,45 мм, 1 патрон на ТТ пластик, 24 патрони 16 мм в подальшому упаковано до спеціального експертного пакету № PSP4114936; з предмету схожого на зброю (рушниця (страйкбольна))чорного кольору з маркуванням Rifle 7.62 mm; AR-10; SER. 000118, ArmLife,incGenuse, il/USA виявлено 2 сліди пальців рук які перекопійовані на 2 липкі стрічки в подальшому упаковані до паперового експертного пакету; з предмету схожого на зброю з дерев`яною підкладкою (рушниця мисливська (гладкоствольна) мається маркування ЦИЛ 700 АТМ, 1956, х-591 виявлено 2 сліди пальців рук які перекопійовані на 2 липкі стрічки в подальшому упаковані до паперового експертного пакету; з предмету схожого на пістолет з маркуванням МР -354К виявлено 1 слід пальців рук які перекопійовані на 1 липку стрічку в подальшому упаковані до паперового експертного пакету; мобільний телефон марки Xiaominote 7 та упакований до спеціального експертного пакету № PSP 1134058, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1