Справа №523/8793/25
Провадження №1-кс/523/3019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000097 від 07.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 11. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення за ст. ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням серед іншого встановлено, що з 11.12.2024 по 27.03.2025, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись на території Приморського, Київського, Хаджибейського та Пересипського районів м. Одеси (точне місце слідством невстановлено), використовуючи мобільний телефон марки «OPPO», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , який приєднаний до мережі Інтернет, здійснюючи адміністрування власного профілю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відеохостингу «TikTok», здійснила поширення відеозаписів, на яких відображається факт та місце проведення мобілізаційних заходів співробітниками ТЦК та СП Збройних Сил України, а саме:

- відеозапис, опублікований ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «Одесса!!!( 11.12 Воробьева Бесплатная доставка в оду сторону ….», який має значну кількість переглядів, 320 вподобань, 54 коментарі , 19 збережень.

- відеозапис, опублікований ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «Одесса 11.12 Поймала все локации…. Пацаны Вы как ???? Замуровали ))))…», який має значну кількість переглядів, 100 вподобань, 3 коментарі, 3 збереження;

- відеозапис, опублікований ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «ОСТОРОЖНО!!! 17.01.2025 киевская трасса ЛЮДОЛОВЫ))))» який має значну кількість переглядів, 3586 вподобань, 282 коментарі, 279 збережень ;

- відеозапис, опублікований ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «ОДЕССА!!! осторожно)) Ж/Д вокзал 18.03.2025 Они все уже готовы к подвигам», який має значну кількість переглядів 1452 вподобання, 92 коментарі , 103 збереження;

- відеозапис, опублікований ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з текстом: «Рачкова, Маловского Одесса 18.03.2025 », який має значну кількість переглядів 1039 вподобань, 47 коментарів, 70 збережень ;

- відеозапис, опублікований ІНФОРМАЦІЯ_10 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «Доброго ранку Одеса !!! 25.03.2025 ТЦК завжди на … охоті», який має значну кількість переглядів, 92 вподобання, 2 коментарі, 3 збереження,

- відеозапис, опублікований ІНФОРМАЦІЯ_11 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «Одесса Метро мост на 7 км…))) 27.03.2025 Осторожно!!! И снова капкан»., який має значну кількість переглядів, 472 вродобання, 56 коментарів, 32 збереження.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 (вих. № 943/8571 від 24.04.2025), отриманої на запит органу досудового розслідування, встановлено що на вказаних відеозаписах, розміщеному на відеохостингі TikTok» можливо ідентифікувати на місцевості співробітників ТЦК та СП, які залучались до виконання завдання за призначенням.

22.05.2025 громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , затримана в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені, просили застосувати запобіжний захід з покладанням обов`язків або застосуванням застави.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Повідомлення ОСОБА_6 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет від 31.05.2024, в якому зафіксовано факт поширення та розповсюдження ОСОБА_6 відеозаписів, на яких відображається місце проведення мобілізаційних заходів співробітниками ТЦК та СП Збройних Сил України;

- відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_14 № 943/8571 від 24.04.2025, в якому підтверджується, що військовослужбовці РТЦК та СП спільно із представниками Національної Гвардії України та Національної поліції виконували завдання щодо забезпечення функціонування системи військового обліку у відповідні дати та локації;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 під час якого був виявлений та вилучений належний останній мобільний телефон за допомогою якого вона здійснювала фотозйомку та розміщення відеозаписів проведення мобілізаційних заходів;

- повідомленнями ВКІБ УСБУ в Одеській області щодо обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

На даний час досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим вона має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Проведення вищевказаних процесуальних дій для досудового розслідування та судового розгляду має вирішальне значення у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини, а також забезпечення прав підозрюваної.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (процесуальних) дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження. Крім того, дотримання положень ст.ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, тривалість проведення експертиз; запровадження правового режиму воєнного стану на території України та в тому числі на території Одеської області; великий об`єм матеріалів кримінального провадження, що впливає на строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Підозрювана перебуваючи на свободі, може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (що обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі та з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана є особою, завербованою представниками спецслужб Російської Федерації та виконувала їх завдання та які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на її викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що підозрювана, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить її розшук, створює ризик переховування від органу досудового розслідування останньої на цих територіях, а також тим, що вона проживає на території м. Одеса, яке розташоване в прикордонному районі, що надає можливість перетнути державний кордон України у короткий час);

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується її мотивом неприйняття української державності, підтримкою нею збройної агресії Російської Федерації проти України, визнанням її правомірною і підшукуванням способів сприяти їй шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрювана буде перешкоджати виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

За указаних обставин підстави для застосування до підозрюваної будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

На теперішній час строк запобіжного заходу спливає.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, також не встановлення підстав для визначення застави.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно з ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваній строку тримання під вартою.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Також, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000097 від 07.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 11. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 днів, тобто до 21.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1