Провадження № 1-кс/592/4912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000485 від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 297 КК України,

встановила:

21.07.2025 до суду надійшла зазначена скарга, в якій представник скаржника просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.07.2025 у кримінальному провадженні №0000485 від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 297 КК України, зобов`язати цього слідчого повторно розглянути клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надати можливість представнику потерпілого ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , ознайомитись з матеріалами цього кримінального провадження.

В обґрунтування доводів та вимог представник скаржника посилається на те, що у провадженні відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадженні №0000485 від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 297 КК України. 06.06.2025 представник скаржника звернувся до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів цього кримінального провадження. Проте, оскільки клопотання не було розглянуто, представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду цього клопотання. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2025 було частково задоволено зазначену скаргу, зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 06.06.2025. 04.07.2025 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, якою відмовив у задоволенні клопотання представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , яку останній отримав 17.07.2025. Вважає постанову незаконною та вбачає в діях слідчого істотні порушення кримінально-процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчої судді зі скаргою, представник скаржника зазначає чіткі вимоги, які полягають у скасуванні постанови слідчого від 04.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000485 від 06.05.2025 для ознайомлення, зобов`язання слідчого повторно розглянути це клопотання про ознайомлення та зобов`язання надати можливість представнику скаржника ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.06.2025 представник скаржника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження №0000485 від 06.05.2025 для ознайомлення.

У визначений КПК України строк це клопотання не було розглянуто, відтак представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 03.07.2025 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми частково задовольнив скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язав слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 06.06.2025 адвоката ОСОБА_3 .

04.07.2025 слідчий ОСОБА_4 розглянув клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про надання матеріалів кримінального провадження №0000485 від 06.05.2025 для ознайомлення та виніс постанову про відмову в задоволенні цього клопотання від 06.05.2025.

Отже, вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та за результатами розгляду слідчим ОСОБА_4 винесено постанову.

За таких обставин, представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , фактично оскаржує рішення слідчого, що стосується відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що відповідно не є ні слідчою (розшуковою), ні негласною слідчою (розшуковою) дією.

Відтак, постанова слідчого СВ відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З цих підстав, враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , порушує питання оскарження постанови слідчого, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою представника скаржника.

Керуючись статтями 303, 304, 308 КПК України, слідча суддя,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000485 від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 297 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1