overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5534/25
Провадження № 1-кп/333/766/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000209 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 т. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкоди для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню відсутні.

Відносно обвинуваченої діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2025 р., у відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000209 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 т. 111-1 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 09:50 год. 02 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання, шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження № 001419, внесеного до ЄРДР від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до документів та вимоги мотивує тим, що 19.05.2025 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, про те, що 19.05.2025 о 10:20 за адресою: АДРЕСА_1 поблизу відділення АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та салону меблів, невідомий чоловік наніс удар в лобну ділянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання не втримавшись на ногах упала на землю на зламала руку.

Для встановлення винних осіб, проведення повного і всебічного та об`єктивного досудового розслідування, необхідно отримати медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

В зазначених документах містяться відомості, щодо отриманих тілесних ушкоджень. Вказана медична документація знаходяться в КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Так, заявлені слідчим документи перебувають у віданні КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими документами можуть містити відомості, які є доказами, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити вказані документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

«- оригіналу медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Установа, яка має надати тимчасовий доступ до документів: КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса - АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали до 05.09.2025 включно.

4. Право тимчасового доступу до документів надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірену копію надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2248/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частини)

11.07.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час відкритого судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.08.2024 за № 0000881 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 08 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/539/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанови слідчих Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 22 травня 2025 року та 17 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000307 від 25 вересня 2020 року, повернуто особі, яка її подала,

Керуючись ст. 404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанови слідчих Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 22 травня 2025 року та 17 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000307 від 25 вересня 2020 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2025 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 727/11270/24

провадження № 51-2633ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, що оскаржується (п. 3); обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (п. 4); вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції (п. 5). Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується.

ОСОБА_5 на виконання приписів п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК вказав про оскарження, зокрема ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року. В обґрунтуваннях касаційної скарги та своїх вимогах скаржник зазначив також про це судове рішення.

Однак до касаційної скарги захисник додав копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Викладене свідчить про допущені суперечності стосовно дати постановлення оскаржуваної ухвали Чернівецького апеляційного суду, які створюють сумніви щодо того, яке ж судове рішення оскаржено в касаційному порядку.

Крім того, Суд зауважує, що ОСОБА_5 ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року до касаційної скарги не додав.

У зв`язку з тим, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги або подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/2872/25
Провадження № 1-кп/591/394/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0006890 від 18.04.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0006890 від 18.04.2025 р.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0006890 від 18.04.2025 р., яке відбудеться 05 серпня 2025 року о 09.00 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9418/23
н/п 1-кп/766/3265/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001383 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за епізодом їх обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, від 28.08.2023 року, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за епізодом їх обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, від 28.08.2023 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час утримуються під вартою у ДУ«Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0001383 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за епізодом їх обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, від 28.08.2023 року, призначене на 22.09.2025 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

02 липня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визначає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 12 серпня 2025 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 946/5263/25
Провадження № 1-кс/946/1418/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

11 липня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 09.07.2025 року в ході огляду місця ДТП біля перехрестя вул. Павла Чубинського кут вул. Гайдамацька в м. Ізмаїл Одеської області, а саме: автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 року о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5356/24
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3

встановив:

До Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 14 липня 2025 року, на 09-45 годину, у залі судових засідань № 300 Покровського районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3616/23
Провадження № 1-кп/204/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000682 від 14.12.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Чечелівським районним судом міста Дніпра здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

09.07.2025 через канцелярію суду прокурором ОСОБА_6 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 . Клопотання прокурора обґрунтовано наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У дане судове засідання прокурором ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, яка підтримана ним у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні проти задоволення заяви прокурора не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 у дане судове засідання не з`явився.

Згідно рапорта старшого о/у Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , здійснити доставку до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 не представляється за можливе, у зв`язку з тим, що з останнім відсутній зв`язок. Перевірити адресу проживання ОСОБА_5 не представляється за можливе, у зв`язку з інтенсивністю обстрілів рф.

Вивчивши подане суду клопотання, заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, вислухавши думку захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 10.07.2025.

Суддя ОСОБА_1