Справа № 932/6447/25
Провадження по справі №1-кс/932/2423/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000766 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно -

установила:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра 09.06.2025 року надійшло вказане вище клопотання слідчого.

У клопотанні слідчий прохав з метою збереження речових доказів накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі, вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 07.06.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, біля буд. №2 с, а саме

- сумку чорного кольору, яку вилучено у с/п №QHY0060901.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000766 від 07.06.2025, за ознаками ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 07.06.2025 близько 15:30 год., ОСОБА_5 перебував за адресою: місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, .№118Д в приміщенні закладу громадського харчування «KFC»., грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю продемонстрував предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет схожий на гранату Ф-1 з погрозою її застосування в громадському місці, а саме приміщенні ТЦ «Терра» за вказаною вище адресою.

07 червня 2025 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено сумку чорного кольору, яку поміщено до с/п №QHY0060901.

07 червня 2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей під час особистого обшуку ретивими доказами, зокрема і сумку чорного кольору.

У судове засідання слідчий подав заяву у якій прохав клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно із ст.172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000766 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (4).

07 червня 2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено особистий обшук під час якого вилучено сумку чорного кольору, яку поміщено до с/п №QHY0060901 (а.с.6-9).

Постановою слідчого 07.06..2025 вилучені під час проведення особистого обшуку речі та предмети, зокрема, сумку чорного кольору визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання до суду слідчим було направлено із дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

У силу приписів ч.2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у т.ч. із метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що відшукані під час обшуку речі та предмети, містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, достатність доказів, що вказують на можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасової заборони відчуження, користування та розпорядження на:

- сумку чорного кольору, яку поміщено до с/п №QHY0060901

Речовий доказ залишити на зберіганні у камері речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали постановлено 12.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_6