Справа № 181/1792/25
Провадження № 1-кс/191/477/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання заступника начальника CВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 18 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до суду надійшло, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, вищевказане клопотання, в якому зазначено, що 17.05.2025 року, приблизно о 16.00 годин, водій автомобіля «Nissan» моделі «Navara» на іноземній реєстрації д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, посада - командир відділення ВЧ НОМЕР_2 , керуючи вказаним автомобілем рухаючись із м. Покровська в сторону м. Дніпро, по автодорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізмарине» 1117 км по правій полосі руху, біля с. Слов`янка не впоравшись з керуванням вказаного автомобіля допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля в задню частину автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «L200» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ЗСУ, ВЧ НОМЕР_3 , який виїжджав на автодорогу із ґрунтової автодороги заднім ходом. В результаті вказаної події водій автомобіля «Nissan» моделі «Navara» на іноземній реєстрації д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій т/н зліва, множинні забої м`яких тканин обох нижніх кінцівок, перелом медіальної кістки правої ноги, з якими був госпіталізований до госпіталю с-ща Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

За даним фактом 18 травня 2025 року СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17травня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди було вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200» без реєстраційного номеру та реєстраційних документів, а також автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» р.н. « НОМЕР_1 » без реєстраційних документів.

18травня 2025 року вказані транспортні засоби визнані та приєднані до кримінального провадження №0000175 від 18 травня 2025 року, як речовий доказ.

Автомобіль марки ««Mitsubishi» моделі «L200» без реєстраційного номеру та реєстраційних документів, а також автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» на іноземній реєстрації д.н. НОМЕР_1 без реєстраційних документів направлені на зберігання на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів при ВП №2 Синельниківського РУН ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: вул. Соборна, 54, селище Межова, Синельниківського району Дніпропетровської області, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

В зв`язку із викладеними обставинами, просить накласти арешт на транспортні засоби, вилучені під час огляду 17 травня 2025 року, шляхом:

заборони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «L200» без реєстраційного номеру та реєстраційних документів:

заборони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Nissan» моделі «Navara» р.н. « НОМЕР_1 » без реєстраційних документів;

визначити місце зберігання автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «L200» без реєстраційного номеру та реєстраційних документів, а також автомобіля марки «Nissan» моделі «Navara» р.н. « НОМЕР_1 » без реєстраційних документів, майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, який розташований за адресою: вул. Польова 3 селище Межова, Синельниківського району Дніпропетровської області області.

заступник начальника СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор до початку проведення судового засідання надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

До початку проведення судового засідання, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як користувачами транспортних засобів, надано суду заяви про відсутність заперечень у клопотанні та його розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Так, згідно матеріалів клопотання, встановлено, що СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в №0000175 від 18 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2025 року на автодорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізмарине» 1117 км по правій полосі руху, біля с. Слов`янка, 17.05.2025 року вилучено колісні транспортні засоби:

автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200» без реєстраційного номеру та реєстраційних документів, під керуванням водія ОСОБА_8 ;

автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» р.н. « НОМЕР_1 » без реєстраційних документів, під керуванням водія ОСОБА_6 .

Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000175 від 18 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що винесено відповідну постанову 18.05.2025 року.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.98 КПК України вищевказані вказані речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, і були визнані такими, так як могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є першоджерелом, що потребує відповідних судових експертних досліджень.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч. 2 та абз.1 ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання, направлене до суду 19.05.2025 року через засоби поштового зв`язку, підлягає задоволенню, так як тимчасово вилучені 17.05.2025 року речі відповідають ознакам речового доказу, підлягають арешту з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить проведення експертизи у справі, виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника CВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 18 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17 травня 2025 року на автодорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізмарине» 1117 км по правій полосі руху, біля с. Слов`янка, транспортні засоби:

автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200» без реєстраційного номеру та реєстраційних документів, під керуванням водія ОСОБА_8 ;

автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» р.н. « НОМЕР_1 » без реєстраційних документів, під керуванням водія ОСОБА_6 ,

які зберігаються на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, за адресою: вул. Польова 3, селище Межова, Синельниківського району Дніпропетровської області області.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1