№ 207/4378/25
№ 1-кс/207/595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000102,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.07.2025 приблизно о 21:30 годині, знаходячись поблизу кіоску, розташованого на залізничному вокзалі за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 107, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа належним йому мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A13, блакитного кольору, imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , з сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який був придбаний заявником у листопаді 2022 року вартістю 9000 грн. Таким чином, внаслідок шахрайських дій невстановленої особи, гр. ОСОБА_4 завдано майнової шкоди у розмірі 9000 гривень.

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11.07.2025 на підставі добровільної видачі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно було надано:

- мобільний телефон марки «Samsung» SM-A135F/DSN, model: SM-A135FLBUSEK, блакитного кольору, 32 GB, S/N: НОМЕР_5 , IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без сім-карток.

11.07.2025 року вищевказаний мобільний телефон було поміщено до поліетиленового пакету, горловину якого перев`язано ниткою та опечатано паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1 )збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що до клопотання дізнавачем надано достатню кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» SM-A135F/DSN, model: SM A135FLBUSEK, блакитного кольору, 32 GB, S/N: НОМЕР_5 , IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без сім-карток.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1