справа № 166/1272/25
провадження № 1-кс/166/611/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 липня 2025 року за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив :

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі слідчий) ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 25.07.2025 року близько 13:30 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Опель омега», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись по вулиці Л.Українки в смт. Стара Вижівка Ковельського району, не вибрала безпечної швидкості руху, допустила зіткнення з велосипедистом гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виїхав на проїжджу частину дороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 26 липня 2025 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.07.2025 в ході огляду місця події на автодорозі, що по вул. Л. Українки у с-щі Стара Вижівка, поблизу будинку №2 виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Opel Omega» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Паридуби Ковельського району Волинської області, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та який поміщено на територію СПД №3 (с-ще Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;

- велосипед марки «Pride» синього кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та який поміщено на територію СПД №3 (с-ще Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами.

Зазначив, що існують достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби.

Слідчий та власники майна, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Неявка учасників провадження в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 26.07.2025 за ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 25 липня 2025 року близько 13 год 30 хв, у ході якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Опель омега», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись по вулиці Л.Українки в смт. Стара Вижівка Ковельського району, не вибрала безпечної швидкості руху, допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виїхав на проїжджу частину дороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

З протоколу огляду місця події від 25.07.2025 вбачається, що старшим слідчий ОСОБА_3 25 липня 2025 року, у період часу з 14 год 10 хв по 14 год 55 хв, на автодорозі, що по вул. Л. Українки у с-щі Стара Вижівка, поблизу будинку №2 виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Omega», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , та велосипед марки «Pride» синього кольору.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 26.07.2025 вказані вище транспортні засоби визнано речовими доказами.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, існує необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 25 липня 2025 року шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, а саме на:

- автомобіль марки «Opel Omega», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Паридуби Ковельського району Волинської області, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та який поміщено на території СПД №3 (с-ще Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;

- велосипед марки «Pride» синього кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та який поміщено на території СПД №3 (с-ще Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1