overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4704/25
Провадження №: 1-кп/332/647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлене питання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.246 КК України, яке перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя в провадженні судді ОСОБА_5 .

Інші учасники не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказану справу необхідно передати судді ОСОБА_5 для вирішення вказаного питання, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.246 КК України (1-кп/332/270/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5317/25
Провадження № 1-кп/442/334/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" вересня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000554 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять призначити на сьогодні.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09.09.2025 о 14:20.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши заяву заявника (знайомого) ОСОБА_2 , який діє в інтересах незаконно затриманого ОСОБА_3 про місце знаходження особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (в порядку ст. 206 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява заявника (знайомого) ОСОБА_2 , який діє в інтересах незаконно затриманого ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати ТЦК Приморського району м. Одеси негайно доставити вказану особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для її розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Із заяви не вбачається, що правовідносини виходять із норм Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що твердження про незаконне затримання особи не підтверджується жодними переконливими матеріалами.

Отже, доводи заяви про незаконне затримання громадянина ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що заява про місце знаходження особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (в порядку ст. 206 КПК України) не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 206, 369-372, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У розгляді заяви заявника (знайомого) ОСОБА_2 , який діє в інтересах незаконно затриманого ОСОБА_3 про місце знаходження особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (в порядку ст. 206 КПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.09.2025
Справа № 594/818/25
Провадження № 1-кп/594/158/2025
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, судове засідання в якому призначене на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року.

08 вересня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому просив забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09.09.2025 о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області «кімната свідок» за його участі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та з урахуванням інших обставин, суд знаходить клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , доручити Чортківському районному суду Тернопільської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, внесеного 04 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, призначене на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Чортківським районним судом Тернопільської області.

Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в режимі відео конференції «кімната свідок».

Копію ухвали надіслати електронним засобом зв`язку (додатково поштовим зв`язком) до Чортківського районного судуТернопільської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1394/25
Провадження № 1-кп/177/202/25
У Х В А Л А

09.09.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 19 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

16 липня 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.07.2025, надійшов вищезазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні. Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явилася, заявою просила проводити підготовче засідання у її відсутність.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд необхідно здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2025 року за №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 18 вересня 2025 року о 13:30 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/5636/25

№ 1-кп/183/1890/25

04 вересня 2025 року колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 18.04.2025 року до ЄРДР за № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 годині 04.09.2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/2779/23
Провадження № 1-кс/206/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06 березня 2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000165 від 19 лютого 2022 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 06 вересня 2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000165. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1223/25
Номер провадження №1-кс/351/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

05 вересня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Визнати бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 протиправною.

Зобов`язати дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 здійснити наступну слідчу (розшукову) дію:

- провести допит ОСОБА_3 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/638/2071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіну ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 28.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000136 від 28.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, в порядку спрощеного провадження на 11 год. 45 хв. 10.09.2025 (у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5045/25
Провадження № 1-кп/0285/772/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 285/5045/25 0000598) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

установив:

В моє провадження надійшло кримінальне провадження № 285/5045/25 0000598) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/4999/24 0000251)за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Оглянувши матеріали справи прихожу до висновку про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, оскільки кримінальне провадження № 285/4999/24 0000251)за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України надійшло з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.334 КПК України

постановив:

Відмовити в об`єднані кримінального провадження № 285/5045/25 0000598) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням № 285/4999/24 0000251)за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 285/5045/25 0000598) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України скерувати до канцелярії у кримінальних провадженнях для автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, освіта вища, не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3212, ч.1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3212, ч.1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Солом`янським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 28.08.2025 обрано запобіжний захід у виді застави строком на 60 днів.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000411 від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3212, ч.1 ст. 209 КК України на 24.09.2025 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3