14.07.2025 Справа № 696/896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за № 0000154, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянство України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 22 лютого 2021 року у період з 09 години до 11 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, за попередньою змовою та у співучасті з невстановленою досудовим розслідуванням особою, а також з особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав на таксі марки «Део Ланос» з державним номерним знаком НОМЕР_1 до с. Лузанівка, що знаходиться на території Кам`янської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, в якому проживає ОСОБА_7 .

У цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_7 на номер телефону НОМЕР_2 , а в подальшому передзвонила на НОМЕР_3 , де у телефонній розмові представилась його сином ОСОБА_8 та повідомила ОСОБА_7 неправдиві відомості щодо отримання тілесних ушкоджень та потреби в коштах для проведення коштовної операції в м. Києві, які в подальшому необхідно передати особі, яка прийде до її місця проживання, ввівши таким чином його в оману.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові повідомила ОСОБА_5 про необхідність отримання грошових коштів у громадян, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , яким вона повідомила неправдиві відомості та останні погодились надати грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, за якими ОСОБА_9 залишився спочатку чекати в указаному автомобілі неподалік вказаної адреси з метою запобігання у викритті їх злочинної діяльності, а ОСОБА_6 зайшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , де останній передав йому грошові кошти в розмірі 78000 гривень, а ОСОБА_6 написав відповідну розписку про їх отримання, хоча наміру повернути кошти не мав. Після цього ОСОБА_6 , покинувши територію домоволодіння, підійшов до ОСОБА_5 ; зникли з місця події, завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 78000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 23 лютого 2021 року в період часу з 10 годину 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, за попередньою змовою та у співучасті з невстановленою досудовим розслідуванням особою, а також з особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 .

У цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_10 на номер телефону НОМЕР_4 , де у телефонній розмові повідомила останній неправдиві відомості стосовно отримання тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_11 , який перебуває у лікарні в м. Черкаси, а також вказала на необхідність надання грошових коштів на лікування сина, які в подальшому необхідно передати особі, яка прийде до її місця проживання, ввівши її в оману.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа у телефонній розмові повідомила ОСОБА_5 про необхідність отримання грошових коштів у громадян, що проживають за адресою: АДРЕСА_3 , яким вона повідомила неправдиві відомості та останні погодились надати грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, за якими ОСОБА_9 залишився чекати неподалік вказаної адреси з метою запобігання у викритті їх злочинної діяльності, а ОСОБА_6 зайшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , де остання передала йому грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, які ОСОБА_6 не мав на меті повернути. Після цього, покинувши територію домоволодіння, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , розділили кошти порівну і зникли з місця події, завдавши таким чином ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 3000 доларів США, що становить в еквіваленті 83791,20 гривень.

23 лютого 2021 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.

23 лютого 2021 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26 лютого 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 26 лютого 2021 року по 26 квітня 2021 року включно за адресою: АДРЕСА_4 .

01 березня 2021 року матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження.

12 квітня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

12 квітня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

26 квітня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

28 квітня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

24 травня 2021 року слідчому судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та клопотання про його затримання на доставку до суду для розгляду клопотання по запобіжному заходу, яке 25 травня 2021 року розглянуте та задоволено. Строк дії ухвали становив шість місяців, тобто до 25 листопада 2021 року.

27 травня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

27 травня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

06 грудня 2021 року слідчому судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та клопотання про його затримання на доставку до суду для розгляду клопотання по запобіжному заходу, які 14 грудня 2021 року розглянуто та задоволено. Строк дії ухвали становив шість місяців, тобто до 14 червня 2022 року.

15 червня 2022 року слідчому судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та клопотання про його затримання на доставку до суду для розгляду клопотання по запобіжному заходу, які 22 червня 2022 року розглянуто та задоволено. Строк дії ухвали становив шість місяців, тобто до 22 грудня 2022 року.

23 грудня 2022 року слідчому судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та клопотання про його затримання на доставку до суду для розгляду клопотання по запобіжному заходу, які 27 грудня 2022 року розглянуто та задоволено. Строк дії ухвали становив шість місяців, тобто до 27 червня 2023 року.

28 червня 2023 року слідчому судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та клопотання про його затримання на доставку до суду для розгляду клопотання по запобіжному заходу, які 29 червня 2023 року розглянуто та задоволено. Строк дії ухвали становив шість місяців, тобто до 29 грудня 2023 року.

28 грудня 2023 року слідчому судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та клопотання про його затримання на доставку до суду для розгляду клопотання по запобіжному заходу, яке 10 січня 2024 року розглянуто та задоволено. Строк дії ухвали становив шість місяців, тобто до 10 липня 2024 року.

13 січня 2025 року слідчому судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та клопотання про його затримання на доставку до суду для розгляду клопотання по запобіжному заходу, яке 13 січня 2025 року розглянуто та задоволено. Строк дії ухвали становив шість місяців, тобто до 13 липня 2025 року.

ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання та відбуття цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується наданими матеріалами Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, місце перебування його невідоме. 29 березня 2021 року, 30 березня 2021 року, 02 квітня 2021 року, 06 квітня 2021 року, 07 квітня 2021 року здійснювалися телефонні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , з метою проведення слідчих дій, проте вказаний номер телефону знаходиться у вимкненому стані та місцезнаходження останнього невідоме, неодноразово не з`являвся в слідчий відділ для проведення слідчих дій, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 12 квітня 2021 року оголошено в розшук.

Разом з тим, cтрок дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 13 липня 2025 року, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час встановити не вдалося.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений у розшук, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд надає дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як передбачено п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 189-190, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_12 , погоджене начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000154 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Кам`янського районного суду Черкаської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стахано Луганської області, громадянство України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали та повідомити про затримання Кам`янський районний суд Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаського району Черкаської області.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали не перевищує шести місяців з дня її винесення, тобто до 14 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1