Справа № 638/950/25
Провадження № 1-кс/638/527/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 січня 2025 року до ЧЧ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 01 грудня 2024 року невстановлена слідством особа в умовах воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону ТМ Realme Note 50, об`єм пам`яті 128 Gb, в корпусі сірого кольору, з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому була вставлена sim-картка з номером НОМЕР_3 , який ОСОБА_4 придбала приблизно восени 2024 року.

28 січня 2025 року у період часу з 16 години 40 хвилин до 16 години 55 хвилин за адресою: вул. Володимира Пасічника, буд. 103, м. Харків проведено огляд у присутності понятих, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон ТМ Realme Note 50, в корпусі сірого кольору, з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету ICR 0233598.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28 січня 2025 року вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон ТМ Realme Note 50, в корпусі сірого кольору, з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету ICR 0233598, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Тому, просить суд, заявлене клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

До розгляду справи по суті, 05 вересня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, з урахуванням поданої заяви слідчим СВ ХРУП№ 3 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , дійшов висновку про можливість задоволення вищевказаної заяви про залишення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1