Справа№938/69/22
Провадження № 1-кп/938/4/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 травня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за №0000001,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою суду від 12.05.2022, провадження у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 246 КК України, було зупинено до моменту звільнення його з військової служби.

Ухвалою від 09.01.2025, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з військової служби у відставку за станом здоров`я, суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 04.02.2025. В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалося, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та відсутністю в суду доказів отримання ним судових повісток про виклик до суду. Зокрема, судові повістки про виклик обвинуваченого в підготовчі засідання 04.02.2025, 25.02.2025, 11.03.2025, 03.04.2025, 06.05.2025, повернулись на адресу суду із відміткою установи зв`язку «за закінченням терміну зберігання», хоча судові повістки направлялись обвинуваченому на його адресу місця проживання, яка зазначена в обвинувальному акті.

Слід також звернути увагу на те, що на поштових конвертах, якими суд направляв обвинуваченому судові повістки про виклик до суду на 11.03.2025 та 03.04.2025, які повернулись на адресу суду без вручення адресату, міститься також напис «відмова клієнта».

В підготовче судове засідання 26.05.2025 з`явився прокурор та представник потерпілої юридичної особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 26.05.2025.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, оскільки, такий до суду в черговий раз не з`явився, і не повідомив причин неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілої юридичної особи проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Відповідно до положень п.п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про виклик до суду, доказів поважності причин такої неявки, суду не надав, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, в черговий раз не з`явився до суду та не повідомив причини свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись статтями 42, 131,139, 140, 323, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 19.06.2025 о 09год. 30хв.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.06.2025 о 09год 30 хв., здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Верховинське районне відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинське районне відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6