Справа № 302/531/25
Провадження № 1-кп/302/98/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голятин Міжгірського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, особа з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року біля 06.00 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в урочищі «Смериківське» в с. Голятин, Хустського району, Закарпатської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав сортимент деревини породи «ялина» у кількості 5 штук довжиною 6 метрів кубомасою 2,167 м3, діаметрами 21 см, 22 см, категорії Д, 27 см, 31 см, 34 см категорії С, та в подальшому транспортував вищевказану деревину за місцем свого проживання, під час транспортування деревини на головній дорозі в напрямку с. Голятин Хустського району, Закарпатської області, був зупинений працівниками відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Своїми умисними протиправними діями громадянин ОСОБА_4 спричинив збитки ДСГП «Ліси України» в особі Ізківського лісництва Міжгірського надлісництва філія Карпатський лісовий офіс ДСГП «Ліси України» на суму 6863,73 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану тобто злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Вирішуючи питання щодо обсягу дослідження доказів суд установив, що фактичні обставини справи повністю визнаються учасниками справи, відповідно до їх викладу в обвинувальному акті та не оспорюються ними. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин та перевірив добровільність їх позицій.

Суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку визнання ними обставин провадження, може бути визнано недоцільним дослідження доказів на підтвердження таких обставин, в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників справи, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які підтверджують подію кримінального правопорушення та вину ОСОБА_4 у його вчиненні та ніким не оспорюються.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 349 КПК України суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду показання, що 31 березня 2025 року біля 06.00 годин він перебуваючи в урочищі «Смериківське» в с. Голятин, Хустського району, Закарпатської області, викрав сортимент деревини породи «ялина» у кількості 5 штук та в подальшому транспортував вищевказану деревину за місцем свого проживання. ОСОБА_4 окрім визнання своєї вини, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, щиро розкаявся й обіцяв суду не порушувати закон в майбутньому. Повідомив, що активно сприяв органам досудового розслідування. Просив суворо його не карати та повідомив про готовність понести призначене покарання.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття й активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З досудової доповіді Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 05.05.2025 щодо ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства чи окремих осіб оцінюється як середній, що, на думку, органу пробації свідчить про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання у межах, установлених у санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, фактичні обставини справи, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням загальних засад призначення покарання, регламентованих ст. 65 КК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить достатні підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та звільнення його від покарання протягом випробувального строку мінімальної тривалості.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлено.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та в інших випадках.

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, враховуючи наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.04.2025 на майно (речі), зазначені у вказаній ухвалі слідчого судді.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2024 відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року на майно, а саме: деревину породи «ялина» сироростуча довжиною 6 м х 22 см, деревину породи «ялина» сироростуча довжиною 6 м х 31 см, деревину породи «ялина» сироростуча довжиною 6 м х 21 см, деревину породи «ялина» сиророрстуча довжиною 6 м х 27 см, деревину породи «ялина» сироростуча довжиною 6 м х 34 см, гужовий транспорт (дерев`яний віз), які передано на відповідальне зберігання майстру лісу Ізківського лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , - скасувати.

Речові докази: - деревину породи «ялина» сироростуча довжиною 6 м х 22 см, деревину породи «ялина» сироростуча довжиною 6 м х 31 см, деревину породи «ялина» сироростуча довжиною 6 м х 21 см, деревину породи «ялина» сиророрстуча довжиною 6 м х 27 см, деревину породи «ялина» сироростуча довжиною 6 м х 34 см, які вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку майстру лісу Ізківського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» Міжгірського надлісництва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , - залишити власнику ДСГП «Ліси України»;

- гужовий транспорт (дерев`яний віз), який вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку майстру лісу Ізківського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» Міжгірського надлісництва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , - повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2025 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1