Справа № 577/3172/25
Провадження № 1-кп/577/342/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом Північного лісового сервісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2025 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся з риболовлі додому за адресою: АДРЕСА_1 . На той час у будинку знаходилися його дружина ОСОБА_4 , малолітній син ОСОБА_6 , неповнолітній рідний брат дружини ОСОБА_7 , які вже спали. Наблизившись до дружини, ОСОБА_5 з мотивів ревнощів, на ґрунті особистих неприязних відносин, підсилених станом алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_4 за ногу та стягнув її з ліжка на підлогу, при цьому, ігноруючи присутність малолітньої дитини ОСОБА_7 , який знаходився поруч в одній кімнаті та спостерігав за його діями. Після цього ОСОБА_5 ступнею правої ноги у взутті умисно завдав лежачій потерпілій декілька ударів в тулуб в ділянку ребер, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому V ребра ліворуч без зміщення уламків, який відповідно до висновку експерта № 128 від 27.05.2025 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня. У подальшому, ОСОБА_5 відволікся на плач малолітнього сина, який прокинувся від криків потерпілої, а у цей час ОСОБА_4 , скориставшись моментом, намагаючись уникнути побиття, вибігла з будинку на подвір`я. Проте, ОСОБА_5 вибіг слідом за нею та, продовжуючи свої протиправні дії, взяв на подвір`ї гумові чоботи, якими кинув в бік ОСОБА_4 , завдавши їй удар в ділянку спини, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень, проте завдавши фізичного болю, від якого вона присіла, а потім, ухопив металеві ночви (балію), якими вдарив в тім`яну ділянку голови ОСОБА_4 , розбивши їй голову та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани голови, які відповідно до висновку експерта № 128 від 27.05.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_5 побачив кров на голові дружини, то припинив її побиття, а потерпіла звернулася за допомогою до сусідів, які викликали бригаду ШМД. Вчиняючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільно-небезпечний характер, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, яке таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, у присутності дитини, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням щомісячно 10 % заробітку в доход держави.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а обвинуваченим - в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1