Справа № 713/429/25
Провадження №1-кп/713/80/25
Вирок

Іменем України

08.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з освітою середньою , одруженого , інваліда 2 - гої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дати та часу придбав банку пороху «Сунар» з вибуховою речовиною метальної дії - мисливський бездимний порох вагою 242,4 грама.

В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне поводження з вибуховою речовиною, тобто на придбання та зберігання вибухової речовини метальної дії - мисливський бездимний порох «Сухар» вагою 242,4 грама, без передбаченого законом дозволу.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням вибухової речовини, ОСОБА_5 в порушення вимог Постанови ВРУ № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, підібрав та привласнив (незаконно придбав) вибухові речовини метальної дії - мисливський бездимний порох «Сухар» вагою 242,4 грама, після чого почав її незаконно зберігати в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення санкціонованого Вижницьким районним судом обшуку житла та іншого володіння 11.01.2025 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в приміщенні коридору було виявлено та вилучено металеву банку з надписом «порох Сунар» з вибуховою речовиною метальної дії - мисливський бездимний порох «Сухар» вагою 242,4 грама, який ОСОБА_5 незаконно зберігав по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової комплексної вибухо-технічної експертизи надана на дослідження сипуча речовина в металевій банці з надписом «порох Сунар» є вибуховою речовиною метальної дії - ймовірно мисливським бездимним порохом «Сухар». Наданий на дослідження бездимний порох виготовлений промисловим способом. Загальна маса наданого на дослідження бездимного пороху складала 242,4 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, вину визнав, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Посилаючись на те, що дійсно придбав банку пороху «Сунар». Під час ошуку працівника поліції в коридорі виявили та вилучили банку з порохом. Просив суворо не карати.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст. 263 ч.1 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення , його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує його покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий , на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речові докази: мисливський бездимний порох «Сунар» вагою 242,4 грама , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Вижницькому РВП ГУНП , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 5571,30 ( п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня тридцять копійок ) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7