Номер провадження 1-кс/754/2962/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 за №0002495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: - 2 (двох) клейких стрічок синього кольору, 100 (сто) штук прозорих зіп-пакетів, 50 (п`ятдесят) штук поліетиленових пакетів білого кольору, ваги сірого кольору 500 g, з метою збереження речових доказів, із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002495 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в парковій зоні, що знаходиться навпроти адреси: м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки у якого виявлено кристалічну речовину зовні схожу на психотропну в великих розмірах, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

Крім цього, в період часу з 18 години 59 хвилин по 21 годину 08 хвилин 02.09.2025 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовини, зовні схожі на психотропні в особливо великих ромірах, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

02.09.2025 слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №441900139, на праві приватної власності нікому не належить, під час якого було виявлено та вилучено: - 2 (два) зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, 1 (один) зіп-пакет з кристалоподібною речовиною блакитного кольору, 1 (один) зіп-пакет з речовиною бежевого кольору; - 2 (дві) клейкі стрічки синього кольору, 100 (сто) штук прозорих зіп-пакетів, 50 (п`ятдесят) штук поліетиленових пакетів білого кольору, ваги сірого кольору 500 g.

03.09.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002495 від 02.09.2025.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 за №0002495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на: 2 (дві) клейкі стрічки синього кольору, 100 (сто) штук прозорих зіп-пакетів, 50 (п`ятдесят) штук поліетиленових пакетів білого кольору, ваги сірого кольору 500 g.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1