overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/1193/25
провадження № 1-кп/619/301/25
ВИРОК

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000132 від 07.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» експертизи №CE-19/121-25/3631-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 2 387, 70 грн; експертизи №CE-19/121-25/3632-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 2 387, 70 грн; експертизи №CE-19/121-25/3633-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 2 387, 70 грн; експертизи №CE-19/121-25/3634-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 3 183, 60 грн; експертизи №CE-19/121-25/3635-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 2 387, 70 грн; експертизи №CE-19/121-25/3636-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 2 387, 70 грн, а всього в сумі 15 122 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 10 копійок.

Речовий доказ: 6 зіп-пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6131/23
Провадження № 1-кп/638/717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000743 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабенкове Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, має повну середню освіту, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, на наркологічного, психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів без визначення розміру застави до 22 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2025 року.

Головуюча ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 953/29/25
н/п 1-кс/953/3202/25
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк досудового розслідування, тобто до 04.06.2025р .
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_2 , свідком ОСОБА_3 .
В інший частині в задоволені клопотання відмови.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити підозрюваному, що він має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 23.04.2025р. до 04.06.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 24.04.2025р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 643/6322/25
Провадження № 1-кс/643/2195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБРО у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002072 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід в рамках розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБРО у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002072 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України.

Порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) визначено ст.81 КПК України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у судове засідання.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБРО у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002072 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України на 15 год. 30 хв. 24.04.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/607/25
№ провадження 1-кс/453/175/25
про відкриття провадження
23 квітня 2025 року м. Сколе
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2025 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Повідомити про розгляд скарги, особу яка подала скаргу та слідче відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 456/2211/25
Провадження № 1-кс/456/519/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 квітня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керуючого санацією «Традєкс» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Керуючий санацією «Традєкс» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2025 (зареєстровану в ЖЄО за №3237 від 17.04.2025), розпочати досудове розслідування, а також надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою керуючого санацією «Традєкс» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати в судове засідання матеріали за заявою керуючого санацією «Традєкс» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 17.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3786/25
Провадження № 1-кс/466/1277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти до 24 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали буле оголошено 24 квітня 2025 о 15:00 год.

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,182,183,193,194,197,376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19)».

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 21 квітня 2025 до 19 червня 2025 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/37/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5

представника військової частини ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області, військовослужбовця, зареєстрованого як проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 лютого 2024 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч.4 ст.402 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.62 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 роки,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 05 лютого 2024 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року за ч.4 ст.402 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 7 (сім) місяців та 25 (двадцять п`ять) днів.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України та оголошено 18 квітня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7-ми діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/7489/25
Провадження № 1-кс/686/2835/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 13.05.2025 о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/354/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/178/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК
У Х В А Л А

24 квітня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 і її захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 від 27.01.2025 року та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 01.04.2025 року, якою відмовлено у затвердженні угоди укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000057 від 27.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року призначити до розгляду на 10:00 год. 06 травня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/7974/24
Провадження № 1-кп/159/238/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 квітня 2025 року м. Ковель

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000397 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025р. в 12:45 годин

СуддяОСОБА_2