overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 485/240/20

провадження № 51-3232ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 08 квітня 2025 року, копію ухвали Верховного Суду від 10 березня 2025 року отримано ОСОБА_4

04 квітня 2025 року.

Проте, нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу суду касаційної інстанції станом на 09 липня 2025 року не надходило, а відтак захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 758/11025/17

Провадження № 51-1777 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/3492/25
Провадження № 1-кс/932/2515/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, поданого у кримінальному провадженні №0012581 від 24.10.2024,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 154-158, 369-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, поданого у кримінальному провадженні №0012581 від 24.10.2024, старшому слідчому в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15 годині 30.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №175/8001/25
Номер провадження 1-кп/175/1209/25
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000488 від 01.05.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Відтак, суд заслухав учасників судового розгляду, дослідив обвинувальний акт, та встановив, що наразі відсутні перешкоди призначення судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, правила визначення підсудності дотримані, відсутні підстави до закриття провадження, підготовчі дії виконані і за таких обставин слід призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7) на 09.07.2025 о 15:00.

Для участі в судовому розгляді викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8249/24
провадження № 1-в/208/32/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2024 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком того ж суду та призначене остаточне покарання у від 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.04.2025 року заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України розглянуто по суті, а тому наявне клопотання не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7372/25
Провадження № 1-кп/204/950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

10 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000268 від 25.06.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 25.06.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра 11 липня 2025 року о 12 годині 30 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 180/1429/23

Номер провадження 1-кс/184/377/25

10 липня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в ході розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана скарга.

Скаржником було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 24.07.2025 року на 14:30 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська обл.., Нікопольський район, м. Марганець, вул.. Єдності, 72А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю скаржника доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Направити копію ухвали учаснику відеоконференції та до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3426/25
Провадження № 1-кп/191/321/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.20 годину 22 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9394/25
У Х В А Л А

10.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спецілізовної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000237 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спецілізовної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000237 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-20 год. 14.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2230/25
Провадження 1-кп/279/501/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000060 від 16.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .

На судові засідання, будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не являється обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 16:00 годину 19 серпня 2025 року.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/8113/23
Провадження № 1-кп/344/339/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

09 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вкотре в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалами суду від 24 березня 2025 року та 08 квітня 2025 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи Національної поліції. Проте, органами Національної поліції привід обвинуваченого не виконано, місце перебування останнього невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/369/2095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 12.05.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який навчається в «Київському професійному коледжі будівництва і архітектури» на 1 курсі, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування до 13 серпня 2025 року, включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 13 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.07.2025 року о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6