overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4270/25
Провадження № 1-кс/185/548/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 червня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за № 0001483 від 05.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за № 0001483 від 05.12.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30 червня 2025 року о 13-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001134 від 15.04.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 24.06.2025, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001134 від 15.04.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14.08.2025.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження складається з невеликої кількості епізодів вчинення кримінальних правопорушень, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001134 від 15.04.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в залі судового засідання №2 о 13 годині 00 хвилин 14.08.2025.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2032/25

Провадження №1-кс/149/383/25

30.06.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням захисника затриманого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання здійснене слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И ЛА:

30.06.2025 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На даний час ОСОБА_2 утримується в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області тобто в межах територіальної юрисдикції Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає необхідним призначити судове засідання у справі для розгляду клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити судове провадження за клопотанням захисника затриманого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання здійснене слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання у справі на 30.06.2025 о 15.00 год за участі слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, затриманого ОСОБА_2 та його захисника.

Зобов"язати уповноважених осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні та надати суду для огляду матеріали, що стали підставою для затримання особи.

Копію вказаної ухвали направити до Хмільницького РВП ГУНП для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 08.08.2023 та за № 0000710 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.08.2025 включно із визначеною сумою застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн., відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.11.2024.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки визначені ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та для оголошення і вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 30.06.2025 об 14:00 год.

Суддя:
Справа № 302/760/24
УХВАЛА

про прийняти справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

30.06.2025селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 27.05.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024, кримінальна справа № 302/760/24 розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3

17.06.2025 наказом голови Міжгірського районного суду Закарпатської області відраховано зі штату Міжгірського районного суду Закарпатської області суддю ОСОБА_3 у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження до Міжгірського районного суду Закарпатської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 10.06.2025 № 1231/0/15-25 «Про дострокове закінчення відрядження судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 до Міжгірського районного суду Закарпатської області та одночасне відрядження судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 до Перечинського районного суду Закарпатської області для здійснення правосуддя».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025, кримінальна справа № 302/760/24 (провадження № 1-кп/302/30/25) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000102 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України - підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (адреса: 90000, Закарпатська область, Хустський район с-ще Міжгір`я вул.Шевченка, буд.99).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, що у випадку їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття до зали судових засідань, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 754/6069/18

провадження № 51-1436ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення. При цьому в ухвалі засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду

з касаційними скаргами від 13 та 16 червня 2025 року, однак недоліки, зазначені

в ухвалі Верховного Суду від 15 травня 2025 року, не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону засуджений

у касаційних скаргах, як і попереднього разу, доводів на обґрунтування істотних порушень процесуального закону, допущених судом апеляційної інстанції, як підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування оскарженої ухвали із зазначенням того, у чому саме полягали такі порушення із урахуванням положень ст. 412 КПК,

не наводить.

Натомість засуджений у касаційних скаргах знову в обґрунтування незаконності постановленої ухвали щодо нього вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подані скарги, як і попереднього разу, не містять жодних застережень щодо цієї обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вказані положення КПК, колегія суддів уважає, що касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 слід повернути особі, що їх подала, з усіма доданими до них матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційні скарги

на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо нього з усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 357/15541/23

провадження № 51 - 2418 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191 ч. 5, ст. 382 ч. 3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року задоволено апеляційні скарги прокурора і представника потерпілого Міністерства оборони України та Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, скасовано ухвалу місцевого суду та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 424 КПК України укасаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи, що захисник оскаржує ухвалу апеляційного суду, якою призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ст. 424 КПК України вказана ухвала не є судовим рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку, оскільки рішення суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин, на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/4233/25
Провадження №1-кс/333/2157/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 04.07.2025 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/2973/25
Провадження № 1-кп/456/408/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 30 хв. 24 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

30червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000509 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимирський міський суд Волинської області 30.06.2025р. надійшов обвинувальний акт №0000509 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000509 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на 12 год 30 хв 09 вересня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9471/25
Провадження № 1-кп/161/999/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судове засідання вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2025, 10.06.2025, 18.06.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані примусові приводи, однак органами поліції такі приводи не були виконані, оскільки останній відсутній за місцем проживання, порушив умови запобіжного заходу, місце перебування останнього невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошення останнього в розшук та зупинення судового провадження, а захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Статтею 335 КПК України констатовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши міркування прокурора та захисника, враховуючи те, що органами поліції не виконано примусові приводи з об`єктивних причин, зважаючи на те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 негайно повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 м.Луцьк, вул.Винниченка,13.

Копію ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий