справа №220/942/24
провадження №1-кп/176/161/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження № 0000407 від 14.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, інвалід ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню за ч.2 ст.414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контактом, перебуваючи на посаді командира гармати 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 13.09.2023 приблизно об 22 год. 30 хв., перебуваючи у районі розташування 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону поблизу буд. АДРЕСА_2 , в порушення вимог Військової Присяги, ст. ст. 9, 11, 13, 16, 17, 21, 22, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2 Розділу 10 «Особливості збереження стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат під час ведення бойових дій, проведення антитерористичної операції» «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої Наказом Міністра оборони України 29 червня 2005 року № 359, Розділу 6 «Поводження з гранатами, догляд і зберігання», Загальних положень «Прийомів і правил метання ручних гранат», розділу 7 «Прийоми і правила метання ручних осколкових гранат» «Настанови зі стрілецької справи (Ручні гранати)» розробленої в Головному управлінні бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України і затвердженої Головним Командуванням Сухопутних військ у 2005 році, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча повинен був і міг передбачити таку шкоду, не маючи злочинного умислу на заподіяння шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в лівій руці гранату ОУ51 споряджену запалом БМ82, розуміючи, що зазначений предмет становить підвищену небезпеку для оточуючих, діючи з необережності, не виконуючи бойових завдань за призначенням на бойових позиціях, за відсутності обґрунтованих обставин для застосування гранати та її метання, правою рукою витягнув з гранати запобіжне кільце, однак поставити його на місце не зміг, у подальшому не втримав гранату, яка була приведена у бойову готовність у лівій руці в результаті чого вона вибухнула, спричинивши ОСОБА_4 вибухову травму, що призвела до травматичної ампутації лівої верхньої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини передпліччя та спричинивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував поряд, осколкові поранення голови, грудної клітини та живота, правого стегна та правої гомілки з ушкодженням внутрішніх органів, м`яких тканин та крупних судин, які супроводжувалися масивною крововтратою, розвитком важкого шоку, наростанням серцево-судинної, дихальної та печінково-ниркової недостатності, що спричинили смерть.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, за ознаками порушення правил поводження зі зброєю, а також боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що спричинило смерть потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Дав суду показання за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. При цьому зазначив, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, яке викладено в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення. Просив не досліджувати докази у кримінальному провадженні. Зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі.

Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачений визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинуваченого є добровільною. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 дає критичну оцінку своїм діям, має молодий вік, як особа характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІ групи, пов`язана з несенням військової служби, є учасником бойових дій. Має відзнаки: нагороджений ордером «за мужність», нагороджений відзнакою Президента України, має медалі «за незламність духу» та інші. Суд враховує що потерпіла ніяких претензій до обвинуваченого немає. Також суд враховує думку прокурора, який просить застосуват до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в загальному розмірі 9466,00 грн.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосувався.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 не застосувався.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 9466,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 вересня 2023 року.

речові докази:

- марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_5 , який зберігається у службовому приміщенні Андріївської сільської ради за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Андріївка, вул. Миру, 50, а сааме на місці тимчасової дислокації ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знищити;

- светр тканевий темно-коричневого кольору, футболка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, штани «Adidas» чорного кольору, труси чорного кольору, дві шкарпетки чорного кольору, що належали померлому ОСОБА_5 , таметалеві уламки, якізберігаються у службовому приміщенні Андріївської сільської ради за адресою: Донецька обл., Волноваський р-н, с. Андріївка, вул. Миру, буд. 50, а саме на місці тимчасової дислокації ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

- мобільний телефон марки «Хіаоті» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 у чохлі темно-синього кольору з пошкодженнями, який поміщено до паперового конверту та опломбовано паперовою біркою NPU-0452650; зарядний пристрій Power bank чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, кашкет чорного кольору з написом «Diesel», який поміщено до паперового конверту та опломбовано паперовою біркою NPU-0452651, власником яких є ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

- запальничка жовтого кольору з написом «Віс», яку поміщено до паперового конверту та опломбовано паперовою біркою NPU-0452645; недопалок білого кольору з написом «Camel» зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опломбовано паперовою біркою NPU-0452644; недопалок білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опломбовано паперовою біркою NPU-0452647; прозорий чохол з пошкодженнями, який поміщено до паперового конверту та опломбовано паперовою біркою NPU-0452649; змив речовини бурого кольору з трави на марлевому тампоні, який поміщено разом із контрольним зразком до паперового конверту та опломбовано паперовою біркою NPU-0452646; камінець зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено разом із контрольним зразком до паперового конверту та опломбовано паперовою біркою NPU-0452648; металеві уламки ймовірно від гранати М-67, які поміщено до сейф- пакету PSP1159843; ліва капця чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP3133551; права капця чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP3133553; які зберігаються у службовому приміщенні Андріївської сільської ради за адресою: Донецька обл., Волноваський р-н, с. Андріївка, вул. Миру, буд. 50, а саме на місці тимчасової дислокації ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1