Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3449/25
Провадження № 1-кс/723/4566/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 02.08.2025 року біля 11.00 водійка ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі в с. Глибочок, Чернівецького рйону Чернівецької області, допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебігав дорогу зліва на право. В результаті ДТП ОСОБА_6 доставлено до лікарні з діагнозом ЗЧМТ, забій мозку, гематоми лобної та тім`яної ділянки.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 02.08.2025 року.

02 серпня 2025 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Яремчука 47 в с. Глибочок (Кам`янської сільської ради) Чернівецької області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», чорного кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN-Code НОМЕР_2 .

02.08.2025 року постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», чорного кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN-Code НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника та фактичного володільця транспортного засобу і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000237 від 02.08.2025 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 02.08.2025 року біля 11.00 водійка ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі в с. Глибочок, Чернівецького рйону Чернівецької області, допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебігав дорогу зліва на право. В результаті ДТП ОСОБА_6 доставлено до лікарні з діагнозом ЗЧМТ, забій мозку, гематоми лобної та тім`яної ділянки.

02 серпня 2025 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Яремчука 47 в с. Глибочок (Кам`янської сільської ради) Чернівецької області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», чорного кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN-Code НОМЕР_2 .

02.08.2025 року постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власники або фактичний володілець арештованого майна у вигляді автомобіля, не позбавлені права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб:

автомобіль «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», чорного кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN-Code НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , який зберігати на території майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7