Справа № 180/494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження заходу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 17 травня 2025 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачений просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки має намір працевлаштуватися.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 17 травня 2025 року, оскільки були встановлені ризики, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, а також репутація обвинуваченого, який раніше судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку.

Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання та продовження вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 липня 2025 року.

Судове засідання о 10 год. 29 травня 2025 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1