overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5611/25
Провадження № 1-кс/0203/3366/2025
УХВАЛА

15 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 серпня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 15 серпня 2025 року.

Звертаючись із вказаною скаргою представник заявника ОСОБА_2 просила поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, з підстав того, що письмова відповідь за наслідками розгляду заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за вих. 37152-25/15-02-3/58029 зкп-25/п від 31 липня 2025 року отримана Міністерством юстиції 12 серпня 2025 року, що підтверджується карткою реєстрації вхідного документа, тоді як зазначену скаргу подано 13 серпня 2025 року.

За таких обставин, належить дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання цієї скарги до Центрального районного суду міста Дніпра та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк для звернення до суду із цією скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 18 серпня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7439/25
№ 1-кп/183/2084/25

У Х В А Л А
25 липня 2025 року м. Самар
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6474/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 16.11.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: верховенство права та законність (п.п.1, 2 ч.1 ст.7 КПК України).

Відповідно до змісту ч.3 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч.1 ст.7 КПК України, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

А ч.6 цієї статті зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Під час ухвалення судового рішення по даному кримінальному провадженні в нарадчій кімнаті, у головуючого судді виникла потреба у з`ясуванні ряду обставин у справі шляхом вчинення певних процесуальних дій, що стосуються позиції захисту, а саме: допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, що не суперечить загальним засадам кримінального судочинства, визначеним ст. 7 КПК України,

Керуючись ст.ст.110, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001034 від 16.11.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5630/24
Провадження № 1-кп/591/191/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000666 від 30.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0000666 від 30.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 03.06.2025 року ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено провадження в справі до його розшуку.

Оскільки, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09:50 год. 12 вересня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 15, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/751/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000659 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.10 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в :

15.08.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження 0000569 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, та того ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.284КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000659 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 13:00 20.08.2025 в Ковпаківському районного суді м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 7).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», від імені та в інтересах якого діє на підставі довіреності (у порядку передоручення) ОСОБА_2 постанову дізнавча про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк», від імені та в інтересах якого діє на підставі довіреності (у порядку передоручення) ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000315 від 28.09.2024 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк», від імені та в інтересах якого діє на підставі довіреності (у порядку передоручення) ОСОБА_2 постанову дізнавча про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29, каб.602, на 15.08.2025 року о 12.10 год.

У судове засідання викликати скаржника, адвоката та слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати суду матеріали на підстави яких було постановлено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000315 від 28.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 442/58/17

провадження № 51 - 1819 км 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 14:30 18 листопада 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

15 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 19 серпня 2025 року за участю захисника в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Веселинівського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1277/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/306/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

15 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2025 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №279/3355/24
провадження №1-кп/279/253/25
У Х В А Л А
В С Т АН О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для здійснення його захисту, оскільки він не має можливості залучити захисника самостійно, тому виникла необхідність у його залученні для здійснення захисту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 10-00 годині 26.08.2025 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/2815/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Перший столичний хлібозавод» на посаді інженера з безпеки руху, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 09.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 205, 309, 369-372,376, 379, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 09.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 30 (тридцять) днів - тобто до 14 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 17.50 год. 18.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8655/25
Провадження №: 1-кс/755/2284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла з Київського апеляційного суду на підставі ухвали суду від 16.06.2025 року,

встановив:

З Київського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян ОСОБА_4 подала заяву в якій просила залишити скаргу без розгляду, оскільки відомості про злочин вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 заявлено про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

11.10.2024 слідчим в кримінальному провадженні на адресу суду надано заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1