Справа №522/6391/25
Провадження №1-«кс»/522/3509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, працюючого машиністом електропоїзда у ВАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000478 від 30.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 29.03.2025 року, приблизно о 18 год. 50 хв., у темний час доби, при штучному освітленні, в умовах мокрого дорожнього покриття та необмеженій видимості, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Старопортофранківська у Приморському районі м. Одеси з боку вул. Ольгіївська в напрямку вул. Розкидайлівська, на якій організовано двосторонній рух та дорога має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

При під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, розташованому напроти будинку № 43 по вул. Старопортофранківська, перед яким у лівій смузі руху зупинилися транспортні засоби, водій ОСОБА_5 , проявив злочинну недбалість, був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість руху та не зупинився, продовжив рух та виїхав на пішохідний перехід, внаслідок чого у своїй правій смузі руху, передньою правою частиною кузову автомобіля «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину вул. Старопортофранківська, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право по ходу руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР, де після надання допомоги була направлена на амбулаторне лікування.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно мозкова травма у формі закритого лінійного перелому скріплення та основи черепа потиличної кістки справа з переходом на великий потиличний отвір, дрібних забоїв обох півкуль головного мозку, садна правої виличної ділянки ; закритий скалковий перелом правої плечової кістки на рівні хірургічної шийки зі зміщенням уламків , підшкірна гематома в проекції правого плечового суглобу, закритий уламковий перелом проксимального (ближче до ліктя) кінця правої ліктьової кістки з задовільним стоянням уламків, закриті переломи кісток тазу, закритий перелом обох гілок лонної кістки справа зі зміщенням уламків, закритий перелом бічної маси крижі справа, які супроводжувались незначеним скупченням рідинного вмісту в порожнині малого тазу справа, закритий перелом тіл обох кісток правої середньої третини зі зміщенням уламків, закритий перелом середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Вказані тілесне ушкодження утворилося від дії тупих предметів та могли бути отримані в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається з тілом пішохода 29.03.2025, і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Також під час досудового розслідування встановлено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентувалися вимогами п.18.1, п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода належним виконанням вимог п.18.1, п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_5 своїми необережними діями у формі злочинної недбалості допустив порушення вимог п. п. 2.3. (б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.18.1 ПДР «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

п. 18.4 ПДР «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», -

- чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

28.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , висновками судових авто-технічних, транспортно-трасологічної, судово-медичної експертиз.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що є обґрунтуванням наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1.ст.177 КПК України та дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги вагомість наявних доказів, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також той факт, що жодний з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий за погодженням з прокурором просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрюваний та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Так, прокурором надано достатньо доказів, для переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги все вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, активно сприяє розслідуванню вказаного правопорушення, та не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 28.07.2025 року, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, каб. 714, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонивши ОСОБА_5 виїзд за межи України;

- повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її фактичного оголошення, тобто з 29.05.2025 року та припиняє свою дію 28.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: