УХВАЛА

Справа № 569/4221/24

1-р/569/231/25

07 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянув заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення рішення від 27.06.2025 року, щодо скасування арешту, а саме що ухвалою арешт скасовано повністю, скасовано заборони на розпоряджання і використання вказаного майна та скасовано заборони суб`єктам реєстраційних дій уповноваженим на те особам здійснювати будь-які реєстраційні дії (реєстрацію, перереєстрацію) та будь-які дії щодо відчуження майн порядку виконання ухвали в частині «здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну».

В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року, задоволено клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України. Продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, в межах строку досудового розслідування до 28 липня 2025 року (включно). Заборонено ОСОБА_3 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваної. Покладено на підозрюваного у ОСОБА_3 обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Вказують, що 20 червня 2025 року ОСОБА_3 здав паспорт на тимчасове зберігання співробітнику УДМС в Рівненській області, про що було складено довідку №22. Фактично обов`язок виконаний, разом з тим ухвалою суду від 27 червня 2025 року знову покладено обов`язок «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну».

Крім того, які саме «Інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» мав на увазі суд, щоб можна було виконати вказаний обов`язок не зрозуміло ОСОБА_3 та його захиснику.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та його захисник не розуміють порядок виконання обов`язку «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», просять роз`яснити рішення суду в цій частині.

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення суду підтримали, просили роз`яснити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а рішення суду від 27 червня 2025 року - роз`ясненню.

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суді від 27 червня 2025 року в частині виконання обов`язку «здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну», оскільки паспорт для виїзду за кордон здано 20.06.2025, а інших документів не існує.

Згідно з ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, разом з тим продовжуючи дію запобіжного заходу, судом продовжено дію покладених обов`язків в тому числі і обов`язок «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», бо у випадку, коли такий обов`язок не зазначено, він вважався б скасованим і паспорт підлягав би поверненню. Зазначаючи вказаний обов`язок, слідчий суддя, зауважив необхідність перебування зданого документу у відповідних органів держави.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 174, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Роз`яснити ухвалу Рівненського міського суду від 27 червня 2025 року, а саме: в частині виконання обов`язку «здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну», слідчий суддя зазначив вказаний обов`язок як такий, що продовжує бути застосованим до підозрюваного, і відповідно паспорт не повертається, а і далі зберігатися у відповідних державних органах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6