Справа № 466/8119/25
Провадження № 1-кп/466/829/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи :

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000470 від 28.08.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працездатного, офіційно не працевлаштованого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22.08.2025, приблизно о 21.00год, прямуючи вул.Ак.Кучера в м.Львові поблизу будинку №3 побачив на асфальтованій доріжці пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал Банк». Переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи умисел на таємне привласнення офіційного документа з метою особистого протиправного збагачення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.1 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноваженою юридичною особою з дотриманням визначеної законом форм та містить передбачені законом реквізити, ОСОБА_3 підняв із асфальтованої доріжки пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал Банк» (), власником якої є ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів та системою безконтактної оплати, належних ОСОБА_4 . У такий спосіб ОСОБА_3 незаконно заволодів нею, при цьому не вжив будь яких заходів для повернення знайдених документів, усвідомлюючи те, що знайдені ним документи належить іншій особі, таким чином незаконно заволодів ними.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його та без його захисника участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення стверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акту також долучені протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілій прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акту за відсутності підозрюваного, який складений 28 серпня 2025 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , заява підозрюваного ОСОБА_3 , у якій він не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його участі.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч.2 ст. 381 КПК України судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винуватого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що з врахуванням норм ст.59,65 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 грн.).

Речові докази :

- скріншоти операцій по банківській картці АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 на 3 арк., які було отримано на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , DVD диск із одним відеозаписом із внутрішньої камери відеоспостереження, розміщеної у приміщенні магазину «Овація» №118, що за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 16, у період часу з 11.50год 23.08.2025 по 12.00год 23.08.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7