Справа № 525/284/25
Номер провадження 1-кп/525/87/2025
Вирок

Іменем України

01 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Багачка Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я група інвалідності не встановлена, судимого:

06.03.2025 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнено від покарання визначено іспитовий строк 2 роки, вирок набрав законної сили 07 квітня 2025 року (том 1 а.п. 25-27),

по ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

22 лютого 2025 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , всупереч волі власника будинковолодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою знайти іншу особу, порушуючи гарантії особи на недоторканість житла, переліз через паркан та незаконно проник на територію будинковолодіння, де перебував близько 2 (двох) годин, після чого покинув території будинковолодіння потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин зазначених у змісті обвинувального акта. Вказав, що проник до будинковолодіння з метою знайти та поспілкуватися з іншою фізичною особою. Перед потерпілим вибачився в судовому засіданні.

Крім визнання своєї вини, вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Рапортом чергового від 22.02.2025 року про прийняття повідомлення від заявника ОСОБА_7 , щодо проникнення на територію його будинковолодіння сторонньої особи, яка агресивно себе поводить, час звернення: 14 година 51 хвилина, адреса будинковолодіння: АДРЕСА_2 (том 1 а.п. 61).

Заявою потерпілого ОСОБА_7 від 22.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення із вказівкою на встановлену особу ОСОБА_4 , який проник незаконно на територію його будинковолодіння (том 1 а.п. 62).

Протоколом огляду від 24 лютого 2025 року, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з фототаблицями до нього в якому зафіксовано загальний вигляд домоволодіння та місце, де особа незаконно перелізла через паркан, щоб потрапити на його територію (том 1 а.п. 64-70).

Щодо пом`якшувальної обставини, як щире каяття, то суд не вбачає у поведінці обвинуваченого в ході судового розгляду належну критичну оцінку винної свої протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Матеріали кримінальної справи не містять відповідних підтверджень, а формальне вибачення обвинуваченого перед потерпілим в судовому засіданні, суд не розглядає, як підтвердження вказаної обставини, але враховує при призначенні покарання.

Інші досліджені та долучені в судовому засіданні документи, які надані стороною обвинувачення суд розглядає як підтвердження того, що до учасників кримінального провадження була застосована належна правова процедура при здійсненні кримінального провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує по. ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, молодий вік обвинуваченого, якому на час ухвалення вироку виповнилося 18 років, не працюючого, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, спричинені наслідки, позицію представника потерпілого щодо призначення покарання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі визначивши мінімально можливий строк зазначений в санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 березня 2025 року, який набрав законної сили 07 квітня 2025 року, за яким обвинувачений засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, визнання вини, тяжке економічне становище в державі, молодий вік обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків для потерпілого в результаті дій обвинуваченого, визначене судом покарання у виді позбавлення волі, що не перевищує строк 5 років, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим покаранням призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 березня 2025 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі: оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися а матеріалах кримінальної справ.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1