Номер провадження 1-кс/205/79/25
Провадження №1-кс/205/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду м.Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2024 року було накладено арешт на автомобіль «OPEL VECTRA», р/н НОМЕР_1 . Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження було закрито 08 січня 2025 року, просив скасувати арешт на вказаний автомобіль.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000465 від 30.08.2024 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК. Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000465 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Як видно із матеріалів зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2024 року було накладено арешт на на майно, а саме: автомобіль «OPEL VECTRA», р/н НОМЕР_1 , зеленого кольору. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «OPEL VECTRA», р/н НОМЕР_1 - є ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, вказано на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно зі ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 08 січня 2025 року, кримінальне провадження №0000465 від 30.08.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав), може порушити право заявника на вільне розпорядження майном, яким він володіє, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

Керуючись ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000465 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «OPEL VECTRA», р/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, на дублюючій табличці VIN-код: НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 - є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1