Провадження № 1-кс/638/1707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника відділення слідчого управління Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000810 від 26 квітня 2025 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України.

В своїй скарзі заявник зазначає, що постановою слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 30.04.2025 закрито кримінальне провадження за № 0000810 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. З даною постановою скаржник згоден та вважає її передчасною та невмотивованою, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин. Зазначає, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Слідчий не встановив достовірність фактів, які пов`язані з реальними подіями та діями, які відбулися 25.04.2025, а саме, в постанові помилково вказані факти, стосовно потерпілої сторони. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не з`ясовані фактичні обставини справи, що призвело до неправильних висновків, тому постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2025 підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу і додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним зазначити наступне.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000810 від 26 квітня 2025 року.

30 квітня 2025 року начальником відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2025 року мотивована тим, що під час досудового розслідування були здійсненні слідчі дії, а саме: огляд місця події та допит свідка. Також не вдалося встановити знаходження камер відеонагляду а також безпосередніх свідків злочину у зв`язку з чим, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - злочину.

Згідно з ч.1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов `язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий судді зазначає, що судом неодноразово витребовувались матеріали кримінального провадження 0000810 від 26 квітня 2025 року з ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, однак станом на дату постановлення цієї ухвали вказані матеріали до суду не надходили.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вона в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України є немотивованою, мотивувальна частина містить лише стислу суть заяви, що стала підставою для відкриття кримінального провадження, та формальний висновок без опису слідчих дій, які були проведені в рамках кримінального провадження та мотивів, що стали підставою для її прийняття.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, скарга представника КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000810 від 26 квітня 2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з для її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1