Номер провадження 1-кп/754/609/25
Справа№754/1830/25
В И Р О К

Іменем України

04 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження №0000101 від 14.01.2025 та №0002777 від 27.12.2024, стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, особа з інвалідністю 3-ої групи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.04.2024 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 3 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту та збут, вчинений повторно та на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності в сфері незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - «4-ММС» з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , незаконно придбав за невстановлених обставин, в невстановленої досудовим розслідування особи (матеріали стосовно якої виділенні в окреме кримінальне провадження) особливо небезпечну психотропну речовину «4-ММС», та почав незаконно зберігати її при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_3 діючи умисно, 26.12.2024 приблизно о 15:30 год перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 4, за допомогою мобільного застосунку «Uklon-доставка», викликав автомобіль «Skоdа Осtavia» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 та помістив в салон вищевказаного автомобіля, один пакунок, в середині якого знаходилися особливо небезпечна психотропна речовина «4-ММС», та повідомив водію ОСОБА_6 адресу куди потрібно доставити вищевказаний пакунок, яку останній будучи не обізнаний про її вміст, почав здійснювати доставку. Після чого, 26.12.2024 в період часу з 17:27 год по 17:37 год, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для вилучення, пакунок в середині якого виявлено та вилучено - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, масою 60,73 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та збув.

Крім того, у невстановлений слідством дату, час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, маючи умисел на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, у невстановлений слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав віл невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні), 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 34,810 г, що є особливо великим розміром, тим самим повторно незаконно прибав психотропну речовину з метою збуту, яку в подальшому поклав до портфелю чорного кольору, який був при ньому, тим самим почав повторно незаконно зберігати: вказану психотропну речовину при собі з метою збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 утримуючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, знаходячись біля будинку №12 по вул. Космонавта Поповича у м. Києві, 14.01.2025 о 14:15 год був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 14.01.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 34,810 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_3 повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, у невстановлені досудовим слідством дату, час та у невстановленому слідством місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин з метою збуту, ОСОБА_3 у невстановлені слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,421 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2025,736 г, що є особливо великим розміром, особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4 метилметкатинон), загальною масою 5,109 г, що є великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропні речовини з метою збуту, які в подальшому переніс до орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати вказані психотропні речовини з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним злочинним умислом направленим на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4ММС (4 метилметкатинон), з метою отримання прибутку, перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , розфасував до 1 зіп-пакету психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,416 г, 12 зіп-пакетів та 4 пластикових контейнерів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2025, 736 г, що є особливо великим розміром, 3 зіп-пакетів та пластикового контейнеру, особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4ММС (4 метилметкатинон), загальною масою 5,109 г, що є великим розміром, після чого незаконно продовжив зберігати психотропні речовини в орендованій квартирі з метою їх подальшого збуту.

Так, 14.01.2025, в період часу з 18:40 год по 20:17 год, під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_3 орендував з метою зберігання та фасування психотропних речовин, виявлено та вилучено - електронні ваги з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, маса нашарування 0,005 г, 1 зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,416 г, 12 зіп-пакетів та 4 пластикових контейнери з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2025, 736 г, що є особливо великим розміром, 3 зіп-пакети та пластиковий контейнер, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4ММС (4 метилметкатинон), загальною масою 5,109 г, що є великим розміром, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України фактично визнав, за обставин викладених в обвинувальному акті, однак відповідаючи на запитання головуючого зазначив, що вину визнає частково, але в чому саме визнає частково пояснити не зміг. Надав суду наступні показання.

Обвинувачений показав, що розуміє, що вчинив злочин. На той момент він не міг знайти роботу, але треба було вирішити сімейні проблеми. Шукав законні шляхи заробітку, однак, не знайшов. В Інтернеті знайшов роботу кур`єра, а через місяць попався по необережності. Потім знову почав шукати роботу, але не знайшов та був вимушений повернутися до роботи кур`єром. Потім він втягнувся на закладки. Оскільки він добре працював адміністратор перевів його на інший напрямок більш прибутковий. Потім його зловили на мобільних телефонах. Його зупинили працівники поліції, яким він показав мобільний телефон, а там переписка по роботі, відправлення, всі дані по роботі. Показав, де робив закладки. Він сам проти наркотиків, не вживає та не вживав, але на той момент не зміг знайти роботу, щоб отримувати кошти для сім`ї, лікування та обстеження дружини.

Також, показав, що він отримував звичайне замовлення від клієнта, упаковував та відправляв через таксі. В даному випадку таксі затрималось. Клієнт повідомив куратора, що автомобіль затримався та стоїть на одному місці.

Зазначив, що він отримував в місяць 100 000 грн. Йому подобався вільний графік роботи.

Вважав, що він виконує роботу, яка надає йому прибуток для утримання сім`ї, та вчиняє злочин.

Просив суворо його не карати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту та збут, вчинений повторно та незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно, його винуватість повністю підтверджуються та доводиться дослідженими, під час судового розгляду, доказами.

Так, доказами в кримінальному провадженні, в розумінні ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними, відповідно до ст. 85 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 ч.1 КПК України).

Так, доказами в кримінальному провадженні, в розумінні ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними, відповідно до ст. 85 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 ч.1 КПК України).

Показаннями, відповідно до положень ст. 95 ч. 1 КПК України, є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України, повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Так, свідок ОСОБА_7 суду показала, що взимку 2025 року (більш точно не пам`ятає), ввечері коли вона виходила з роботи приблизно о 18-19 годині, її запросили працівники поліції бути понятою при огляді автомобіля. Все це знімалось на камеру. Так на передньому пасажирському місці на коврику лежав чорний пакет. Зазначали, що цей пакет перевозили на таксі. Всередині якого виявилось 2 пари штанів, з кишені одних, дістали пакетик з чимось білим, схожим на сіль. Потім даний пакетик запакували, учасники поставили підписи.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що приблизно перед Новим роком в 2024 році, на той час він працював на доставці в «Уклон». Йому висвітилось замовлення. Приїхавши на місце, щоб забрати пакунок, він вийшов з машини та не побачивши хто зробив замовлення. Зателефонувавши він побачив, як обвинувачений бере телефон, який підійшовши він уточнив обвинуваченого, що це з ним спілкувався, адресу доставки.Після чого, обвинувачений передав пакунок. Приїхавши на місце доставки, що було вказане в замовленні, обвинувачений йому здався підозрілим, а тому він викликав поліцію. Коло приїхали працівники поліції, вони знайшли свідків, оглянули поверхнево автомобіль та викликали слідчих. Коли приїхали слідчі, то почали проводити огляд знімаючи це на відео. Вони розпакували пакунок в якому був одяг, а саме джинси, з яких дістали пакет, оглянули його сфотографували, потім запакували до спец пакета, всі поставили підписи.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що приблизно рік назад в 2024 році, йшов біля стадіону «Спартак», коли до нього підійшли працівники поліції та попросили побути понятим при ошуці автомобіля. Так він був присутнім і бачив як з автомобіля вилучили чорний пакунок. Коли поліція почала його розпаковувати всередині виявилась якісь штани, розгорнувши які в них виявили герметичний пакунок з якоюсь кристалоподібною речовиною рожево-жовтого кольору. Після чого його було вилучено та запаковано до спец пакету. Під час проведення обшуку здійснювалась відео фіксація, крім того була ще одна понята. По завершенню всіх дій поліцейські склали протокол. Водій автомобіля зазначав що він працює кур`єром чи таксистом, йому передали пакунок, щоб він доставив його за адресою, але пакунок здався йому підозрілим, а тому він викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що взимку по вул. Волкова в м. Києві біля лісу, працівники поліції попросили його бути понятим при затриманні обвинуваченого, в якого виявили пакетик перемотаний ізолентою. Після чого обвинувачений повідомив, що в квартирі в нього є ще речовини. Тому, його працівники поліції також попросили бути понятим при обшуку квартири, яку як він зрозумів винаймав обвинувачений. Під час обшуку, було виявлено багато пакетиків різної величини та якоїсь речовини білого кольору, крім того вилучили електронні ваги. Як сам обвинувачений пояснював, що це була зйомна квартира для розфасовки речовин. Під час затримання та обшуку проводилась відео фіксація та складались протоколи.

В судовму засіданні 28.08.2025 прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_9 . Відмова була прийнята судом, про що зроблено запис у журналі судового засідання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, в розумінні ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними, відповідно до ст. 85 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 ч.1 КПК України).

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 99 ч. 1 КПК України).

З урахуванням положень ст.ст. 84-86 КПК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться наступними письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними рапорту оперуповноваженого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , згідно якого 14.01.2025 приблизно о 14:15 год за адресою: вул. Космонавта Поповича у м. Києві, під час перевірки документів громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання: чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, останній повідомив, що має при собі, в своєму рюкзаці наркотичну речовину «Солі» у виді прозорого поліетиленового зіп-пакету, замотаного в синю ізоленту, який він зберігав з метою подальшого збуту (Т.№2, а.п. 55);

- даними протоколу затримання ОСОБА_3 від 14.01.2025, згідно якого при затриманні в нього було вилучено: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; мобільний телефон «ОРРО» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro», модель: 32117RA68G, модуль зв`язку: MOLY.LR13.R2.MP.V103.2.Р29; зв`язку ключів (Т.№2, а.п. 56-62);

- даними протоколу обшуку від 14.01.2025 з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці та флеш-носія з відеозаписом проведення обшуку, згідно якого обшук проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: зіп-пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1420751; зіп-пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1420752; п`ятнадцять зіп-пакетів з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, прозорий пластиковий контейнер для харчових продуктів з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1420784; електронні ваги сірого кольору 500 г з нашаруванням речовини білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № 7022892; дві металеві ложки з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1259957; прозорий контейнер для харчових продуктів з кришкою фіолетового кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина зеленого кольору, прозорий контейнер для харчових продуктів із кришкою блакитного кольору, в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, прозорий контейнер для харчових продуктів з кришкою зеленого кольору, в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1420783; електронні ваги сірого кольору, електронні ваги чорного кольору, марки «Liberton», які було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1971179; сім паперових пакетів жовтого кольору, двадцять поліетиленових пакетів чорного кольору, одинадцять згортків клейкої стрічки, приблизно 600 прозорих зіп-пакетів, приблизно п`ятдесят поліетиленових пакетів білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV6119887; зв`язку ключів з первинним пакуванням, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1259956 (Т.№2 а.п. 66-76).

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-25/2960-НЗПРАП від 15.01.2025, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 34,810 г (Т.№2, а.п. 88-91);

- даними рапорту оперуповноваженого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , згідно якого 14.01.2025 приблизно о 14:15 год під час обшуку в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбувся за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: велика кількість пустих поліетиленових прозорих зіп-пакетів, близько 15 прозорих поліетиленових зіп-пакетів з нашаруванням кристалоподібної речовини білого кольору, елетронні ваги в кількості 3 шт., чотири пластикові ємності з залишками порошкоподібних речовин білого та зеленого кольорів та два великих за об`ємом прозорі поліетиленові зіп-пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору (Т.№2, а.п. 97);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-25/3689-НЗПРАП від 21.01.2025, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, які знаходились у двох безбарвних прозорих пакетах з полімерного матеріалу з пазовими застібками, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР у речовинах складає 1978,56 г (Т.№2, а.п. 112-117);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-25/3685-НЗПРАП від 24.01.2025, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, надані на дослідження кристалоподібні речовини темно-зеленого кольору масою 40,213 г, білого кольору масою 29,630 г, 0,265 г, 0,357 г, світло-бежевого кольору масою 0,142 г, блакитного кольору масою 0,143 г та нашарування речовин білого кольору, що знаходяться на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження 7 (семи) пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що знаходяться на внутрішніх поверхнях ємності з прозорого безбарвного полімерного матеріалу закритої кришкою з полімерного матеріалу рожевого кольору та 2 (двох) ємностях з прозорого безбарвного полімерного матеріалу квадратної форми, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовинах становить 26,139 г, 20,148 г, 0,019 г, 0,264 г, 0,107 г, 0.104 г. Маса PVP в нашаруваннях речовин становить 0,036 г, 0,047 г, 0,093 г, 0.030 г, 0,043 г, 0,020 г, 0,094 г, 0,026 г, 0,004 г.

Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору масою 7.076 г, 0,225 г та світло-бежевого кольору масою 1,177 г містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону ) в речовинах становить 4,033 г, 0,090 г, 0,789 г.

Нашарування речовини світло-бежевого кольору, що знаходяться на внутрішній поверхні наданого на дослідження пакета з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP та 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса PVP в нашаруваннях речовини становить 0,002 г. Маса та 4-ММС (4-метилметкатинону) в нашаруваннях речовини становить 0,197 г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 1,095 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,416 г.

Надані на дослідження нашарування порошкоподібної речовини бежевого кольору, що знаходяться на поверхні електронних вагів сірого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях речовини становить 0,005 г (Т.№2, а.п. 123-131);

- даними рапорту від 26.12.2024, згідно якого отримано та зареєстровано ЄО за №43708, про те що до служби «102» надійшло повідомлення про те, що 26.12.2025 о 16:16 год за адресою: вул. Кирилівська, 103, виїзд до псих-лікарні біля Стадіону. Заявник підробляє в «Уклон». Отримав посилку на Лісовій (де саме не уточнює) вважає, що там є щось підозріле, можливо наркотики. Вага приблизно 500 г. Просить наряд, очікує. 2612.2024 у період часу із 17:27 год по 17:37 год під час огляду автомобіля, марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну (Т. №2, а.п. 145);

- даними рапорту оперуповноваженого ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , згідно якого, 26.12.2024 в ході проведення ОТЗ передбаченими ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», в рамках оперативно-розшукової справи стосовно громадянина ОСОБА_12 було зафіксовано факт передачі посилки за допомогою служби таксі «Уклон». В подальшому нею спільно з оперуповноваженим ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_13 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 було виявлено автомобіль служби доставки таксі «Уклон» марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в ході спілкування з останнім було встановлено, що він дійсно отримав посилку від гр. ОСОБА_12 після чого було викликано СОГ Подільського УП. СОГ Подільського УП в ході огляду автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 було виявлено пакет з одягом та порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну (Т. №2, а.п. 146);

- даними рапорту оперуповноваженого ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , згідно якого, 26.12.2024 о 16:24 год було отримано виклик від оперативного чергового. Прибувши на місце виклику за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що підробляє в «Уклон», отримав замовлення на перевезення посилки, вважав, що там є щось підозріле та викликав працівників поліції. В подальшому, було проведено огляд автомобіля, марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , та виявлено пакет з одягом та речовиною ззовні схожу на наркотичну, які були вилучені (Т. №2, а.п. 147);

- даними заяви ОСОБА_6 від 26.12.2024, згідно якого він надав добровільну згоду на огляд автомобіля, марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції (Т.№2, а.п. 148);

- даними протоколу огляду місця події від 26.12.2024 з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці та флеш-носія з відеозаписом проведення огляду, згідно якого огляд проводився за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 в автомобілі, марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: целофановий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, вагою приблизно 50-100 г. та дві пари штанів (Т.№2, а.п. 149-157);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2024, згідно якого свідок ОСОБА_6 вказав на фотознімок №3, як на особу, від якої він отримав посилку за адресою: м. Київ, пр-т Лісовий 4 та мав відвезти отримувачу. Особу він впізнав за загальними рисами обличчя (Т.№2 а.п. 158-159);

- даними заяви ОСОБА_6 , про те, що він надає добровільну згоду працівникам поліції на огляд його мобільного телефону, марки «Айфон 14 Про», Emei: НОМЕР_5 (Т. №2 а.п. 160) та протоколом огляду від 27.12.2024 з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого об`єктом огляду є: мобільний телефон, марки «Aplle», моделі «Iphone 14 Pro», Emei: НОМЕР_5 , Emei2: НОМЕР_6 , на якому встановлено акант з назвою: ОСОБА_15 . На вказаному телефоні встановлено додаток «Uklon», в якому виявлено акант водія з ім`ям « ОСОБА_15 », авто з д.н.з. НОМЕР_1 . Крім цього, виявлено замовлення із адресою відправки пр-т Лісовий 4, м. Київ до вул. Печенізька 1/7, м. Київ, номер мобільного телефону замовника НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 №2 а.п. 161-166);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-25/888-НЗПРАП від 10.01.2025, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в наданій речовині становить 60,73 г (Т.№2 а.п. 170-172);

- даними рапорту оперуповноваженого ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , згідно якого, в неї на виконанні знаходиться доручення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві №15928-2025 від 22.01.2025 по кримінальному провадженні №0002777 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України. В ході виконання доручення було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_7 . Було встановлено, що 26.12.2024 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 в автомобілі, марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд вказаного автомобіля під час якого виявлено та у подальшому вилучено посилку в якій виявлено пакет чорного кольору в якому дві пари штанів та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, останнього допитано в якості свідка, також з останнім проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого ОСОБА_6 впізнав особу, яка здійснювала відправлення вказаної посилки. Встановлено, що даною особою являється ОСОБА_3 , який передав посилку за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, 4-А. В ході перевірки ОСОБА_3 за наявною базою ІПНП «Армор» було встановлено, що 14.01.2025 працівниками Деснянського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича, 14 було зупинено ОСОБА_3 та виявлено кристалічну речовину зовні схожу на наркотичну в особливо великих розмірах, яку останній зберігав з метою подальшого збуту, з даного приводу внесено відомості до ЄРДР за № 0000101 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України (Т. №2 а.п. 179).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує.

Зокрема в першу чергу суд звертає увагу на особливості доказування в кримінальному процесі.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання).

Верховний Суд звернув увагу, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого протиОСОБА_3 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України.

Судом, за результатами розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000101 від 14.01.2025 та №0002777 від 27.12.2024, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що він вчиняє незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту та збут, вчинене повторно та незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо частковості визнання винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України, спростовуються сукупністю зібраних та досліджених доказів в їх сукупності, а тому суд відхиляє як неспроможну версії та рахує як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Суд, вважає, за необхідне звернути увагу на те, що розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення - це його внутрішня сторона, а саме, психічне ставлення особи до суспільно небезпечного діяння, що вона вчиняє, та його суспільно небезпечних наслідків. Зміст суб`єктивної сторони складу злочину якраз і характеризують такі ознаки, як вина, мотив і мета вчинення злочину.

Разом із тим, сукупністю доказів встановлюється об`єктивна сторона складу злочину, а саме, дії особи, їх конкретна реалізація. У той же час умисел на вчинення злочину тісно пов`язаний із вольовим ставленням особи до суспільно небезпечних наслідків свого діяння, визначає направленість дій, результат, до якого прагне особа, і встановлюється шляхом аналізу скоєного особою конкретного діяння та усіх його обставин.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє або зберігає їх, тощо.

При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, слід звертати увагу на її упакування та розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у великих розмірах, то має бути доведено, що така кількість об`єктивно перевищує потреби такої особи для власного вживання.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію дій особи за ст. 309 чи 307 КК України, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею дій, які становлять об`єктивну сторону цих складів кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною в постановах у справах ЄУНСС №203/337/19, №709/1516/20.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 мав на меті саме збут особливо небезпечної психотропної речовини, що підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, також, враховано, що засуджений не перебував на обліку у лікаря-нарколога та не був особою, яка постійно вживає наркотичні засоби або психотропні речовини.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України, а саме наступні належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст.84-86 КПК України:

- письмові документи з додатками, надані стороною обвинувачення, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні та перераховані вище, що підтверджують обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень;

- показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються із зібраними доказами та підтверджують обставинами кримінальних правопорушень.

Таким чином, досліджені докази, під час судового розгляду, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 3 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту та збут, вчинений повторно та незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Об`єднанні кримінальні провадження №0000101 від 14.01.2025 та №0002777 від 27.12.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.

Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обвинувачений вчинив особливо тяжкі злочини, особу винного, а саме:

- раніше судимий 23.04.2024 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 3 КК України, призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна (Т.№2, а.п. 193-196);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра у КНП «Київський міський заклад з надання психіатричної допомоги» (Т.№2 а.п. 197);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№2 а.п. 198);

- за місцем проживання характеризується посередньо (Т.№2 а.п. 199);

- є особою з інвалідністю 3 групи з 11.05.2001 (Т.№2 а.п. 233);

- отримує компенсацію за надання соціальних послуг невиліковно хворій ОСОБА_18 (Т.№2 а.п. 238);

Обставин, які пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, його ставлення до вчиненого, а також те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину у сфері обігу психотропних речовин, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисний злочин у сфері обігу психотропних речовин, який вважає, що збут психотропної речовини є робота - шлях заробляння грошових коштів, що потягло за собою моральний злам особистості обвинуваченого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якими кваліфіковано його діяння (ст. 307 ч. 3 КК України) з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України (сукупність вироків), оскільки ОСОБА_3 був засуджений 23.04.2024 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 3 КК України, та після постановлення вироку, і до повного відбуття покарання вчинив нові кримінальні правопорушення.

Так, положеннями ст.71 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю вироків. Відповідно до приписів ст. 71 ч.1 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являлись.

Речові докази, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000101 від 14.01.2025 та №0002777 від 27.12.2024:

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 15.01.2025 (Т.№2, а.п. 63-64);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 15.01.2025, які після експертного дослідження передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (Т.№2, а.п. 79-81);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 16.01.2025 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №003226 від 17.01.2025) (Т.№2, а.п. 82-83);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 16.01.2025 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №006897 від 17.01.2025) (Т.№2, а.п. 92);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 23.01.2025 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №006907 від 28.01.2025) (Т.№2, а.п. 118);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 27.01.2025 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №006808 від 28.01.2025) (Т.№2, а.п. 132);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 27.01.2025 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №003261 від 28.01.2025) (Т№2, а.п. 134-135);

-згідно постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 14.01.2025 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №215782) (Т.№2, а.п. 173-174);

-згідно постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 27.12.2024 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №152396 від 07.01.2025) (Т.№2, а.п. 175-176);

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 19 101,60 грн, оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи:

- № СЕ-19/111-25/888-НЗПРАП від 10.01.2025, витрати складають 3 183,60 грн;

- № СЕ-19/111-25/2960-НЗПРАП від 15.01.2025, витрати складають 3 183,60 грн;

- № СЕ-19/111-25/36890-НЗПРАП від 21.01.2025, витрати складають 3 183,60 грн;

- № СЕ-19/111-25/3685-НЗПРАП від 24.01.2025, витрати складають 9 550,80 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, 14.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2025, стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ЄУНСС:754/782/25) на строк 60 діб з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. 23.01.2025 ОСОБА_3 звільнений з під - варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2025, накладено арешт на майно, яке було вилучено 14.01.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 (ЄУНСС: 754/656/25, НП: 1-кс/754/199/25) (Т.№2 а.п.98-100).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучено 14.01.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 (ЄУНСС: 754/657/25, НП: 1-кс/754/200/25) (Т.№2 а.п.101-103).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2025, на майно, яке було вилучено 14.01.2025, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , підлягає скасуванню в частині, окрім арешту на мобільні телефони, відповідно до ст. 174 ч. 4 КПК України, оскільки обвинуваченому призначено покарання з конфіскацією майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років три місяці з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000101 від 14.01.2025 та №0002777 від 27.12.2024, а саме:

- PVP, загальною масою 34,810 г (квитанція №006897 від 17.01.2025); PVP, загальною масою 1978,56 г (квитанція №006907 від 28.01.2025); PVP, загальною масою 47,176 г, 4-ММС, загальною масою 5.109 г, амфетамін, загальною масою 0,421 г (квитанція №006908 від 28.01.2025), які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- 4-ММС, загальною масою 60,73 г (квитанція №215782) які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

-картонна коробка у подарунковому упакуванні на якому наліпка, зв`язка ключів, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- дві металеві ложки з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, сім паперових пакетів жовтого кольору, двадцять поліетиленових пакетів чорного кольору, одинадцять згортків клейкої стрічки, приблизно 600 прозорих зіп-пакетів, приблизно п`ятдесят поліетиленових пакетів білого кольору (квитанція №003226 від 17.01.2025), які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- електронні ваги сірого кольору, електронні ваги чорного кольору, марки «Liberton» (квитанція №003226 від 17.01.2025) які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- мобільний телефон, марки «ОРРО» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та мобільний телефон, марки «Redmi Note 13 Pro», модель: 32117RA68G, модуль зв`язку: MOLY.LR13.R2.MP.V103.2.Р29 (квитанція №003261 від 28.01.2025), які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві - конфіскувати в дохід держави;

- пакет чорного кольору, дві пари штанів (квитанція №152396 від 07.01.2025), які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ПодільськогоУП ГУНП у м. Києві - повернути власнику;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 19 101 (дев`ятнадцять тисяч сто одна) грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2025, на майно, яке було вилучено 14.01.2025, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 (ЄУНСС: 754/656/25, НП: 1-кс/754/199/25) - скасувати частково, в частині накладення арешту на три мобільні телефони, а саме: мобільний телефон, марки «Liberton», мобільний телефон, марки «ОРРО» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та мобільний телефон, марки «Redmi Note 13 Pro», модель: 32117RA68G, модуль зв`язку: MOLY.LR13.R2.MP.V103.2.Р29, залишити без змін, оскільки вони підлягають конфіскації в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2025, на майно, яке було вилучено 14.01.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 (ЄУНСС: 754/657/25, НП: 1-кс/754/200/25) - скасувати.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 14 січня 2025 року по 23 січня 2025 року, включно, день за день.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді застави.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1