Справа № 524/2063/24
Провадження № 1-кп/524/177/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянин України, українець, освіта середньо - спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-??11.01.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року близько 17 години 00 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 перебували в секції № 20, будинку № 39 по вул. Університетській м. Кременчука, де в ході сумісного вживання спритних напоїв, між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

Під час зазначеної сварки у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, наніс їй не менше десяти ударів кулаками в область голови, грудної клітки ліворуч та праворуч, попереку, правому плечеві, гребеня лівої клубової кістки, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей у вигляді: перелому 8-го ребра по лопаточній лінії, лівостороннього пневмотораксу (об?ємом 1500 мл.,), двох синців на грудях справа, чотири синця та садна на голові, синець на правому плечі, два синця в поперековій ділянці, синець в проекції гребеня лівої клубової кістки.

Із заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 16.01.2024 року було госпіталізовано до КНМП лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 від 19.01.2024 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудей у вигляді: перелому 8-го ребра по лопаточній лінії, лівостороннього пневмотораксу (об?ємом 1500 мл.,), двох синців на грудях справа, чотири синця та садна на голові, синець на правому плечі, два синця в поперековій ділянці, синець в проекції гребеня лівої клубової кістки. Всі вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, ймовірніше за все утворилися в один проміжок часу, не менше ніж від десяти травматичних дій предмета з властивістю тупого предмета, індивідуальні властивості якого в місцях ушкоджень не відобразилася,за механізмом удару та могли утворитися за 7-15 діб до моменту огляду. Закрита травма грудей відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що з потерпілою він познайомився в 2014 році через соціальні мережі в інтернеті і з того часу спілкувалися. Потерпіла декілька разів виходила заміж і розлучалася. З початку 2024 року вони з потерпілою проживали спільно як чоловік і дружина. В день події - 10 січня 2024 року обвинувачений разом з потерпілою вживали спиртні напої з ранку. В цей же день приходила його колишня дружина ОСОБА_8 . Потерпілу він побив 10 січня 2024 року, але швидку медичну допомогу в цей день ніхто не викликав. Госпіталізація потерпілої відбулася аж 16 січня 2024 року і в цей же день їй зробили операцію з приводу пробитих ребрами легень. Потерпілу побив через те, що вона раніше викликаля на нього працівників поліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними доказами безпосередньо дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що знайома з ОСОБА_5 приблизно десять років, а проживали разом як чоловік і дружина з початку 2024 року в кімнаті, що належить ОСОБА_5 10.01.2024 року потерпіла перебувала за місцем проживання разом з ОСОБА_5 і вживали спиртні напої проиблизно з десятої години ранку. В цей день до ОСОБА_5 приходила його колишня дружина з дитиною, побула недовго і пішла. Після того як колишня дружина пішла, ОСОБА_5 побив потерпілу, наносив удари по обличчю з обох сторін, а також в районі ребер. Після побиття потерпіла не викликала швидку медичну допомогу і не зверталася до лікарні, а продовжувала лежати в кімнаті. У подальшому приїжджали медичні працівники, хто їх викликав потерпіла не знає. Лише 16 січня 2024 року потерпілу госпіталізували та зробили операцію з приводу лівостороннього пневмотораксу. Вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 вона знає. Остання проживала разом о обвинуваченим в його кімнаті, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. Про те, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_6 вона дізналася від слідчого, як це відбувалося свідок не бачила.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він працює лікарем хірургом в Лікарні інтенсивного лікування в м. Кременчуці. Свідок повідомив, що 16.01.2024 року потерпіла ОСОБА_6 була доставлена до приймального відділення лікарні лікарями швидкої медичної допомоги. Зі слів потерпілої було встановлено, що травму ребер вона отримала 10.01.2024 року внаслідок побиття співмешканцем, однак за медичною допомогою не зверталася. В хірургічне відділення потерпіла була госпіталізована з 16 по 19 січня 2024 року та проведено оперативне втручання. Після оперативного втручання ускладнень не було, а тому - потерпіла виписана з хірургічного відділення 19 січня 2024 року.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_5 , у зв?язку з цим обвинуваченого і потерпілу він знає. Йому відомо, що потерпіла ОСОБА_6 була побита, однак самої бійки він не бачив, а бачив, як потерпіла ходила по спільній секції, де проживають обвинувачений і свідок. Як вказав свідок, обвинувачений з потерпілою постійно протягом спільного проживання вчиняли сварки і бійки. Вранці після нічної зміни свідок прийшов додому і виявив, що потерпіла впала біля його дверей. При цьому на обличчі у потерпілої були тілесні ушкодження у виді саден і вона була в стані алкогольного спяніння. Швидка медична допомога забрала потерпілу приблизно через тижденьо після того, як вона була побита і впала біля дверей свідка. Після приїзду швидкої медичної допомоги вже приїхали працівники поліції.

Рапортом від 16.01.2024 року про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення від Нехарошевої, про те що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 47-48).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2024 року (а.с. 49).

Протоколом проведення слідчого експерименту, фототаблицею та додатком у виді відеозапису до нього, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_6 розповіла про обставини вчинення злочинувід 19.01.2024 року (а.с. 51 56).

Протоколом огляду місця події від 16.01.2024 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, було оглянуто загальну кухню та кімнату № 1 за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 39, секція 20 (а.с. 51-82).

Висновком судово-медичного експерта № 75 від 19.01.2024 року відповідно до якого, потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра по лопаточній лінії, лівостороннього пневмотораксу (об?ємом 1500 мл.,), двох синців на грудях справа, чотири синця та садна на голові, синець на правому плечі, два синця в поперековій ділянці, синець в проекції гребеня лівої клубової кістки. Всі вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, ймовірніше за все утворилися в один проміжок часу, не менше ніж від десяти травматичних дій предмета з властивістю тупого предмета, індивідуальні властивості якого в місцях ушкоджень не відобразилася,за механізмом удару та могли утворитися за 7-15 діб до моменту огляду. Закрита травма грудей відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Інші тілесні ушкодження за ступенем тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше б-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п.2.32. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, не могли утворитися від удару ножем, оскільки ніж має властивості колюче-ріжучого предмета, а тілесні ушкодження встановлені у гр. ОСОБА_6 , утворились від дії предмету з властивістю тупого твердого.

???Взаєморозташування гр. ОСОБА_6 та особи яка могла нанести їй тілесні ушкодження, в момент заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , могло бути будь-яким, за умови доступності локалізації вищевказаних тілесних ушкоджень - дії травмуючого предмета.

Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень, враховуючи їх характер та локалізацію в різних анатомічних ділянках, при падінні на площині (з висоти власного зросту), як з наданням тілу прискорення так і без такого, малоймовірно.(а.с. 84 86).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 110 від 26.01.2024 року відповідно до якого, тілесні ушкодження, встановлені висновком судово медичної експертизи № 75 від 19.01.2024 року, не суперечать в частині характеру, локалізації, механізму та давності утворення, на які вказує гр.. ОСОБА_6 в слідчому експерименті (а.с.87 87).

Протоколом проведення слідчого експерименту, фототаблицею та додатком у виді відеозапису до нього, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення злочинувід 19.01.2024 року (а.с. 71 96).

Висновком судово імунологічної експертизи № 162 від 02.02.2024 року відповідно до якої кров потерпілої ОСОБА_6 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 99 100).

Висновком судово імунологічної експертизи № 166 від 02.02.2024 року відповідно до якої кров потерпілої ОСОБА_6 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_5 , відноситься до 0(2) групи з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0;

На білій кофті (об.№1-9), вилученій в кімнаті №l секції N?20 буд. АДРЕСА_2 , наданій на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні у зазначених об?єктах виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО.

Ця кров може походити від підозрюваного ОСОБА_5 , крові якого властиві антигени А і Н.

Виявлення антигена Н не виключає можливості домішки крові потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властивий антиген Н.

На наволочці (об.№10-11), вилученій в кімнаті №l секції №20 буд. АДРЕСА_2 , наданій на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні у зазначених об?єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО.

Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властивий антиген Н.

Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 , виключається (а.с. 101 104).

Висновком судово імунологічної експертизи № 165 від 02.02.2024 року відповідно до якої кров потерпілої ОСОБА_6 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_5 , відноситься до А(2) групи з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

На майці білого кольору (об.№ 1, 3) та джинсових штанах синього кольору (об. № 3 9) вилучених в кімнаті №l секції №20 буд. АДРЕСА_2 , наданій на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові в підозрюваного гр. ОСОБА_5 виключається.( а.с. 104 106).

Висновком судово імунологічної експертизи № 167 від 02.02.2024 року відповідно до якої кров потерпілої ОСОБА_6 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_5 , відноситься до А(2) групи з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

На фрагменті тканини ( в постанові виріз з матрацу), вилученому в кімнаті №l секції №20 буд. АДРЕСА_2 , наданому на дослідження, в об. № 1 2 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н, крім того в об. № 1 виявлені ізогемаглютиніни анти А і анти - В за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої характерні виявлені властивості. Походження цієї крові в підозрюваного гр. ОСОБА_5 виключається.( а.с. 107 108).

Висновком судово імунологічної експертизи № 163 від 02.02.2024 року відповідно до якої кров потерпілої ОСОБА_6 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0;

кров підозрюваного ОСОБА_5 , відноситься до А(2) групи з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

На змивові (об. № 1) з пральної машинки та змивові (об. № 2) з нижньої частини пральної машинки, на загальній кухні секції №20 буд. 39 по вул. Університетській в м. Кременчуці, наданих на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні к зазначених об`єктах виявлений антиген Н.

Оскільки для дослідження не доставлено контрольних змивів з предмета носія (змиви незаплямованих ділянок з предмета носія, в безпосередній близькості від плям речовини бурого кольору), зробити категоричний висновок про групову належність крові і про походження іі від конкретної особи не є можливим (а.с. 109 110).

Висновком судово імунологічної експертизи № 164 від 02.02.2024 року відповідно до якої кров потерпілої ОСОБА_6 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , відноситься до А(2) групи з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

На фрагменті тканини (в постанові виріз з ковдри), вилученому на ліжкові в кім. 1 секції №20 буд. АДРЕСА_2 , наданих на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні к зазначеному об`єкті виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВ0.Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

На фрагменті тканини ( в постанові виріз з простирадла), вилученому на ліжкові в кім. 1 секції №20 буд. АДРЕСА_2 , наданому на дослідження, в об. № 1 кров не знайдена (а.с. 109 110).

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, ці докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Протиправні дії, вчинені ОСОБА_5 , які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто в умисному тілесному ушкодженні, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий. Враховується також сімейний стан, стан здоров`я та вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає часткове визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом є вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах або близьких відносинах, вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище викладеного, а також враховуючи думку потерпілої про необхідність призначення обвинуваченому реального покарання у виді позбавлення волі суд на вбачає підстав застосувати до ОСОБА_5 положення ст. ст. 69, 75 КК України та приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання термін його перебування під вартою з 31.01.2024 рокі по 27.03.2024 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання термін його перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з 31.01.2024 рокі по 27.03.2024 року.

Речові докази: жіночу майку з плямами речовини бурого кольору в приміщенні кімнати № 1; білу кофту зі слідами речовини бурого кольору на підлозі в приміщенні кімнати № 1; наволочку зі слідами речовини бурого кольору в приміщенні кімнати № 1; жіночі джинсові брюки зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з нижньої частини пральної машини в кухні; змив з плями бурого кольору на пральній машині в кухні; виріз плям бурого кольору з ковдри на ліжку в кімнаті № 1; виріз з плямами речовини бурого кольору з простирадла на ліжку в кімнаті № 1; виріз з плямами речовини бурого кольору з матрацу в кімнаті № 1 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12