overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 469/1753/13-к
Провадження № 1-кп/487/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі колегії суддів: Головуючого судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши у порядку підготовки до розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченої про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, призначеного на 07.07.2025 року об 09:30 год. проводити в режимі відео конференції..

Доручити Біляївському районному суду Одеської області, забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) участь в судовому засіданні, призначеному на 07.07.2025 року об 09:30 год., в режимі відео конференції: обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Біляївського районного суду Одеської області перевірити явку і встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Біляївського районного суду Одеської області для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №573/1180/25
Номер провадження 1-кп/573/201/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000359 від 15.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2025 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000359 від 15.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000359 від 15.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 11.00 год. 10 липня 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4351/24
Провадження № 1-кп/589/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 736/2000/24
Номер провадження 1-кп/736/39/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за № 0000093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.06.2025, справа № 736/2000/24, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

При постанові вищезгаданого вироку від 19.06.2025 Корюківським районним судом у вступній частині допущено описку, а саме не вірно вказано у складі суду прокурора ОСОБА_3 , а правильно потрібно зазначити прокурора ОСОБА_4 та додати до складу суду захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступну частину вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 по справі № 736/2000/24 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК Українивнести виправлення - зазначити у складі суду прокурора ОСОБА_4 та додати до складу суду захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1783/18
Номер провадження 1-кп/211/1548/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст.317 ч.2 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 18 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа передана раніше визначеному складу суду, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1548/25 (229/1783/18) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного 317 ч.2 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/187/25

Номер провадження 1-кп/184/89/25

24 червня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 07.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 22.07.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 22.07.2025 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 22.07.2025 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 225/2162/21
Провадження № 1-кп/206/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000191 від 11.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000191 від 11.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме: чи проходить він на даний час військову службу.

На виконання даної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 надав інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу 14.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про звільнення з військової служби ОСОБА_5 відсутні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_5 у зв`язку з проходженням останнім військової служби.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку адвоката, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу 14.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про звільнення з військової служби ОСОБА_5 відсутні.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу, кримінальне провадження відносно нього слід зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 334, 335, 350, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/805/25

24 червня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

законногопредставника

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000060 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, законного представника потерпілої, потерпілої захисника та законного представника обвинуваченого, а також самого обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд, з викликом у судове засідання свідків обвинувачення.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Прокурор в судовому засіданні просила також направити доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо неповнолітнього.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, захисника, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на імперативний характер вказаної норми, суд зобов`язаний доручити складання досудової доповіді органу пробації, а матеріали досудової доповіді, відповідно до ч.6 ст.314 КПК України мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314, 314-1 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000060 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 про його обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду на 9 год. 04.07.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8487/21
Провадження № 1-кп/344/199/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

23 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 вкотре в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 29 липня 2025 року о 16-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/1753/25
провадження №: 1-кп/398/331/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 18.12.2024 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 18.12.2024 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Судове засідання призначено на 24 червня 2025 року о 10 годині 00 хв.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що прокурор працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку, що клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001882 від 18.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 10:00 год 24 червня 2025 року за участі прокурора, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/1873/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 17 червня 2025 року, -

встановив:

23 червня 2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 17 червня 2025 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 17 червня 2025 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 25 червня 2025 року о 16:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1