Дата документу 27.06.2025Справа № 554/9454/25
Провадження № 1-кс/554/8166/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000824 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивованим тим, що 24.06.2025 року, близько 13:50 год., водій мотоцикла KOVI 270-ST JNC 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухався в м. Полтава по вул. Панянки, у напрямку від вул. Героїв Азову до вул. Володимира Козака, де при виконанні маневру обгону на нерегульованому перехресті із вул. Героїв Крут, скоїв зіткнення з автомобілем PEUGOT 508, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений в КП «1-а міська клінічна лікарня ПМР»

25.06.2025 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000824 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

25.06.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Панянки у м. Полтава було вилучено та передано на відповідальне зберігання мотоцикл KOVI 270-ST JNC 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження).

Транспортний засіб передано на відповідальне зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 37, Полтавського району, Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСS 5346, мотоцикл KOVI 270-ST JNC 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2025 року постановою слідчого вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000824.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мотоцикл KOVI 270-ST JNC 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , оскільки він є тимчасово вилученим майном та у слідства є потреба в його подальшому використанні під час проведення експертних досліджень та слідчих дій.

Не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна, слідів злочину та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, є співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, вимоги, викладені у клопотанні, підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, через канцелярію суду надіслав заяву, в якій просив не вилучати належний йому мотоцикл KOVI JNC 300. Розгляд справи просив відкласти до його одужання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, проходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Метою накладення арешту на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2025 року мотоцикл KOVI 270-ST JNC 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Постановою слідчого від 25.06.2025 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим доведено, що вилучений 24.06.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл KOVI 270-ST JNC 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 є доказом злочину, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, отриманих унаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, і він має істотне значення для встановлення обставин розслідуваної події.

Застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна надасть можливість провести із ним необхідні слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановленню причинного зв`язку між діяннями учасників пригоди та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Місце зберігання транспортного засобу слід визначити за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 37, Полтавський район, Полтавська область.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл KOVI 270-ST JNC 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1