УХВАЛА

Справа № 569/12295/25

1-кс/569/5980/25

12 серпня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: автомобіля марки «Renault Latitude», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 частині заборони користуватися майном, повернути майно ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі під розписку для зберігання.

В обґрунтування клопотання вказав, що 14.01.2025 року Дубровицьким районним судом Рівненської області в межах кримінального провадження №0000013 від 12.01.2025 р. було проголошено ухвалу по справі №949/108/25, якою накладено арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «Renault Latitude», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування кримінальне провадження №0000013 від 12.01.2025 р. було об`єднано з кримінальним провадженням №0000011 від 09.01.2025 р. Об`єднаному провадженню реєстраційний номер №0000011. Вважає, що даний час відпала потреба в арешті транспортного засобу, оскільки транспортний засіб оглянуто, проведені всі необхідні слідчі дії. З моменту вилучення ОСОБА_3 позбавлена можливості користуватися автомобілем, для забезпечення нормальної життєдіяльності сім`ї. Автомобіль перебуває в не утепленому приміщення з дахом, що протікає, зазнає впливі зовнішніх факторів, холоду, вологи, що негативно впливає на його технічний стан. Також, ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної, обвинуваченої у кримінальному провадження.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна підтримав просив задоволити.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, 14.01.2025 року Дубровицьким районним судом Рівненської області в межах кримінального провадження №0000013 від 12.01.2025 р. було проголошено ухвалу по справі №949/108/25, якою накладено арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «Renault Latitude», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчі дії з автомобілем проведені, перебування автомобіля під арештом позбавляє власника можливості його законного використання, вплив погодних умов погіршує стан.

Крім того, ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної, обвинуваченої у кримінальному провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, огляд не проводився, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіля марки «Renault Latitude», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , обґрунтоване та підлягає задоволенню, а саме в частині передачі його на відповідальне зберігання, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Передати автомобіль марки «Renault Latitude», н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом використання, без права відчуження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7