Справа №705/5065/25
1-кс/705/1466/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Цибулів Уманського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 та місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим вказано, що 25 липня 2025 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території власного домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс не менше двох ударів кулаком руки та іншими, не встановленими в ході досудового розслідування, тупими предметами по тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер справа: переломи 2,3,4,5,6,7 по середньо-ключичній лінії; переломів ребер зліва: переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10 по середньо-ключичній лінії; переломи 4,5,6 по середньо-пахвовій лінії; переломи 7,8,9,10 по біляхребтовій лінії; пошкодження плеври та легень у вигляді дефекту 1.8?0.7 см на задній поверхні нижньої частки лівої легені; гемотораксу об?ємом 350 мл темно-червоної рідкої крові в лівій плевральній порожнині; синців на шкірі грудної клітки, які утворилися від дії твердих тупих предметів незадовго до моменту настання смерті та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя,в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер та настання смерті останнього знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з отриманими вказаними вище тілесними ушкодженнями.

Правова кваліфікацій дій ОСОБА_5 , органом досудового розслідування визначена як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

28.08.2025 на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку прокурора, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; може незаконно впливати на та свідків, у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інший злочин, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що він вчинив умисний злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція злочину, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до переховування. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є аморальним та викликає реальний суспільний резонанс. Окрім цього, підозрюваний не визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не кається та не відчуває відповідальність за вчинені ним дії. На підставі чого, дії вказують на те, що ОСОБА_5 ухиляється від кримінальної відповідальності та в подальшому буде перешкоджати проведенню всебічного досудового розслідуванню; ризик незаконного впливу на свідків по кримінальному провадженню, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу, вимагати дачу від них неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування свідчень; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останній ніде не працює, не має власного постійного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, як джерела законного доходу, а також згідно зібраних характеризуючих відомостей, ОСОБА_5 , веде аморальний спосіб життя, часто зловживає алкогольними напоями, у спілкуванні проявляє агресивність, має схильність до конфліктів, при їх виникненні використовує фізичну силу, в зв`язку з цим підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики зазначені у клопотанні є необґрунтованими, оскільки з часу події пройшов місяць і ніяких дій зі сторони ОСОБА_5 які б вказували на порушення процесуальних обов`язків не вчинялось. ОСОБА_5 не має на меті уникати від слідства та суду та чинити будь-який тиск на свідків. ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання,є інвалідом ІІІ групи, тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що вини своєї у вчиненні кримінального правопорушення він не визнає, наміру ухилятися від слідства та суду не має.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи, що підозрюваний усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, маючи інвалідність може безперешкодно залишити територію України; незаконно впливати на свідків, враховуючи, що наявний прямий свідок, який повідомив під час досудового розслідування про обставини вчинення злочину, однак враховуючи, що під час судового розгляду беруться до уваги покази свідків надані в судовому засідання, підозрюваний може вчиняти вплив на свідків з метою зміни ними показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний згідно характеризуючи даних веде аморальний спосіб життя, часто зловживає алкогольними напоями, у спілкуванні проявляє агресію, має схильність до конфліктів, при їх виникненні використовує фізичну силу.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з поєднанням фізичного насильства, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України, відсутність утриманців, відсутність міцних соціальних зв`язків. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний є інвалідом ІІІ групи, проте в судовому засіданні захисник та підозрюваний не довели, що стан здоров`я унеможливлює перебування під вартою підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що особа підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до злочину, який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя не вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 29 серпня 2025 року по 27 жовтня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9