Справа № 645/3034/25
Провадження № 1-кс/645/587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000142 від 20.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 20.03.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого при собі виявлено речовин, у імовірно наркотичного походження, звідки взяв не відомо (ІПНП №6122). 20.03.2025 року в період часу з 17:00 по 17:02 годин за адресою: АДРЕСА_3 , дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , був проведений огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено полімерну колбу з речовиною білого кольору та опечатано до спецпакету ICR0048338. 20.03.2025 було призначено судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів. За результатами проведення експертизи, згідно висновку № СЕ-19/121-25/7204-НЗПРАП від 01.04.2025, дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: «Нашарування речовини білого кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні полімерної ємності, на поверхні ін`єкційної голки, фрагмента волокнистого матеріалу, містить у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0327 г.». Також, під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав пояснення, у яких повідомив, що перебуває на лікуванні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після чого органом досудового розслідування отримано інформацію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.01.2024 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. В якості лікування було призначено препарат «Метадон» в дозуванні 100 мг/доба. Останній раз отримував призначений препарат 08.01.2025 терміном на 10 діб, загалом 50 таблеток по 25 мг. Станом на 06.05.2025, залишок препарату складає 0 таблеток по 0 мг.

Таким чином, в органу досудового розслідування з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку з неможливістю їх отримання іншим шляхом.

Дізнавач та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання товариство повідомлялось своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», облік осіб, які перебувають на лікуванні, ведеться закладами охорони здоров`я, а відповідна інформація може бути надана уповноваженим органам у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ст.ст. 39-1, 40, 78 «г» Закон України Основи законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 р. пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта» (ст. 39-1). Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта» (ст. 40). Медичні, фармацевтичні працівники та фахівці з реабілітації зобов`язані дотримуватися вимог професійної етики і деонтології, зберігати лікарську таємницю (ст. 78 «г»).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000142 від 20.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до медичної документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 20.03.2025 року за № 0000142 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України; копію рапорту від 20.03.2025 року, у якому зафіксовано реєстрацію події в ЄО № 6122; копію протоколу огляду місця події від 20.03.2025 року; копію пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від. 06.05.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.01.2024 було діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан залежності (МКХ 10 - 11.2), в якості лікування було призначено препарат Метадон в дозуванні 100 мг/доба. Останній раз отримував призначений препарат 08.01.2025 терміном на 10 діб, загалом 50 таблеток по 25 мг. Станом на 06.05.2025, залишок препарату складає 0 таблеток по 0 мг.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 41 КПК України, орган дізнання, дізнавач, слідчий наділені повноваженнями самостійно здійснювати необхідні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні заходи в межах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому законом порядку, які можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України, документ як джерело доказів повинен містити зафіксовану інформацію, що підтверджує або спростовує відповідні обставини.

Відповідно до ст. 113 КПК України орган дізнання зобов`язаний здійснювати слідчі (розшукові) дії у спосіб, що забезпечує достовірність отриманих доказів.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Суд доходить висновку, що дізнавачем у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132, ч. 5ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтовано належним чином, що вказана у клопотанні медична документація має значення для кримінального провадження № 0000142 від 20.03.2025 року та не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження № 0000022 не доведена.

Діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено дізнавачу/слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1