Справа № 202/6567/25
Провадження № 1-кс/202/4924/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000739 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаних вище кримінальних провадженнях здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2023 до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 30.12.2022 зі свого рахунку криптогаманця на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевела на один із «обмінників» ІНФОРМАЦІЯ_2 (криптовалюта лайткоїн, еквівалент 1000$), обміняла та вивела 1111.66USDT (еквівалент 1111$), після чого перевела 141.723134 LTC (еквівалент близько 9500$ на той момент), обміняла, однак вивести не змогла, «обмінник» ІНФОРМАЦІЯ_3 перестав діяти, таким чином невідома особа із застосуванням електронно обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 9500 $. (ЖЄО 11067 від. 04.07.2023)

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що 30.12.2022 зі свого особистого ноутбука марки «Lenovo»ThinkPad зайшла на youtube-канал: ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , натрапила на відеоролик у якому чоловік розповів схему вигідного обміну криптовалюти. Після перегляду відеролика вирішила вигідно обміняти криптовалюту.

Так, 30.12.2022 зі свого рахунку криптогаманця на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевела на один із «обмінників» traderif. ( який діяв на той час) 15.025958 LTC (криптовалюта лайткоїн, еквівалент 1000$), обміняла та вивела 1111.66USDT (еквівалент 1111$), після чого перевела 141.723134 LTC (еквівалент близько 9500$ на той момент), обміняла, однак вивести не змогла, «обмінник» ІНФОРМАЦІЯ_3 перестав діяти, при спробі вивести кошти перейшла за відповідним посиланням на вкладку «вивести кошти», однак обмінник заблокував можливість вивести кошти, на екрані ноутбука висвічувалось вікно в якому вказана «помилка», та вказанним обмінником було запропоновано внести 141.723134 LTC, для того, вивести початкову суму та наступну

Таким чином невідома особа із застосуванням електронно обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 9500$

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які містять охоронювану законом банківську таємницю по банківським карткам, відкритим в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в зв`язку з чим слідчий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 05.07.2023 року за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що яка наразі перебуває у володінні акціонерного товариства АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом банківську таємницю по банківському рахункуз на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу з 01.12.2022 по 21.01.2023, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вказаною адресою, у тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування відповідно до нижченаведених вимог, а саме

- до юридичної справи особи на ім`я якої відкриті банківському рахунку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у т.ч. копію паспорту, ідентифікаційного номеру картки платника податків, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фото, - відеофіксації видачі (оформлення) карток, номеру телефону, вказаного ним (нею) при оформленні картки/рахунку, заяв, анкет та інших документів на відкриття рахунків та видачу пластикових карток;

- деталізованої інформації про рух коштів по банківському рахунку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу з 01.12.2022 по 21.01.2023, із зазначенням місць зняття коштів та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела, на які було здійснено перекази коштів із зазначеного банківського карткового рахунку із зазначенням кінцевої адреси одержувача;

- до відомостей про термінали /банкомати/, відділення банку (з відображенням їх номеру, точної адреси розташування, та банку якому вони належать), через які було здійснено зняття готівки, фото особи, котра знімала грошові кошти з банківського рахунку к на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу з 01.12.2022 по 21.01.2023.;

- до інформації по номерам телефонів, які були закріпленими за банківським рахунком на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що використовувались, як фінансові, відобразивши всі зміни фінансового телефону, вказавши номери цих телефонів, точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбувалися такі зміни;

- ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайнбанкінгу) по банківському рахунку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за період часу з 01.12.2022 по 21.01.2023.

- до інформації про рух коштів по банківському рахунку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місця розташування (адрес) банкоматів, кас банку, даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також з відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів за період часу з 01.12.2022 по 21.01.2023, а також ІР адреси підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1