overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8765/25
Провадження № 1-кп/591/548/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0011428 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011428 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011428 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 14 серпня 2025 року о 15:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2 (каб. 302), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2376/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/488/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2025.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2025 щодо ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кібляри Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою встановити до 28.08.2025.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 3300 (три тисячі триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9992400 (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_10 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними

-2-

періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Ужгород Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаних кримінальних правопорушень; здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.08.2025 о 16 год у залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Справа № 496/2383/25
Провадження № 1-кс/496/1324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29.07.2025 року через канцелярію Біляївського районного суду Одеської області від слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2454/19
1-кп/705/150/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 серпня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

На адресу суду від Державної митної служби України надійшла заява проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник Державної митної служби України, не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника Державної митної служби України, за допомогою платформи «EASYCON» та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/73/22
Провадження 1-кп/721/7/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суду Чернівецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 23.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 20.11.2025 призначено додатковусудову будівельно-технічну експертизу, а кримінальне провадження - зупинено.

01.08.2025 до суду надійшов висновок експерта, що згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України, слугує підставою для відновлення судового провадження та продовження судового розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення кримінального провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись статтями 7, 335, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Путильського районного суду Чернівецької області о 10 год 40 хв 07 серпня 2025.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2032/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 25.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 25.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 25 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 100, 169-170, 234, 236, 303, 305-307, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 14.05.2021, повернути ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi E-Tron, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08:05 год. 11.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000548 від 05.05.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 01 серпня 2025 року о 13.00 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 26.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

-мобільний телефон марки Iphone чорного кольору в чорному чохлі без сім-карти, який належить ОСОБА_5 та має засіб логічного захисту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7894/25
Провадження 1-кс/991/7964/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 15.07.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 686/10357/24

провадження № 51-1443 км 25

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від27 листопада2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 19 травня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Крім того, від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду. На підставі норм ст.336 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись статтями 430,336 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 11:30 06 листопада 2025 року.

Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення об 11:30 06 листопада 2025 року дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 554/8946/22

провадження № 51-2842 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури відкрито 28 липня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2025 року (єдиний унікальний номер судової справи № 554/8946/22) стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 191/3307/23
Провадження № 1-кп/191/251/23
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судових засіданнях просив про проведення судового засідання в даній кримінальній справі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з його обов`язковою участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по вищезазначеній справі призначене на 09.09.2025 року о 13 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49000), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1