overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0002667 від 24.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Захисник при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений обізнаний, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання до суду неодноразово не з`явився, приводи до суду застосовані ухвалами суду від 12.02.2025 та від 16.04.2025 не виконані.

Згідно рапорту заст. начальника відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.03.2025 за адресою місця проживання ОСОБА_3 не виявлено, зі слів матері понад 10 років за даною адресою не проживає, про місце проживання ОСОБА_6 вказати відмовилась.

Згідно рапортів заступника начальника РУП ОСОБА_7 від 17.04.2025 та від 22.04.2025, було відвідано адресу : АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив.

Згідно рапорту поліцейського офіцер громади СПОГ ВВГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 17.06.2025 здійснити привід до Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 не вдалося, оскільки при відвідуванні адреси: ніхто двері не відкрив та на телефонні дзвінки ніхто не відповідає.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місця знаходження обвинуваченого - доставити безпосередньо до суду.

Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0002667 від 24.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на час його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2818/24
провадження № 1-в/0285/90/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (надалі - Центр пробації) - ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням інаправлення для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

постановив:

Подання Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській областівідносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його затримати та направити до місця відбування покарання відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2024 в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали - 20.06.2025 о 13 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7016/25
Провадження № 1-кс/524/1414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/7016/25, провадження № 1-кс/524/1414/25,

УСТАНОВИВ:

13.06.2025 слідчим суддею постановлена ухвала по справі № 524/7016/25, провадження № 1-кс/524/1414/25.

Разом з тим, у 3-му абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка у зазначенні автомобіля, а саме: "ВАЗ 2109", держаний номерний знак НОМЕР_1 " замість правильного "MERCEDES BENZ 111CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом "ПГ МФ 8304-02", державний номерний знак НОМЕР_3 ".

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.379 КПК України).

У судове засідання не з`явився слідчий, повідомлений про дату, час, місце розгляду.

Неприбуття у судове засідання осіб, повідомлених про розгляд, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст.379 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.06.2025 по справі № 524/7016/25, провадження № 1-кс/524/1414/25, зазначивши вірно у 3-му абзаці резолютивної частини ухвали "автомобіля "MERCEDES BENZ 111CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом "ПГ МФ 8304-02", державний номерний знак НОМЕР_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2528/25
Провадження № 1-кп/553/650/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

16 червня 2025 року на розгляд до Подільського районного суду міста Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Подільського районного суду міста Полтави від 16.06.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В провадження судді ОСОБА_1 вищевказаний обвинувальний акт надійшов 17.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.07.2025 в межах строку досудового розслідування із забороною залишати місце проживання у період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю. (ухвала слідчого судді Октябрського суду міста Полтави від 06.06.2025).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000599 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об 11:00 годині 23 червня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,.

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 21.11.2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2025 року розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, розгляд якого відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 року розподілений судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволено та вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року вищевказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 09 год. 00 хв. 29 липня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 02.02.2023 - про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 02.02.2023 - про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 02.02.2023 - про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000414, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 у справі № 757/50359/24-к, а саме на: грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлені у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Поряд з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 у справі №757/9018/25-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 у справі № 757/50359/24-к на грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6411/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст.436-2 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32, 34 КПК України, підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 16 год. 40 хв. 18 червня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-79/04 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4653/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2