Провадження № 1-кс/761/9782/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001103, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 04 квітня 2025 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він просив зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001103 від 08 листопада 2022 року, повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 350 купюр на загальну суму 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США.

Розгляд скарги представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив здійснювати у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, зі змісту якої убачається, що він заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи свої доводи тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року накладено арешт на вказане вилучене майно.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001103, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, обладнання), записних книжок, блокнотів, зошитів, чорнових записів, фото, аудіо та відеоматеріалів, якщо вони містять інформацію щодо переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду за сприянням благодійних організацій та громадських об`єднань: ГО «Об`єднання «Сила Громад» (), ГО «ТНП Л.ОБ» (), БО «Благодійний фонд «Харків з тобою» (), БО «Благодійний фонд «Крона надії» (), БО «Благодійний фонд «Будуємо разом» (), ГО «МОТО ХАБ «СТРІТ ВЕЙ» (), ГО «Колос» (), БО «БФ «Добрі серця небайдужих» ().

28 березня 2025 року на підставі зазначеної ухвали слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України проведено обшук за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 30, кв. 17, в ході якого було вилучено, зокрема, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 350 купюр на загальну суму 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001103 від 08 листопада 2022 року, яке тимчасово вилучене 28 березня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 28 березня 2025 року, слідчим суддею накладено арешт, а відтак вищевказане майно не є тимчасово вилученим, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 22, 167-169, 170-171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001103, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1