УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/5092/23

Провадження №1-кс/505/945/2025

13.06.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з клопотання -слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 75 від 02.11.2023 про здійснення реконструкції стадіону за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до отриманого, в ході слідства акту приймання виконаних будівельних робіт, вартість реконструкції складає 972 802,45 гривень. Однак, встановлено, що фактичний обсяг виконаних робіт не відповідає проектно-кошторисній документації.

Так, при проведені досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Котовського міжрайонного суду Одеської області, провадження №1-кс/505/2067/2023 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого вилучено копії документації за договором №75 від 02.11.2023, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При вивченні отриманої в ході здійснення тимчасового доступу до документації встановлено, що відповідно до зазначеного договору, 10.11.2023 складено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року.

Відповідно до акту №1 приймання виконаних робіт за листопад 2023 року, завіреного замовником в особі ОСОБА_6 , підрядником в особі ОСОБА_7 та представником технагляду ОСОБА_8 вартість виконаних будівельних робіт по реконструкції стадіону за адресою: АДРЕСА_1 , складає 972 802,45 гривень.

В подальшому, відповідно до платіжної інструкції №2 від 13.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти у сумі 972 802,45 гривень.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування задано запит на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , щодо надання інформації про те, чи укладалися між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткові угоди, якими скасовано проведення будівельних робіт відповідно до акту №1 приймання виконаних робіт за листопад 2023 року або інші обставини, які унеможливлювали проведення вказаних в Акті №1 обсягів будівельних робіт.

У відповідь на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі в.о. Куяльницького сілького голови ОСОБА_10 надано інформацію, що в ході виконання робіт, в період кінця 2021 - початку 2022 року підрядником були узгоджені та проведені роботи, які не увійшли до проектної документації, але технологічно пов`язані з основними роботами. В подальшому, в 2023 році проведено коригування проектної документації та внесені відповідні роботи у проектну документацію. Загальна вартість додаткових робіт склала 6506092,79 грн, внаслідок чого укладено договір №75 від 02.11.2023 на вказану суму.

Борг перед підрядною організацією за фактично виконані роботи, які не увійшли до ПКД, у сумі 972802,45 грн., був перерахований у листопаді 2023 року.

10.11.2023 року за результатами виконаних будівельних робіт було складено Акт № 1 про приймання виконаних будівельних робіт за листопад

2023 року на суму 972802,45 грн. який підписаний сторонами договору та представником технічного нагляду ОСОБА_8

13.11.2023 року відповідно до платіжної інструкції №2, грошові кошти у сумі 972802,45 грн перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фактично оплачено 27.12.2023 року відповідно до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року відповідно до Договору №75 від 02 листопада 2023 року.

29.12.2023 року відповідно до додаткової угоди №2 до Договору №75 від 02 листопада 2023 року сторони дійшли взаємної згоди цією Додатковою угодою розірвати (припинити) дію Договору N?75 від «02» листопада 2023 року. Сторони підтверджують, що станом на день укладення цієї Додаткової угоди Підрядник поставив (виконав), а Замовник прийняв виконані додаткові роботи, які оплачені Замовником своєчасно та в повному обсязі на загальну суму 972 802 грн. 45 коп. (Дев?ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот дві гривні 45 копійок) без ПДВ. З моменту набрання чинності цієї Додаткової угоди решта зобов?язань Сторін, що виникли з зазначеного вище Договору, припиняються, і Сторони не вважають себе пов?язаними будь-якими правами та обов?язками, що виникли із Договором.

Окрім того, на підставі ухвали слідчого судді Котовського міжрайонного суду Одеської області, провадження №1-кс/505/1255/2024 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого вилучено копії документації за договором №182 від 13.10.2021, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При вивченні отриманої в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів документації встановлено, що відповідно до зазначеного договору, складено акти №1, №2, №3, №4, №5 та №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року.

В подальшому, в ході здійснення тимчасового доступу отримано висновок судової експертизи, проведеної в рамках іншого кримінального провадження №0000529 від 23.10.2021, а саме висновок експерта №22-2757 від 20.08.2023, відповідно до якої обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт відповідають обсягам та вартості, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за договором №182 від 13.10.2021, предметом якого була «Реконструкція стадіону за адресою: АДРЕСА_1 ».

29.04.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_6 .

05.06.2025 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 № 2313-34-25 від 02.06.2025 про надання документації до договору підряду № 75 від 02.11.2023 по об`єкту «Реконструкція стадіону за адресою: АДРЕСА_1 », а саме товарно-транспортні накладні на застосування будівельних матеріалів та на придбання устаткування, виконавчу документацію у повному обсязі, акти прихованих робіт у повному обсязі, журнал виробництва робіт, журнал авторського нагляду, експертний звіт на проектну документацію, виконавчі схеми до актів виконаних робіт, протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, загальновиробничі витрати, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та електронну модель документа IMD N? КБ-2в, Форма N? КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати).

Отримання яких дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та в подальшому судового розгляду.

Старший слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення експертизи, тому виникла потреба отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів у паперовому чи електронному вигляді з правом їх вилучення, а саме: товарно-транспортні накладні на застосування будівельних матеріалів та на придбання устаткування, виконавчу документацію у повному обсязі, акти прихованих робіт у повному обсязі, журнал виробництва робіт, журнал авторського нагляду, експертний звіт на проектну документацію, виконавчі схеми до актів виконаних робіт, протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, загальновиробничі витрати, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та електронну модель документа IMD № КБ-2в, Форма № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати) до договору підряду № 75 від 02.11.2023 по об`єкту «Реконструкція стадіону за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність. Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів у паперовому чи електронному вигляді з правом їх вилучення, а саме до: товарно-транспортних накладних на застосування будівельних матеріалів та на придбання устаткування, виконавчу документацію у повному обсязі, акти прихованих робіт у повному обсязі, журналу виробництва робіт, журналу авторського нагляду, експертного звіту на проектну документацію, виконавчих схем до актів виконаних робіт, протоколу узгодження цін на матеріальні ресурси, загальновиробничих витрат, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису та електронну модель документа IMD № КБ-2в, Форма № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати) до договору підряду № 75 від 02.11.2023 по об`єкту «Реконструкція стадіону за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, доручити групі слідчих по кримінальному провадженню, а саме: старшому слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1