ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/297/25 Справа № 697/2668/24 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вироком, що оскаржується, був засуджений ОСОБА_9 за ч.1 ст.309 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку. Явка обвинуваченого ОСОБА_9 визнана судом обов`язковою.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_9 , про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про привід обвинуваченого, захисника, який заперечив проти клопотання прокурора, дослідивши причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно з вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404 ,405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року, відкласти на 16 год. 10 хв. 11 вересня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Черкаського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури та прокурора Черкаської обласної прокуратури, яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3