Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1250/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 27 травня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлучена, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2025 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 де розпивали алкогольні напої.

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка під час якої в ОСОБА_3 раптово виник умисел на умисне завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свої протиправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла один удар долонею правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока, що згідно з висновком експерта № 61 від 28 травня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відображено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Потерпіла згідно з її письмовою заявою доданою до обвинувального акта не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Зазначає про призначення покарання у виді штрафу.

До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченої та захисника. У цій заяві відображено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України, тобто у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті дізнання обставини. Згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: «25 травня 2025 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 де розпивали алкогольні напої.

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка під час якої в ОСОБА_3 раптово виник умисел на умисне завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свої протиправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла один удар долонею правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока, що згідно з висновком експерта № 61 від 28 травня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Отже, діяння ОСОБА_3 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, розлучена, проживає зі співмешканцем, зловживає алкогольними напоями, схильна до правопорушень, в громадських місцях повидить себе посередньо. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинуваченим актом є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної. Суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини).

Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування.

За ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 2 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1