Справа № 585/2255/25
Номер провадження 1-кс/585/864/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 000478 від 14.06.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року до слідчого судді звернулась заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешт на майно, в якому просить: Накласти арешт на наступні речі: предмет зовні схожий на дерев`яну біту, котрий поміщено до спец пакету №РSР4135098; автомобіль марки ВА 321099 д.н.з НОМЕР_1 котрий поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 4А; три кільця із металу білого кольору, годинник зеленого кольору, кофта зеленого кольору, пластинка таблеток «Валсакор» в кількості 3 таблетки та пластинку таблеток «Астресаа», в кількості 4 штуки, що поміщено до спец пакету № РSР4101712; ключі від автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi», що поміщено до спец, пакунку №WAR 135788; мобільний телефон синього кольору, марки Хiomi redmi 9а м2 006с31g іmеі1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 котрий поміщено до спец. пакету №РSР 3155239; кофта зеленого кольору, котра поміщена до спец, пакунку №РSР 4101711.

Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000478 відомості про яке внесені 14.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. 14.06.2025 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про, що під час відпрацювання виклику по факту ДТП без травмованих в с. Андріяшівка два громадянина - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , погрожували працівникам поліції ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 поліцейському СРПП сержанту поліції № жетону 0180209 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 поліцейському СРПП капралу поліції № жетону 0196001 фізичною розправою та намагалися вдарити дерев`яною битою. Водій авто марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 з багажного відділення дістав дерев`яну биту, в свою чергу інший учасник події гр. ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою, супроводжуючи словесні погрози працівникам поліції, під час виконання службових обов`язків. 14.06.2025 року в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки ВА321099 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , мешканцю Сумської області, Недригайлівського р-ну., с. Кулішівка, користувач автомобілю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вилучено: -предмет зовні схожий на дерев`яну біту, котрий поміщено до спец пакету №PSP4135098 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників; - автомобіль марки ВА321099 д.н.з НОМЕР_1 котрий поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська,4А. Під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, вилучено: три кільця із металу білого кольору, годинник зеленого кольору, кофта зеленого кольору, пластинка таблеток «Валсакор» в кількості 3 таблетки та пластинку таблеток «Астресаа», в кількості 4 штуки, що помішено до спец пакету № PSP4101712 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників. За заявою ОСОБА_4 , до матеріалів кримінального провадження долучено: ключі від автомобіля марки ВА321099 д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi», що поміщено до спец, пакунку WAR 1135788 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників. Під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК вилучено: мобільний телефон синього кольору, марки Xiomi redmi 9а м2 006c31g іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 котрий та помішено до спец, пакету №PSP3155239 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників; кофту зеленого кольору, корту поміщена до спец, пакунку №PSP 4101711 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників. Таким чином, враховуючи, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Зважаючи на те, що вказані речі, а саме: предмет зовні схожий на дерев`яну біту, котрий поміщено до спец пакету № PSP 4135098 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників; автомобіль марки ВА321099 д.н.з НОМЕР_1 котрий поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська,4А; три кільця із металу білого кольору, годинник зеленого кольору, кофта зеленого кольору, пластинка таблеток «Валсакор» в кількості 3 таблетки та пластинку таблеток «Астресаа», в кількості 4 штуки, що поміщено до спец пакету № PSP4101712 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників; ключі від автомобіля марки ВА321099 д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi», що поміщено до спец, пакунку WAR 1135788 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників; мобільний телефон синього кольору, марки Xiomi redmi 9а м2 006c31g іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 котрий та поміщено до спец, пакету № PSP 3155239 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників; кофта зеленого кольору, котра поміщена до спец, пакунку №PSP 4101711 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Слідча СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибула в матеріалах справи мається заява відповідно в якій вона клопотала провести розгляд справи без її присутності. Зазначила, що клопотання підтримує та просить задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на биту та просив не накладати арешт на мобільний телефон, три кільця, часи, ланцюг з жетоном.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на флісову кофту та просив не накладати арешт на мобільний телефон.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000478 від 14.06.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України внесеного до ЄРДР за фактом того, що 14.06.2025 до Роменського РВП ҐУНП в Сумській області надійшло повідомлення про, що під час відпрацювання виклику по факту ДТП без травмованих в с. Андріяшівка два громадянина - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , погрожували працівникам поліції ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 поліцейському СРПП сержанту поліції № жетону 0180209 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 поліцейському СРПП капралу поліції № жетону 0196001 фізичною розправою та намагалися вдарити дерев`яною битою. Водій авто марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 з багажного відділення дістав дерев`яну биту, в свою чергу інший учасник події гр. ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою, супроводжуючи словесні погрози працівникам поліції, під час виконання службових обов`язків (а.3).

З постанови про визнання речових доказів від 15.06.2025 року вбачається, що автомобіль марки ВА321099 д.н.з НОМЕР_1 котрий поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська,4А; предмет ззовні схожий на дерев`яну біту, котрий поміщено до спец пакету №PSP4135098 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників; три кільця із металу білого кольору, годинник зеленого кольору, кофта зеленого кольору, пластинка таблеток «Валсакор» в кількості 3 таблетки та пластинку таблеток «Астресаа», в кількості 4 штуки, що поміщено до спец пакету № РSР4101712 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників; ключі від автомобіля марки ВА321099 д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi», що поміщено до спец, пакунку WAR1135788 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників; мобільний телефон синього кольору, марки Хіоmі redmi 9а м2 006с31g іmeі 1: НОМЕР_2 , іmeі 2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 котрий та поміщено до спец, пакету №РSР 3155239 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників; кофту зеленого кольору, корту поміщена до спец, пакунку №РSР 4101711 з нанесенням пояснювальних написів та підписами учасників переданих на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

До клопотання також додано: рапорт чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 14.06.2025р., постанову про призначення групи слідчих від 14.06.2025 року, протокол допиту потерпілого від 14.06.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.06.2025 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , від 14.06.2025р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.06.2025р., протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.06.2025р., заява ОСОБА_4 про доручення до матеріалів кримінального провадження ключів від автомобіля та мобільного телефону, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 15.06.2025 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15.06.2025 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.06.2025 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протокол огляду за правилами обшуку від 14.06.2025 року.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні слідчий жождним чином не обґрунтував потреби у накладенні арешту на наступне майно: автомобіль марки ВА 321099 д.н.з НОМЕР_1 ; три кільця із металу білого кольору, годинник зеленого кольору, кофту зеленого кольору, пластинка таблеток «Валсакор» в кількості 3 таблетки та пластинку таблеток «Астресаа», в кількості 4 штуки; ключі від автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi»; мобільний телефон синього кольору, марки Хiomi redmi 9а м2 006с31g іmеі1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; кофту зеленого кольору, котра поміщена до спец, пакунку №РSР 4101711.

Зі змісту поданого клопотання взагалі не зрозуміло які саме обставини можуть підтвердити, або спростувати як докази речі, вилучені у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в ході їх обшуку та затримання.

Крім цього, слідчий суддя не вбачає можливості задоволити клопотання з тих міркувань, що в клопотанні не вказано яке саме обмеження права власника, з передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, слід застосувати при накладенні арешту, а слідчий суддя, діючи в межах повноважень, з урахуванням засад кримінального судочинства, може вирішувати лише ті питання, які сторони поставили на його вирішення і не повинен самостійно погіршувати становище особи, як то -застосовувати обмеження, про які не клопочуть сторони.

Також, в клопотанні заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відсутні будь-які обґрунтування та дані щодо наявності ризиків знищення, спотворення чи відчуження майна, що є обов`язковою умовою для накладення арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, сторона обвинувачення не надала жодних доказів або обґрунтувань, які б підтверджували існування реальної загрози знищення, пошкодження чи відчуження вказаного майна, а отже, клопотання не відповідає вимогам закону, що унеможливлює накладення арешту в даному випадку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заступником начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не доведено необхідності накладення арешту на майно та наявність ризиків, а тому приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 000478 від 14.06.2025 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1