overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків до 26.07.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

- залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2025 о 08:22.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3334/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальному провадженні №0000191 від 27.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною та зареєстрована на праві власності за територіальної громадою м. Києва, який накладено ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23.06.2022 року клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти скасування вказаного арешту.

Предстаник КМР в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки прокурор не заперечує щодо скасування арешту, то вбачається, що в подовжені арешту відпала необхідність, що є підставою до скасування арешту.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Київської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальному провадженні №0000191 від 27.01.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2022 року №756/6921/22, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною та зареєстрована на праві власності за територіальною громадою міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9278/25 Провадження №11-сс/802/287/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за №0000954),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 55 хвилин 19.06.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 229/6713/21
Провадження № 1-кп/211/1529/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000373 від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000373 від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 17.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22.12.2022 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої, до її розшуку.

Суддя вважає необхідним направити запит до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 22.12.2022 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000373 від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до свого провадження.

Направити запит до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо надання інформації про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 22.12.2022 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3398/25
Провадження № 1-кп/206/345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002004 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002004 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

18.06.2025 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.284,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002004 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилину в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

В судове засідання викликати прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 20.06.2025 року о 14-00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/1368/25
Провадження № 1-м/715/7/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні доручення Апеляційного суду м. Сучава (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудним Німіжану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на розгляд надійшло доручення Апеляційного суду м. Сучава (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудним Німіжану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилися, а також те, що судом було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання на 17.06.2025 року, однак згідно рапорту поліцейського: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні за адресою свого проживання, тому вони не мають змоги прибути в судове засідання для вручення даних документів, а також враховуючи терміни визначені Західним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції суд приходить до висновку про неможливість вручення даних документів обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції про неможливість виконання судового доручення щодо вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити підтверджуючі документи.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000146 від 17.05.2023 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини, Лугинського району, Житомирської області, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного на військову службу під час мобілізації, розвідника-далекомірника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 03 червня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2117/25
Провадження по справі № 1-кс/129/623/2025
У Х В А Л А

17.06.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/2117/25 провадження 1-кс/129/598/2025 за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність, службову недбалість, зловживання службовим становищем інших незаконних дій службовими особами Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час нерозумно тривалому та незаконного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000310 від 20.07.2021 р. за ст. 356 КК України та скасування його чергового незаконного закриття, -

Установив:

12.06.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по справі №129/2117/25 з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , що виключає її участь у цій справі як слідчого судді.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є родичем судді ОСОБА_4 , то відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , - задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність, службову недбалість, зловживання службовим становищем інших незаконних дій службовими особами Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час нерозумно тривалому та незаконного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000310 від 20.07.2021 р. за ст. 356 КК України та скасування його чергового незаконного закриття, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1191/22
Провадження № 1-кс/147/163/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 20.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 240 КК України, -

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 20.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 240 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000408, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення для проведення судової будівельно-технічної експертизи документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорти прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які видавались громадянину ОСОБА_4 сектором архітектури та просторового розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2023 році в кількості 41 шт. та в 2024 році в кількості 33 шт.

Визначити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 50 хвилин 18 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 04 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 17.06.2025 року по 15.08.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби з 22:00 години до 06:00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 15.08.2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.06.2025 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000267 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 11 вересня 2025 року об 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: