Справа № 524/7906/25
Провадження № 1-кс/524/1552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001140 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001140 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначив, що 24.06.2025 до чергової частини Кременчуцького РУП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те що 24.06.2025 о 14:00 невстановлена особа, перебуваючи з дозволу заявника в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , відкрито з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я відносно ОСОБА_4 , заволоділа ноутбуком марки "Acer" чорного кольору, мобільним телефоном марки "Apple Iphone 6" з абонентським номером НОМЕР_1 , смарт-годинником, чим спричинила потерпілому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

24.06.2025 зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 24.06.2025 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

25.06.2025 у приміщенні кабінету № 60 Кременчуцького РУП ГУ НП в Подтавській області (м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6) під час огляду за участі свідка ОСОБА_5 виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Apple Iphone 6» із корпусом сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , смарт годинник «Senbono» у корпусі золотистого кольору.

25.06.2025 вказані речі в порядку ст. 93 КПК України визнані речовим доказом.

Володільцем тимчасово вилученого майна являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується показаннями, наданими останнім в ході допиту.

Після проведення огляду або обшуку виявлені та вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке слід вирішувати в результаті його арешту або повернення.

З урахуванням того, що зазначені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, має значення як речовий доказ, а тому задля їх збереження необхідно накласти арешт.

Зважаючи, що відносно вилученого під час огляду майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України, тому відповідно до ст. 170 КПК на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання не з`явились старший слідчий та володілець майна, повідомлені про дату, час, місце розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, що стверджували б про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшов до висновку про наступне.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб (ст.ст. 94, 132, 173 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт в порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнане речовим доказом по справі.

У межах цього провадження слідчим ініційоване питання про накладення арешту на зазначене майно, вказуючи, що останнє відноситься до речових доказів, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження, встановлення істини в кримінальному провадженні. З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 173 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України). Крім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати також і правову підставу арешту майна та можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту з підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення усіх обставин правопорушення та необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, володільцем майна не надано, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 25.06.2025 у АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 6» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , смарт годинник «Senbono» в корпусі золотистого кольору, володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 із накладенням заборони на володіння, користування, та розпорядження вказаним майном та з метою збереження речових доказів.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1