Справа № 577/3298/25
Провадження № 1-кп/577/355/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алтинівка, Кролевецького району, Сумської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня повна, одруженої, не працюючої, маючої на вихованні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що 10 травня 2025 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по пр. Червоної Калини в м. Конотоп, йдучи біля будинку № 2, повз аптеку «Бажаємо здоров`я» на землі виявила та підібрала запакований у шкарлупу волоського горіху, зіп-пакет, в якому знаходилась біла порошкоподібно-кристалічна речовина, розуміючи, що то є особливо небезпечна психотропна речовина - PVP. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою власного вжитку. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що знайдена речовинна є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та маючи намір її особисто вжити, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, підібрала зіп-пакет з білою порошкоподібно-кристалічною речовиною, що знаходився у середині двох половин шкарлуп волоського горіха, чим таким чином, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою - 0,2001 г, що поклала до наявної при ній сумки-рюкзака та почала незаконно зберігати при собі, без мети збуту. Цього ж дня, близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. № 2 по пр. Червоної Калини в м. Конотоп, була зупинена працівниками поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, та яка під час перевірки документів повідомила, що має при собі психотропну речовину. Під час огляду місця події ОСОБА_8 добровільно видала зіп-пакет з білою порошкоподібно-кристалічною речовиною у двох половинах шкарлупи волоського горіху, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/7877-НЗПРАП від 30.05.2025 року в складі наданої на дослідження кристалічної речовини з пакета й сейф-пакета та з поверхні двох предметів, у вигляді шкарлупи горіхів, виявлений PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,2001 г. Відповідно до таблиці II списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» масса, вилученого у ОСОБА_3 , PVP на 0,0501 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропних речовин.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що вона раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 2 674 грн. 20 коп. (а. 16 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винною за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки, передбачені статтею 59 - 1 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_9 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невстановлений) на користь держави 2 674 грн. 20 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази по справі, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору PVP, загальною масою 0,2001 г. (а. 28 наданих матеріалів), який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, знищити;
Оптичний диск DVD-R з відеозаписом слідчої дії (а. 10 наданих матеріалів) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1