Справа № 296/1754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2025 близько 03 год. 40 хв. невідомі особи, перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , використовуючи паливно-мастильні матеріали здійснили підпал кутової частини житлового будинку, який належить поліцейському СРПП ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.

14.02.2025 під час проведеного невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Фактичними володільцям вилученого майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.02.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження речових доказів, з метою спец конфіскації.

Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що одяг і мобільні телефони зберегли на собі слідову інформацію і потребують призначення експертизи. Слідчий також пояснив, що арешт на кошти доцільно накласти з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданнізаперечувала щодо задоволення клопотання. Пояснила, що вилучені під час обшуку мобільні телефони та грошові кошти не є засобами чи знаряддям вчинення злочину, а є особистими речами, необхідними для щоденного користування.

Власник майна ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

14.02.2025 під час проведеного невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.02.2025 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

15.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.347 КК України.

15.02.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.347 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.347 КК України умисне знищення або пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, працівникові органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю (у тому числі після звільнення з посади) чи їхнім близьким родичам, у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу або примусовим виконанням рішень державним виконавцем чи приватним виконавцем (у тому числі у минулому) , карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Ті самі дії, вчинені шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом, або такі, що спричинили загибель людей чи інші тяжкі наслідки, караються позбавленням волі на строк від шести до п`ятнадцяти років.

17.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надано дозвіл на обшук, що був проведений як невідкладний в порядку ст.233 КПК України 14.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 1630 гривень, поміщені до сейф-пакета №CRI1092863; постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4070269 від 14.02.2025, поміщену до сейф-пакета №CRI0043355; грошові кошти в сумі 13 180,090 гривень, поміщені до сейф-пакета № CRI0043373; мобільний телефон iPhone з сім-карткою мобільного опе5ратора «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , поміщений до сейф-пакета №CRI0043373; мобільний телефон iPhone ІМЕІ: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , поміщений до сейф-пакета №CRI1092876; особистий одяг ОСОБА_7 : куртку кольору хакі, розміром 2XL, упаковану до паперового конверту №1; штани кольору хакі з шкіряним ременем чорного кольору, поміщені до паперового конверту №2; куртку та штани зеленого кольору, упаковані до паперового конверту №3; шапку камуфльованого кольору з емблемою «прапор України», поміщену до паперового конверту №4; кросівки чорного кольору марки Adidas, поміщені до паперового конверту №5; особистий одяг ОСОБА_8 : куртку чорного кольору з капюшоном бренду Collins, поміщену до сейф-пакету №WAR1793573; спортивні штани чорного кольору марки Miley, поміщені до паперового пакету №6; кросівки чорного кольору марки Adidas, поміщені до сейф-пакету №WAR1793574.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1