Справа №:755/82/18
Провадження №: 1-кс/755/1657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №016364 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №016364, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду прокурором не розглянуто його клопотання від 24.04.2025 року, яке було отримане Дніпровською окружною прокуратурою м.Києва, а тому просить слідчого суддю зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №016364 розглянути клопотання від 24.04.2025 року та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність ОСОБА_3 , виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг. Крім того, останній в змісті скарги не заперечує проти розгляду скарги у його відсутність.

Уповноважена службова особа Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №016364, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги 24.04.2025 року ОСОБА_3 під час особистого прийому у Дніпровській окружній прокуратурі м.Києва подав клопотання у рамках кримінального провадження №016364.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №016364 прокурором проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначене клопотання ОСОБА_4 від 24.04.2025 року розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність прокурора полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання службової особи, уповноваженої органом, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №016364, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 24.04.2025 року та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №016364 та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №016364 розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 24.04.2025 року та надати відповідь заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: