Справа № 274/2808/25
Провадження № 1-кс/0274/755/25
"08" травня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -
23.04.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій просить:
- визнати незаконними дії Бердичівського РВП, які виражаються у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин згідно його повідомлення від 14.03.2025, як передбачено ст. 214 КПК України;
- зобов`язати Бердичівський РВП внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості про правопорушення до ЄРДР, про що його повідомити письмово витягом з ЄРДР;
- зобов`язати слідчі органи Бердичівського РВП розпочати досудове розслідування згідно кримінального судочинства та згідно його повідомлення про злочин;
- зобов`язати слідчі органи Бердичівського РВП розглянути питання щодо визнання його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Вимоги скарги мотивовано тим, що 21.04.2025 ОСОБА_3 направив поштою до Бердичівського РВП повідомлення про злочин від 20.04.2025, у якому просив внести до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за фактом шахрайства під час купівлі товара через мережу Інтернет. На час звернення до суду, у порушення ст.214 КПК України, йому не надано будь - якого повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування. Вважає, такі дії Бердичівського РВП є незаконними.
Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 24.04.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Заявник та уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, належним чином повідомлені про розгляд скарги, у судове засідання не з`явилися.
До скарги долучено клопотання, у якому ОСОБА_3 просить розглянути скаргу про невнесення до ЄРДР відомостей про злочин згідно повідомлення від 20.04.2025 у його відсутності, скаргу просить задовольнити.
Будь-яких заяв із Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не надходило.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Кримінальне процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Таким чином, у прохальній частині скарги міститься очевидна описка у зазначенні дати повідомлення про кримінальне правопорушення, зазначено "14.03.2025" замість вірної дати "20.04.2025".
З сайту АТ "Укрпошта" вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 від 20.04.2025 отримано уповноваженою особою Бердичівського РВП 23.04.2025.
Згідно матеріалів перевірки, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відомості, зазначені у повідомленні ОСОБА_3 , до ЄРДР не внесено та передано на розгляд в порядку КУпАП та ЗУ «Про звернення громадян».
За правилами частини 1 статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.
Для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має вказати конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення. Ці обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).
Зі змісту повідомлення ОСОБА_3 від 20.04.2025 вбачається, що воно містить достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак певного складу кримінального правопорушення, оскільки у заяві вказано відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Тому, зазначене повідомлення можна вважати належною правовою підставою для вжиття уповноваженою особою Бердичівського РВП дій, передбачених ст. 214 КПК.
Отже, скарга ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.
У задоволенні скарги, в частині визнання незаконними дій посадових осіб Бердичівського РВП, слідчий суддя відмовляє, оскільки за положеннями статті 307 КПК України слідчий суддя не наділений правом за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання незаконними дій посадових осіб.
Вимоги скарги, в частині зобов`язання слідчих органів Бердичівського РВП розпочати досудове розслідування згідно кримінального судочинства та згідно його повідомлення про злочин також задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного процесуального питання врегульовано КПК України. Після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Окрім того, не підлягає задоволенню скарга, в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні, оскільки слідчий суддя, відповідно до ст. ст. 55, 61 ЦПК України повноважень визнавати особу потерпілою чи цивільним позивачем у кримінальному провадженні не має.
За положеннями ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Слідчий суддя зазначає, що згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені може бути оскаржене лише рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
За такого, скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1