Справа № 595/1232/25
Провадження № 1-кс/595/305/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на предмет схожий на мисливську рушницю яка знаходиться у полімерному пакеті який скріплено стяжкою жовтого кольору із надписом «Н46658329 Національна поліція України»; патрони до мисливської рушниці у кількості 35 штук які знаходяться у сейф-пакеті №NPU5494381, та які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та були передані у камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2025 року близько 06 год. 32 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, погрожував застосуванням мисливської рушниці направивши її на слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході виконання цим працівником службових обов`язків.

20 серпня 2025 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

04 вересня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.09.2025 було здійснено тимчасовий доступ до речових доказів та документів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000706 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 246 КК України. В ході тимчасового доступу було вилучено копії документів зазначених в ухвалі слідчого судді, а також було вилучено мисливську гладкоствольну рушницю та 35 набоїв до неї.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000706 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 246 КК України, що старшим слідчим СУ ОСОБА_7 21 серпня 2025 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні вилучені в ході обшуку предмет схожий на мисливську рушницю із патронами до неї у кількості 35 штук та скеровано до суду клопотання про арешт майна. Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.08.2025 слідча суддя ОСОБА_8 у частині задоволення клопотання про арешт на предмет схожий на мисливську рушницю із патронами до неї у кількості 35 штук які були вилучення в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 оскільки, вказані вище предмети не мають доказового значення у кримінальному провадженні №0000706 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 246 КК України, слідчою суддею було відмовлено.

Однак, вилучений в ході тимчасового доступу предмет схожий на мисливську рушницю який знаходиться у полімерному пакеті який скріплено стяжкою жовтого кольору із надписом «Н46658329 Національна поліція України» із патронами до неї у кількості 35 штук які знаходяться у сейф-пакеті №NPU5494381, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), є знаряддям вчинення злочину щодо працівників правоохоронного органу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000178 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , відповідно до ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання предмета схожого на мисливську рушницю із патронами до неї у кількості 35 штук речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезгаданий матеріальний об`єкт кримінального правопорушення, який знаходиться на зберіганні у камері для зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення слідчих дій.

Необхідність накладення арешту на вищезазначений об`єкт кримінального правопорушення обґрунтовується також тим, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даних предметах могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, також вони мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, а також з метою проведення слідчого експерименту та експертизи зброї по кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, предмет схожий на мисливську рушницю із патронами до неї у кількості 35 штук, відповідає критеріям речових доказів згідно ст. 98 КПК України, зокрема, є об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення експертного дослідження.

Також, зазначає, що без арешту неможливо буде виконати покладені на органи досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Без застосування заходів забезпечення та накладення арешту неможливо забезпечити ефективність кримінального провадження і проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутності. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки відсутні правові підстави для накладення арешту на мисливську рушницю та 35 патронів до неї, які належать ОСОБА_5 , який не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.09.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000178 від 20.08.2025 предмет, схожий на мисливську рушницю, яка знаходиться у полімерному пакеті, який скріплено стяжкою жовтого кольору із надписом «Н46658329 Національна поліція України»; патрони до мисливської рушниці у кількості 35 штук які знаходяться у сейф-пакеті №NPU5494381, та які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та були передані у камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що вказані у клопотанні речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на мисливську рушницю яка знаходиться у полімерному пакеті який скріплено стяжкою жовтого кольору із надписом «Н46658329 Національна поліція України» та патрони до мисливської рушниці у кількості 35 штук, які знаходяться у сейф-пакеті №NPU5494381, та які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та були передані у камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1