КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/615/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві /далі - ТУ ДБР, розташованого у м. Києві/, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до скарги ОСОБА_5 не було надано доказів направлення до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Тому неможливо встановити чи виникла бездіяльність, яку оскаржує заявник.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу апелянта, подану слідчому судді.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_5 вказує про передчасне прийняття рішення слідчим суддею без повного з`ясування обставин. Апелянт вважає, що ним у повній мірі надано опис обставин, за яких він подав заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про злочин. Надав докази того, що він зазначену заяву спрямував до ТУ ДБР електронною поштою 10.11.2024, о 17 годині.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Тобто критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують про ознаки кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення до ЄРДР короткого викладуобставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. До скарги заявником долучено копію заяви, з якою він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. Натомість слідчим суддею вказані обставини не перевірено та передчасно прийнято рішення про відмову у відкритті провадження з вказівкою про те, що заявником не надано доказів звернення з заявою про злочин.

ОСОБА_5 , заперечуючи проти законності ухвали слідчого судді долучив докази направлення ним до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, заяви про злочин 10.11.2024 та зазначив, що звертаючись до слідчого судді зі скаргою у повній мірі довів допущену бездіяльність слідчого.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, що передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає, що судом незаконно відмовлено у відкритті провадження.

Тому, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню частково з вищевикладених підстав.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати, призначити новий розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3