Справа № 444/1721/25
Провадження № 1-кп/444/255/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 0000155 від 24.02.2025 року по обвинуваченні

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Туринка, Жовківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий, депутатом, адвокатом не являється, неодружений, з середньою спеціальною освітою)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку січня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись неподалік залізно-дорожньої колії у с. Добросин Львівського району Львівської області, незаконно придбав, після чого почав незаконно зберігати у закинутому приміщенні розформованої військової частини по АДРЕСА_2 , чотири споряджені осколкові-наступальні ручні гранати промислового виготовлення «РГД-5» споряджені запалами, з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут двох гранат типу «РГД-5» із двома запалами, діючи умисно, з корисливим умислом, ОСОБА_4 07.03.2025 близько 12:00 години, знаходячись поблизу залізно-дорожнього переїзду по вул. Дорошенка у м. Жовква Львівського району Львівської області, збув ОСОБА_5 дві осколкові-наступальні ручні гранати промислового виготовлення «РГД-5» споряджені уніфікованими запалами типу УЗРГМ-2, які відносяться до бойових припасів, за що отримав грошову винагороду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Окрім цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут двох гранат типу «РГД-5» із запалами, діючи умисно, повторно, з корисливим умислом, 14.04.2025 близько 16 години 20 хвилин, знаходячись у м. Жовква Львівського району Львівської області на ділянці з координатами: 50,0541016 24,0075111, незаконно повторно збув ОСОБА_5 дві осколкові-наступальні ручні гранати промислового виготовлення «РГД-5», споряджені уніфікованими запалами типу УЗРГМ-2, які відносяться до бойових припасів, за що отримав грошову винагороду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Окрім цього ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 14.04.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження (канабіс), в невстановленій в ході розслідування кількості для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного в ході затримання працівниками поліції на ділянці з координатами: 50,0541016 24,0075111, в сумці, належній ОСОБА_4 , виявлений прозорий поліетиленовий зіп-пакет, який той перевозив та зберігав при собі, всередині якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження (канабіс), яка віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 7,26 грам.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім цього, у судовому засіданні було досліджено:

- характеристику, видану Жовківською міською радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності;

- відомості КНП «Жовківська лікарня» від 16.04.2025 року про неперебування ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Судом встановлено наявність також обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, - вчинення злочину особою повторно, однак така обставина не зазначена у обвинувальному акті.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тому суд не визнає як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - який притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Судом встановлено наявність також обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, - вчинення кримінального правопорушення особою повторно, однак така обставина не зазначена у обвинувальному акті.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тому суд не визнає як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення особою повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 потрібно шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.01.2025 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.01.2025 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з14.04.2025 року, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 25 липня 2025 року включно.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 18.04.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/114-25/5833-ВТХ від 11.04.2025 року в розмірі 4457,00 грн., витрати на проведення експертизи № СЕ-19/114-25/8855-ВТХ від 28.04.2025 року в розмірі 4457,00 грн., витрати на проведення експертизи № СЕ-19/114-25/8769-НЗПРАП від 17.04.2025 року в розмірі 2674,20 грн.

Речові докази:

- спецпакет № АВ1162054, спецпакет № АВ1161742, спецпакет № 6061092, зіп-пакет із рослиноподібною сушеною речовиною зеленого кольору, яка запакована у спецпакет № ICR 0051639, порожню пачку з-під сигарет та порожній зіп-пакет, які запаковано у спецпакет № CRI 1095123 знищити;

- дві сім-карти мобільних операторів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які запаковано у спецпакет № WAR 1916089, - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові купюри наступними номіналами: 1000 грн. серії ЕП 0387332, 1000 грн. серії АЗ 3364309, 1000 грн. серії ГП 2008168, 1000 грн. серії АЄ 9124787, 1000 грн. серії ГП 5603356, 500 грн. серії ЕР 8035092, 500 грн. серії ХВ6501989, які запаковані у спецпакет № ICR 0051639, - повернути в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1