Провадження № 1-кс/686/8406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000157, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 року,

встановив:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 28.08.2025 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE Blade V50», бірюзового кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» з № НОМЕР_3 та «Лайфселл» з № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Прокурору судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження за оперативного супроводу оперативних співробітників УСР в Хмельницькій області ДСР НП України встановлено, що на території Республіки Молдова діє злочинне угрупування, створене на етнічній основі, члени якого, причетні до незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами на території України у потерпілих осіб під приводом продажу товарів та автомобілів через інтернет мережу.

Так встановлено, що громадянин України - ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , створили стійку організовану злочинну групу, сформовану на етнічній основі, при цьому, тимчасово перебуваючи на території Республіки Молдова вчиняють шахрайські дії відносно громадян України.

Під час розслідування кримінального провадження, встановлено понад 23 фактів вчинення шахрайських дій, згаданими особами.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що вказана злочинна група добре обізнана з методами роботи правоохоронних органів, а тому в своїй злочинній діяльності використовує методи конспірації, при цьому використовує різні рахунки банківських установ, банківські рахунки оформленні на третіх осіб, рахунки в онлайн банкінгу, а також з метою дотримання конспірації здійснюють прив`язку до даних рахунків одноразових(нових) номерів стільникового зв`язку.

Окрім того, встановлено, що грошові кошти перераховувались із банківських карток потерпілих на банківські рахунки осіб причетних до вчинення злочинів а також картки (рахунки) оформлені на третіх осіб.

28.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE Blade V50», бірюзового кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» з № НОМЕР_3 та «Лайфселл» з № НОМЕР_4 .

Мобільний телефон марки «ZTE Blade V50», бірюзового кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» з № НОМЕР_3 та «Лайфселл» з № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 28.08.2025, оскільки міг використовуватись при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в пам`яті яких можуть міститися інформація щодо обставин вчинених шахрайських дій, скопіювати чи зафіксувати яку в ході обшуку, не можливо, без спеціальних програмних пристроїв, чи проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Крім того необхідно встановити особу, що виконала чорнові записи, що вилученні під час обшуку, що можливо лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися на мобільний телефон марки «ZTE Blade V50», бірюзового кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» з № НОМЕР_3 та «Лайфселл» з № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя