overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9237/24

Провадження № 11-сс/820/261/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 19 червня 2025 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року, про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна строк по 19 червня 2025 року включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/369/25
Провадження № 1-кп/506/72/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 рокуселище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року за №0000514 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:

30 квітня 2025 року з Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000514, внесеному в ЄРДР 02.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року за №0000514 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.286 КК України на 13.05.2025 року о 10:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в селище Окни, вул. Соборна, 31.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/402/25
Провадження № 1-кп/510/322/25
У Х В А Л А

01.05.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області, матеріали обвинувального акту та клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 № 0001602 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої, правильно сформульованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання та викладенні її в ухвалі, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196-199, 291, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто: по 29 червня 2025 р., (включно), з утриманням в Державній Установі «Ізмаїльський слідчій ізолятор».

Строк дії ухвали рахувати з моменту її винесення, тобто: з 01.05.2025 р. з 12 год. 50 хв. по 29.06.2025 р. до 12 год. 50 хв.

Відповідно внесених змін до ч.2 ст.392 КПК України згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020 р. ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягає апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених ч.2 ст.400 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 01.05.2025 року об 14:45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 686/13251/22

провадження № 51 - 1198 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 110 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 571/832/17

провадження № 51-1582 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведеністю складу злочину в її діянні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року вирок залишено без змін.

Прокурор звернувся із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4118/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000255 від 19.11.2017 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року клопотання захисників задоволено, закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів у кримінальному провадженні.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 29.04.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000255 від 19.11.2017 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 11 травня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави строком на 2 роки, з конфіскацією майна, яке є його приватною власністю, крім житла.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 та заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/552/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 04.10.2024 року, і обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08.01.2025 року, які ухвалою від 19.03.2025 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи 201/13092/24, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «ДЕМАРТ» ОСОБА_7 та представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 через канцелярію суду подали заяви, в яких просили провести підготовче засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Соборному районному суду м. Дніпра. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 10 хвилин 25 квітня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2706/25
Провадження № 1-кп/0203/1485/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 15 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 15 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції 28.04.2024 року о 12.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з підозрюваним ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2844/25
Провадження № 1-кс/0203/1767/2025
УХВАЛА

30 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 березня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 25 березня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого, на 02 травня 2025 року о 14 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/898/25
Номер провадження 1-в/722/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.6, ч.2 ст.65, ч.4 ст.126, ст.127 КВК України, ст.81 КК України, п.п. 2, 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чернівецького апеляційного суду від 26.07.2023 року, умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 25 днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» для виконання та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: