Справа № 761/4609/25
Провадження № 1-в/761/119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зміну частини невідбутого покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2024, за яким останній засуджений за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну частини невідбутого покарання у порядку ст. 537, 539 КПК України звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Захисник на обґрунтування подання зазначив, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2023, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

У подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2024 ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, на думку захисника, застосування норм ст. 67 КК та 71 КК у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2024 виключається, тому покарання засудженому ОСОБА_4 за зазначеним вироком має бути змінене на іспитовий строк або штраф з огляду, зокрема, на вартість викраденого майна, яка перевищує граничний розмір, за який настає кримінальна відповідальність, лише на 122 грн.

Захисник та засуджений подання підтримали, просили його задовольнити, з підстав у ньому наведених.

Прокурор у судовому засіданні проти заміни засудженому покарання заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши подання та долучені до нього документи, матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У силу ч. 1, 3, 4 ст. 82 КК невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

У той же час, відповідно до матеріалів, які містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_4 , останній взятий під варту 06.06.2024.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Вказане свідчить про передчасність звернення захисника до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання засудженому за умисний тяжкий злочин, оскільки таке звернення відповідно до вищезгаданих норм можливе лише після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом.

При цьому подання та особова справа засудженого не містять будь-яких документів на підтвердження, що засуджений став на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до змісту подання вбачається, що вимоги його ініціатора фактично зводяться до перегляду вироку, який набрав законної сили, у той же час ст. 537, 539 КПК не наділяють суд першої інстанції повноваженнями щодо перегляду ухваленого у справі вироку.

З огляду на викладене, у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні подання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зміну частини невідбутого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2024 (справа № 754/8192/24), відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1