Справа № 585/2664/25
Номер провадження 1-кс/585/1046/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в резолютивній частині якого просить: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до кінця строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2025. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000537 від 10.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого. Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці весни 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 у невстановленому мисливському магазині м. Суми, у невстановленої особи придбав сигнальний (стартовий) пістолет Ekol Special 99 Rev II, cal 9 mm P.P.K. № НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_6 вирішив здійснити його переробку шляхом заглушення газовідвідних отворів на правій та лівій стінках ствола та іншої переробки чи обробки ствола саморобним способом. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанови № 576 KM України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконну переробку вогнепальної зброї, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо знайшовши онлайн-інструкцію в мережі інтернет, попередньо знявши затвор, за допомогою тисків, затиснув ствол зброї, та використовуючи металеве свердло, здійснив розточування та заглушення газовідвідних отворів на правій та лівій стінках ствола, таким чином незаконно переробивши сигнальний (стартовий) пістолет Ekol Special 99 Rev II, cal 9 mm P.P.К. № НОМЕР_2 , на вогнепальну зброю, яка відповідно до висновку судової балістичної експертизи від 16.07.2025 № СЕ-19/119-25/11490-БЛ, є вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом із подальшим заглушенням газовідвідних отворів на правій та лівій стінках ствола та іншої переробки чи обробки ствола саморобним способом, придатний до проведення пострілів патронами роздільного заряджання «холостий патрон калібру 9 мм Р.А. + снаряд», перебуває у працездатному стані. Окрім цього, у червні 2025 року, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_6 , завершивши переробку належного йому сигнального (стартового) пістолету Ekol Special 99 Rev II. cal 9 mm P.P.К. № НОМЕР_2 , який набув властивостей вогнепальної зброї та став придатний для проведення пострілів патронами роздільного заряджання «холостий патрон калібру 9 мм Р.А. + снаряд», та достовірно знаючи, що вказаний пристрій є вогнепальною зброєю, вирішив його в подальшому зберігати за місцем свого проживання, час від часу беручи його з собою. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанову № 576 KM України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 почав зберігати перероблену вогнепальну зброю за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , час від часу беручи його з собою, покидаючи помешкання, без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, спрямованого на носіння вогнепальної зброї, 10.07.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 прямував по вул. 8 Березня в м. Ромни Сумської області, рухаючись від місця свого проживання, тримаючи при цьому вищевказаний пістолет у власному рюкзаку, де був зупинений працівником поліції. Під час спілкування з поліцейським, на запитання останнього, про наявність заборонених речей, ОСОБА_6 , усвідомлюючи що його дії направлені на незаконне носіння вогнепальної зброї будуть викриті працівником поліції, повідомив, що у власному рюкзаку він зберігає пістолет. 10.07.2025 в період часу з 15 год. 52 хв. по 17 год. 28 хв., в ході проведення огляду місцевості, на узбіччі дороги, по вул. 8 Березня в м. Ромни. Сумської області, поблизу входу до подвір`я №15а, в присутності двох понятих, ОСОБА_6 , дістав з власного рюкзака, що був при ньому, предмет, зовні схожий на пістолет. Даний предмет було вилучено працівниками поліції. Відповідно до висновку судової балістичної експертизи від 16.07.2025 № СЕ-19/119-25/11490-БЛ, пістолет, вилучений 10.07.2025 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, навпроти входу на територію подвір`я в АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вогнепальною зброєю. Наданий пістолет є коротко ствольним гладко ствольним пістолетом переробленим із сигнального (стартового) пістолета Ekol Special 99 Rev II, cal 9 mm P.P.K. № НОМЕР_3 . Пістолет виготовлений промисловим способом із подальшим заглушенням газовідвідних отворів на правій та лівій стінках ствола та іншої переробки чи обробки ствола саморобним способом. Пред`явлений пістолет придатний до проведення пострілів патронами роздільного заряджання «холостий патрон калібру 9 мм P.A. + снаряд». Наданий пістолет перебуває у працездатному стані. Пістолет перероблений саморобним способом для можливості проведення пострілів снарядом. 30.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263. ч. 1 ст. 263-1 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - протоколом огляду місцевості, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав предмет, зовні схожий на стартовий пістолет, та предмет, схожий на корпус гранати «Ф-1» із запалом; висновком судової балістичної експертизи; висновком судово-вибухово-технічної експертизи; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а саме у вигляді виключно позбавлення волі на строк до 7 років та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину; віку підозрюваного ОСОБА_6 , стан його здоров`я; відсутності у підозрюваного ОСОБА_6 офіційного місця роботи та легального заробітку. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) слід зазначати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи відповідальність виключно у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це дає слідству спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Також, потрібно брати до уваги те, що відносно ОСОБА_6 вже перебуває в судовому розгляді кримінальне провадження, за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, судові засідання за фактом якого останній з тривалою періодичністю не відвідує, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) слід зазначати, що ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, вчинених з корисливих мотивів, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки також є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того, на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення та й на даний час не є офіційно працевлаштованим, тобто у нього відсутній постійний дохід, що у свою чергу свідчить про відсутність у підозрюваного стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, що також дає також обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Враховуючи отримані дані в ході досудового розслідування, можна з високою вірогідністю спрогнозувати дії ОСОБА_6 у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Враховуючи всі обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, доцільно обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити, підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні.

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання, не прибув.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № №0000537 від 10.07.2025 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

29 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину слідчим до клопотання додано: розписка ОСОБА_6 про отримання клопотання про запобіжний захід, витяг з ЄРДР №0000537 від 10.07.2025 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 року, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.07.2025 року, постанова про призначення групи прокурорів від 10.07.2025 року, рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протокол огляду від 10.07.2025 року, постанова про визнання речових доказів від 10.07.2025 року, висновок експерта №СЕ-19/119-25/11490-БЛ від 16.07.2025 року, висновок експерта №СЕ-19/119-25/11696-БЛ від 246.07.2025 року, протоколи допиту свідків від 10.07.2025, рапорт ст. о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, від 28.07.2025 року, копія паспорта гр. України ОСОБА_6 , довідка характеристика на ім`я ОСОБА_6 , довідка КНП СОР «ОКСЛ», інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимога про судимість, повідомлення про підозру від 29.07.2025 року, протокол допиту підозрюваного від 30.07.2025 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством і захисник та підозрюваний не заперечують проти обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень і слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській доведено наявність ризику передбаченого п. п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , на строк до 27.09.2025 року наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1