Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1451/25
Провадження № 1-кс/935/334/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання вказує, що 09.06.2025 року, у період ночі з 08 на 09 червня 2025 року, невстановлена особа, шляхом злому ролетів, незаконно проникла до приміщення магазину-кафе, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон, ноутбук та продукти харчування, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, внесені 09.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163.

Слідча вказує, що у ході здійснення досудового розслідування 16.06.2025 року, в домоволодінні, що за адресою:

АДРЕСА_2 , проведено огляд місця подій, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав наступне майно: ноутбук марки «Asus», моделі A52J, та зарядний пристрій до вищевказаного ноутбука. Даний ноутбук вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №QHY0209495 також вилучений зарядний пристрій до вищевказаного ноутбука поміщено до спец пакету НПУ №PSP2159766, електронні ваги марки «MATARIX», чорного кольору з наявними слідами використання у вигляді потертостей корпусу та зарядний пристрій чорного кольору, моделі 1026J00 до вищевказаних електронних ваг. Дані електронні ваги марки «MATARIX», чорного кольору вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №QHY0209496, також вилучений зарядний пристрій чорного кольору, моделі 1026100 до вищевказаних електронних вагів поміщено до спецпакету НПУ №PSP 2159767; 1(одна) упаковка кави ТМ «FERARRA», натуральна смажена в зернах вагою 1000 грам, яка поміщена до спец пакету НПУ №QHY0208497; 8 пачок жувальної гумки ТМ «Orbit» та 2 пачки жувальної гумки ТМ «Балабол», які поміщено до спец пакету НПУ №PSP 1234199; 50 пачок цигарок, з яких 9 пачок цигарки ТМ «PARLAMENT», 9 пачок цигарки ТМ «Ladi», 5 пачок цигарок ТМ «Rothmans», 6 пачок цигарок ТМ «Camel», 1 пачка цигарок ТМ «Chesterfield», 4 пачки цигарок ТМ «Прима з фільтром», 13 пачок цигарок ТМ «Sobranie», 1 пачка цигарок ТМ «Прилуки червоні» та 2 пачки цигарок ( стіків) ТМ «TEREA», які поміщено до спец пакету НПУ №PSP3363684

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 від 17.06.2025 року вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до матеріалів клопотання зокрема протоколу огляду місця подій слідує, що власником частини майна вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 є ОСОБА_6 .

Слідча СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надіслала заяву про його розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Власник майна ОСОБА_5 (особа у якої вилучено майно) у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що частина майна(фомка), яке вилучене у ОСОБА_5 в ході проведеного 16.06.2025 року огляду місця подій може бути знаряддям вчинення злочину, а також таке майно як ваги, ноутбук та інші вилучені товари широкого вжитку, можуть бути предметом злочину, у зв`язку з чим таке майно може містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: ноутбук марки «Asus» моделі A52J; зарядний пристрій до вищевказаного ноутбука; електронні ваги марки «MATARIX», чорного кольору; зарядний пристрій чорного кольору, моделі 1026J00; 1 упаковку кави ТМ «FERARRA», натуральна смажена в зернах вагою 1000 грам; 8 пачок жувальної гумки ТМ «Orbit»; 2 пачки жувальної гумки ТМ «Балабол»; 50 пачок цигарок, з яких: 9 пачок цигарки ТМ «PARLAMENT», 9 пачок цигарки ТМ «Ladi», 5 пачок цигарок ТМ «Rothmans», 6 пачок цигарок ТМ «Camel»,1 пачка цигарок ТМ «Chesterfield», 4 пачки цигарок ТМ «Прима з фільтром», 13 пачок цигарок ТМ «Sobranie», 1 пачка цигарок ТМ «Прилуки червоні», 2 пачки цигарок (стіків) ТМ «TEREA», а також на металеву фомку, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000163.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7