Справа № 464/3886/25
пр.№ 1-кс/464/737/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областіневідкладно розглянути подане ним як потерпілим клопотання про проведення слідчих дій від 18.10.2024.

В обґрунтування скарги покликався на те, що звернувся до органу досудового розслідування як потерпілий з клопотанням про проведення певних слідчих дій, проте таке не задоволено та не розглянуто у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства. Окрім цього, просив поновити строк на подання скарги, оскільки лист дізнавача ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 отримав лише 04.06.2025, а тому вважав, що за умови скерування скарги на адресу Сихівського районного суду м. Львова до 14.06.2025 у нього є підстави для звернення із клопотанням про відновлення пропущеного строку, визнання причин пропуску поважними.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, під час досудового розслідування зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в нерозгляді (несвоєчасному розгляді) клопотання про проведення слідчих чи інших процесуальних дій може звернутись особа, яка має право на звернення до слідчого, прокурора з таким клопотанням, а саме: сторона захисту, потерпілий (його представник, законний представник), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (її представника).

При цьому, право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності виникає лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк та просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 невідкладно розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 18.10.2024.

У ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні мають право звертатись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Заявник зазначає, що є потерпілим у кримінальному провадженні.

Проте, матеріали скарги не містять жодних даних, які вказують на те, що ОСОБА_2 є потерпілим та у якому кримінальному провадженні, а відповідно має право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування згідно з положеннями ст. 303 КПК України.

Більше того, заявником до скарги не долучено копії клопотання, з яким він звертався до органу досудового розслідування та на яке посилається у поданій скарзі.

Водночас, згідно з наявною в матеріалах скарги копією фрагмента листа, підписаного заступником начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури, звернення ОСОБА_2 щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні та з інших питань скеровано для розгляду в межах компетенції Франківській окружні прокуратурі міста Львова. Проте, такий лист є формальним, адже не містить його дати, номеру та жодних даних щодо клопотання, з яким звертався заявник до органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити те, з яким саме клопотанням заявник звертався до органу досудового розслідування, які слідчі дії просив провести та в межах якого кримінального провадження, що позбавляє можливості з`ясувати питання про те, в чому саме полягає бездіяльність суб`єкта оскарження.

Зі змісту статей 22, 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на такі законодавчі положення на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право. Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Непідтвердження ОСОБА_2 своїх повноважень та процесуального статусу як потерпілого на подання скарги унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст. 303 КПК України підстав звернення суб`єкта з відповідної скаргою, що має істотне та вагоме значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

За умовами ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо нерозгляду клопотання повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_4