ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9154/16-к Номер провадження 11-кп/814/616/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001546, 0000695, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.06.2016 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців.

Зараховано в строк відбування покарання за цим вироком період перебування ОСОБА_11 під вартою з 16 січня 2018 року по 12 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Визначено вважати ОСОБА_11 таким, що відбув покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 листопада 2021 року у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.

Визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 5 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки майна ОСОБА_13 у зв`язку з не доведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано:

- за ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з не доведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано:

- за ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з не доведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Скасовано запобіжні заходи щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_7 у вигляді застави.

Частково задоволено цивільний позов ПАТ АТ «Укртранс» та стягнуто з ОСОБА_11 на користь ПП АП «Укртранс» у відшкодування шкоди 15 827, 57 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_13 залишено без розгляду.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В судове засідання викликалася потерпіла ОСОБА_15 , однак в апеляційного суду відсутні відомості про належне повідомлення останньої про дату та місце апеляційного розгляду.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність надання доручення для встановлення місцезнаходження потерпілої, а також вручення їй судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників процесу щодо необхідності надання доручення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та на підставі ст. 333 КПК України доручити відповідним органам встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_15 , засоби зв`язку з нею та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; н.т. НОМЕР_1 ) та вручити їй повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 22 липня 2025 року о 10-00 год., для участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001546, 0000695, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року.

Розписку про отримання повістки потерпілою ОСОБА_15 невідкладно повернути до апеляційного суду разом з її контактними даними та актуальною адресою місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4