УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 183/5210/25

провадження № 51 - 2160 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 114-1 ч. 1, ст.15 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4, ст. 361-2 ч. 1 КК України, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 408 ч. 4 КК України, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 114-1 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000737 (справа №183/5210/25) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшли вказані клопотання захисників в порядку ст. 34 КПК України про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000737 (справа № 183/5210/25) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України.

Клопотання обґрунтовані тим, що до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000737 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з порушенням правил територіальної підсудності. Захисники зазначають, що з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які інкримінують обвинуваченим і які прокуратура вважає встановленими, всі епізоди кримінального правопорушення є однаковими за тяжкістю, а останній з них був закінчений на території Комунарського району м. Запоріжжя, куди ОСОБА_9 та ОСОБА_5 доставили військовослужбовця ОСОБА_12 , сприявши йому у вчиненні дезертирства, де він мав намір переховуватись і де було затримано ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , тобто в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від інших учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло. З клопотання захисника ОСОБА_6 , яке надійшло до початку розгляду, вбачається, що вона підтримала своє клопотання і просила слухання провести за її відсутності та відсутності ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду з 29 травня 2025 року перебуває кримінальне провадження № 0000737 (справа № 183/5210/25) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Підготовче судове засідання було призначено на 17 липня 2025 року.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України; у пособництві в дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану; у пособництві в дезертирстві з метою ухилитися від військової служби з лікувального закладу, вчиненому в умовах воєнного стану; у закінченому замаху на пособництво у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 114-1 ч. 1, ст.15 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4 КК України. ОСОБА_5 обвинувачується у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України; у пособництві у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану; у пособництвівдезертирстві з метою ухилитися від військової служби з лікувального закладу, вчиненому в умовах воєнного стану; у закінченому замаху на пособництво у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану та у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 114-1 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4 ст. 361-2 ч. 1 КК України. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні дезертирства, тобто самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

Так,в обвинувальному акті за останнім епізодом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 408 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 інкриміновановчинення дій, а саме закінченого замаху на пособництво у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби ОСОБА_12 за адресою : АДРЕСА_1 , куди доставили його та де отримали винагороду за пособництво у дезертирстві і де їх було затримано.

Вказане місце відноситься до територіальної підсудності Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надійшло до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням вимог ст. 32 ч. 1, ст. 615 ч. 9 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання захисників, а матеріали кримінального провадження № 0000737 (справа № 183/5210/25) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направити на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000737 (справа № 183/5210/25) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направити із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3