Справа № 357/9936/25
У Х В А Л А

23.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ).,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за № 0000295, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Узин Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Узин Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шарки Рокитнянського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

1.1. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 призначено підготовче судове засідання.

2. В підготовчому судовому засіданні учасники висловили наступні позиції:

2.1. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Також зазначив щодо доцільності звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинувачених.

2.2. Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_5 також зазначили про відсутність підстав для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, щодо звернення до уповноваженого органу з питань пробації також вважають за доцільне.

2.3. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позицію своїх захисників.

2.4. Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зазначали підстав для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України. Водночас заперечували щодо звернення до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки не вбачають в цьому потреби.

2.5. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію своїх захисників.

2.6. Від представника потерпілого, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі потерпілого в судовому засідання.

2.7. Інших клопотань, з питань, передбачених статтями 314-315 КПК України від учасників не надходило.

3. Відповідно до положень статті 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Відтак першочергово Суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

3.1. Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 07.09.2023 складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

3.2. Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частин 1 або 2 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.

3.3. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

3.4. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

4. Згідно з частиною 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

4.1. Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

4.2. ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та ч. 1 ст. 209 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

4.3. ОСОБА_12 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

4.4. ОСОБА_10 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

4.5. Прокурор зазначив про доцільність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді щодо всіх обвинувачень. Натомість заперечення з цього питання надійшло від захисника ОСОБА_7 , яке в подальшому підтримали захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 . Відтак, з метою забезпечення Суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, Суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинувачених скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

5. Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

5.1. Враховуючи вимоги частини 2 статті 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 14 год 00 хв 29.07.2025.

5.2. За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

5.3. З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Вишгородської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

5.4. Виклик осіб для допиту буде здійснено на стадії судового розгляду за результатами вирішення заявлених сторонами клопотань.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170-173, 174, 314-316, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000295 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, на 14 год 00 хв 29.07.2025 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропатського, 4-А, зал судового засідання № 2.

2. Доручити органу пробації у строк до 25.08.2025 підготувати досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13 одноособово.

4. Судовий розгляд здійснювати за участю уповноваженого прокурора Вишгородської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1