overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9146/21
н/п 1-кп/766/2747/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

під час відкритого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні з розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000320, №0000323, № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 10.12.2024, 15.04.2025 обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого вважала за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи поліції в судове засідання призначене на 04.09.2025 року о 10-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Херсонському ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1176/25
Провадження № 1-кп/0285/488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська УВП № 8".

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи воєнний стан в країні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне проводити судове засідання у режимі відео конференції з ДУ "Житомирська УВП № 8".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

З ч. 9 ст. 336 КПК України вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання 15.04.2025 року о 16 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 194 КК України проводити в режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська УВП № 8" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника Житомирської УВП № 8 та керівника апарату суду відповідно.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити ДУ "Житомирська УВП № 8" електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/923/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.177-178, 182-183, 197, ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, застосований згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.07.2024 року на строк до шістдесяти днів до 13 червня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 року на строк до шістдесяти днів до 13 червня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 15 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1848/23
Номер провадження №1-в/351/32/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України на 09:00 год 24 квітня 2025 року в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1538/24
провадження № 1-кп/368/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні №0001095 від 27.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, ухвалу суду від 08.04.2025 року про привід вказаних свідків не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати привід до вказаних свідків.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували з цього питання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 та потерпілий в судове засідання не з`явились.

Після обговорення суд встановив, що слід застосувати привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 ,) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), так як вказані свідки в судове засідання не з`явились, так як ухвалу суду від 08.04.2025 року про привід вказаних свідків не виконано.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.05.2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 ,) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) на 28.05.2025 року о 14 год. 00 хв.

яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.05.2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3316/24
Провадження 1-кп-114/25
ухвала

Іменем України

15 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив за адресою проживання відсутній. Привід не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Інші учасники не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України - до розшукуОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручитиОбухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області та Київській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1714/25
провадження №: 1-кп/398/328/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у розгляді справи 16.04.2025 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 16 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Попередити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/961/25
Провадження № 1-кп/571/149/2025
УХВАЛА

14 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хміль, Рокитнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 29 травня 2025 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8649/17
Провадження № 1-р/638/20/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002046 від 24 березня 2013 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002046 від 24 березня 2013 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року о 10:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1022/25 Провадження №1-кс/694/335/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000425 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно до закінчення досудового розслідування, а саме:

-мобільний телефон «Infinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_1 , з встановленим паролем, який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 09.04.2025 добровільно видала працівникам поліції потерпіла ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільний телефон «Infinix Smart 8» ІМЕ1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою з № НОМЕР_4 та з № НОМЕР_5 , який 09.04.2025 добровільно видала працівникам поліції неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який перебував у користуванні останньої;

-мобільний телефон «Хіаоті Redmi 9С», ІМЕІ: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картою з № НОМЕР_8 , який 09.04.2025 добровільно видала працівникам поліції неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який перебував у користуванні останньої.

Визначити місце зберігання вказаних речей, а мобільного телефону «Infinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_1 , мобільного телефону «Infinix Smart 8» IMEI: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою з № НОМЕР_4 та з № НОМЕР_5 , та мобільний телефон «Хіаоті Redmi 9С», ІМЕІ: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картою з № НОМЕР_8 , кімнату зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.04.2025 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1