Єдиний унікальний номер 725/3470/25
Номер провадження 1-кс/725/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

слідчої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля у кримінальному провадженні №0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 19.03.2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що 15.03.2025 року близько о 06 год. по вул.. Галицький Шлях у м. Чернівці було зупинено транспортний засіб марки BMW модель X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перевозила 14 ящиків. 15.03.2025 року під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також 14 ящиків сильнодіючих лікарських засобів «Cenforce-100» серія С-236019, «Vidalista-40» серія TV-090070, «Cenforce-150» які визнані в якості речових доказів. Станом на день розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру. Станом на 28 квітня 2025 орган досудового розслідування мав би провести експертизу вилучених ліків, встановити наявність/відсутність заборонених речовин.

При цьому у ОСОБА_5 наявні підтверджуючі документи щодо отримання на законних підставах вказаних лікарських засобів на території України. Тому вважає, що правових підстав для утримання належного ОСОБА_5 автомобіля марки BMW модель X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 та медичних засобів, що перебували в автомобілі немає.

З урахуванням наведеного просив скасувати з транспортного засобу накладений арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Слідча заперечувала щодо скасування арешту та пояснила, що наразі проводиться експертиза лікарських засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №725/2146/25 від 19.03.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження, з метою його збереження, як речового доказу.

Постановою слідчого від 15.03.2025 року автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000902.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що з транспортним засобом не проводиться жодних експертиз, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт в частині обмеження у праві користування транспортним засобом, що не завдасть шкоди для кримінального провадження.

При цьому даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому повністю скасовувати накладений арешт на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстав немає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/2146/25 від 19.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000902 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, арешт на транспортний засіб марки BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині обмеження права користування транспортним засобом.

Транспортний засіб марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під розписку про відповідальне зберігання речового доказу.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1