УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000522 від 11.06.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,

установив:

На електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (ЕП-17300 від 03.06.2025) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000522 від 11.06.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 04.06.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 05.06.2025 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас надійшла заява слідчого ОСОБА_5 , в якій останній зазначив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2025 у справі № 761/18596/25 накладено арешт на майно зазначене у скарзі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 11.06.2024.

Частиною 7 статті 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Пункт 15 частини 1 статті 7 КПК України, передбачає змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2026 у справі № 761/18596/25 накладено арешт на майно, вилучене 30.04.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , а саме на:

-мобільний телефон іPhone 11, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 (в якому міститься сім-карта із абонентським номером НОМЕР_3 );

-ноутбук «ThinkPad», серійний номер PF-2T5VC5;

-планшет марки «Apple» модель Ipad серійний номер C549PIQ077;

-грошові кошти долар США в загальній кількості 50 000 (п`ятдесят тисяч) купюрами номіналом 100;

-грошові кошти Євро в загальній кількості 3 070;

-українська гривня в загальній кількості 280 000.

Таким чином, зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на законних підставах на відповідне майно накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, а обставини, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 167, 168, 303-307, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000522 від 11.06.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1