печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2023 року, у справі № 333/10223/23-к, в рамках кримінального провадження № 0001018 від 21.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2023 року, у справі № 333/10223/23-к, на грошові кошти у сумі 8200 доларів США та 1620 Євро, що вилучені у громадянки ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, однак провести розгляд справи за участю заявника в режимі відеоконференції не виявилось можливим, в зв`язку з відсутністю технічної можливості.

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки 21.08.2025 року постановою прокурора визначено підслідність за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим, при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

В даному провадженні адвокат просить скасувати арешт в рамках кримінального провадження № 0001018 від 21.07.2022, у якому постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.08.2025 визначено підслідність за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду, оскільки порушено територіальну підсудність.

на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7