overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

273/1324/25

1-кс/290/80/25

08 вересня 2025 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 273/1324/25,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 273/1324/25, оголошену під час розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 2 (Баранівка) Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник не погоджується з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаної скарги, вважає суддю упередженою та зацікавленою і стверджує про порушення її конституційних і процесуальних прав.

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце вирішення питання про відвід, у судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідивши підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Обставини, за яких суддя (слідчий суддя) може бути відведений від розгляду справи, визначені статтями 75, 76 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у разі порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією з фундаментальних засад правосуддя. Разом із тим, за ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим і підтвердженим доказами; сумнів у неупередженості має бути розумним.

У даному випадку жодної обставини, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , не встановлено. Доводи заявника фактично зводяться до незгоди з ухваленими раніше процесуальними рішеннями та ґрунтуються виключно на власних суб`єктивних міркуваннях щодо наявності заінтересованості, упередженості або необ`єктивності судді, що не підтверджено належними і допустимими доказами, а відтак не може бути підставою для відводу відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у провадженні № 273/1324/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
08.09.2025 Справа № 940/1744/25
Провадження по справі № 1-кс/940/317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_5 від 29 серпня 2025 року.

У задоволенні іншої вимоги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 14 год 05 хв. 10 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3173/25
Провадження № 1-кп/553/687/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000279 від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року до суду з Полтавської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений 25 липня 2025 року затверджений прокурором Полтавської окружної прокуратури у в рамках кримінального провадження № 0000279 від 03.07.2025 року, що надійшов з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року справу передано судді ОСОБА_1 ..

Згідно ухвали Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 29 липня 2025 року закінчено підготовку кримінального провадження, призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового процесу.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Полтави. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження № 0000279 від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

08 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 08.09.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 01.09.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 01.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5316/25
1-в/705/368/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 вересня 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, призначене на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2025 року м. Київ

Справа №361/5113/25

Апеляційне провадження № 33/824/3737/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , вирішуючи заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Не погодився із вказаною постановою ОСОБА_2 , його захисником подана апеляційна скарга.

Розгляд справи призначений на 08 вересня 2025 року о 15.15 год.

Захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 02 вересня 2025 року подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить проводити судове засідання призначене на 08 вересня 2025 року о 15.15 год. в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Застосовуючи аналогію права, суд для забезпечення розгляду справи вважає за можливе провести судове засідання призначене на 08 вересня 2025 року о 15.15 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 у можливість брати участь в судовому засіданні призначеному на 08 вересня 2025 року о 15.15 год, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд».

Попередити захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України у кримінальному провадженні №0000528,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000528 за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 липня 2023 року о 13-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3583/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 16.06.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голубівка Луганської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 жовтня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Судді
№ провадження 1-кс/208/3602/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого Кам`янської РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України до ЄРДР на підставі заяви (повідомлення) від 03.09.2025 ОСОБА_2 щодо слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 в Кримінальному провадженні №0000721 від 13.05.2023 за ч.2 ст.384 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2025 Справа №607/17665/25 Провадження №1-кс/607/5012/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Копію ухвали надіслати сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2025 о 09 год. 00 хв.
Єдиний унікальний номер справи 426/256/18
Провадження № 1-в/185/243/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №426/256/18, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №426/256/18.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання пов`язані із виконанням вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №426/256/18, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 10.09.2025 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1