Справа № 296/9236/21
Вирок

Іменем України

23 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню № 0001202 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новотроїцьк, Оренбурзької області, рф, росіянина, громадянина росії, з вищою освітою, який на утриманні малолітніх дітей не має, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року близько 03 год. ОСОБА_4 , перебував в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розпивали алкогольні напої.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , сидячи на дивані поруч з ОСОБА_8 , наніс останньому один удар зовнішньою стороною кисті правої руки в обличчя ОСОБА_7 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинною умислу, ОСОБА_4 підвівся з дивану, підійшов до ОСОБА_7 , наніс близько 5 ударів кулаками обох рук в область обличчя та близько 4 ударів правою ногою (стопою) в область грудної клітки останньою, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`якої тканини обличчя зліва; багатоуламкового вдавленого перелому кісток носу зліва; повного перелому правого великого ріжка під`язикової кістки непрямої згинальної дії; перелому верхнього ріжка щитоподібного хряща зліва, прямої розгинальної дії; перелому грудини в 3-4-му міжребер`ї, прямого характеру; перелому 4,5,6-го ребер зліва, прямого характеру; перелому 4,5-го ребер справа прямого характеру; неповного перелому 5-го ребра по лівій пригрудинній лінії, непрямого характеру; крововиливів в місці переломів ребер; крововиливу в передню частину нижнього середостіння, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та потягли за собою смерть ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та дав наступні показання.

Потерпілий був його знайомим. За день до події він (обвинувачений) приїхав десь в 16-15 год. пішов за шаурмою і поїв. Померлий ходив по території і збирав пляшки. Він (обвинувачений) взяв горілку 0,7 л і піднявся до померлого. Вони з ним випили і він (обвинувачений) сказав йому (померлому), що піде спати, бо втомився на роботі.

Потім 1 липня 2022 року він (обвинувачений) пішов за горілкою в нічний магазин десь о 17-00 год. і взяв горілку, воду і їжу. Коли повернувся, вони знову сіли пити горілку з потерпілим, дочка ОСОБА_9 потерпілого не приходила до них. Потім десь о 21 год. потерпілий попросив знову сходити за горілкою в магазин. Десь в 23-05 год. він (обвинувачений) дзвонив до подруги ОСОБА_9 , хотів запитати, де дочка потерпілого. Подруга йому сказала, що ОСОБА_9 (дочки потерпілого) немає. Потім він (обвинувачений) пішов спати і тут його розбудив потерпілий і сказав, що йде кудись. І він (обвинувачений) пішов спати. В 03-00 год. прийшов потерпілий ОСОБА_10 , він (обвинувачений) побачив, що обличчя ОСОБА_10 побите і напухше. Він (обвинувачений) спитав, що трапилося, але потерпілий не зміг йому відповісти. І він (обвинувачений) знову пішов спати. Потім в 07-30 год. він прокинувся і побачив, що ОСОБА_10 мертвий. Він (обвинувачений) думав викликати поліцію, але злякався, що скажуть, що це він вбив ОСОБА_10 і тому пішов з квартири. Прийшов додому, зняв одяг, бо коли потерпілий прийшов, він його чіпав і питав, що трапилося, тому на шортах могла бути кров. Коли прийшов додому, поправ речі і ліг спати.

З потерпілим ОСОБА_10 у них конфліктів не було. В квартирі померлого були тільки вони удвох. Ввечері вони випили алкоголю - десь літр горілки і пиво. Судова-медична експертиза була, тілесних ушкодженнь у нього (обвинуваченого) не було. На руці і плечі не було нічого, поранення було тільки на руці, тому що він впав, коли йшов від ОСОБА_10 .

Експерту він (обвинувачений) говорив все, що йому сказав слідчий. Бійки з померлим у нього не було. Коли він побачив, що потерпілий помер, пішов додому і поправ речі, тому що вони були брудні. Не викликав поліцію, тому що злякався. До квартири він (обвинувачений) повернувся вечері 02 липня, тому що хотів знайти телефон, а квартира була відкрита, оскільки потерпілий ніколи її не закривав. У квартирі він (обвинувачений) був десь 15 хвилин. В квартирі не було світла і потерпілий так само і сидів. Він не може пояснити, чому померлий був в крові. Коли він прийшов другий раз до квартири померлого, не викликав поліцію, тому що у нього був шок. Чи був конфлікт у померлого з кимось йому невідомо. Знає, що був побутовий конфлікт у померлого з сусідом.

Чи заходив хтось в квартиру, він не пам`ятає. Коли прийшов потерпілий до квартири, світло він не вмикав, тому що там все «обрізано». Коли померлий заходив, то він побачив світло, можливо, це ліхтарик був. Пояснити звідки була кров на стінах він не може. Померлий взагалі не конфліктний, у них з ним були нормальні відносини. До потерпілого приходили інші особи і вони разом випивали.

Будь-яких тілесних ушкоджень він потерпілому не спричиняв.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді показала наступне: 02 липня зранку їй зателефонувала сусідка і сказала, що знайшли мертвим її (потерпілої) батька. На місці вона була через пів години, було багато поліції та людей, вона давала покази. У квартирі були розкидані речі та пляшки, як було і останнім часом. Як закривалися двері у квартиру вона не знає, оскільки батько часто губив ключі і міняв замок. Ручка в дверях була зламана, бо дитина сестри сама замкнулася в хаті і не могла відчинитися, тому викликали ДСНС, зрізали замок. До цього вона батька бачила десь за тиждень до вказаних подій. Останнім часом її батько вів асоціальний спосіб життя, пив і півтора роки вона до нього в квартиру не заходила. Він був пенсіонером, до неї заходив частіше, просив гроші, вона давала йому продукти. Батько не жалівся на проблеми з серцем, шкутильгав, оскільки за 4-5 років до цього зламав ногу. У потерпілої є дві старші сестри та останній рік (з жовтня-листопада 2020 року) сестра ОСОБА_9 проживала в батька: то зникала на тиждень, то з`являлася в нього. Крім сестри та її дитини з батьком ніхто не проживав. Квартира трикімнатна, в оренду кімнати в квартирі батько не здавав, оскільки він її довів, що відключили газ та світло років 6 тому, каналізація теж не працювала, справляв біологічні потреби він у відро, яке виносив. Сусіди їй не телефонували, але коли її бачили, то казали, що неприємний запах з квартири. Батько не був конфліктною людиною, спокійно приходив додому і старався бути вдома, зловживав спиртними напоями - випивав і лягав спати, щоб його ніхто не чіпав. Агресії після вжиття алкоголю не проявляв. Батько міг здати макулатуру, можливо, збирав склотару. Про конфлікти між батьком і сусідами чи іншими особами вона не чула. ОСОБА_11 їй знайомий, оскільки її сестра ОСОБА_9 жила зі співмешканцем, а ОСОБА_11 - друг цього співмешканця. ОСОБА_11 раніше в квартирі батька не бачила, які в неї (сестри) відносини з ОСОБА_11 вона не знає, оскільки з сестрою вже рік не спілкується. Останні роки з ким спілкувався батько та його друзів вона не знала. Про наявність у батька конфліктів з будь-якими особами їй невідомо. Більше 10 років тому у батька був конфлікт з ОСОБА_12 (співмешканцем сестри), де він зараз і що з ним їй на даний час невідомо.

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні показав наступне.

Померлий ( ОСОБА_7 ) - це його сусід, він (свідок) проживає на 3, а померлий - проживав на 5 поверсі. Коли вранці він (свідок) виходив на роботу, близько 7-8 год. ранку, з під`їзду вибігла людина, гола в одних шортах і бігом пішла. Дана людина була в шортах і в тапках. Він (свідок) бачив раніше цю особу у померлого, у останнього була дочка і вона постійно когось приводила до нього (померлого) додому. Померлий був у віці і він був «бомжем», постійно збирав сміття.

У той саме день він побачив поліцію і сам до них підійшов і сказав, що він бачив. Свідка допитували і показали фотографію, вона була маленька і це не був обвинувачений. Того, кого він бачив, був молодший і більший, це точно не ОСОБА_4 був. До померлого взагалі ніхто не приходив, він був спокійний, постійно хворів і коли з`явилася його донька, почали ходити сторонні люди до нього. Обвинуваченого ОСОБА_4 свідок теж бачив вдома у померлого.

Він особисто до померлого не заходив в квартиру, зі слів сусідів чув, що вдома робився кошмар, комунікації всі були відключені, але світло було, був неприємний запах з квартири.

У день події він (свідок) побачив людину, яка вибігала з під`їзду і ця людина не схожа на ОСОБА_4 .. У померлого є дитина - це донька. Донька точно знає, хто тоді був з померлим в квартирі. Той, хто вибігав з під`їзду, на вигляд до 50 років, трохи вищий за свідка ( ОСОБА_13 ) зростом, був сивий і була зачіска, тобто довге волосся, був з вусами. Одягнений був в шортах і були плями на шортах, схожі на кров. ОСОБА_11 не схожий на того, кого він (свідок) бачив біля під`їзду. Свідок стверджує, що ОСОБА_11 не вибігав тоді з під`їзду. Вказав ОСОБА_11 , тому що щось подумав, що це він, але дивлячись на ОСОБА_11 вживу - це взагалі не він. Однак, він ( ОСОБА_11 ) ходив до померлого, і він (свідок) бачив його у померлого раніше. ОСОБА_14 , яка вибігала того дня, з`явилася за 2 тижні до події. ОСОБА_11 раніше бачив, ще задовго до події.

- Показаннями свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні показав наступне. Він (свідок) проживає в сусідньому під`їзді. Коли сталася подія, він (свідок) повідомив працівникам поліції, що він померлого знає в обличчя і бачив обвинуваченого, як той спілкувався з померлим, бачив їх разом. Померлий пішов на пенсію і не вистачало йому коштів, тому він займався збором кришок. Йому (свідку) відомо, що до померлого проходила донька. Працівники поліції приходили до нього (свідка) і показували фотографію обвинуваченого ОСОБА_4 і він сказав, що їх бачив разом.

Свідок не бачив, щоб хтось з чоловіків приходив до померлого. Бачив, що проходила донька і бачив як вона виносила пляшки, померлий разом з донькою виносили пляшки. Свідку відомо, що у померлого не було нічого в квартирі і бачив як померлий виносив відро з нечистотами. У під`їзд померлого свідок не заходив, за все життя заходив може 2 рази. Станом на квітень 2021 року ліхтар в дворі горів, освітлював більше дорогу, а під`їзд померлого майже не освітлював. У померлого вад здоров`я свідок не бачив ніяких. Померлий більше виходив вночі, напевно, точно не пам`ятає.

- Показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні показав, що за його участі проводили слідчі дії. У поліції він був по своїм особистим питанням і його залучили до цієї справи. Присутні були: він, його знайома і слідчий. Фотографію показували йому і його знайомій і питали чи знайомі вони з цими людьми, чи спілкувалися. Коли саме це було (дату) він не пам`ятає, це було давно. Підпис його є у протоколі. Впізнавав за фотографіями і сказав, що він (свідок) нікого не знає. Особи, яка впізнавал, не було там. Коли підписав і чи читав його - не пам`ятає. Були він і його знайома. Особи, яка впізнавала, не було разом з ними. Було 4 людей: він, його знайома і слідчий, однак, свідок не пам`ятає точно.

- Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка у судовому засіданні показала наступне.

Вона не знає з ким проживав її батько, бо на той момент вона з ним вже не проживала, не була в батька приблизно місяць. З ким він спілкувався і хто до нього приходив вона не знає. ОСОБА_11 - це її знайомий. Батько з ним спілкувався, знайомі вони з ОСОБА_11 років з 2. ОСОБА_11 був знайомий з її батьком, приходив в гості. В батька був один конфлікт з сусідом, батько жалівся, що сусід брав його за груди і погрожував. Це було приблизно за рік до смерті, але потім сусіди переїхали. Конфліктів між ОСОБА_11 і батьком не було, ОСОБА_11 йому допомагав і сам батько казав, що ОСОБА_11 його поважає.

Замок на дверях квартири не працював, але про це знало тільки декілька осіб. До батька так ніхто і не ходив, про смерть батька вона дізналася від своєї знайомої, яка подзвонила і сказала, що батька вбили. Якісь інші обставини смерті їй не відомі. В день як знайшли труп батька, її не допитували, вона через місяць тільки дізналася про батькову смерть. В цій квартирі вона проживала з дочкою років 2 назад, тому там залишилися деякі дитячі речі, але вона там вже давно не проживає, бо там не було умов для проживання з дитиною. Останній раз вона була там за місяць до його смерті. Батько виходив на вулицю часто і навіть по ночам, збирав якусь макулатуру, пляшки. Він казав, що йому не спалося. Зазвичай він далеко не ходив, наприклад до ОСОБА_18 і в кафе по вул. Бердичівська. Скаржився на біль в ногах і останнім часом ходив з палицею.

ОСОБА_11 був знайомий з батьком, вони познайомилися через неї, в них були гарні відносини. ОСОБА_11 приходив до їхнього спільного друга ОСОБА_19 , який проживає поряд, біля неї (свідка) по АДРЕСА_3 . Суперечок у них не було, батько навпаки хвалив ОСОБА_11 , що той йому допомагає. Влітку 2021 року батько теж ходив по ночах.

Вона (свідок) ОСОБА_11 знала раніше, ніж батько. Коли ОСОБА_11 випивав спиртне, він лягав спати. Коли він вип`є алкоголь, він дуже хропе і міцно спить.

До смерті батька вона з ним давно не спілкувалися, тому її не відомо, чи були в нього якісь нові знайомі. Батько казав, що останнім часом в нього пече в грудях, але в лікарню йти не хотів. Випадкові знайомі вдома у батька до цих подій були десь в березні, але потім вони не ходили.

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001202 від 05.07.2021 р. за заявою про те, що в достовірно невстановлений слідством час, в період з 01.07.2021 по 05.07.2021 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 невстановленим слідством способом вчинила умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 15.07.2021 року про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 01.07.2021 року по 05.07.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 умисно спричинила тілесні ушкодження її батьку ОСОБА_7 , внаслідок яких останній помер;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 1889 від 06.07.2021 року згідно якого причина смерті - тупа травма тіла. Напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень;

- висновком експерта № 683 від 05.07.2023 року згідно підсумків якого:

1. 1.(3-13,16). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено: крововилив в м`якої тканини обличчя зліва; багато уламковий вдавлений переломи кісток носу зліва; повний перелом правого великого ріжка під`язикової кістки не прямої згинальної дії; перелом верхнього ріжка щитоподібного хряща зліва, прямої розгинальної дії; перелом груднини в 3-4му міжребірї, прямого характеру; перелом 4,5,6 -го ребер зліва, прямого характеру; перелом 4, 5-го ребер справа прямого характеру; не повний перелом 5-го ребра по лівій пригру динній лінії, непрямого характеру; крововиливи в місці переломів ребер; крововилив в передню частину нижнього середостіння. Всі вищеописані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, які діяли в ділянку обличчя зліва, в ділянку шиї зліва, в ділянку груднини між місцями прикріплень 3-го та 4- го ребер, в проекції переломів 4, 5, 6-го ребер зліва по передньо-боковій поверхні грудної клітки, в проекції переломів 4-го та 5-го ребер по передній поверхні грудної клітки справа. Дані ушкодження у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження на обличчі утворилися в термін від однієї до 4 -х годин, до часу настання смерті. Ушкодження на грудній клітці утворилися від декількох хвилин до 1-ї години до часу настання смерті.

2. (1). Смерть ОСОБА_7 настала від тупої сукупної травми голови, шиї та грудної клітки, про що свідчить дані отримані при досліджені трупа в морзі: нашарування речовини бурого кольору на футболці та кисті правої руки; наявність тілесних ушкоджень; згортки речовини бурого кольору в носових ходах та ротовій порожнині; сліди крові в порожнинах серця; знижене кровонаповнення внутрішніх органів.

3. (2) Враховуючи ступінь розвитку трупних змін з урахуванням пори року, слід рахувати, що смерть ОСОБА_7 могла настати в межах від 3-х діб до 5-ти діб до часу дослідження трупа в морзі.

4. (19). При судово-токсикологічній експертизі м`язу з трупа гр. ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 6,00 ‰. Оцінка ступеню алкогольного сп`яніння не проводиться в зв`язку з розвитком гнильних змін, при яких концентрація алкоголю може як збільшуватись внаслідок його синтезу так і зменшуватись внаслідок його розпаду.

5. Під час дослідження трупа гр. ОСОБА_7 було виявлено злуки в обох плевральних та жирову гепатодистрофію. Дані захворювання в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

6. (14, 15). Гр. ОСОБА_7 міг знаходитись в будь-якому положенні та в будь-якому взаєморозташуванні до нападника, при яких ділянки з наявними ушкодженнями доступні для дії травмую чого предмету.

7. (17). Питання про врятування життя входить до компетенції комісійної експертизи.

8. (18). Питання самооборони та опору не медичне, а юридичне, а тому не входить в компетенцію судово-медичного експерта;

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_20 , повністю підтвердив вказаний вище висновок та додітково показав наступне.

Коли могли утворитися переломи точно встановити неможливо. Під час внутрішнього дослідження, труп громадянина ОСОБА_7 був із пізніми гнильними змінами, в м`яких тканинах виражена підшкірна енфізема, слизові оболонки верхніх дихальних шляхів червоні із зеленуватим відтінком, з метою недопущення пошкодження органокомплексу шиї, більш детальне пошарове його дослідження не проводилось, а органокомплекс шиї був відділений і переданий на медико-криміналістичну експертизу, під час якої вже виявлений перелом правого великого ріжка під`язикової кістки та перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща. У зв`язку із гнилісними змінами неможливо точно встановити в який проміжок часу до настання смерті були нанесені тілесні ушкодження у вигляді переломів.

У м`яких тканинах були більш масивні крововиливи при переломі грудної клітини чи ребра, ніж коли ламається маленька кістка (така як під`язикова чи хрящові тканини), то крововилив може бути під серозною оболонкою. З метою не пошкодження навіть не розтиналися м`які тканини. Була ймовірність пошкодження органокомплексу шиї під час пошарового дослідження тіла в морзі, тому було прийняте рішення повністю виділи та оцінити на медико криміналістичній експертизі.

Неможливо відокремити від яких тілесних ушкоджень настала смерть, тому що вони усі в збірному понятті, як сукупна. Якби були менш виражені гнильні зміни, то було б краще видно крововиливи при дослідженні, та вони б були усі відібранні на гістологічне дослідження, було б точно диференційовано по часу їх утворення, а також було б видно реактивні зміни у внутрішніх органах. І можливо було б встановити, чи це чисто від перелому під`язикової кістки, яка там при стисненні органокомплексу шиї, були ознаки асфіксії, чи наприклад якби в нирках та печінці були ознаки шоку можна було б вказати, що це чисто від травми грудної клітини, переломів, чи це були ознаки асфіксії із накопиченням крові в дрібних бронхах, чи це в наслідок аспірації крові. Так як вже пройшов великий термін, тобто утворилися гнильні зміни, при гістологічному дослідженні знайшли ауториз внутрішніх органів, тому чітко вказати безпосередню причину, від якої саме травми настала смерть, неможливо.

Можна встановити кількість прикладань дії сили внаслідок яких утворились ушкодження, тому що ми повинні розуміти, що в одне і те саме місце можна декілька разів нанести дію травмуючого фактору, а можливо після нанесення дії травмуючого фактору тілесні ушкодження не залишилися, або залишились у виді синців. Чітко вказати кількість ударів неможливо, від одного - не може.

Під час дослідження, незважаючи на повне гнильне руйнування головного мозку, крововиливів не було під оболонкою головного мозку, можливо був забій, однозначно відповісти чи була черепно-мозкова травма, чи ні, неможливо. Неможливо сказати, чи міг рухатись потерпілий, чи ні при ізольованій травмі обличчя у виді крововиливу у м`які тканини обличчя, переломів кісток носу. Людина в стані алкогольного сп`яніння і при вимушеному положенні тіла (наприклад: заснула чи її хтось тримає), смерть наступає за 3-7 хвили, якщо не буде вимушеного положення - кров з переламаних кісток буде стікати вільно, не попадаючи у дихальні шляхи, - смерті не настане. Міг пересуватись при переломах. Потеплілий аспірує кров`ю при переломі кісток носу, причина смерті - аспірація крові, для чого потрібне вимушене положення тіла, наприклад: алкогольна інтоксикація при якій людина заснула, або людина з переломом кісток носу і людину тримають в певному положенні.

При ДТП отримання даних тілесних ушкоджень малоймовірно.

З переломом кісток носу людина може активно рухатись, поки не настало вимушене положення. Шия: при переломі під`язикової кістки, кісток та хрящів органокомплексу шиї можлива як миттєва смерть, так і при задушенні, процес задушення триває до 7 хв. асфіксії, внаслідок механічного здавлення органокомплексу шиї. Людина може виконувати активні дії в перші 3-4 хвилини, якщо дія травматичного фактору не відбувається, м`язи розслабляються, наступає асфіксія головного мозку.

Якщо це асфіктична смерть внаслідок механічного здавлювання органів шиї, то можливо з переломом під`язикової кісти та хряща піднятися з першого поверху на п`ятий і зайти в квартиру. Якщо від удару, то тоді можливо, але в причинному зв`язку не буде знаходитись зі смертю, тоді це будуть легкі тілесні ушкодження.

У даному випадку неможливо відповісти міг він піднятися, чи не міг, у зв`язку з гнильними змінами.

Достовірно встановити, чи є перелом під`язикової кістки та хряща ріжка тяжкими тілесними ушкодженнями неможливо, через розвиток гнильних змін.

У ребрах перелом по інтенсивності крововиливів наприклад: при переломі груднини і крововилив у переднє середостіння утворилися одномоментно, там добре виражені крововиливи. При гістологічному дослідженні встановлено те, що виявлено гемоліз еритроцитів без клітин білої крові, тобто вони утворились від хвилин до години до часу настання смерті. Переломи ребер вже після перелому груднини, бо там ще менше виражені інтенсивні крововиливи.

В даному випадку спочатку була заподіяна травма обличчя у вигляді крововиливу у м`які тканини обличчя та перелом кісток носу, після того були утворені тілесні ушкодження у вигляді перелому груднини, крововиливу в переднє середостіння та перелом ребер. На шиї - неможливо сказати точний час утворення та термін до настання смерті.

Він (експерт) не може розставити по хронології, він виявлений під час медико-криміналістичної експертизи, при дослідженні оцінено, методом ощадливої пальпації великих пошкоджень не виявлено, але для більш детального дослідження органокомплекс виділений і направлений на дослідження, вже на медико-криміналістичній експертизі виявлено перелам під`язикової кістки.

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 05.07.2021 року, проведеного з участю спеціаліста - судово-медичного експерта, відповідно до якого у приміщенні моргу Житомирського обласного бюро у трупа були виявлені тілесні ушкодження та був оглянутий його одяг;

- висновком експерта № 987 від 06.07.2023 року згідно підсумків якого:

У гр. ОСОБА_4 виявлено:

Поверхнева забійна рана на лівій кисті могло виникнути від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, як внаслідок удару такими або удару об такі;

садна на правій верхній кінцівці могли утворитись від дії тупого твердого предмету, як внаслідок удару такими, так і внаслідок падіння на такі з положення стоячи.

Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися в термін та за обставин вказаних потерпілим та так як зазначено в постанові про призначення судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду предметів від 14.07.2021 року з додатком - оптичним диском згідно якого було оглянуто відеофайл з камери відеоспостереження, що знаходиться на стіні будинку, поблизу входу до під`їзду № 1, що розташований за адресою м-н Корольова, 5 в м. Житомирі. З вказаного відеозапису вбачається, що 01.07.2021 року о 05 год. 34 хв. 13 с. до вказаного під`їзду заходить ОСОБА_4 . В той же день о 18 год. 24 хв. 49 сек. обвинувачений вийшов з вказаного під`їзду та повернувся до нього о 18 год. 24 хв. 49 хв. Крім того, 02.07.2021 року о 07 год. 49 хв. 07 сек. ОСОБА_4 вийшов з під`їзду, де проживав ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предметів від 14.07.2021 року з додатком - оптичним диском згідно якого було оглянуто 2 відеофайли з камери відеоспостереження КП «Міський інформаційний центр ЖМР», що знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «Старий бульвар» в м. Житомирі та 1 відеофайл з КП «Міський інформаційний центр ЖМР», що знаходиться на майдані Корольова в м. Житомирі. На вказаних відеофайлах зображений ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № СЕ-19-21/23447-БД від 19.08.2023 року згідно якого:

1.Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведено в таблиці 1.1, додатку 1.

2.Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента ребра трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведено в таблиці 1.1, додатку 1.

3.У наданому на дослідження змиві з внутрішньої ручки вхідних дверей (об`єкт № 3) виявлені клітини з ядрами.

У наданих на дослідження змивах зі зламаної ручки зовнішньої сторони вхідних дверей (об`єкт № 4), з ручок балкону (об`єкт № 5) та з ручок дверей кімнати (об`єкт № 6) виявлені поодинокі клітини з ядрами.

4.Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з внутрішньої ручки вхідних дверей (об`єкт № 3), які наведено в таблиці 1.1, додатку 1.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин, виявлених у змивах зі зламаної ручки зовнішньої сторони вхідних дверей (об`єкт №4), з ручок балкону (об`єкт №5) та з ручок дверей кімнати (об`єкт № 6) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах.

5.Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з внутрішньої ручки вхідних дверей (об`єкт № 3) є змішаними і містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1) та генетичні ознаки фрагмента ребра трупа ОСОБА_7 (об`єкт № 2);

- висновком експерта № СЕ-19-21/23444-БД від 26.08.2023 року згідно якого:

В піднігтьовому вмісті наданого на дослідження зрізу нігтьової пластини, умовно позначеному "2" (об`єкт № 1.2) з правої руки ОСОБА_4 виявлено кров людини та клітини з ядрами.

В піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин з правої руки, умовно позначених "1", "3", (об`єкти №№ 1.1, 1.3), фрагментів зрізів нігтьових пластини з правої руки умовно позначених "4" (об`єкт № 1.4), зрізів нігтьових пластин з лівої руки, умовно позначених "5", "6", "7" (об`єкти №№ 2.1, 2.2,, 2.3) та фрагментів зрізів нігтьових пластини з лівої руки умовно позначених "8" (об`єкт № 2.4) ОСОБА_4 виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті зрізу нігтьової пластини з правої руки ОСОБА_4 , умовно позначеному "2" (об`єкт № 1.2) та клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки, умовно позначених "1", "3", (об`єкти №№ 1.1, 1.3), фрагментів зрізів нігтьових пластини з правої руки умовно позначених "4" (об`єкт № 1.4), зрізів нігтьових пластин з лівої руки, умовно позначених "5", "6", "7" (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.3) та фрагментів зрізів нігтьових пластини з лівої руки умовно позначених "8" (об`єкт № 2.4) ОСОБА_4 , які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1.

2. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті зрізу нігтьової пластини з правої руки ОСОБА_4 , умовно позначеному "2" (об`єкт № 1.2) та клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки, умовно позначених "1", "3", (об`єкти №№ 1.1, 1.3), фрагментів зрізів нігтьових пластини з правої руки умовно позначених "4" (об`єкт № 1.4), зрізів нігтьових пластин з лівої руки, умовно позначених "5", "6", "7" (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.3) та фрагментів зрізів нігтьових пластини з лівої руки умовно позначених "8" (об`єкт № 2.4) ОСОБА_4 , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками фрагменту ребра трупа ОСОБА_7 (об`єкт № 2).

Походження слідів крові і клітин в об`єкті № 1.2 та клітин в об`єктах №№ 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 від трупа ОСОБА_7 виключається;

- висновком експерта № СЕ-19-21/24136-БД від 13.09.2021 року згідно якого:

1. На наданих на дослідження джинсових шортах (об`єкти №№ 1.1-1.8) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами.

На наданих на дослідження правому (об`єкти № 2.2) та лівому (об`єкти №№ 3.2, 3.3) капцях, виявлено кров людини, на правому (об`єкт № 2.1) та лівому (об`єкт № 3.1) капцях, крові людини не виявлено.

Встановлено -генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених на джинсових шортах (об`єкт № 1.6) та слідів крові, виявлених на правому (об`єкт № 2.2) і лівому (об`єкти №№ 3.2, 3.3) капцях, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Також встановлено генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених на джинсових шортах (об`єкт № 1.1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на джинсових шортах (об`єкти №№ 1.2-1.4) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в даних об`єктах.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на джинсових шортах (об`єкти №№ 1.5, 1.7, 1.8) не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами.

2. Генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених на джинсових шортах (об`єкт № 1.6) та слідів крові, виявлених на правому (об`єкт № 2.2) і лівому (об`єкти №№ 3.2, 3.3) капцях, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 і не збігаються з генетичними ознаками фрагмента ребра ОСОБА_7 .

Походження слідів крові і клітин в об`єкті № 1.6 та слідів крові в об`єктах №№ 2.2, 3.2, 3.3 від ОСОБА_7 виключається;

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/7144-Д від 15.07.2021 року згідно якого:

1. На поверхні вирізу дерев`яного бруска, який вилучено у ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 наявні сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 10x11 мм, 14x20 мм, 11x16 мм, 12x13 мм, 18x27 мм, 5x5 мм, 18x34 мм, 6x19 мм, 5x7 мм, 8x12 мм, які непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

2. Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 10х11 мм, 14x20 мм, 11x16 мм, 12x13 мм, 18x27 мм, 5x5 мм, 18x34 мм, 6x19 мм, 5x7 мм, 8x12 мм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ним особи (осіб), що їх залишила (залишили).

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/7402-БД від 10.08.2021 року згідно якого:

1. На наданих на експертизу об`єктах, а саме: светрі (об`єкти № 1.1-1.5) та наволочці (об`єкти № 2.1-2.5) виявлено кров.

2. Виявлена кров належить людині. При серологічному досліджені об`єктів № 1.1-1.5, 2.1-2.5 встановлено наявність антигенів А, Н ізосерологічної системи АВ0, які притаманні особі (особам) з групою крові А (II) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. У разі походження крові в одних і тих же слідах за рахунок змішування від кількох осіб вони можуть походити від осіб з групами крові 0 (І), А (ІІ) (як з супутнім антигеном Н так і без нього) системи АВ0.

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/7445-БД від 11.08.2021 року згідно якого:

1. На наданому на дослідження: мобільному телефоні виявлено кров.

2. Виявлена кров належить людині. При серологічному досліджені об`єкта №1.1 встановлено наявність антигенів А, Н ізосерологічної системи АВ0, які притаманні особі (особам) з групою крові А (II) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. У разі походження крові в одних і тих же слідах за рахунок змішування від кількох осіб вони можуть походити від осіб з групами крові 0 (I), А (II) (як з супутнім антигеном Н так і без нього) системи АВ0.

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/7447-БД від 13.08.2021 року згідно якого:

1.На наданих на експертизу об`єктах, а саме: змиві з плями речовини бурого кольору на шпалерах (об`єкт № 1.1), змиві з плями речовини бурого кольору зі столику (об`єкт № 2.1), змиві з плями речовини бурого кольору з підлоги (паркетної) (об`єкт № 3.1), змиві з плями речовини бурого кольору на дерев`яній рамі (об`єкт № 4.1), аркуші паперу з плямою речовини бурого кольору (об`єкти № 5.1-5.3) виявлено кров.

2. Виявлена кров належить людині. При серологічному досліджені об`єктів № 1.1-5.3 встановлено наявність антигенів А, Н ізосерологічної системи АВ0, які притаманні особі (особам) з групою крові A (II) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. У разі походження крові в одних і тих же слідах за рахунок змішування від кількох осіб вони можуть походити від осіб з групами крові 0 (I), А (II) (як з супутнім антигеном Н так і без нього) системи АВ0.

- протоколом огляду місця події від 05.07.2021 року згідно якого було оглянуто 5-ти поверховий цегляний будинок на 2 під`їзди, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та в другому під`їзді даного будинку на 5-му поверсі розташована квартира АДРЕСА_6 , в ході огляду вказаної квартири було вилучено: змиви з внутрішньої та зовнішньої (зламаної) ручок, змив з внутрішньої ручки поміщено до паперового конверту №1, змив з зламаної ручки поміщено до паперового конверту №2, нашарування речовини бурого кольору, наявне на наволочці блакитного кольору з плямами речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту №3, грошові кошти в сумі 305 грн. поміщено до паперового конверту №4, з нашарування речовини бурого кольору зроблено змив зі шпалерів за допомогою дерев`яного аплікатора, поміщено до паперового конверту №5, змив з поверхні столика з бурої кольорів поміщено до паперового конверту №6, 3 ножиць, поміщені до паперового конверту №7, змив із одного зі слідів низу взуття, вкриті залишками речовини бурого кольору, виявлених на підлозі між столиком зі стінкою, зроблених за допомогою дерев`яного аплікатора, поміщені до паперового конверту №8, пачки з-під цигарок марки «Бонд» з нашаруванням речовини бурого кольору розмірами від 0.01 до 0.7 см. в середині одна цигарка марки «Бонд», поміщені до паперового конверту №9, мобільний телефон марки» Хуавей» золотистого кольору, в чохлі чорного кольору, який має нашарування речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту №10, недопалок цигарок поміщений до паперового конверту №11, дві пляшки, одна 1.5 л «Артезіанська», одна 0.5 л «Спрайт», три кабачка, упаковані в целофан з етикеткою «Кабачки 3 шт» , поміщені до паперового конверту №12, светр світло-бежевого кольору, з плямами нашарування речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту № 13, змив з нашарування речовини бурого кольору, виявлений на шпалерах та дерев`яній рамі, зроблений за допомогою дерев`яного аплікатора, поміщений до паперовою конверту №14, 5 ножів, на яких відсутнє нашарування речовини бурого кольору, поміщені до паперовою конверту №15, недопалки в кількості 12 шт. з-під цигарок «Бонд», поміщені до паперового конверту №16, аркуш паперу реклами побутової хімії з плямами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту №17, змив з ручок дверей, що ведуть на балкон, зроблений за допомогою дерев`яного аплікатора, поміщений до паперового конверту №18, змив з дверей ручки, що ведуть до кімнати №1 зроблений за допомогою дерев`яного аплікатора, поміщений до паперового конверту №19, всі описані в протоколі пляшки, поміщені до паперового ящика, який опечатаний згідно правил пакування речових доказів НПУ;

- протоколом обшуку від 05.07.2021 року з додатком - оптичним диском, проведеного за адресою: АДРЕСА_7 , згідно якого біля входу в приміщення кв. 2. вул. Подільська, 1. м. Житомирі виявлено гр. ОСОБА_4 , який добровільно надав для вилучення шорти синього кольору джинсові з плямами бурого кольору та добровільно надав резинові тапці чорного кольору для вилучення до Житомирського РУП. Вилучені речі, а саме: тапці резинові чорного кольору, упаковані до спец пакету №SUD3008641, та шорти джинсові синього кольору - до спец пакету № SUD3008640 вилучені до Житомирського РУП;

- протоколом огляду предметів від 12.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто речі, які було вилучено в ході огляду місця події від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_4 та поміщено до паперового пакету з написом: «ГУНП: в Житомирській обл., ВП: ЖРУП, ФАБУЛА: ОМП 05.07.2021 за адресою, АДРЕСА_4 , ВИЛУЧЕНО: мобільний телефон «Хуавей» в чохлі з нашаруванням РБК , СЛІДЧИЙ: ОСОБА_21 підпис, ПОНЯТІ: 1. Підпис, 2. Підпис, СПЕЦАЛІСТ: підпис ОСОБА_22 , ДАТА ПАКУВАННЯ: 05.07.2021, ЄРДР № 0001202 від 05.07.2021». В подальшому після проведення експертизи, вказаний мобільний телефон разом з первинним пакуванням упаковано до спецпакету 5275402. У спецпакеті 5275402, виявлено: мобільний телефон «Huawei» модель «CRO-U00» в корпусі сріблястого кольору та чохлі чорного кольору. На телефоні наявні сліди крові (згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/7445-БД від 11.08.2021). Знявши чохол, кришку та акумулятор, у задній частині телефона видніються написи ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В роз`ємі для сім карт, присутня картка ПрАТ «Лайфселл». В подальшому ввімкнувши вказаний мобільний телефон, та набравши комбінацію *161# на екрані з`являється вікно у якому вказано, що у даному телефоні встановлено сім картку з абонентським номером НОМЕР_3 .

В подальшому телефон вимикається. При огляді встановлено, що телефон має сліди зносу у вигляді потертостей та сліди забруднення;

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/10318-ТР від 11.10.2021 року згідно якого:

1.Сліди низу взуття розмірами 268x107 мм та 275x95 мм, які зафіксовані методом масштабної фотозйомки під час ОМП від 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , непридатні для порівняльного дослідження та непридатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту.

- висновком експерта № СЕ-19/106-21/7145-Д від 23.07.2021 року згідно якого:

1.На поверхні пляшки з етикеткою «Київське» (об`єкт 1) виявлено сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами:

- 14x40 мм, 15x23 мм, 10х15 мм, 39x52 мм, які придатні для ідентифікації за ними осіб (особи), що їх залишили (залишили).

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Караван» (об`єкт 2) виявлено:

- слід папілярного узору руки розмірами 19x20 мм, який придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Sprite» (об`єкт 3) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Біле» (об`єкт 4) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Біле» (об`єкт 5) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Біле» (об`єкт 6) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Трускавецька» (об`єкт 7) виявлено:

- слід папілярного узору руки розмірами 14x16 мм, який непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Трускавецька» (об`єкт 8) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Трускавецька» (об`єкт 9) виявлено:

- слід папілярного узору руки розмірами 12x19 мм, який непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Тетерів» (об`єкт 10) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Тетерів» (об`єкт 11) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Рогань» (об`єкт 12) виявлено:

- сліди папілярних узорі рук (руки) розмірами 10x14 мм, 15x20 мм, які непридатні для ідентифікації за ними осіб (особи), що їх залишили (залишила);

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Рогань» (об`єкт 13) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки 1 етикеткою «GREENDAY» (об`єкт 14) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «GREENDAY» (об`єкт 15) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «GREENDAY» (об`єкт 16) виявлено:

- слід папілярного узору руки розмірами 17x23 мм, який придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «GREENDAY» (об`єкт 17) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Первачок» (об`єкт 18) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Первачок» (об`єкт 19) виявлено:

- слід папілярного узору руки розмірами 16x21 мм, який непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні пляшки з етикеткою «Мороша» (об`єкт 20) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні скляного стакану (об`єкт 21) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 22) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 23) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 24) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 25) виявлено:

- слід папілярного узору руки розмірами 13x15 мм, який непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 26) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 27) виявлено:

- слід папілярного узору руки розмірами 10x11 мм, який непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 28) виявлено:

- сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 11x18 мм, 8x15 мм, 9x14 мм, які придатні для ідентифікації за ними осіб (особи), що їх залишили (залишила);

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 29) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 30) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 31) виявлено:

- сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 13x21 мм, 13x17 мм, які придатні для ідентифікації за ними осіб (особи), що їх залишили (залишила);

- слід папілярного узору руки розмірами 11x14 мм, який непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 32) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 33) виявлено окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

На поверхні полімерного стакана (об`єкт 34) виявлено:

- слід папілярного узору руки розмірами 14x15 мм, який придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи.

2.Сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 14x40 мм, 15x23 мм, 10x15 мм, 39x52 мм (об`єкт 1, нумерація експерта), 19x20 мм (об`єкт 2, нумерація експерта), 17x23 мм (об`єкт 16, нумерація експерта), 11x18 мм, 8x15 мм, 9x14 мм (об`єкт 28, нумерація експерта), 13x21 мм, 13x17 мм (об`єкт 31, нумерація експерта), 14x15 мм (об`єкт 34, нумерація експерта) залишенні не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якого надана на дослідження, а залишені іншими (іншою) особами (особою).

Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 14x16 мм (об`єкт 7, нумерація експерта), 12x19 мм (об`єкт 9, нумерація експерта), 10x14 мм, 15x20 мм (об`єкт 12, нумерація експерта), 13x15 мм (об`єкт 25, нумерація експерта), 10x11 мм (об`єкт 27, нумерація експерта), 11x14 мм (об`єкт 31, нумерація експерта) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними осіб (особи), що їх залишили (залишила);

- висновком судово-психіатричного експерта № 298-2021 від 19.10.2021 року, згідно якого:

1. ОСОБА_23 , 1961 р.н., на даний час виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного генезу (інтоксикаційного, судинного), стан компенсації. Даний діагноз відповідає шифру F 07.8 МКХ-10. Однак, вищевказані особливості зі сторони психіки у ОСОБА_24 не досягають ступеню тяжкого психічного розладу, лежать в межах патології характеру та не позбавляють його здатності на даний час, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

2. ОСОБА_25 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного ґенезу (інтоксикаційного, судинного, стан компенсації, який не досягав ступеню тяжкого психічного розладу, лежав в межах патології характеру та не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний діагноз відповідає шифру F 07.8 МКХ-10.

3. ОСОБА_25 по своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2021 р. з участю свідка ОСОБА_13 , згідно якого останній на знімку під № 2 впізнав особу, яка 01.07.2021 року близько 07 год. 35 хв. вибігала з під`їзду № 2 по м-ну Корольова, 5 в м. Житомирі, одягнута в закривавлені бриджі (пляма крові по задій поверхні бридж). Впізнав за формою голови, зачіскою, формою брів, загальною сукупністю рис обличчя, формою носа. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

В суді свідок показав, що в той день коли виявили труп ОСОБА_7 обвинуваченого він не бачив, під час проведення вказаної слідчої дії він помилився;

- довідкою з додатком - оптичним диском, з якого вбачається, що абонентський номер мобільного телефону, який був вилучений у ОСОБА_4 на момент вчинення даного кримінального правопорушення фіксувався в зоні дії базових станцій,які обслуговують місце вчинення кримінального правопорушення : АДРЕСА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2021 р. (з додатком - оптичним диском) з участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній розповів про події, які мали місце 01.07.2021 р. за адресою АДРЕСА_5 , а саме у квартирі, де проживав ОСОБА_7 .. Підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано показати місце розташування його та ОСОБА_7 у кімнаті, у момент, коли він ( ОСОБА_4 ) прокинувся, на що останній погодився та показав, що коли він прокинувся потерпілий був вже в крові, він злякався та покинув вказану квартиру, потім він повертався до квартири за своїм мобільним телефоном;

- протоколом огляду предмету від 29.07.2021 року з фототаблицею та оптичним диском, згідно якого було оглянуто диск, марки «VIDEX», помаранчевого кольору, круглої форми з однієї сторони якого фарбником чорного кольору нанесений рукописний текст «27.02.2021» на якому записано 1 відео файл з камери відеоспостереження, що знаходиться на стіні будинку АДРЕСА_8 . На відеозаписі під назвою «1740027_815с36463fcc4c1e8be46353 f969af87_D32002862» (Фотозображення №1-5) за 01.07.2021 року на 03 год. 55 хв. 42 с. зображено, як на парковку до буд. АДРЕСА_8 , заїжджає автомобіль «Skoda» моделі «Roomster» в кузові синього кольору та з неї виходить невідома особа чоловічої статі, на вигляд 60-65 років, худорлявої тілобудови, що одягнута в футболку сірого кольору, шорти джинсові синього кольору, тапки темного кольору (Схожий на ОСОБА_4 ) та рухається до будинку АДРЕСА_5 .

- висновком експерта № 73 (комісійної судово-медичної експертизи) від 21.03.2024 року, відповідно до підсумків якої:

Комісійною судово-медичною експертизою за матеріалами кримінального провадження №0001202 від 05.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по факту смерті гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено:

1.,3. Згідно записів у висновку експерта № 683 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 у останнього були виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи - в середостіння, в м`які тканини в проекції переломів ребер, м`які тканини обличчя в проекції лівої виличної дуги; переломи - грудини на рівні між 3 та 4 ребрами, 4,5,6 лівих ребер між середньо-ключичною та передньо-підпахвинною анатомічними лініями з ушкодженням пристінкової плеври, 5 лівого ребра по білягрудинній анатомічній лінії, 4-5 правих ребер по середньо-ключичній анатомічній лінії, кісток носа багатоуламкового характеру. При медико-криміналістичному дослідженні вилученого органокомплексу шиї з м`якими тканинами виявлені тілесні ушкодження: на під`язиковій кістці виявлено повний перелом правого великого ріжка, який розташовується в місці з`єднання правого ріжка з тілом. Даний перелом по своєму механізму утворення є повним непрямим згинальним та утворився від непрямої дії тупого твердого предмету, травмуючи сила якого була направлена на відстані від місця утворення перелому, на що вказують ознаки розтягнення на зовнішній кістковій пластині та ознаки стиснення на внутрішній кістковій пластині. - На щитоподібному хрящі виявлено повний перелом, який розташовується на лівому верхньому ріжку, на відстані 11мм вниз від верхнього кінця ріжка. Перелом по своєму механізму утворення є прямим розгинальним, на що вказують ознаки стиснення на зовнішній хрящовій пластині та ознаки розтягнення на внутрішній хрящовій пластині. Також на лівій долі хряща наявна ділянка втиснення, яка розташовується біля місця з`єднання лівого верхнього ріжка з долею хряща. Даний перелом та ділянка втиснення утворилися від прямої дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів), травмуючи сила якого (их) буда направлена в місця утворення вищеописаних ушкоджень. Також при медико-криміналістичному дослідженні фрагменту груднини виявлено повний перелом який за механізмом свого утворення є повним прямим розгинальним, на фрагментах 4,5,6 лівих ребер виявлено повні переломи, на фрагментах 4,5 правих ребер виявлені повні переломи. Вищевказані переломи є повними прямими розгинальними. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини обличчя в проекції лівої виличної дуги, перелому кісток носу зазвичай мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не знаходяться. Тілесні ушкодження у вигляді переломів правого великого ріжка під`язикової кістки, щитоподібного хряща, переломів груднини з крововиливом в середостіння (крововилив в середостіння супроводжується зміщенням органів середостіння, зокрема серця, даний стан є небезпечним для життя), переломів ребер обох половин грудної клітки в своїй сукупності складають тупу закриту травму органів шиї та грудної клітки, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

2.,5.,6. Вищевказані тілесні ушкодження по механізму свого утворення відповідають травматичним контактам тупої травмуючої поверхні, здавленню та могли виникнути при нанесенні ударів будь-яким тупим предметом із безчисленної множини їх, якими також могли бути кулаки та ноги взуті у взуття.

4. Враховуючи дані судово-гістологічної експертизи (м`які тканини переднього середостіння - на тлі значного аутолізу м`язових та сполучно-тканинних волокон наявні скупчення зернистих, безструктурних, аморфних мас серед яких виявляються контури гемолізованих еритроцитів - без клітин білої крові; шкіра обличчя - на тлі значного аутолізу епідермісу, м`язових та сполучно-тканинних волокон наявні скупчення зернистих безструктурних, аморфних мас серед яких виявляються контури гемолізованих еритроцитів - з поодинокими клітинами білої крові), вважаємо, що виявлені тілесні ушкодження при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 є прижиттєвими та згідно даних спеціальної літератури спричинені за короткий проміжок часу до настання смерті, який може вимірюватись не більше декількох годин.

7. Виявлені тілесні ушкодження при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 не є характерними для падіння на площині.

8. На час спричинення тілесних ушкоджень постраждалий міг знаходитись по відношенню до особи, яка спричиняла тілесні ушкодження при нанесенні ударів в будь-якому положенні, окрім того положення, при якому ділянки тіла розташування тілесних ушкоджень , були б не доступними для їх спричинення.

9.,10.,11. Маловірогідне виконання яких-небудь дій (ходьба, повзання, тощо) після спричинення постраждалому тілесних ушкоджень. Також цьому сприяла алкогольна інтоксикація, що підтверджується виявленням етилового спирту в дистиляті м`язу в концентрації б,0°/оо (при різко виражених гнилісних змінах трупа концентрація етилового спирту може як збільшуватись, так і зменшуватись в концентрації до 1 %о).

12. При наданні своєчасної кваліфікованої, спеціалізованої, висококваліфікованої медичної допомоги не виключена можливість врятування життя постраждалому.

13. Точно встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 судово-медичним шляхом не є можливим.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_26 показала наступне.

Щодо п. 9-10-11 висновку комісійної судово-медичної експертизи №73 - маловірогідно, що померлий міг рухатись, оскільки була інтоксикація. Точну концентрацію алкоголю в організмі під час нанесення тілесних ушкоджень встановити неможливо.

Щодо п.7 згаданої експертизи - оскільки тілесні ушкодження не мають будь-яких специфічних ознак, які могли б дозволити судити про предмет, можемо сказати, що це тупий предмет.

З безчисленних варіацій, усіх можливих варіантів подій (ДТП) перелом щитоподібного хряща та під`язикової, не можуть бути специфічними для ДТП. Виключити вірогідність неможливо, за певних обставин, це могло бути, однак, це про перелом під`язикової кістки загалом, при ДТП можливе виникнення даних пошкоджень.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_27 показав наступне.

Він не судово-медичний експерт, а залучений фахівець. Експертизу підписував як експерт.

Щодо п.12 висновку експерта (висновку судово-медичної експертизи №73 по факту смерті гр. ОСОБА_7 ) - потрібно, щоб потерпілий був госпіталізований і там надавалась медична допомога. Гарантії на виживання потерпілого не було, але можливість мав.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд доходить наступного.

З досліджених у суді показів вбачається, що обвинувачений після виявлення ОСОБА_7 мертвим не повідомив про це інших осіб, поліцію, швидку допомогу, одразу пішов до місця свого проживання, де поправ свій одяг, на якому могли бути плями крові ОСОБА_7 , що свідчить про намагання останнього знищити сліди злочину та приховати його. При цьому, через деякий час ОСОБА_4 повернувся в квартиру ОСОБА_7 за власним мобільним телефоном, який там залишив.

Ані в ході досудового розслідування, ані під час судового розгляду не встановлено перебування інших осіб в квартирі ОСОБА_7 в період часу з вечора 01.07.2021 по 02.07.2021.

Також з показань потерпілої та інших свідків вбачається, що до квартири ОСОБА_7 не могли потрапити сторонні особи, оскільки замок відкривався специфічним чином, про що знало обмежене коло осіб, в тому числі ОСОБА_4 .

Також під час судового розгляду не встановлено відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_7 увечері 01.07.2021 та 02.07.2021 виходив зі своєї квартири, що в свою чергу повністю спростовує версію захисту, що останній міг отримати тілесні ушкодження в іншому місці або ж в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Показання обвинуваченого в частині того, що він не спричиняв потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень є неправдивими і спростовуються висновками експертиз та іншими доказами.

Крім того, відповідно до судово-медичної експертизи ОСОБА_4 після його затримання було виявлено наявність тілесних ушкоджень на його руці, які можуть свідчити про нанесення ним ударів іншій особі.

Також з висновків судово-медичних експертиз щодо характеру та кількості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень вбачається, що умисел обвинуваченого був направлений саме на навмисне вбивство потерпілого.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України, є особливо тяжким.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психдиспансерах не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Долю речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 525 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати засудженому до строку відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 02 серпня 2021 року по 22 вересня 2022 року (включно).

Речові докази:

1. Змив із внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщений до паперового пакету №1, змив із зламаної ручки зовнішньої сторони вхідних дверей, поміщений до паперового пакету №2, наволочку з плямами речовини бурого кольору, поміщену до паперового пакету №3, змив з плями речовини бурого кольору на шпалерах, поміщений до паперового пакету №5, змив з плями речовини бурого кольору зі столику, поміщений до паперового пакету №6, ножиці в кількості 3 шт., поміщений до паперового пакету №7, змив з плями речовини бурого кольору з підлоги (паркетної), поміщений до паперового пакету №8, упаковка від цигарок «Бонд» з однією цигаркою, поміщена до паперового пакету №9, недопалок «Бонд», поміщений до паперового пакету №11, етикетка - наклейка з написом «Кабачок», поміщена до паперового пакету №12, светр з плямами речовини бурого кольору, поміщений до паперового пакету №13, змив з плями речовини бурого кольору на дерев`яній рамі, поміщений до паперового пакету №14, п`ять кухонних ножів, які поміщено до паперового пакету №15, 12 шт. недопалків «Бонд», поміщені до паперового пакету №16, аркуш паперу, поміщений до паперового пакету №17, змив з ручки дверей балкону, поміщений до паперового пакету №18, змив з ручки дверей кімнати №1, поміщений до паперового пакету №19, банка з недопалками, поміщена до паперового пакету №20, виріз дерев`яного бруска з плямою речовини бурого кольору на якому наявні сліди рук, поміщений до паперового пакету №21, три скляні пляшки від пива «Тетерів» об`ємом 0,5 л, дві скляні пляшки від пива «Рогань» об`ємом 0,5 л, три пластикові пляшки від пива «Біле» об`ємом 0,9 л, одна пластикова пляшка від пива «Київське» об`ємом 1,95 л, дві пляшки «Трускавецька» об`ємом 1,5 л, три скляні пляшки від горілки «Гріндей» об`ємом 0,5л, одна скляна пляшка від горілки «Гріндей» об`ємом 0,375 л, дві скляні пляшки від горілки «Первачок» об`ємом 0,25 л, одна скляна пляшка від горілки «Мороша» об`ємом 0,2 л, одна пластикова пляшка від напою «Караван» об`ємом 1,5 л, три пластикові стакани об`ємом 0,5 л, десять пластикових стаканів об`ємом 0,2, скляний стакан, пляшка «Спрайт» об`ємом 0,5 л., поміщені до картонної коробки - знищити.

Грошові кошти в сумі 311 грн., поміщені до паперового пакету №4, мобільний телефон «Huawei» модель «CRO-U00» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою ПрАТ «Лайфселл» НОМЕР_3 в корпусі сріблястого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету №10 - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на вказані вище речі ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року, - скасувати.

2. Гумові тапки чорного кольору, джинсові шорти з плямами - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2021 року.

3. Оптичний DVD-диск помаранчевого кольору з назвою «обшук 05.07.2021», на якому наявний 1 відеозапис, яким зафіксовано, хід проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 і помешкання ОСОБА_4 ) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

оптичний DVD -диск помаранчевого кольору під назвою «С/е ОСОБА_4 20.08.2021», на якому записано 1 відеофайл, яким зафіксовано хід проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

два оптичні СD-R диски, на яких наявні відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 31 та м-н. Корольова, 3/4, за період з 01.07.2021 та 02.07.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на загальну суму 55 273 грн. 04 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1