Справа № 392/415/25
Провадження № 1-кп/392/170/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 від 07.12.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Адвокат заперечив і запропонував повернути обвинувальний акт, оскільки в його п. 1 вказано, що розглядається провадження № 0000522 від 24.12.2024, а в інших місцях - від 07.12.2024, що не дає можливості чітко зрозуміти, про яке саме провадження йдеться. Окрім того, на стор. 2 акту йдеться про повістку на відпраку (бойову), однак чинне законодавство не містить дефініції "бойова повістка" що утруднює розуміння акту.

Суд встановив, що у текст акту дійсно вкралася разова технічна помилка з датою, однак вона не впливає на суть звинувачення та не є настільки критичною, що унеможливлює його судовий розгляд. У всьому іншому тексті використовується вірна дата, окрім того прокурором додано витяг з ЄРДР з вірною датою - 07.12.2024. Щодо "бойової повістки", то хоч такої юридичної дефініції і не існує, загальновідомо, що "бойова повістка", також відома як мобілізаційне розпорядження, - це документ, який вручається військовозобов`язаним особам для негайного призову на військову службу у зв`язку з мобілізацією. Вона видається після проходження військово-лікарської комісії та визнання особи придатною до служби. Це легко з`ясувати через запит в Інтернет мережі. Тексти актів не конче мають складатися виключно з юридичних дефініцій, цілком припустимо вживати у них і побутову лексику, особливо коли вона полегшує розуміння акту.

Таким чином у судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Судовий розгляд в провести в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області 05.11.2025 о 10:00.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого в строк до 04.11.2025.

Копію ухвали для виконання в частині складення досудової доповіді скерувати уповноваженому органу пробації.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6