Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2050/25
Провадження № 1-кс/376/308/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого відділення відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 17.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000232 від 26.07.2024.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що за фактом крадіжки 25.07.2024 за місцем його проживання металоконструкції гаража, 26.07.2024 про вчинене кримінальне правопорушення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 112 60 000 232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

05.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, про що отримав лист від 02.10.2024 №7567/109/1101/24-2024, яким повідомлено, що потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано його дружину ОСОБА_4 , яку 26.07.2024 допитано в якості потерпілої та вручено пам`ятку потерпілого.

Однак скаржник вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні № 0000232 від 26.07.2024, оскільки відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З потерпілою ОСОБА_4 скаржник перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 від 05.11.1994, актовий запис №163.

16.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконання вимог ст. 55 КПК України щодо поданої ним 05.09.2024 заяви про визнання його потерпілим.

17.07.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволення клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000232 від 26.07.2024 є не обґрунтованою, та такою, що не відповідають вимогам ч. 3 ст.55 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України ОСОБА_3 просить слідчого суддю:

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 17.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання, як таку, що порушує його права, передбачені статтями 55, 56 КПК України.

Вжити заходів дієвого впливу для прискорення розслідування кримінального провадження № 0000232 від 26.07.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилась, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином через засоби зв`язку, причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, витребувані матеріали кримінального провадження № 120 241 112 60 000 232 від 26.07.2024, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та проводиться досудове розслідування.

Скаржником в межах даного кримінального провадження на адресу слідчого були подані клопотання від 05.09.2024 та 16.07.2025 про залучення його як потерпілого.

Постановою слідчого від 17.07.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

При цьому, постанова мотивована зокрема тим, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 26.07.2024 у клопотанням ОСОБА_3 не вбачає підтверджуючих доказів щодо причинного зв`язку у завданні останньому моральної і матеріальної шкоди внаслідок дій, а також у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній не перебуває у статусі потерпілого.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні, може бути зокрема фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що контекст ч. 5 ст. 55 КПК України у поєднанні з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, дозволяє зробити висновок, що саме слідчий після проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, повинен встановити наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій завдано шкоди.

При цьому, слідчий суддя вважає, що й особа, яка подала заяву про залучення до провадження як потерпілого, також повинна проявляти активність та сприяти слідчому у з`ясуванні обставин для встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а не займати пасивну позицію посилаючись лише на обов`язки слідчого.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга заявника в частині скасування постанов слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформулювати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч.5 ст.55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є фактично кінцевим для особи у кримінальному провадженні, відповідно, має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Відповідно до положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині вжиття заходів дієвого впливу для прискорення розслідування кримінального провадження № 0000232 від 26.07.2024 задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі судового контролю під час досудового розслідування, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного та керуючись статтями 22,26,55,91,303, 307, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого відділення відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 17.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відмовити у задоволенні скарги в іншій частині.

Матеріали кримінального провадження № 0000232 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути до слідчого відділення відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1