№ 274/5299/25
Постанова № 1-в/0274/780/25

Іменем України

11.08.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна установа (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 1) 12.05.16 за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 14.06.17 за ст.ст. 162 ч. 1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 15.11.17 за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 05 січня 2023 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.10.19 до 07.02.23.

Засуджений відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 15.03.23. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став, а також засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів. За весь період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив порушення установленого порядку відбування покарання, в тому числі злісні, за що 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них тричі поміщався в дисциплінарний ізолятор. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має жодного.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації в судове засідання також не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави і після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись статтями 3 п.п. "б", "г", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 (два) рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1