Справа № 206/2301/25
Провадження № 1-кс/206/539/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого-заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 20.01.2016, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року слідчий-заступник начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що вході досудового розслідування встановлено, що в червні 2014 року, точний час та дату під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Луганська та Луганської області, створеного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на добровільній основі увійшов ОСОБА_6 , вступивши таким чином у злочинну змову та за попередньою змовою з невстановленими особами мав умисел приймати активну участь в діяльності не передбаченого законами України збройного формуванні, усвідомлюючи при цьому, що такі дії спрямовані на заволодіння окремими територіями Луганської області, утримання такої території, в якій перебуває непередбачене законом збройне формування, а також спрямовані на силову підтримку окремих владних структур вказаного збройного формування, знищення живої сили Збройних Сил України (військовослужбовців ЗСУ) з використанням вогнепальної зброї,вибухових пристроїв, речовин та іншої зброї, військової техніки, створюючи умови та змушуючи тим самим громадян України (мешканців Луганської області) виїжджати на підконтрольну Україні територію.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_6 , приблизно в червні 2014 року зарахований до розвідувальної роти 4 окремої мотострілкової бригади Народної міліції так званої «ЛНР», яка дислокувалась на території міст Луганськ, Красний Луч, Алчевськ та присвоєно військове звання «сержант».

Основними завданнями розвідувальної роти було отримання інформації, в тому числі за допомогою безпілотних літальних апаратів, щодо розташування, кількості живої сили та бойової техніки Збройних Сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони на блокпостах в містах їх дислокації на території Луганської області з метою нападу на них та знищення.

Вступивши в зазначене збройне формування, в період з червня 2014 року по теперішній час ОСОБА_6 бере участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто створеного на території Луганської області, тимчасово непідконтрольній українській владі, всупереч вимогам Конституції України та законодавчих актів України воєнізованих групах, які мають на озброєнні придатну для використання вогнепальну, вибухову чи іншу зброю, без передбаченого законодавством України дозволу, з метою забезпечення силового протистояння органам державної влади України, Збройних Сил України, залякування громадян та іншим способом обмеження загальновизнаних прав людини, зриву порядку функціонування підприємств та державних установ України на території Луганської області, блокуванні засобів транспортного сполучення та комунікацій, іншої протиправної діяльності.

У період часу з червня 2014 року по теперішній час, ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, на виконання завдання керівництва непередбаченого законом збройного формування, організовує та проводить розвідку позицій сил АТО в районі бойових зіткнень за допомогою безпілотних літальних апаратів, передає зазначені дані представникам не передбаченого законом збройного формування, чергує на постійному пункті дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , охороняючи його територію та об`єкти військового значення, що перебувають на ній.

29.03.2018 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживає.

Повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 , в порядку ст. 135 КПК України вручено дорослому члену сім`ї матері підозрюваного ОСОБА_10 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами проведеного стосовно ОСОБА_6 оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до яких ОСОБА_6 з вересня 2014 року перебуває на тимчасово не підконтрольній території Луганської області - на території міст Луганськ, Красний Луч, Алчевськ, де приймає участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, в саме в розвідувальній роті 4 батальйону, який здійснює розвідувальну діяльність за допомогою безпілотних літальних апаратів, несе бойові чергування на блок - постах НЗФ, має військове звання «сержант», позивний «Махно»;

- показами свідка ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_6 йому відомий багато років, спілкується з ним по телефону, востаннє спілкувався з ним по телефону в грудні 2015 року, той розповідав, що перебуває на окупованій території Луганської області, де приймає участь у бойових діях у складі НЗФ, що йому видали автомат;

- показами свідка ОСОБА_12 , про те, що ОСОБА_6 являється його другом з дитинства, йому відомо про проросійське налаштування ОСОБА_6 , в соцмережі бачив його фото в формі зі зброєю в руках, крім того, неодноразово спілкувався з ОСОБА_13 по телефону, той розповідав що знаходиться в Луганській області, де перебуває в лавах НЗФ та приймає участь у НЗФ, в тому числі у бойових діях;

-показами свідка ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_6 являється її сином, зі слів якого їй відомо, що він перебуває в м. Алчевськ Луганської області, де проходить службу в лавах НЗФ, приймає участь в бойових діях;

-показами свідка ОСОБА_14 , про те, що зі слів ОСОБА_10 їй відомо, що ОСОБА_6 приймає участь у НЗФ;

-проведеним 30.03.2016 обшуком за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_10 , в результаті якого вилучено системний блок, мобільний телефон, флеш-накопичувач, в ході огляду яких встановлені: фото ОСОБА_6 в формі зі зброєю, в тому числі в групі з іншими учасниками НЗФ; номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6

-протоколом огляду електронного файлу, який містить інформацію відносно того, що ОСОБА_6 в період часу з 21.06.2014 по 11.03.2016 перебував в наступних населених пунктах: Горлівка, Сніжне, Северне, Кировськ, Алчевськ, Красний Луч, Іванівка, Луганськ, Антрацит, Перевальск, Ювілений, Біле, Зоринськ.

Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки він переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим 30.03.2018 його оголошено у розшук.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірено за обліками військовополонених і звільнених з полону, проведено моніторинг соціальних мереж Інтернет, перевірено за обліками ІП «Розшук», ІП «Пізнання», перевірено розшукуваного за обліками ІП «ВПО».

В результаті проведеної перевірки встановлено, що на території України ОСОБА_6 відсутній.

При перевірці обліків ІМІтС "Аркан" у період з 01.11.2019 та по теперішній час, встановлено, що ОСОБА_6 державний кордон України не перетинав, інформація щодо перетину державного кордону з тимчасово окупованої території Луганської та Донецької областей відсутня.

Допитаний 21.01.2025 в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , особисто знайомий з ОСОБА_6 , з 2014 року ОСОБА_6 не бачив, за місцем мешкання він не проживає. При особистому спілкуванні з ОСОБА_6 у 2014 році, останній повідомив що поїхав воювати на стороні рф, що являється військовослужбовцем держави агресора рф. Пізніше, не пам`ятає коли саме, ОСОБА_6 знову телефонував йому та висловлював погрози тим, що він приїду в м. Дніпро де вже буде росія та з усіма розбереться. Припускає, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває в російській федерації. Крім того, місцеві показували йому фото ОСОБА_6 та казали, що в ході бойових дій проти України ОСОБА_15 отримав поранення обличчя та опіки.

Відповідно до протоколу огляду від 02.04.2025 інтернет мережі сайту Миротворець, у розділі «Чистилище» наявна інформація про ОСОБА_6 та посилання на соціальну мережу «Вконтакте». Встановлено, що ОСОБА_6 веде інтернет-сторінку, публікує свої зображення та інформацію щодо місця свого перебування. Статус у соціальній мережі «Вконтакте» - «ближайший год в москве на лечении». На фото, опублікованому 12.06.2022, ОСОБА_6 перебуває на «красной площади у місті москва, російської федерації».

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_6 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 , альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого-заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_16 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1