ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/252/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/197/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2025 року,-

Встановила:

Цією ухвалою поновлено ОСОБА_6 строк на звернення до слідчого судді з скаргою.

Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати посадових осіб відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР.

Свої доводи мотивує тим, що з оскаржуваною ухвалою не погоджується, вважає її незаконною і винесеною слідчим суддею з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що у поданій ним заяві зазначено усі наявні відомості та обставини вчинення правопорушення, а всі його звернення від 01.06.2020, 10.10.2024, 09.07.2024 та 20.01.2025 поліцією проігноровано та не розглянуто.

Заслухавши доповідь судді, скаржника, що підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його повідомленням від 01.06.2020, 10.10.2024, 09.07.2024 та 20.01.2025, що була подана в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена до слідчого судді.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що скаржником не доведено мотивованості подачі такої скарги та формально зазначено про невиконання слідчим вимог ст.214 КПК України.

Колегія суддів вважає, що таке рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України № 298 від 30.06.2020 року).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, згідно наявних у матеріалах справи відповідей державних органів про розгляд звернень усі заяви ОСОБА_6 були належним чином перевірені, проте наведені у них факти не могли слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зокрема згідно відповіді Гусятинського відділення поліції слідує, що заява ОСОБА_6 від 01.06.2020 була зареєстрована за №1654, але перевірку по даному факту припинено за відсутністю складу кримінального правопорушення, а також повідомлено скаржнику про можливість звернення за даним фактом в порядку цивільного позову.(а.п.42).

Також матеріали перевірки ЄО №1446 за заявою ОСОБА_6 від 09.07.2024 щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 були передані на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.51-56).

Окрім того за результатами проведеної перевірки заяви ОСОБА_6 від 20.01.2025 р. скаржника повідомлено, що стосовно ОСОБА_7 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.186 КУпАП, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення (а.п.9).

Що стосується заяви ОСОБА_6 від 10.10.2024 року, то із неї слідує, що скаржник звертався із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000324 від 21.11.2017 прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури, у зв`язку із чим зазначена заява не може бути предметом розгляду в рамках встановлення бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.(а.п.20-21).

Отже, з матеріалів судового провадження та зі змісту заяв про кримінальне правопорушення не вбачається відомостей, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень.

Також колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що відсутні підстави для зобов`язання слідчого вчиняти певні дії в рамках кримінального провадження №0000324 від 21.11.2017 року, оскільки дане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України 18 вересня 2024 року старшим слідчим СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За результатом судового розгляду поданої скарги, слідчий суддя відмовив у її задоволенні, обґрунтовуючи своє рішення тим, що в ній не наведено визначених ознак злочину, які заявник вважає вчиненим у дійсності, а викладені у заяві обставини, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень, оскільки не несуть в собі конкретних відомостей, які б підтверджували реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та ґрунтується лише на суб`єктивних припущеннях скаржника. Якщо у заяві чи повідомленні про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись даними, що підлягають внесенню в ЄРДР.

Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2025 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді