Справа № 296/9831/25
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч. 1 ст. 114-1, 336 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.08.2025 слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт мобільний телефон iPhone Xr IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучений під час обшуку 29.08.2025 у кабінеті з наклейкою на дверях богині "Феміда", що знаходиться по коридору першого поверху, останні двері з правої сторони без номеру із табличною «юристконсультант» в КДП КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий відділ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України стосовно розроблення та впровадження механізму ухилення від мобілізації особами призовного віку та списання діючих військовослужбовців, шляхом фальсифікації медичних документів, ти самим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

1.3. Посилаючись на те, що речі вилучені в ході обшуку приміщення поліклініки КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради мають значення речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що дозвіл на вилучення мобільного телефону в ухвалі слідчого судді не надавався, а під час його огляду відомостей, які цікавлять слідство віднайдено не було.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч. 1 ст. 114-1, 336 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2025 у справі №296/9034/25 надано дозвіл на обшук у кабінеті з наклейкою на дверях богині "Феміда", що знаходитися по коридору першого поверху, останні двері з правої сторони без номеру із табличкою «юристконсульт» в консультативно-діагностичній поліклініці КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, яке на праві власності зареєстроване за Житомирською обласною радою, яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 Кримінального кодексу України, документів, фото- аудіо-, відеофайли і записи, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

4.3. 29.08.2025 ст. слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук у кабінеті з наклейкою на дверях богині "Феміда", що знаходитися по коридору першого поверху, останні двері з правої сторони без номеру із табличкою «юристконсульт» в консультативно-діагностичній поліклініці КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, в ході якого вилучено мобільний телефон iPhone Xr IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 , про що слідчим складено відповідний протокол обшуку.

4.4. 29.08.2025 постановою ст. слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000132.

4.5. 30.08.2025 слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майно з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, мобільний телефон iPhone Xr із сім-карткою НОМЕР_2 , вилучені 29.08.2025 у ході обшуку кабінета з наклейкою на дверях богині "Феміда" в приміщенні КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР, за адресою: м.Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000132.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_4 про відсутність підстав для накладення арешту на вилучений мобільний телефон через те, що дозвіл на його вилучення в ухвалі слідчого судді не надавався, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 235 КПК слідчий суддя надає дозвіл саме на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого з метою відшукання речей, документів для виявлення яких проводиться обшук, в той час як вилучення таких речей та документів належить до повноважень слідчого, прокурора, які проводять обшук.

4.10. Слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_4 про відсутність підстав для накладення арешту на вилучений мобільний телефон через те, що під час огляду мобільного телефону в ході проведення обшуку на ньому не виявлено інформації, яка цікавить слідство, оскільки відповідно до наявних в матеріалах клопотання копії протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії "зняття інформації з електронних інформаційних систем" вбачається наявність переписки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з використанням їх мобільних телефонів щодо обставин, які стосуються предмету досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

4.11. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

4.12. Ураховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 15.08.2025 у справі №296/9034/25 надано дозвіл відшукання засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку під час обшуку кабінета з наклейкою на дверях богині "Феміда" в приміщенні КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР, за адресою: м.Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, а також наявність достатніх підстав вважати, що у вилученому слідством мобільному телефоні ОСОБА_4 можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що тимчасове вилучення вказаного мобільного телефону є необхідною умовою проведення експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для накладення арешту на вилучене майно, зазначене у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000132, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також те, що на даній стадії розслідування цей захід забезпечення є розумним та співрозмірним обмеженням права власності на майно завданням збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.13. За вказаних обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно у виді позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, вилучене 29.08.2025 під час обшуку у кабінеті з наклейкою на дверях богині "Феміда", що знаходитися по коридору першого поверху, останні двері з правої сторони без номеру із табличкою «юристконсульт» в консультативно-діагностичній поліклініці КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, а саме: мобільний телефон iPhone Xr IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали негайно видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_13