Провадження № 1-кс/686/8263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000399 від 09.08.2025 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23.08.2025 р., під час проведення огляду, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому безпілотний літальний апарат (дрон) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A», червоно-чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «23.08.2025, близько 09.00 год., під час святкування Дня прапору України в селищі Летичів Хмельницької області на площі «Героїв Майдан» по вул. Героїв Крут, 2/1, при запуску безпілотного літального апарату (дрона) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A» для підняття державного прапору України, яким керував оператор ОСОБА_4 , відбулося падіння безпілотного літального апарату марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A» на громадянку ОСОБА_5 , яка перебувала на площі у місці проведення масового заходу.

Внаслідок удару при падінні безпілотним літальним апаратом марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A» ОСОБА_5 спричинило тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.

Повідомлення про вищеописану подію 23.08.2025 зареєстроване в ЄО ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 3336.

Дане кримінальне правопорушення 23.08.2025 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000945, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 281 КК України.

В ході досудового розслідування, 23.08.2025 слідчим ВРЗ СТ слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено безпілотний літальний апарат (дрон) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A», які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУБ ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Летичівська СГ, с-ще Летичів вул. Івана Франка, 20.

Безпілотний літальний апарат (дрон) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A», є матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

Таким чином керуючись вимогами вищевикладеної статті, 23.08.2025 винесено постанову, якою безпілотний літальний апарат (дрон) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000945, відомості про яке 23.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на безпілотний літальний апарат (дрон) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A», так як вказаний матеріальний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучений безпілотний літальний апарат (дрон) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A» зберіг на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як доказ факту даної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу,подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити його належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що безпілотний літальний апарат (дрон) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A», червоно-чорного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучений безпілотний літальний апарат (дрон) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A» має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити його належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.08.2025 р., у ході проведення, у період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 10 хв., огляду у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено належний останньому безпілотний літальний апарат (дрон) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A», червоно-чорного кольору. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддями вчинення кримінального правопорушення зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 23.08.2025 р., постановою слідчого, вказана річ була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 23.08.2025 р., під час проведення огляду, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому безпілотний літальний апарат (дрон) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A», червоно-чорного кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 23.08.2025 р., під час проведення огляду, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний останньому безпілотний літальний апарат (дрон) марки «XAG», моделі 3WWDZ-15.2A», червоно-чорного кольору, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя