УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6759/25

Провадження №1-кс/712/2608/25

23.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 20.05.2025 надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.01.2024 закрито кримінальне провадження № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Однак, на думку скаржника, вказана постанова є необґрунтованою, у постанові не вказано, які слідчі дії проводились слідчим. Також, у постанові відсутнє обґрунтоване мотивування ставлення ОСОБА_4 до вчинених ним дій (суб`єктивна сторона), помилково зазначено про відсутність об`єктивної сторони злочину, тоді коли ОСОБА_4 не прибув у встановлений законом строк по повістці після того як завершив лікування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2025 відкрито провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 45 хв 23.05.2025 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Скаржник у судове засідання не прибув, згідно з прохальною частиною скарги, просить здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання також не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно з приписами п.18 ч.1ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України).

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається у силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів

Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Частиною третьої статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000157 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України за фактом ухилення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призову на військову службу під час мобілізації.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 11.01.2024 кримінальне провадження №0000157 від 11.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Як зазначено у вказаній постанові, слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 від 11.01.2024 порушеного за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 336 КК України, встановив, що ОСОБА_4 у період часу з 28.11.2023 по 05.12.2023 перебував на амбулаторному лікуванні із захворюванням на остеохондроз, що підтверджується довідками лікаря терапевта ОСОБА_5 №23-213263/490766, №23-213263/497389 та №23-213263/504910 про огляди пацієнта ОСОБА_4 , а також електронним листком непрацездатності та закрив кримінальне провадження №0001528 від 26.10.2023 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження посилається на те що під час досудового розслідування встановлена відсутність суб`єктивної сторони, оскільки ОСОБА_4 , у період часу з 28.11.2023 по 05.12.2023 перебував на амбулаторному лікуванні та не міг прибути 29.11.2023 до ЧОТЦК та СП для подальшої відправки у військову частину, а тому встановлена відсутність складу злочину «ухилення від призову за мобілізацію».

Однак, слідчим при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України проведено формально, без з`ясування всіх необхідних обставин.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги, а тому її належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.2, 7, 22, 24, 40, 55, 56, 93, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000157 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6