Справа № 455/829/25
Провадження № 1-кп/455/175/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_3 (далі за текстом - Прокурор),

потерпілий ОСОБА_4 (далі за текстом - Потерпілий),

обвинувачений ОСОБА_5 (далі за текстом - Обвинувачена),

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінальне провадження №0000137 від 16.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Львів, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працює водієм ФОП « ОСОБА_6 », військовозобов`язаний, перебуває на спеціальному військовому обліку, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ

15.03.2025 року, о 18:50 годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг «КПП Смільниця - Старий Самбір» - «Нижанковичі - Самбір Дрогобич - Стрий», що в м. Хирів Самбірського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 в частині визначення термінів «дорожня обстановка» - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; Розділу 2 п. 2.3 б (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;), п. 2.3 д (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), Розділу 10 п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Розділу 16 п. 16.12 (на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух), п. 16.14 (якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг) Правил дорожнього руху (далі - Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, виїхавши на перехрестя та здійснюючи з`їзд з головної дороги КПП «Смільниця» - «Старий Самбір» на другорядну дорогу «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий», проїжджаючи перехрестя, рухаючись прямо в напрямку м. Самбір, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме маючи об`єктивну можливість надати перевагу у русі автобусу марки «MAN 11.230» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який наближався до перехрестя по головній дорозі з наміром здійснити переїзд перехрестя, рухаючись прямо в напрямку до с. Нижанковичі Самбірського району Львівської області, допустив зіткнення в межах зазначеного нерегульованого перехрестя керованого ним автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 із автобусом марки «MAN 11.230» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , водій автобуса марки «MAN 11.230» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 11 ребра зліва по паравертебральній лінії, зі зміщенням на кортикальний шар, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

2. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 Кримінального кодексу України - у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілим, та про закриття кримінального провадження.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що він примирився з Обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру до нього не має, просив задовольнити клопотання Обвинуваченого.

Прокурор зазначив про наявність правових підстав для звільнення Обвинуваченого від кримінальної відповідальності та надав суду документи, що характеризують особу Обвинуваченого.

3. КРИМІНАЛЬНЕ ТА КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 284 Кримінального кодексу України).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність (частина 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України).

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (частини 1 та 2 статті 44 Кримінального кодексу України).

Якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України).

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (стаття 46 Кримінального кодексу України).

СУДОВА ПРАКТИКА

Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").

Під примиренням як однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого - у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого обвинуваченого (постанова Верховного Суду від 05.10.2021 року у справі № 715/2106/20).

З огляду на положення статті 46 КК України та частин 2 та 3 статті 288 КПК України, для встановлення факту такого примирення обов`язковим є підтвердження потерпілим своєї позиції у суді, що слугує важливою процесуальною гарантією забезпечення добровільності його волевиявлення (постанова Верховного Суду від 05.10.2021 року у справі № 715/2106/20).

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА МОТИВИ СУДУ

Судом встановлено наявність умов та підстави звільнення Обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Так, Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що претензій до Обвинуваченого не має, така позиція є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз.

Діяння, яке поставлено Обвинуваченому в вину, згідно із статтею 12 КК України, класифікується як кримінальне правопорушення, за вчинення якого допускається звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України.

З досліджених судом документів вбачається, що кримінальне правопорушення Обвинуваченим вчинено вперше, він надав згоду на закриття кримінального провадження.

ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

Витрати на проведення експертиз

Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні документально підтверджені на загальну суму 15599,50 грн, згідно представленими останнім Обвинуваченим суду платіжних інструкцій, оплата цих витрат здійснена останнім добровільно.

Доля речових доказів, арешт майна

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).

Ухвалами Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.03.2025 та 24.03.2025 накладено арешт на наступне майно, що є ресовими доказами у кримінальному провадженні: (-) автомобіль марки «MAN 11.230» д.н.з. НОМЕР_3 ; (-) автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з закінченням судового розгляду, вищевказані арешти слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи правові позиції Потерпілого, Прокурора та Обвинуваченого, а також вищенаведені обставини, які свідчать про наявність як матеріально-правових, так і процесуально-правових підстав для звільнення Обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, приймаючи до уваги, що за наявної сукупності обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання Обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 44, 46 Кримінального кодексу України, пунктом 1 частини 2 статті 284, статтями 285, 286, 288, 314, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000137 від 16.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.03.2025 та 24.03.2025на наступне майно:

(-) автобус марки «MAN 11.230» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

(-) автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

(-) автобус марки «MAN 11.230» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на території ТзОВ «Самбірське АТП-14608» за адресою: м. Самбір, вул. Козацька, №16, Самбірського району Львівської області, після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику ОСОБА_7 ;

(-) автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території автомобільної стоянки за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, №7, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - ОСОБА_6 .

(-) оптичний диск "CD-R" з надписом "ALERUS", що містить відеозапис, зафіксований камерою відеоспостереження, яка розміщена на електроопорі, що знаходиться поруч з перехрестям доріг КПП «Смільниця-Старий Самбір» та «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий», що в м. Хирів Самбірського району Львівської області, за 15.03.2025 в період з 18:49 години по 18:51 годину - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1