overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/3553/25
Провадження № 1-кс/946/1010/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001213 від 07.09.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001213 від 07.09.2024 року за ч.1 ст.382 КК України.

14 травня 2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою.

В судовому засіданні скаржник просив залишити скаргу без розгляду, так як прокурором вже скасовано про закриття кримінального провадження №0001213.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте слідчий СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, просить провадження за скаргою закрити, так як постановою прокурора від 16.10.2024 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001213.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 07.09.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

30.09.2024 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України) про закриття кримінального провадження №0001213 від 07.09.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 16.10.2024 скасовано постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0001213 від 07.09.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України, як винесену незаконно.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001148 від 24.08.2024 року за ст. 126-1 КК України залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001213 від 07.09.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2025р. о 10:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження № 0000744 від 26.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження № 0000744 від 26.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на чотири змиви з поверхонь салону автомобіля на спиртову серветку, які поміщено до полімерного сейф пакету ICR0134583.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000744.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025 року о 10.10 годин в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
Справа № 317/2618/25
Провадження № 1-кп/317/416/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогорівка Токмацького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, малолітню та неповнолітню дитину на утриманні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000254 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5053/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000357,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у забороні залишати своє місце проживання, у період часу з 20:00 год. по 7:00 год. в межах строку досудового розслідування тобто до 28.06.2025, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 28.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2025 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.09.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
При секретаре - ОСОБА_2 ,
С участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске постановление следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 656145 по факту покушения на мошенничество и использования поддельной печати ООО «Голд`по ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В производство Кировского районного суда города Днепропетровска поступило уголовное дело № 656145 по факту покушения на мошенничество и использования поддельной печати ООО «Голд`по ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины с постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д//о о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное уголовное дело возбуждено 01.08.1997 по признакам ч.2 ст.17, ч.1 ст.83, ч.1 ст.194 УК Украины (1960 г.) по факту покушения на мошенничество и использования поддельной печати ООО «Голд».
15.08.2012 постановлением следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Д//о действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст. 17, ч.1 ст.83, ч.1 ст.194 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.15, ч. ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины (в редакции 2001г.), которые в соответствии со ст.12 УКК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года при совершении преступления небольшой тяжести.
Установлено, что с момента совершения преступления 24.07.1997, когда было совершено покушение на мошенничество и использование поддельной печати ООО «Голд», прошло более трех лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что уголовное дело № 656145 по факту покушение на мошенничество и использование поддельной печати ООО «Голд», подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 656145, возбужденное по факту покушения на мошенничество и использования поддельной печати ООО «Голд`по ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Днепропетровской области, г.Новомосковск, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее неоднократно судимого:
- 17.12.2008 г. Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок 1 год 1 месяц по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 20.05.2008 г., к отбытию определено 5 лет 1 месяц. 07.02.2012 г. освободился УДО на 1 год 7 месяцев 19 дней,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дел по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263УК Украины.
В адрес суда поступила информация о том, что в производстве Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 УК Украины. Указанным судом подсудимому ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В связи с чем, прокурор заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 УК Украины в Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области для объединения в одно производство с уголовным делом в отношении ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 УК Украины.
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
С целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дела, целесообразно уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 УК Украины направить в Новомосковский горрайонный суда Днепропетровской области для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 УК Украины, которое находится в производстве и рассматривается в данном суде.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26, 38, 237, 240-241, 244, 245, 249 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины направить в Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области для объединения в одно производство с уголовным делом в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей, оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.07.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление участкового инспектора Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины от 07.07.2012г., -
ОСОБА_2 обратилась в Кировский районный суд с жалобой в порядке ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины на постановление участкового инспектора Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины от 07.07.2012г.
В ходе судебного заседания установлено, что постановление участкового инспектора Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины от 07.07.2012г. было отменено 18.07.2012 г. постановлением прокурора Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_4 , а материалы направлены начальнику Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровска для проведения дополнительной проверки и принятии решения в порядке ст.97 УПК Украины.
В связи с чем, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление участкового инспектора Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины от 07.07.2012г., необходимо отказать, поскольку отсутствует предмет рассмотрения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 23, 94, 98, 130, 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 на постановление участкового инспектора Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины от 07.07.2012г. - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
м. Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-47/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

02.02.2011м. Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

Від прокурора не надходило клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред`явлені.

Керуючись ст. 237,240-245 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди Львівської області, в приміщенні районного суду о 10.00 годині 11 лютого 2011 року з участю осіб зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, взяття під варту - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

24.02.2011 року Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю: потерпілого ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Броди по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України,- В С Т А Н О В И В : В судове засідання 24 лютого 2011 року по судовому розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, будучи належним чином повідомленою про дату,час і місце проведення судового розгляду,не зявилася підсудна і не повідомила суд про причини неприбуття. Вислухавши думку потерпілого та його представника,щодо наслідків неявки підсудної,суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи у відсутності підсудної і про необхідність застосування щодо підсудної приводу та про відкла-дення розгляду справи. Керуючись ст.288 КПК України,суд,- П О С Т А Н О В И В : 1.Застосувати привід і доставити в Бродівський районний суд Львівської області/м.Броди Львівської області Майдан Свободи,10/ в судове засідання 09 березня 2011 року на 12 годину 30 хвилин- підсудну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання постанови про привід доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області. Розгляд справи відкласти на 09 березня 2011 року на 12 годину 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-290/11
о помещении обвиняемого на стационарную психиатрическую экспертизу
15 квітня 2011 року Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кировского районного суда г. Днепропетровска представление следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск ОСОБА_4 , согласованное с Днепропетровским транспортным прокурором, о помещении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка: Приморский край, Хорольский р-н, с. Благодатное, украинка, гражданство Украины, образование: среднее, не замужем, не работает, прописана по адресу: АДРЕСА_1 ; может проживать по адресу: АДРЕСА_2 , сведения о судимости: согласно требованию ИЦ ранее не судима, личность удостоверена: копия Ф-1.
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
После чего с места совершения преступления с похищенным, скрылась, чем причинила гр-ну ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 5419,00 гривен НБУ.
Своими умышленными действиями ОСОБА_5 , совершила преступление. предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е., тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное хранилище.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «психические поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов».
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 205 УПК Украины, -
Поместить обвиняемую ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в медицинское учреждение - судебное отделение МПО МКПНЦ в Днепропетровской области для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Судья ОСОБА_7 Казак