ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8639/22 Номер провадження 11-кп/814/1329/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002196 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 28.02.2025,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 300 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов?язаною з розповсюдженням книжкової продукції строком 2 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

У період часу з 01.07.2021 до 16.02.2022, більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливим умислом, при невстановлених обставинах, незаконно придбали книги «ІНФОРМАЦІЯ_10» авторства ОСОБА_9 , достовірно знаючи що вони в законному обороті для розповсюдження заборонені, оскільки включені до «Переліку книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини» та не відповідають вимогам Закону України «Про захист суспільної моралі», перевезли їх до магазину « Книжна лавка » в торгівельному об`єкті №19-А, який розташований на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 30, де відповідно до договору оренди здійснювала свою підприємницьку діяльність особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, а з 24 до 27.09.2021 перевезли книги у нежитлові приміщення АДРЕСА_3, з метою подальшого збуту у вказаних магазинах та за допомогою інтернет-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Після чого, 02.07.2021 близько 12 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали справи, щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи всередині магазину « Книжная лавка », в торгівельному об`єкті № 19-А, який розташований на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 30 незаконно збув ОСОБА_10 зазначену книгу, видавництва «ДИВ», надруковану у місті Харкові в 2007 році на 480 сторінках, в м`якій обкладинці, яку остання 01.07.2021 замовила за допомогою інтернет-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_8», по ціні 180 грн.

Далі, 27.09.2021 близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали справи, щодо якої виділено в окреме провадження, у магазині «Книжна лавка» незаконно збув ОСОБА_11 зазначену книгу, видавництва «ДИВ», надруковану у місті Харкові в 2007 році на 480 сторінках та в м`якій обкладинці, яку останній замовив за допомогою інтернет-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_9», по ціні 180 грн.

Крім того, 16.02.2022 в ході проведення обшуків у магазині « Книжна лавка », який знаходиться в торгівельному об`єкті №19-А, який розташований на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 30 виявлено та вилучено: 9 книг «ІНФОРМАЦІЯ_10» авторства ОСОБА_9 видавництва «ДИВ», надрукованих у місті Харкові в 2007 році на 480 сторінках та в м`якій обкладинці, 24 книги «ІНФОРМАЦІЯ_10» авторства ОСОБА_9 видавництва ЛИО «Редактор», надрукованих у місті Тула в 1997 році на 407 сторінках та в твердій обкладинці; у магазині «Книжна лавка», розташованого в нежилих приміщеннях АДРЕСА_3 вилучили: 3 книги «ІНФОРМАЦІЯ_10» авторства ОСОБА_9 видавництва «ДИВ», надрукованих у місті Харкові в 2007 році на 480 сторінках та в м`якій обкладинці, 3 книги «ІНФОРМАЦІЯ_10» авторства ОСОБА_9 видавництва ЛИО «Редактор», надрукованих у місті Тула в 1997 році на 407 сторінках, в твердій обкладинці, які ОСОБА_7 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, зберігали з метою збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати у зв?язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та виправдати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України.

Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2025 про проведення впізнання ОСОБА_7 та призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують незаконне придбання обвинуваченим книг, оскільки це видання офіційно надруковане у 2007 році в Україні у м. Харкові.

Також відсутні докази того, що обвинувачений перевіз придбані книги у нежиле приміщення АДРЕСА_3.

Звертає увагу, що збут книги ОСОБА_10 відбувся 02.07.2021, тоді як перелік заборонених видань затверджений Наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України №320 від 09.07.2021, тобто після збуту книги.

Щодо продажу книги свідку ОСОБА_11 , то зазначений свідок до суду не з?явився, а з протоколу його допиту вбачається, що книгу «ІНФОРМАЦІЯ_10» йому продала жінка, про що виписала квитанцію.

Також зазначив, що у протоколі обшуку від 16.02.2022 не внесено як учасника слідчої дії ОСОБА_7 , що підтверджує його відсутність на місці обшуку, де були вилучені заборонені книги.

Крім того, місцевий суд, призначаючи ОСОБА_7 додаткове покарання, фактично позбавив його права, яке у нього на той час було відсутнє, оскільки обвинувачений на момент ухвалення вироку офіційно припинив підприємницьку діяльність. Факт відправки обвинуваченим посилок різним покупцям, не підтверджує, що він відправляв саме заборонену літературу.

Вважає, що висновок судово-мистецтвознавчої експертизи №2787/22 є недопустимим доказом, оскільки Методичні рекомендації експерта ОСОБА_12 та інші джерела на підставі яких було проведено експертне дослідження не внесені до Реєстру методик проведення судових експертиз, тобто не пройшли атестацію та державну реєстрацію.

Вважає, що протокол визнання ОСОБА_7 свідком ОСОБА_10 є незаконним, оскільки свідок попередньо зазначила, що не пам?ятає особу, яка збула їй книги. Крім того, під час купівлі літератури в магазині перебували 4 чоловіка.

Зазначив, що судово-почеркознавча експертиза №3423 від 08.08.2024 є недопустимим доказом, оскільки призначена судом за ініціативою прокурора, тоді як суд не може самостійно збирати докази у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, у матеріалах справи відсутні докази, які поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_7 .

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновки місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України, ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду і оцінені за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України не визнав. Відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі свідчень щодо себе та членів своєї сім`ї відмовився.

Проте, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом доведена сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 3 статті 300 КК України, яка інкримінована ОСОБА_7 , передбачає кримінальну відповідальність за ввезення в Україну творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію, з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні, за попередньою змовою групою осіб.

Статтею 28 Закону України «Про видавничу справу» встановлено, що діяльність у видавничій справі не може бути використана для закликів, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення.

У видавничій справі, зокрема, забороняється: виготовляти чи розповсюджувати видавничу продукцію порнографічного характеру і таку, що пропагує культ насильства і жорстокості; виготовляти чи розповсюджувати видавничу продукцію, що проповідує релігійні віровчення, які загрожують життю, здоров`ю, моралі громадян, порушують їх права і свободи або закликають до порушення громадського порядку.

Розповсюджувач не має права на розповсюдження вітчизняної видавничої продукції, виданої з порушенням законодавства України та ввезеної з-за кордону, яка підпадає під обмеження, визначені цією статтею.

29.10.2009 книга «ІНФОРМАЦІЯ_10» Національною експертною комісією України з питань захисту суспільної моралі визнана такою, що не відповідає українському законодавству. Комісія виявила у цій книзі публічні висловлювання, спрямовані на розпалювання ненависті та ворожнечі щодо євреїв як нації, юдеїв і християн як представників світових релігій, а також інформацію, яка принижує і ображає єврейську націю за національною ознакою, пропагує неповагу до національних і релігійних святинь.

З огляду на викладене, а також те, що частина 3 ст. 300 КК України була чинною на час вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, доводи сторони захисту про відсутність складу кримінального правопорушення, а саме предмету злочину є неприйнятними.

Крім того, свідок ОСОБА_10 повідомила, що у 2021 році, точної дати не пам`ятає, зайшла на інтернет сайт «Книжкова лавка», де побачила книгу «ІНФОРМАЦІЯ_10», після чого зателефонувала за вказаним там номером і замовила зазначену книгу. Замовлення прийняла жінка, якої вона не знає, та повідомила, що про прийняте замовлення повідомить їй електронною поштою. 02.07.2021 в проміжок часу з 11 до 12 год. свідок прийшла до книжкового магазину по перевулку Кравцова, буд. 19 (Клочковська, 30) м. Харкова та запитала щодо замовлення. У магазині були дві жінки та охоронець, які попросили її вийти з приміщення. Пізніше вийшов чоловік продавець та попросив показати електронний лист, після чого знайшов замовлену книгу на стелажі у коробці та продав свідкові за 180 грн та видав чек. Прочитавши зазначену книгу, зрозуміла, що куплена література заборонена, тому звернулась до СБУ і видала її разом із чеком. На запитання прокурора повідомила, що може впізнати продавця магазину.

Оскільки під час досудового розслідування впізнання свідком ОСОБА_7 не проводилося у зв?язку з перебуванням ОСОБА_10 за кордоном, суд за клопотанням прокурора правомірно надав судове доручення для проведення зазначеної слідчої дії, що відповідає вимогам ст. 333 КПК України.

При цьому, з протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2024 вбачається, що перед проведення слідчої дії у ОСОБА_10 було з?ясовано, чи може вона впізнати особу, що продала йому книгу «ІНФОРМАЦІЯ_10» автора ОСОБА_13 , на що вона відповіла, що зможе за сукупністю зовнішніх рис обличчя, що спростовує апеляційні доводи щодо неможливості впізнання свідком ОСОБА_7 . Крім того, зазначену слідчу дію було проведено у присутності двох понятих та відповідно до вимог процесуального законодавства, зауваження та доповнення під час проведення впізнання не надходили, тому підстави для визнання протоколу недопустимим доказом відсутні (т.2 а.с. 221-225).

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що із 2004 року по 24.02.2022 працювала на книжковому ринку «Райський уголок» по вулиці Клочківській, буд. 30 м. Харкова. Із подружжям ОСОБА_18 вони знімали там складське приміщення. ОСОБА_7 знає та часто бачила його на складі за вказаною адресою, приблизно кілька разів на тиждень.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що з січня 2019 року по 10.08.2022 працював охоронцем концерну «Райський уголок» м. Харкова. ОСОБА_16 та його дружину неодноразово бачив у магазині «Книжна лавка» по провулку Кравцова, буд. 19 (Клочковська, 30) м. Харкова.

Свідок ОСОБА_17 показала суду, що з 01.08.2020 за договором надавала ОСОБА_18 приміщення по АДРЕСА_3 для здійснення торгівлі друкованою продукцією. У магазині здійснювала діяльність ОСОБА_18 , в тому числі приймала інтернет-замовлення та до неї часто приходив чоловік ОСОБА_7 . Після початку війни 24.02.2022 магазин зачинено, а ОСОБА_18 виїхала за кордон.

Крім того, оскільки свідок ОСОБА_11 до місцевого суду не з`явився та не був безпосередньо допитаний під час судового розгляду, показання надані ним під час досудового розслідування, всупереч апеляційним доводам обвинуваченого, судом не враховуються.

Вказані показання свідків є послідовними, логічними, узгоджуються між собою та іншими наявними у матеріалах справи доказами, а саме: відповіддю заступника начальника УСБУ №70/5-7812 від 21.09.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_10 у липні 2021 року через сайт «Книжкова лавка» придбала книжку ОСОБА_9 «ІНФОРМАЦІЯ_10», яка входить до Переліку заборонених книжкових видань (Т. 1 а.с. 177). Письмовою заявою ОСОБА_19 від 22.09.2021 відповідно до якої добровільно видала книгу «ІНФОРМАЦІЯ_10» на 480 аркушах, а також товарний чек на придбання книги №36 від 02.07.2021 (Т. 1 а.с. 178), протоколом огляду місця події та огляду речей від 22.09.2021, під час якого у ОСОБА_10 вилучено книгу «ІНФОРМАЦІЯ_10» на 480 аркушах, у м`якій обкладинці, видавництва «ДИВ», м. Харків, 2007 рік, а також товарний чек на неї №36 від 02.07.2021, на якому нанесено рукописний текст та підпис, та які були визнані речовими доказами.

Також вину обвинуваченого підтверджує протокол огляду речей від 22.09.2021, відповідно до якого було оглянуто телефон ОСОБА_10 ZTE A7020 (imei НОМЕР_1 ) та установлено, що в додатку «Gmail» телефону мається вхідний електронний лист з темою: «Ваш заказ получен! LavkaBooks. Дружелюбная Книжная Лавка». Відправник: ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата 01.07.2021, 12:07. У листі мається зображення з написом «Книжная лавка» та текст: «Здравствуйте ОСОБА_20 ! Вы только что сделали заказ в книжном интернет-магазине LavkaBooks. Дружелюбная Книжная Лавка. Пожалуйста, ожидайте подтверждения заказа. Благодарим за Ваш заказ! Номер заказа: 183592. Подробности заказа: ІНФОРМАЦІЯ_11. Дата заказа: 01.07.2021. Адрес доставки: ОСОБА_20 . Харьков. Украина. Способ доставки: Самовывоз (г. Харьков). Способ оплаты: Оплата наличными. Список товаров. Назва - ІНФОРМАЦІЯ_10 (мягкая обложка). Ціна - 180 грн. Кількість - 1. Загалом -180 грн. Замовлення - 180 грн, (Т. 1 а.с. 185-190).

Крім того, 29.09.2021 до слідчого поліції звернувся громадянин ОСОБА_11 із заявою про добровільну видачу книги «ІНФОРМАЦІЯ_10» автора ОСОБА_13 та чеку про її придбання від 27.09.2021 №1 (Т. 1 а.с. 193).

Протоколами огляду речей від 29.09.2021, зафіксовано огляд зазначеної книги, товарного чеку та мобільного телефону ОСОБА_11 Самсунг № НОМЕР_2 у додатку якого вхідний електронний лист з темою: «Ваш заказ получен! LavkaBooks. Дружелюбная Книжная Лавка». Відправник: ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата 24.09.2021, 10:51. У листі мається зображення з написом «Книжная лавка» та текст: «Здравствуйте ОСОБА_21 ! Вы только что сделали заказ в книжном интернет-магазине LavkaBooks. Дружелюбная Книжная Лавка. Пожалуйста, ожидайте подтверждения заказа. Благодарим за Ваш заказ! Номер заказа: 183742. Подробности заказа: ІНФОРМАЦІЯ_11. Дата заказа: 24.09.2021. Адрес доставки: ОСОБА_21 . Украина. Способ доставки: Самовывоз (г. Харьков). Способ оплаты: Оплата наличными. Список товаров. Назва - ІНФОРМАЦІЯ_10 (мягкая обложка). Ціна - 180 грн. Кількість - 1. Назва - Бог как илюзия. Ціна - 90 грн, Кількість - 1, сума заказу - 270 грн. (Т. 1 а.с. 194-196, 200-208).

Цього ж дня указана книга та чек вилучені слідчим та установлено, що на чеку міститься печатка СПДФО ОСОБА_18 , яка на той час була дружиною обвинуваченого.

За повідомленням прокурора кримінальне провадження щодо ОСОБА_18 виділено в окреме провадження та вона оголошена в розшук, тому суд позбавлений можливості її допитати (Т. 2 а.с. 131-134).

З протоколу обшуку від 16.02.2022, вбачається, що у магазині «Книжна Лавка» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 30, в присутності громадянки ОСОБА_22 вилучено: 33 книги «ІНФОРМАЦІЯ_10» та інші книги, ноутбук Леново В50-10, товарний чек від 02.07.2021 №36 із найменуванням товару «ІНФОРМАЦІЯ_10», квитанція №955, накладна чек №, записи про перекази, чек «Нова пошта» від 27.11.2021, візитна картка магазину «Книжна лавка», зошит із чорновими рукописними записами, пакет із товарними чеками (Т. 2 а.с. 64-69, 40-51, 77-78). При цьому, дійсно як зазначено в апеляційні скарзі ОСОБА_7 був відсутній під час проведення слідчої дії, проте відсутність обвинуваченого на місці обшуку не спростовує його винуватості у вчиненні інкримінованого діяння та не є підставою для визнання вказаного доказу недопустимим.

Безпосереднім оглядом указаних товарних чеків (експрес-накладних) відділення №78 «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24А, установлено, що вони датовані: 09.01.2022 - 64 шт., 10.01.2022 - 46 шт., 11.01.2022 - 48 шт., 12.01.2022 - 50 шт., 13.01.2022 - 21 шт. Відправником книг в усіх цих експрес-накладних указано ОСОБА_7 мобільний №, а одержувачами різні фізичні особи. При цьому до кожної з цих експрес-накладних скотчем прикріплено паперову стрічку з рукописним текстом прізвища, імені, адреси та номеру мобільного телефону одержувача відправлень, які співпадають із даними означених експрес-накладних.

Зазначені чеки свідчать про відправку ОСОБА_7 товару різним особам, у тому числі, коли магазин «Книжна лавка» його дружини функціонував також у нежитлових приміщеннях АДРЕСА_3, де вилучено книги «ІНФОРМАЦІЯ_10» (Т. 2 а.с. 40-53).

Згідно з висновком, судово-почеркознавчої експертизи №3423 від 08.08.2024 підписи від імені ОСОБА_7 у товарному чеку №36 від 02.07.2021 у рядку «Товар відпустив» виконаний ОСОБА_7 . Рукописні записи: «2», «7», «21», «36», «ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_23 », «шт», «1», «180», «180», «сто восемьдесят грн» у товарному чеку виконані ОСОБА_7 (Т. 2 а.с. 197-211). При цьому, всупереч апеляційним доводам обвинуваченого, зазначена експертиза була призначена судом за клопотання прокурора у відповідності до вимог ст. 333 КПК України, тому підстави для визнання її недопустимим доказом з цих підстав, відсутні.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлових приміщень 1 поверху №1,2 в літ «А-2» загальною площею 32,5 м.кв. є ОСОБА_17 ( Т. 1 а.с. 220-245).

Із загальнодоступних джерел «Опендабот» та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, убачається, що ОСОБА_18 станом на 18.10.2021 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 як фізична особа підприємець, основним видом діяльності якої була роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (Т. 1 а.с. 246, т. 2 а.с. 1-14). Вона є дружиною ОСОБА_18 (Т. 2 а.с.126) та з 21.03.2021 перебувала на обліку як платник податків за основним місцем обліку, на спрощеній системі оподаткування.

У той же час колективним власником нежитлових будівель по вулиці Клочківська, буд. 30 м. Харкова вказано концерн « Райский уголок » командитне товариство (Т. 2 а.с. 17-18).

За даними Головного управління державної податкової служби в Харківській області від 28.06.2022 року, ОСОБА_7 з 30.01.2017 офіційно припинив підприємницьку діяльність та з 01.01.2021 доходів не отримував та не перебував з ким-небудь у трудових відносинах (Т. 2 а.с. 114-115).

Під час огляду слідчим із свого ноутбуку інтернет-сторінки «Книжна лавка» (ІНФОРМАЦІЯ_12) виявлено номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , адреса магазину: м. Харків, перевулок Кравцова, буд. 19 та проспект Московський, буд. 67. Також слідчим, шляхом пошуку, виявлено, що на вказаній сторінці можливо оформити замовлення на книгу «ІНФОРМАЦІЯ_10», шляхом уведення своїх анкетних даних та адреси електронної пошти (Т. 1 а.с. 247-251).

Згідно повідомлення УСБУ в Харківській області від 10.02.2022 №7015-1096, на виконання доручення слідчого було встановлено, що у магазині «Книжкова лавка», що функціонував на той час по вулиці Клочковській, буд. 30 м. Харкова, здійснювали комерційну діяльність ОСОБА_18 та ОСОБА_7 . Останній використовував автомобіль Сузукі Вітара оранжевого кольору д.н. НОМЕР_6 (Т. 2 а.с. 22).

За даними протоколу обшуку від 16.02.2022 року, за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 67 в магазині «Книжна лавка» ОСОБА_18 видала працівникам поліції дві книги «ІНФОРМАЦІЯ_10», одна з яких в м`якій, інша в твердій обкладинці. Також там було вилучено ще 4 книги «ІНФОРМАЦІЯ_10», ноутбук Асус, червоного кольору моделі Х510U, ноутбук Асус чорного кольору моделі Х201Е, документи на оренду магазину на 12 аркушах, 2 книги ОСОБА_28 «Моя боротьба», блокнот з чорновими записами. Указані речі вилучені та приєднані як речові докази (Т. 2 а.с. 34-39, 70-76, 52-53).

При огляді речей, вилучених під час обшуку приміщення по АДРЕСА_3 , зокрема, ноутбука Асус модель X510U серійний №J7NOC02V144275 виявлено Вайбер акаунт « ОСОБА_24 » номер телефону НОМЕР_7 . У даній програмі розміщений чат з абонентом « ОСОБА_25 », номер телефону НОМЕР_8 . У переписці ОСОБА_18 направляла абоненту «ОСОБА_27» НОМЕР_9 повідомлення, що стосуються книги ОСОБА_13 «ІНФОРМАЦІЯ_10», а також вела змістовну переписку з приводу покупця ОСОБА_11 (Т. 2 а.с. 71).

У листі Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 11.08.2022 року №1329/32/11 зазначено про те, що 19.04.2021 адміністрації інтернет-магазину «Книжкова лавка» ІНФОРМАЦІЯ_13 було повідомлено про виявлені в його роботі порушення, в тому числі щодо видалення комерційних пропозицій щодо продажу видань авторства осіб, віднесених до переліку осіб, що створюють загрозу національній безпеці, внесених до Переліку книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини, тощо (Т. 2 а.с. 128-130).

У цьому ж листі вказано, що видання авторства ОСОБА_29 «ІНФОРМАЦІЯ_10» з 2020 року (позиція 216) перебуває у вищезгаданому Переліку (Т. 2 а.с. 129).

Згідно з висновками мистецтвознавчої експертизи №2650/21 від 09.10.2021 та №2787/22 від 14.06.2022, надані на дослідження твори під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», автором якого зазначено ОСОБА_9 пропагують культ насилля та жорстокості (Т. 1 а.с. 215-218, т. 2 а.с. 91-95).

Експерт ОСОБА_12 під час судового засідання підтвердив свої висновки.

Клопотання сторони захисту про визнання експертного висновку №2787/22 від 14.06.2022 недопустимим доказом через використання Методичних рекомендацій експерта ОСОБА_12 , які не внесені до Реєстру методик проведення судових експертиз (не пройшли атестацію та державну реєстрацію), суд відхиляє, з огляду на те, що під час проведення експертизи також можуть використовуватися науково-технічна та довідкова література, перелік якої затверджується Міністерством юстиції України та не є вичерпним, інформаційні бази даних з мережі Інтернет, а також програмні продукти, рекомендовані для використання в експертній практиці рішеннями Координаційної ради з проблем судової ескспертизи при Міністерстві юстиції України (пункт 14 Порядку №1666/5).

У той же час за даними листа Міністерства юстиції України №2039/ПІ-К-30/6.3 від 06.01.2023 «Теоретичні та методичні аспекти судової мистецтвознавчої експертизи» ОСОБА_12 віднесені до Переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз (п. 4 додатку 19 Переліку, затвердженому Наказом МЮУ від 08.05.2018 №1467/5).

З урахуванням викладеного вище, доводи обвинуваченого щодо відсутності складу кримінального правопорушення, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження, оскільки на час вчинення ним протиправних діянь автора книги ОСОБА_9 було віднесено до переліку осіб, що створюють загрозу національній безпеці про що 19.04.2021 було повідомлено адміністрації інтернет-магазину «Книжкова лавка».

З огляду на те, що вказані книги перебували у нежитловому приміщенні АДРЕСА_3, де згідно з наведеними вище показаннями свідків обвинувачений здійснював спільну з ОСОБА_18 діяльність у сфері продажу літератури, всупереч доводам апеляційної скарги, є доведеним і факт перевезення придбаних книг до місця їх подальшого зберігання, оскільки ці книги були переміщені в межах України з одного місця до іншого з відома та бажання осіб, що спільно використовували вказане приміщення.

Враховуючи викладене вище, та те, що усі докази, які суд поклав у основу обвинувачення, здобуті у передбачений законом спосіб, є належними та допустимими, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 300 КК України.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким; обставини вчинення кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, призначене ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 300 КК України в мінімальному розмірі, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_26 протягом тривалого часу після вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався, магазин, де він працював припинив роботу, місцевий суд правильно вирішив про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 та 76 КК України.

У постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 04.09.2023 у справі №404/2081/22 викладено правову позицію, відповідно до якої у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Тому колегія суддів всупереч апеляційним вимогам обвинуваченого, вважає, що йому було правильно призначено додаткове покарання у виді позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням книжкової продукції.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування ухваленого по справі судового рішення та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 28.02.2025, щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4