overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/4703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 25.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 25.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікель, російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю в нічний час доби з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилини наступної доби щодня строком на два місяці, по 24 жовтня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилини наступної доби щодня;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 24 жовтня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/3509/25
Провадження № 1-кс/314/1138/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000519 від 02.08.2025 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Комишуваха, Оріхівського р-ну, Запорізької обалсті, освіта середня спеціальна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 25 серпня 2025 року до 06 жовтня 2025 року, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.08.2025
Справа №337/4348/25
Номер провадження 1-кп/337/530/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.06.2013 року за № 0001495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 29.09.2025 року о 08:40 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.03.2025 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 12 год. 00 хв., 22.08.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В суді прокурор ОСОБА_3 , з метою недопущення зловживання процесуальними правами, просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, беручи до уваги клопотання прокурора, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 140-143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 15 год. 30 хв., 10.11.2025.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артищів Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали в частині її виконання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8778/25
н/п 1-кп/953/956/25
(призначення підготовчого судового засідання)
"25" серпня 2025 р. м.Харків
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1197/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 21.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 25.08.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 21.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000075 від 21.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 11.09.2025 о 15.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1195/25
Провадження № 1-кп/591/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 25 вересня 2025 року о 16 годині.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1733/25
провадження № 1-кп/598/177/2025
У Х В А Л А

"25" серпня 2025 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області від Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури, надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 25 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 11 годині 00 хвилин 03 вересня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та потерпілого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 25 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 Справа №607/17384/25 Провадження №1-кс/607/4880/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 27 серпня 2025 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 134/863/24

провадження № 51-2377ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої

ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області

від 25 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання нею копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 26 червня 2025 року було невідкладно надіслано

захиснику ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах провадження за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримала

07 липня 2025 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року щодо засудженої ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 344/11776/24

Провадження № 51-2631 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 599/1504/23

провадження № 51-2293ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків. У вказаній ухвалі Судом зазначено про недотримання засудженим приписів пунктів 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК.

Зокрема, Суд вказав на необхідність конкретизувати яке саме рішення оскаржує ОСОБА_4 , навести обґрунтування, незаконності оскаржених ним судових рішень у контексті приписів статей 412-414 КПК, надати копії оскаржених судових рішень.

При цьому Суд роз`яснив засудженому, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

19 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшов закритий конверт із письмовим зверненням засудженого, яке колегія суддів касаційного суду розглядає як нову касаційну скаргу за відсутності процесуальних підстав сприймати його як інший документ.

У новій касаційній скарзі недоліків, зазначених в ухвалі Суду від 23 червня 2025 року щодо недотримання положень ч. 2 ст. 427 КПК, засуджений не усунув. Зміст касаційної скарги перешкоджає Суду встановити, яке саме судове рішення оскаржує засуджений. При цьому у касаційній скарзі всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК не зазначено вимог до суду касаційної інстанції тавідсутнє обґрунтування незаконності судових рішень, як того вимагає з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Крім того, вимог ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не дотримався та копій оскаржених рішень не долучив.

Суд касаційної інстанції, відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК, переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, а отже вищезазначені порушення вимог кримінального процесуального закону позбавляють касаційний суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження та в подальшому прийняти одне із рішень, передбачених ст. 436 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3