В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чутівка Оржицького району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, освіта професійно-технічна, не одружений, раніше не судимий

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

26.01.2025 о 19:09 год. ОСОБА_4 перебував у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання раніше йому знайомої ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , попрохала його зняти готівкою її грошові кошти в сумі 18000 гривень, які зберігались на її банківській картці НОМЕР_1 , емітованій АТ КБ «ПриватБанк», щоб ОСОБА_4 перед цим перерахував їх за допомогою мобільного додатку «Приват24» на свою банківську картку НОМЕР_2 та надала останньому для цього особистий мобільний телефон та дані для входу до мобільного додатку «Приват24».

У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останньої.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи впевненою у тому, що ОСОБА_4 перерахує на свою банківську картку НОМЕР_2 визначену нею суму грошових коштів у розмірі 18000 гривень, діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, погодився допомогти потерпілій у знятті грошових коштів готівкою, перед цим перерахувавши їх на свою банківську картку НОМЕР_2 , при цьому обманюючи потерпілу ОСОБА_5 , перерахував на власну банківську картку НОМЕР_2 , емітовану AT КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 22000 гривень, повідомивши потерпілій, що перерахував названу нею суму коштів, розпорядився грошовими коштами потерпілої в сумі 4000 гривень на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України.

Крім цього, 08.03.2025 о 09:24 год. ОСОБА_4 , перебував у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання раніше йому знайомої ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , попрохала його придбати продуктів харчування за її грошові кошти в сумі 500 гривень, які зберігались на її банківській картці НОМЕР_1 емітованій AT КБ «ПриватБанк», щоб ОСОБА_4 перед цим перерахував їх за допомогою мобільного додатку «Приват24» на свою банківську картку НОМЕР_2 та надала останньому для цього особистий мобільний телефон та дані для входу до мобільного додатку «Приват24».

У цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останньої.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи впевненою у тому, що ОСОБА_4 перерахує на свою банківську картку НОМЕР_2 визначену нею суму грошових коштів у розмірі 500 гривень, діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, погодився допомогти потерпілій у купівлі продуктів харчування за належні їй грошові кошти, перед цим перерахувавши їх на свою банківську картку НОМЕР_2 , при цьому обманюючи потерпілу ОСОБА_5 , повторно перерахував на власну банківську картку НОМЕР_2 емітовану AT КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 3500 гривень, повідомивши потерпілій, що перерахував названу нею суму коштів, розпорядився грошовими коштами потерпілої в сумі 3253,52 гривні на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3253,52 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що вчинене повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 КК України.

Окрім того, 11.03.2025 о 08:25 год. ОСОБА_4 , перебував у приватному будинку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання раніше йому знайомої ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_4 , попрохала його придбати продуктів харчування за її грошові кошти в сумі 1000 гривень, які зберігались на її банківській картці НОМЕР_1 емітованій АТ КБ «ПриватБанк», щоб ОСОБА_4 перед цим перерахував їх за допомогою мобільного додатку «Приват24» на свою банківську картку НОМЕР_2 та надала останньому для цього особистий мобільний телефон та дані для входу до мобільного додатку «Приват24».

У цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 4000 гривні, зловживаючи довірою останньої.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи впевненою у тому, що ОСОБА_4 перерахує на свою банківську картку НОМЕР_2 визначену нею суму грошових коштів у розмірі 1000 гривень, діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, погодився допомогти потерпілій у купівлі продуктів харчування за належні їй грошові кошти, перед цим перерахувавши їх на свою банківську картку НОМЕР_2 , при цьому обманюючи потерпілу ОСОБА_5 , повторно перерахував на власну банківську картку НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 5000 гривень, повідомивши потерпілій, що перерахував названу нею суму коштів, розпорядився грошовими коштами потерпілої в сумі 4000 гривень на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4000 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що вчинене повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 КК України.

Окрім того, 18.03.2025 о 11:39 ОСОБА_4 , перебував у приватному будинку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання раніше йому знайомої ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , попрохала його придбати продуктів харчування за її грошові кошти в сумі 2000 гривень, які зберігались на її банківській картці НОМЕР_1 емітованій АТ КБ «ПриватБанк», щоб ОСОБА_4 перед цим перерахував їх за допомогою мобільного додатку «Приват24» на свою банківську картку НОМЕР_2 та надала останньому для цього особистий мобільний телефон та дані для входу до мобільного додатку «Приват24».

У цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останньої.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи впевненою у тому, що ОСОБА_4 перерахує на свою банківську картку НОМЕР_2 визначену нею суму грошових коштів у розмірі 2000 гривень, діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, погодився допомогти потерпілій у купівлі продуктів харчування за належні їй грошові кошти, перед цим перерахувавши їх на свою банківську картку НОМЕР_2 , при цьому обманюючи потерпілу ОСОБА_5 , повторно перерахував на власну банківську картку НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 4000 гривень, повідомивши потерпілій, що перерахував названу нею суму коштів.

У подальшому, 20.03.2025 о 10:23 ОСОБА_4 , перебував у приватному будинку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання раніше йому знайомої ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_4 , попрохала його придбати продуктів харчування за її грошові кошти в сумі 1000 гривень, які зберігались на її банківській картці НОМЕР_1 емітованій АТ КБ «ПриватБанк», щоб ОСОБА_4 перед цим перерахував їх за допомогою мобільного додатку «Приват24» на свою банківську картку НОМЕР_2 та надала останньому для цього особистий мобільний телефон та дані для входу до мобільного додатку «Приват24».

У цей час, ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел на заволодіння визначеною сумою грошових коштів, з метою доведення свого умислу до кінця, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи впевненою у тому, що ОСОБА_4 перерахує на свою банківську картку НОМЕР_2 визначену нею суму грошових коштів у розмірі 1000 гривень, діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, погодився допомогти потерпілій у купівлі продуктів харчування за належні їй грошові кошти, перед цим перерахувавши їх на свою банківську картку НОМЕР_2 , при цьому обманюючи потерпілу ОСОБА_5 , повторно перерахував на власну банківську картку НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 2500 гривень, повідомивши потерпілій, що перерахував названу нею суму коштів, заволодівши достатньою сумою грошових коштів, якою мав на меті заволодіти, розпорядився грошовими коштами потерпілої в сумі 3742,21 гривні на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3742,21 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що вчинене повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 КК України.

15.04.2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, термін якого буде визначено судом та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які будуть визначені судом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке є нетяжким злочином, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 15.04.2025 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя