Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1116/25
Номер провадження1-кп/173/160/2025
05 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 22.10.2018 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст.75, 76 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 15.05.2019 згідно ухвали Верхньодніпровського суду 15.05.2019 року, скасовано іспитовий строк та направлено в ВК строком на 3 роки позбавлення волі УТВ 26.05.2019. Звільнений 01.04.2021 з Дніпропетровського ДУВП УВП (№ 4), на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 01.03.2021 ст.81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні;
2) 05.10.2023 року Верхньодніпровським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України 2001 року звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, обізнаним з порядком зберігання, використання та носіння вогнепальної зброї відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення воєнного стану, 05 березня 2025 року, близько 07:00 год., більш точний час не встановлений, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 1978 року народження, побачив в останньої мобільний телефон ХІАОМІ Redmi 14С 16/256GВ, який визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, 05.03.2025 близько о 08:00 години, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 , користуючись тим, ОСОБА_6 спить та не спостерігає за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, взяв до рук вказаний мобільний телефон ХІАОМІ Redmi 14С 16/256GВ, вартістю 5264,40 гривень та поклав його в ліву кишеню своїх штанів, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 5264,40 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, що 05.03.2025 вранці був дома зі своєю знайомою ОСОБА_6 , де розпивали спиртне. Коли потерпіла заснула, він побачив її телефон, який вирішив викрасти. З цією метою взяв її телефон та пішов з дому. На вулиці він продав телефон незнайомому військовому.
Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, з урахуванням позиції потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме:
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, інших осіб на утриманні не має, є осудним, раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України, так як таке покарання буде належною карою за вчинене кримінальне правопорушення, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, то остаточне покарання необхідно призначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Ухвалою суду від 30.04.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.06.2025 включно.
У зв`язку з винесенням обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.
Залишити ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло цілодобово та зобов`язати не виїжджати за межі м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області без дозволу суду, прокурора, та зобов`язати повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.
Речові докази: мобільний телефон ХІАОМІ Redmi 14С 16/256GВ, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1