Справа № 296/9604/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/646/25
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 вересня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2025 року (провадження №296/9604/25),

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 26.08.25025.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала відповідну апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, та своїм рішенням задовольнити клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 26.08.25025.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.309 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на обшук житла передбачена кримінальним процесуальним законом (ст.ст.233, 234 КПК України), проте у відповідності до положень ст.309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 26.08.25025.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення (отримання копії).

Суддя :