УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та/або за іншим місцем знаходженням, а саме: автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV4 VIN: НОМЕР_2 , 2024 р.в.; оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах справи за протоколом про порушення митних правил, який складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 0383/UA100000/2025 від 28.03.2025 року, з додатками до нього та інших оригіналів документів, які були надані для здійснення розмитнення легкового автомобіля TOYOTA, моделі RAV4 (VIN: НОМЕР_2 ), 2024 р.в.

Клопотання погоджено з прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги законодавства України, що посягають на встановлений законом порядок переміщення транспортних засобів, 25.03.2025 року здійснив контрабанду підакцизного товару - легкового автомобіля TOYOTA, моделі RAV4 (VIN: НОМЕР_2 ), який був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, загальною вартістю предмету контрабанди в сумі 1 664 731,00 грн., що становить значний розмір.

Так, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) переміщено бувший у використанні легковий автомобіль марки TOYOTA, моделі RAV4 (VIN: НОМЕР_2 ), у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/п «Малий Березний-Убля») через митний кордон України з території Словацької Республіки за попередньою митною декларацією від 25.03.2025 року № 25UA11U3 на адресу громадянки України ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки АДРЕСА_2 , 28.03.2025 року.

28 березня 2025 року зазначений вище легковий автомобіль доставлено до відділу митного оформлення № 3 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та того ж дня, заявлений до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 3 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), за митною декларацією типу IM/40/ДЕ №25UA01U0.

Відповідно до відомостей, поданих до митного контролю та оформлення документів, у якості підстави для переміщення зазначеного вище легкового автомобіля через митний кордон України, серед інших документів, слугував технічний паспорт частина НОМЕР_5 та технічний паспорт частина 2 № НОМЕР_6 на автомобіль марки TOYOTA, моделі RAV4 (VIN: НОМЕР_2 ), та згідно митної декларації типу IM/40/ДЕ № 25UA01U0, та згідно договору купівлі/продажу між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 , від 18.02.2025 року, вартістю 20 000,00 євро, або 901 760 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (25.03.2025 року) - 1 євро = 45,0886, попереднім власником якого виступала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Швеція), покупцем « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ).

У зв`язку з викладеним, з метою підтвердження факту відчуження автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV4 (VIN: НОМЕР_2 ), на адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направлено запит з додатками «скановані копії документів, що стали підставою для переміщення товару через митний кордон України - технічні паспорти № , № » (вих. Митниці №7.8-1/20-01/13/5520 від 26.03.2025 року).

28 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано лист від компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 (вх. 10381/13/7.8-1 від 28.03.2025 року). Даною компанією повідомлено, що автомобіль з ідентичним VIN: НОМЕР_2 , маркою (TOYOTA) та моделлю (RAV4), перебуває у їх власності та висталений на продаж в автосалоні у Швеції в м. Уппсала (реєстраційний номер НОМЕР_7 ). Також, компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 стверджує, що документи, які були надані до ІНФОРМАЦІЯ_1 (технічні паспорти №, №) є підробленими, а автомобіль має фальшивий VIN. На підтвердження цього, компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 надаються фото, відеоматеріали та інші документи.

На даний час, стороною обвинувачення, у порядку ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У той же час, ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовлено у наданні необхідних органу досудового розслідування відомостей у відповідь на отриманий у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, запит.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV4 VIN: НОМЕР_2 , 2024 р.в., оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах справи за протоколом про порушення митних правил, який складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 0383/UA100000/2025 від 28.03.2025 року, з додатками до нього, та інших документів, які були надані для здійснення розмитнення легкового автомобіля TOYOTA, моделі RAV4 (VIN: НОМЕР_2 ), 2024 р.в.

Вищевказані речі та документи необхідні для досягнення мети подальшого досудового розслідування кримінального провадження, з метою проведення необхідних товарознавчих експертиз, встановлення умов ввозу на митну територію країни та реалізацію наданих процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, як для сторони обвинувачення, так і для суду.

Крім цього, вилучення вище зазначених речей та документів надасть органу досудового розслідування можливість отримати докази на підтвердження наявності або ж відсутності обставин, які підлягають доказуванню, зокрема щодо події кримінального правопорушення та винуватості тих чи інших осіб у його вчиненні, а також отримання інших відомостей, необхідних швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження та можливість мати постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації, чи з інших причин.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до відповідних документів, та, як результат встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, неможливо, оскільки вони містяться лише у в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцем знаходженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей і документів.

Старший детектив у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яке підтримує та просить задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялася про дату та час розгляду клопотання, однак, її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, речі і документи, до яких просить дозволити доступ детектив, є речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені детективом дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час розгляду клопотання, детективом доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , прокурорам групи прокурорів відділу нагляду за додержанням законів нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000026, старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV4 VIN: НОМЕР_2 , 2024 р.в.; оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах справи за протоколом про порушення митних правил, який складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 0383/UA100000/2025 від 28.03.2025 року, з додатками до нього та інших оригіналів документів, які були надані для здійснення розмитнення легкового автомобіля TOYOTA, моделі RAV4 (VIN: НОМЕР_2 ), 2024 р.в.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя