УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 4813/200/23

провадження № 51-2397ск25

Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду від 31 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001647 від 03 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 263 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки зазначене рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про поновлення строку на подання скарги, скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Насамперед Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Оскаржуване рішення було постановлено 23 травня 2025 року, касаційна скарга датована 22 червня 2025 року, отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

З огляду на зазначене колегія суддів не вирішує питання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Натомість, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суд апеляційної інстанції, з посиланням на вищезазначену норму закону, зазначив, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції, оскільки не входить до визначеного КПК переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Одеського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

За інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001647 від 03 грудня 2021 року, знаходиться на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси, під час якого учасники кримінального провадженні можуть реалізувати своє право на оспорювання законності окремих процесуальних дій та висловлювати свою позицію щодо допустимості доказів, отриманих за результатами їх проведення.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3