печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000816 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816 від 17.09.2024 за фактом можливого вчинення колишнім суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 перешкоджання діяльності депутатів місцевої ради шляхом зловживання владою або службовим становищем, незаконного перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, а також обмеження права на звернення за політичними переконаннями, поєднаних з обманом та вчинених службовою особою при ухваленні судового рішення від 19.02.2014 у справі №802/286/14-а за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ст. 340, ч. 1 ст. 351; ч. 1 ст. 364 КК України.

За пропозицією депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 6-ого скликання та звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2014 та 25.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 виніс розпорядження № 10-рк від 24.01.2014 «Про скликання 51 позачергової сесії міської ради 6 скликання». Рішенням 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» затверджено необхідність направлення звернення до Президента України та голови Верховної Ради України для врегулювання суспільно-політичної ситуації в країні. В зверненні ІНФОРМАЦІЯ_3 6-ого скликання до Президента України та Верховної Ради України щодо суспільно-політичної ситуації, яка склалась в Україні, поставлені певні вимоги.

Позовні вимоги прокурор мотивував тим, що рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» за своїм змістом суперечить Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки врегулювання таких правовідносин не входить до компетенції органів місцевого самоврядування. На підставі викладеного прокурор просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2014 відкрито судове провадження у справі №802/286/14-а за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні».

Надалі, за результатами розгляду адміністративної справи №802/286/14-а постановою головуючого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2014 позовні вимоги прокурора задоволено в повному обсязі та визнано протиправним і скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні», як таке що суперечить чинному законодавству.

При цьому в обґрунтування прийнятого рішення про задоволення вимог прокурора суд у своїй постанові посилався на клопотання (заяву) відповідача (вх. № 3340 від 19.02.2014) про розгляд справи за його відсутності, а також позицію відповідача про не заперечення проти задоволення позовних вимог прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішення ради №1471 прийнято депутатським складом одноголосно, а тому позиція органу місцевого місцевого самоврядування, викладена в клопотанні (заяві вх. № 3340 від 19.02.2014), не відповідає волевиявленню депутатів 6 скликання, які приймаючи вищевказане рішення представляли інтереси територіальної громади.

За таких обставин органом досудового розслідування встановлюється перелік осіб, причетних до вчинення дій, пов`язаних із перешкоджанням діяльності депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 6 скликання, у тому числі із числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурорів Хмільницької міжрайонної прокуратури, прокурорів м. Вінниця.

В ході досудового розслідування слідчим скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2025 №10-5-6653 про надання інформації та копії підтверджуючих документів щодо перебування на посаді Голови суду ІНФОРМАЦІЯ_1 у період січня-лютого 2014 року (ПІБ, року народження, номерів стаціонарних (робочих) телефонів, втому числі мобільних), а також відомостей про вступ на посаду (із наданням наказів чи розпоряджень про призначення та звільнення).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2025 №02.4-39/2092/25 надано наступну інформацію:

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05 вересня 2012 року №975/0/15-12 ОСОБА_6 (1977 р.н.) призначено на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 вересня 2012 року по 04 вересня 2017 року включно. Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 вересня 2012 року № 075 ОСОБА_7 приступив до здійснення повноважень голови з 17 вересня 2012 року. У зв`язку з набранням 11 квітня 2014 року чинності Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 квітня 2014 року № 001-к ОСОБА_8 звільнено з адміністративної посади з 11 квітня 2014 року. Додатково повідомляємо номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

Орган досудового розслідування вживає заходи з метою відпрацювання осіб, які можуть бути причетні до вчинення даних злочинів, а тому саме доступ до інформаційних даних щодо здійснених телефонних з`єднань вищезазначених номерів телефонів мобільного зв`язку, вдасться отримати інформацію щодо підтвердження контактного зв`язку володільця телефонного номеру, організаторів та виконавців злочинів, яким можуть бути відома інформація щодо винесення постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2014 у справі № 802/286/14-а про визнання протиправним та скасування рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридична адреса та головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816 від 17.09.2024 за фактом можливого вчинення колишнім суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 перешкоджання діяльності депутатів місцевої ради шляхом зловживання владою або службовим становищем, незаконного перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, а також обмеження права на звернення за політичними переконаннями, поєднаних з обманом та вчинених службовою особою при ухваленні судового рішення від 19.02.2014 у справі №802/286/14-а за адміністративним позовом Хмільницького міжрайонного прокурора до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ст. 340, ч. 1 ст. 351; ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса та головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та заступнику керівника другого відділу вказаного Управління ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення у завірених належним чином копіях та в електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації про користувачів номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , зокрема, відомостей про всі телефонні з`єднання з вказаного номеру за період з 27.01.2014 по 20.02.2014 із наведенням номерів телефонів та ІMЕІ терміналів, в яких використовувались зазначені номери мобільних телефонів, з якими відбувались такі з`єднання, дати часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SМS повідомлення) та реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1