Провадження № 1-кп/161/20/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001689, що надійшов з Волинської обласної прокуратури 13.12.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища економічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09 травня 2024 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, незаконно придбав з метою подальшого збуту речовину рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), яку незаконно, зберігаючи при собі, переніс за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у невстановлений досудовим розслідуванням час 09 травня 2024 року за грошові кошти в сумі 200 гривень незаконно збув ОСОБА_6 речовину рослинного походження, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA).

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/103-24/6220-НЗПРАП від 20.05.2024, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Маса становить 0,0004 г та 0,0004 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, повторно, незаконно придбав з метою подальшого збуту речовину рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), яку незаконно, зберігаючи при собі, переніс за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де така продовжувала зберігатися.

У подальшому, 17.08.2024 близько 02 год. 00 хв., співробітники УБН ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Гайова, будинок 1081 провели обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме на території домоволодіння під навісним накриттям, в дерев`яній тумбочці, виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, з якого відібрано та вилучено зразки для експертного дослідження, що відповідно до висновку експерта № CE-19/103-24/11175-НЗПРАП від 03.09.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Маса становить 0,0004 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене повторно, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) у особливо великому розмірі, з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4 en-PINACA (MDMB-PENINACA) у особливо великих розмірах, при невстановлених обставинах, переніс в будинок за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати, з метою збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку, тобто до 17 години 06 хвилини 23.10.2024.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/103-24/14099-НЗПРАП від 24.10.2024, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Масою 2, 5164 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/103-24/14141-НЗПРАП від 31.10.2024, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -MDMB-4cn-PINACA (MDMB-PENINACA). Масою 0, 0018 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/103-24/14142-НЗПРАП від 31.10.2024, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Масою 0, 2378 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), загальною масою 2,756 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, у особливо великих розмірах, вчинене повторно, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті. У скоєному кається та просить суд суворо не карати. У своїх показаннях зазначив, що дійсно придбав шляхом знахідки під час вигулу собаки в лісі, збував і мав намір збути психотропну речовину. Також в минулому 2024 році дійсно здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини та її придбання і зберігання з метою збуту в особливо великих розмірах. Раніше мав залежність від психотропних речовин, на даний час її позбувся. Ним добровільно прийнято рішення про проходження військової служби та захисту Держави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив застосувати до обвинуваченого, покарання із врахуванням статей 69 та 75 КК України, оскільки ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Після затримання умов утримання не порушував, добровільно сам звернувся щодо проходження військової служби, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, злочини вчинені під контролем правоохоронних органів і тяжкі наслідки від них не настали.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд переконався, що він правильно розуміє зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам положення ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу, свідчать про судові витрати, арештоване майно та речові докази.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік, освіту, сімейний стан, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше згідно статті 89 КК України не судимий, однак вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2022 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн., який сплачено 07.10.2022, відповідно судимість погашено (а.с.112), має постійне місце проживання, одружений (а.с.151), на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.150) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.149), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного або психічного характеру, не перебуває, на лікуванні не перебував (а.с.111), у нього наявне постійне місце проживання, злочини скоєні під контролем правоохоронних органів, тяжкі наслідки відсутні. Також суду надано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 про готовність призначити ОСОБА_5 на посаду стрільця (а.с.164).

Суд враховує, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжкими та особливо тяжким злочинами, вчинені з корисливих мотивів, особливо великі розміри вилученої особливо небезпечної психотропної речовини. усього 2,756 г. При цьому відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» Таблиця № 2 пункт 1, у якому зазначено, що розміри психотропних речовин визначені на підставі існуючої практики боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів та з урахуванням існуючої міжнародної практики, що базується на визначеній добовій дозі (definite daily dose) за даними Міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН та пункту 2, в якому зазначено, що особливо великі розміри що перевищують 1000 визначених добових доз.При цьому особливо великий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 1,5 г і більше.

Суд також враховує відомості про особу обвинуваченого, і вважає, що вони свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, оскільки останній не працює, збував психотропні речовини за місцем свого проживання, може повторно стати на злочинний шлях, а його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями частин статті Кримінального кодексу України, із подальшим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Для застосування в даному випадку норми матеріального права, передбаченої ст. 69 КК України, про що просить сторона захисту, при обранні покарання обвинуваченому, немає передбачених Законом підстав, оскільки в судовому засіданні не встановлено, окрім щирого каяття, інших обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, а їх мало б бути декілька, та які б істотно зменшували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з врахуванням особи винного. Так, у даному випадку відсутнє активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання і означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що досудовим слідством не було встановлено обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, і у виді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У випадку застосування статті 69 КК України покарання не буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання буде недостатнім для досягнення його мети, не буде співмірним протиправному діянню і не може вважатися явно справедливим, не зможе забезпечити реалізацію цілей покарання та негативно вплине на сприйняття суспільством необхідності дотримуватися чинного законодавства та запобігання вчиненню подібних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин іншими особами.

Суд переконаний і про відсутність підстав для застосування статті 69-1 КК України, оскільки відсутні необхідні пом`якшуючі покарання обставини з`явлення з зізнанням, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку чи усунення заподіяної шкоди.

Також суд не вбачає підстав для застосування положень статті 75 КК України, оскільки визначене санкцією частини відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу України мінімальне покарання полягає у позбавленні волі на строк більше п`яти років, а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Накладений арешт ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.10.2024 та 01.11.2024 слід скасувати.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст.307 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 години 37 хвилин 23 жовтня 2024 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з дня затримання 23.10.2024, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 8 183 (вісім тисяч сто вісімдесят три) грн. 16 (шістнадцять) коп. судових витрат, а саме: за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-24/11175 - НЗПРАП від 03.09.2024 в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійок; за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-24/14099 - НЗПРАП від 24.10.2024 в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 коп.; за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-24/14141- НЗПРАП від 31.10.2024 в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 коп.; за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-24/14142- НЗПРАП від 31.10.2024 в сумі1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 коп.; за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-24/6220-НЗПРАП від 20.05.2024 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн. 84 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2024 на майно, а саме: речовину рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, поміщено до спец пакету №PSP2250173, мобільний телефон марки «Xiаоmi» модель «Redmi9a», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «VIVO» модель «U330», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; електронні ваги; предмет ззовні схожий на пістолет, з написами «STALKER R-1 F-3»; поліетиленовий згорток з наявною в ній речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну; пристрій для куріння, книгу «ВОЕННИЙ ЕНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ», купюри номіналом 1 долар США в к-ті чотири штуки, купюра номіналом 2 долари США, купюра номіналом 5 доларів США , купюра номіналом 20 доларів США, дві купюри номіналом 100 доларів США, п`ять купюр номіналом 1000 гривень, чотири купюри номіналом 500 гривень, три купюри номіналом 200 гривень, купюра номіналом 100 гривень скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2024 на майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-два паперових згортки із вмістом речовини, рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, який поміщено у спец пакет № WAR 1191691 знищити;

-спец пакет № 3683576, в якому знаходиться речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Маса становить 0,0004 г. та 0,0004 г., що зберігається в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

-речовину рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку поміщено до спецпакету № PSP2250173 знищити;

-мобільний телефон марки «Xiаоmi» модель «Redmi 9a», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки «VIVO» модель «U330», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 конфіскувати в дохід держави;

-електронні ваги, які поміщено до спец пакету № ICR0203687; предмет ззовні схожий на пістолет, з написами «STALKER R-1 F-3», який поміщено до спец пакету № PSP2236734 конфіскувати в дохід держави;

-поліетиленовий згорток з наявною в ній речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну, поміщено до спец пакету №CRI1210470 - знищити; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну, поміщено до спец пакету №B710941; пристрій для куріння, який поміщено до спец пакету №PSP2250171- знищити;

-книгу «ВОЕННИЙ ЕНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ», яка поміщена до спец пакету №PSP4149213 знищити;

-купюри номіналом 1 долар США в к-ті чотири штуки, купюра номіналом 2 долари США, купюра номіналом 5 доларів США , купюра номіналом 20 доларів США, дві купюри номіналом 100 доларів США, п?ять купюр номіналом 1000 гривень, чотири купюри номіналом 500 гривень, три купюри номіналом 200 гривень, купюра номіналом 100 гривень, які поміщено до спец пакету №CRI0210468 конфіскувати в дохід держави.

-психотропну речовину MDMB-4enPINACA, масою 0,0004 г, яку поміщено до спецпакету № 3670028, що зберігається в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1