Справа № 405/463/23
провадження № 1-кс/405/989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за № 0000081 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурорів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, згідно з яким 17 січня 2022 року приблизно о 8 год. мешканець міста Долинська Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «стадіон» Колос» Долинської міської ради, з корисливих мотивів, з метою заготівлі дров`яної деревини, порушуючи вимоги статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок порубки деревини у захисних лісових насадженнях, запевнивши у законності своїх дій підпорядкованих йому по посаді охоронників вказаного підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучивши ОСОБА_9 , який не є працівником підприємства, та ще одну особу, дані якої встановити не представилось можливим, вчинив умисні протиправні дії з незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях при наступних обставинах.

Так, 17 січня 2022 року близько 9 год. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ще однією особою, дані якої встановити не представилось можливим, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з метою отримання дров`яної деревини, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення ст. ст. 69, 70 Лісового Кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, прибули на територію захисного лісового насадження, площею понад 0,1 га., що розташована біля бетонної дороги державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» по праву сторону руху в напрямку до каналізаційних очисних споруд-водоочисної станції м. Долинська, що в свою чергу знаходиться на території Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, які відповідно до пункту 24 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України є землями комунальної власності територіальної громади, де ОСОБА_5 , із залученням ОСОБА_9 , який не був обізнаний із злочинною метою першого, шляхом відокремлення дерева від кореня за допомогою двох ручних бензопил, вчинив незаконну порубку дерев до ступеня припинення росту, а саме: 29 сироростучих дерев породи акація та 1 сухостійного дерева тієї ж породи, чим спричив шкоду довкіллю на суму 109466,65грн, яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно примітки до статті 246 КК України є тяжкими наслідками.

Крім того, внаслідок незаконної порубки сухостійного та сироростучих дерев у вказаному захисному лісовому насадженні завдано шкоду довкіллю, а саме: відбулись зміни в породному складі та якості насадження, погіршились водоохоронні, вітро-, ґрунтозахисні та екологічні властивості лісосмуги.

Отже, зазначеними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 246 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, який на момент вчинення злочину був депутатом VIII скликання Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 17.01.2022 та додатками до нього;

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2022;

-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/112-22/4174-ТР від 06.07.2022;

-висновком судової інженерно-екологічної експертизи №2572/2854/22-27 від 18.07.2022;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ;

-протоколами огляду дисків та перегляду відеозаписів;

-протоколом огляду місця події від 21.10.2022 та додатками до нього;

-протоколом одночасного допиту осіб свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

-довідкою з Держгеокадастру у Кіровоградській області та додатками до неї.

13.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме та від 23.01.2023 оголошений у розшук.

24.01.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

24.07.2023 строк дії ухвали Ленінського районного суду закінчився, однак затримати ОСОБА_5 не представилось можливим.

25.07.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

25.01.2024 строк дії ухвали Ленінського районного суду закінчився, однак затримати ОСОБА_5 не представилось можливим.

Крім того, 06.11.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора наданих у судовому засіданні вбачається, що на даний час органу досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурор про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 18.10.2025.

Прокурор начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: (0522)-32-11-80.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12