КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 травня 2025 року, апеляційні скарги прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, відносно,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ Одеської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10 травня 2025 року включно у межах строку досудового розслідування.

Заборонено підозрюваному залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням,прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просили, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

До початку апеляційного розгляду, 05 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг, направлених поштовим зв`язком 13 та 14 березня 2025 року, на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 червня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, підлягають закриттю у зв`язку із відмовою прокурора та захисника від апеляційних скарг за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року,- закрити, у зв`язку із відмовою прокурора та захисника від апеляційних скарг за погодженням із підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 753/4550/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11сс/824/2817/2025 Доповідач: ОСОБА_13

Категорія ст.403 КПК України