ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2025 за № 0000027, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівці Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, є особою з інвалідністю 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.03.2025 близько 17:30 ОСОБА_2 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного житла, що належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває у користуванні її батька ОСОБА_4 . Цього ж дня, о 17:32 ОСОБА_2 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до чужого володіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке по периметру огороджене металевим парканом, має ворота і хвіртку, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, без будь-якого дозволу та всупереч волі ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, порушуючи статтю 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, силою відчинив хвіртку, яка веде на територію домоволодіння, та зайшов на подвір`я, таким чином незаконно туди проник, чим порушив недоторканість володіння особи, що захищається законом.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім того, 08.03.2025 о 17:30 ОСОБА_2 , незаконно перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі ОСОБА_4 . Під час конфлікту ОСОБА_5 , умисно тримаючи у правому кулаці ключі від хвіртки, кулаком правої руки та ключами завдав ОСОБА_6 один удар по лівому оці й брові, унаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 22 від 10.03.2025, у ОСОБА_4 виявлено синець навколо лівого ока та садна у зовнішньому краю лівої надбрівної дуги, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до суду 17.04.2025 у порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 16.04.2025, складену у присутності захисника ОСОБА_8 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_8 і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_4 від 16.04.2025, у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_4 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку зі здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню за вчинені кримінальні проступки.

Під час обрання міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Івановецького старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 64 від 12.03.2025; відповідно до даних довідки Івановецького старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 63 від 12.03.2025, до складу сім`ї ОСОБА_2 входять: мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня"; відповідно до даних повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1448 від 09.04.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключений з військового обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 20.03.2024 та по заходах мобілізації не призивався.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався, тому дані питання судом не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України та ст. 65-67 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу двісті гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу двісті гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя