Дата документу 21.08.2025 Справа № 331/2476/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/135/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2476/25
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 21 серпня 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання Олександрівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

У поданні суду порушується питання про направлення матеріалів цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності.

У судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явилися, про день, час і місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду подання не надходило. Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 надіслала на адресу суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд подання без її участі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, відповідно - без фіксування провадження в суді за допомогою технічних засобів, що не суперечить вимогам ч.4 ст.34, ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33- 1 цього Кодексу.

Як убачається з наданих матеріалів, 30 квітня 2025 року до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

У подані суду зазначено, що підставою для направлення цього кримінального провадження до іншого суду є те, що останній епізод більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вчинено 11 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Разом з цим, в обвинувальному акті у частині обвинувачення, що стосується останнього епізоду вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, зазначено, що: «11 серпня 2024 року … Погодившись із вказаними умовами, цього ж дня о 16 год. 20 хв. ОСОБА_13 прибув до будинку, який йому вказала адміністратор ОСОБА_4 , а саме будинок АДРЕСА_2 , де здійснив повторний дзвінок за певним абонентським номером, в ході спілкування ОСОБА_4 зазначила що ОСОБА_13 необхідно підійти до під`їзду № 1 вказаного будинку та зайти до квартири АДРЕСА_3 , що розташована на першому поверсі, ОСОБА_13 на виконання інструкцій ОСОБА_4 о 16 год. 21 хв. піднявся на перший поверх вказаного будинку та зайшов до вказаної квартири, де його зустріла невстановлена особа жіночої статті, крім цього в приміщенні знаходилась ОСОБА_4 та ОСОБА_14 . Після цього, перебуваючи в приміщенні спеціально підібраного та обладованого для надання інтимних послуг квартири за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_13 , що він може вибрати з метою отримання сексуальних послуг невстановлену особу жіночої статті або ОСОБА_14 …».

З наведеного формулювання неможливо констатувати, що місцем вчинення зазначеного епізоду кримінального правопорушення є саме АДРЕСА_4 , а не будинок АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, та з огляду на положення ч.1 ст.32 КПК України, колегія суддів не убачає підстав для задоволення вищезазначеного подання і направлення цього кримінального провадження, на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Олександрівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3