Справа № 459/878/25
Провадження № 1-кс/459/491/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький клопотання слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваногоу кримінальному провадженні №0000136 від 20.02.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белз, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що ОСОБА_4 з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав, після чого почав за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон».

В подальшому ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, 14 березня 2025 року, приблизно о 17 годині 34 хвилин, перебуваючи в приміщені відділення №2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Львівська область, місто Шептицький, вулиця Шашкевича, 3, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , а саме відправив посилку за товарно-транспортною накладною №59 0013 3754 3074, наркотичний засіб «Метадон».

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів придбав, після чого, почав за місцем проживання незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон».

В подальшому ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, 20 березня 2025 року, приблизно о 13 годині 38 хвилин, перебуваючи в приміщені відділення №2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Львівська область, місто Шептицький, вулиця Шашкевича, 3, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , а саме відправив посилку за товарно-транспортною накладною №59 0013 4124 7635, наркотичний засіб «Метадон».

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів придбав, після чого, почав за місцем проживання незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон».

В подальшому ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, 27 березня 2025 року, приблизно о 12 годині 32 хвилин, перебуваючи в приміщені відділення №2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Львівська область, місто Шептицький, вулиця Шашкевича, 3, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , а саме відправив посилку за товарно-транспортною накладною №59 0013 4566 5837, наркотичний засіб «Метадон».

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів придбав, після чого, почав за місцем проживання незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон».

В подальшому ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, 09 травня 2025 року, приблизно о 13 годині 28 хвилин, перебуваючи в приміщені відділення №2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Львівська область, місто Шептицький, вулиця Шашкевича, 3, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , а саме відправив посилку за товарно-транспортною накладною №59 0013 7324 0116, наркотичний засіб «Метадон».

10 травня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вагомими, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у ньому, просив задоволити.

Захисник заперечив клопотання прокурора. Вказав, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень є необгрунтованою. Звертає увагу, що підозрюваний перебуває на замісній терапії, тому перебування у слідчому ізоляторі негативно вплине на його здоров`я. До того ж, він не працює, проживає з важко хворою матір`ю. У зв`язку з чим, просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

10 травня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Докази, надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливе засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у неодноразовому збуті наркотичних засобів, не працює, що свідчить про схильність до злочинної діяльності, а також незаконно впливати на свідків, так як станом на даний час встановлюються інші особи, яким збуто наркотичні засоби.

Вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні для гарантування належної поведінки підозрюваного. Підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд не вбачає. Тому в клопотанні захисника про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків буде застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10.05.2025 по 08.07.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1