КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 травня 2025 року, клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000862, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що 17 квітня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 за обвинуваченням, у тому числі ОСОБА_6 направлено до Печерського районного суду м. Києва. Однак, 05 травня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду вказане кримінальне провадження в порядку ст. 34 КПК України направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відтак, на думку захисника клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

У судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання їх повідомлено у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане подання без участі учасників провадження.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

З клопотання захисника убачається, що 17 квітня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 за обвинуваченням, у тому числі ОСОБА_6 скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

05 травня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/17986/25 кримінальне провадження № 0000862 від 07.10.2021, в порядку ст. 34 КПК України направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

12 травня 2025 року прокурор звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно із ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливав 16 травня 2025 року, прокурор відповідно до норм, передбачених ч. 6 ст. 199 КПК України звернувся до Печерського суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відтак, прокурором дотримано вимоги ч. 6 ст. 199 КПК України, а колегією суддів не вбачається підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000862, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000862 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/21748/25-к

Провадження № 11п/824/363/2025 Доповідач ОСОБА_11