Справа№751/1113/24
Провадження №1-кп/751/24/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003252 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, непрацюючого, розлученого, із середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2022 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.11.2023 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.12.2023 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.04.2024 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 26.12.2024 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

У вечірній час 27.08.2023 (точного часу слідством встановити не виявилося можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу під`їзду №3 буд. №3 по вул. Доценка в м. Чернігові, викрав у ОСОБА_9 гаманець з еко-шкіри коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, проте в якому знаходились наступні банківські картки, а саме банківська картка за № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 та банківська картка за номером рахунку НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_9 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційними документами, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_9 та електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , які залишив собі, з метою подальшого використання в корисливих цілях, тим самим ОСОБА_7 привласнив вказані банківські картки.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 о 22:03 год. 27.08.2023, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар» розташованої по просп. Левка Лук`яненка (раніше Рокосовського), буд. №33, в м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ КБ «Приватбанк», спрямоване на витік та блокування інформації, діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, за допомогою раніше викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8А» модель «M1908С31G» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який являється фінансовим до карткових рахунків, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , без дозволу та відома останнього, використовуючи раніше привласнену банківську картку за № НОМЕР_1 , відкриту в даній банківській установі на ім`я ОСОБА_9 , змінив пін-код доступу до неї, а також шляхом зміни пін-коду доступу до мобільного додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», авторизувався в особистому кабінеті ОСОБА_9 від імені останнього, даний додаток завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» модель «M1908С31G» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 . Таким чином ОСОБА_7 здійснив несанкціоноване блокування інформації, оскільки тим самим унеможливив вхід ОСОБА_9 до власного особистого кабінету в системі «Приват24» та отримання інформації про фінансові операції здійснені по його банківським рахункам, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, та в подальшому реалізовуючи єдиний умисел отримав повний доступ (у т.ч. віддалений доступ) до банківських рахунків ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене під час дії воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 близько 00 год. 30 хв. 28.08.2023, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», розташованої по вул. Текстильників, №15А в м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ «ПУМБ», спрямоване на витік та блокування інформації, діючи повторно з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, шляхом зміни пін-коду доступу до мобільного додатку «ПУМБ Online», який діє на підставі банківської ліцензії №8 від 06.10.2011, авторські права на який належать АТ «ПУМБ», авторизувався в особистому кабінеті ОСОБА_9 від імені останнього, даний додаток завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» модель «M1908С31G» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 . Таким чином ОСОБА_7 здійснив несанкціоноване блокування інформації, оскільки тим самим унеможливив вхід ОСОБА_9 до власного особистого кабінету в системі «ПУМБ Online» та отримання інформації про фінансові операції здійснені по його банківським рахункам, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, та в подальшому реалізовуючи єдиний умисел отримав повний доступ (у т.ч. віддалений доступ) до банківських рахунків ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене повторно та під час дії воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 28.08.2023 близько 00 год. 37 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар» розташованої по вул. Текстильників, №15А в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» модель «M1908С31G», з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , та який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 , без відома та дозволу останнього, через Інформаційно-телекомунікаційну систему Товариства «АВЕНТУС УКРАЇНА», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_9 з використанням його персональних даних, уклав кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» на суму 6 000 грн., 00 коп., яка була зарахована на банківську картку, відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_9 та в подальшому вказані грошові кошти вивів у готівку через банкомат САСN5647, який обслуговується в АТ КБ «Приватбанк» та знаходиться за адресою: вул. Текстильників, буд. №18 в м. Чернігові, таким чином ОСОБА_7 заволодів вищевказаними грошовими коштами ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 28.08.2023 точного часу органу досудового розслідування встановити не представилось за можливе, але не пізніше 02 год. 11 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар» розташованої по вул. Текстильників, №15А в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» модель «M1908С31G», з сім-картою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , та який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 , без відома та дозволу останнього, через офіційний інтернет - сайт Товариства, шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_9 з використанням його персональних даних, уклав кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на суму 3 000 грн., 00 коп., яка була зарахована на банківську картку відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_9 та в подальшому вказані грошові кошти вивів у готівку через банкомат САСN5647, який обслуговується в АТ КБ «Приватбанк» та знаходиться за адресою: вул. Текстильників, буд. №18 в м. Чернігові, таким чином ОСОБА_7 заволодів вищевказаними грошовими коштами ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Таким чином, за сукупністю скоєного, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене під час дії воєнного стану, несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене повторно та під час дії воєнного стану, заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті, в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному. Також зазначив, що вибачився перед потерпілим ОСОБА_9 та частково відшкодував завдані збитки.

Прокурор просив призначити реальну міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене під час дії воєнного стану, несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене повторно та під час дії воєнного стану, заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає визнання ним своєї вини, його щире каяття в судовому засіданні, а також часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_9 та пробачення його останнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є рецидив злочину.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинені ним кримінальні правопорушення, суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - кримінальний проступок, особливо тяжкий злочин та тяжкий злочин, відповідно, (форму вини - прямий умисел, мотив - корисливий, спосіб, характер вчинених діянь, ступінь здійснення злочинного наміру - закінчений злочин, тяжкість наслідків - відсутні тяжкі наслідки, особисту роль обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, матеріальний стан, стан його здоров`я, те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звертався до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради одноразово 19.07.2008 за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне з діагнозом: залежний розлад особистості, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин. При цьому, суд вважає, що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнута тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, а міра покарання, не пов`язана з позбавленням волі, не буде відповідати обставинам та вчиненим правопорушенням. Разом з цим, оскільки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого та всіх вищезгаданих обставин в сукупності, суд вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.361 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

При призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обвинуваченим кримінальні правопорушення вчинені 27.08.2023 та 28.08.2023, тобто до постановлення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2024, який набрав законної сили, що є підставою для призначення остаточного покарання відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Загальні процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 716 грн. 94 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 361 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері банківської системи, як складової частини кредитно - фінансової системи держави на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері банківської системи, як складової частини кредитно - фінансової системи держави на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне для відбуття покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері банківської системи, як складової частини кредитно - фінансової системи держави на строк 3 роки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання відбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року, а саме за період часу з 15.08.2022 по 19.08.2022, з 04.08.2023 по 05.08.2023, з 23.10.2023 по 17.12.2023, з 18.12.2023 по 11.02.2025, з 12.02.2025 по день набрання цим вироком законної сили включно із розрахунку день за день.

Початок строку відбуття покарання призначеного за цим вироком обраховувати з дня набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп.

Речові докази:

- велосипед марки CROSSRIDE, який поміщено до камери схову - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «МОТО» Е20 з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , рюкзак чорного кольору з написом «CONVERSE», зарядний пристрій чорного кольору, кольоровий плед, гаманець - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» модель «М1908С31G» з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 ;

- грошові кошти в сумі 4443 грн. повернути пропорційно завданої матеріальної шкоди ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», а саме ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - 1481 грн. та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 2962 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3