ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2025 року в кримінальному провадженні №0004360 від 19.12.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 01.02.2005 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.02.2010 за ст.395, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

-вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.06.2012 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 09.09.2016 року;

-вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, звільнений 09.10.2024 з Вінницької ВК (№86) по відбуттю строку покарання,

ЄУНСС: 727/69/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/135/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку районного суду, в період часу з 18.12.2024 року 20.00 год. по 08.00 год. 19.12.2024 року, ОСОБА_6 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, проник в приміщення під`їзду будинку №11, що за адресою вул. Драгоманова в м. Чернівці, де перебуваючи між третім та другим поверхом, викрав майно ОСОБА_10 , а саме, два велосипеди: дитячий велосипед рожевого кольору з металевим багажником білого кольору марки «Profi», модель «Princess», вартістю 2699 грн. 67 коп.; підлітковий велосипед чорного кольору із вставками зеленого кольору марки «drive», модель «austria 29», вартістю 6000 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 8699,67 грн.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , в якій прокурор не заперечує правової кваліфікації дій ОСОБА_6 та доведеності його вини, проте вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, а також у зв`язку із неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає в безпідставному застосуванні вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Зазначає, що суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, послався на те, що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що на думку прокурора, є недостатніми для висновку про можливість застосування вимог ст. 69 КК України, перелічене є однією обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вважає, що поза належною увагою районного суду залишились дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, офіційне не працює, перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

Стверджує, що відсутність претензій з боку потерпілої пов`язано з тим, що викрадені речі були повернуті працівниками поліції.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 вчинив злочин у період незнятої і непогашеної судимості, через 2 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін.

На апеляційну скаргу надійшло заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він вважає подану апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою.

Звертає увагу на його повну співпрацю зі слідством, щире каяття, добровільне повернення викраденого майна, відсутність претензій у потерпілої, яка просила його суворо не карати, наявність у нього важких захворювань, а також те, що він має батька похилого віку, який потребує його опіки та допомоги.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок районного суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку, вимоги апеляційної скарги та заперечення на неї, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено апеляційним судом, в період часу з 18.12.2024 року 20.00 год. по 08.00 год. 19.12.2024 року, ОСОБА_6 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, проник в приміщення під`їзду будинку №11, що за адресою вул. Драгоманова в м. Чернівці, де перебуваючи між третім та другим поверхом, викрав майно ОСОБА_10 , а саме, два велосипеди: дитячий велосипед рожевого кольору з металевим багажником білого кольору марки «Profi», модель «Princess», вартістю 2699 грн. 67 коп.; підлітковий велосипед чорного кольору із вставками зеленого кольору марки «drive», модель «austria 29», вартістю 6000 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 8699,67 грн.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки у поданій апеляційній скарзі не оспорюється доведеність вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Перевіряючи вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, районний суд при призначенні покарання вказав, що враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, особу ОСОБА_6 , який зареєстрований в КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом «розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», раніше неодноразово судимий, також врахував відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд врахував щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд врахував рецидив злочинів.

Вказані обставини районний суд вважав достатніми для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Апеляційний суд вважає поспішним такий висновок районного суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Вимоги ч.1 ст. 69 КК надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим

У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Районний суд встановивши обставини, які пом`якшують покарання, не вказав, яким саме чином ці обставини істотну знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є обов`язковою умовою для застосування вимог ст. 69 КК України.

Поза належною оцінкою районного суду залишився і той факт, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, та вчинив злочин у період незнятої і непогашеної судимості, через 2 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Також слід зауважити, що викрадені ОСОБА_6 речі були вилучені та повернуті працівниками поліції, жодних дій на відшкодування шкоди обвинуваченим не вчинялось.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів дійшла висновку, що при постановленні вироку судом першої інстанції було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України є підставою для його скасування в частині призначеного покарання, із ухваленням нового вироку в цій частині.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , апеляційний суд враховує обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої обставини, та вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, враховуючи вартість викраденого майна - 8699,67 грн, думку потерпілої, яка немає претензій до обвинуваченого та просила його суворо не карати, покарання у мінімальній межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яке слід відбути реально, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

За наведених обставин, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вирок районного суду в частині призначеного покарання скасуванню, із ухваленням нового вироку.

Крім того, під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що районний суд помилково визначив розмір процесуальних витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Як вбачається із матеріалів справи по даному кримінальному провадженню було проведено трасологічну експертизу, витрати на залучення експерта - 1591 грн. 80 коп., а також проведено товарознавчу експертизу, витрати на залучення експерта 1591 грн. 80 коп.

Загальна вартість процесуальних витрат складає 3183 грн. 60 коп., в той час, як у в оскаржуваному вироку зазначено 8699 грн. 67 коп., а тому вирок в цій частині підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 409, 413, 414, 420, 615 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - скасувати, ухвалити новий вирок.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Змінити вирок в частині стягнення процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню, що складають 3183 грн. 60 коп.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.04.2025 року

(дата засвідчення копії)