ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/124/25
провадження № 1-кп/691/237/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 08.01.2025, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки завдав йому один удар в ліву частину обличчя, внаслідок чого він упав на ліжко та в подальшому ОСОБА_4 , взявши до рук дерев`яну палицю, завдав йому близько 6 ударів по лівій стороні по тулубу, лівій руці та по голові зліва, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на нижньому повіці лівого ока, синців задньої поверхні грудної клітки зліва, суцільного синця в області лівого плеча, ліктьового суглобу, передпліччя та тильної поверхні кисті, який має садно на передпліччі, синців тазу зліва, лівих стегна і гомілки та лівої і правої ступнів, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-6-01/052 від 23.01.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08.01.2025 у домоволодінні ОСОБА_6 він, разом із останньою, своїм братом ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і чоловіком із прізвищем ОСОБА_10 , вживали алкогольні напої. На ґрунті ревнощів, ОСОБА_11 підставив йому виделку під горло. У цей час брат ОСОБА_4 ОСОБА_12 підставив ніж під горло ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_11 і ОСОБА_14 втекли, а в обвинуваченого виник конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого обвинувачений узяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею кілька ударів у різні частини тіла потерпілого. Всіх деталей обвинувачений не пам`ятає у зв`язку з алкогольним сп`янінням. На наступний день вони з потерпілим примирилися та знову вживали алкогольні напої.

Потерпілий ОСОБА_5 відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 04.04.2025 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, з розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який не знятих і непогашених судимостей не має, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому, з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1