У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5016/25

провадження № 1-кс/0285/1207/25

10 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу,-

УСТАНОВИВ:

10.09.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07 вересня 2025 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував на дорозі поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , де також знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Переслідуючи хуліганський мотив, направлений на зневажливе ставлення до встановлених у суспільстві норм та правил існування, безпричинно, з хуліганських спонукань, що проявилися у відкрито вираженому, очевидному для винного нехтуванні загальнолюдськими правилами співжиття та нормами моралі, поведінки людини у суспільстві, бажаючи самоствердитись, маючи при собі невстановлену вогнепальну зброю, ОСОБА_5 умисно здійснив нею 2 постріли по ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого вогнепального перелому обох кісток лівої гомілки в середній та нижній третині, уламкового зі зміщенням, множинних забійних рваних ран лівої стопи та гомілки, забійної рваної рани серединної третини правої гомілки з дефектом шкіри, множинних сторонніх тіл обох нижніх кінцівок.

Крім того, внаслідок вказаних пострілів було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді множинних вогнепальних поранень м`яких тканин обох нижніх кінцівок.

08.09.2025 року о 11 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більчаки Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

09.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

-рапортом про скоєння злочину від 07.09.2025 року;

-протоколом огляду місця події від 07.09.2025 року поблизу будинку по АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2025 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.09.2025 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 07.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у скоєні злочину від 08.09.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.09.2025.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п. 2, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник посилалась на відсутність доказів існування ризиків, зазначениху клопотанні слідчого, та на обставини вчинення правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_5 здійснив постріли у зв`язку з протиправними діями потерпілого ОСОБА_7 , який наносив удари долонями по обличчю ОСОБА_5 та іншим особам, які його супроводжували

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується саме з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування (Рішення ЄСПЛ у справі «Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти (рішення ЄСПЛ у справах: «Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, особу ОСОБА_5 , який постійного джерела доходів не має, не працює, не навчається, неодружений.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. У випадку доведення вини ОСОБА_5 , йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, посилання слідчого на ризик ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду є обґрунтованим.

За відсутності запобіжного заходу з обмеженням пересування ОСОБА_5 матиме можливість знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Встановлені слідством обставини також вказують на ризик незаконного впливу з боку ОСОБА_5 на свідків та потерпілих.

Зухвалість дій ОСОБА_5 , а також застосоване ним насильство свідчить про реальну небезпеку для суспільства, пов`язану з ризиком продовження протиправних дій.

Прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим допустити обмеження прав підозрюваного ОСОБА_5 шляхом обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області об 11 год 00 хв 08.09.2025. Починаючи від зазначеного часу відбувається відлік часу обмеження волі підозрюваного, що у випадку застосування запобіжного заходу не може перевищувати 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до робочого кабінету слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по середам з 09 год. до 13 год., або за першою вимогою слідчого, прокурора;

2) не відлучатись с. Більчаки Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) заборонити спілкування зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання до СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії запобіжного заходу - до 11 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року.

Виконання даної ухвали покласти на Рівненський РВП ГУНП в Рівненській області.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1