Провадження №1-кс/127/8850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 організовано протиправну схему заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлю теплової енергії.

Так, вказаною посадовою особою в період з 2022 року по теперішній час забезпечено укладення договорів про закупівлю послуг з теплопостачання пару та гарячої води на загальну суму понад 70 млн. грн. між Державними установами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 №58 та підконтрольними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (керівником є рідна тітка ОСОБА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » керівником є (теща рідного брата), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (керівником є однокласниця ОСОБА_5 ).

Встановлено, що для укладання договорів про закупівлю послуг з теплопостачання пару та гарячої води керівництвом державних установ створено штучні умови для вказаних ТОВ.

Між державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 05.08.2022 року укладено договір оренди бетонної площадки, площею 93,0 кв.м., терміном на період дії воєнного стану та протягом 12 місяців після його припинення чи скасування. На даній площадці орендар розміщує модульну котельню для надання послуг з теплопостачання (централізоване опалення, пара та гаряча вода).

Отже, державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_11 », як замовник, з технічних причин не має можливості забезпечуватись послугами з теплопостачання (централізоване опалення, пара та гаряча вода) іншими організаціями. Дані послуги на території місцезнаходження замовника можуть бути надані лише певним постачальником, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Інша альтернатива відсутня.

Тому договір про закупівлю послуг з теплопостачання (централізоване опалення, пара та гаряча вода) може бути укладений лише з одним, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ).

Тобто, з початку підконтрольні ТОВ орендують земельні ділянки на територіях Державних установ, до проведення тендерних торгів на земельних ділянках будуються модульні котельні, а вже потім проводиться тендерна процедура в одного учасника з вищезазначеними обґрунтуваннями.

Попередньо встановлено, що загальними підставами для виникнення необхідності здійснення опалення в ДУ, за рахунок будівництва модульних котелень приватних ТОВ, а не власних котелень (як було раніше), стало ініціювання керівництвом установ виконання покарань необхідного обґрунтування, яке базувалося на сумнівних висновках експертизи дефектності діючих котлів, здійсненне приватною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Під час перевірки зазначеної інформації встановлено що в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_13 на площадці прозоро у 2019 році придбано твердопаливні котли в « ІНФОРМАЦІЯ_14 », але у 2022 році їх виведено із ладу.

Також здійснено виїзд на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (підприємство, в якого ДУ закуповували котли, які на даний час списані) в ході спілкування з генеральним директором ОСОБА_6 встановлено, що вищевказані котли дійсно були ними виготовленні та зазначив, що за такий короткий період експлуатації ( три роки) непридатність котлів не можлива, так як уся їхня продукція проходить перевірку експертним відділом і в паспорті на котел зазначений строк придатності 15 років. Також ОСОБА_6 погодився у разі необхідності надати еспертних спеціалістів на огляд котлів, які їхній завод виготовляв.

Надалі в ході проведених заходів встановлено, що фактичне керівництво всіма фірмами, які постачають теплову енергію до Державних установ (Замкова, Райківецька, Ладижинська, Літинська) здійснює рідний брат ( ОСОБА_5 ) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (підтверджено протоколами НСРД та протоколом допиту свідка).

Під час здійснення аналізу господарської діяльності вищезазначених підприємств встановлено, що легалізація грошових коштів здійснюється шляхом їх виведення на підконтрольних ФОП ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), придбання автомобілів та реєстрація їх на ТОВ, але знаходяться в особистому користуванні братів та інші фінансові маніпуляції з грошовими коштами з метою їх легалізації. (більше 15 млн. грн.) (підтверджено протоколом огляду банківських рахунків).

Надалі в ході проведених заходів встановлено, що фактичне керівництво всіма фірмами, які постачають теплову енергію до Державних установ (Замкова, Райківецька, Ладижинська, Літинська) здійснює рідний брат ( ОСОБА_7 ) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що також підтверджується матеріалами НСРД та протоколом допиту свідка.

Вході аналізу НСРД ОСОБА_7 встановлено, що він активно займається будівництвом котельні на території Літинської ВК, де планується теплопостачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та контролює робочих осіб на території ІНФОРМАЦІЯ_13 , Райківецької ВК, ІНФОРМАЦІЯ_16 , постійно перевіряє чи вони ріжуть деревину та просить їх, щоб вони скидали фото показників лічильника котла. Також ОСОБА_7 спілкується з приводу доставки сировини (дрова, тирса) на територію ВК.

3 огляду на вищевикладене в ході опрацювання матеріалі НСРД в діях ОСОБА_14 вбачаються ознаки зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та рідного брата ОСОБА_15 , так як раніше ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_17 при постачанні теплової енергії власними силами витрачали в сім разів менше державних коштів, ніж на теперішні час при постачанні теплової енергії вище зазначеними ТОВ. (підтверджується в протоколі допиту свідка).

10.06.2025 слідчим слідчої групи - старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_16 в порядку ст. 234 КПК України підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_17 від 03.06.2025 проведено обшук у офісному приміщенні №5, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені наступні речі та документи:

- документи (оригінали, копії, накладні, виписки з рахунків), щодо господарської діяльності, бухгалтерської звітності, найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », аркуші паперу з чорновими рукописними записами та два блокноти з чорновими рукописними записами. Вказані документи поміщені паперового упакування, що опломбоване відтисками мокрих печаток ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

Старший слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, доказування та належної правової оцінки доказів у їх сукупності, беручи до уваги те, що факти оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відповідно можливість підприємством приховування і заниження об?єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також необхідність проведення судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилучені належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо балансів, всіх видів звітів про фінансовий стан та іншу статистичну звітність за період з 01.01.2023 по 30.06.2025, яка перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_18 , який входить до групи слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000201 від 13.07.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковнику Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , майору ОСОБА_19 , підполковнику ОСОБА_20 , слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (СДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо балансів, всіх видів звітів про фінансовий стан та іншу статистичну звітність за період з 01.01.2023 по 30.06.2025 включно.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя