overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2945/21

№ 1-р/183/3/25

29 квітня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

Розглянувши клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в порядку ст. 380 КПК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 ,

засудженого:

- 03.03.2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 03.04.2025 року.

В резолютивній частині вироку зазначено, що початок строку покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту фактичного затримання, однак запобіжний захід по даному провадженню не обирався і в матеріалах справі відсутні відомості про затримання засудженого, вважають за потрібне звернути увагу суду на те, що ОСОБА_3 утримується в установі з 29.03.2023 по іншій справі.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, в своєму клопотанні начальник ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» не зазначає, що саме є незрозумілим і що підлягає роз`ясненню у вироку, а лише намагається переконати суд у необхідності зазначення конкретної дати початку строку покарання ОСОБА_3 , для чого долучає копію протоколу затримання останнього.

Разом з тим, суд не погоджується із думкою заявника, оскільки судом були оцінені всі матеріали, які були в наявності під час ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 від 03.03.2025 року.

Судом зазначено про те, що строк затримання потрібно рахувати з моменту фактичного затримання, а тому при наявності доказів того, що ОСОБА_3 затриманий в певний час ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» може безперешкодно порахувати строк, що не потребує додаткового вирішення судом цих питань, оскільки не є незрозумілим з огляду на положення ст. 380 КПК України.

Тому, виходячи із вищенаведеного, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
29.04.2025 Провадження №1-кп/389/60/25

УХВАЛА

29 квітня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.01.2025 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.01.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.01.2025 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09.15 годину 27.05.2025 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 129/4066/23
Провадження по справі №1-кп/129/228/2025
У Х В А Л А

"28" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 24.06.2025 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/228/25 Справа № 734/1459/25
У х в а л а

30 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває клопотанням засудженого обвинуваченого ОСОБА_2 .

Засудженим до судового засідання було направлене клопотання про участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 наразі утримується в, суд вбачає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконіференції, проведення якої доручити ДУ «Чернігівському слідчому ізолятору».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чернігівського слідчого ізолятору» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відеоконференцію розпочати о 14 годині 00 хвилин 30 квітня 2025року в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати адвокатам Адвокатського об`єднання « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію щодо встановлення порушень вимог законодавства під час здійснення прикордонного контролю в період з 01.01.2023 по день виконання даної ухвали інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також документів де це відображено, шляхом ознайомлення з відповідними документами, зокрема, з витягом з книги прикордонного контролю Розділ «Участь у службі», їх фотографування та з можливістю отримання належним чином завірених копій відповідних документів.

Строк дії ухвали встановити до 25 червня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:45 годині 29 квітня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5321/25
Провадження № 1-кп/175/722/25
28 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 10:30 год.30.04.2025 року в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відповідальній особі державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1162/25
Провадження № 1-кс/0203/1643/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000382, -

встановив:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000382.

Від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви представника скаржника про залишення скарги без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення скарги без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява представника скаржника про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000382 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/2/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 квітня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 30 квітня 2025 року об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене об 10 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/612/25
Провадження №1-кп/195/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"28" квітня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000049 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України, на 15 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1497/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 13.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 13.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 12 год. 00 хв. 28 травня 2025 року в залі Овруцького районного суду №3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/7537/25
Провадження № 1-кс/344/3344/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

30 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою;

скаргу задовольнити частково;

зобов`язати Івано-Франківський СВ РУП ГУНП зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 02.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 30.04.2025 о 14:00 год.