Справа №523/2671/24
Провадження №1-кп/523/678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001834 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене у ході підготовчого провадження.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності представника потерпілого за наявності від нього заяви про проведення судового провадження без його участі, захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

У ході підготовчого провадження захисником ОСОБА_4 було заявлене клопотання про залучення у якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Одеської міської ради, вважаючи, що це буде правильно, можливо виникне ряд питань до матері підзахисного після спілкування, яка не завжди з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, будучи неповнолітньою особою, виникла необхідність у залученні законного представника.

Прокурор ОСОБА_3 поклав вирішення питання на розсуду суду, вважаючи, що у даному випадку це не є обов`язковим.

Законний представник ОСОБА_5 не заперечувала проти залучення представника зі служби у справах дітей.

Обвинувачений ОСОБА_6 приєднався до думки захисника, що якщо потрібно залучення представника зі служби у справах дітей, тоді потрібно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до вимог ст.44 ч.ч.1,2 КПК України, якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Цією ж статтею 44 ч.5 КПК України регламентовано, що законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Згідно ст.488 ч.1, ч.2 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Законні представники викликаються в судове засідання. Їхнє неприбуття не зупиняє судового провадження, крім випадків, коли суд визнає необхідною їх участь. Вони перебувають у залі судового засідання протягом усього судового провадження, а в разі необхідності можуть бути допитані як свідки.

Разом з цим положеннями ст.488 ч.3 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли участь законного представника може завдати шкоди інтересам неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, суд за його клопотанням, клопотанням прокурора чи за власною ініціативою своєю ухвалою має право обмежити участь законного представника у виконанні окремих процесуальних чи судових дій або усунути його від участі у кримінальному провадженні і залучити замість нього іншого законного представника.

Крім цього відповідно ст.496 КПК України суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ, а саме відповідну службу у справах дітей.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення порушень законних прав та інтересів неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Одеської міської ради.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком та на теперішній час тимчасово утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на період розгляду даного кримінального провадження, тому на даний момент не має необхідності в вирішенні питання про застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження.

Положеннями ст.316 КПК України регламентовано, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 7.04.2025 року 12:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про залучення у якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Одеської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за №0001834 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого представника з відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Пересипському районі м. Одеса.

Копію ухвали направити до відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Пересипському районі м. Одеси для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1