Справа № 933/209/25
Провадження № 1-кп/933/38/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 0000360, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховерхів, Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, старшого сержанта, командира відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу, ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ),

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому продовжений.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 лютого 2025 року № 44 старшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду головного сержанта - командира ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти - відновлювального батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Старший сержант ОСОБА_3 , відповідно до ст. 68 Конституції зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Крім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов`язаний додержуватись Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.

Проте, старший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, всупереч зазначених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, вчинив незаконну порубку деревини, при наступних обставинах:

24 березня 2025 року, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання на території с. Шевченко Олександрівської територіальної громади Краматорського району, Донецької області, де у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, 25 березня 2025 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 порушуючи встановлений порядок раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи пилку в якості засобу для незаконної вирубки лісу, перебуваючи в лісосмузі, що перебуває на балансі Новодонецької селищної ради, за географічними координатами 48.6316170, 36.8638620, що поблизу села Шевченко, Олександрівської територіальної громади Краматорського району Донецької області, в порушення вимог ст.ст. 69, 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 9-1, 16, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою взятої із собою бензинової пилки, спиляв десять дерев виду «Акація», діаметрами пнів: 28 х18 см.; 40 х 32 см.; 23 х 22 см.; 38 х 25 см.; 36 х 22 см.; 26 х 22 см.; 14 х 22 см.; 20 х 16 см.; 25 х 22 см.; 13 х 13 см., внаслідок чого заподіяв шкоду державі в особі Новодонецької селищної ради у розмірі 53645 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 246 КК України - незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

14.04.2025 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000360 від 25.03.2025 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, сторони угоди з огляду на положення статті 65 КК України, погодили призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позиція сторін угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погодився на призначення узгодженого покарання, зазначив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, проте прокурором до угоди про визнання винуватості від 14.04.2025 року додано згоду на укладення угоди про визнання винуватості від 11.04.2025 року за № 119/02.1-21.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону.

ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України у данному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, під медичним наглядом у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий .

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та відповідно до частини 5 статті 65 КК України призначення покарання, узгодженого сторонами угоди у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і відсутні підстави для його застосування до набрання вироком законної сили.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта (висновок № СЕ-19/105-25/3120-ФХЕД від 31.03.2025) - у розмірі 1989 грн. 75 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись частино 2 статті 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2025, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000360 від 25.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.04.2025 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок (балансовий рахунок: 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження").

Речові докази по справі:

транспортний засіб вантажний автомобіль «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_2 на чорному фоні, 2016 року випуску, зеленого кольору, який згідно технічного талону транспортного засобу ЗХ087874 належить військовій частині НОМЕР_1 - повернути власнику.

деревину породи «Акація» у кількості 5,9 м. куб. метрів (9,6 складометрів), яка поміщена на майданчик біля ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька обл., Краматорський район, селище Олександрівка, вул. Самарська, буд. 21 - передати у комунальну власність Новодонецької селищної територіальної громади в особі Новодонецької селищної ради.

спили у кількості 10 шт. з 10 пнів деревини акації, які промарковані та опечатані паперовою склейкою кожен, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - передати у комунальну власність Новодонецької селищної територіальної громади в особі Новодонецької селищної ради.

пилу «FARMER FA 5018», в корпусі червоного кольору, яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути власнику;

пилу «KING YD KW 02-45» в корпусі зеленого кольору, яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути власнику;

пластикову каністру сірого кольору об`ємом 5 л. з речовиною схожою на мастило, яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити;

каністру об`ємом 10 літрів білого кольору з речовиною, схожою за запахом на бензин (паливо), яка опечатана паперовою склейкою, на яку нанесений пояснювальний надпис, підписи слідчого, понятих та учасників слідчої дії, яка поміщена до камери речових доказів ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1