Провадження № 1-кс/161/4318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

06 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004140 від 30.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та накладено арешт на майно, яке було вилучено 26.02.2025 в ході тимчасового доступу до речей і документів, а саме на: грошові кошти в загальній сумі 28000 гривень, чорну жіночу сумку, футляр для окулярів із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

25.07.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що її син ОСОБА_6 є діючим військовослужбовцем та проходить службу в зоні проведення бойових дій. 31.03.2025 ОСОБА_6 під час виконання бойового завдання отримав тяжке поранення, а тому потребує регулярного лікування. Арештовані кошти можуть бути використані для оплати лікування, тому арешт коштів істотно порушує права та законні інтереси потерпілого що перешкоджає забезпеченню його життєвих потреб. Враховуючи викладене, а також те, що подальше застосування арешту на зазначені грошові кошти є необгрунтованим та порушує право потерпілого на достатній життєвий рівень, просить скасувати накладений 06.03.2025 року ухвалою слідчого судді вказаний арешт на грошові кошти.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що у подальшому арешті відпала потреба, грошові кошти в сумі 28000 грн. не були предметом крадіжки. Досудове розслідування ведеться неналежним чином, її сина до цих пір не визнано потерпілим та не допитано.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що досудове розслідування триває, будь-якій особі про підозру не повідомлено, однак кошти, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони були предметом злочину та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому просили відмовити в задоволенні клопотання заявника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, свідка ОСОБА_8 , дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004140 від 30.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, триває. Грошові кошти визнані слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні, в судовому засіданні не доведено, що відпала потреба у накладенні арешту на майно, як на речовий доказ.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання та скасування арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.110, 170-174, 369, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного 06.03.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1