Провадження № 1-кп/742/410/25
Єдиний унікальний № 742/1834/25
ВИРОК

Іменем України

29 травня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000242 від 14.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий)

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1.ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 01.02.2023 по 28.12.2023, перебуваючи в зоні бойових дій неподалік м. Курахово Донецької обл.., знайшов та привласнив боєприпаси 7 патронів калібру 5,45 мм, які привіз із собою в грудні 2023 року та вогнепальну зброю пістолет, який замовив через мережу Інтернет у січні 2024 року. Таким чином, незаконно придбавши боєприпаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

2.Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вказані 7 патронів та пістолет переніс до літньої кухні домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

3.У подальшому, 20.03.2025, в період часу з 10.год 57 хв. до 13 год. 09 хв працівниками СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено боєприпаси 7 патронів, та вогнепальну зброю стартовий пістолет SUR-2608 калібру 9 мм Р.А.К., перероблений саморобним способом.

4.Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-254168-БЛ від 26.03.2025, наданий на дослідження предмет є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета SUR-2608 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини, який придатний до стрільби.

5.Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів та вогнепальної зброї без перебаченого законом дозволу, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв?язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України N?2471-ХII від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїм властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених Наказом МВС № 622 від 21.08.1998.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

6.В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ОСОБА_4 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

7.ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 263 КПК України.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження.

8.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він у грудні 2023 року приїхав додому у відпустку, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Розкладаючи свої речі він побачив, що серед речей було 7 патронів до автомата калібру 5,45 мм, які він склав в пакет та зберігав у літній кухні. Після відпустки він не повернувся до військової частини та з грудня 2023 року фактично перебуває у СЗЧ, відтак дозволу на носіння зброї не має. Також у січні 2024 року, з метою самозахисту, він вирішив придбати пістолет. З цією метою підшукав у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж стартового пістолета та під час спілкування з продавцем уточнив, що пістолет перероблений до стрільби бойовими набоями. Дані продавця він не пам`ятає, оскільки йог профіль був закритий.

9.Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_4 негативно оцінив вчинене ним діяння, засудив свою поведінку та висловив жаль з приводу скоєного. Запевнив, що зробив висновки з вчиненого.

10.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

11.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 у період з 01.02.2023 по 28.12.2023 придбав, після чого носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а саме 7 патронів калібру 5,45 мм, а також стартовий пістолет, перероблений для стрільби бойовими патронами, який він придбав у січні 2024 року та зберігав за місцем свого проживання.

ІV. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

12.Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

V. Мотиви призначення покарання та обставини, які суд враховує при призначенні покарання.

13.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину.

14.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

15.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно. НА обліку у лікарів нарколога, психіатра, у Прилуцькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

17.Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, який у судовому засіданні різко негативно оцінив вчинене ним діяння та висловив щирий жаль з приводу цього.

18.Також, вироком Прилуцького міськрайоненого суду Чернігівської області від 21.03.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду. Згідно з вироком суду, вказане кримінальне правопорушення було скоєне 04 лютого 2025 року.

19.При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 14-18 вироку.

20.Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, та відсутності обставин, які обтяжують його, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України. Також, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 до постановлення вироку, 04.02.2025, вчинив інше кримінальне правопорушення, за яке його засуджено, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково зараховує до покарання призначене йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21.03.2025 та остаточно призначає покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

21.На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком в один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

22.Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VI. Процесуальні витрати.

23.Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 4377, 45 грн, згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000242.

VIІ. Речові докази

24.Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

25.Також, ураховуючи те, що вогнепальна бойові припаси є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність у санкції вказаної частини статті покарання у виді позбавлення волі, виходячи з положень ч. 1 ст. 96-1 КК України, у цьому випадку може бути застосована спеціальна конфіскація, чим виключається альтернативна можливість вирішення питання про вилучення вказаного майна, пов`язаного з незаконним обігом, у власність держави в порядку інших правових процедур, зокрема й тих, що стосуються долі речових доказів. Вказаний висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові ВС від 27.09.2021 у справі № 466/5842/20 (провадження № 51-2955км21).

26.Отже, беручи до уваги, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, з метою забезпечення відповідного режиму діяльності органів державної влади та військового командування, відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, суд вважає за необхідне вирішити питання про вилучення вказаного майна, пов`язаного з незаконним обігом, у власність держави на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України шляхом передачі його відповідній установі на потреби Збройних Сил України.

VІІI. Заходи забезпечення кримінального провадження.

27.Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Зважаючи на застосовувану судом міру покарання та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків на стадії досудового розслідування та судового розгляду суд не вбачає підстав до обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково зарахувати покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2025 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженню в сумі 4377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) гривень 45 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: пістолет SUR-2608 калібру 9 мм Р.А.К., перероблений саморобним способом для стрільби бойовими патронами; 7 патронів калібру 5,45 мм передати на потреби сил оборони України.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5