Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6039/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/298/25
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000527 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2024 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: змив, який поміщено до камери речових доказів ухвалено знищити.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 74486 (сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку, 15.04.2024 близько 15 год 20 хв ОСОБА_6 перебував поблизу будинку № 17 по вул. Любарській у м. Житомирі, де у нього виник словесний конфлікт із раніше знайомим ОСОБА_7 .

В цей же день, час та місці на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс останньому один удар правою ногою в область живота, внаслідок чого він впав на асфальтове покриття.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , який лежав на землі, та наніс не менше 10-ти ударів обома руками, зжатими в кулак, та обома ногами в область голови та тулуба, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому передньої стінки правої гайморової пазухи; лінійного перелому лівої виличної кістки без зміщення уламків з пониженням пневматизації обох гайморових пазух за рахунок геморагічного вмісту; підшкірної емфіземи м`яких тканин обличчя праворуч; забійної рани на чолі зліва підшкірних гематом на повіках обох очей, підшкірної гематоми правої щоки, забійної рани на слизовій верхньої губи в проекції перших зубів; перелому 9-го ребра праворуч; гвинтоподібного перелому дистальної третини лівої малогомілкової кістки, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати в частині цивільного позову та в цій частині ухвалити новий вирок, яким цивільний позов потерпілого задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. В решті вирок залишити без змін.

Вказує, що відшкодував потерпілому 9 486,52 грн. матеріальної шкоди та 5 513,48 грн. моральної шкоди.

Стверджує, що моральна шкода в розмірі 74 486 грн. явно завищена та не відповідає критерію розумності, справедливості, співмірності.

На його переконання, суд має враховувати і його майновий стан для забезпечення реальності виконання судового рішення.

Просить апеляційний суд врахувати, що він є особою 3 групи інвалідності з дитинства та потребує постійного лікування, у зв`язку з цим не має можливості повноцінно працювати, що підтверджується довідкою МСЕК.

Крім того, він має дружину та маленьку дитину, матір пенсійного віку а тому не має реальної можливості сплатити такій розмір моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення потерпілого та прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними і апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 оскаржує вирок суду в частині цивільного позову, а саме стягнення з нього на користь потерпілого ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 74 486 грн. 48 коп.

За змістом ч.1 ст.129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім`ї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності та ділової репутації особи.

Як установлено ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пленум Верховного Суду України у п.9 своєї постанови №4 від 31.09.13 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 , в порядку ст. 128 КПК України, було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. та матеріальної шкоди 9 486 грн.(а.с. 30-33)

В суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_7 надав розписку, що обвинувачений відшкодував шкоду в розмірі 15 000 грн., тобто повністю матеріальну шкоду та частину моральної шкоди.(а.с.66)

З врахуванням цих обставин, у ході судового розгляду, потерпілий ОСОБА_7 змінив позовні вимоги та просив стягнути з обвинуваченого 194 486 грн. 52 коп. моральної шкоди.

Вироком суду цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 74 486 грн. 48 коп.

При визначенні розміру моральної шкоду, судом було враховано, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому завдано психологічну травму. Наразі відчуває знижений та нестійкий настрій, порушення сну, головні болі, емоційну напругу, тривожність, дратівливість, бажання уникати контактів, почуття образи, приниження гідності. Тілесні ушкодження спровокували значне та тривале погіршення стану його здоров`я, у зв`язку з чим вимушений був проходити багато медичних обстежень, був госпіталізований, а також купувати ліки, які приймає досі. Завдана моральна шкода полягає також у порушенні нормальних життєвих зв`язків внаслідок побиття та тривалого лікування. Змушений вживати додаткових заходів для організації своєї роботи та життя у зв`язку із фізичними та моральними стражданнями.

Оцінюючи розмір моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 суд встановив, що обсяг і характер фізичних та душевних страждань був достатньо глибоким, оскільки внаслідок тілесних ушкоджень у потерпілого на тривалий час погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим він вимушений був проходити багато медичних обстежень та після події злочину був доставлений до травматологічного пункту ЦМЛ №1 каретою швидкої медичної допомоги.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість тілесних ушкоджень та їх характер, переживання потерпілого з приводу спричиненої шкоди здоров`ю, перенесений фізичний біль, якого він зазнав у зв`язку із заподіяними травми голови, тривалий період лікування та час протягом якого фактично потерпілий не міг вести звичний спосіб життя, апеляційний суд належно оцінивши всі обставини, які за законом мають правове значення для визначення розміру моральної шкоди, дотримуючись принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов обґрунтовано висновку, що моральна шкода у розмірі 74 486 грн. 48 коп. є співмірною обсягу моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 .

На думку колегії суддів, саме такий розмір моральної шкоди, на думку колегії суддів, з урахуванням глибини душевних страждань потерпілого, відповідає вимогам розумності та справедливості у даному конкретному випадку.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , що він являється інвалідом 3 групи, має на утриманні дитину та вагітну дружину, потребує постійного лікування, а визначений судом розмір моральної шкоди є непідйомним для нього, не спростовує правильність висновків суду щодо розміру моральної шкоди, так як суд враховує розмір моральних страждань потерпілого, а не платоспроможність обвинуваченого.

Інших доводів щодо незаконності прийнятого судом першої інстанції рішення в частині вирішення цивільного позову, обвинуваченим в апеляційній скарзі не наведено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б слугували підставами для скасування чи зміни вироку, апеляційним судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: