УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002218 від 17.12.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002218 від 17.12.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У вказаному клопотанні адвокат просить скасувати арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак Республіки Грузія НОМЕР_1 , 2022 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням адвокат посилається на те, що арешт на вказаний автомобіль накладено не обґрунтовано, без дослідження всіх обставин кримінального провадження. Крім того, адвокат також зазначає, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 на законних підставах, а тому у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не має потреби.

У зв`язку з викладеним адвокат просить скасувати арешт на вищезазначене майно.

Адвокатом було подано клопотання про розгляд без його участі клопотання про скасування арешту майна, в якому він просив задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва та слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №761/47743/24 було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак Республіки Грузія НОМЕР_1 , 2022 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

В той же час, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2025 (справа № 761/21222/25, провадження № 1-кс/761/14475/2025) вже було скасовано арешт на вказаний автомобіль, накладений на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді.

Водночас, чинним процесуальним законодавством не передбачено скасування арешту майна, який вже було скасовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволенняклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002218.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002218 від 17.12.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1