УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про визнання правомірним огляду житла чи іншого володіння особи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ

12 травня 2025 року старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , який було здійснено 09 травня 2025 року в порядку передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що 08.05.2025, близько 18 год., гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. Волинської області, Володимирського району Волинської області, с. Суходоли відвіз малолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 власним автомобілем до лісу в с. Дігтів, та вчиняв розпусні дії відносно останньої, а саме чіпав руками ноги, груди, сунув руки у штани, цілував у шию та губи.

09 травня 2025 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 156 КК України.

09 травня 2025 року, в ході огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blabe V10» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 та автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н.знак НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 , належні ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Вказує, що враховуючи обстановку та особливості даного кримінального правопорушення, що полягали у тому, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходились речі, які можуть бути доказами злочинного діяння і їх вилучення, як важливого речового доказу у вказаному кримінальному провадженні без проникнення до вказаного домоволодіння було неможливе, тоді як зволікання з їх вилученням надало б можливість особі, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення знищити чи приховати вказані докази.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання)доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житловим приміщенням, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді..

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 ч. 1, ч. 2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Встановлено, що СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000435 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення старшим слідчим ОСОБА_4 09.05.2025 було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , в ході якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «ZTE Blabe V10» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 та автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н.знак НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 .

Огляд проводився як невідкладний захід з метою вилучення та запобігання знищенню речових доказів.

Перевіривши всі обставини, зокрема наявність реальних підстав для проникнення до житла та іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, беручи до уваги наявність невідкладного випадку, передбаченого ст.233 КПК України, пов`язаного з врятуванням майна, що має значення у кримінальному провадженні, керуючись встановленими ст.ст.8, 129 Конституції України принципами верховенства права, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233,234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , який було здійснено 09 травня 2025 року старшим слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 , в ході якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «ZTE Blabe V10» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 та автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н.знак НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1