Справа №: 486/1743/24 Провадження № 1-р/486/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» про роз`яснення вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувало кримінальне провадження №0000401 від 11.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.02.2025 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 14.03.2025.

Після набрання вироком законної сили на адресу суду надійшла заява начальника установи «Казанківська виправна колонія №93» про роз`яснення вироку в частині зарахування строку тримання під вартою. Одночасно просив розглядати заяву без його участі та участі засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду порушеного питання по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом із тим, як вбачається із змісту поставленого у заяві питання, її суть зводиться до роз`яснення порядку виконання судового рішення, тому, з метою належного виконання вироку та проведення зарахування періоду відбутого покарання, суд вважає за можливе роз`яснити вирок суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження вироком суду від 11.02.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.02.2025, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту набрання вироком законної сили, тобто з 14.03.2025. До набрання вироком законної сили продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_3 строк тримання під вартою, відповідно до ст.72 КК України.

Отже, строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 обчислюється з 19.09.2024 (дата затримання) та до 14.03.2025 (набрання вироком законної сили) і зараховується до загального строку відбуття покарання, який складає 5 років 2 місяці, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,368,374,380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» про роз`яснення вироку в частині зарахування строку тримання під вартою до строку відбування покарання задовольнити.

Роз`яснити, що у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.02.2025 у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, слід зарахувати строк тримання під вартою з 19.09.2024 до 14.03.2025 з розрахунку: один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1