Провадження № 1-р/761/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у справі №761/14041/25, провадження №1-кс/761/9854/2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява заступника керівника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у справі №761/14041/25, провадження №1-кс/761/9854/2025.

В обґрунтування заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001189, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Між тим, постановою прокурора від 08.05.2025 року здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001189, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року, доручено слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, заявник просить роз`яснити порядок виконання ухвали суду про розгляд клопотання у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому доручено іншому органу досудового розслідування.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001189, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Щодо доводів заявника слідчий суддя зазначає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001189 від 04.03.2025 року, розглянута 11 квітня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала, постановлена за результатами розгляду вищезазначеної скарги адвоката ОСОБА_3 , направлена для виконання до ТУ ДБР у м. Києві супровідним листом від 11.04.2025 року (Вих. №20258/25-Вих/1-кс/761/9854/2025/Т-55).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Між тим, постанова про доручення слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001189 від 04.03.2025 року датована 08.05.2025 року.

Таким чином, слід звернути увагу, що на момент ухвалення рішення про зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві розглянути клопотання адвоката в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження №0001189 від 04.03.2025 року здійснювалось саме Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 11 квітня 2025 року, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у справі №761/14041/25, провадження №1-кс/761/9854/2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1