Справа № 297/3318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.06.2025 року відновлено дане кримінальне провадження у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

14.07.2025 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Був належним чинном повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2025 року було застосовано привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

28.07.2025 року в підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, привід щодо останнього не виконаний.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке призначено на 08 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5