overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.05.2025
справа №642/1946/25
провадження № 1-кп/642/376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 03.01.25 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.25р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.25 обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений та його адвокат в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_6 з думкою прокурора погодився та подав заяву з проханням в подальшому розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2025 рік на 11-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7471/25
Провадження № 1-кс/643/2557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.05.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив молодшого сержанта ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих №10859 від 13.12.24 стосовно молодшого сержанта ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 10 хв. 16.05.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1420/24
Провадження № 1-кп/708/24/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003849 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003849 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На виконання вказаної ухвали 14.05.2025 обвинувачений ОСОБА_2 працівниками ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області доставлений до суду.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відсутні, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003849 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год 30 хв 14 травня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6429/25
провадження № 1-кс/753/1298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000997, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 190, частиною четвертою статті 186 КК України,

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Lexus ES 350» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/361/25
Провадження № 1-кп/931/75/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 01.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

12.05.2025 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 01.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 14:15 03.06.2025 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/217/25 Справа № 712/5254/25 Категорія: ст. 206 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2025 року про повернення клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України,-

керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2025 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 14 травня 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Справа № 211/345/25
Провадження № 1-в/211/144/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про вирішення питання речових доказів, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні №0000 від 11.09.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Вирок від 29.01.2025 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні №0000 від 11.09.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 20 хв. 16 травня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/4034/20
У Х В А Л А

14 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 07.12.2019, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 07.12.2019.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Доручити Шахтарському міському суду Дніпропетровської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шахтарському міському суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для виконання.

ОСОБА_6 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/295/23
Провадження № 1-кп/639/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Новобаварського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 29 липня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002551 обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 липня 2025 року включно.

На підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розмір застави у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 11 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою або застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходжу у виді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.05.2025 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 936/442/25
Провадження № 1-кп/936/79/2025
13.05.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Воловець кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
в с т а н о в и л а :
В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, про час та місце проведення судового засідання було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Захисник не заперечила щодо клопотання прокурора та зазначила, що вирішення даного клопотання залишити на розсуд суду.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и л а :
обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.05.2025 о 10 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області, начальнику Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000389 від 08 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 до ТОВ «АВЕ Ужгород», де третьою особою залучено ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до положень ч.7 ст. 128 КПК України, вона не позбавлена права пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/4307/25
№ провадження 1-кс/646/1196/2025
УХВАЛА

14 травня 2025 року місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки заяву про відвід слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.04.2025.

Через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної вище скарги. У заяві ОСОБА_3 просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Отже, суд уважає за необхідне призначити судове засідання із розгляду заяви про відвід слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог частини третьої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України у судове засідання необхідно викликати заявника ОСОБА_3 , представника Харківської обласної прокуратури, слідчу суддю Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 від розгляду справи № 646/4307/25 (провадження № 1-кс/646/1171/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.04.2025 на 20 травня 2025 року об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Про дату та час судового засідання повідомити заявника ОСОБА_3 , посадову особу Харківської обласної прокуратури, суддю Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1