Справа №359/9862/25
Провадження № 1-кс/359/1766/2025
УХВАЛА

21 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 14 квітня 2025 року та 2 травня 2025 року від звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з заявами про вчинення кримінального правопорушення, в яких повідомив про проведення незаконного будівництва з порушенням норм і вимог будівництва по вул. Бежівка, 68 в м. Бориспіль. Вказані заяви були зареєстровані Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №12191 від 14 квітня 2025 року та за №15039 від 2 травня 2025 року. Однак відомості про вказане кримінальне правопорушення залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КПК України, викладені у його заявах від 14 квітня 2025 року та 2 травня 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.8, 9). Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

14 квітня 2025 року та 2 травня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з заявами про вчинення кримінального правопорушення, в яких повідомив про проведення незаконного будівництва з порушенням норм і вимог будівництва по вул. Бежівка, 68 в м. Бориспіль.

Вказані заяви були зареєстровані Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №12191 від 14 квітня 2025 року та за №15039 від 2 травня 2025 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 14 квітня 2025 року та 2 травня 2025 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заявах ОСОБА_3 . В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навпаки, зі змісту довідки ДОП СД (а.с.2-3) та листа заступника начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заявах ОСОБА_3 , зареєстрованих 14 квітня 2025 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №12191, та 2 травня 2025 року за №15039, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В той же час у слідчого судді відсутні повноваження для визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тому у задоволенні скарги в цій частині вимог ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 , зареєстрованими 14 квітня 2025 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №12191, та 2 травня 2025 року за №15039, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1