ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/545/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/191/24
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання т.в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання т.в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000515 від 18 травня 2025 року (справа №624/545/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в Кегичівському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань, зокрема, про відкладення розгляду подання до Харківського апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання т.в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як вбачається з подання, 13 червня 2025 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до штатного розкладу, в суді працює двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_5 .

Протоколом зборів суддів Кегичівського районного суду Харківської області для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (в якості ювенального судді) обрано суддю ОСОБА_7 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №624/545/25 (провадження №1-кп/624/69/25) між суддями від 13 червня 2025 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (арк.14).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №624/545/25 (провадження №1-кп/624/69/25) між суддями від 16 червня 2025 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (арк.16).

Відповідно до наказу №02-04/25 від 23 травня 2025 року, суддя ОСОБА_7 , перебуває у щорічній основній відпустці з 12 червня 2025 року по 02 липня 2025 року включно, а суддя ОСОБА_5 не має відповідної спеціалізації.

Разом з цим, перебування судді у щорічній основній відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів з відпустки.

Враховуючи, що відпустка судді ОСОБА_7 закінчується 02 липня 2025 року, а неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку не доцільно змінювати підсудність цього судового провадження, оскільки після виходу судді з відпустки в Кегичівському районному суді Харківської області можливо буде утворити належний склад суду, у зв`язку з чим, розумні строки розгляду провадження порушені не будуть.

За таких обставин, передбачені ст.34КПК України підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні, а подання передчасне.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання т.в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання т.в.о. Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000515 від 18 травня 2025 року (справа №624/545/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, повернути до Кегичівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: