Справа № 576/1723/25
Провадження № 1-кс/576/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке 15.07.2025 вилучено в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «Renault Master» номерний знак НОМЕР_2 , власник в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що 15.07.2025 о 08:54 години, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись другорядною дорогою вул. Ігоря Білевича в м. Глухів Сумської області, виїхав на перехрестя з головною дорогою вул. Терещенків, де, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , НОМЕР_4 батальйону, НОМЕР_5 бригади ТРО начальника складу ПММ сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вул. Терещенків. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом ребер справа, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плеча, пасажири автомобіля «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правої гомілки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, рвані рани колінних суглобів.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000348 від 15.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Cлідчий зазначає, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобілі мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000348 від 15.07.2025 р. стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем «ВАЗ-21093», н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Renault Master» н.з. НОМЕР_2 , під час якої отримали тілесні ушкодження водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.07.2025 р.,в період часу з 09:35 год. до 11:15 год. 15.07.2025 р. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська область, м. Глухів, перехрестя вул. Терещенків вул. Ігоря Білевича, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ-21093» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль «Renault Master», н.з. НОМЕР_2 , власник в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , та які постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 15.07.2025 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000348 від 15.07.2025 р.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждали водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сталась з участю водія ОСОБА_5 , «ВАЗ-21093», н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Renault Master» н.з. НОМЕР_2 , і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, а також могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.07.2025 р. вилучено в ході огляду місця події, а саме:

-автомобіль «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , власник в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1