Провадження № 1-кс/359/1695/2025
Справа № 359/9489/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000580 від 28.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» вернулася до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000580, яке перебувало у провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

За змістом поданої скарги ОСОБА_3 просить:

- поновити строк подання цієї скарги, встановивши його з дати листа прокурора від 04.08.2025;

- скасувати рішення (постанову) Бориспільського ВП РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000580;

- зобов`язати Бориспільський ВП РУП ГУНП в Київській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000580 та зобов`язати внести до ЄРДР відповідне рішення про його відновлення, зобов`язати розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000580 та

надати мені актуальний витяг з ЄРДР;

- зобов`язати Бориспільський ВП РУП ГУНП в Київській області виконати постанову прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.11.2023;

- зобов`язати Бориспільський ВП РУП ГУНП в Київській області виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 29.04.2024 у справі №359/4208/24.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 20.07.2022 у справі №359/4285/22 Бориспільським ВП РУП ГУНП в Київській області 28.07.2022 зареєстровано кримінальне провадження №0000580.

Листом першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 04.08.2025 заявника повідомлено про рішення Бориспільського ВП РУП ГУНП у Київській області про закриття кримінального провадження №0000580 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вона звертає увагу, що постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 31.07.2023 вже скасовувалася постанова дізнавача СД Бориспільського ВП РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 17.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000580. У подальшому постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.11.2023 було зобов`язано Бориспільський ВП РУП ГУНП в Київській області видати заявнику пам`ятку потерпілої та провести слідчу дію (огляд будинку), яку не було виконано.

Крім того, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 29.04.2024 у справі №359/4208/24 було зобов`язано дізнавача Бориспільського ВП РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000580, внесеному до ЄРДР 28.07.2022, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.04.2024 про хід виконання постанови прокурора Бориспільської окружної прокуратури від 29.11.2023 року та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у спосіб передбачений ст. 221 КПК України, про що повідомити потерпілу у строк визначений ст. 220 КПК України. Вказану ухвалу також не виконано, що на переконання заявника свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000580 не здійснювалося.

Згідно із направленою заявою від 15.08.2025 ОСОБА_3 просила розглянути скаргу без її участі.

Дізнавач Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури на розгляд скарги не з`явилися.

На запит слідчого судді до Бориспільського міськраойнного суду надані матеріали кримінального провадження №0000580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000580, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні відділу дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходилось кримінальне провадження №0000580 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 справа № 359/4285/22 від 20.07.2022 було розглянуто та задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, організувати досудове розслідування та виконати вимоги ст.214 КПК України.

28.07.2022 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді №359/4285/22 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У своїй заяві від 28.06.2022 ОСОБА_3 повідомила про те, що для ремонту водопостачання у належному ОСОБА_3 на праві власності будинку АДРЕСА_1 , залучила свого двоюрідного брата ОСОБА_10 , який запросив з цією метою брата своєї матері на ім`я ОСОБА_11 . За вказівкою ОСОБА_12 вона оплатила вартість визначених ним матеріалів на суму 7149,50грн. Роботи були проведені без присутності ОСОБА_3 .. Які саме роботи проведені та які саме матеріали при цьому використані, їй не відомо. ОСОБА_3 оплатила вартість виконаних робіт в сумі 10000,00грн. Проте водопостачання в будинку відсутнє. З цих підстав вважала, що її коштами заволоділи шляхом обману та зловживання її довірою.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою дізнавача СД Бориспільського ВП РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 17.10.2022 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 31.07.2023 постанову дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 17.10.2022 про закриття кримінального провадження було скасовано. При цьому звернуто на неповноту проведеного розслідування, оскільки в ході проведення досудового розслідування не проведено необхідних та достатніх слідчих дій. Матеріали досудового розслідування направлено до СД Бориспільського РУП НГУ НП в Київській області для організації проведення досудового розслідування.

23.08.2023 ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, допитано в якості потерпілої у кримінальному провадженні, а також долучено до матеріалів провадження копії товарних накладних про придбання товарів від 27.05.2022, 20.06.2022, 21.06.2022

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 29.04.2024 у справі №359/4208/24 було зобов`язано дізнавача Бориспільського ВП РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000580, внесеному до ЄРДР 28.07.2022, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.04.2024 про хід виконання постанови прокурора Бориспільської окружної прокуратури від 29.11.2023 року та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у спосіб передбачений ст. 221 КПК України, про що повідомити потерпілу у строк визначений ст. 220 КПК України.

Вказана ухвала була винесена за участі скаржника ОСОБА_3 та надійшла до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 03.05.2024.

Інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні не проводилися.

Постановою начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_14 від 28.11.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 28.07.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В оскаржуваній постанові наведено зміст заяви ОСОБА_3 , а також зазначено, що за даних обставин під час розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, адже встановлено наявність цивільно-правових відносин між Замовником та Виконавцем, які вирішуються в судовому порядку.

Слідчий суддя звертає увагу, що викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення обставини (заволодіння коштами заявника шляхом обману та зловживання довірою) в ході досудового розслідування не перевірено.

Жодна слідча дія, окрім допиту потерпілої не проводилася.

Проте сама ОСОБА_3 вважає, що була введена в оману щодо фактичного проведення ремонтних робіт та використання придбаних матеріалів на загальну суму 17149,50 грн.

У тому числі відсутня постанова прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.11.2023, копію якої ОСОБА_3 долучила до скарги, та відповідно до якої доручено дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проведення слідчої дії - огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Даних про те, що огляд будинку було проведено в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, на підставі яких, отриманих в ході досудового розслідування даних, орган дізнання дійшов висновку щодо відсутності у діянні складу кримінального правопорушення в оскаржувані постанові не зазначено. Таких достатніх належних і допустимих доказів матеріали кримінального провадженні не містять.

Наведене свідчить про істотну неповноту та необ`єктивність проведеного досудового розслідування та необґрунтованість та передчасність ухваленого рішення щодо закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінюючи на предмет законності оскаржуване рішення, слідчий суддя, також, враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що обставини, щодо яких була подана заява про вчинення злочину, залишились не розслідуваними.

За таких обставин висновки дізнання щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є необґрунтованими та передчасними, оскільки здійснені без повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою заявником не порушений, оскільки копія оскаржуваної постанови ОСОБА_3 не вручалася. Про ухвалення відповідного рішення заявник дізналася з листа першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури від 04.08.2025.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_3 , яку визнано потерпілою у кримінальному провадженні може оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача у строки визначені ст.304 КПК України.

Цих строків щодо оскарження бездіяльності Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 29.04.2024, ухваленої за участі ОСОБА_3 , останньою дотримано не було, підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності в цій частині відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення виявлених порушень, слід скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 303-307,309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_14 від 28.11.2024 про закриття кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження повернути до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15