Справа № 301/448/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

"14" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, що внесене 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1 та ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1 та ч.2, ст.309 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 21.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000002 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 березня 2025 року.

Одночасно ОСОБА_4 визначено розмір застави та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

28 січня 2025 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку із внесенням 27 січня 2025 року заставодавцем ОСОБА_6 застави в сумі 242240 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.04.2025 року звернуто в дохід держави заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, визначено строк дії вказаної ухвали до 31 травня 2025 року включно.

14.05.2025 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14 січня 2025 року близько о 20:18 години, знаходячись в гаражному приміщенні біля будинку №53 в м. Іршава по вулиці Білецькій, Хустського району, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки психотропної речовини незаконно збув ОСОБА_7 за 3000 гривень.

19 січня 2025 року близько о 19:07 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини незаконно збув ОСОБА_7 за 3500 гривень.

Продовжуючи здійснювати свою протиправну діяльність, пов`язану з незаконним зберіганням наркотичного засобу, ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, діючи з прямим умислом, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 1,7407 г. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 19:20 годин 19 січня 2025 року без мети збуту зберігав у зовнішній лівій кишені своєї куртки вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 1,7407 г.

19 січня 2025 року у період часу з 19:20 годин по 21:22 годин, під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у лівій зовнішній кишені куртки затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий пластиковий шприц із надписом «Юрія-Фарм», в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 1,7407 г.

21 лютого 2025 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених: ч.1 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно; ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

На думку прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1 та ч.2, ст.309 ч.2 КК України, що підтверджується такими матеріалами: рапортом про виявлення злочину від 01.01.2025 року; рапортом про особу, яка причетна до скоєння злочину від 01.01.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.01.2025 року; протоколом огляду місця події від 19.01.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-25/555-НЗПРАП від 17.01.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-25/687-НЗПРАП від 23.01.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-25/688-НЗПРАП від 23.01.2025 року; постановами про проведення контролю за вчиненням злочину від 08.01.2025 року та від 17.01.2025 року; протоколами про результати проведення оперативної закупки від 14.01.2025 року та від 19.01.2025 року; протоколом за результатами проведення НСРД від 01.02.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, і він усвідомлює, що вчинив тяжкі злочини та у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, тому менш суворі запобіжні заходи, на думку прокурора, не здатні забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

З огляду на всі обставини в сукупності, наявність обґрунтованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, існують ризики, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- може переховуватись від суду, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не працюючий, після самовільного залишення військової частини до суду не з`явився; крім того, відносно ОСОБА_4 у Іршавському районному суді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України (справа №301/1030/22);

- може з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню і даний ризик зберігається до отримання їхніх показань безпосередньо судом під час розгляду справи по суті, тому не виключена ймовірність того, що обвинувачений, не будучи обмежений у спілкуванні зі свідками, яким відомі обставини вчинення злочину, може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою їх спонукання до ненадання в суді показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі;

- ОСОБА_4 усвідомлює вчинення ним тяжких злочинів та міру покарання, яка може бути призначена йому, вчинив інкриміновані злочини в місті, в денну пору доби, тобто він особливо не приховував вчинення злочинів; ОСОБА_4 володіє навичками щодо незаконного збуту наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- обвинувачений повторно вчинив тяжкі злочини, тобто є підстави вважати, що, будучи на волі, ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є дійсним з огляду на обставини, встановлені ст.178 КПК України щодо обвинуваченого, в тому числі з огляду на сам характер та тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановлених судом ризикам. Не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави та ухилявся від суду. Крім того, по даному кримінальному провадженню ще не допитано свідка ОСОБА_7 , з яким, зі слів самого обвинуваченого, він знайомий і йому відомо про місце проживання свідка, тому знаходячись на волі може незаконно впливати на цього свідка.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що клопотання прокурора є безпідставним, оскільки не містить вказівки про існування ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, і прокурором не надано доказів на підтвердження існування таких ризиків. Просив відмовити у задоволенні клопотання або обрати відносно обвинуваченого менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ст.183 ч.2 п.1 та п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до: особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів: за ч.1 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, за ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбачено ч.2 ст.309 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 21.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000002 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 березня 2025 року.

Одночасно ОСОБА_4 визначено розмір застави та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відвідувати розважальні заклади;

5) здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Вказаною ухвалою слідчої судді від 21.01.2025 року роз`яснено, що у разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

28 січня 2025 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку із внесенням 27 січня 2025 року заставодавцем ОСОБА_6 застави в сумі 242240 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про перебування у провадженні Іршавського районного суду кримінального провадження, після внесення 27.01.2025 року застави та звільнення з-під варти порушив покладені на нього обов`язки та неодноразово ухилився від явки до суду, тому ухвалою Іршавського районного суду від 01.04.2025 року заставу в розмірі 242240 грн. звернено в дохід держави та обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, строком дії до 31 травня 2025 року включно.

На даний час у провадженні Іршавського районного суду також перебуває кримінальне провадження №0000342 від 18.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, по якому також звернуто в дохід держави заставу в сумі 173670 грн. та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, будучи призваним на військову службу за мобілізацією, обвинувачений ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , у зв`язку з чим повідомлення про злочин скеровано до ТУ ДБР у м. Рівне для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Вищевказані обставини свідчать про схильність ОСОБА_4 до вчинення правопорушень.

В обвинуваченого немає постійного місця роботи.

Крім того, по даному кримінальному провадженню не допитано свідка ОСОБА_7 , який під час досудового розслідування приймав участь у негласних слідчих діях, на якого обвинувачений може намагатися здійснити незаконний вплив з метою зміни показів.

Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що перешкоджатиме швидкому та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування, суд враховує введення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема, ускладнює належний виклик особи, а також контроль за виконанням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Враховуючи, що існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, а також особу обвинуваченого, на думку суду, і надалі наявні ризики, визначені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, тобто обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконного впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чим перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки і надалі існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які не зменшилися та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи положення ст.183 ч.2 п.1 та п.4 КПК України, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні порушено запобіжний захід у вигляді застави, при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 331, 392 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іршава та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1