Справа №297/1600/25
УХВАЛА

про арешт майна

02 червня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 14 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 14 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 14 травня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 травня 2025 року о 13:15 год. військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньо наданою інформацією від ПОРВ (з м.д. н.п. Лужанка) на напрямку 325 прикордонного знаку, 6 км до державного кордону України, було затримано 3-х громадян України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Крім цього, 27 травня 2025 року о 00:35 год. військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньо наданою інформацією від ПОРВ (з м.д. н.п. Лужанка) на напрямку 292 прикордонного знаку, 5 км до державного кордону України, було затримано 3-х громадян України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

За результатом проведених оперативних заходів співробітниками головного оперативно-розшукового відділу було встановлено, що затримані особи з метою незаконного перетину кордону користувались протиправними послугами, наданими через телеграм-акаунти « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та телеграм-акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за грошову винагороду в розмірі 130000 гривень. З використанням даних акаунтів останні спілкуються з особами, які мають намір незаконним шляхом, в обхід встановлених пунктів пропуску, здійснити перетин державного кордону України, надають їм вказівки щодо часу та місця прибуття та в дистанційному режимі керують напрямком руху осіб, направляючи останніх до кордону.

28.05.2025 в період часу з 15:10 по 16:35 під час огляду, який проводився у кімнаті проведення обшуку та особистого огляду ПТТ НОМЕР_1 прикордонного загону, що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон Samsung M31S синього кольору imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мобільний телефон Realme 9PRO+ imei НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX imei НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон iPhone 12 синього кольору в чохлі фіолетового кольору imei та сім-карту якого встановити неможливо у зв`язку з наявним логічним кодом, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi A3 сірого кольору, imei НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 та мобільний телефон iPhone 11 PRO синього кольору, imei НОМЕР_10 без сім-картки, власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон Xiaomi 11 imei НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані мобільні телефони вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1884083

Постановою слідчого слідчого відділення Берегівського РВП ОСОБА_3 від 28.05.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон Samsung M31S синього кольору imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мобільний телефон Realme 9PRO+ imei НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX imei НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон iPhone 12 синього кольору в чохлі фіолетового кольору imei та сім-карту якого встановити неможливо у зв`язку з наявним логічним кодом, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi A3 сірого кольору, imei НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 та мобільний телефон iPhone 11 PRO синього кольору, imei НОМЕР_10 без сім-картки, власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон Xiaomi 11 imei НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяви від 29.05.2025, згідно яких просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 14.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Як встановлено, в ході огляду, який проводився 28.05.2025 в період часу з 15:10 по 16:35 у кімнаті проведення обшуку та особистого огляду ПТТ НОМЕР_1 прикордонного загону, що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон Samsung M31S синього кольору imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мобільний телефон Realme 9PRO+ imei НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX imei НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон iPhone 12 синього кольору в чохлі фіолетового кольору imei та сім-карту якого встановити неможливо у зв`язку з наявним логічним кодом, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi A3 сірого кольору, imei НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 та мобільний телефон iPhone 11 PRO синього кольору, imei НОМЕР_10 без сім-картки, власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон Xiaomi 11 imei НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.05.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 14 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у вищевказаних вилучених мобільних телефонах могли зберегтись телефонні дзвінки та повідомлення, які можуть містити інформацію, що може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 14 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на: мобільний телефон Samsung M31S синього кольору imei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- мобільний телефон Realme 9PRO+ imei НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX imei НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон iPhone 12 синього кольору в чохлі фіолетового кольору imei та сім-карту якого встановити неможливо у зв`язку з наявним логічним кодом, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi A3 сірого кольору, imei НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 та мобільний телефон iPhone 11 PRO синього кольору, imei НОМЕР_10 без сім-картки, власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон Xiaomi 11 imei НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1884089 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12