05 червня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1759/25 Провадження № 1-кс/501/548/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справі № 501/1759/25 номер провадження 1-кс/501/548/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 21 квітня 2025 року за підозрою ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

02 червня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 21 квітня 2025 року за підозрою ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України щодо не проведення допиту в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Скаргу мотивовано тим, що 28 травня 2025 року стороною захисту, в особі захисника адвоката ОСОБА_3 , шляхом подання через канцелярію ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ним подано клопотання про проведення допиту в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 . До теперішнього часу слідчий не надала стороні захисту відповіді на вказане клопотання. Прохав викладені у скарзі вимоги задовольнити.

Позиція учасників судового процесу.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги провести за його відсутністю.

Слідча СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, що не є перешкодою розгляду скарги. Надала відповідь від 04 червня 2025 року на клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приймає рішення про наступне.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Зі змісту вказаних скарг вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого СВ, яка виражається у ігноруванні звернення заявника щодо не розгляду клопотань про вчинення слідчих дій та ненаданні мотивованої відповіді скаржнику згідно вимог ст.220 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Адвокат ОСОБА_3 звертався в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення допиту в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , однак такі органом досудового слідства не розглянуті у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З наданої відповіді слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надісланої суду 05 червня 2025 року, вбачається, що слідча задовольнила вимоги клопотання та надана відповідь 04 червня 2025 року.

Суд констатує що відповідь була надана з порушенням положень ч. 1, 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, проте вважає, що на час розгляду справи клопотання є таким, що розглянуто.

Висновок суду.

Враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку, що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому у суду є підстави залишити скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 107, 214, 303-307, 309, 310, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 21 квітня 2025 року за підозрою ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя