ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4823/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/510/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-Головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

-підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді залишено без задоволення клопотання захисника про зміну підозрюваній запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зменшено розмір застави зі 100 розмірів прожиткових мінімумів доходів працездатних осіб до 60 розмірів прожиткових мінімумів доходів працездатних осіб, що становить 181 680 гривень 00 копійок.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання. Повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу, внесену за ОСОБА_8 .

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні захисники та підозрювана вважали за можливе розглянути апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор, будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому судове засідання відбулось за його відсутності.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваної, її захисників, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, щоапеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст. 284 КПК України.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначений законодавцем вищевказаний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є вичерпним.

При цьому, оскарження ухвали слідчого судді про зміну або відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в даній нормі закону не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, виходячи з системного, семантичного аналізу ч.4 ст.399 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399, 376 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року, оскільки, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_6 разом з її апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: