Номер провадження: 11-кп/813/824/25
Справа № 518/1287/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 18 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 19.06.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, громадянина України, яки зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59-1 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 59-1 КК України додатково покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 цієї частина, а саме:

- заборонити проводити дозвілля у громадських закладах, які займаються відпуском алкогольної продукції та придбавати або вживати цю продукцію у будь-якому місці;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

- заборонити перебувати в місці соціального проживання з малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- обмежити спілкування з малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- направити для проходження програми для кривдників.

В іншій частині вирок залишити без змін.

У судові засідання апеляційного суду 09.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є особистий підпис на розписці про отримання судових повісток, однак про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.

Водночас прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 повторного приводу в судове засідання, у зв`язку з його неявкою, захисник ОСОБА_7 залишив вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.05.2025 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 , до останнього було застосовано привід в судове засідання.

09.07.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов лист про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання суду апеляційної інстанції, оскільки останній відсутній за місцем проживання, а встановленими оперативними заходами встановити місце його перебування є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, прокурором було поставлено питання про можливість повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з жодними клопотаннями не звертався, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 18 липня 2024 року на 01 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, Березівській окружній прокуратурі Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11