Справа № 357/5254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

07.08.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що згідно з протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 13.05.2025, ОСОБА_5 , з метою проведення контролю за вчиненням злочину у формі «спеціального слідчого експерименту», були вручені грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США серії: KB 93092490 G, FK 22856272 B, KB 41511600 E, KB 64959551 Q.

Згідно з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.05.2025, ОСОБА_5 13.05.2025 о 16 год.21 хв. прибув до офісного приміщення за №29, де працює ОСОБА_3 , де під час розмови передав останньому грошові кошти в сумі 400 доларів США.

Згідно з протоколом обшуку від 23.05.2025, під час обшуку належного ОСОБА_3 автомобіля марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в період часу з 10год.50хв. до 11год.45хв., в його салоні, а саме в передній лівій дверній карті, було виявлено грошову купюру номіналом 100 доларів США серії KB 41511600 E.

Проте, під час проведення обшуку 23.05.2025 ОСОБА_3 заперечував належність йому виявленої купюри, зазначав, що її працівники поліції підкинули при його затриманні (зазначений факт зафіксований слідчим на відеозаписі слідчої дії).

В протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 показав, що 23.05.2025 близько 9год.00хв. в м. Біла Церква на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він повернув ОСОБА_5 ті ж самі грошові кошти в сумі 400 доларів США, які 13.05.2025 йому попередньо передав ОСОБА_5 , а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США серії: KB 93092490 G, FK 22856272 B, KB 41511600 E, KB 64959551 Q. Це означає, що в період часу з 9 год.00 хв. (повернення грошових коштів ОСОБА_5 ) до 10 год.50 хв. (початку складання протоколу обшуку автомобіля «Mazda 5») у ОСОБА_3 не могло бути вказаних вище грошових купюр номіналом 100 доларів США.

Зазначене сторона захисту намагається довести й під час проведення призначеної слідчим суддею судової молекулярно-генетичної експертизи.

Крім того, в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 показав, що 23.05.2025 «в той час, коли він на власному автомобілі «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з с. Пищики у напрямку с. Великополовецьке Білоцерківського району Київської області, його рух було заблоковано автомобілями марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «Toyota» білого кольору із тонуванням скла д.н.з. НОМЕР_3 . Як пізніше виявилось, це були працівники поліції, 5 чи 6 осіб, одягнені в цивільний одяг, без будь-яких розпізнавальних знаків. ОСОБА_3 силоміць витягнули з автомобіля, та поклали обличчям на капот автомобіля, розставивши в сторону руки та ноги. При цьому в його бік була направлена зброя, ОСОБА_3 було заборонено рухатись. Поки він знаходився в нерухомому стані, працівники поліції відкривали дверцята його автомобіля, і по коливанням останнього, ОСОБА_3 розумів, що працівники поліції проникали до салону його автомобіля. Орієнтовно через 5-10 хвилин, йому дозволили піднятись з капоту та повідомили, що чекають на приїзд слідчого. Через деякий час до них під`їхав транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4 , з якого вийшли особи в поліцейській формі, а також під`їхав службовий транспортний засіб Національної поліції України з ввімкнутими проблисковими маячками синього та червоного кольорів. З того, як працівники поліції розмовляли між собою, ОСОБА_3 стало зрозуміло, що всі добре один одного знають та є колегами. При цьому, працівники поліції, що його зупиняли на автомобілях марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , після прибуття слідчого поїхали з місця затримання ОСОБА_3 . До процесуальних документів їх не вписали. Саме таких працівників поліції ОСОБА_3 підозрює у підкиданні в передню ліву дверну карту його автомобіля грошової купюри номіналом 100 доларів США серії KB 41511600 E.»

Згідно з відповіддю слідчого від 18.07.2025 на клопотання сторони захисту, слідчим було підтверджено, що «до зупинки автомобіля марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , було залучено співробітників ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області». Однак, згідно з відповіддю слідчого від 28.07.2025 на клопотання сторони захисту слідчий не зміг повідомити дані таких співробітників ВКП, оскільки такою інформацією не володіє, і «будь-яких процесуальних документів щодо залучення працівників Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області до зупинки вказаного транспортного засобу слідчими з групи слідчих, якими здійснюється досудове розслідування не виносилось». В свою чергу, згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2025 на клопотання сторони захисту, було рекомендовано звернутись з описаним вище питанням до слідчого.

Тобто, і слідчий, і сам підрозділ поліції з незрозумілих причин приховують інформацію про співробітників ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, залучених 23.05.2025 до зупинки автомобіля марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , які перебували до приїзду слідчого ОСОБА_6 та початку проведення обшуку автомобіля. Сторона захисту обґрунтовано підозрює таких працівників поліції у підкиданні в передню ліву дверну карту автомобіля «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 грошової купюри номіналом 100 доларів США серії KB 41511600 E.

В свою чергу, орган досудового розслідування, з метою підтвердження правомірності своїх дій, використовуючи свідка ОСОБА_5 , зафіксував той факт, що 23.05.2025 близько 9 год.00 хв. в м. Біла Церква на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 повернув ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 доларів США, але з іншими серіями та номерами купюр, відмінними від тих, які 13.05.2025 ОСОБА_3 попередньо передав ОСОБА_5 .

Так, згідно із заявою ОСОБА_5 від 23.05.2025 на ім`я слідчого ОСОБА_7 , він попросив слідчого ОСОБА_7 долучити в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США серії: HB 72742216 B, HB 41617919 F, AB 54372294 S, KB 46163209 J, які 23.05.2025, приблизно о 9 год.00 хв., ОСОБА_3 «запхнув своєю рукою у кишеню його куртки» у приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що випливає зі змісту такої заяви.

На підтвердження вказаного факту слідчий ОСОБА_6 склав протокол огляду від 23.05.2025, згідно з яким він в період часу з 19 год. 01 хв. до 19 год. 29 хв., за участю свідка ОСОБА_5 оглянув надані останнім грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США серії: HB 72742216 B, HB 41617919 F, AB 54372294 S, KB 46163209 J.

Разом з цим, свідок ОСОБА_5 оглядався раніше 23.05.2025 в період часу з 17 год.30 хв. до 18 год.00 хв. оперативним працівником, що слідує з протоколу огляду від 23.05.2025, при цьому під час огляду ОСОБА_5 при ньому були виявлені лише грошові кошти в сумі 33700,00 грн, про долари США в протоколі не згадується.

Тобто, в період часу з 18 год.00 хв. до 19 год. 01 хв. у свідка ОСОБА_5 були відсутні при собі 4 купюри номіналом по 100 доларів США серії: HB 72742216 B, HB 41617919 F, AB 54372294 S, KB 46163209 J.

Захисник звертався до слідчого з клопотанням про здійснення допиту свідка ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису слідчої дії, однак слідчим було в цьому відмовлено.

Захисник звертався до слідчого з клопотанням про надання копії відеозапису, здійсненого під час проведення обшуку 23.05.2025 належного ОСОБА_3 автомобіля марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , однак слідчим було в цьому відмовлено, повідомлено про таку можливість лише в порядку ст. 290 КПК України.

Сторона захисту намагається перевірити інформацію, кому, коли, де і в який спосіб свідок ОСОБА_5 23.05.2025 в період часу з 9 год.00 хв. (повернення грошових коштів ОСОБА_5 ) до 10 год.50 хв. (початку складання протоколу обшуку автомобіля «Mazda 5») передав грошову купюру номіналом 100 доларів США серії KB 41511600 E, а також звідки, коли, де і як у свідка ОСОБА_5 23.05.2025 з`явились при собі 4 купюри номіналом по 100 доларів США серії: HB 72742216 B, HB 41617919 F, AB 54372294 S, KB 46163209 J. Хто до цього може бути причетним з працівників поліції.

Вказана інформація має суттєве значення, оскільки в такий спосіб сторона захисту зможе перевірити правдивість показань свідка ОСОБА_5 , протиправність дій працівників поліції, належність та допустимість здобутих останніми доказів, підтвердити показання підозрюваного ОСОБА_3 тощо.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з протоколом огляду речей від 19.05.2025, під час здійснення негласних слідчих дій, для фіксації розмов ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_5 використовував мобільний телефон марки «Aple iPhone моделі 12 ProMax», EID 90, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , МEID НОМЕР_7 .

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.05.2025, він використовує мобільний телефон НОМЕР_8 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ захисник та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою перевірки показів свідка ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , належність та допустимість здобутих працівниками поліції доказів тощо.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Захисник у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що запитуваний документ (документи) знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Аналіз доданих до клопотання захисника документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Захисником доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також захисником обґрунтовано необхідність вилучення копії документа (документів) в електронному вигляді на носії інформації, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів. Відтак клопотання захисника підлягає задоволенню з можливістю вилучення документа (документів) в електронному вигляді на носії інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 (ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1929589 від 22.06.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2998/10 від 24.11.2005) дозвіл на тимчасовий доступ до документа (документів), що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), де відображена інформація про всі абонентські номери (SIM-карти), в тому числі НОМЕР_9 , які використовувалися з мобільним пристроєм в період часу з 08 год. 00 хв. 23.05.2025 по 20 год. 00 хв. 23.05.2025, що має наступні IMEI-номери ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , МEID НОМЕР_7 , з відомостями про:

?абонентські номери, які використовували зазначені IMEI;

?дані про абонентів (ПІБ, ідентифікаційні коди, адреси), яким належали відповідні номери (за їх наявності);

?дати та час реєстрації SIM-карток у мережі;

?типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, по кожному з номерів;

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А по кожному з номерів;

?зміст СМС-повідомлень між абонентами по кожному з номерів;

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б», та азимуту розташування відносно базових станцій по кожному з номерів;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) по кожному з номерів,

з можливістю вилучення документа (документів) в електронному вигляді на носії інформації.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 19.09.2025 включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1