УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001361, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солідарне Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001361 від 14.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на підставі наказу Міністерства оборони України від 07.05.2021 ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України на посаді оператор військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам громадянин України ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час, але не пізніше 00 год 20 хв 14.05.2025 невстановлена досудовим розслідування особа зв`язалася з громадянином України ОСОБА_5 та запропонувала за грошову винагороду здійснити підпали транспортних засобів Збройних Сил України, на що він погодився.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 00 год 20 хв 14.05.2025, громадянин України ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, відшукав автомобіль «Mitsubishi» моделі «Pajero» 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Івана Неходи, поблизу будинку №5.

Продовжуючи свій злочинний умисел, та будучи впевненим у використанні зазначеного транспортного засобу Збройними Силами України, оскільки він мав відповідне маскувальне забарвлення, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем знаходження автомобіля марки Mitsubishi» моделі «Pajero» 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Івана Неходи, поблизу будинку №5, діючи умисно приблизно о 00 год 20 хв 14.05.2025, використовуючи попередньо підготовлену запальну суміш яка містила у своєму складі легкозаймисту речовину, облив нею передню частину зазначеного транспортного засобу та підпалив його, внаслідок чого кузов зазначеного транспортного засобу знищено та ремонту не підлягає.

Після чого, на виконання злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi P0C0» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) здійснив фотографування підпалу автомобіля Mitsubishi» моделі «Pajero», VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , та використовуючи власний акаунт в месенджері Телеграм, прив`язаний до номера телефону НОМЕР_6 , надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотографію про вчинення за адресою: м. Київ, вул. Івана Неходи, поблизу будинку №5, підпалу одного транспортного засобу військових.

В подальшому, 14.05.2025 приблизно о 11:50 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання попередньої домовленості щодо оплати вчиненого підпалу транспортного засобу Збройних Сил України, направила на рахунок крипто гаманця ОКХ ОСОБА_5 , реквізити якого попередньо самим ОСОБА_5 надані вказаній особі, кошти в сумі 500 доларів США, якими останній розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку злочинних дій ОСОБА_5 , відбулась пожежа, внаслідок якої пошкоджено майно та спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 розмір якої встановлюється.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час, але не пізніше 03 год. 40 хв. 17.05.2025 невстановлена досудовим розслідування особа зв`язалася з громадянами України ОСОБА_5 та запропонувала за грошову винагороду здійснити підпали транспортних засобів Збройних Сил України, на що він погодився.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 03 год. 40 хв. 17.05.2025, громадяни України ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, відшукав автомобіль «KIA» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_7 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_8 , який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Воробйова, поблизу будинку №10.

Продовжуючи свій злочинний умисел, та будучи впевненим у використанні зазначеного транспортного засобу Збройними Силами України, оскільки він мав відповідне маскувальне забарвлення, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем знаходження автомобіля марки KIA» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_7 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_8 , який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Воробйова, поблизу будинку №10, діючи умисно приблизно о 03 год 40 хв 17.05.2025, використовуючи попередньо підготовлену запальну суміш яка містила у своєму складі легкозаймисту речовину, облив нею передню частину зазначеного транспортного засобу та підпалив його, внаслідок чого кузов зазначеного транспортного засобу знищено та ремонту не підлягає.

Після чого, на виконання злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi P0C0» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) здійснив фотографування підпалу автомобіля KIA» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_7 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_8 , та використовуючи власний акаунт в месенджері Телеграм, прив`язаний до номера телефону НОМЕР_6 , надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотографію про вчинення за адресою: м. Київ, вул. Генерала Воробйова, поблизу будинку №10, підпалу одного транспортного засобу військових.

У зв`язку злочинних дій ОСОБА_5 , відбулась пожежа, внаслідок якої пошкоджено майно та спричинено майнову шкоду потерпілому БО «МБФ «ХЕЛП ФОР Ю» розмір якої встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_5 своiми умисними діями, які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

19.05.2025 ОСОБА_5 складено і вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

04.07.2025 ОСОБА_5 складено і вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про повідомлення нової підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 114-1 КК України КК України, карається позбавленням волі на строк до десяти років.

19.05.2025, ухвалою слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.07.2025 року включно із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

16.07.2025, постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

У клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже останній повідомлено про підозру, яка повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті злочину, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

- впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення,;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор вказує, що з моменту застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначені ризики не зменшилися, строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, а досудове розслідування закінчити у визначений строк не видалось за можливе, оскільки, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний, та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали підозру необґрунтованою, а ризики, викладені у клопотанні, - безпідставними. Просили визначити суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, враховуючи відомості про особу підозрюваного, його стан здоров`я та міцність його соціальних зв`язків.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001361 від 14.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

19.05.2025 ОСОБА_5 складено і вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

04.07.2025 ОСОБА_5 складено і вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про повідомлення нової підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також встановлено, що 19.05.2025, ухвалою слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.07.2025 року включно із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

16.07.2025, постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути зарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. У разі необхідності строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.190 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під вартою. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, необхідність відкрити стороні захисту та матеріали кримінального провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та продовжити щодо підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 16 серпня 2025 року включно, із раніше визначеною заставою на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2025 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 серпня 2025 включно.

Заставу визначену на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2025 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. залишити без змін.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1