Справа № 404/7479/22
Номер провадження 1-кп/404/407/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003562 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі статтею 89 КК України є таким, що не має судимостей,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

02.12.2022 р. близько 10:00 зайшов до приміщення кафе «Гурман», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 12Б. Перебуваючи в приміщенні кафе, о 10:06 він побачив пакет з особистими речами і продуктами харчування, який перебував на стільці, та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме пакету з особистими речами та продуктами харчування, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні кафе «Гурман», шляхом вільного доступу зі стільця взяв (викрав) пакет з належними потерпілій ОСОБА_5 товарно-матеріальними цінностями, а саме: спагеті Pasta Reggia 21 Capellini, вагою 500 г, в кількості 8 упаковок загальною вартістю 434,8 грн та соус часниковий ТМ Чумак, вагою 200 г, вартістю 24,72 грн, що згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/10106-ТВ від 16.12.2022, антисептичний засіб із 5 видів натуральних масел Amol, об`ємом 150 мл, виробник Takeda, Польща, вартістю 260 грн, що згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/10103-ТВ від 15.12.2022.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків на загальну суму 719,52 грн.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України про декриміналізацію який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої перевищує 3028 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на загальну суму 719,52 грн.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003562 від 02.12.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1699 грн. 02 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

-Пакет білого кольору з написом «АТБ», картонна коробка від сиропу «Amol», картонна коробка від таблеток «IBUPROFEN», пластмасова пляшка з пігулками «IBUPROFEN, запаковані до спец. пакету НПУ INZ2013100 та передана на відповідне зберігання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 , як власниці.

Направити ухвалу до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1