ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/735/25
Провадження № 1-кп/292/110/25
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судового засідання Пулинського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні № 0000752 від 26.04.2025, обвинувальний акт по якому надійшов 02.07.2025 з Житомирської обласної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів працюючого ливарником ТОВ "Церсаніт", одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2025 року до Пулинського районного суду з Житомирської обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, затверджений 27.06.2025 прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору, посилаючись на те, що в ньому не зазначені всі необхідні відомості, передбачені п. 3 ч. 2 ст.291 КПК України. Так, відповідно до обвинувального акту потерпілими є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тоді як в обвинувальному акті не вказано законних представників даних малолітніх та не повнолітніх осіб, які є потерпілими в кримінальному провадженні. Натомість в п. 9 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування вказано про наявність потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак відомості про вказану особу як потерпілу в обвинувальному акті не вказані. Крім того, в обвинувальному акті вказано, що ДТП сталась за участю автомобіля "HYUNDAY" моделі "TUCSON", р.н. НОМЕР_1 , який зазнав механічних пошкоджень, однак залишився невизначеним процесуальний статус водія вказаного автомобіля ОСОБА_12 , яка також не була вказана в обвинувальному акті, та відсутні її заяви про відмову від визнання потерпілою особою в даному кримінальному провадженні. В обвинувальному акті чітко не викладено формулювання обвинувачення щодо кожного з потерпілих осіб. Вказані недоліки обвинувального акту унеможливлюють подальший судовий розгляд без визначення та участі законних представників потерпілих осіб та не можуть бути усунені на стадії судового розгляду у випадку призначення обвинувального акту до судового розгляду в такій редакції, тому просить повернути вказаний обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив повернути обвинувальний акт відносно нього прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Заявила клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_13 як законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_11 як законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, надала суду копії свідоцтв про народження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також копії постанов про залучення ОСОБА_13 як законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та про залучення ОСОБА_11 як законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку інших учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. ст. 314-317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, зокрема, охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Наявність у провадженні малолітніх потерпілих зумовлює особливий порядок здійснення кримінального провадження, у тому числі забезпечення їхніх прав через участь законних представників (ст. 44, ст. 59, ст. 63 КПК України). Відсутність у обвинувальному акті відомостей про таких осіб унеможливлює реалізацію ними процесуальних прав та обов`язків, а також створює перешкоду для розгляду справи судом по суті.

Так, згідно наданої прокурором постанови про залучення законного представника потерпілих ОСОБА_13 залучено до участі у справі як законного представника неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зазначено також в п. 22 реєстру матеріалів досудового розслідування, однак в обвинувальному акті відсутні відомості про вказану особу як законного представника потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Водночас в підготовчому судовому засіданні 22.08.2025 ОСОБА_13 зазначила, що пересувається на милицях, що ускладнює їй прибуття до суду, що теж, на думку суду, потребує з"ясування для належного представлення нею інтересів своїх малолітніх дітей в судовому засіданні. Також прокурором надано постанову про залучення ОСОБА_13 як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водночас з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 помер і в той же час він зазначений як потерпілий в самому обвинувальному акті. Включення такої особи до переліку потерпілих суперечить суті правового статусу потерпілого, визначеного у ст. 55 КПК України, та свідчить про істотне порушення вимог до змісту обвинувального акта.

Разом з цим, за ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Прокурором також надано постанову про залучення ОСОБА_11 до участі у справі як законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що не зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування та в обвинувальному акті відсутні відомості про ОСОБА_11 як законного представника неповнолітніх потерпілих.

Крім того, згідно п. 9 реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_11 допитана в якості потерпілої 05.06.2025, а також згідно п. 51 реєстру матеріалів досудового розслідування 26.06.2025 потерпілій ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Згідно списку осіб, яких необхідно допитати у суді, ОСОБА_11 зазначена як свідок.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_11 на питання прокурора пояснила, що права та обов"язки їй як законному представнику неповнолітніх не роз"яснювались.

При цьому суд звертає увагу на те, що судом двічі проводилось підготовче судове засідання у даній справі, і лише під час його проведення втретє прокурором було долучено клопотання про виклик в судове засідання законних представників неповнолітніх потерпілих та додано постанови про залучення їх як законних представників.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Відповідно до зазначеної норми закону, яка є імперативною нормою, обов`язок формулювання належного обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення покладено виключно на прокурора.

Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що обвинувальний акт є результатом оцінки прокурором отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, які будуть перевірені судом в межах судового розгляду. Тому він має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність в ньому таких недоліків, які не можуть бути усунуті та перешкоджають призначити судовий розгляд.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що недотримання вимог до змісту обвинувального акта є підставою для його повернення прокурору. Обвинувальний акт має відповідати вимогам закону настільки, щоб забезпечити судовий розгляд і реалізацію прав усіх учасників процесу. За змістом правових висновків Верховного Суду, невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є істотним порушенням, яке виключає можливість призначення судового розгляду і підлягає усуненню саме прокурором, а не судом. Згідно висновку, викладеного у постанові Об"єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 753/25892/21, повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК), не відновлює досудове розслідування. Сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність до вимог КПК, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду. Прокурор може повторно звернутися до суду із обвинувальним актом чи клопотанням в межах розумного строку, без невиправданих затримок у часі, після закінчення виконання процесуальних дій, які були необхідними на виконання ухвали суду для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК і подальшого звернення з ними до суду.

Оскільки вказані порушення не можуть бути усунуті судом у межах підготовчого провадження, позбавляють суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду за такої редакції обвинувального акту, а тому суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752 від 26.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, повернути прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1