overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/352/2025
Справа № 243/5200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

18 квітня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000470 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого водія 1 відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки, військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 95, 139, 140, 318, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000470 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відкласти на 22 травня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Піддати приводу у підготовче судове засідання, призначене на 18 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого водія 1 відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки, військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для забезпечення участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали направити до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв., 18 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/481/23
Провадження № 1-в/314/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Держаній установі "Кам`янська виправна колонія (№101)" про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника установи: ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Держаній установі "Кам`янська виправна колонія (№101)" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2025
Номер провадження 1-кс/754/1295/25
Справа № 754/5899/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2, вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадження №0000039 від 11.04.2025.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши рішення Київської міської ради про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва, слідчим суддею встановлено таке.

Так, рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» ОСОБА_1 включена до складу присяжних Деснянського районного суду міста Києва.

Положенням статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Статтею 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначені права та обов`язки судді.

Присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

ОСОБА_1 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва відповідно до рішення Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва».

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне, з метою дотримання безсторонності (неупередженості) слідчого судді, що визначено у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, направити скаргу ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до статті 34 КПК України.

Керуючись статтею 34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Направити до Київського апеляційного суду матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про допит малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 13.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про допит малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 13.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

В той же час, 17.04.2025 слідчий ОСОБА_2 звернулася із заявою про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просила повернути подане нею клопотання про допит малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 13.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.9, 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про допит малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 13.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК, на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000870, в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2025 року о 16 год 15 хв.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 459/1104/25
Провадження № 1-кс/459/405/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого про накладення арешту на вилучений в ході проведення обшуку 15.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 один мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi Note 13» в чохлі темно-сірого кольору, в якому знаходиться одна сім карта мобільного оператора «Київстар НОМЕР_1 » у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000073 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.04.2025 о. 11.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1689/25 Справа № 180/403/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, залишено без задоволення подання т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області, про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою т.в.о. начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Номер провадження:1-кд/521/5/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Текрдаг (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Текрдаг (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, до суду не з`являється, про поважність причин неявки не повідомляє, документи які б підтверджували поважність причини неявки в судове засідання, суду не надає.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20.01.2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 215.

Виконання приводу за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід ОСОБА_4 покласти на Малиновську окружну прокуратуру міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1737/25 Справа № 176/2051/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та виправдано її на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2281/2025
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001373 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17 березня 2025 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2025 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/14/17
Провадження № 1-вп/0186/2/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.345, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, ч.2 ст.343, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.345, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, ч.2 ст.343, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

У відповідності до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підсудно Першотравенському міському суду Дніпропетрвоської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.615-1 КПК України,- судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.345, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, ч.2 ст.343, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (справа №408/14/17) в умовах воєнного стану та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1