466/3607/25
1-кс/465/815/25
У Х В А Л А

слідчого судді

15.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 22.04.2025 матеріали скарги скеровані для розгляду до Франківського районного суду м. Львова за підсудність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 14.05.2025 скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи скаргу, скаржниця покликається на те, що 20.11.2020 працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області було розглянуто її заяву про вчинення працівниками КЗ ЛОКПЛ відносно неї кримінального правопорушення. З отриманого 30.11.2020 листа їй стало відомо, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено в заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою.

Слідчий суддя, перевіривши виконання скаржником вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 20.11.2020 працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області було розглянуто її заяву про вчинення працівниками КЗ ЛОКПЛ відносно неї кримінального правопорушення. З отриманого 30.11.2020 листа їй стало відомо, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено в заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, про порушення своїх прав, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник повинен був дізнатися після спливу 24 годин з часу подання ним заяви, адже невчинення протягом цього строку дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, і є підставою вважати наявною бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», роз`яснено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Крім цього, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна у ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, регламентовано, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дій або бездіяльності.

Як вбачається із змісту скарги, з отриманого 30.11.2020 листа, скаржниці стало відомо, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено в заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку на оскарження власне з моментом вчинення відповідної дії чи бездіяльності, за наведених вище обставин вбачається, що ОСОБА_3 пропустила визначений КПК України 10-денний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність відділу поліції. При цьому, клопотання у порядку ст. 117 КПК України, про поновлення пропущеного строку скаржницею не подано.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що посилання у скарзі на отримання скаржницею 30.11.2020 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення не спростовує встановленого факту пропуску строку на оскарження, оскільки початок відліку такого строку, як зазначалося вище, прив`язується саме до часу вчинення бездіяльності, а не отримання відповіді скаржником на його заяву. Тому наведена скаржником обставина може свідчити лише про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого у випадку подання такого клопотання, яке в даному випадку відсутнє.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами, скаргами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України, певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та використання своїх прав.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України, випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_3 пропущений десятиденний строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, для оскарження дій чи бездіяльності слідчого, та ними не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Водночас скаржниці слід роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржниці.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, при цьому, у випадку пропущення процесуального строку на звернення зі скаргою з поважних причин особа вправі подати разом зі скаргою клопотання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1