Номер провадження: 11-кп/813/1754/25
Справа № 521/2009/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції виділені матеріали кримінального провадження №0000012 від 06.01.2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

установив

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000012 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвалою місцевого суду задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, строком до 21.06.2025 року, без визначення застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник подали аналогічні апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави.

До початку судового засіданняапеляційного суду, захисник ОСОБА_8 звернулась із заявою про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала втратила свою дію. Крім того, в своїй заяві захисник зазначила, що така позиція узгоджена з обвинуваченим, який підтримує її заяву про відмову від апеляційних скарг сторони захисту.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 року, відносно ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Прийняти відмову від апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2023 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4