30.06.2025
Справа № 401/2368/24;
Провадження № 1-кс/401/659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000346 від 16 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000346 від 16 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме на майно, виявлене та вилучене 26.06.2025 року в період часу з 10:12 години до 12:45 годину, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «SOYES» Smart Phone, який на місці було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ № PSP2146644, чорнові записи, роздруківки без дат, печаток та підписів, які на місці було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №RAW0183996, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та збереження майна, яке використовувалось для вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за результатами вивчення інформації єдиної системи закупівель «Prozorro» встановлено що між Управлінням житлово-комунального господарства Світловодської міської ради та ПП «Ефект» укладено договори №39/24 від 16.04.2024, №40/24 від 17.04.2024, №34/24 від 10.04.2024, №35/24 від 10.04.2024, №66/24 від 11.06.2024, №70/24 від 02.07.2024, №73/24 від 08.07.2024; №76/24 від 12.07.2024, №80/24 від 30.07.2024, №98/24 від 07.10.2024 про виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття на території Світловодської територіальної громади. Вивченням умов договорів, процедури їх укладання та виконання виявлено факти заволодіння посадовими особами ПП "Ефект" та УЖКГ Світловодської міської ради, бюджетними коштами.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН НОМЕР_1 , місце народження: Київська область, м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштована на посаді директора ТОВ «УКР ТРАМП БУД», , юридична та фактична адреса місця роботи: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вул. Заводська, будинок, 3ш, а також виступає представником, організатором та посередником по вирішенню фінансово-господарської діяльності та займається організаційними та фінансовими питаннями підприємства ПП «Ефект», , юридична та фактична адреса місця роботи: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Григорівка, вул. Центральна, будинок, 111, яка використовує SIM-картку мобільного оператора за номером НОМЕР_2 та з IMEI: НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим, виникла необхідність у вилученні телефону ОСОБА_5 та документів, чорнових записів щодо виконання договорів, укладених ПП «Ефект» з Управлінням житлово-комунального господарства Світловодської міської ради.

Враховуючи, що під час розслідування кримінального провадження було здобуто достатньо доказів що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується вищезазначеним мобільним телефон.

26.06.2025 року в період часу з 10:12 години до 12:45 години слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , з метою виявлення мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «SOYES» Smart Phone, який на місці було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ № PSP2146644;

- чорнові записи, роздруківки без дат, печаток та підписів, які на місці було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №RAW0183996.

Частиною 4 статті 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним. До однієї з основних засад кримінального провадження належить недоторканність права на власність, яка визначена у статті 16 КПК України. Частина перша цієї норми імперативно встановлює, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення. Натомість частина друга цієї статті визначає, що на підставах та в порядку, передбаченому КПК України, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Отже, згідно зі статтею 16 КПК України лише судовим рішенням особу може бути позбавлено або обмежено у праві власності. Без судового рішення можливе обмеження права власності лише шляхом застосування процедури тимчасового вилучення майна, яка визначена статтями 167169 КПК України.

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пунктів 1, 4 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати, як предмети, використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказане майно, використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Вказані речі було вилучено та визнано речовими доказами, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які матимуть доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання повністю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000346 від 16 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, скоєних за наведених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучені в ході обшуку предмети визнані речовими доказами, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування арешту є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 22, 26, 170-173, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 26.06.2025 року в період часу з 10:12 години до 12:45 годину, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «SOYES» Smart Phone, який на місці було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ № PSP2146644, чорнові записи, роздруківки без дат, печаток та підписів, які на місці було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №RAW0183996, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та збереження майна, яке використовувалось для вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1