Справа № 578/133/24
Провадження № 1-в/591/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за КЛОПОТАННЯМ (ПОДАННЯМ) начальника Сумського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Мезенівка Краснопільський район Сумська область, громадянство: України

про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

та установив:

Відповідно до вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2024 року затверджено угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 12.02.2024, укладену 22.02.2024 між представником потерпілої юридичної особи КРАСНОПІЛЬСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ СУМСЬКИЙ РАЙОН СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 суд визнав винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною третьою статті 246 Кримінального кодексу України, та призначив йому за цим законом узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 Кримінального кодексу України.

В клопотанні порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення. 16.04.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 127 ч. 1 КУпАП, допустив неявку на реєстрацію без поважних причин 28.10.2024. Брав участь у виконанні заходів, які були передбачені індивідуальним планом роботи. Індивідуальний план роботи виконаний повністю та в зазначені строки.

Про час та місце розгляду клопотання орган виконання покарання, що відає виконанням покарання, повідомлявся належним чином, неприбуття його представника в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

ПрокурорОСОБА_2 висловив процесуальну думку на задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав письмову заяву, за змістом якої просив врахувати обстановку, яка склалася в зоні місця його проживання в умовах воєнного стану, та провести розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи воєнний стан на території України, повідомлення засудженого про причини не прибуття в судове засідання,думку учасників судового розгляду, судовий розгляд клопотання проведено у відсутність засудженого.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до статті 78 Кримінального кодексу України, суд звільняє засудженого від відбуття покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 537, статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного основного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

Внесене начальником Сумського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Клопотання відповідає вимогам статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, підсудне Зарічному районному суду м. Суми, строк відбування основного покарання ОСОБА_5 закінчився 28.02.2025, матеріалами Клопотання доведено, що за період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі підстави, передбачені статтею 78 Кримінального кодексу України до задоволення внесеного установою виконання покарань Клопотання.

На підставі частини першої статті 78 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

Постановив:

КЛОПОТАННЯ (ПОДАННЯ) задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Мезенівка Краснопільський район Сумська область, громадянство: України, від призначеного йому основного покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2024 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1