cправа № 570/2227/25
провадження № 1-кс/570/236/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000307, внесеному 09 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

про арешт майна,

e с т а н о в и в:

З метою забезпечення збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події у кварталі 157, виділ 41 по напрямку Здолбунів-Ківерці, на перегоні Рівне-Обарів, 237 км., 10 пікет, ліва сторона ПАТ "Українська залізниця" захисні лісонасадження та бензопилу марки "МТЗ MCS - 6500".

Згідно з клопотанням, 09 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , майстра лісу ВСП Львівська дистанція захисних лісонасаджень, про те, що 09.05.2025 о 11 год. 30 хв. в захисних лісонасадження А1 «Українська залізниця», у кварталі 157, відділ 41, по напрямку Здолбунів-Ківерці, на перегоні Рівне-Обарів, 237 км, 10 пікет, ліва сторона, виявлений невідомий чоловік, котрий здійснював незаконну порубку дерев, а саме: одне дерево породи в`яз та два дерева породи клен.

09 травня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

09 травня 2025 року під час проведення огляду місця події у кварталі 157, виділ 41 по напрямку Здолбунів-Ківерці, на перегоні Рівне-Обарів, 237 км, 10 пікет, ліва сторона ПАТ «Українська залізниця» працівники поліції виявили та вилучили зріз з пня дерева породи клен розміром 41х44, помічений цифрою 1, зріз з колоди дерева породи клен розміром 40х43, помічений цифрою 1.1, стовбур дерева породи клен довжиною близько 15 м., зріз з пня дерева породи в`яз розміром 42/36, помічений цифрою 2, зріз з колоди дерева породи в?яз діаметром 42/36, помічений цифрою 2.2, стовбур дерева породи в?яз довжиною близько 15 м., зріз з пня дерева породи клен діаметром 40х50, помічений цифрою 3, зріз з колоди дерева породи клен розміром 40х50, помічений цифрою 3.3, стовбур дерева породи клен довжиною 10 м., бензопилу марки «МТ3 MCS - 6500», які вилучені до ВП №1 Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області. Стовбури дерев пророди в?яз та два стовбура дерева клен, передані на відповідальне зберігання майстру в.о. ПЧЛО-13 ОСОБА_5 .

Вилучені предмети визнані в кримінальному провадженні речовими доказами.

Сторона обвинувачення повідомлена про місце та час розгляду клопотання.

Ініціатор клопотання у поданій заяві просить провести розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.

Власники майна до суду не викликалися з мнтою неможливлення перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, їх позицію, те, що в силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб за наявними матеріалами справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд застосував такі норми права.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.132, 170 КПК України. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна. Арешт може бути накладено також на майно у виді речей, документів, грошей, якщо вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Суд прийшов до таких висновків.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених конвенцією прав, відповідно до ст.13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна, як правило, полягає у забороні розпоряджатися майном. Заборона на використання майна, а також заборона володіння таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Само по собі накладення арешту на належне власнику майно без передачі його на відповідальне зберігання іншій особі, не обмежує його права користування вказаним майном.

Накладення арешту на майно є заходом контролю за використанням власності і не позбавляє особу цього права, а лише тимчасово обмежує її у користуванні та/або розпорядженні своїм майном. Перереєстрація, поділ, виділ та інші форми вчинення будь-яких дій щодо майна, які підлягають державній реєстрації, охоплюються правом розпорядження.

Вважаю, що ініціатор клопотання довів необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, арешт на зазначене у клопотанні майно накладається з метою його збереження, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення по суті.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

З огляду на викладене, керуючись ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події 09 травня 2025 року у кварталі 157, виділ 41 по напрямку Здолбунів-Ківерці, на перегоні Рівне-Обарів, 237 км., 10 пікет, ліва сторона ПАТ "Українська залізниця":

- зріз з пня дерева породи клен розміром 41х44, помічений цифрою 1,

- зріз з колоди дерева породи клен розміром 40х43, помічений цифрою 1.1,

- стовбур дерева породи клен довжиною близько 15 м.,

- зріз з пня дерева породи в`яз розміром 42/36, помічений цифрою 2,

- зріз з колоди дерева породи в?яз діаметром 42/36,помічений цифрою 2.2,

- стовбур дерева породи в?яз довжиною близько 15 м.,

- зріз з пня дерева породи клен діаметром 40х50, помічений цифрою 3,

- зріз з колоди дерева породи клен розміром 40х50, омічений цифрою 3.3,

- стовбур дерева породи клен довжиною 10 м.,

- бензопилу марки «МТ3 MCS - 6500».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1