Провадження № 1-кс/756/1910/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана заява

Заявник у судовому засіданні підтримав подану заяву. Слідчий та прокурор не з`явились у судове засідання, були повідомлені належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування заяви вказується на те, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва 17.07.2025 було зобов`язано уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві, якій на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 від 09.07.2025 (вх.від 09.07.2025 №Н-28590), про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно внести відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак рішення суду виконано не було,тому просить суд встановити судовий контроль за виконанням ухвали від 17.07.2025.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Водночас, за змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що воно подане на етапі виконання вже винесеного слідчим суддею судового вирішення.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого "первинного" судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію.

В свою чергу, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про встановлення контролю за виконанням судового рішення, ОСОБА_3 не зазначає у чому полягає зміст такого контролю та необхідність його регламентації окремим судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 статті 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 5 ст. 534 КПК).

Крім цього, на думку слідчого судді, постановлена ухвала містить усі необхідні реквізити, що законом ставляться до такого виду процесуального документа. За невиконання ж рішення настає встановлена законом відповідальність.

Варто також вказати, що про виконання ухвали особа, яка це здійснює, зобов`язана в будь-якому випадку повідомити суд про її виконання (ч. 3 ст. 535 КПК).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що питання що ставляться у поданому клопотанні виходять за межі компетенції слідчого судді. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення (res judicata), а не випливають зі змісту, неповноти ухвали.

Враховуючи те, що КПК не передбачено права особи на звернення із клопотанням про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню (ст. 21, 534 КПК), то з урахуванням положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним рішенням в даному випадку слід відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395,535 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1