ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2025 року скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задоволена частково. Частково скасовано постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 22.03.2024 про закриття кримінального провадження в окремих епізодах, а саме: 11 - №0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України; 14 фабула №10 згідно витягу є ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012; частково скасовано постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження в окремих епізодах, а саме: 8 - №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, 9 згідно витягу ЄРДР епізод №2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, 13 - №0002546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, 18 - №0003692, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, 19 - №0004075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, 24 - №0004076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, 31 - №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 32 - №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, 33 - №10000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, 34 - №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, 35 - №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, 36 - №0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, 38 - №0004267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.366 КК України, 39 - №0000671, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 40 - №0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, 41 - №0000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, 42 - №0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, 43 - №0000666, 44 - №0000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, 45 - №0000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, 46 - №0000672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, 47 - №0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, 48 - №0000675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012. Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 22.03.2024 та 29.03.2024 про закриття кримінального провадження в окремих інших епізодах, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, залишено без змін.

У поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 , як можна зрозуміти з її змісту, вважає судове рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню в частині проваджень зазначених нею, оскільки процесуальне рішення винесено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, а слідство проведено односторонньо, поверхнево. Просить частково скасувати ухвалу слідчого судді.

В доповненні до апеляційної скарги представник скаржника адвокат ОСОБА_8 вказує, зокрема, про не встановлення обставин зняття з реєстрації неповнолітнього сина ОСОБА_10 , не дослідження оригіналів документів, не виконання ряду ухвал суду, не проведення допитів свідків, слідчого, одночасних допитів, невиконання доручень прокурора. Ряд фактів повинно розслідуватись ДБР. Просить частково скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити вимоги ОСОБА_7 про скасування постанов слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 22.03.2024 та 29.03.2024 про закриття кримінального провадження в окремих епізодах.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та її представника, які подану апеляційну скаргу підтримали, міркування прокурора, який щодо її задоволення заперечив, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст.284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження.

Слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови повинні з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що оскаржувані постанови слідчого про закриття кримінального провадження в частині оскаржуваних епізодів, в повній мірі відповідають вказаним вимогам закону.

Постанови слідчого містять зміст обставин, які є підставами для прийняття постанов та мотиви їх прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанов слідчого, досліджено наявні матеріали та обґрунтовано частково задоволено скаргу.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що слідчим при закритті провадження в частині оскаржуваних епізодів дотримано процесуального порядку винесення постанов, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, вказані постанови винесені уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення за фактом можливого вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Порушень кримінального процесуального закону під час дізнання та судового розгляду скарги ОСОБА_7 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2025 року, без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді