УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3185/25

20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року ОСОБА_2 , який є заявником у кримінальному провадженні №0000688 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року про закриття зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.09.2017 він звернувся до Костопільського відділення поліції із заявою про те, що у період із 25.07.2017 з території ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія», що по вул. Степанська,115 у м. Костопіль, відповідальними особами було здійснено крадіжку обладнання вузла трансформаторної розподільної станції. Також вказав, що зазначене майно було передане на відповідальне зберігання відповідно до договору від 25.05.2017 ТОВ «Українська технологічна компанія 1385» в особі ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 28 вересня 2018 року кримінальне провадження №0000688 від 05.09.2017 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки, її винесено без всебічного, повного дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, слідчим не вжито заходів для з`ясування та перевірки обставин, викладених заявником, які мають істотне значення у справі. Крім того, не наведено мотивів, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Слідчим безпідставно не перекваліфіковано дії особи за ст. 191 КК України, не встановлено вартість майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_4 .

Вважає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів у їх сукупності та висновок про його закриття у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є передчасним, а постанова - незаконною.

Одночасно просив поновити строк на подання зазначеної скарги. При цьому вказав, що визначений строк звернення до слідчого судді із вказаною скаргою пропустив з поважних причин. Зокрема, 14.07.2025 звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою та в її задоволенні було відмовлено у зв`язку з його неприбуттям у судове засідання. Про дату та час розгляду скарги належним чином повідомлений не був, про ухвалене рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Представництво його інтересів здійснював адвокат ОСОБА_5 , який 04.07.2025 був мобілізований до лав Збройних Сил України та зупинив адвокатську діяльність, у зв`язку з чим не міг здійснювати представництво його інтересів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови була направлена заступником начальника слідчого відділення ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області представнику заявника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_5 04.07.2025.

14.07.2025 заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звертався до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30.07.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 відмовлено. Вказана ухвала заявником не оскаржувалася та набрала законної сили.

Покликання заявника ОСОБА_2 на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду його скарги та ухвалене рішення, призов його представника адвоката ОСОБА_5 на військову службу не заслуговують на увагу та не є поважними причинами пропуску строку звернення до слідчого судді. Таким чином підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду із вказаною скаргою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За наведених підстав вважаю за вірне повернути зазначену скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду особою, яка подала скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1