overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6475/21
провадження № 1-кп/753/1230/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про підготовче судове засідання, до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 12.08.2021 року на 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001243, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001243 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судді буде оголошено 05.05.2025 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6044/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІК ФУТБОЛ МЕНЕДЖМЕТ» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АЛІК ФУТБОЛ МЕНЕДЖМЕТ» звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІК ФУТБОЛ МЕНЕДЖМЕТ». на бездіяльність слідчого

Призначити скаргу до розгляду на 08 травня 2025 о 10 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 473/924/24
Номер провадження 1-кп/473/96/2025
У Х В А Л А

іменем України

"01" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 05 травня 2025 року о 14-00 годині за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України, яке призначено на 05 травня 2025 року о 14-00 год. за участю адвоката ОСОБА_3 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycom.cjm.ua/) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити для на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-575/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
25 августа 2010г. Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца к.Совет Багат Багатского района Хорезмской области
Узбекистан, узбека, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, женатого, имеющего на иждивении двух
несовершеннолетних детей, постоянной работы не имеющего,
проживающего АДРЕСА_1 , ранее не
судимого,
- в совершении преступления , предусмотренного ст.358 ч.1,3 УК
Согласно материалам уголовного дела ОСОБА_4 обвиняеться в том, что примерно в 2008г. умышленно узменил в своем паспорте содержание штампа о прописке, вытерев резинкой дату временной регистрации - 04.09.2002г., а 18.05.2010г. предоставил свой паспорт с подчисткой в СГИРФЛ Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для получения постоянной регистрации.
Эти действия ОСОБА_4 квалифицируются по чч.1,3 ст.358 УК Украины, максимальная санкция которых - ограничение свободы до двух лет.
В ходе досудебного следствия обвиняемый вину признал, активно
способствовал раскрытию преступления, давая подробные признательные показания, что свидительствует о его чистосердечном раскаянии. Ущерб его действиями не причинен.
При таких обстоятельствах в соотверствии со ст. 45 УК Украины ОСОБА_4 подлежат основанию от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-2, 244, 248 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по
ст. 358чч.1,3 УК Украины прекратить в связи с действенным расскаянием.
Меру пресечения подсудимому отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 7 суток с момента его принятия.
Судья ОСОБА_5 Корнешова
Справа № 488/3849/23
Номер провадження № 1-кп/488/103/25

У Х В А Л А

01.05.2025 року

(про виправлення описки)

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2025 року призначено в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, яку доручено провести Миколаївському бюро судово-медичних експертиз.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника Державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичних експертиз», що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №663 від 18.04.2024 року було прийнято рішення про проведення реорганізації Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради шляхом перетворення у Державну спеціалізовану установу «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В ході постановлення вказаної ухвали в резолютивній частині було допущено описку в частині доручення виконання ухвали Миколаївському обласному бюро судово-медичних експертиз, яке на даний час реорганізовано і є Державною спеціалізованою установою «Миколаївське обласне бюро судово-медичних експертиз», у зв`язку з чим є підстави для виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2025 року, а саме «Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/161/25
Провадження №1-кп/574/106/2025
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року за №0000541, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

становив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 26.05.2025 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/185/25 Справа № 712/3894/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

заявниці ОСОБА_6

розглянувши усне клопотання ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2025, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про відвід уповноваженого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.75-79, 81, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2025 о 08 год. 05 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 591/4690/25
Провадження № 1-кп/591/148/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0004236 від 30.10.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004236 від 30.10.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004236 від 30.10.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , яке відбудеться 13 травня 2025 року о 13:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4340/25
Провадження № 1-кп/592/432/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 , - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 149, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3ст. 156-1, ч. ч. 2,3 ст. 301, ч. ч. 1,3,4 ст. 301-1 КК України,-

У Х В А Л И В

Обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_8 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/126/25
Справа № 606/411/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області 14.03.2025 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 17.03.2025 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 01 травня 2025 року о 10 год 40 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2025 р. Справа № 608/2959/23
Номер провадження1-кп/608/90/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року було зупинено провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його розшуком
09 квітня 2025 року до суду надійшло повідомлення начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відшукання особи ОСОБА_4 , який знаходиться за місцем реєстрації свого проживання та просив винести ухвалу про дачу дозволу на затримання з метою приводу.
Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що слід відновити провадження у справі, оскільки з відповіді начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 в даний час перебуває за місцем реєстрації проживання та призначити до підготовчого судового засідання.
Вказане повідомлення про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , є підставою про відновлення провадження у кримінальному провадженні, оскільки фактично обвинувачений на даний час перебуває вдома.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , згідно листа повідомлення начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 перебуває в даний час за місцем проживання, тому кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2959/23
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа№672/433/25
Провадження №1-кп/672/39/25
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 травня 2025 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України на 12 травня 2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Єдиний унікальний номер 728/1066/25
Номер провадження 1-кп/728/102/25
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2025 року про арешт майна.

Керуючись ст. 376, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 02 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7