Справа № 164/1094/25
п/с 1-кс/164/336/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 19 травня 2025 року на вантажний автомобіль марки Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,тентований напівпричіп марки Samro НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (напівпричіп марки Samro НОМЕР_3 ), лісопродукцію у вигляді напівбрусу у кількості 26 м3, що була навантажена на тентований напівпричіп марки Samro НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_6 . Свої вимоги обґрунтував тим, що 06 травня 2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 було внесеновідомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 ККУкраїни. Під час проведення огляду місця події 06 травня 2025року було вилучено вище зазначене майно та постановою слідчого ОСОБА_4 зазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000128 від 06 травня 2025року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 19 травня 2025 року, клопотання слідчого і прокурора було задоволено та накладено арешт на вище вказане майно. Вважає, що на даний час наявні визначені законом підстави для скасування арешту майна, яке було вилучено 06 травня 2025року в ході проведення огляду місця події, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним майном на даний час проведено.Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт на вище вказане майно, яке належить ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вище вказаного клопотання, про те пояснили, що всі слідчі дії з вказаним майном виконано. Планують лише допитати в якості свідка підприємця ОСОБА_7 , який надав ТНН на вилучену деревину.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити та пояснив, що на даний час всі необхідні слідчі дії з вище вказаним майном проведено. Зазначив, що вилучена деревина має законне походження і перевозилась ОСОБА_6 згідно договору купівля продажу між підприємцями. На вказану деревину є всі відповідні документи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з підстав вказаних в клопотанні. Так всі необхідні слідчі дії з зазначеним транспортним засобом, причепом та деревиною на даний час проведено. Слідчим суддею встановлено, що деревина перевозилась ОСОБА_6 згідно договору купівля продажу між підприємцями. На вказану деревину є всі відповідні документи, що не спростовується органом досудового розслідування.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подальше перебування вантажного автомобіля марки Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тентованого напівпричіпу марки Samro НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (напівпричіп марки Samro НОМЕР_3 ), лісопродукції у вигляді напівбрусу у кількості 26 м3, що була навантажена на тентований напівпричіп марки Samro НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_6 , в розпорядженні органу досудового розслідування є не доцільним, так як всі необхідні слідчі дії з вище вказаним майном виконано, слідчий суддя вважає, що клопотаннявласника майна ОСОБА_6 про скасування арешту вказаного майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника та володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 19 травня 2025 року, в частині заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на вантажний автомобіль марки Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_6 тентований напівпричіп марки Samro НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (напівпричіп марки Samro НОМЕР_3 ), лісопродукцію у вигляді напівбрусу у кількості 26 м3, що була навантажена на тентований напівпричіп марки Samro НОМЕР_3 , які було вилучено 06 травня 2025року під час проведення огляду місця події та повернути вище вказане майно власнику ОСОБА_6 , крім лісородукції, яку повернути власнику при предявлені відповідних документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1