Кримінальне провадження №629/6878/24
Номер провадження 1-кп/629/64/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000760 від 11.07.2024, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 05.11.2024, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого бригадиром Харківської дирекції залізничних перевезень станції Лозова, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.10.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2,308 ч.1 КК України, -

встановив:

Епізод 1

ОСОБА_6 з 29.01.2024, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та отримуючи у її рамках наркотичні засоби - метадон, 09.07.2024, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та отримання у її рамках наркотичного засобу - метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня та 25.07.2024, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом шахрайства, отримав наркотичний засіб - метадон, загальною кількістю 80 таблеток.

Епізод 2

У невстановлені в ході судового розгляду дату та час, але не пізніше 06.08.2024, у невстановленому в ході судового розгляду місці, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушенні, передбачені ст.308,309 КК України, всупереч вимогам статей 7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.08.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який відповідно до Списку №1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, з метою його подальшого збуту іншим особам.

06.08.2024, в період часу з 08-12 год. до 08-39 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_5 , зустрівся з ОСОБА_8 , який виступав під вигаданими анкетними даними під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прийняв від нього замовлення на придбання наркотичного засобу метадону та отримав від ОСОБА_8 250 грн., як плату за наркотичний засіб після чого на велосипеді поїхав у невідомому напрямку.

Цього ж дня, приблизно о 09-21 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , зберігаючи при собі півтори таблетки наркотичного засобу метадон, з метою подальшого незаконного збуту, передав ОСОБА_8 півтори таблетки наркотичного засобу метадон. Таким чином, ОСОБА_6 за 250 грн. продав ОСОБА_8 , тобто незаконно збув, наркотичний засіб - метадон, масою 0,0309 грам, в перерахунку на масу таблеток, згідно висновку судової експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 №СЕ-19/121-24/22813-НЗПРАП від 14.08.2024.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308 ч.1, 307 ч.2 КК України не визнав, зазначив, що не займався збутом наркотичних засобів та не стояв на жодній програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та надав показання, що дійсно 06.08.2024 від дав 1,5 таблетки метадону ОСОБА_9 , з яким він на протязі 15 років товаришує та який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , разом з матір`ю, має його номер телефону, фото, також йому відомо що у ОСОБА_9 є дружина ОСОБА_10 і дитина, його приятель ОСОБА_9 на протязі тривалого часу вживає метадон, їздить по різних медичних центрах в Харків та Дніпро, де отримує таблетки метадон. На початку серпня 2024 ОСОБА_9 почав йому телефонувати та на протязі 4 днів наполегливо просити допомогти дістати таблетки метадон, оскільки знав, що він раніше вживав метадон і в нього можуть бути таблетки, однак він відмовляв ОСОБА_9 , оскільки такими справами не займається, 06.08.2024 приблизно о 7-00 год., ОСОБА_9 знову йому зателефонував, говорив що не може більше терпіти ломку, не спав вже 5 днів, має блювоту та діарею, і що щось з собою зробить бо не може вже терпіти ломку, тим самим викликавши в нього співчуття, оскільки він сам знає, що таке ломка, бо відчував її симптоми коли кидав вживати метадон. Під час телефонної розмови ОСОБА_9 повідомив, що поверне борг, він приїхав до його будинку, оскільки зі слів ОСОБА_9 йому настільки погано, що останній навіть не може ходити, ОСОБА_9 віддав йому борг 250 грн. Після цього, повернувшись додому він почав шукати таблетки, щоб чимось допомогти ОСОБА_9 покращити його стан і знайшовши вдома 1,5 таблетки метадону, які залишав собі на всякий випадок коли кидав вживати метадон, взявши ці таблетки він відвіз та віддав їх ОСОБА_9 , щоб допомогти покращити його стан, вчиняти злочин в нього не було наміру, якщо б ОСОБА_9 систематично не телефонував йому та не просив про допомогу, він би ніколи не дав йому таблетки, оскільки знає, що це є наркотичний засіб, також додав, що метадон вживав, як знеболювальне, на протязі трьох місяців по 2 таблетки в день, які на той час купляв по 100 грн. за 1 таблетку, оскільки працюючи на залізниці бригадиром мав сильні болі в спині, а ті препарати які йому виписував лікар не допомагали, метадоном його пригостив хтось з хлопців, хто саме не пам`ятає, де купляв таблетки також не пам`ятає, на замісній терапії не перебував, жодних таблеток у медичних центрах не отримував, чому в документах зазначено його прізвище йому не відомо, за епізодом по ст.308 ч.1 КК України на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати показання.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308 ч.1,307 ч.2 КК України повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

За епізодом І щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2024, згідно якого було зареєстровано кримінальне провадження №0001137 за ст.308 ч.1 КК України, про те, що 11.10.2024 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень були внесені дані до ЄРДР про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000760 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , встановлено що останній 09.07.2024, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства отримав в іншому медичному закладі ЗПТ наркотичний засіб - метадон. У зв`язку вище викладеним в діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.308 ч.1 КК України (т.2 а.с.13-14);

- постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури від 16.10.2024, якою матеріали досудового розслідування №0000760 від 11.07.2024 та №0001137 від 11.10.2024 було об`єднано в одне провадження за №0000760 (т.2 а.с.15-16);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2024 за об`єднаним кримінальним провадженням з загальним номером №0000760, згідно якого (№2) ОСОБА_6 з 29.01.2024, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та отримуючи у її рамках наркотичні засоби - метадон, 09.07.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та отримання у її рамках наркотичного засобу - метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня та 25.07.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом шахрайства, отримав наркотичний засіб - метадон, загальною кількістю 80 таблеток (т.1 а.с.140-142);

- ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2024, згідно якої було надано тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , на отримання завірені належним чином копії наступних документів: письмового звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо початку замісної підтримувальної терапії, форми №129-1/о інформаційної згоди на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «метадон» на ім`я ОСОБА_6 , що передбачено Наказом МОЗ №200 від 27.03.2012 р., медичної карти на ім`я ОСОБА_6 , листів призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, які отримують лікування в стаціонарних, або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 (т.1 а.с.190);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2024 та додатком до протоколу, згідно якого за ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2024, було вилучено копію медичної картки амбулаторного хворого №3239/2 на ім`я ОСОБА_6 на 54 аркушах (т.1 а.с.191,192,193-247);

- медичною карткою амбулаторного хворого від 29.01.2024 року №3239/2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про взяття на облік 15.11.2023, ксерокопією паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витягом з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_6 (т.1 а.с.194,195);

- письмовим зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо початку замісної підтримувальної терапії, інформаційною згодою на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболення на ім`я ОСОБА_6 від 29.01.2024, з зазначенням інформації, що не перебуває на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю (т.1 а.с.196);

- інформованою згодою на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «метадон» на ім`я ОСОБА_6 від 29.01.2024, що передбачено Наказом МОЗ №200 від 27.03.2012 р. (т.1 а.с.197);

- усвідомленою згодою особи на проведення психіатричного огляду на ім`я ОСОБА_6 , усвідомленою згодою особи на амбулаторну психіатричну допомогу на ім`я ОСОБА_6 (затверджених Наказом МОЗ №970 від 15.09.2016), інформованою добровільною згодою пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення на ім`я ОСОБА_6 від 29.01.2024, що передбачено Наказом МОЗ №110 від 14.02.2012 р. (т.1 а.с.198-199);

- договором №3234/2 про надання медичних послуг укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , у якому останній підтвердив, що на момент підписання цього договору не перебуває на програмі ЗПТ в іншій клініці такого ж профілю, та зобов`язується під час проходження лікування у виконавця не вступати на програму ЗПТ до інших закладів охорони здоров`я такого ж профілю та повідомлений про порушення відповідальності (т.1 а.с.200).

- інформаційним листом для хворого або особи, яка здійснює за ним догляду (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням препарату метадон (затвердженого Наказом МОЗ України від 07.08.2015 №494); розписками ОСОБА_6 про ознайомлення з правилами прийому препарату метадон; розписка ОСОБА_6 про отримання направлення на лабораторне та інструментальне обстеження за місцем проживання; сигнальною позначкою щодо наявності захворювань, листком запису заключного (уточненого) діагнозу, обстеженнями на визначення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі, первинним оглядом хворого; первинними оглядами хворого (т.1 а.с.201-207);

- рецептурним щоденником огляду ОСОБА_6 з зазначенням скарг останнього та призначення препаратів, наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів з умовами виконання цих призначень ОСОБА_6 за період 29.01.2024 по 07.02.2024, з 08.02.2024 по 12.02.2024, з 16.02.2024 по 25.02.2024, з 27.02.2024 по 02.03.2024, з 05.03.2024 по 14.03.2024, з 16.03.2024 по 25.03.2024, з 29.03.2024 по 07.04.2024, з 12.04.2024 по 21.04.2024, з 23.04.2024 по 02.05.2024, з 09.05.2024 по 12.05.2024, з 15.05.2024 по 24.05.2024, з 26.05.2024 по 04.06.2024, з 06.06.2024 по 15.06.2024, з 16.06.2024 по 25.06.2024, з 26.06.2024 по 05.07.2024, з 06.07.2024 по 15.07.2024, з 16.07.2024 по 25.07.2024, з 16.08.2024 по 25.08.2024, з 01.09.2024 по 10.09.2024; заявою ОСОБА_6 про відновлення лікування з застосуванням лікарського засобу Метадон від 05.08.2024 (т.1 а.с.208-227);

- листами призначеннями препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, які отримують лікування в стаціонарних, або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 за період 29.01.2024 по 07.02.2024, з 08.02.2024 по 12.02.2024, з 16.02.2024 по 25.02.2024, з 27.02.2024 по 02.03.2024, з 05.03.2024 по 14.03.2024, з 16.03.2024 по 25.03.2024, з 29.03.2024 по 07.04.2024, з 12.04.2024 по 21.04.2024, з 23.04.2024 по 02.05.2024, з 09.05.2024 по 12.05.2024, з 15.05.2024 по 24.05.2024, з 26.05.2024 по 04.06.2024, з 06.06.2024 по 15.06.2024, з 16.06.2024 по 25.06.2024, з 26.06.2024 по 05.07.2024, з 06.07.2024 по 15.07.2024, з 16.07.2024 по 25.07.2024, з 05.08.2024 по 09.08.2024, з 16.08.2024 по 25.08.2024, з 01.09.2024 по 10.09.2024 (т.1 а.с.228-247);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2024, згідно якої було надано тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , та отримані завірені належним чином копії наступних документів: письмове звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо початку замісної підтримувальної терапії, форми №129-1/о інформаційної згоди на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «метадон» на ім`я ОСОБА_6 , що передбачено Наказом МОЗ №200 від 27.03.2012 р., медичної карти на ім`я ОСОБА_6 , листів призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, які отримують лікування в стаціонарних, або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 (т.1 а.с.248);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2024 та додатком до протоколу, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2024, було вилучено копію медичної картки амбулаторного хворого №3121 на ім`я ОСОБА_6 на 11 аркушах (т.1 а.с.249-250,251);

- медичною карткою амбулаторного хворого №3121 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про взяття на облік 09.07.2024, ксерокопією паспорта ОСОБА_6 , розпискою про правила прийому Метадону, письмовим зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо початку замісної підтримувальної терапії на ім`я ОСОБА_6 від 09.07.2024, з зазначенням інформації, що не перебуває на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю; ксерокопією паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витягом з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_6 (т.2 а.с.1-2);

- договором №3121 від 09.07.2024 року про надання медичних послуг укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 , у якому останній підтвердив, що на момент підписання цього договору не перебуває на програмі ЗПТ в іншій клініці такого ж профілю, та зобов`язується під час проходження лікування у виконавця не вступати на програму ЗПТ до інших закладів охорони здоров`я такого ж профілю та повідомлений про порушення відповідальності (т.1 а.с.3);

- інформованою згодою на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «метадон» на ім`я ОСОБА_6 від 09.07.2024, що передбачено Наказом МОЗ №200 від 27.03.2012р. (т.1 а.с.4);

- інформованою згодою пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення на ім`я ОСОБА_6 від 09.07.2024 (т.1 а.с.5);

- усвідомленою згодою особи на амбулаторну психіатричну допомогу на ім`я ОСОБА_6 від 09.07.2024, усвідомленою згодою особи на проведення психіатричного огляду на ім`я ОСОБА_6 від 09.07.2024, сигнальною позначкою щодо наявності захворювань, листком запису заключного (уточненого) діагнозів, первинним оглядом хворого (т.1 а.с.5-8);

- письмовим зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23.08.2024 про відновлення його лікування на замісній терапії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від дати останнього прийому у зв`язку з тим, що перебував у відрядженні (т.2 а.с.8);

- рецептурним щоденником огляду ОСОБА_6 з зазначенням скарг останнього та призначення препаратів, наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів з умовами виконання цих призначень ОСОБА_6 за період з 09.07.2024 по 18.07.2024, з 25.07.2024 по 03.08.2024, з 23.08.2024 по 01.09.2024, 03.09.2024 по 12.09.2024 (т.2 а.с.8-9);

- листами призначеннями препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, які отримують лікування в стаціонарних, або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 за період з 09.07.2024 по 18.07.2024, з 25.07.2024 по 03.08.2024, з 23.08.2024 по 01.09.2024, 03.09.2024 по 12.09.2024 (т.2 а.с.9-11);

За епізодом ІІ щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.308,309 КК України:

- показаннями в судовому засіданні залегендованої особи свідка ОСОБА_8 , який добровільно погодився приймати участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 , та підтвердив, що дійсно в серпні 2024 року, приблизно о 7-00 год. або 7-30 год., він зустрівся з працівниками поліції на території гаражів, що знаходять біля вокзалу, на місці були присутні двоє понятих та працівники поліції, його оглянули поліцейські, на предмети які були в нього, вивертали кишені, дивились під устілками у взутті та носках, при собі він мав лише цигарки, запальничку та телефон, після огляду слідчий вручив йому гроші в сумі 250 гривень, купюрами 2 по 100 гривень і 1 50 гривень, зателефонувавши ОСОБА_6 , він домовився про зустріч, під час зустрічі він віддав ОСОБА_6 гроші та чекав його хвилин 30-40 поки той приніс таблетки; від ОСОБА_6 він отримав півтори таблетки метадону, які були у пачці, запитавши в нього чого таблеток всього півтори, а не дві, ОСОБА_6 відповів, що так вийшло, і половину таблетки забрав собі буцімто за те що він ходив, що було написано на пачці з таблетками, він не пам`ятає, однак знає як таблетки метадону виглядають, оскільки був наркозалежним і вживав їх; після цього він повернувся до працівників поліції і видав таблетки, які в присутності понятих помістили до паперового пакету на якому він розписався, при цьому працівники поліції складали документи на яких він та поняті поставили свої підписи; претензій ні в нього, ні в понятих, до процедури проведення слідчої дії та складених документів не було; участь в оперативній закупці він приймав вперше, слідчим його було допитано і він давав такі самі покази, як і в суді, такі особи, як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 йому не відомі;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який підтвердив, що ця подія сталася в 2024 році, вранці, він стояв зі своїм товаришем біля гаражів, що знаходяться неподалік від вокзалу, до них підійшов чоловік, який представився працівником поліції і попросив їх побути понятими в справі по наркотиках при проведенні оперативної закупки; разом з поліцейським вони пройшли на територію гаражів, де їм роз`яснили їх права, після чого хвилин через двадцять підійшов чоловік, який представився ОСОБА_14 та їм повідомили, що ОСОБА_14 буде здійснювати оперативну закупку наркотичних засобів, після чого слідчим були передані ОСОБА_14 гроші, які перед цим були оглянуті, пояснивши їм, що це гроші для закупки наркотичних засобів і ОСОБА_14 пішов; тривалий час ОСОБА_14 не було та коли той повернувся то приніс в блістері таблетки, повідомивши, що це ОСОБА_15 ; скільки було таблеток та в кого їх придбали він не пам`ятає, після цих подій слідчий склав документи в яких вони розписались і пішли; ніяких ксерокопій при ньому працівник поліції не робили, в інших слідчих діях він участі не приймав, працівники поліції його не запрошували;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який підтвердив, що це відбулося в серпні 2024 року, вранці, приблизно о 7-30 год., він зі своїм другом ОСОБА_17 перебували неподалік гаражів, що знаходяться біля вокзалу, до них підійшов поліцейський та попросив побути понятими під час закупки наркотиків, вони погодились та пройшли на територію гаражів де перебував слідчий, який роз`яснив їм права, повідомив, що буде проводитись оперативна закупка наркотичних засобів та пояснив їм що це за процедура і як вона проводиться, хвилин через 15 до них підійшов чоловік одягнений у шорти, футболку та кепку в руках у нього нічого не було, чоловіка оглянули працівники поліції, піднімали футболку, вивертали кармани, чоловік роззувався і при ньому був лише телефон та цигарки, далі слідчий дав цьому чоловікові гроші в сумі 250 гривень 2 купюри номіналом 100 гривень і 1 купюру - 50 гривень, після чого чоловік пішов і через хвилин двадцять повернувся та приніс з собою таблетки повідомивши, що це ОСОБА_15 , говорив, що ці таблетки придбав чи то в ОСОБА_18 чи то в ОСОБА_19 , він вже точно не пам`ятає ім`я, після чого працівниками поліції на місці були складені документи, які він прочитав та поставив на них свій підпис, він приймав участь лише в одній процесуальній дії в якості понятого при проведенні оперативної закупки, покази слідчому на досудовому розслідуванні давав такі самі як і в суді;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який підтвердив, що обвинуваченого знає, як особу в якої можна придбати наркотичний засіб метадон, хоча особисто в нього він сам не купував, а купували його знайомі, скільки часу ОСОБА_6 займається продажом метадону йому не відомо, вартість однієї таблетки складала 100 гривень, на обліку у нарколога він не перебуває, однак метадон вживає, йому відомо де проживає ОСОБА_6 , однак конкретно адресу назвати не може, але знає візуально - це знаходиться по вулиці яка простягається вздовж «односторонки» як їхати на мікрорайон, третій будинок перед зупинкою маршруток «Заводська», у ОСОБА_6 вдома він був присутній в якості понятого при проведенні обшуку, для чого його запросили працівники поліції коли він проходив повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », під час обшуку в будинку у ОСОБА_6 виявили шприц з Метадоном, що у шприці був саме метадон повідомив сам ОСОБА_6 , скільки кубів був шприц він не пам`ятає, таблетки наче не вилучались, на допит до слідчого його викликали за телефоном, слідчий допитував його як понятого один раз, також слідчий запитував чи купував він колись таблетки у ОСОБА_6 , на що він повідомив, що він особисто не купував таблетки у ОСОБА_6 , він скидувався з товаришами грошима і хтось один йшов купувати таблетки; купували по одній таблетці для кожного, як передавались таблетки з рук в руки ОСОБА_6 він не бачив, оскільки це відбувалось у будинку, а у дворі є собака і він туди не заходив, у ОСОБА_6 є вхожі люди, які заходили у двір і купували метадон, останній раз у ОСОБА_6 вони купували таблетки в 2024 році, на дворі було ще тепло, в інших слідчих діях він участі не приймав;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , який підтвердив, що про ОСОБА_6 в якого можна придбати метадон йому стало відомо зі слів знайомих, які вживають цей наркотичний засіб, особисто він з ним не знайомий, таблетки в ОСОБА_6 не купляв, наркотики не вживає, знайомі казали, що іноді купляють метадон у ОСОБА_6 у приватному будинку, який розташований по «односторонці» перед поворотом на МРЄО, особисто він не бачив, як його знайомі купували метадон у ОСОБА_6 , на досудовому розслідуванні він був допитаний слідчим, попереджався про кримінальну відповідальність, покази давав правдиві;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , який підтвердив, що він є громадським діячем та представником громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 він особисто звертався до поліції, в заяві стоїть його підпис, він був попереджений його про кримінальну відповідальність, інформацію про ОСОБА_6 він дізнався зі сторінки їхньої громадської організації в соціальній мережах «Фейсбук» та «Інстаграм», де вони виставляють пости та повідомляють інформацію чим саме займається організація, через соціальну мережу з ними зв`язалась жінка з якою вони обмінялись номерами телефонів, яка під час телефонної розмови представилась ОСОБА_23 та повідомила, що громадянин ОСОБА_6 займається збутом метадону, надала його анкетні дані та адресу, згідно інформації особи, яка була свідком незаконної діяльності ОСОБА_6 ним особисто була написана заява про злочин, яку він відніс до поліції та віддав до чергової частини, ніяких оперативно-розшукових дій громадською організацією не проводилось, оскільки це не їх компетенція, вони лише зі слів громадян звертаються до поліції з заявами пов`язаними з незаконним обігом наркотиків, які в подальшому поліцією перевіряються; вважає, що громадяни звертаються з інформацію про незаконний обіг наркотичних засобів до них, а не напряму до поліції, оскільки самостійно бояться подавати такі заяви про злочин, остерігаючись в подальшому переслідування та тиску з боку осіб, відносно яких зроблено таку заяву, на сторінках громадської організації в соціальних мережах вони публікують інформацію стосовно результатів розслідування заяв і громадяни бачать результат роботи організації і тому в подальшому продовжують звертатись до них з відповідною інформацією;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , який підтвердив, що він є слідчим Лозівського РВП ГУНП, який проводив розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , 15.08.2024 під час допиту свідків на останніх не здійснювалось жодного тиску з боку правоохоронних органів, покази свідки давали добровільно, будь-яких заперечень з боку свідків, щодо показів зазначених в протоколах не надходило, покази підтвердили власними підписами в протоколах, в рамках кримінального провадження давалось окреме доручення, щодо встановлення кола осіб, які можуть надати покази щодо злочинної діяльності ОСОБА_6 , таким чином було встановлено свідків по справі;

- заявою представника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_22 №26/10.07.24 щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно ОСОБА_6 , який займається незаконним збутом метадон (т.1 а.с.145);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2024, згідно якого було зареєстровано кримінальне провадження №0000760 за ст.307 ч.2 КК України, про те, що 11.07.2024 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень були внесені дані до ЄРДР про те, що особа ОСОБА_25 на території Лозівської ОТГ здійснює незаконний збут наркотичних засобів метадон (т.1 а.с.143-144);

- постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури від 16.10.2024, якою матеріали досудового розслідування №0000760 від 11.07.2024 та №0001137 від 11.10.2024 було об`єднано в одне провадження за №0000760 (т.2 а.с.15-16);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2024 за об`єднаним кримінальним провадженням з загальним номером №0000760, згідно якого (№1) було зареєстровано кримінальне провадження №0000760 за ст.307 ч.2 КК України, про те, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушенні, передбачені ст.ст.308,309 КК України, але не пізніше 06.08.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, з метою його подальшого збуту іншим особам. 06.08.2024, в період часу з 08:12 до 08:39, ОСОБА_6 , перебував поряд з будинком АДРЕСА_5 , де зустрівся з ОСОБА_8 , який виступав під вигаданими анкетними ми під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прийняв від нього замовлення на придбання наркотичного засобу метадону та отримав від ОСОБА_8 250 гривень, як плату за наркотичний засіб. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 , на велосипеді поїхав у невідомому напрямку. У подальшому, цього ж дня, приблизно о 09:21, ОСОБА_6 повернувся до будинку АДРЕСА_5 , зберігаючи и собі півтори таблетки наркотичного засобу метадон, передав їх ОСОБА_8 , таким чином, ОСОБА_6 за 250 грн. продав ОСОБА_8 , тобто незаконно збув, наркотичний засіб - метадон, масою, в перерахунку на масу таблеток 0,0309 грам (т.2 а.с.141-142);

- розсекреченою ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 17.07.2024, згідно якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контроль особи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.146-147);

- розсекреченою постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури від 16.07.2024, згідно якої контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, без затримання, з відкритим фіксуванням та втратою грошових коштів, без вчинення будь-яких провокаційних дій та застосування провокаційних засобі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 17.07.2024 по 14.09.2024, громадянином з вигаданими анкетними даними: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 (т.1 а.с.148-150);

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.08.2024 та ксерокопіями грошових коштів, згідно якого було проведено огляд грошей, загальною сумою 250 грн., які отримано зі спеціального фонду, для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин. Купюри із наступним номіналом, серією та номером: 100 грн. УА 0382171, 100 грн. УИ 2091158, 50 грн. АГ 7313311. Після огляду, вказані гроші передано ОСОБА_8 (т.1 а.с.152,153,154);

- протоколом огляду покупця від 06.08.2024, згідно якого, за участі понятих, був проведений огляд особи, яка надала свою згоду на проведення оперативної закупки ОСОБА_8 , при поверхневому огляді якого сторонніх предметів і речей в одязі та у особи не виявлено (т.1 а.с.155);

- протоколом добровільної видачі, огляду та вилучення, придбаних в ході проведення оперативної закупки речей/речовин/засобів, вилучених/заборонених у цивільному обігу від 06.08.2024, згідно якого ОСОБА_8 у добровільному порядку видав для огляду слідчому 1,5 (півтори) пігулки білого кольору, які знаходяться всередині блістерного фрагменту. Зі слів ОСОБА_8 він придбав вищевказані пігулки у чоловіка на ім`я ОСОБА_26 за 250 грн. та вказані пігулки є метадон (т.1 а.с.156);

- розсекреченим протоколом здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, -відео контроль особи від 22.08.2024, та відеозаписом до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 №4418т від 17.07.2024, згідно якого 06.08.2024, в період часу з 08-12 год. по 09-25 год., за адресою: АДРЕСА_2 , придбала у ОСОБА_6 за 250 грн. фрагмент блістера в якому знаходились півтори таблетки наркотичного засобу «Метадон» (т.1 а.с.157-158);

- відтвореними та переглянутими в ході судового розгляду відеозаписами до розсекреченого протоколу здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, -відео контроль особи від 22.08.2024, згідно якого 06.08.2024, в період часу з 08-12 год. по 09-25 год., за адресою: АДРЕСА_2 , придбала у ОСОБА_6 за 250 грн. фрагмент блістера в якому знаходились півтори таблетки наркотичного засобу «Метадон» (т.1 а.с.159);

- розсекреченим протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000760 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, згідно якого 06.08.2024, в період часу з 08-12 год. по 09-25 год., за адресою: АДРЕСА_2 , придбала у ОСОБА_6 за 250 грн. фрагмент блістера в якому знаходились півтори таблетки наркотичного засобу «Метадон» (т.1 а.с.160-161);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ІНФОРМАЦІЯ_4 №СЕ-19/121-24/22813-НЗПРАП від 14.08.2024, згідно висновку якої, надані на експертизу, «...1,5 пігулки білого кольору всередині блістерного фрагменту, які були вилучені в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.08.2024 року та поміщені до полімерного спецпакету war 1182727...», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, маса метадону в перерахунку на масу наданих таблеток становить 0,0309 г. (т.1 а.с.163-165,166);

- ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2024, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.170);

- протоколом обшуку від 12.09.2024 та відеозаписом до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2024, згідно якого у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 9, медичний шприц об`ємом 10 мм з прозорою рідиною 1 мл із порошкоподібною речовиною білого кольору (т.1 а.с.171-175);

- відтвореним та переглянутим в ході судового розгляду відеодиском до протоколу обшуку від 12.09.2024, згідно якого у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 9, медичний шприц об`ємом 10 мм з прозорою рідиною об`ємом 1 мл із порошкоподібною речовиною білого кольору (т.1 а.с.176);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/27746-НЗПРАП від 23.09.2024, згідно висновку якої, рідина масою: 0,9246 г; нашарування речовини на поверхні предмету містять у своєму складі - метадон. Метадон віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,00003 г, 0,0068 г (т.1 а.с.183-186);

- речовими доказами: 1,5 таблетки круглої форми, білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (маса метадону в складі 1,5 таблеток становить 0,0309 г); мобільним телефоном Redmi Note 9; медичний шприц з рідиною масою 0,9246 г, та пластикову ємність на поверхні якої міститься речовина метадон. Маса метадону в перерахунку на масу сухого залишку склала 0,00003 г та 0,0068 г (т.1 а.с.168,177,188).

Всі речові докази, опечатані належним чином, були оглянуті, оголошені та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження в судовому засіданні та не викликали у суду сумнівів в їх достовірності.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За даними медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №3239/2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », №3121 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладених договорів, рецептурними щоденниками огляду, листами призначеннями наркотичних засобів, ОСОБА_6 шляхом підписання та подання до медичних закладів низки документів, в т.ч., що він не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже були призначені наркотичні засоби, підтверджуються всі факти заволодіння шахрайським шляхом в період з 09.07.2024 по 03.08.2024 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м.Харків, лікарським препаратом, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон у кількості 80 шт.

Тому твердження обвинуваченого та його захисника щодо непричетності обвинуваченого ОСОБА_6 до злочину за Епізодом 1, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства, спростовуються письмовими доказами за матеріалами справи.

Мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст.91 КПК України є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Про умисел (за Епізодом 2) направлений на збут наркотичних засобів ОСОБА_6 свідчить як відповідна домовленість із особою, яка придбала наркотичний засіб метадон, так і інші обставини, зокрема: попереднє отримання цих наркотичних засобів метадону, шляхом шахрайства та в подальшому збут метадону за гроші.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 здійснив свідоме придбання наркотичних засобів метадону шахрайським шляхом, в об`ємі , що об`єктивно перевищує потреби обвинуваченого у вживанні зазначених речовин, отримання грошей за наркотичний засіб підтверджують умисел обвинуваченого саме на збут наркотичного засобу.

Суд зазначає, що придбання наркотичних засобів або психотропних речовин це їх купівля, отримання в обмін на інші товари і речі, у вигляді позички, дарунка, нагороди, сплати боргу, привласнення знайденого, збирання (лише щодо наркотиків) дикоростучих конопель і маку (їх частин), а також післяжнивних залишків неохоронюваних посівів наркотиковмісних рослин, відходів виробництва, які містять наркотичні речовини, тощо. Отже, придбання зазначених предметів може бути як сплатним, так і безоплатним.

Зберігання це будь-які умисні дії, пов`язані з незаконним перебуванням наркотичних засобів або психотропних речовин у володінні винної особи. При цьому не має значення тривалість зберігання і те, таємно чи відкрито і в якому саме місці зберігаються ці засоби чи речовини. Зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин належить до триваючих злочинів.

Під незаконним збутом розуміються будь-які способи сплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять наркотик, тощо). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

Для визначення провокації злочину Європейський суд з прав людини встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський суд з прав людини виробив ряд критеріїв, такі як: a) змістовний критерій, b) процесуальний критерій.

При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні при дослідженні наявності чи відсутності процесуального критерію провокації, зокрема перевіркою того чи без активних дій працівників правоохоронного органу, направлених на те щоб ОСОБА_6 збув наркотичний засіб ОСОБА_8 , таких суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації злочину, встановлено не було. ОСОБА_6 свідомо придбав наркотичний засіб метадон, придбав його шахрайським шляхом, в об`ємі, що об`єктивно перевищував його потреби у вживанні зазначених речовин, а отримання грошей за цей наркотичний засіб підтвердили умисел обвинуваченого на збут наркотичного засобу.

Всі показання обвинуваченого та доводи захисника, наведені ними про невинуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України за Епізодом 2, в частині провокації під передачі наркотичного засобу особі, яка невідкладно його потребувала будучи наркозалежною і отримання грошей не за метадон, а в якості боргу, є надуманими, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 , оперативними відеозаписами, речовими доказами, а також свідчать про те, що сторона захисту та обвинувачений таким чином будують захист обвинуваченого, намагаючись щоб обвинувачений уникнув відповідальності за вчинене, прагнуть ввести суд в оману та спотворити справжні обставини того, що сталося, змінити їх у вигідному для обвинуваченого сенсі і таким чином зменшити ступінь його винуватості та пом`якшити його участь, а тому до цих показань ОСОБА_6 та тверджень захисника ОСОБА_7 суд ставиться критично і не бере їх до уваги.

Суд вважає, що всі докази по справі, досліджені в судовому засіданні, є належними, допустимими, відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, при їх отримані судом не встановлено порушення прав та свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією та законами України, містять інформацію щодо доказування вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та обґрунтовують належність конкретного доказу для підтвердження вини обвинуваченого, стосуються його безпосередньої участі у вказаних подіях.

Аналізуючи ці докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 доведена, його дії суд кваліфікує за епізодом 1 від 09.07.2024 за ст.308 ч.1 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства; за епізодом 2 від 06.08.2024 за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.308,309 КК України.

Підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України, суд також враховує правові позиції, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких під збутом наркотичних засобів належить розуміти будь які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч спеціальному законодавству, що регулює їх обіг (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України він вчинив злочини, що відносяться до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, вчинив нові злочини в період іспитового строку призначеного за попереднім вироком, має постійне місце роботи та проживання, є особою з інвалідністю ІІ групи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, військовозобов`язаний, за місцем роботи характеризується формально позитивно (т.2 а.с.17-30).

Згідно ст.370,373 ч.3 КПК України та п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і доказах, отриманих незаконним шляхом, і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66,67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів у сфері обігу небезпечних наркотичних засобів, яка, насамперед, визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно-нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості, що також зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому перш за все - збут наркотичних засобів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутністю обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинене, вчинення нового злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в період іспитового строку вчинив новий злочин, суд призначає покарання за даним вироком відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.10.2023.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_6 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою, відповідно до ст.72 КК України з 12.09.2024 по 21.11.2024.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.09.2024 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2024, який ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.11.2024 було продовжено до 05.01.2025 (т.1 а.с.81-84,97,т.2 а.с.32).

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 №04-48/4329/24 від 21.11.2024, 21.11.2024 ОСОБА_27 була внесена застава за ОСОБА_6 в сумі 60560 грн. (т.1 а.с.117).

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року №27), та змінами, що внесені до вказаного порядку, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів ІНФОРМАЦІЯ_11 за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8,6, «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №CE-19/121-24/22813-НЗПРАП від 14.08.2024 у розмірі 2271,84 грн. та №CE-19/121-24/27746-НЗПРАП від 23.09.2024 у розмірі 3407,76 грн., а всього в загальній сумі 5679,60 грн. (т.1 а.с.167,187).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: 1,5 таблетки круглої форми, білого кольору, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (маса метадону в складі 1,5 таблеток становить 0,0309 г), медичний шприц з рідиною масою 0,9246 г, пластикову ємність на поверхні якої міститься речовина - метадон, масою метадону в перерахунку на масу сухого залишку 0,00003 г та 0,0068 г - знищити; мобільний телефон Redmi Note 9 - повернути ОСОБА_6 (т.1 а.с.168,177,188).

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.308 ч.1,307 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.308 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі ст.71 КК України, до новопризначеного покарання, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.10.2023, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно визначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_6 .

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання з 16.07.2025 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою, відповідно до ст.72 КК України з 12.09.2024 по 21.11.2024.

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8,6, «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №CE-19/121-24/22813-НЗПРАП від 14.08.2024 та №CE-19/121-24/27746-НЗПРАП від 23.09.2024 в загальній сумі 5679,60 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_12 (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: 1,5 таблетки круглої форми, білого кольору, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (масою метадону в складі 1,5 таблеток 0,0309 г), медичний шприц з рідиною масою 0,9246 г, пластикову ємність на поверхні якої міститься речовина - метадон, масою метадону в перерахунку на масу сухого залишку 0,00003 г та 0,0068 г - знищити; мобільний телефон Redmi Note 9 - повернути ОСОБА_6 .

Суму застави в розмірі 60560 грн., внесену 21.11.2024 ОСОБА_27 , згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.11.2024, на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_13 (рахунок №UA0006674, ЄДРПОУ НОМЕР_3 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_14 , отримувач ІНФОРМАЦІЯ_15 ), з призначенням платежу «застава за ОСОБА_6 , справа №629/6878/24, платіж за власні кошти ОСОБА_27 » - повернути заставодавцю ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_28