Справа № 351/637/25
Номер провадження №1-кс/351/241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за № 0000067 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067від 21.04.2025звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.

17 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025 о 08:00 год. інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, у складі екіпажу зі службовим планшетним пристроєм з позивним «ДЗЕРКАЛО 16», на службовому автомобілі заступили на добове чергування та упродовж доби перебували при виконанні своїх службових обов`язків.

Цього ж дня, 21.04.2025 о 16 год. 45 хв. на спеціальну лінію «102» поступило повідомлення від неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняє домашнє насильство, зокрема дебоширить, вибиває двері. При отриманні вказаного повідомлення було чутно крики та стукіт, біля заявника знаходилася маленька дитина.

Зазначене повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області під №2046 від 21.04.2025 та для реагування передано наряду з позивним « ОСОБА_10 » в складі поліцейських СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Отримавши вказане повідомлення, 21.04.2025 приблизно о 16:54 год. зазначений наряд поліції на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», якою регламентовано обов`язки поліції та Розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні порушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, на службовому автомобілі з чітко вираженими розпізнавальними знаками, прибули на місце події, а саме до господарства розташованого по АДРЕСА_1 , на подвір`ї якого в той час знаходилися ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_12 , 2009 р.н., ОСОБА_8 , 2008 р.н., ОСОБА_13 , 2016 р.н. та ОСОБА_14 , 2021 р.н.

В момент спілкування поліцейських із вказаними вище особами на подвір`я господарства увійшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також його дружина ОСОБА_5 , 2004 р.н. з двома малолітніми дітьми ОСОБА_15 , 2020 р.н. та ОСОБА_16 , 2021 р.н.

Увійшовши на подвір`я господарства ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_5 спочатку підійшли до ОСОБА_11 та її неповнолітніх дітей та конфліктували з ними, однак потім підійшли до поліцейських, які були одягнені у формений одяг з розпізнавальними знаками та були озброєними, та вживаючи нецензурну лексику щодо поліцейських, вимагали надати пояснення з яких причин останні перебувають на території господарства ОСОБА_11 .

З метою влагодження конфлікту поліцейські пояснили ОСОБА_9 та його дружині ОСОБА_5 , що ними обслуговується виклик про домашнє насильство і вони діють у відповідності до вимог чинного законодавства для виконання своїх службових обов`язків.

Надалі, під час спілкування на вимогу ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_5 , поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з дотриманням вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», представилися, пред`явили свої службові посвідчення та нагрудні жетони і надали змогу ознайомитися із інформацію, викладеною в них.

Крім цього, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово наголошували на тому, що всі події, які відбуваються, фіксуються нагрудними камерами у відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

З огляду на вказане, ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_5 чітко усвідомлювали те, що вони спілкуються з поліцейськими, які виконують свої службові обов`язки.

При цьому ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_5 поводилися агресивно, демонстративно розмахували руками, голосно кричали та обзивали нецензурними словами поліцейських та інших присутніх.

З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_5 , поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з якою поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом, неодноразово робили останнім зауваження та висловлювали законні вимоги щодо припинення їхніх дій.

Крім цього, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_9 , що мають достатні підстави для складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, та наголошували на тому, що він може бути затриманим та у випадку загрози і невиконання законних вимог, відносно нього поліцейські мають право застосовувати фізичну силу та спеціальні засоби.

Усвідомлюючи неминучу відповідальність за свою поведінку, ОСОБА_9 , як і раніше, присутність поліцейських ігнорував, на їхні слова уваги не звертав, законні вимоги поліцейських не виконував, поводив себе зухвало і агресивно, голосно кричав та ображав поліцейських нецензурними словами, відкрито висловлював погрози, демонстративно стрибав та розмахував руками перед поліцейськими, а потім руками відштовхнув поліцейського ОСОБА_7 в грудну клітку.

З метою попередження настання негативних наслідків, для забезпечення своєї безпеки, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили застосувати до ОСОБА_9 фізичну силу та спеціальні засоби.

У подальшому під час боротьби ОСОБА_9 та поліцейський ОСОБА_6 , не втримавши рівноваги, впали на землю, таким чином, що ОСОБА_9 опинився над поліцейським ОСОБА_6 .

Тоді ОСОБА_9 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є поліцейським, який виконує свої службові обов`язки, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу, схопив поліцейського ОСОБА_6 руками за шию, стискав її зусиллям рук та утримував шию поліцейського своїми руками, одночасно фізично протидіючи поліцейському ОСОБА_7 , який в той момент намагався відтягнути ОСОБА_9 та застосувати щодо останнього спеціальні засоби.

У результаті вказаних дій ОСОБА_9 заподіяв поліцейському ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час до описаних події приєдналася ОСОБА_5 , яка достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є поліцейськими, які виконують свої службові обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу, завдала ОСОБА_6 один удар ногою в обличчя з лівої сторони, після чого почала відтягувати поліцейського ОСОБА_7 за формену футболку від свого чоловіка ОСОБА_9 , внаслідок чого порвала її, тим самим вчинила фізичний опір вказаному працівнику правоохоронного органу, який виражався у активній протидії, зокрема у перешкоджанні законному затриманню та застосуванню сили щодо ОСОБА_9 , у результаті чого перешкодила виконанню поліцейським своїх функції та реалізації повноважень, а також, відтягуючи поліцейського ОСОБА_7 від свого чоловіка ОСОБА_9 , маючи на меті завдати шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу, завдала останньому декілька ударів руками по голові та спині, у результаті чого заподіяла поліцейському ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна лівої щоки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень, а поліцейському ОСОБА_7 заподіяла побої та тілесне ушкодження у вигляді синця чола, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Під час цього, до дій ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_5 приєдналася і ОСОБА_17 , 1988 р.н., яка прийшла зі свого господарства до господарства своєї сестри ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_17 завдала поліцейському ОСОБА_7 декілька ударів руками по голові та спині, а коли поліцейським вдалося затримати ОСОБА_9 , то знаходячись біля службового автомобіля завдала поліцейському ОСОБА_7 один удар ногою в праве плече, у результаті чого заподіяла поліцейському ОСОБА_7 побої та тілесне ушкодження у вигляді синця правого плеча, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 21.04.2025, перебуваючи в господарстві ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є поліцейським, який виконує свої службові обов`язки, вчинила фізичний опір вказаному вище працівнику правоохоронного органу, який виражався у активній протидії, зокрема остання перешкоджаючи законному затриманню та застосуванню сили щодо свого чоловіка ОСОБА_9 відтягувала поліцейського ОСОБА_7 за формену футболку від нього та порвала її, у результаті чого перешкоджала виконанню поліцейським своїх функції та реалізації повноважень, чим вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Вона ж, 21.04.2025, перебуваючи в господарстві ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, групою осіб без попередньої змови спільно з своїм чоловіком ОСОБА_9 та ОСОБА_17 заподіяла працівникам правоохоронного органу побої та тілесні ушкодження, зокрема, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є поліцейським, який виконує свої службові обов`язки, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу, нанесла ОСОБА_6 один удар ногою в обличчя з лівої сторони, у результаті чого заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді садна лівої щоки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є поліцейським, який виконує свої службові обов`язки, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу, нанесла останньому декілька ударів руками по голові та спині, у результаті чого заподіяла останньому побої та тілесне ушкодження у вигляді синця чола, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків вчинене групою осіб без попередньої змови.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.

У клопотанні зазначено, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, проте за вчинене діяння, законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Окрім того, згідно із ст. 12 КК України злочин, що передбачений ч. 2 ст. 342 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 розуміючи невідворотність покарання за вчинені нею кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочини, які інкримінуються останній передбачає можливість призначення покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком до п`яти років, або ж позбавлення волі на той самий строк, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, підтверджується це тим, що підозрювана ОСОБА_5 , шляхом погроз чи залякування може незворотньо впливати на свідків, так як ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах із ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , у тому числі ОСОБА_5 відомо місце проживання свідків, у зв`язку із чим відносно останніх може здійснювати насильницькі дії.

Таким чином слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання яким необхідно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили покласти на підозрювану відповідні обов`язки.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000067від 21.04.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345, погоджене із прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшло до суду 18.06.2025р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, встановив:

Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до ЄРДР 21.04.2025внесено кримінальне провадження №№ 0000067за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.04.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 22.04.2025 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2025, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 22.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.04.2025, протоколом перегляду відеозаписів з нагрудних камер поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_7 та інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 протоколом перегляду відеозаписів з відеореєстратора з службового автомобіля марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22.04.2025, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 345 та ч.2 ст. 342 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею із характеризуючих матеріалів відносно підозрюваної, встановлено, що за час проживання на території Заболотівської селищної ради ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони.

На підставі наведеного, слідчий суддя, враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування і суду та запобігання спробам незаконно впливати на свідків, вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слід задоволити.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, міру покарання, що загрожує підозрюваній, дані про її особу, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як такого, що найменше обмежує її законні права та свободи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.179 КПК України, де зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за першою вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження або ж до інших слідчих, які входять до складу слідчої групи;

-не відлучатися із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 17 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_21