Справа № 565/268/25
Провадження № 1-кс/565/270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 07.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини, незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а саме: збуті 30.11.2024 шляхом відправки засобами доставки логістичної компанії психотропної речовини амфетамін масою не менше 0,140 г ОСОБА_8; збуті 06.12.2024 шляхом відправки засобами доставки логістичної компанії наркотичного засобу канабіс масою не менше 0,163 г ОСОБА_9; придбанні 02.12.2024 прекурсору псевдоефедрину масою не менше 0,089 г у складі лікарського засобу «Гепаргін» з метою його використання при виготовленні психотропної речовини метамфетаміну, його перевезенні та зберіганні з цією метою; зберіганні 20.12.2024 прекурсору псевдоефедрину масою не менше 0,149 г з метою його використання при виготовленні психотропної речовини метамфетаміну у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Лада»; придбанні 29.12.2024 прекурсору псевдоефедрину масою не менше 0,094 г з метою його використання при виготовленні психотропної речовини метамфетаміну, його перевезенні та зберіганні з цією метою; виготовленні у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Лада» 17.02.2025 психотропної речовини метамфетаміну з метою збуту та його зберіганні з цією метою.

По факту незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збуту особами в м.Вараш Рівненської області наркотичних засобів та психотропних речовин внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000463 від 07.11.2024 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

18.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України.

Постановою в.о. керівника Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 10.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 07.11.2024 продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.02.2025 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб як альтернативний запобіжний захід, що дорівнює 242240,00 грн., а також покладено на підозрюваного, у разі внесення застави, процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій.

До суду надійшло клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного за ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.311 КК України ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 20.02.2025, на два місяці. Клопотання обґрунтовується тим, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою, продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, внесене клопотання підтримав в повному обсязі та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку з безпідставністю. Заперечення захисник обґрунтовувала відсутністю доведених ризиків, співпрацею ОСОБА_4 зі слідством, за час дії застави процесуальні обов`язки він виконує в повному обсязі, не робить спроб ухилитись від органів досудового розслідування та суду, не впливає на свідків, не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що у разі, якщо прокурору потрібен додаткових строк обмеження його у правах та свободах, він погоджується продовжувати виконувати зазначені в ухвалі слідчого судді покладені на нього додаткові процесуальні обов`язки, які не є надто надмірними для нього.

Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Надані прокурором до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.311 КК України. Такий висновок суду ґрунтується на письмових доказах, зібраних під час досудового розслідування, у яких зафіксовані результати негласних слідчих (розшукових) дій, проведених з метою викриття його систематичної протиправної діяльності, що містяться, зокрема, у протоколах від 30.11.2024, 06.12.2024 про результати контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, протоколах від 03.02.2025, 04.02.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляд і виїмка кореспонденції, від 02.12.2024, 30.12.2024 про результати контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, протокол від 20.12.2024 про результати проведення негласної слідчої дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з яких вбачається облаштування ОСОБА_4 у гаражі місця для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та їх виготовлення, отримання ним прекурсорів, що використовуються при виготовленні наркотичних засобів та психотропних речовин, відправлення іншим особам наркотичних засобів та психотропних речовин, що підтверджується висновками експерта № КСЕ-19/118-24/14720-НЗПРАП від 27.12.2024, № КСЕ-19/118-24/14724-НЗПРАП від 25.12.2024, № КСЕ-19/118-24/15027-НЗПРАП від 25.12.2024, № КСЕ-19/118-25/780-НЗПРАП від 23.01.2025, № КСЕ-19/118-25/787-НЗПРАП від 23.01.2025. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , усі обставини інкримінованих йому дій підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним у цій нормі ризикам.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні низки злочинів, три з яких є тяжкими, за вчинення таких злочинів передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке загрожує йому у разі визнання винуватим. З наданих матеріалів вбачається, що він організував та налагодив виготовлення психотропних речовин, які систематично збував, що свідчить про володіння ним відповідними знаннями та технологіями та значно підвищує суспільну небезпечність вчинених ним діянь. Вказані обставини свідчать про наявність високого ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення ним злочинів. Учасниками процесу не оспорюється, що до деяких свідків у даному кримінальному провадженні застосовано заходи безпеки, що свідчить про існування достатнього ризику незаконного впливу на них підозрюваного.

Частиною 7 ст.42 КПК України передбачено, що підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

ОСОБА_4 у встановленому законом порядку 20.02.2025 внесена застава у розмірі 242240,00 грн. та 21.02.2025 він був звільнений з-під варти. Отже, з 21.02.2025 щодо нього почав дію альтернативний запобіжний захід у виді застави. Одночасно почав перебіг строк дії зазначених в ухвалі процесуальних обов`язків, який відповідно до ч.6 ст.194, ст.ст.113, 114 КПК України не може перевищувати двох місяців з дня їх встановлення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 26.11.2024 у справі № 308/1220/22, з моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, строком на два місяці.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурором доведена необхідність продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді від 20.02.2025, з метою запобігання визнаним судом доведеними ризикам, враховуючи межі строку досудового розслідування, продовженого прокурором відповідного рівня. При цьому суд не вбачає правових та фактичних підстав для зміни покладених на підозрюваного обов`язків чи зменшення їх обсягу.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що зміст покладених на ОСОБА_4 обов`язків, які не є надмірно обтяжливими, а також нетривалий період, на який прокурор бажає їх продовжити, свідчать про те, що їх встановлення не може істотно вплинути на якість життя підозрюваного, і встановлені у кримінальному провадженні обставини свідчать про те, що інтереси досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у його права та свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-177, 182, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Кузнецовського міськьго суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замшани Ратнівського району Волинської області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000463 від 07.11.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1. 2 ст.311 КК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій.

Дані обов`язки продовжуються на строк до 18 травня 2025 року включно.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1