Справа №523/4224/25
Провадження №1-кс/523/2746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Одеса Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону по кримінальному провадженню № 0000852 від 19.02.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до нотаріальної справи в рамках якої приватним нотаріусом ОСОБА_4 , було оформлено довіреність на ОСОБА_5 від ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 та спадкової справи відносно ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка має юридичну адресу та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з нею та можливістю її вилучення.

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , підозрюється у тому, що він, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення 12.02.2025 о 11 год. 15 хв. разом із ОСОБА_8 перебуваючи у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , при зустрічі із ОСОБА_10 , виказав останньому вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 15 000 16 000 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами уповноважених органів рішення щодо визнання матері ОСОБА_10 ОСОБА_11 інвалідом 2 групи та прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішення щодо зняття ОСОБА_10 із розшуку, як особи, що ухиляється від мобілізації та прийняття рішення щодо надання ОСОБА_10 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із необхідністю постійного догляду за матір`ю.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , о 13 год. 25 хв. 04.03.2025 зустрілась із ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 ), де у салоні автомобіля марки «Mersedes Sprinter», державний реєстраційний знак « НОМЕР_2 », на виконання попередньо виказаної ОСОБА_7 вимоги, одержала від ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США та копії необхідних документів, які в подальшому о 14 год 43 хв. передала ОСОБА_7 , у салоні вказаного автомобіля.

Надалі у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці вказані документи ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 для подальшого оформлення ОСОБА_10 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, 06.03.2025 о 11 год. 22 хв. у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_10 та одержав від останнього частину неправомірної вигоди у сумі 20 000 гривень за вплив на прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішення щодо зняття останнього з розшуку, як особи, яка ухиляється від мобілізаційних заходів.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 12.04.2025 приблизно о 13 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ) у салоні автомобіля марки «Mersedes Sprinter», державний реєстраційний знак « НОМЕР_2 », одержала від ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США, після чого передала останньому документи, які стали підставою зняття його з військового обліку.

19.02.2025 року було внесено інформацію про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000852 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході виконання доручення слідчого Другим оперативним відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Миколаєві було встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , разом із старшим оперуповноваженим в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 та іншими на даний час невстановленими особами з числа військовослужбовців, державних реєстраторів та правоохоронців за попередньою змови між собою, на початку 2025 року незаконно заволоділи нерухомим майном (власниками якого є громадяни рф), шляхом підробки правовстановлюючих документів та подальшої перереєстрації на довірених осіб.

Так в ході виконання доручення встановлено, що вищевказані особи незаконно заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , яка була оформлена на наступних осіб ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

В подальшому вказану квартиру було перереєстровано на ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_3 ) свідоцтво про право на спадщину серія та номер 86 від 03.04.2025, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Також в ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію, що ОСОБА_5 отримала аналогічну довіреність від ОСОБА_6 (не являється громадянином України) РНОКПП НОМЕР_1 . Вказана довіреність була оформлена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 129.

У ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_4 , яка має юридичну адресу та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до нотаріальної справи в рамках якої приватним нотаріусом ОСОБА_4 , було оформлено довіреність на ОСОБА_5 від ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 та спадкової справи відносно ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка має юридичну адресу та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з нею та можливістю її вилучення. Зазначені документи, до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин та події кримінального правопорушення яке розслідується, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення. Отримати вказані документи іншим способом, не можливо.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженим Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, тимчасовий доступ до нотаріальної справи в рамках якої приватним нотаріусом ОСОБА_4 , було оформлено довіреність на ОСОБА_5 від ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 та спадкової справи відносно ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка має юридичну адресу та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з нею та можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя : ОСОБА_1