Єдиний унікальний номер № 285/2758/25
Провадження № 1-кп/0285/625/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 285/2758/25 (№ 0000438 від 03.05.2025) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Великий Молодьків Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2025 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом з мамою ОСОБА_5 перебували за місцем свого проживання в кухні будинку АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт.

У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесного ушкодження своїй матері ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, клинком ножа, якого тримала в правій руці, умисно нанесла удар в живіт потерпілій ОСОБА_5 .

У результаті нанесеного удару у потерпілої ОСОБА_5 утворилися тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді поранення передньої черевної стінки справа нижче реберної дуги на рівні середньої ключичної лінії, що проникало в черевну порожнину з ушкодження брижі тонкої кишки біля основи її, супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечою.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаялась у скоєному.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, щодо міри покарання обвинуваченій просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачена раніше несудима, вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Суд також дійшов висновку про застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів, поклавши на неї обов`язок пройти програму для кривдників на строк 1 місяць. При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою стосовно рідної матері за місцем їх спільного проживання, тобто є таким, що пов`язане з домашнім насильством.

У кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого сплинув 04.07.2025.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2025 на майно (речові докази) у кримінальному провадженні необхідно скасувати.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Роз`яснити засудженій, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1КК України або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тягне за собою кримінальну відповідальність за статтею 309-1 КК України.

Запобіжний захід засудженій не продовжувався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2025 на: жіночий халат, два кухонних ножі з дерев`яними ручками - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночий халат, два кухонних ножі з дерев`яними ручками - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1