ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2518/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1472/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и)

29 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст.398 КПК України, перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 25 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 25 травня 2023 року, яке не відповідає вимогам КПК України щодо змісту, форми та строків подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

Так, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25 травня 2023 року затверджено угоду від 20 грудня 2022 року про визнання винуватості та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з призначенням остаточного покарання відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

28 травня 2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотаннязасудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 25 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Таким чином, засудженим фактично подано лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 25 травня 2023 року без самої апеляційної скарги, оскільки в ньому не зазначено будь-яких апеляційних доводів та вимоги щодо незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, засудженим ОСОБА_3 подано лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без апеляційної скарги, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню.

Разом з цим, засудженому ОСОБА_3 належить роз`яснити, що він не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутись до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути засудженому ОСОБА_3 його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 25 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з оригіналами клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення надіслати Начальнику державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" для вручення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 процесуальну можливість звернутися до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 25 травня 2023 року стосовно нього.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2