overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 589/3174/25
Провадження № 1-кп/589/727/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003930 від 09.12.2024, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Коротченкове Шосткинського району Сумської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2025 до суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 10.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003930 від 09.12.2024, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Зазначене клопотання передано судді ОСОБА_1 15 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2025 року о 10 год. 00 хв, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2510/1494/2012
Номер провадження 1/2510/93/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка відвід головуючому судді та прокурору по справі -,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 заявив відвід головуючому та прокурору по справі, мотивуючи його тим, що у провадженні головуючого судді вже перебувала кримінальна справа по обвинуваченню підсудного, за наслідками якого постановлено обвинувальний вирок, який на думку підсудного є не законним. Відвід прокурора мотивує тим, що останній вже приймав участь у справі на стадії досудового слідства.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає що відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 КПКУ підставами для відводу судді є 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

Крім того відповідно до ст. 58 КПК України у разі коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Таким чином причини для відводу судді та прокурора вказані підсудним є надуманим і спрямований на затягування справи.

Керуючись ст.54, 58 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Відвід заявлений головуючому та прокурору по справі відхилити. Розгляд справи продовжити в томуж складі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3510/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/327/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/3510/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2025,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2025, якою ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади у кримінальному провадженні №0000060.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:15 год. 17.07.2025 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/3510/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, поза межами приміщення суду, 17.07.2025 об 14:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1976/23

Провадження № 11-сс/820/332/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000015 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

09 липня 2025 року на адресу Хмельницького апеляційного суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну представника ОСОБА_2 , оскільки він мобілізований до ЗСУ.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 представника для захисту його інтересів в Хмельницькому апеляційному суді з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали в частині призначення представника для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Розгляд матеріалів провадження призначено на 13 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №165/4658/24
Провадження №1-кп/165/218/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення №0000603 від 22.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

22 жовтня 2024 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000603 від 22.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження та передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 у зв`язку із тим, що у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження справа №165/2645/23 про обвинувачення ОСОБА_6 , судовий розгляд якого не розпочато.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000603 від 22.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області.

Передати кримінальне провадження №0000603 від 22.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000583 від 14.07.2023 стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у неї в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9057/25
УХВАЛА

15.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_3 призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить проводити розгляд справи беї їх участі, подання підтримує та просить задоволити.

Засуджена ОСОБА_3 подала заяву про задоволення подання, просить проводити розгляд справи без її участі.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженої ОСОБА_3 .

Прокурор висловила думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не допускала порушень обов`язків покладних судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та 26.06.2025 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2024 за ст.ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 11 березня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, відомості про причини невиконання ухвали про привід обвинуваченого не надходили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/1770/25
Провадження № 1-кп-238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України, реєстраційний номер № 0002073 від 17.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України, реєстраційний номер № 0002073 від 17.10.2024.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді від 07.04.2025 року призначено підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, яка просив призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти позиції прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду по суті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України, реєстраційний номер № 0002073 від 17.10.2024, на 15 липня 2025 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2025Справа № 554/5392/25
Провадження № 1-кс/554/8785/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.04.2025 р.,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години до 06 години ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з 15 липня 2025 року по 12 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) у нічний час не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1179/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 липня 2025 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» на бездіяльність ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 18 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати у Відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області матеріали заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, поданої 01 липня 2025 року (вих.№ 4292) директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1