УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 07.02.2025

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 07.02.2025.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2025 № 761/22609/25, 10.06.2025 проведено обшук у Центральному відділенні ПАТ «МТБ банк» у м. Києві () розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 15, корпус 1, літера «А», в ході якого виявлено та вилучено документи.

В подальшому, постановою слідчого вилучені документи визнано речовими доказами, оскільки на них містяться відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.

У клопотанні прокурор зазначає, що у разі повернення вилучених речей існує загроза їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, у якому просив розглянути клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 07.02.2025.

10.06.2025 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2025, в межах даного кримінального провадження проведено обшук за адресою: місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 15, корпус 1, літера «А» , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке 10.06.2025 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Прокурор заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Разом з тим, можна дійти висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав вважати, що інформація на речах, які вилучено під час обшуку за адресою місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 15, корпус 1, літера «А» , може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання прокурора слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, що слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 168, 170-173, 309, 395, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку Центрального відділення ПАТ «МТБ банк» у м. Києві () розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 15, корпус 1, літера «А», а саме на:

1) Копію наказу на прийняття ОСОБА_7 від 08.12.2021 № 839-К на 1 арк.;

2) Копію наказу на переведення ОСОБА_7 від 14.04.2022 № 345-К на 1 арк.;

3) Копію наказу по особовому складу від 31.03.2023 № 50-ОС на 1 арк.;

4) Копію наказу на звільнення ОСОБА_7 від 30.04.2025 № 193-К на 1 арк.;

5) Копію наказу на прийняття ОСОБА_8 від 10.10.2017 № 795-ОС на 1 арк.;

6) Копію наказу на переведення ОСОБА_8 від 01.02.2019 № 114-ОС на 1 арк.;

7) Копію наказу на переведення ОСОБА_8 від 12.08.2020 № 321-К на 1 арк.;

8) Копію наказу на переведення ОСОБА_8 від 14.04.2022 № 346-К на 1 арк.;

9) Копію наказу на переведення ОСОБА_8 від 01.06.2022 № 433-К на 1 арк.;

10) Копію наказу про звільнення ОСОБА_8 від 16.12.2024 № 714-К на 1 арк.;

11) Копію посадових інструкцій Начальника Департаменту інноваційних проектів та еквайрингу ПАТ «МТБ Банк» ОСОБА_7 від 01.12.2024 на 7 арк.;

12) Копію посадових інструкцій Начальника Департаменту роздрібного бізнесу ПАТ «МТБ Банк» ОСОБА_8 від 14.12.2023 на 5 арк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1