Справа № 709/1100/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Братськ, Іркутської області, рф, громадянки України, пенсіонерки, з середньою освітою, особою з інвалідністю, учасником ATO (OOC), депутатом, ліквідатором чи постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_3 04.05.2025 близько 14 год 30 хв, перебуваючи неподалік від домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала і потерпіла ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, під час словесної суперечки, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на спричинення насильницьких дій потерпілій, з метою завдання їй фізичного болю, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_4 , схопила за волосся правою рукою та потягнула наперед останню, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція сторони обвинувачення та сторони захисту.

Прокурор із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Суду надана заява ОСОБА_3 , складена та підписана нею за участі захисника ОСОБА_5 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі скерованим до суду клопотанням потерпілої ОСОБА_4 , остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у спрощеному провадженні за її відсутності, згідна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

ІІІ. Оцінка Суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи, що обвинувачена не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування. Ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачена за участі захисника беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та кваліфікацію її дій, надала згоду на розгляд судом обвинувального акту за її відсутності. Обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд дійшов висновку, що за результатами проведення спрощеного провадження вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку поза розумним сумнівом доведена. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

ІV. Призначення покарання

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, котре згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винної, котра на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно з виданою Новожиттівським старостинським округом Чорнобаївської селищної ради № 63 від 16.06.2025 характеристикою ОСОБА_3 в громадських місцях порушень не робить, у жителів територіальної громади користується хорошим авторитетом, спиртні напої не вживає.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, суд відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не встановив.

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України відсутні.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, запобіганню вчиненню нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

V Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався та підстави для його застосування судом не встановлені.

Речові докази у кримінальному провадженні та витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, покликаючись на положення статей 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст 394 КК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1