УХВАЛА

08.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши об`єднані матеріали за скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна «DORU TRANS» SRL, на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, який не повернув володільцеві тимчасово вилучене під час обшуків майно, проведених 19.06.2025 та 23.06.2025 в рамках кримінального провадження №0000490 від 13.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшли чотири скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна «DORU TRANS» SRL, на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, який не повернув володільцеві тимчасово вилучене під час санкціонованих обшуків майно, проведених 19.06.2025 та 23.06.2025 в рамках кримінального провадження №0000490 від 13.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.321 КК України.

У скаргах заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області негайно повернути власнику майна «DORU TRANS» SRL належне йому майно, вилучене відповідно до протоколів обшуку від 19.06.2025 та 23.06.2025, перелік якого наведений в скарзі, оскільки у встановлені процесуальні строки на майно не накладений арешт і це майно без законних підстав вибуло із володіння власника, якому завдається шкода. Так, вантаж, який міститься в транспортних засобах спирт коньячний, без дотримання належного температурного режиму псується. До того ж, орган досудового розслідування протягом місяця після вилучення майна не здійснив інших слідчих дій, які міг здійснити, зокрема, не оглянув транспортні засоби, не призначив експертні дослідження, а лише передав вилучені транспортні засоби із вантажем на відповідальне зберігання суб`єкту господарювання, який не забезпечує належні (температурні) умови для зберігання вантажу.

Зокрема, ОСОБА_3 у скаргах зазначає, що 12.06.2025 року ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надано дозволи на проведення обшуків в транспортних засобах: автомобілі марки «VOLVO» номер державної реєстрації республіки Молдова NNV 015, з причепом до нього № НОМЕР_1 ; автомобілі марки «VOLVO» номер державної реєстрації республіки Молдова ILBB 843, з причепом до нього № НОМЕР_2 ; автомобілі марки «VOLVO» номер державної реєстрації республіки Молдова ZGO 708, з причепом до нього R883CB; автомобілі марки «VOLVO» номер державної реєстрації республіки Молдова LHI 664, з причепом до нього НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення певних документів спеціально обладнаних транспортних засобів, напівпричепів від транспортних засобів, пластикових (металевих) ємностей, за допомогою яких відбувається транспортування і збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - спирту етилового.

19.06.2025 було проведено обшук, під час якого вилучено: автомобіль марки «VOLVO» номер державної реєстрації республіки Молдова ZGO 708 з причепом до нього R883CB, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR dat 002200; шляховий лист на авто, «CERTIFIKCAT» на авто, «CERT1FIKCAT» на причіп. У транспортному засобі перебуває товарна продукція - спирт коньячний, який потребує негайного вивантаження покупцю.

23.06.2025 були проведені обшуки, під яких вилучені: автомобілі марки «VOLVO» номер державної реєстрації республіка Молдова NNV 015 з причепом до нього W068AL, марки «VOLVO» номер державної реєстрації республіка Молдова ILBB 843 з причепом до нього T941CD, марки «VOLVO» номер державної реєстрації республіки Молдова НОМЕР_4 із причепом НОМЕР_3 . У всіх транспортних засобах перебуває товарна продукція - спирт коньячний, який потребує негайного вивантаження покупцю. Крім того вилучені міжнародні товаро-транспортні накладні CMR DRT 001198; CMR DRT 001198; «CERTIFIKCAT» на причепи; Сертифікати відповідності, протоколи випробувань; Рахунки фактури; Посвідчення якості; мобільні телефони водіїв; Блокнот з чорновими записами тощо.

Далі у скарзі зазначено, що вказані автомобілі здійснювали доставку вантажу на територію України.

На теперішній час тривале перебування автомобілів на митній території створює перешкоди у поверненні автомобілів з іноземною реєстрацією, що належать Компанії «DORU TRANS» SRL, до країни постійного перебування Молдови. Бездіяльність правоохоронного органу призводить до фактичної зупинки законної господарської діяльності, неможливості виконання міжнародного контракту, може привести до неминучого погіршення якості продукції, аж до повного знищення. У разі знищення продукції через зберігання у причепі заявник змушений буде ставити питання щодо компенсації збитків, пов`язаних із повним знешкодженням майна.

На думку адвоката, вилучені речі не мають жодного значення для обставин даного провадження, оскільки є предметом договору поставки товарної продукції, предметом договору перевезення; вони не відповідають критеріям і ознакам речових доказів у кримінальному провадженні.

Тому, на думку заявника, бездіяльність уповноваженого слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.ст.169, 171, 173 КПК України та не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, є незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб`єктів господарювання.

Адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, будучи не обмеженим у часі, наголосив доводи, викладені в скаргах, та просив його скарги задовольнити у повному обсязі.

При цьому представник власника майна уточнив вимоги скарги і просив залишити без розгляду одну з чотирьох скарг стосовно транспортного засобу марки «VOLVO» номер державної реєстрації республіки Молдова LHI 664 із причепом НОМЕР_3 (до об`єднання проваджень за скаргами зареєстрована за №947/28264/25, провадження 1-кс/947/11471/25).

В обґрунтування такої заяви адвокат зазначив, що він помилився і подав цю скаргу безпідставно. Фактично обшук транспортного засобу марки «VOLVO» номер державної реєстрації республіки Молдова LHI 664 із причепом НОМЕР_3 не здійснювався, цей транспортний засіб, супроводжуючи його та вантаж документи, а також інше майно, у т.ч. водія, не вилучалися. Цей транспортний засіб розвантажений і покинув територію України, про що адвокат надав відповідні документи.

Крім того, адвокат, крім документів, долучених до скарг, додатково надав пакет документів з листування його із слідчим та прокурором з приводу повернення тимчасово вилученого майна (клопотання і запити адвоката, відповіді на ці клопотання і запити, процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання тощо).

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, приймаючи участь в судовому засіданні, заперечив проти задоволення скарг адвоката ОСОБА_3 .

При цьому прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокурату здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000490 від 13.07.2022 за ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.321 КК України за фактом функціонування на території Одеської області суб`єктів господарської діяльності, власниками та кінцевими бенефіціарами яких є резиденти Російської федерації/республіки Білорусь, майно яких знаходиться (зареєстроване) на території України, які можуть бути причетними до фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Так, вилучені три транспортних засоби із причепами за версією слідства можуть використовуватися встановленими слідством особами для перевезення, у тому числі у спеціально виготовлених прихованих у транспортних засобах і причепах ємкостях, контрабандним шляхом спирту етилового, контрафактних підакцизних товарів горілчаних виробів, які, у тому числі, можуть містити у своєму складі отруйні речовини, які після потрапляння у вільний обіг можуть призвести до масового отруєння і смерті споживачів та інших тяжких наслідків.

Під час досудового розслідування 19.06.2025 і 23.06.2025 на підставі трьох ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2025 були проведе три обшуки, в ході яких вилучені документи і майно, належне «DORU TRANS» SRL а саме: автомобіль марки «VOLVO», номер державної реєстрації республіки Молдова NNV 015 з причепом НОМЕР_1 , у якому зберігається рідина невстановленого походження; автомобіль марки «VOLVO», номер державної реєстрації республіки Молдова НОМЕР_5 з причепом T941CD, у якому зберігається рідина невстановленого походження; автомобіль марки «VOLVO», номер державної реєстрації республіки Молдова НОМЕР_6 з причепом НОМЕР_7 , у якому зберігається рідина невстановленого походження. Крім того, вилучені документи, що супроводжують транспортні засоби і вантаж і мобільні телефони водіїв.

В ході проведення обшуку встановлено, що причепи T941CD, W068AL та R883CB мають зміни в конструкції, а саме: обладнано додатковими кранами та прихованими ємностями для зберігання рідини.

Постановами слідчого від 20.06.2025 і від 24.06.2025, вказані транспортні засоби, у яких зберігається рідина невстановленого походження, а також супроводжуючі автомобілі і вантаж документи, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному

провадженні.

Далі прокурор зазначив, що відповідно до актів приймання-передачі від 19.06.2025 №2754 та від 23.06.2025 №2753 вказані транспортні засоби передані до ПП «Клест ЛТД» на відповідальне зберігання.

В подальшому слідчим були призначені судові інженерно-транспортна експертиза; експертиза матеріалів, речовини та виробів; товарознавча експертиза тощо.

На підтвердження викладених обставин прокурором надані відповідні документи.

Крім того, прокурор зазначив, що ухвалами слідчого судді, якими надавалися дозволи на проведення обшуків, були прямо передбачені транспортні засоби, в яких необхідно було проведення обшуків з метою вилучення не лише самих транспортних засобів, але й рідин, які знаходяться в цих транспортних засобах, та доцентів на транспортні засоби і вантаж.

Він, прокурор, своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотаннями про арешт вилученого майна, вилученого під час обшуків.

За результатами розгляду клопотань прокурора про арешт

майна слідчим суддею 15.07.2025 оголошені резолютивні частини ухвал про повернення вказаних клопотань прокурору для усунення недоліків

у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України.

Повні тексти ухвал слідчого судді про повернення клопотань прокурору для усунення недоліків надійшли до прокуратури 31.07.2025.

Після усунення недоліків, 01.08.2025, тобто у встановлені строки, клопотання про арешт майна подані до Київського районного суду м.Одеси, розгляд яких призначено на 11.08.2025.

Далі прокурор пояснив, що тривалий розгляд клопотань про арешт майна обумовлений, крім інших організаційних труднощів, також поведінкою власника майна, який або його представник тривалий час не з`являвся у судові засідання.

Враховуючи викладене, підстави для повернення тимчасово вилученого під час проведення обшуків майна, до речі щодо якого можлива спеціальна конфіскація, до прийняття рішень слідчим суддею за результатами розгляду клопотань про арешт майна на даний час відсутні.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокурату здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000490 від 13.07.2022 за ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.321 КК України.

Під час досудового розслідування 19.06.2025 і 23.06.2025 проведені санкціоновані рішеннями слідчого судді обшуки, в ході яких вилучено певне майно та документи, належне «DORU TRANS» SRL, а саме: автомобіль марки «VOLVO», номер державної реєстрації республіки Молдова NNV 015 з причепом НОМЕР_1 , у якому зберігається рідина невстановленого походження; автомобіль марки «VOLVO», номер державної реєстрації республіки Молдова НОМЕР_5 з причепом T941CD, у якому зберігається рідина невстановленого походження; автомобіль марки «VOLVO», номер державної реєстрації республіки Молдова НОМЕР_6 з причепом НОМЕР_7 , у якому також зберігається рідина невстановленого походження. Вилучені також товарно-транспортні накладні, шляхові листи, сертифікати на транспортні засоби і на причепи, інші документи на вантаж тощо.

В ході проведення обшуків встановлено, що причепи T941CD, W068AL та R883CB мають зміни в конструкції їх обладнано додатковими кранами та прихованими ємностями для зберігання рідини.

Постановами слідчого від 20.06.2025 і 24.06.2025 вказані транспортні засоби, причепи і документи визнані речовими доказами у кримінальному

провадженні.

Відповідно до актів приймання-передачі від 19.06.2025 №2754 та від 23.06.2025 №2753 транспортні засоби із причепами передані до ПП «Клест ЛТД» на відповідальне зберігання.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В подальшому, згідно вимог ст.170 КПК України до Київського районного суду м.Одеси прокурором подані клопотання про накладення арешту на вилучене майно (речі та документи) в ході проведення обшуків 19.06.2025 та 23.06.2025.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.07.2025 у справі №947/18869/25 клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення обшуків 19.06.2025 та 23.06.2025, було повернуто прокурору для доопрацювання. Повні тексти вказаних ухвал надійшли до прокуратури 31.07.2025.

В подальшому, на виконання ухвал слідчого судді щодо усунення недоліків, відповідні клопотання були направлені прокурором на розгляд до Київського районного суду м.Одеси 01.08.2025.

Сам по собі факт порушення строків розгляду питань про арешт майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, або порушення строків звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з огляду на негативний вплив в умовах правового режиму воєнного стану оголошень повітряних тривог, тимчасового зупинення у цей час роботи установ задля збереження життя працівників цих установ і їх відвідувачів, необхідності слідування до бомбосховищ тощо, тимчасової відсутності електроживлення в установах або інших супутніх чинників, не може бути підставою для задоволенні скарги. Вказане обумовлюється тим, що порушення строків розгляду клопотань про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, а тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту.

Сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок стороною обвинувачення і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії. (Аналогічна правова позиція щодо правових наслідків пропуску строку виконання обов`язку детально висвітлена в Постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 63/15845/2019).

Крім того, слідчим призначено ряд експертних досліджень, перебіг яких триває. Вилучене в ході проведення обшуків 19.06.2025 та 23.06.2025 майно і документи, незважаючи на заяви представника власника майна, відповідають критеріям речових доказів, а тому потребують збереження.

Оскільки СУ ГУНП в Одечькій області та уповноваженим прокурором були виконанні вимоги п.2 ч.5 ст.171 КПК України та забезпечено своєчасне звернення з відповідними клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у справі, а у кримінальному провадженні тривають проведення низки експертиз в експертних установах, то підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна «DORU TRANS» SRL, не вбачається.

Крім того, питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України під час ухвалення остаточного рішення по справі, а не під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.307 КПК України слідчий суддя за наслідками розгляду скарги може прийняти одне з рішень, передбачених цією нормою, серед переліку яких залишення скарги без розгляду не передбачено. У даному випадку слідчий суддя може відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В рамках об`єднаного провадження за скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна «DORU TRANS» SRL, відмовити в задоволені його скарг на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, який не повернув володільцеві тимчасово вилучене під час обшуків майно, проведених 19.06.2025 та 23.06.2025 в рамках кримінального провадження №0000490 від 13.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.321 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1