Справа № 442/7164/23
Провадження № 1-кп/442/44/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000115 від 12.04.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

- її захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою, головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області, діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.04.2023, близько 11.45 год., під час зустрічі із ОСОБА_6 (представник ТОВ «С Глобал Логістік» за довіреністю) у закладі харчування «Кавун», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Жупна, 2, одержала від останнього, неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 25.04.2023 становило 32 911,74 грн.) за здійснення впливу на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлену органом досудового розслідування посадову особу Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття нею рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістік», а саме податкових накладних від 18.01.2023 №9, від 17.01.2023 №7, від 14.12.2022 №160, від 04.10.2022 №140 та №141, від 06.02.2023 №15.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми вищеописаними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Пояснила, що дійсно 25.04.2023 в обідній час мала зустріч з представником ТОВ «С Глобал Логістік» - ОСОБА_6 в кафе «Кавун» в м.Дрогобичі. Останній передав їй 900 доларів США для вирішення його питання щодо податкових накладних. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. ЇЇ дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачену ОСОБА_3 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили..

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 42500 ( сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену платником ОСОБА_7 в розмірі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.04.2023 року - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- мобільний телефон ОСОБА_3 марки XiaomiRedmiNote 8T чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 27.04.2023.

- грошові кошти у розмірі 200 доларів США з серіями та номерами купюр: купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ 96384076Н та купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ 41249219Е повернути Управлінню СБУ у Львівській області, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 27.04.2023;

- купюри в сумі 700 доларів США ( несправжні (імітаційні) засоби долари США, які мають серію та номер КВ 41249219Е залишити при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 27.04.2023.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 03.05.2023 на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на:

- земельну ділянку площею 0,1800 га з кадастровим номером :01:001:0076, яка знаходиться за адресою: с. Станиля, Дрогобицького району, Львівської області, вул. Зарічна;

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 17,9 кв.м., житлова площа 17,3 кв.м., реєстраційний номер майна: 21061341, номер запису: 1263 в книзі 12;

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 37,2 кв.м., житлова площа 19,5 кв.м., реєстраційний номер майна 22466202, номер запису: 5268 в книзі 18.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування в розмірі 29 864,55 гривень, з яких 16 003,71 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-23/8606-БД від 10.07.2023), 5 496,54 грн. за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №3119-Е від 12.09.2023) та 8 364,30 грн. за проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та експертизи дослідження електронних комунікацій (висновок експерта №4113-Е від 16.11.2023).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1