Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4897/25
Провадження № 1-кп/644/693/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 09.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в званні рядового, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000524 від 09.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

09.04.2025, приблизно о 09.35, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , в світлий час доби, по пр. Архітектора Альошина, зі сторони вул. Біблика, в напрямку пр. Героїв Харкова, на забороняючий рух червоний сигнал світлофору.

Під час руху, на регульованому перехресті пр. Архітектора Альошина та вул. Миру, водій ОСОБА_5 , діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, проігнорував забороняючий сигнал світлофора, виїхав на вказане перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Tesla Model 3, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п.п. 8.7.3е) та 8.10, Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п. 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».

-п. 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 8.7.3е) та 8.10 Правил дорожнього руху, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення транспортних засобів.

Саме невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 8.7.3е) та 8.10 Правил дорожнього руху, призвело до настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді травми грудної клітки у вигляді закритого перелому 11 ребра справа, травми хребта у вигляді закритого перелому лівого бічного відростку п`ятого поперекового хребця, травми тазу у вигляді закритого уламкового перелому правої сідничної кістки, тіла та верхньої гілки правої лобкової кістки, а також двобічного лінійного перелому бічних мас крижу.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що він примирилася з потерпілою та відшкодував потерпілій завдані збитки. Заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілою ОСОБА_4 надано суду заяви від 29.07.2025 та від 07.08.2025 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В письмовій заяві потерпіла зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, обвинуваченим відшкодовані завдані збитки в повному обсязі. В судовому засіданні клопотання обвинуваченого просила задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за даних підстав потерпілій роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків потерпілій.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по даній справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю, виходячи з наступного.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає наступні види покарань: штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправні роботи на строк до двох років, арешт на строк до шести місяців, обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , а також доданих до справи доказів вбачається, що обвинувачений з потерпілою примирилися, завдані потерпілій збитки повністю відшкодовані. Потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 , ч. 1 ст. 126 КПК України покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судових експертиз: №СЕ-19/121-25/11545-ІТ від 26.05.2025 в сумі 3565,60 грн.; №СЕ-19/121-25/11546-ІТ від 26.05.2025 в сумі 3565,60 грн.; №СЕ-19/121-25/10939-ІТ від 22.05.2025 в сумі 7131,20 грн.; №СЕ-19/121-25/10938-ІТ від 23.05.2025 в сумі 7131,20 грн., проведених Харківським НДЕКЦ МВС України, у загальній сумі 21393,60 грн.

Після набрання ухвалою законної сили арешти накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2025 року у справах: №953/3450/25, номер провадження 1-кс/953/2887/25 та №953/3450/25 номер провадження 1-кс/953/2888/25 на автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та на автомобіль марки TESLA MODEL 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_7 скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки TESLA MODEL 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_7 , а Флеш-носій MicroSD Transcend 16Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1