Провадження № 1-кс/127/6451/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 14.05.2025, в рамках кримінального провадження № 0000239 внесеного до ЄРДР 14.03.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що протягом 3-4 кварталу 2023 року, без проведення передбаченої чинним законодавством України процедури електронної системи публічних закупівель Prozorro, відповідальними посадовими особами в/ч НОМЕР_1 укладено договори закупівлі безпілотних літальних апаратів з фізичними особами підприємцями.

Відповідно до результатів проведення слідчих дій встановлено, що господарська діяльність вищевказаних ФОП має ознаки «фіктивності», оскільки зареєстровані із внесенням неправдивих відомостей до реєстраційних документів без наміру здійснювати підприємницьку діяльність. Отже, в результаті не належного виконання зазначених договорів наявні факти привласнення бюджетних коштів у великих розмірах.

В ході допиту громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що договори із військовою частиною НОМЕР_1 не підписували, з посадовими особами вказаної військової частини ніколи не зустрічались, в представлених документах із постачання квадрокоптерів DJI Mavic в адресу військової частини НОМЕР_1 нанесені не їх підписи, банківські рахунки ними не відкривались, господарською діяльністю не займались, фізичною особою-підприємцем не реєструвались.

На підставі зазначених підписаних договорів військовою частиною перераховано бюджетні кошти на банківські рахунки вищевказаних ФОПів, які були відкриті у ПАТ «КБ «Акордбанк».

В ході аналізу отриманої інформації за вих.№02-05/1964 БТ від 14.05.2024 з ПАТ «КБ «Акордбанк», щодо руху коштів по відкритим та закритим рахункам ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2023 по дату виконання запиту (14.05.2024), встановлено, що:

1) 27.09.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 надійшли кошти в сумі 4 080 000 грн., з яких 02.10.2023 р. 4 079 600 грн. переказано на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 та відкрито в АТ «Правекс Банк»(МФО ).

В подальшому, кошти з цього рахунку ФОП ОСОБА_8 переведені на її інший рахунок № НОМЕР_4 також відкритий в АТ «Правекс Банк». Після чого переказані на банківські рахунки ряду фізичних осіб.

2) 08.11.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 надійшли кошти в сумі 480 000 грн., після чого 483 850 грн були переведені на банківський рахунок № НОМЕР_5 , який належить ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 та відкрито в АТ «Правекс Банк».

В подальшому, кошти з цього рахунку ФОП ОСОБА_9 переведені на його інший рахунок № НОМЕР_7 також відкритий в АТ «Правекс Банк». Після чого переказані на банківські рахунки ряду фізичних осіб;

3) 27.09.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 надійшли кошти в сумі 3 840 000 грн., з яких:

- 02.10.2023 р. - 1 340 800 грн. переказано на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 та відкрито в АТ «Правекс Банк».

В подальшому, кошти з цього рахунку ФОП ОСОБА_8 переведені на її інший рахунок № НОМЕР_4 також відкритий в АТ «Правекс Банк». Після чого переведені на банківські рахунки ряду фізичних осіб.,

- 06.10.2023 - 2 498 830 грн. перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_8 , який належить ФОП ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_9 та відкрито в АТ «Правекс Банк».

В подальшому, кошти з даного рахунку ФОП ОСОБА_10 переведені на його інший рахунок № НОМЕР_10 також відкритий в АТ «Правекс Банк». Після чого переведені на банківські рахунки ряду фізичних осіб;

4) 03.11.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 надійшли кошти в сумі 1 280 000 грн., з яких 03.11.2023 - 1 279 640 грн. переказано на банківський рахунок № НОМЕР_11 , який належить ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_12 та відкрито в АТ «Правекс Банк».

В подальшому, кошти з даного рахунку ФОП ОСОБА_12 переведені на його інший рахунок № НОМЕР_13 також відкритий в АТ «Правекс Банк». Після чого переведені на банківські рахунки ряду фізичних осіб;

5) 27.09.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 надійшла оплата в сумі 4 080 000 грн., з яких 02.10.2023 - 4 079 600 грн. переказано на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 та відкрито в АТ «Правекс Банк».

В подальшому, кошти з даного рахунку ФОП ОСОБА_8 переведені на її інший рахунок № НОМЕР_4 також відкритий в АТ «Правекс Банк». Після чого переведені на банківські рахунки ряду фізичних осіб.

В ході проведеного аналізу отриманої інформації за вих.№1283/06-П від 13.06.2024 з АТ «Правекс Банк» щодо руху коштів по відкритим та закритим рахункам фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_12 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ) встановлено, що з їхніх рахунків здійснено перекази коштів на банківські рахунки відкриті у «АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"» (МФО 322001), які належать ряду фізичних осіб, у тому числі:

- ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 , власник рахунку НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_16 , власник рахунку НОМЕР_17 .

Також встановлено, що за адресою проживання вказаних осіб, а саме: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та предмети, які можуть свідчити про вчинення даного злочину.

14.05.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2025 справа № 127/11555/25 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

Ноутбук марки HP модель АХ201NGW;

Ноутбук марки ACER модель Nitro AN515:43 із зарядним пристроєм;

Мобільний телефон марки I-Phone 6, model A1549;

Мобільний телефон марки I-Phone 12 Pro, IMEI: НОМЕР_18 із SIM картою з номером НОМЕР_19 ;

Банківська картка Monobank № НОМЕР_20 .

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 14.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети.

14.05.2025 постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 вилучені 14.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети визнано речовими доказами.

Положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 98, 99, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000239 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 14.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Ноутбук марки HP модель АХ201NGW;

Ноутбук марки ACER модель Nitro AN515:43 із зарядним пристроєм;

Мобільний телефон марки I-Phone 6, model A1549;

Мобільний телефон марки I-Phone 12 Pro, IMEI: НОМЕР_18 із SIM картою з номером НОМЕР_19 ;

Банківська картка Monobank № НОМЕР_20 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_15