Справа №760/7566/20 1-кс/760/3119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000152 від 23.12.2019р., -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів, щодо купівлі-продажу нерухомості (земельних ділянок, житлових і нежитлових об`єктів) за адресами: Київській області, Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вулиця Жулянська, будинок 1д, 1г, 1в, 16, 1а, вултиця Щастя, 1, вул. Європейська 2Г, 1 Г, а саме: довіреності, заяви, свідоцтва, договори, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, довідок про оцінку вартості нерухомого майна, інформації, щодо сплати податку з відчуження нерухомого майна, чорнові записи в яких міститься інформація про вартість нерухомого майна яке реалізується ОСОБА_4

11.03.2020 року в період часу з 8.24 год до 10.46 год на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого вилучено блокнот з особистими записами, які можливо містять важливу інформацію для особи, що їх здійснювала, та сім аркушів паперу з записами, які не містять інформації про вартість нерухомого майна, про що зазначено навіть слідчим у протоколі обшуку. Відтак вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним в ухвалі слідчого судді, відповідно вилучено предмети, на вилучення яких ухвалою слідчого судді дозвіл не надавався.

У зв`язку з чим автор скарги просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні No0000152 від 23.12.2019 року, повернути ОСОБА_4 майно, що було тимчасово вилучене 11.03.2020 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот темно-синього кольору та сім аркушів паперу з записами.

31.03.2020 року від представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вона просить проводи розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не в`явився будучи належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності представника володільця майна та представника органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

11.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/4592/20 від 19.02.2020, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими ГУ ДФС у Київській області проведено обшук, де виявлено та вилучено речі та документи щодо купівлі-продажу нерухомості (земельних ділянок, житлових і нежитлових об`єктів) ОСОБА_4 .

Частиною 6 статті 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ч. 7 ст. 236 КПК України передбачає, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Законодавцем визначено, що тимчасово вилученим майном під час обшуку є майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Крім того, слідчим суддею враховуються висновки, наведені у постанові ККС ВС від 23 січня 2020 року у справі № 457/1485/13-к, відповідно до яких КПК України не передбачає необхідність накладення арешту на речі та документи, дозвіл на відшукання яких прямо надано в ухвалі на проведення обшуку.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року № 760/4592/20, було прямо надано дозвіл на вилучення документів, які містять відомості щодо купівлі-продажу нерухомості (земельних ділянок, житлових і нежитлових об`єктів), у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що майно, вилучене при проведенні обшуку, не є тимчасово вилученим в розумінні КПК України, оскільки дозвіл на його виявлення на вилучення було отримано на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 169, 173, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000152 від 23.12.2019р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1