Справа № 308/8003/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника піклувальника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Холмківської сільської ради ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 , внесене в межах кримінального провадження №0001137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Концово Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 старший слідчий СВ Ужгородського РПУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_11 за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 звернулась до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Позиції учасників судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвоката ОСОБА_6 , законний представник піклувальник ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей Холмківської сільської ради ОСОБА_8 просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя повинен дослідити такі обставини:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України);

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий (детектив) або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

4. обставини згідно ст. 178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я тощо);

5. які обов`язки покладаються на особу у разі задоволення клопотання про запобіжний захід (ст. 194 КПК України).

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: « 04.06.2025 о 02:17 год. надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що в м. Ужгород по вул. Євнківській, на відстані 50 метрів від Держаного кордону України, співробітник ДПС повідомив, що ним було затримано одного провідника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 4-ро осіб ромської народності ( ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), які мали намір незаконно перетнули кордон поза межами пунктів пропуску. Провідник мав переправити даних осіб через кордон за грошові кошти».

Слідчим суддею перевірено, що 10.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Обставини кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- рапортом старшого інспектора Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 від 04.06.2025 про отримання та реєстрацію заяви;

- повідомленням в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону підполковника ОСОБА_18 про виявлення кримінального правопорушення №05.8/7680-25 від 05.06.2025;

- протоколом огляду місця події від 04.06.2025, ілюстративною таблицею до нього;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.06.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2025, фото таблицею до нього, довідкою про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2025, фото таблицею до протоколу слідчого експерименту від 04.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.06.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2025, фото таблицею до нього, довідкою про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2025, фото таблицею до протоколу слідчого експерименту від 04.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.06.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2025, фото таблицею до нього, довідкою про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2025, фото таблицею до протоколу слідчого експерименту від 04.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.06.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2025, фото таблицею до нього, довідкою про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2025, фото таблицею до протоколу слідчого експерименту від 04.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 05.06.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2025, фото таблицею до нього, довідкою про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2025, фото таблицею до протоколу слідчого експерименту від 05.06.2025;

- протоколами огляду предмету від 04.06.2025, фото таблицею до протоколів огляду предмету від 04.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 05.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 05.06.2025.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених матеріалах кримінального провадження, дає підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за ступенем тяжкості відноситься до тяжких (ч.3 ст. 332 КК України) злочинів, зважаючи на вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».

Оскільки доведеним є ризик переховування, наявність якого підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що переміщення ОСОБА_5 повинне бути обмеженим на час проведення розслідування.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від потерпілих та свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вказане в сукупності свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), слідчий суддя бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, його специфіку, те що підозрюваний підозрюється у вчинені злочину з корисливих мотивів, вироком Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 14.05.2025 /не набрав законної сили/ ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

З огляду на зазначене, враховуючи, що підозрюваний не навчається, офіційно не працевлаштований, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вбачає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризикам, які було обґрунтовано, та ефективності здійснення кримінального провадження, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримувати від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176 - 178,181,193,194,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 06.08.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримувати від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_22 .

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 06.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_23