У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.10.2024, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, здійснено обшук у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, з приміщення третього поверху, який займає ОСОБА_3 та пов`язані з нею суб`єкти господарювання виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

15.11.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі ЄУН 760/11958/24 з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене 23.10.2024 в ході проведення обшуку приміщення третього поверху, який займає ОСОБА_3 та пов`язані з нею суб`єкти господарювання за адресою: АДРЕСА_1.

12.06.2024, постановою заступника керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у київській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, представник власника майна звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Особа, прокурор відділу Київської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляду клопотання без його участі. В заяві вказав, що проти задоволення клопотання та скасування арешту не заперечує, просить долучити копію постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2025.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статей 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок суду з дотримання прав учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

При цьому посилання ч. 9 ст. 100 КПК України на те, що клопотання розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, слід сприймати як таке, що свідчить про наявність у суду за результатами такого розгляду відповідних повноважень вирішити питання про долю речових доказів і документів.

Така правова позиція викладена у Постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі ЄУН 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженння за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного предствника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

21.11.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі ЄУН 760/11958/24 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт, зокрема, на майно, вилучене 23.10.2024 в ході проведення обшуку приміщення третього поверху, який займає ОСОБА_3 та пов`язані з нею суб`єкти господарювання за адресою: АДРЕСА_1., а саме:

-печатку ТОВ «ТРЕЙДНАФТРАНС» ();

-печатку ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» ();

-печатку ТОВ «ХАРДЛАЙТ» ();

-печатки ТОВ «ТОРГОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ» () в кількості 6 шт. (з однаковими відтисками/зображеннями);

-печатку ТОВ «БІЛАЙТ ГРУП» ();

-штампи підписів факсиміле з зображеннями різних підписів у кількості 5 шт.;

-штамп з текстом «ПОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ-ЦИСТЕРНА ОСТАННЄ ВІДВАНТАЖЕННЯ: UN 1965 EMPTY TANK VEHICLE LAST DOWNLOAD: UN 1965»;

-ноутбук Apple Model A1989 s: CO2XGHM2JHC8 сірого кольору;

-ноутбук Lenovo Ideapad 3 s: PF4678P1 сірого кольору, із зарядним пристроєм;

-флеш-накопичувач синього кольору з маркуванням Intel;

-SSD-диск із персонального комп`ютера з маркуванням SN: GUS080954;

-SSD-диск із персонального комп`ютера з маркуванням SN: GU2009650;

-мобільний телефон Samsung SMA135Fimei: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Samsung SMA055Fimei: НОМЕР_2 ;

-жорсткий диск із персонального комп`ютера (моноблока) Kingston з маркуванням SA400S37/240G;

-жорсткий диск із персонального комп`ютера (моноблока) Apacer з маркуванням P: AP240GAS350;

-відеореєстратор Alhua S: 5L04000RAZF3EE0;

-системний блок до персонального комп`ютера з маркуванням AL104661;

-системний блок до персонального комп`ютера з маркуванням AL254442;

-моноблок Artline з маркуванням AL123787.

Арешт на майно ОСОБА_3 накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

12.06.2024, постановою заступника керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у київській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення., що підтверджується наданим суду витягом та наданою суду копією постанови.

Постанова про закриття кримінального провадження сторонами кримінального провадження не оскаржувалась.

Відтак здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів власника майна, зважаючи на те, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на майно закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, питання про скасування арешту в порядку ч.4 ст. 132, ч.3 ст.174 КПК України не вирішено, в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, суд вважає доведеним, що відпала потреба в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За встановлених у судовому засіданні обставин, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України підлягає частковому задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2024 у справі ЄУН 760/11958/24 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт і на майно інших власників та володільців.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 100, 110, 131-132, 170-174, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2024 у справі ЄУН 760/11958/24 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт, зокрема, на майно, вилучене 23.10.2024 в ході проведення обшуку приміщення третього поверху, який займає ОСОБА_3 та пов`язані з нею суб`єкти господарювання за адресою: АДРЕСА_1., а саме:

-печатку ТОВ «ТРЕЙДНАФТРАНС» ();

-печатку ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» ();

-печатку ТОВ «ХАРДЛАЙТ» ();

-печатки ТОВ «ТОРГОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ» () в кількості 6 шт. (з однаковими відтисками/зображеннями);

-печатку ТОВ «БІЛАЙТ ГРУП» ();

-штампи підписів факсиміле з зображеннями різних підписів у кількості 5 шт.;

-штамп з текстом «ПОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ-ЦИСТЕРНА ОСТАННЄ ВІДВАНТАЖЕННЯ: UN 1965 EMPTY TANK VEHICLE LAST DOWNLOAD: UN 1965»;

-ноутбук Apple Model A1989 s: CO2XGHM2JHC8 сірого кольору;

-ноутбук Lenovo Ideapad 3 s: PF4678P1 сірого кольору, із зарядним пристроєм;

-флеш-накопичувач синього кольору з маркуванням Intel;

-SSD-диск із персонального комп`ютера з маркуванням SN: GUS080954;

-SSD-диск із персонального комп`ютера з маркуванням SN: GU2009650;

-мобільний телефон Samsung SMA135Fimei: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Samsung SMA055Fimei: НОМЕР_2 ;

-жорсткий диск із персонального комп`ютера (моноблока) Kingston з маркуванням SA400S37/240G;

-жорсткий диск із персонального комп`ютера (моноблока) Apacer з маркуванням P: AP240GAS350;

-відеореєстратор Alhua S: 5L04000RAZF3EE0;

-системний блок до персонального комп`ютера з маркуванням AL104661;

-системний блок до персонального комп`ютера з маркуванням AL254442;

-моноблок Artline з маркуванням AL123787.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відома та виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1