Справа № 932/4077/25
Провадження № 1-кс/932/1715/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, у скарзі заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засіданні двічі не з`явився, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи не надав.

Матеріали перевірки за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення на запит слідчому судді з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську,надані не були, в зв`язку з чим, враховуючи стислі строки розгляду справ відповідної категорії, передбачені КПК України, визнано можливим розглянути скаргу на підставі наявних доказів.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 27 квітня 2025 року засобами електронного поштового зв`язку звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську,з повідомленнями від 25 квітня 2025 року вих. №1557/2458 про вчинення військовослужбовцем молодшим сержантом ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 403, 408 КК України; від 25 квітня 2025 року вих. №1557/2457 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 403, 408 КК України; від 26 квітня 2025 року вих. №1557/2479 про вчинення військовослужбовцем молодшим сержантом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України; від 26 квітня 2025 року вих. №1557/2481 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України; від 26 квітня 2025 року вих. №1557/2478 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України; від 26 квітня 2025 року вих. №1557/2482 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України; від 26 квітня 2025 року вих. №1557/2480 про вчинення військовослужбовцем сержантом ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Вказані повідомлення не були внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не було розпочате. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції.

Дослідивши скаргу, додані до неї докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підтвердження вимог, викладених у скарзі, ОСОБА_3 надав до суду копію довіреності від 05 квітня 2025 року, копії семи повідомлень військової частини НОМЕР_1 про вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень, адресовані ТУ ДБР у м. Краматорську (на вказаних повідомленнях відсутні будь-які штампи, написи або інші позначки, на підтвердження отримання примірнику повідомлення адресатом), а також роздруківку скріншоту з «інформацією про посилку», з якого вбачається, що з м. Дружківка 27 квітня 2025 року було відправлено документи ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , і відправлення отримане адресатом 28 квітня 2025 року; та копію чеку переказу коштів за послуги ТОВ «Нова пошта» від 27 квітня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_13 оплатив послуги ТОВ «Нова пошта» в сумі 100,00 грн.

Доказів того, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення представником Військової частини НОМЕР_1 були направлені до ТУ ДБР у м. Краматорську електронною поштою, як це зазначене у скарзі, суду не надано.

Копію квитанції та скріншот, долучені до скарги, не підтверджують факт відправлення повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень від військової частини НОМЕР_1 до ТУ ДБР у АДРЕСА_2 , оскільки не містять інформації про відправника (військова частина НОМЕР_1 ) та отримувача (ТУ ДБР у АДРЕСА_2 ), а також опису вкладення.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не доведено факту звернення до органу досудового розслідування з повідомленнями про кримінальних правопорушень військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1