Провадження № 1-кс/127/8484/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000072 від 07.04.2025 прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугаки, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000072 від 07.04.2025 прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 30.06.2025 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.04.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 03.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Надалі 26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт в період часу з 23:00 до 05:00 год., термін якого, закінчується о 24 годині 00 хвилин 01.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 03.10.2025.

На даний час продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушенні. При цьому більш м`який запобіжний захід запобігти зазначеним ризикам не може.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за які передбачене покарання від від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і конфіскацією майна, відсутність достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили не зазначати про обов`язок носити електронний засіб контролю.

В свою чергу прокурор також уточнив вимоги клопотання та просив не зазначати про обов`язок носити електронний засіб контролю у зв`язку з його фактичною відсутністю у володінні органу досудового розслідування.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000072, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.04.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президентом України підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 07.08.2025 включно.

Пунктом 3 цього Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам указаних нормативно-правових актів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, наприкінці квітня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Могилів-Подільський, познайомився з громадянами України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, зв`язавшись з ними за допомогою мобільного додатку «Telegram», та повідомив, що може організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску.

В подальшому, ОСОБА_7 розробив план незаконного переправлення через державний кордон України, визначив його місце і час, підшукав співучасників, придбав та зберігав засоби для здійснення переправлення за адресою АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_7 02.05.2025, перебуваючи у м. Могилів-Подільський, за допомогою мобільного додатку «Telegram» повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися 02.05.2025 поза пунктом пропуску через державний кордон через водний простір в Могилів-Подільському районі, Вінницької області, зазначивши про необхідність їх прибуття до м. Вінниці, де на них буде чекати автомобіль, який їх доставить до м. Могилів-Подільський, Вінницької області, з метою подальшого незаконного переправлення через держаний кордон України, а також повідомив, що вартість такої послуги буде становити 7000 доларів США з кожного.

На запропоновані ОСОБА_7 умови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів, погодились та того ж дня прибули на територію автовокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .

Надалі 02.05.2025 близько 16 години ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, сприяючи незаконному переправленню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон, зустрів їх на території зазначеного автовокзалу, проінструктував про правила поведінки при перетині державного кордону України та автомобілем марки «HONDA ELEMENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оминаючи встановлені на автодорозі контрольні пости, перевіз їх з м. Вінниці до м. Могилів-Подільського, Вінницької області.

У м. Могилів-Подільському ОСОБА_8 зупинив свій автомобіль біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , де на них очікував ОСОБА_4 .

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 дістав зі свого автомобіля «Haval», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пакет з двома гумовими надувними матрацами та двома зіп-пакетами, сів до автомобіля ОСОБА_8 , де знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та пояснив їм, що надані ним матраци та зіп-пакети необхідно буде використовувати під час переправлення через річку Дністер.

Надалі з ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «Telegram», зв`язався ОСОБА_7 . Використовуючи під час розмови функцію гучного зв`язку ОСОБА_7 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_8 додатково проінструктували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про порядок, час та місце перетину державного кордону України.

Продовжуючи розмову, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необхідність надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 14000 доларів США в якості раніше обумовленої винагороди за незаконне переправлення їх через державний кордон України.

На виконання цієї вказівки у салоні автомобіля «HONDA ELEMENT» ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти, під час перерахунку яких ОСОБА_4 та ОСОБА_8 затримали працівники правоохоронних органів.

03 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.05.2025 по справі №127/13725/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 03.05.2025 по 01.07.2025 включно з одночасним визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.06.2025 по справі №127/19017/25 змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03 травня 2025 року (справа №127/13725/25) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 23:00 години до 05:00 години, в межах строку дії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.05.2025 року (справа №127/13725/25), тобто до 01.07.2025 року.

Цією ж ухвалою, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

В подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.06.2025 по справі №127/20030/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 07.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 03 жовтня 2025 року.

При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 01 липня 2025 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, банківських установ та судових справ, провести аналіз вилученої інформації та на підставі цього вирішити питання про остаточну кваліфікацію діянь підозрюваних. Крім того, по завершенню досудового розслідування необхідно відкрити отримані матеріали підозрюваним та їх захисникам, після чого скласти обвинувальний акт.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 332 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 одружений, раніше не судимий, але разом із тим на даний час підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_11 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом у певний час доби підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

В той же час, слідчий суддя вважає недоцільним продовження покладеного на підозрюваного обов`язку - носити електронний засіб контролю, оскільки, як встановлено судом, за період дії запобіжного заходу такий засіб контролю і не одягався на підозрюваного, у зв`язку з його фактичною відсутністю у володінні органу досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 23:00 год. до 05:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 30 серпня 2025 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 30 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя