Справа № 703/2557/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 травня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000236 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.04.2025 близько 15 години 40 хвилин, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу дитячого майданчику, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Sigma», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальних збитків.

По даному факту СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000236 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 23.04.2025 близько 14 години приїхав з м. Черкаси, вийшов з маршрутного автобуса та пішов пообідати до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього вийшов та присів на лавку поблизу дитячого майданчика, що в центральній частині міста. Сидів на лавці, поговорив з дружиною та повідомив, що буде повертатись до свого місця проживання. Поклав телефон на лаку та в цей час, повернувся до свого рюкзака, попив води та коли оглянувся, то телефону вже на лавці не був. Останній відразу почав дивитись по сторонах, але нікого не бачив. Неподалік від нього також сидів на лавці невідомий чоловік, він до нього підійшов та запитав чи він нікого не бачив. Даний чоловік сказав, що нібито хтось підходив, але він не звернув увагу. Після чого, потерпілий попрохав, щоб він зателефонувати на його номера телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Слухавку підійняла невідома особа чоловічої статі та повідомив, що готовий повернути телефон за винагороду. Потім через декілька хвилин знову зателефонував та хлопець сказав, що поверне за винагороду. Однак, так і не прийшов, тому ОСОБА_5 вирішив звернутись до поліції. По приїзду працівники поліції знову зателефонував зі свого номера на мій номер, слухавку знову підійняв невідомий чоловік та повідомив, що поверне за винагороду, а потім знову вимкнув телефон та більше на зв`язок не вийшов.

Даний телефон був чорного кольору, марки «Sigma, модель X-treme PQ55, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Даний телефон був придбаний на протязі року. В телефоні знаходились дві сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 та мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Телефон був придбаний 22.06.2024 за ціною 8398 грн.

В ході проведення опитування ОСОБА_6 повідомив, що 23.04.2025 близько 15 години зо хвилин, він разом зі своїм другом ОСОБА_7 перебували в центральній частині м. Сміла, поблизу дитячого майданчика, та в цей час проходячи повз нього його друг ОСОБА_7 взяв з лавки мобільний телефон марки « Sigma», який нібито був забутий невідомою особою. Після цього останній повідомив, що на даний телефон почали надходити дзвінки з невідомих номерів, з проханням повернути його за винагороду, оскільки там мається важлива інформація, так як телефон належить військовому. Потім вони витягнули з його телефона сім картку мобільного оператора та вставили до телефона ОСОБА_6 . Через деякий час викинули картки потерпілого до смітника. Близько 18 години вони вирішили зателефонувати, на один з номерів, який телефонував на телефон потерпілого та повідомили, що готові його повернути за винагороду. Однак, останні не підозрювали, що на той час вони вже говорили з працівниками поліції. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_5 .

З метою отримання доказів протиправної діяльності ОСОБА_6 , встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в тому числі їхнього місця знаходження під час його вчинення, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках, як докази у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківок телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 14 годин 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 23.04.2025 включно, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000236 від 24.04.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.04.2025 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.

Частиною 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.

Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000236 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , та за дорученням слідчого: старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональний представник якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: до телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з прив`язкою до базових станцій, в період часу 14 годин 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 23.04.2025 включно.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії інформацію за вказаними вище даними та дозволити їх вилучення вище вказаними працівниками поліції.

Строк дії ухвали встановити до 07.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню, з моменту її отримання (вручення) службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №703/2557/25, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1