Справа №:755/6749/25
Провадження №: 1-кс/755/1474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання в режимі відеоконференції старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ( з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Білогірськ, Білогірського району, Автономної Республіки Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному проваджені № 0000158 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2025 року старший слідчий в ОВС 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за погодженням начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що у період лютого-березня 2014 року, Російська Федерація, використовуючи загострення політико-соціальної напруженості в Україні як привід для вторгнення на її суверенну територію, в порушення міжнародно-правових норм, у т.ч. Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та російською федерацією (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 року та Федеральним Законом Російської Федерації № 42-ФЗ від 02.03.1999), Конституції України, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду РФ проросійських політичних та інших організацій та об`єднань, вчинила захоплення адміністративних будівель органів державної влади України в Автономній Республіці Крим, блокування українських військових частин, а також організацію і проведення незаконного «референдуму щодо самовизначення Криму» на території АР Крим, із заздалегідь відомим та підконтрольним РФ результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу РФ території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.

20.02.2014 року, Російська Федерація як держава-агресор, здійснила окупацію території України - півострова Крим із застосуванням збройних сил, військових підрозділів та парамілітарних утворень.

З метою реалізації політики окупації та остаточного приєднання тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь до складу РФ, а також придушення спротиву проукраїнського населення Криму, вищим керівництвом РФ було прийнято низку «законів та підзаконних нормативних актів», якими незаконно створено так звані судові, правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування Республіки Крим.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з відкритим військовим вторгненням РФ в Україну, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України «Про введення військового стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02.2022 року, яким в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідними Указами Президента, затвердженими законами України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлені фактичні дані про те, що громадянка України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 08.12.2023 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння й передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, працевлаштувалась до незаконно створеного окупаційною владою Російської Федерації судового органу на посаду судді так званого «Верховного Суду Республіки Крим», де вона на даний час здійснює «правосуддя» від імені та в інтересах держави-окупанта.

Так, указом Президента РФ «О назначении судей федеральных судов» від 08.12.2023 року № 937, ОСОБА_6 призначено на посаду судді так званого «Верховного Суду Республіки Крим».

У подальшому, призначена на посаду судді так званого «Верховного Суду Республіки Крим» ОСОБА_6 використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, перебуваючи в приміщенні зазначеного незаконного судового органу, що розташований за адресою: тимчасово окупована територія АР Крим, м. Сімферополь вул. Павленко, буд. 2, приступила до виконання своїх безпосередніх обов`язків, де грубо й систематично порушує вимоги українського та міжнародного гуманітарного права, постановляючи судові рішення від імені Російської Федерації.

У період з 08.12.2023 року по 05.07.2024 року слідством встановлені факти участі судді так званого «Верховного Суду Республіки Крим» ОСОБА_6 у розгляді щонайменше 157 матеріалів кримінальних справ.

Своїми умисними діями з відправлення так званого «правосуддя», ОСОБА_6 сприяє реалізації політики окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто колабораційній діяльності - добровільному зайнятті громадянкою України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

24.01.2025 року у кримінальному провадженнi № 0000158 від 06.06.2024 року складено письмове повiдомлення про пiдозру громадянці України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

28.01.2025 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру та повістки про її виклик на 03.02.2025 року, 04.02.2025 року та 05.02.2025 року були їй вручені у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру та повісток у випуску № 21 (7946) від 28.01.2025 року газети «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протоколи огляду від 28.01.2025).

Крім цього, 28.01.2025 року за допомогою месенджерів «Viber» та «Telegram» на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 були відправлені та доставлені повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_5 на 03.02.2025 року, 04.02.2025 року та 05.02.2025 року. Крім цього, за допомогою соціальної мережі «ВКонтакте» на особисту сторінку чоловіка ОСОБА_6 - громадянина України, ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_3) були додатково відправлені та доставлені повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик до слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_5 на 03.02.2025 року, 04.02.2025 року та 05.02.2025 року.

Незважаючи на вжиті заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру та направлені їй повістки, остання за викликами до слідчого не прибула, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надала.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування з`явились обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду.

10.02.2025 року у зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та за наявними даними перебуває на ТО АР Крим, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході даного кримінального провадження, а саме: повідомленням оперативного підрозділу - 7 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих. № 62/8/7-2047 від 29.05.2024), відповідно до якого громадянка України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ТОТ АР Крим, починаючи з грудня 2023 року умисно вчиняє дії, спрямовані на становлення та зміцнення незаконно створених окупаційних органів судової влади РФ на окупованій території України на посаді т.зв. «судді Верховного Суду Республіки Крим», відповіддю оперативного підрозділу (вих. № 62/8/7-2491 від 09.07.2024 року) на доручення слідчого, відповідно до якої ОСОБА_9 станом на 2012-2013 року працювала секретарем судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на даний час користується номером телефону НОМЕР_1 , до якого прив`язані акаунти «Telegram» та «Viber», перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 , протоколом огляду від 06.07.2024 року мережі Інтернет та соціально орієнтованого ресурсу «ВКонтакте», за результатами якого встановлено, що ОСОБА_6 з 2017 року виконувала повноваження судді т.зв. «Центрального районного суду м. Сімферополя», підтверджено відомості про те, що ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_1 , а її чоловік ОСОБА_8 має акаунт (ІНФОРМАЦІЯ_3) у ресурсі «ВКонтакте», протоколом огляду від 05.07.2024 року, мережі Інтернет, яким встановлено факти призначення ОСОБА_6 указом Президента РФ «О назначении судей федеральных судов» від 08.12.2023 року № 937, ОСОБА_6 на посаду судді так званого «Верховного Суду Республіки Крим» та виконання нею повноважень судді, протоколом огляду від 15.07.2024 року, офіційного сайту т.зв. «Верховного Суду Республіки Крим», в ході якого було виявлено фотозображення новопризначеним суддям даного незаконного органу, серед яких є особа, схожа за зовнішніми ознаками на ОСОБА_6 , висновком експерта за результатом проведеної судової портретної експертизи від 10.09.2024 року № 55, відповідно до якого у наданому на дослідження фотозображенні новопризначених суддів так званого «Верховного Суду Республіки Крим» та у порівняльному зразку громадянки України ОСОБА_6 , ймовірно, зображена одна й та сама особа, протоколом огляду від 04.10.2024 року офіційного сайту т.зв. «Верховного Суду Республіки Крим», в ході якого на фотозображенні учасників конференції 2018 року виявлено суддю т.зв. «Центрального районного суду м. Сімферополя», яка за зовнішніми ознаками схожа на громадянку України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 28.01.2025 року газети «Урядовий кур`єр» (№ 21 (7946) від 28.01.2025), де опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_5 на 03.02.2025 року, 04.02.2025 року та 05.02.2025 року, протоколом огляду від 28.01.2025 року офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора, відповідно до якого на вказаному інтернет-ресурсі 28.01.2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_5 на 03.02.2025 року, 04.02.2025 року та 05.02.2025 року, протоколом огляду від 28.01.2025 року мобільного телефону та соціального ресурсу «ВКонтакте», за допомогою яких слідчим було надіслано повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик до слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_5 на 03.02.2025 року, 04.02.2025 року та 05.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2024 року, відповідно до показань якого у 2014 році його помічницею (як судді Окружного адміністративного суду Республіки Крим) була ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він може впізнати по фото, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав свою помічницю « ОСОБА_11 », яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_12 », відповіддю Державної прикордонної служби України від 20.06.2024 року (вих. № 19-43145/18/24), відповідно до якої громадянка України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон та лінії розмежування з ТОТ окремих районів Донецької та Луганської областей і ТОТ АР Крим не перетинала, відповіддю Державної міграційної служби України від 15.07.2024 року № 6.1-7559/6-24, відповідно до якої громадянка України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Білогірськ, АР Крим, документована паспортом громадянки України серії НОМЕР_2 , оформленим 04.09.2012 року Білогірським РВ ГУМВС України в Криму, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 є: АДРЕСА_1 , відповіддю Пенсійного фонду України від 01.07.2024 року, яким встановлено, що з 04.08.2008 року по 28.02.2014 року, громадянка України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 працювала в Окружному адміністративному суді АР Крим (код ЄДРПОУ НОМЕР_4), відповіддю на вимогу ДІ МВС України від 07.06.2024 року про те, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судима, відповіддю з Офісу Президента України від 21.06.2024 р. № 48-01/921, відповідно до якого матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходили, відповіддю 7 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих. № 62/8/7-222р від 21.03.2025) про те, що громадянка України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується на ТОТ АР Крим.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 залишається на тимчасово окупованій території України та обіймає посаду судді т.зв. «Верховного Суду Республіки Крим», сторона обвинувачення вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: добровільному зайнятті громадянкою України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років), вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_13 заперечувала у задоволені даного клопотання, оскільки у клопотанні відсутні докази, що підозрювана обізнана про наявність кримінального провадження, крім того, ризики наведені прокурором на підставі ст. 177 КПК України містить лише формальний характер.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Викликалася шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 06.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, м. Київ, відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозрювана ОСОБА_6 належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

24.01.2025 року у кримінальному провадженнi № 0000158 від 06.06.2024 року складено письмове повiдомлення про пiдозру громадянці України ОСОБА_6

28.01.2025 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру та повістки про її виклик на 03.02.2025 року, 04.02.2025 року та 05.02.2025 року були їй вручені у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру та повісток у випуску № 21 (7946) від 28.01.2025 року газети «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протоколи огляду від 28.01.2025).

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ( з дислокацією у м. Києві) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 10 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000158 від 06 червня 2024 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання що їй загрожує у разі доведеності її вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у зв`язку з чим остання була оголошена у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ( з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя