overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 752/15110/22

провадження № 51- 2302 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

справа № 541/149/24

провадження № 51-1857ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у межах якого остання подала нову касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

справа № 746/557/24

провадження № 51-2162 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від

24 квітня 2025 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 229/3090/24
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 407 КК України, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000498 від 25 травня 2023 року та за № 0001429 від 09 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 01.07.2025 року об 14:00 годині в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2210/25
Провадження у справі № 1-кс/129/636/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"19" червня 2025 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000174 від 15.04.2025 р., -

установила:

19.06.2025р. захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 05.06.2025 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 384 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000174 від 15.04.2025 р.

Розгляд скарги призначити на 03.07.2025 р. о 10:30 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду до 03.07.2025 р. матеріали кримінального провадження № 0000174, - для огляду під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/811/1506/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

поновити представнику власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2025 року о 12:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/1750/25
Провадження №1-кп/592/376/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004245 від 18.12.2024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.402 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.402 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004245 від 18.12.2024 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.402 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004245 від 18.12.2024 призначити до розгляду на «09» год. «30» хв. «27» червня 2025 у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2065/24
Провадження №11-кс/801/2050/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо проведення судового розгляду, за клопотанням прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора, який приймає розгляд у даній справі, про проведення розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у режимі відеоконфереції із зали Малинського районного суду Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 336, 350, 401, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 щодо проведення розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання, яке призначене на 23.06.2025 о 14:30 год. провести в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Малинського районного суда Житомирської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/512/37/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні

23 червня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2025р. за №0000081, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.05.2025р. за №0000081, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 19.06.2025р..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 цього Кодексу після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст.33, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2025р. за №0000081, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 16 липня 2025 року о 10год. 00хв., що відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: с-ще Саврань, вул.Володимира Великого, 5, Подільського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2025
Справа № 334/3514/25
Провадження № 1-кп/334/536/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/536/25, внесеному 09.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703, за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, проти якого не заперечували інші учасники судового провадження і яке підлягає задоволенню.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись статтями 31, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя об 11.20 годині 23 червня 2025 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1006/25
Провадження № 1-кп/591/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 на 13:10 год. 06.08.2025 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3193/19
Провадження №11-кп/801/659/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

У Вінницькому апеляційному суді на розгляді кримінальне провадження

№ 0000405 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.03.2024.

Захисник ОСОБА_6 здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , разом з тим під час судового розгляду стало відомо, що захисник ОСОБА_6 24.06.2025 буде перебувати за межами м. Вінниці.

Так, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає 27.06.2025.

Суд, вислухавши усні пояснення захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 буде перебувати за межами м. Вінниця, а тому не має змоги прибути у судове засідання, суд вважає за доцільне залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд перенести на 24.06.2025 об 10:00 годині.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 638/7236/23

Провадження № 51-3852ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3