Справа № 215/7115/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 «в порядку ст. 206 КПК України про усунення порушень права на захист та повернення ОСОБА_3 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 р. в провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшла вказана заява.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що після етапування із Запоріжжя, її син ОСОБА_3 утримується у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3». Апеляційний розгляд його справи здійснюється Запорізьким апеляційним судом, захисник перебуває у м. Запоріжжі. Через значну віддаленість та організаційні обмеження, син позбавлений практичної можливості мати конфіденційні та регулярні побачення з адвокатом і належно готуватися до суду. Також, порушується його право на побачення з родичами згідно зі ст. 12 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», які здійснюються не менше трьох разів на місяць: через віддаленість (5 годин на потязі, потяг прибуває після 16-00), складну логістику та брак коштів. Проведення окремих засідань у режимі ВКЗ не забезпечує приватності спілкування з захисником до і під час засідання. Утримання у віддаленій установі об`єктивно перешкоджає реалізації права на захист та порушує принцип рівності сторін (ст. 22 КПК України). Формальна організація ВКЗ без гарантії приватності «адвокат-клієнт» не відповідає ст. 336 КПК України і стандартам ЄСПЛ, а тому потребує судового втручання. Повернення до СІЗО № 10 м. Запоріжжя на період апеляції найменш обтяжливий і ефективний спосіб усунути порушення: адвокат та суд апеляційної інстанції знаходяться саме у Запоріжжі; щоденна підготовка та конфеденційні побачення можливі лише там. Просить постановити ухвалу про повернення ОСОБА_3 на період апеляційного розгляду до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», доручивши ДКВС України/органу конвоювання організувати етапування негайно, але не пізніше 5 днів із моменту отримання ухвали та повідомити суд про виконання.

Заявниця ОСОБА_2 також додала до заяви копію довіреності від імені свого сина ОСОБА_3 на «право отримання особистих речей, які підлягають поверненню згідно вироку Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2025 р.».

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до слідуючого.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч.1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.206 КПК України загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст.206 КПК України, за умови, що клопотання/скарги (заяви), виникають із кримінально-правових відносин, і подаються особами, що приймають участь у кримінальному провадженні (сторонами кримінального провадження).

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 є матір`ю обвинуваченого (засудженого) та звернулася до слідчого судді в порядку ст.206 КПК України. При цьому даних про те, що він не досяг повноліття, або є недієздатним, суду не надано. При цьому він має захисника. Додана до заяви копія довіреності також не дає їй права на подання такого звернення до суду, так як не стосується процесуальних питань, що вирішуються судом за заявами, клопотаннями, скаргами лише сторін кримінального провадження.

Тобто заява до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України подана особою, що не має права на таке звернення.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст.206 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга, а в цьому випадку заява, повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу (заяву).

Положеннями ч.6 ст.9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви ОСОБА_2 «в порядку ст. 206 КПК України про усунення порушень права на захист та повернення ОСОБА_3 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву (скаргу) ОСОБА_2 «в порядку ст. 206 КПК України про усунення порушень права на захист та повернення ОСОБА_3 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя