Справа № 932/2757/25
Провадження № 1-в/932/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 «про повернення речових доказів»,-

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, в якому просила зобов`язати уповноважену особу СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та/або уповноважену особу Центральної окружної прокуратури міста Дніпра повернути їй, як власнику, наступне майно: підйомно-вантажний механізм без зазначення типу та моделі, встановлений на підлозі 15-го поверху; демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи; металеву арматуру на 3 поверсі; металеву стрічку на 3 поверсі; пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій; обладнання для рубки арматури (гільйотина); будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху; побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця; побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників); побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок; тимчасове приміщення туалету, яке було вилучено по кримінальному провадженню № 0001281 від 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закриттям вищевказаного кримінального провадження через встановлення відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити останнє. Також повідомив, що після закриття кримінального провадження питання щодо повернення переліченого у клопотанні майна до цього часу не вирішено, незважаючи на їх неодноразові звернення до поліції та прокуратури. Зберігач вилученого майна категорично відмовляється повертати їм майно, мотивуючи таку відмову тим, що майно поверне тільки тому, хто його передав на зберігання згідно акту.

Прокурор та представник СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду на розгляд справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином і від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 358 КК України, за фактами підробки та використання офіційних документів декларації про готовність об`єкту до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва на ній: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , вул.Князя Володимира Великого, 15-Г (15-К), та щодо отримання права на майно шляхом шахрайства, розташованого: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та інше.

21 травня 2019 року відповідно до акту приймання-передачі майна слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 передав директору КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 на відповідальне зберігання: квартирний (багатоквартирний) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 ) що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:422:0126 та :02:422:0127), а також рухоме майно, що зазначене у даному акті, а саме: підйомно-вантажний механізм без зазначення типу та моделі, встановлений на підлозі 15-го поверху 1 шт.; демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи; металеву арматуру на 3 поверсі 9 пачок, металеву стрічку на 3 поверсі 1 пачка; пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій; обладнання для рубки арматури (гільйотина) 1 шт.; будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху; побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця 1 шт.; побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників) 1шт.; побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок 1 шт.; тимчасове приміщення туалету 1 шт.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року було зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, повернути ОСОБА_7 або уповноваженій ним на це в установленому порядку особі наступне майно: підйомно-вантажний механізм без зазначення типу та моделі, встановлений на підлозі 15-го поверху 1 шт.; демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи; металеву арматуру на 3 поверсі 9 пачок, металеву стрічку на 3 поверсі 1 пачка; пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій; обладнання для рубки арматури (гільйотина) 1 шт.; будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху; побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця 1 шт.; побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників) 1шт.; побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок 1 шт.; тимчасове приміщення туалету 1 шт.

Вищезазначена ухвала слідчого судді виконана не була.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 липня 2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до довідки № 49/02-14 від 03.08.2023 року, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька - громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний помер облікової картки платника податків якої: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_8 . Спадкова справа № 5/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 заведена 06 жовтня 2022 року та зареєстрована у Спадковому реєстрі за номером: 69770119.

17 січня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 358 КК України, закрито постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.02.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , (спадкова справа № 5/2022) та зареєстрованого в реєстрі за № 381, спадкоємцем майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з рухомого майна - технічного обладнання: міні-крану електричного в комплекті з лебідкою LXEH 1000, що належав померлому на підставі Договору № 4/05/16 купівлі-продажу Міні-крану електричного від 05 травня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОДИЗЕЛЬ» (продавцем) і ОСОБА_7 (покупцем), доставка якого була здійснена за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Князя Володимира Великого, 15к. Опис майна: міні-кран електричний в комплекті з лебідкою LXЕН 1000, вантажопідйомність якого 0,4 г, виліт стріли 1,7 м, висота підйому гака 2 м, глибина опускання 35 м, довжина стріли 2,25 м, швидкість підйому 8 м/хв, швидкість повороту (м/хв) вручну, опорний контур 800х800 мм, кут повороту 360 градусів, потужність електродвигуна лебідки 2,0 кВт, вага металоконструкції - 90 кг. вага лебідки LXEH 1000-40 кг, країна-виробник - Україна. Вартість спадкового майна 49500,00 грн.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.02.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , (спадкова справа № 5/2022) та зареєстрованого в реєстрі за № 382, спадкоємцем майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з рухомого майна - обладнання: риштувань будівельних, рамних, сталевих, кількістю 1 (один) комплект. загальною площею 1280,00 кв. м. (одна тисяча двісті вісімдесят квадратних метрів), функціональне призначення для ремонтно-будівельних, опоряджувальних робіт, монтажу та демонтажу обладнання, що належали померлому на підставі Договору №1282/16 купівлі-продажу обладнання від 01 червня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК СКІФ» (продавцем) і ОСОБА_7 (покупцем), доставка яких була здійснена за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Князя Володимира Великого, 15к. Опис майна: риштування будівельні, рамні, сталеві з дерев`яними щитами, скобами для скріплення, захватами, хомутами, опорами; основні елементи: рама з драбиною, рама без драбини, діагональний та горизонтальний зв`язок, рами сталеві діаметр труби 59 мм, покриття краска, дерев`яні щити, скоби для закріплення, захвати, хомути поворотні, неповоротні, опори регульовані, гвинтові, комплектація: комплект риштування загальною площею 1280,00 кв. м висота 30 м, довжина 42 м, ширина настилу 0,7 м, довжина однієї секції 3 м, ширина однієї секції 0,7 м, висота однієї секції 2 м, дерев`яні щити 3х0,7 м, хомути поворотні та неповоротні, опори регульовані, гвинтові, кріплення до стіни захват, вага навантаження 200 кг/кв. м, кількість секцій 200 (двісті) штук, модель риштування будівельні торгової марки «Атлант», країна-виробник Україна. Вартість спадкового майна 1193800,00 грн.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.02.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , (спадкова справа № 5/2022) та зареєстрованого в реєстрі за № 384, спадкоємцем майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з рухомого майна будівельних матеріалів, що належали померлому на підставі Договору № 1/05/16 купівлі-продажу будівельних матеріалів від 05 червня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОДИЗЕЛЬ» (продавцем) і ОСОБА_7 (покупцем), доставка якого була здійснена за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Князя Володимира Великого, 15к, а саме: газоблоки UDK D400-C.2.5F100 (вироби з ніздрюватого бетону: газоблоки UDK D400-C.2.5F100, розмір 600х200х300мм, виробник Україна, призначення для зведення стін, несучих перегородок) 2240 м. куб., вартістю 2978304,00 грн.; прокат арматурний 10(12)А500С (прокат арматурний рифлений термомеханічний зміцнений в потоці прокатки, діаметр 10 мм, довжина 12 м, марка A500C, виробник Україна, призначення для залізобетонних конструкцій) 240 т, вартістю 4027199,04 грн.; прокат арматурний 8(12) (прокат арматурний рифлений термомеханічний зміцнений в потоці прокатки, діаметр 8 мм, довжина 12 м. виробник Україна, призначення для залізобетонних конструкцій) 240 т, вартістю 4123200,96 грн.; прокат арматурний 12(20) (прокат арматурний рифлений термомеханічний зміцнений в потоці прокатки, діаметр 12 мм, довжина 20 м, виробник Україна, призначення для залізобетонних конструкцій) 240 т, вартістю 4001760,00 грн.; прокат арматурний 8(32)А500С (прокат арматурний рифлений термомеханічний зміцнений в потоці прокатки, діаметр 8 мм, довжина 32 м, марка А500С, виробник Україна, призначення для залізобетонних конструкцій) 656 т, вартістю 10846310,40 грн. Вартість спадкового майна 25976774,40 грн.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 321 ЦПК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі" Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах «Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 01.06.2006).

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля (ч. 6 ст. 100 КПК України).

За положенням ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено під час провадження по справі, на даний час кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 358 КК України, постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.01.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому вилучене майно, а саме: підйомно-вантажний механізм без зазначення типу та моделі, встановлений на підлозі 15-го поверху; демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи; металеву арматуру на 3 поверсі; металеву стрічку на 3 поверсі; пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій; обладнання для рубки арматури (гільйотина); будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху; побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця; побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників); побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок; тимчасове приміщення туалету, стосовно якого даних щодо накладення арешту суду протягом всього часу розгляду клопотання органом досудового розслідування та/або прокурором надано не було, докази належності цього майна іншій особі, аніж його власнику, яким є спадкоємець особи, у якої його було вилучено, тобто ОСОБА_3 , відсутні, тож вона, як власник, позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном у зв`язку з його переданням слідчим на зберігання КП «Муніципальна варта» ДМР, тому суд приходить до висновку, що власник майна не позбавлений права користування та розпорядження ним і таке майно підлягає поверненню власнику.

З огляду на зазначене, клопотання володільця майна ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 «про повернення речових доказів» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та/або уповноважену особу Центральної окружної прокуратури міста Дніпра повернути ОСОБА_3 , власнику, володільцю або уповноваженій нею особі, передане на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради за актом від 21 травня 2019 року, наступне майно:

- підйомно-вантажний механізм без зазначення типу та моделі, встановлений на підлозі 15-го поверху - 1 шт.;

- демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи;

- металеву арматуру на 3 поверсі - 9 пачок;

- металеву стрічку на 3 поверсі - 1 пачка;

- пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій;

- обладнання для рубки арматури (гільйотина) - 1 шт.;

- будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху;

- побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця - 1 шт.;

- побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників) 1 шт.;

- побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок - 1 шт.;

- тимчасове приміщення туалету 1 шт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя