Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4504/25
Провадження № 1-кп/644/669/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР № 0000224 від 14.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 05.12.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, звільнений 28.08.2023 за відбуттям строку покарання

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

14.05.2025 приблизно о 01-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де спільно мешкає з ОСОБА_4 .

В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на спричинення своїй співмешканці тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій та тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання наздогнав ОСОБА_4 на сходовій клітині побачив дерев`яну дошку, яку взяв правою рукою та наніс останній два удари дерев`яною дошкою в ділянку обличчя та шиї, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на лівий бік на бетону підлогу, після чого ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці дерев`яну дошку, наніс не менше трьох ударів останній в ділянку тулубу та правої ноги.

Згідно висновку медичної експертизи №09/397 С/2025 від 16.05.2025 року, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та правій нозі, садна на шиї , по ступеню тяжкості це тілесні ушкодження які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не прцевлаштований, вдівець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою він перебував у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та сукупність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі і проти життя та здоров`я, та вважає, що покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто годин).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1