Справа №504/4946/23
Провадження №1-кс/504/158/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000399, внесеного до ЄРДР 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000399, внесеного до ЄРДР 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У поданій скарзі представник зазначає, що слідчим не виконано швидке, повне та неупереджене розслідування. Вказує, що висновок судового експерта зазначений у постанові не відповідає обставинам справи. Зазначає, що покази орган досудового розслідування безпідставно послався на покази свідка ОСОБА_5 щодо швидкості руху мотоцикла та не дослідив безпосередньо сліди на місці ДТП (сліди шин, гальмування, відстань на яку відкинуло мотоцикл і де залишився транспортний засіб після зіткнення.

Просить постанову слідчого скасувати.

Окрім того, просить поновити строк на оскарження, оскільки ознайомилась з копією матеріалів кримінального провадження лише 03.05.2025 які надійшли на виконання ухвали суду про витребування доказів по справі.

Скаржник та його представник судове засідання не з`явились, однак подали заяву про розгляд без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, слідчий суддя на досудовому провадженні, а також з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

18.03.2025 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло дві аналогічні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000399, внесеного до ЄРДР 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.05.2025 ухвалою Доброславського районного суду Одеської області задоволено скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000399, внесеного до ЄРДР 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та скасовано постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000399, внесеного до ЄРДР 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, слідчим суддею, за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000399, внесеного до ЄРДР 27.05.2021 прийнято рішення по суті такої скарги, що свідчить про те, що постанова слідчого вже була предметом розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст.9 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З урахуванням того, що діючим КПК чітко не визначені дії слідчого судді у разі надходження до районного суду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, на яку вже подавалась скарга, яка була розглянута з прийняттям рішення по суті скарги, виходячи зі змісту положень ст. ст. 9, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення такої скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000399, внесеного до ЄРДР 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1