Провадження №1-кс/127/5133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000542 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000542 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до відділу СУ ГУНП у Вінницькій області 14.07.2024 надійшло повідомлення про те, що військовослужбовці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України поблизу смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

Прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вироками Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали викривальні покази згідно угоди про визнання винуватості.

Установлено, що невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлену дату та час, але не пізніше 11.07.2024, звернулась до ОСОБА_5 з проханням організувати незаконне переправлення через державний кордон України десятьох чоловіків призовного віку.

Так, 11.07.2024 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зателефонував до військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та запропонував здійснити незаконне перевезення осіб чоловічої статті призовного віку, з метою подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України, за що після виконання зазначених дій обіцяв ОСОБА_6 грошову винагороду у сумі 500 доларів США та ОСОБА_7 у сумі 300 доларів США.

Будучи попередньо знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись спільним прямим умислом на незаконне перевезення осіб чоловічої статті призовного віку, з метою подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України, маючи корисливий мотив, узгодили план подальших злочинних дій для досягнення бажаного результату.

Так, близько 06 години 20 хвилин 14.07.2024, діючи за попередньою домовленністю з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , прибули до с. Дмитрашівка Тульчинського району Вінницької області, де знаходились транспортні засоби, що належать військовій частині НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб марки «Puegeot», моделі «Landtrek», номерний знак НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «Mercedes Benz 250ML», номерний знак НОМЕР_3 .

У подальшому, близько 07 години 40 хвилин цього ж дня, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 250ML», номерний знак НОМЕР_3 , та ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом марки «Puegeot», моделі «Landtrek», номерний знак НОМЕР_2 , прибули до місця, про яке їм попередньо повідомив ОСОБА_5 , а саме до дорожнього карману, що розташований з лівого боку траси Р08 при виїзді з смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, де у лісових насадженнях їх очікували 10 осіб чоловічої статі призовного віку.

Реалізовуючи спільний умисел з ОСОБА_5 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою ОСОБА_6 взяв у транспортний засіб марки «Mercedes Benz 250ML», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився під його керуванням, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що не мали законних підстав для перетину державного кордону, а ОСОБА_7 взяв у транспортний засіб марки «Puegeot», моделі «Landtrek», номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під його керуванням, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що не мали законних підстав для перетину державного кордону України, та розпочали рух у бік державного кордону України, у попередньо обумовлене з ОСОБА_5 місце, до озера, що розташоване в с. Вільшанка Тульчинського району Вінницької області, звідки мало здійснюватися незаконне переправлення вищезазначених громадян через державний кордон України.

Близько 09 години 00 хвилин 14.07.2024 зазначені транспортні засоби зупинено інспекторами прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », військової частини НОМЕР_4 , на автодорозі Т-02-02 між с. Вільшанка та с. Шуми Тульчинського району Вінницької області, у напрямку с. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, які припинили вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, житель АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимий, якому 09.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом обшуку транспортного засобу марки «Mercedes Benz 250ML», номерний знак НОМЕР_3 ;

?протоколом обшуку транспортного засобу марки «Puegeot», моделі «Landtrek», номерний знак НОМЕР_2 ;

?протоколом огляду місця події від 14.07.2024;

?протоколами допитів свідків;

?протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками по кримінальному провадженні;

?протоколами огляду мобільних телефонів осіб, причетних до вчинення злочину, та осіб, які бажали здійснити незаконний перетин кордону;

?вироком Крижопільського районного суду Вінницької області, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

?вироком Крижопільського районного суду Вінницької області, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

?допитами у якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які надали викривальні покази на ОСОБА_5 ;

?протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій у порядку ст. 264 КПК України;

?іншими матеріалами досудового розслідування.

Після повідомлення про підозру, яка була вручена матері ОСОБА_5 ОСОБА_18 , 09.04.2025 по теперішній час ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Так, 09.04.2025 мати ОСОБА_5 повідомила по мобільному телефоні в присутності слідчого ОСОБА_5 про вручення повідомлення про підозру, однак останній відмовився повідомити своє місце перебування, а також прибувати за викликом слідчого.

В подальшому 17.04.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна, має соціальні зв`язки з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, характер вчиненого правопорушення, відсутність іншого джерела доходу, дає підстави вважати, що перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно затримати ОСОБА_5 для доставки під вартою до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 09.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

09.04.2025 мати ОСОБА_5 повідомила по мобільному телефоні в присутності слідчого ОСОБА_5 про вручення повідомлення про підозру, однак останній відмовився повідомити своє місце перебування, а також прибувати за викликом слідчого.

В подальшому 17.04.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зокрема санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 9 років, вчиненого в умовах воєнного стану, підозрюваний на виклики не з`являється, місце знаходження останнього невідоме, що свідчить про ухилення останнього від відповідальності, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, прокурором доведені обставини, викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя