Провадження №1-кс/522/3124/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої ОСОБА_3 до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області заяви від 01.05.2025 року щодо незаконного позбавлення волі її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підробку документів висновку ВЛК.

Скаржниця та її представник у судовому засіданні підтримали скаргу та просили слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи скаржниці та її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з тим у скарзі містяться лише відомості про те, що син ОСОБА_3 ОСОБА_5 незаконно утримувався в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараз знаходиться в навчальному центрі у військовій частині, що дислокується у Вінницькій області, можливо у важкому стані після побиття співробітниками ТЦК, про те жодних підтверджень цьому не надав. Так, у матеріалах скарги наявна лише заява ОСОБА_3 на ім`я начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, талон-повідомлення ЄО, копія паспорту ОСОБА_3 , ордер адвоката та його свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже обставини викладені в скарзі щодо подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення без надання належного обґрунтування викладених обставин, не є підставою для зобов`язання прокурора вчинити дії про внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1