КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/1199/25

провадження № 1-кс/133/227/25

21.04.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 11 березня 2025 року до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 10 березня 2025 року невідома особа під приводом оформлення послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час купівлі товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслала заявниці посилання у мобільному додатку «Viber» з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за яким остання перейшла та в подальшому ОСОБА_4 заповнила у відповідних полях необхідні дані своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та через деякий час виявила у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на її банківській картці з`явились грошові кошти у сумі 20000 гривень, та в подальшому в ході листування з невстановленою особою їй було надано реквізити для переказу грошових коштів та невідомі їй рахунки, та остання самовільно однією транзакцією переказала грошові кошти у сумі 9000 гривень на банківську карту реквізити якої її надала невстановлена особа в ході листування, чим спричинила матеріальний збиток.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 установлено, що 10.03.2025 близько 12 години 00 хвилин у мобільному додатку «Viber» прийшло повідомлення, від невідомої особи, яка була зареєстрована під іменем « ОСОБА_5 » та номер мобільного телефону був вказаний НОМЕР_1 , яка прислала посилання на оголошення та запитала чи ще продається даний товар та в ході діалогу дана невідома особа виявила бажання скористатись « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про здійснення з`єднань та встановлення місця знаходження абонента мобільного зв`язку з номером телефону потерпілої НОМЕР_1 . Інформацією про зв`язок абонентів по мобільному терміналу з номером абоненту НОМЕР_1 володіє: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що 11 березня 2025 року до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 10 березня 2025 року невідома особа під приводом оформлення послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час купівлі товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслала заявниці посилання у мобільному додатку «Viber» з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за яким остання перейшла та в подальшому ОСОБА_4 заповнила у відповідних полях необхідні дані своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та через деякий час виявила у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на її банківській картці з`явились грошові кошти у сумі 20000 гривень, та в подальшому в ході листування з невстановленою особою їй було надано реквізити для переказу грошових коштів та невідомі їй рахунки, та остання самовільно однією транзакцією переказала грошові кошти у сумі 9000 гривень на банківську карту реквізити якої її надала невстановлена особа в ході листування, чим спричинила матеріальний збиток.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2025 вбачається, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.03.2025 вбачається, що 10 березня 2025 року невідома особа під приводом оформлення послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час купівлі товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслала їй посилання у мобільному додатку «Viber» з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за яким вона перейшла та в подальшому заповнила у відповідних полях необхідні дані своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та через деякий час виявила у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на її банківській картці з`явились грошові кошти у сумі 20000 гривень, та в подальшому в ході листування з невстановленою особою їй було надано реквізити для переказу грошових коштів та невідомі їй рахунки, та остання самовільно однією транзакцією переказала грошові кошти у сумі 9000 гривень на банківську карту реквізити якої її надала невстановлена особа в ході листування, чим спричинила матеріальний збиток.

З виписки по витратам по кратці ОСОБА_4 вбачається, що з її картки на ішншу картку перераховано кошти в сумі 9045,23 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту заявленого слідчим клопотання, останній просить надати дозвіл до інформації в межах кримінального провадження, а саме доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ; при тому посилається на те, що потерпіла з невідомою особою спілкувався по вказаному мобільному номеру. Проте, із матеріалів справи не представляється за можливе встановити, що потерпіла дійсно спілкувалась з таким абонентом, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього до матеріалів клопотання не додано. Протокол допиту потерпілого від 12.03.2025 не може бути достатнім доказом на підтвердження такої обставини.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване належним чином, його вимоги не підтверджені відповідними доказами, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6

Дата документу 21.04.25