Справа № 461/3562/25
Провадження № 1-кс/461/3123/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15.05.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000193 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, без визначення застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 14 травня 2025 року у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше серпня 2024 року, організував схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Так, ОСОБА_11 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, у невстановлений час та місці, але не пізніше серпня 2024 року створив та очолив організовану групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інші невстановлені на даний час особи.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний умисел на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_11 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.

Крім того, ОСОБА_11 в ході здійснення злочинної діяльності, в період часу не пізніше серпня 2024 року налагодив отримання від невстановлених досудовим розслідуванням осіб наркотичних засобів. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 діючи у складі організованої групи, спільно та під керівництвом ОСОБА_11 , виконуючи відведену їм роль виконавців злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, підшукували потенційних клієнтів, із числа наркозалежних осіб, яким і здійснювали безпосередній збут наркотичного засобу метадон.

Створена ОСОБА_11 , організована група характеризувалася:

чітким планом та розподілом ролей;

стабільністю і згуртованістю свого складу;

регулярним і координованим виконанням завдань, спрямованих на збут наркотичних засобів;

розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконного збуту;

наявністю загальновизначених правил поведінки;

домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

В залежності від наявності особистих якостей членів групи, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, були чітко розподілені функції між ними.

Зокрема, ОСОБА_11 , як організатор організованої групи, виконував наступні функції:

з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів), створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ;

здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи;

встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками;

здійснював облік збутих наркотичних засобів, з метою встановлення їх кількості;

здійснював безпосередню передачу наркотичних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з метою подальшого перевезення, зберігання з метою збуту та їх збуту;

розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи;

налагодив безперешкодний збут наркотичних засобів, шляхом надання неправомірної вигоди правоохоронним органам за їх невтручання у незаконну діяльність.

ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , як учасники організованої групи, виконували функції виконавців:

за вказівкою організатора, отримували наркотичні засоби;

за вказівкою організатора, здійснювали фасування на дози, попередньо отриманих від інших учасників організованої групи, наркотичних засобів для подальшого збуту;

здійснювали збут наркотичних засобів;

здійснювали облік грошових коштів отриманих готівковою та без готівковою формою.

На реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_11 у складі організованої групи, з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль організатора, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.02.2025 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину, яка містила наркотичний засіб метадон, масою 1,5121 грам, та в подальшому, з метою незаконного збуту, передав ОСОБА_5 у розфасованому вигляді.

Після цього, виконуючи попередні домовленості з членами групи щодо реалізації наркотичного засобу ОСОБА_5 , 20.02.2025 отримавши наркотичний засіб у ОСОБА_11 , домовився про зустріч поблизу школи №97, що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 19 та в подальшому, перевіз автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 до вказаного місця наркотичний засіб і приблизно о 17 год. 21 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_13 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», два полімерні згортки із кристалічною речовиною, які, згідно висновку експерта містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 1,5121 грам, отримавши від незаконного збуту наркотичного засобу грошові кошти в сумі 2400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 - ч.3 ст.307 КК України.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_11 у складі організованої групи, з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль організатора, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.03.2025 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину, яка містила наркотичний засіб метадон, масою 23,1522 грам, та в подальшому, з метою незаконного збуту, передав ОСОБА_5 .

Після цього, виконуючи попередні домовленості з членами групи щодо реалізації наркотичного засобу ОСОБА_5 , 31.03.2025 отримавши наркотичний засіб у ОСОБА_11 , домовився про зустріч поблизу школи №97, що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 19, та в подальшому, перевіз автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 до вказаного місця наркотичний засіб і приблизно о 18 год. 55 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_13 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», два полімерні згортки із кристалічною речовиною, які, згідно висновку експерта містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 23,1522 грам, що згідно таблиці 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, віднесений до особливо великих розмірів, отримавши від незаконного збуту наркотичного засобу грошові кошти в сумі 36000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 - ч.3 ст.307 КК України.

14 травня 2025 року у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні, а також незаконному збуті наркотичних засобів, організованою групою, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України від 20.08.2024 про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення;

матеріалами виконаного оперативними співробітниками УСР у Львівській області ДСР НП України доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

протоколами допиту свідка ОСОБА_13 ;

протоколом огляду від 20.02.2025;

висновком експерта №СЕ-19/114-25/5188-НЗПРАП від 07.04.2025;

протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №980 від 21.02.2025;

протоколом огляду від 31.03.2025;

висновком експерта №СЕ-19/114-25/7713-НЗПРАП від 07.04.2025;

протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №1822 від 01.04.2025;

протоколом про результати проведення НСРД №2296 від 28.04.2025

Протоколом огляду місця події від 17.03.2025;

висновком експерта №СЕ-19/114-25/6574-НЗПРАП від 28.03.2025;

Протоколом огляду місця події від 18.04.2025;

протоколом про результати проведення НСРД

висновком експерта №СЕ-19/114-25/9750-НЗПРАП від 09.05.2025;

речовими доказами

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваної на волі, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Окрім цього, тяжкість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі;

незаконно впливати свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину;

знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчинених кримінальних правопорушень, оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до особливо тяжкого злочину;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту недоведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно вимог п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, враховуючи ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 12.07.2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 15.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1