Дата документу 20.06.2025Справа № 554/478/25
Провадження № 1-кс/554/7949/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 17.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про продовження строку покладених обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 17.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_6 , працюючого на посаді старшого машиніста Локомотивного депо «Кременчук» АТ «Українська залізниця», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 24.12.2024, виник злочинний умисел на незаконне привласнення ввіреного йому майна дизельного пального, шляхом формування залишку, збільшуючи норми його використання та подальшого під`єднання спеціального гумового шлангу до тепловозів ЧМЕ 3М і зливу паливно-мастильного матеріалу до пластикових каністр.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_6 , розуміючи що здійснити його неможливо самотужки, а також те, що для стабільного доходу від злочинної діяльності необхідна систематичність вчинення злочину, останній, маючи дружні відносини із працівниками інших робочих змін, залучив до злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких поклав обов`язок залучити до протиправних дій підпорядкованих їм працівників із числа машиністів та складачів, а саме до їх складу увійшли: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Крім цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підшукали та залучили до злочинної діяльності місцевих мешканців, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яким доручили здійснювати вивіз викраденого дизельного пального та подальший його збут.

Так, діючи у відповідності до заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Реалізуючи заздалегідь зроблений злочинний план, 24.12.2024, в період часу з 18:23 год. по 19:40 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна дизельного пального, виконуючи попередні з ОСОБА_6 домовленості, перебуваючи на території автостоянки станції «Кагамлицька», парк «Р», що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кременчук, провулок Столярний, 30-А, куди приїхав автомобіль марки та моделі «OPEL VIVARO», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого знаходились попередньо підготовлені до вчинення злочину чотирнадцять пустих пластикових каністр об`ємом 25 літрів кожна, перенесли їх та залишили поряд з маневровим тепловозом (ЧМЕ).

Продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на привласнення майна дизельного пального, за допомогою гумового шлангу, ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , злили із паливного баку тепловозу до заздалегідь підготовлених двадцяти пластикових каністр, ввірене ОСОБА_10 для виконання поставлених завдань дизельне пальне, належне Локомотивному депо «Кременчук» АТ «Українська залізниця», загальним об`ємом 500 л., після чого, заповнені пальним каністри ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 перенесли до вищевказаної автостоянки та помістили до багажного відділення автомобіля марки та моделі «OPEL VIVARO», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням останнього, після чого викрадене було вивезене за межі станції «Кагамлицька» для подальшої його реалізації.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які виразилися у привласненні майна дизельного пального, спричинили Локомотивному депо «Кременчук» АТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 26290 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Загалом, в період із 24.12.2024 по 23.04.2025 ОСОБА_4 вчинено 47 аналогічних епізодів злочинної діяльності, в ході яких було привласнено дизельного пального загальним об`ємом 16418 л., в наслідок чого філії Локомотивному депо «Кременчук» АТ «Українська залізниця» завдано матеріального збитку на загальну суму 881 537 грн.

24.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженцю с. Гриньки, Кременчуцького району Полтавської області, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

24.04.2025 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 гривень.

28.04.2025 згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, відносно ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі 242 240 гривень та останнього було звільнено з-під варти під заставу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом о у ОПВ УКР ГУНП в Полтавській області стосовно вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України, групою осіб;

-протоколом обшуку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Профспілкова, 7А, та вилученими в ході проведеної слідчої дії речовими доказами;

-протоколом обшуку автомобіля марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , він: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та вилученими в ході проведеної слідчої дії речовими доказами;

-протоколом обшуку Локомативного депо «Кременчук» АТ «Українська залізниця», яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Паризька (Паризької комуни), 13, та вилученими в ході проведеної слідчої дії речовими доказами;

-протоколом обшуку за місцем нежилих будівель та споруд залізничного транспорту станції «Кагамлицька» АТ «Українська залізниця», розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0014, та вилученими в ході проведеної слідчої дії речовими доказами;

-протоколом огляду документів, вилучених в ході обшуку Локомативного депо «Кременчук» АТ «Українська залізниця»;

-протоколом НСРД візуальним спостереження за місцем території станції «Кагамлицька»;

-протоколом НСРД візуальним спостереження особою ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Полтавською обласною прокуратурою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 до трьох місяців, тобто до 24.07.2025.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , закінчуються 21.06.2025, однак необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з підстав у ньому наведених, приєднав до матеріалів справи документи в кількості 6 арк.

Підозрюваний в судовому засідання вказав, що заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного вказав, що підтримує свого підзахисного та заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрського районного суду м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились та не зменшились.

Наразі підстав для зміни стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, не вбачається, оскільки відповідно до ст. 177 КПК України існують та не зменшилися наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, а кримінальна відповідальність за злочин, який йому інкриміновано, передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а тому ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Під час проведення досудового розслідування останній з метою зміни показів свідків може почати впливати на вказаних осіб шляхом благань, підкупу або погроз, з метою зміни показань на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вирок суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у якому підозрюється, а саме під час проведення досудового розслідування було зафіксовано, що підозрюваний систематично вчиняє вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим підозрюваний має всі на те можливості продовжити вчиняти даний злочин. Крім цього під час досудового розсідування встановлено, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 являється незаконна діяльність пов`язана із збутом незаконно привласненого дизельного пального.

Враховуючи зазначені інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

-запобіжний захід у вигляді застави без покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є м`яким і не може забезпечити запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у даному провадженні.

особиста порука на адресу слідчого управління та Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.

Відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, не зменшились та не перестали існувати, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, застава це запобіжний захід, що полягає у внесенні коштів заставодавцем у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в Порядку (Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків за умови звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ст. 182 КПК України). На сьогодні застава є одним із ефективних заходів, в основу якого покладено економічну зацікавленість у збереженні грошової суми та моральні зобов`язання підозрюваного, обвинуваченого перед іншими фізичними або юридичними особами, які виступили заставодавцями. Основна мета застосування застави забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Державний примус у процесі застосування застави породжується реальною загрозою втрати заставодавцем грошей у разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

На теперішній час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави, тому є всі підстави для продовження обов`язків, покладених ухвалою від 24.04.2025 року у зв`язку із закінченням строку їх дії в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця с. Гриньки, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у межах строку досудового розслідування, а саме:

1)прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з

4)утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1