Справа № 286/2878/25
Провадження № 1-кс/286/488/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000293 від 11.08.2025 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на легковий автомобіль «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вилучений в ході огляду місця події 10.08.2025 поблизу с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району, що фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Mах» з сім-картою « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Мах» з сім-картою « НОМЕР_3 » та наручний годинник «Apple Watch SE», вилучені в ході огляду місця події 10.08.2025 поблизу с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району, що належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «Iphone 11», з сім-картою « НОМЕР_4 », вилучений в ході огляду місця події 10.08.2025 поблизу с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району, що належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», з сім-картою « НОМЕР_5 », вилучений в ході огляду місця події 10.08.2025 від 10.08.2025 поблизу с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району, що належить ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «Xiaomi 14T», з сім-картою « НОМЕР_6 », вилучений в ході огляду місця події 10.08.2025 поблизу с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району, що належить ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 10.08.2025 до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби, з приводу того, що поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району було затримано трьох осіб, які мали намір перетнути державний кордон України. 10.08.2025 на ділянці лісової дороги від с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району до с. Рудня-Повчанська Лугинської ТГ Коростенського району поблизу с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» з сім-картою « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Мах» з сім-картою « НОМЕР_3 », та наручний годинник «Apple Watch SE», належні ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 11», з сім-картою « НОМЕР_4 », належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», з сім-картою « НОМЕР_5 », належний ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi 14T», з сім-картою « НОМЕР_6 », належний ОСОБА_8 . 11.08.2025 всі вищевказані вилучені речі та предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі та предмети по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

Врахувавши позиції слідчого та прокурора, наведені в їх письмових заявах, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.08.2025 відомості про те, що до чергової частини відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що на лісовій дорозі поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району було затримано 3-х осіб чоловічої статі, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 10.08.2025, в свою чергу, свідчить, що 10 серпня 2025 року в період часу з 19 год. 40 хв. до 21 год. 30 хв. на ділянці лісового дороги між селами Рудня-Повчанська Лугинської ТГ та с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району на відстані 1 км від с. Млини було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 ; мобільні телефони марки «Iphone 12 Pro Max» з сім-картою « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Мах» з сім-картою « НОМЕР_3 », та наручний годинник «Apple Watch SE», належні ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 11», з сім-картою « НОМЕР_4 », належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», з сім-картою « НОМЕР_5 », належний ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi 14T», з сім-картою « НОМЕР_6 », належний ОСОБА_8 , які вони надали добровільно для огляду працівникам поліції, які було вилучено з місця події та упаковано до спец пакетів.

Постановою слідчого від 11.08.2025, вилучені під час огляду місця події 11.08.2025 автомобіль марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» з сім-картою « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Мах» з сім-картою « НОМЕР_3 », наручний годинник «Apple Watch SE», мобільний телефон марки «Iphone 11», з сім-картою « НОМЕР_4 », мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», з сім-картою « НОМЕР_5 », мобільний телефон марки «Xiaomi 14T», з сім-картою « НОМЕР_6 », було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000293, приєднано до кримінального провадження та залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а автомобіль залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підстав для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно (окрім автомобіля марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »), вилучене 10.08.2025 в ході огляду місця події на ділянці лісового дороги між селами Рудня-Повчанська Лугинської ТГ та с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, є речовими доказами та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Поряд з тим, клопотання в частині арешту автомобіля марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Так, формально посилаючись у клопотанні про наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, для накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », слідчий не зібрав і не надав слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Відповідно, будь-яких переконливих доказів того, що вилучене майно - транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є речовим доказом, тобто носієм відомостей та інформації, яка об`єктивно стосується обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в клопотанні слідчого не наведено та до клопотання не долучено.

Напроти, долучене до клопотання письмове пояснення ОСОБА_5 водія автомобіля, ніяким чином не підтверджує відношення останнього (є свідком у провадженні №0000293) та автомобіля марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебував в його користуванні, до обставин з приводу яких порушено кримінальне провадження за ч.3 ст.332 КК України.

Відтак, зміст матеріалів, долучених до клопотання слідчого, свідчить, що до зазначеного процесуального документа, не долучено жодного доказу на підтвердження доводів клопотання слідчого відносно процесуальної необхідності накладання арешту на майно - транспортний засіб марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, з урахуванням досліджених доказів, доводи клопотання слідчого свідчать про безпідставність вказаних тверджень органу досудового розслідування в частині накладання арешту на майно - автомобіля марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », оскільки версія органу досудового розслідування про причетність вказаного автомобіля до кримінального правопорушення на час складання клопотання будується лише на припущеннях, що є неприпустимим, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в даній частині.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Mах» з сім-картою « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Мах» з сім-картою « НОМЕР_3 », та наручний годинник «Apple Watch SE», вилучені в ході ОМП від 10.08.2025 поблизу с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району, що належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

-мобільний телефон марки «Iphone 11», з сім-картою « НОМЕР_4 », вилучений в ході ОМП від 10.08.2025 поблизу с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району, що належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», з сім-картою « НОМЕР_5 », вилучений в ході ОМП від 10.08.2025 поблизу с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району, що належить ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

-мобільний телефон марки «Xiaomi 14T», з сім-картою « НОМЕР_6 », вилучений в ході ОМП від 10.08.2025 поблизу с. Млини Овруцької ТГ Коростенського району, що належить ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1