Провадження № 1-кс/127/6123/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 08.05.2025 в ході проведення огляду на території ВПУ №7, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Київська, 118.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.05.2025 по 07.05.2025 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «Opel», модель «Omega», 1988 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці торгового центру «Віват» за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 6А.

У ході проведення першочергових розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.05.2025 за допомогою евакуатора транспортував зазначений автомобіль на територію ВПУ №7, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118, де працює завідувачем господарства.

Під час допиту потерпілої встановлено, що у вказаному автомобілі знаходилися електроінструменти, а саме: кутова шліфувальна машина «Дніпро-М», шуруповерт «Дніпро-М», пневматичний гайковерт, пневматичний шланг довжиною приблизно 30 метрів, пневматичний набір «Експерт», перфоратор «Дніпро-М», запасне колесо та інші інструменти. Орієнтовна вартість зазначених речей становить близько 30 000 грн.

08.05.2025 під час огляду території ВПУ №7, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118, було виявлено автомобіль марки «Opel», модель «Omega», 1988 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У ході його огляду вищевказані інструменти виявлені не були.

08.05.2025, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук гаражного приміщення, що знаходиться на території ВПУ №7, за тією ж адресою. У ході обшуку виявлено та вилучено:

-провідний годинник чорного кольору (поміщено до спецпакету RAWO113338),

-пульверизатор синього кольору,

-шланги оранжевого та чорного кольору,

-провідний світильник чорного кольору,

-карбюратор,

-блок керування,

-частину від обдувача,

-частину динаміка,

-ручку від кутової шліфувальної машини марки «Дніпро-М»,

-замикач паска безпеки,

-банку з шурупами, пакет з шурупами,

-банку з автомобільними свічками запалювання,

-металевий світильник чорного кольору,

-автомобільний насвічник,

-трапецію двірників з двигуном,

-тримач електродів для зварювального апарату, які поміщено до прозорого поліетиленового пакета та скріплено биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Окрім того, вилучено:

-два амортизатори від автомобіля,

-два номерні знаки НОМЕР_1 (поміщено до окремого поліетиленового пакета та скріплено биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії),

-колесо з шиною «Michelin» розміру 175/70 R14 на штампованому диску (також скріплено биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000308 від 08.05.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/14455/25 від 12.05.2025 надано дозвіл на проведену 08 травня 2025 року слідчу дію - проведення огляду на території ВПУ №7, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Київська, 118, в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2025.

Постановою слідчого від 08.05.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2025 в ході проведення огляду на території ВПУ №7, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Київська, 118, а саме на:

-провідний годинник чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету RAWO113338;

-пульверизатор синього кольору, шланги оранжевого та чорного кольору, провідний світильник чорного кольору, карбюратор, блок керування, частина від обдувача, частина динаміка, ручка від кутової шліфувальної машини марки «Дніпро-М», замикач паска безпеки, банку з шурупами, пакет з шурупами, банку з автомобільними свічками запалювання, металевий світильник чорного кольору, автомобільний насвічник, трапеція двірників з двигуном, тримач електродів для зварювального апарату, які поміщені до прозорого поліетиленового пакета, скріпленого биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії;

-два амортизатори від автомобіля, два державні номерні знаки НОМЕР_1 , які поміщені до окремого прозорого поліетиленового пакета, скріпленого відповідною биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії;

-колесо з шиною «Michelin» розміром 175/70 R14 на штампованому диску, яке скріплене биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя