Справа №127/1444/19
Провадження №1-о/127/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 за ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником були встановлені нововиявлені обставини у вигляді штучного створення та підроблення доказів, обставини, які підтверджують невинуватість засудженого у вчиненні злочинів, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, які доводять неправильність вироку, що дає право на перегляд вироку за даними нововиявленими обставинами без обмеження строків. Вважає, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 обгрунтовано штучно створеними та підробленими доказами, іншими наявними обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду, які підтверджують невинуватість засудженого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та свідчать про вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування було допущено порушення вимог КПК України, тому докази мали бути визнані судом неналежними.

Розглянувши матеріали заяви захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 за нововиявленими обставинами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 462 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З матеріалів заяви вбачається, що вона мотивована тим, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 за ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником було встановлено нововиявлені обставини у вигляді штучного створення та підроблення доказів, обставини, які підтверджують невинуватість засудженого у вчиненні злочинів, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, які доводять неправильність вироку, що дає право на перегляд вироку за даними нововиявленими обставинами без обмеження строків. Вважає, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 обгрунтовано штучно створеними та підробленими доказами, іншими наявними обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду, які підтверджують невинуватість засудженого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та свідчать про вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування було допущено порушення вимог КПК України, тому докази мали бути визнані судом неналежними.

Разом з тим, суд зазначає, що зі змісту поданої заяви вбачається, що в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зокрема, враховуючи, що захисник посилається на такі новововиявлені обставини, як штучне створення або підроблення доказів, неправдиві показання іншого обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, які істотно вплинули на рішення суду, суд зазначає, що в заяві не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин, які вказані захисником.

Суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. При цьому, нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення. Нововиявленими визнаються такі обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, але не були та не могли бути відомі на той час суду та стороні, яка брала участь у справі. Нововиявлені обставини не можуть міститися в матеріалах кримінального провадження, внаслідок того, що були невідомими суду під час судового розгляду. Такі обставини виявляють уже після набрання судовим рішенням законної сили і тому вони потребують самостійного дослідження. Суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Що стосується таких новововиявлених обставин, як штучне створення або підроблення доказів, то належним засобом їх доказування, ураховуючи наявність кримінальної відповідальності за подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, слід вважати процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження якими би було встановлено відповідні факти.

Однак, заява не містить належного обґрунтування наявності таких новововиявлених обставин.

Натомість захисником в заяві здійснено оцінку доказів, які були наявні в матеріалах кримінального провадження та оцінка яких здійснювалася судом під час розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку.

Крім того, відповідно до ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Однак, в заяві достеменно не зазначено, коли саме особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про вказані обставини, оскільки в заяві зазначається, що про такі обставини стало відомо в кінці січня 2025 року, в іншому ж абзаці зазначено, що про такі обставини стало відомо в кінці лютого 2025 року, внаслідок чого неможливо встановити, чи дотримано при зверненні із заявою строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений ч. 1 ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 за нововиявленими обставинами, слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків заяви.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що він у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, може привести свою заяву у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, та надати доповнення до первинної заяви, з обгрунтуванням обставин, які б могли бути підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді