Справа № 442/4548/25
Провадження № 1-кс/442/811/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000807 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу - поліцейського капітана поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував свій службовий обов`язок, наніс йому удар ножем у ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування 16.06.2025 ОСОБА_6 добровільно видав балаклаву зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсоріввиникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить суд задоволити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 16.06.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000807, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.348 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування - ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З протоколу огляду від 16.06.2025 вилучено балаклаву зеленого кольору зі слідами РБК, які добровільно видав ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 16.06.2025 визнано речовим доказом згадану балаклаву зеленого кольору зі слідами РБК.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на балаклаву зеленого кольору зі слідами РБК, яку добровільно видав ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1