Справа № 712/7811/25
Провадження № 1-кс/712/2903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження № 0002023 від 04.06.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002023 від 04.06.2025, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002023 від 04.06.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом надходження 03.06.2025 повідомлення від КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» про те, що близько 22 год 10 хв. 03.06.2025 до приймального відділення доставлено ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини, гемопневматораксу, множинних колото-різаних ран грудної клітини, бокової поверхні живота, голови та пахової ділянки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , якого 03.06.2025 о 23 год 30 хв затримано в порядку ст. 280 КПК України. Під час складення протоколу затримання особи 04.06.2025 щодо останнього проведено особистий обшук, в ході якого вилучено чоловічу куртку гірчичного кольору з коричневою блискавкою, на якій наявні сліди бурого кольору; чоловічу футболку синього кольору; чорну спортивні штани, на яких наявні сліди речовини бурого кольору та чорні чоловічі кросівки з білою підошвою 41 розміру, на поверхні яких та на зовнішній частині підошви наявні сліди речовини бурого кольору.

Вказані речі 04.06.2025 постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Вилучені під час проведеного особистого обшуку речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Позиції сторін кримінального провадження

В судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд без його участі та участі прокурора.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подавши до суду 04.06.2025 заяву, в якій вказав, що не заперечує проти накладення арешту на майно, вилучене у нього під час складання протоколу про затримання та особистого обшуку.

Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені ст. ст. 131, 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюти готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучені в ході затримання особи та особистого обшуку речі мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на ту обставину, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та користування, вилучене 04.06.2025 під час затримання особи та проведення особистого обшуку, а саме на чоловічу куртку гірчичного кольору з коричневою блискавкою, на якій наявні сліди бурого кольору; чоловічу футболку синього кольору; чорну спортивні штани, на яких наявні сліди речовини бурого кольору та чорні чоловічі кросівки з білою підошвою 41 розміру, на поверхні яких та на зовнішній частині підошви наявні сліди речовини бурого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчих із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 від 04.06.2025 та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002023 від 04.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 09.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1