Справа № 932/7297/25
Провадження № 1-кп/932/911/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000253, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку осені 2023 року, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості в районі місцевого смітника, розташованого поблизу вул. Федора Максименка у м. Костянтинівка, виявив декілька кущів дикорослої рослини коноплі та реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав верхівкові частини п`яти кущів дикорослої рослини роду коноплі і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, який переніс за місцем свого проживання, а саме: до буд. АДРЕСА_2 , де просушив та шляхом подрібнення виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,32 г, який він зберігав за місцем проживання без мети збуту.

Також, на початку січня 2025 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік наркологічного диспансеру по вул. Кирила Вініченка у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав у невідомої особи один блістер, в якому знаходилися п`ять пігулок, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадон, маса якого в перерахунку складає 11,32 г, який він переніс до місця свого проживання та зберігав без мети збуту.

Крім того, 12.01.2025 року в денний час ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_2 , маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» у чат-боті «Malina» в додатку «Telegram» здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон, яке оплатив шляхом грошового переказу у додатку «Privat24», після чого отримав фото та адресу місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу.

В той же день та час ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, направився до ділянки місцевості, зазначеної в отриманій інформації в чат боту «Malina», а саме: АДРЕСА_3 , де в кущах під цеглою знайшов і таким чином незаконно придбав наркотичну речовину, обіг якого обмежено, метадон, яку переніс до місця свого проживання у буд. АДРЕСА_2 , де частину придбаного наркотичного засобу вжив шляхом ін`єкції, а залишок зберігав без мети збуту.

16.01.2025 року у період часу з 15.09 год. до 17.09 год. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у буд. АДРЕСА_2 , працівниками поліції були виявлені та вилучені: речовина масою 0,1427 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого складає 0,1102 г; один блістер, в якому знаходилися п`ять пігулок, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадон, маса якого в перерахунку складає 11,32 г; речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,32 г, які ОСОБА_3 придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

- протоколом обшуку від 16.01.2025 року, згідно якого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 були виявлені та вилучені: сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та з рослиною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, а також один блістер з назвою «Метадон-3Н», в якому знаходилися п`ять пігулок. ( т.1 а.с. 40-46);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/745-НЗПРАП від 28.01.2025 року, згідно якого речовина масою 13,07 г, вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,32 г (т.1 а.с. 68-74);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/743-НЗПРАП від 28.01.2025 року, згідно якого речовина масою 0,1427 г, вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого складає 0,1102 г. Надані на дослідження п`ять пігулок, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого складає 0,1017 г ( т.1 а.с. 79-85);

- протоколом огляду від 18.06.2025 року, згідно якого був оглянутий належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Huawei». ( т.1 а.с. 104-108).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України доведена повністю і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікарня нарколога з діагнозом «F 11.2», має на утриманні неповнолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі спецпакети з наркотичними засобами «метадон» та «канабіс», суд вважає необхідним знищити, а мобільний телефон «Huawei» та грошові кошти у сумі 1000 грн. суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати Донецького НДЕКЦ МВС України при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 4 377 (чотирьох тисяч триста сімдесят сім) гривень 45 копійок.

Речові докази:

спецпакети з наркотичними засобами «метадон» та «канабіс», вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , які відповідно до квитанції № 122, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити;

-мобільний телефон «Huawei» та грошові кошти у сумі 1000 грн.. які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1