Справа №295/6449/25
УХВАЛА

16.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, внесене в кримінальному провадженні за №0000792 від 14.05.2025 та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що в невстановлений слідством день, час і місці, але не пізніше 13.05.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , 13.05.2025 приблизно о 15 годині 20 хвилин прибув до будинку АДРЕСА_2 на автомобілі марки «Renault Laguna», д.н.з НОМЕР_1 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку та, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними за допомогою заздалегідь заготовленого дубліката ключа вхідних дверей, проник до вищевказаної квартири у такий спосіб.В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , оглянувши приміщення вказаної квартири, в одній із кімнат у шафі, виявив та таємно викрав металевий сейф сірого кольору разом із вмістом, після чого, утримуючи при собі вказаний сейф, з місця вчинення злочину втік. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: м. Житомир, Західне Шоссе, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовленого лому, шляхом віджиму, зламав, таким чином відкривши дверцята сейфа, де виявив та викрав грошові кошти в сумі 3600 доларів США, що станом на 13.05.2025 еквівалентно 149508 гривням, 10000 гривень та табельну вогнепальну зброю пістолет Макарова, серії № НОМЕР_2 з 2 магазинами та 16 набоями, які належать ОСОБА_7 .

Таким чином, за словами слідчої, ОСОБА_5 , шляхом проникнення до житла, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнову шкоди на загальну суму 159508 гривень.

14.05.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, зокрема, заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2025; протоколом ОМП від 13.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2025 та копією посвідчення офіцера ЗСУ; протоколом обшуку від 14.04.2025; протоколом обшуку від 14.04.2025 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК від 14.05.2025; протоколами огляду відео від 15.05.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання указаним ризикам, а також враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, котре відносяться до категорії тяжкого злочину, слідчий за погодженням із прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні зазначив про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, звернувши увагу на визнання ним своєї вини у вчиненні злочину, наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000792 від 14.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 14.05.2025 року о 16 год. 25 хв. підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

15.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтована підозра, в контексті рішень Європейського Суду з прав людини, - це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтована.

Виходячи з доказів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, що передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, наведені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які є підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Щодо наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя зважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які згідно положень ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, за вчинення яких КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на потерпілого в даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що йому відомо місце проживання потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що є доведеним ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що частину викрадених грошових коштів потерпілого не віднайдено, як і всіх засобів вчинення таких злочинів, а тому підозрюваний, перебуваючи не під цілодобовим домашнім арештом може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно статті 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Серби, Ємільчинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Одночасно слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися із будинку АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали до 13 липня 2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1