Справа № 375/765/23
Провадження № 1-кп/375/40/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 від 15.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні непоовнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, працюючого без офіційного працевлаштування будівельником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року близько 20:00 годин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки із ОСОБА_6 , яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час перебував у положенні сидячі на креслі, та, стоячи навпроти нього, наніс останньому скляною пляшкою з під слабоалкогольного напою об`ємом 0,5 л, яку тримав у правій руці, один удар в область голови, чим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, до кінця.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на чолі, яка по ступеню тяжкості згідно висновку судово-медичного експерта № 45/д від 20.04.2023 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня (п.п. 2.3.3. «;Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку. Суду пояснив, що 14.02.2023 р., близько 20:00 годин перебував у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , де під час сварки із ОСОБА_6 , яка виникла раптово на грунті неприязнених відносин та через поведінку потерпілого, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час сидів у кріслі, та наніс йому скляною пляшкою об`ємом 0,5 л, яку тримав у правій руці, один удар в область голови. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_9 (без по-батькові) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з причин не пов`язаних із даним кримінальним правопорушенням, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 13.02.2024 року.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює без офіційного працевлаштування, має місце постійної реєстрації та проживання, на військовому обліку не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., що буде достатньою мірою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: історію хвороби стаціонарного хворого № 700 на ім`я ОСОБА_6 , яка передана на відповідальне зберігання КНП "Рокитнянська багатопрофільна лікарня" відповідно до розписки від 26.04.2023 - залишити власнику комунальному некомерційному підприємству Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області "Рокитнянська багатопрофільна лікарня".

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1