Справа № 461/4977/25
Провадження № 1-кс/461/3971/25
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

20.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000798 від 17.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0564 (РНОНМ: 060);

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0535 (РНОНМ: 09);

- частки квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ: 1).

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Відтак, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт.

Слідчий просив проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000798 від 17.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, у військовому званні «штаю-сержант», який перебуває на посаді командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19.06.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою ОСОБА_7 від 17.06.2025 про вимагання в нього ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зняття з розшуку та отримання відстрочки від мобілізації заявника;

протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2025 та 18.06.2025, в ході яких він повідомив обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_5 ;

протоколом огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів від 18.06.2025 згідно з яким оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 400 доларів США, які передані ОСОБА_7 для викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 ;

протоколом невідкладного обшуку від 18.06.2025 за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого, серед інших речей, виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в розмірі 400 доларів США, які попередньо оглянуті та ідентифіковані згідно з протоколом від 18.06.2024;

речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами у сумі 400 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів від 18.06.2024;

протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 18.06.2025, в ході огляду якого виявлено спілкування та телефонні дзвінки із ОСОБА_5 ;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкція статті передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Відповідно до інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває наступне майно: - земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0564 (РНОНМ: 060); земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0535 (РНОНМ: 09); частки квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ: 1).

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0564 (РНОНМ: 060);

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0535 (РНОНМ: 09);

- частки квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ: 1).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1