У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6706/25

№ 1-кп/183/2016/25

14 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002341 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, яке мотивував тим, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вказала, що ризики недоведені, її підзахисний офіційно працює, має на утриманні дітей та дружину, тобто має соціальні зв`язки, раніше не судимий, крім того, з прокурором підписана угода про визнання винуватості, а тому просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав свого захисника, вказав, що він дійсно офіційно працює охоронцем по графіку день/ніч, 48 годин.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченомуОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту суд враховує, щоОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, один з яких за ч.4 ст.409 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, за ч.3 ст.190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то про його наявність свідчить те, що ОСОБА_5 може, як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків, які проходили разом з ним військову службу, а тому матиме можливість тиснути на свідків з метою зміни ними показів в суді.

У той же час, суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні не доведений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд приймає до уваги обставини, на які посилається сторона захисту, однак належна поведінка обвинуваченого не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки цей факт не спростовує наявність ризиків.

Разом з тим, суд приймає до уваги офіційне працевлаштування обвинуваченого та його графік роботи.

За таких обставин, суд погоджується з думкою прокурора про те, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень та ризик незаконного впливу на свідків, оскільки свідки проходили військову службу в одному підрозділі з обвинуваченим

Ці обставини можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Тому на думку суду, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, застосований обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити в межах строків, визначених КПК України, а саме на 60 днів.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11 вересня 2025 року включно з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу, необхідного для відвідування місця роботи ФОП « ОСОБА_6 » (охоронець), за графіком: день/ніч, 48 годин, та покладенням на нього обов`язків строком до 11 вересня 2025 року включно:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за виключенням часу, необхідного для відвідування місця роботи ФОП « ОСОБА_6 » (охоронець), за графіком: день/ніч, 48 годин.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

3) під час оголошення на території Дніпропетровської області сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перебування останнього в укритті.

- здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Повний текст ухвали оголошено 17 липня 2025 року о 16.00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1