Справа № 167/939/25
Номер провадження 1-кп/167/87/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000410, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1

ст. 2861 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області

від 29 червня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із цілодобовою забороною залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з міста Рожища Луцького району Волинської області без дозволу суду.

Таке судове рішення ґрунтувалося на наявності ризиків, визначених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

До суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження на два місяці обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з продовженням обов`язків, які визначені ч. 5 ст. 194 КПК, у зв`язку з продовженням існуванням ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Посилається прокурор на те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та за викладених у ньому підстав просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначав про можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд, заслухавши доводи прокурора, позицію обвинуваченого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

Вимогами ч. 1 ст. 177 КПК передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду. Спроби ж протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Рожищенським районним судом Волинської області розпочато судове провадження зі стадії підготовчого судового провадження. Суд ще не перейшов до судового розгляду кримінального провадження, не заслухано показань обвинуваченого, потерпілого, свідків та не досліджено письмових доказів. Тобто в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику переховування обвинуваченого від суду. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який, в разі доведення обвинувачення, йому загрожує покарання у виді на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. Ці обставини можуть спонукати ОСОБА_3 переховуватися від суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого суд враховує встановлену кримінальним процесуальним законом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Наведене свідчить, що ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом від них показань та дослідження їх судом.

Тому, зважаючи, що на момент вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, судом не заслухано показань свідків та потерпілого, відтак є необхідність врахування й ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_3 на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, показання яких є необхідними для його розгляду в суді.

Існування ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення в судовому засіданні не доведено.

Під час розгляду клопотання прокурор довів, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів (застава, особиста порука та особисте зобов`язання) не буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 . Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих. На цих підставах і на цьому етапі судового провадження суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, зокрема й нічного домашнього арешту.

Тому, враховуючи, окрім наведеного, дані щодо особи обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_3 , є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому суд вважає доцільним продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК.

Керуючись статтями 177, 181, 193-194, 196, 314, 315, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із цілодобовою забороною залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з міста Рожища Луцького району Волинської області без дозволу суду.

Дана ухвала закінчує свою дію 25 жовтня 2025 року.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 28 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя: ОСОБА_1