Справа № 346/389/25
Провадження № 1-кс/346/568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному № 0000253 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до суду поступило клопотання дізнавача , в якому посилається на те, що 14.09.2024 року до чергової частини Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Коломийського РВП ОСОБА_4 про те, що під час перевірки матеріалів ЄО №9806 від 30.08.2024 та ЄО №9848 від 31.08.2024 по зверненню від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , встановлено, що 28.08.2024 о 14:15 год. до ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа із мобільного номеру НОМЕР_1 , яка представилась працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що із банківської картки заявниці відбулась спроба зняття коштів, у зв`язку із чим виникла необхідність у переказі коштів, які є на картці та надала номер банківської картки, а саме НОМЕР_2 для здійснення переказу із метою збереження грошей. Так, ОСОБА_5 28.08.2024 о 14:33 год. здійснила переказ коштів на банківську картку за № НОМЕР_2 у сумі 13000,00 грн. Таким чином, невідома особа зловживаючи довірою, шахрайським способом заволоділа грошима ОСОБА_5 у сумі 13000,00 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у її користуванні перебуває банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку остання отримую заробітну плату. Окрім цього, мені наявна ще одна банківська картка «Універсальна», яку видав банк при оформленні попередньої картки, однак нею потерпіла не користувалась. На даний час вище вказана картка вилучена працівниками банку, тому потерпіла вказала тільки номер банківського рахунку - НОМЕР_3 . ОСОБА_5 вказала, що вона користується мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований на її мобільний номер телефону НОМЕР_4 (на даний час користується вказаним мобільним номером). Так, 28 серпня 2024 року близько 14:15 год. до ОСОБА_5 із мобільного номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий їй чоловік, який представився працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що із банківської картки потерпілої була здійснена спроба знання грошових коштів та працівниками служби безпеки банку встановлено, що це зробила працівниця їхнього банку. Для того, щоб встановити вказану працівницю та запобігти зняттю грошей, власниці картки «Універсальна» (номер банківського рахунку - НОМЕР_3 ), тобто ОСОБА_5 необхідно здійснити переказ на вказану ним картку у розмірі 13000 грн. При чому, зазначив, що все необхідно робити максимально швидко. Так, потерпіла із ввімкнутим гучномовцем в мобільному телефоні слідувала всім інструкціям, які їй диктував вище вказаний чоловік, а саме ввійшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснила переказ із своєї картки «Універсальна» на банківську картку, яку їй продиктував вказаний чоловік, а саме НОМЕР_2 у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень. В ході вказаної розмови вказаний чоловік передавав слухавку іншому чоловікові, який представлявся начальником служби безпеки банку та запевнив, що всі дії законні. Після того, як ОСОБА_5 здійснила переказ вказаних коштів їй сказали здійснити ще один переказ, однак коли остання намагалась провести платіж, то система банку дала відмову в переказі коштів. Повідомивши про даний факт невідомих чоловіків, останні вказали, що такі факти бувають, а також запевнили, що протягом доби переказані потерпілою кошти будуть повернуті на її картку. Однак, протягом доби кошти повернуті не були. 30 серпня 2024 року до потерпілої знову зателефонував вказаний чоловік і вимагав, щоб вона провела ще один платіж, однак після цього ОСОБА_5 зрозуміла, що це шахраї, кинула слухавку та на дзвінки більше не відповідала.Таким чином, невідомі чоловіки, які представились працівниками служби безпеки банку, ввівши ОСОБА_5 в оману, шахрайським способом заволоділи її коштами у сумі 13000 грн.

Отримавши тимчасовий доступ до речей і документів 19.02.2025 було проведено виїмку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо банківської картки, на яку потерпіла здійснила переказ. Згідно отриманих даних та огляду інформації встановлено, що банківська картка за № НОМЕР_5 відкрита на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , фінансовий номер НОМЕР_6 .

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , інформація щодо якого знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Інформація яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікаційних послуг про зв`язок абонента, надані телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, або надання будь-якої інформації, яка б могла мати важливе значення по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_3 , по номеру НОМЕР_6 в період часу з 28.08.2024 по час виконання ухвали.

Іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у кримінальному проваджені не представляється можливим. Тому, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану Законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_3 , по номеру НОМЕР_6 в період часу з 28.08.2024 по час виконання ухвали, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Від дізнавача поступила заява про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Згідно із ч. 3 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частина 5 статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно статті 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги: копію Витягу з Єдиного реєстру розслідувань № 0000253 від 14.09.2024 року; копію рапорту від 14.09.2024 року; копію протоколу допиту потерпілого від 16.09.2024 року; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2025 року; копію протоколу огляду предмета від 25.02.2025 року; копію постанови про визнання речовими доказами від 25.02.2025 року; копію анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, вважаю, що дізнавачем належно обґрунтовано те, що документ, який містить вищенаведену інформацію має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального проступку, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, тому необхідно надати дізнавачу дозвіл, який вона просить.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 131, 132, 159-160, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: доступ до інформації, яка становить охоронювану Законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_3 , по номеру НОМЕР_6 в період часу з 28.08.2024 по час виконання ухвали, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Виконання ухвали доручити дізнавачу - начальнику СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 або старшому дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_8 або дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_9 або дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 або дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 або дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 або дізнавачу уповноваженій особі здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків інспектора СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 21 червня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1