Справа № 991/8221/25
Провадження №11-сс/991/587/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 про відмову у зміні запобіжного заходу в межах кримінального провадження №0001543 від 02.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді застави, застосований до останнього згідно ухвали слідчого судді ВАКС від 16.09.2024 у справі №991/9125/24, на запобіжний захід у вигляді застави 7 500 000, 00 грн. Частину застави в сумі 7 500 000, 00 грн, внесену за підозрюваного ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді ВАКС від 16.09.2024 повернути ТОВ «ЕЛЬ ГРУП ТРЕЙДІНГ», .

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначив, що слідчим суддею не повно перевірено доводи, викладені в клопотанні, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Слідчим суддею, на думку захисника, не враховано матеріальне становище підозрюваного і його сім`ї . Окрім того, слідчий суддя не врахував, що зі плином часу ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді ВАКС від 16.09.2024, об`єктивно зменшились.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025, якою відмовлено в зміні запобіжного заходу прямо не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно вищевказаної норми.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1