Справа № 671/770/24
Ухвала

іменем України

06 травня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання начальника Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2024 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2024 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У вказаному клопотанні начальник Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вказує, що: засуджений ОСОБА_5 28.05.2024 поставлений на облік до Хмельницького районного сектору № 2.

14.06.2024 з ОСОБА_5 проведено початкову бесіду під час якої він ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, також йому роз`яснено про наслідки, які можуть наступити при скоєнні нового кримінального та адміністративного правопорушення.

16.12.2024 ОСОБА_5 був відсутній на реєстрації без поважних причин, у зв`язку з чим відносно нього застосовано захід впливу застереження у виді письмового попередження.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання адміністративні матеріали щодо ОСОБА_5 на засіданнях адміністративної комісії при виконавчому комітеті Волочиської міської ради не розглядалися.

Обов`язки покладені судом та індивідуальний план роботи виконав.

Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 23.04.2025.

Представник органу пробації клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений просив задовольнити клопотання та звільнити його від відбуття покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Суд, розглянувши клопотання, додані матеріали вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання ОСОБА_5 відбув призначений вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_5 обов`язки встановлені судом згідно ст. 76 КК України виконував з одним порушенням.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2024 Волочиським районним судом Хмельницької області від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя