печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.04.2025 за вих.. №20 у кримінальному провадженні №0001270 від 21.06.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.04.2025 за вих.. №20 у кримінальному провадженні №0001270 від 21.06.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 10.04.2025 представником ТОВ «Вардингс» адвокатом ОСОБА_3 було подано до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду поданого клопотання.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноваженої службової особи Головного слідчого управління Національної поліції України, як полягає у не розгляді клопотання та зобов`язати надати представнику ТОВ «Вардингс» адвокату ОСОБА_3 доступ до матеріалів кримінального провадження 0001270 від 21.06.2024.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адрес суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001270 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

10.04.2025 представником ТОВ «Вардингс» адвокатом ОСОБА_3 було подано до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Аналіз вказаних норм передбачає обов`язок сторони обвинувачення надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення окрім двох винятків: 1) якщо матеріали стосуються застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; 2) у випадку коли ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом розгляду у вказаній справі може бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання.

Проте частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, в межах компетенції, розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вардинге» від 09.04.2025 № 20 щодо ознайомлення з оригіналами документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0001270 від 21.06.2024.

21.04.2025 адвокату ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вардингс» за

вихідним № 59163-2025 було надано відповідь.

Проаналізувавши зміст скарги адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено,що остання не містить прохання про вчинення слідчих або процесуальних дій, або скасування рішення слідчого.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.04.2025 за вих.. №20 у кримінальному провадженні №0001270 від 21.06.2024 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.04.2025 за вих.. №20 у кримінальному провадженні №0001270 від 21.06.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1