Справа № 583/1327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 27.02.2025, який надійшов 31.03.2025 від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого: 15.02.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; 05.07.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 02.11.2022 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 222, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000238 від 27.02.2025 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 27.04.2025 року, включно, з визначенням застави.

Ухвалою суду від 24.04.2025 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 22.06.2025 24:00 включно, з визначенням застави.

Ухвалою суду від 10.06.2025 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 06.08.2025 24:00 включно, з визначенням застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а у разі продовження строку тримання під вартою просить зменшити розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечила, просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», «Ігнатов проти України», в яких зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку, залежно від особливостей конкретної справи.

Суд враховує ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_6 маючи досвід вчинення кримінальних правопорушень може чинити на них тиск, з метою зміни їх свідчень на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_6 не має джерел доходів та стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання та реєстрації, також відсутній документ про місце його фактичного проживання, непрацюючий, через короткий проміжок часу вчинив злочин після звільнення з місць позбавлення волі, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у разі доведення його вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2025, до 24:00 27.04.2025, з визначенням розміру застави у межах 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 105980 гривень. Ухвалою суду від 24.04.2025 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 24:00 22.06.2025, з визначенням розміру застави у межах 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 105980 гривень. Ухвалою суду від 10.06.2025 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 24:00 06.08.2025, з визначенням розміру застави у межах 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 105980 гривень

Однак судове провадження до 06.08.2025 не завершиться, а строк тримання під вартою спливе, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою в межах 60 днів, оскільки й на даний час мета та підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

Крім того з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, розміру предмету правопорушення, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охоронним загальносуспільних прав та інтересів, вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 105980 гривень, який буде пропорційним, адекватним та достатньою мірою гарантувати обвинуваченому покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, продовжити на 60 днів, тобто по 03 жовтня 2025 року 24 год. 00 хв. включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 105980 гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_6 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після перевірки та отримання документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Дата закінчення дії ухвали 03 жовтня 2025 року о 24 годині.

По кримінальному провадженню № 0000238 від 27.02.2025 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, оголосити перерву до 13 години 10 хвилин 28 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків, доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена прокурором, потерпілим, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

.

Суддя ОСОБА_1