печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , слідчої: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001934 від 20.09.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001934 від 20.09.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що відповідно до постанови першого заступника начальника ГСУ НП України від 11.03.2025 про внесення змін до складу групи слідчих вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження за № 0001934 від 20.09.2024, як орган досудового розслідування здійснює саме ГСУ НП України.

Так, в межах кримінального провадження за № 0001934 від 20.09.2024, за результатами розгляду клопотання заступника Генерального прокурора слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва було винесено ухвалу від 24.02.2025, справа 757/8673/25-к (пр. 1-кс-9621/25), відповідно до якої було надано дозвіл слідчим, включеним до групи слідчих, та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні н проведення обшуку приміщень об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 44, які використовуються ТОВ «Норма Трейд Груп».

В подальшому, 12.03.2025 заступником керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області було проведено обшук, за результатами якого складено відповідний протокол та були вилучені речі і документи, які не були визначені у вказаній ухвалі від 24.02.2025.

Оскільки станом на 16.03.2025 ТОВ «Норма Трейд Груп», а так само і уповноважені представники чи особи, не отримували жодного повідомлення щодо розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 12.03.2025 року, до Печерського районного суду міста Києва було направлено відповідний адвокатський запит.

В подальшому, 17.03.2025 до ГСУ НП України було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

21.03.2025, у відповідь на адвокатський запит, було отримано дист Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2025 за вих. № 04/1092/2025 про те, що за період з 12.03.2025 по 18.03.2025 в рамках кримінального провадження за № 0001934 клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ТОВ «Норма Трейд Груп», в провадженні суду не перебувало.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявленої скарги, просила відмовити.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника власників майна, заперечення слідчої, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001934 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В межах кримінального провадження за № 0001934 від 20.09.2024, за результатами розгляду клопотання заступника Генерального прокурора слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва було винесено ухвалу від 24.02.2025, справа 757/8673/25-к (пр. 1-кс-9621/25), відповідно до якої було надано дозвіл слідчим, включеним до групи слідчих, та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні н проведення обшуку приміщень об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 44, які використовуються ТОВ «Норма Трейд Груп».

В подальшому, 12.03.2025 заступником керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області було проведено обшук, за результатами якого складено відповідний протокол та були вилучені речі і документи, які не були визначені у вказаній ухвалі від 24.02.2025.

Печерським районним судом м. Києва на адвокатський запит від 16.03.2025, з приводу надання інформації щодо надходження в провадження суду клопотань органів досудового розслідування про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, надано відповідь за підписом голови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 вих. № 04/1092/2025 з якого вбачається, що проведеною перевіркою комп`ютерної програми «Діловодство-3» з 12.03.2025 по 18.03.2025, встановлено, що клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ТОВ «Норма Трейд Груп», в рамках кримінального провадження № 0001934 від 20.09.2024, в провадження суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001934 від 20.09.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001934 від 20.09.2024, повернути ТОВ «Норма Трейд Груп» майно, яке було вилучено під час обшуку 12.03.2025, опечатані та упаковані до коробок під №1,2, 3, а саме:

1. Документи щодо діяльності ТОВ «Норма Трейд Груп» у:

- том № 631/1 на 515 арк. в папці синього кольору;

- том б/н на 210 арк. в папці темно-синього кольору;

- том № 631/4 на 409 арк. в папці помаранчевого кольору;

- том № 631/2 на 482 арк. в папці рожевого кольору;

- том № 631/6 на 417 арк. в папці помаранчевого кольору;

- том № 203 на 203 арк. в папці рожевого кольору;

- том б/н на 74 арк. в папці сірого кольору;

- том № 631 на 250 арк. в папці зеленого кольору;

- том№ 631/4 на 383 арк. в папці зеленого кольору;

- том № 631/4 на 448 арк. в папці жовтого кольору;

- том № 631/3 на 573 арк. в папці червоного кольору;

- том № 631/5 на 398 арк. в папці сильного кольору;

- том № ТТН DAP/1 на 383 арк. в папці червоного кольору;

- том б/н з написом «Счета» на 640 арк. в папці синього кольору;

- том № 631 на 306 арк. в папці темно-червоного кольору;

- том б/н на 121 арк. в папці фіолетового кольору;

- том б/н на 231 арк. в папці синього кольору;

- том «договори з постач 2025» на 189 арк. в папці темно червоного кольору;

- том № 311 банк 2025 на 215 арк. в папці темно зеленого кольору.

2. Документи щодо діяльності ТОВ «Норма Трейд Груп» у:

- том № 361 «покупатели» на 537 арк. в папці світло зеленого кольору;

- блокнот з зображенням тварин (кіт, пес) на 39 арк.;

- том № 1 на 229 арк.;

- том № 2 на 355 арк.;

- том № 3 на 311 арк.;

- том № 4 на 250 арк.;

- том № 5 на 268 арк.;

- том б/н «Договори» на 377 арк. в папці зеленого кольору;

- візитні картки «GM GRAIN» Zhvvora Gleb ceo +55 в кількості 39 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1