Справа № 478/529/25 Провадження №1-в/478/174/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка Миколаївської області подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, по цій справі засудженого: 03.08.2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 04.09.2023 року; 27.09.2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суварого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2023 року більш суворим за цим вироком остаточне покарання до 7 років позбавлення волі. Зарахувати в строквідбуття покарання строк затримання та перебування під вартою 26.01.2023 року по 27.01.2023 року, а також 04.07.2023 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день. Вирок набрав законної сили 28.10.2023 року; 26.01.2024 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2023 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 04.07.2023 року. Вирок набрав законної сили 26.02.2024 року. Початок строку: 04.07.2023 року. Кінець строку: 04.07.2030 року, -
Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення встановленого режиму відбування покарання, яке виразилося у тому, що близько 15 год. 30 хв. 25.04.2025 року під час обходу житлової секції засуджений ОСОБА_5 , у якого в результаті його поверхневого обшуку в кишені штанів було виявлено мобільний телефон, на загальній масі засуджених відділення № 2 установи, перешкоджав вилученню вказаного мобільного телефону, не віддавав його добровільно, тримався за руки та в результаті чого розламав вказаний мобільний телефон марки «Redmi», при цьому висловлював своє невдоволення режимом утримання, тобто вчинив прояв злісної непокори законним вимогам представників адміністрації державної установи.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги Додатку 3 «Правил внутрішнього розпорядку», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, а саме: «Засудженні забороняється користуватись та зберігати радіоелектичні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядені пристрої до них, SIM-картки, скреч карти поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, тощо».
Засуджений ОСОБА_5 відбуваючи призначене судом покарання, характеризується негативно. Систематично порушує вимоги встановленого режиму утримання. Загалом за весь період відбуття покарання має 22 стягнення, які виразились у: порушення розпорядку дня, порушення форми одягу, невиконання законних вимог адміністрації, зберігання заборонених предметів. Заохочень не має.
Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення. Законні вимоги адміністрації установи виконує тільки під контролем, на заходи виховного характеру не реагує.
У відносинах з представниками адміністрації не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги тільки під контролем. На профілактичному обліку перебуває як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації установи та дій, що дезорганізують роботу установи.
У скоєному злочині не розкаюється, визначену судом міру покарання вважає занадто суворою.
На заходи виховного впливу не реагує, належних висновків не робить. За характером конфліктиний, не спокійний та врівноважений. У колективі засуджених скритний, стосунки підтримує із особами негативної спрямованості.
Враховуючі характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених відділення, на підставі ст. 135 КВК України, просив перевести засудженого для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу при установі строком на три місяці.
Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93).
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно. Систематично порушує вимоги встановленого режиму утримання за що має ряд стягнень. Заохочень не має. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 22 стягнення, з яких: дев`ять разів було оголошено догану, дев`ять разів було оголошено сувору догану та чотири рази поміщався до ДІЗО, строком на 5 та на 14 діб. Є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання за систематичні порушення режиму утримання.
Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 02.05.2025 року (протокол № 95) про порушення засудженим вимог режиму утримання, яке мало місце 25.04.2025 року та яке виразилося у зберіганні заборонених предметів та злісній непокорі законним вимогам представників адміністрації установи виконання покарань, засудженого ОСОБА_5 було вирішено перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч. 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№ 93) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 встановленого режиму відбування покарання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1