справа № 179/1338/25
провадження № 1-кп/179/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000133 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.05.2015 до ЧЧ Марківського РВ ГУМВС надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 26.05.2015 на 27.05.2015 невстановлена особа шляхом вільного доступу з приміщення гаражу її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом «Yuben XB 150 T», чорного кольору без державної реєстрації.

Вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій: допитана потерпіла, проведений огляд місця події, допитані свідки, неодноразово надані письмові вказівки, вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але на теперішній час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 27.05.2015 минуло більше 10 років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

В даному випадку доцільно закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000133 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події від 27.05.2015, 27.05.2015 допитано потерпілу ОСОБА_5 , допитано свідків, надавалися доручення на проведення слідчих (розшукових) дій. Однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить десять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України минуло більше ніж десять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Верховним Судом в ухвалі від 03.06.2021 (справа № 205/10446/20, провадження № 51-2764ск21) зазначено, що відповідно ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх зазначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. Також, зазначено, що нормами процесуального закону не передбачено обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а розгляд клопотання прокурора відбувається у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.

Отже, судом встановлено, що в ході досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин є тяжким злочином, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000133 від 27.05.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1