Справа №452/2118/25
Провадження №1-кс/452/430/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000264 від 09 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання складено слідчим 05 червня 2025 року та 16 червня 2025 року погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

17 червня 2025 року клопотання надійшло до суду.

Проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 18 червня 2025 року о 16 год. 30 хв., яке не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі. Наступне судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання було призначено на 20 червня 2024 року о 09 год. 15 хв..

Слідчим у клопотанні зазначено, що 09 травня 2025 року в чергову частину Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , котра просить розшукати її брата ОСОБА_6 - солдата військової частини НОМЕР_1 , який зник безвісти 07 травня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Дємідовка Красноярузького району Бєлгородської області російської федерації.

Як вбачається з матеріалів клопотання, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що її брат ОСОБА_6 був мобілізований та проходив військову службу по контракту в складі військової частини НОМЕР_1 . Останній раз ОСОБА_6 виходив на зв`язок ввечері 15 квітня 2025 року із абонентського номера НОМЕР_2 та повідомив, що їде виконувати бойове завдання, а 08 травня 2025 року їй було повідомлено, що брат зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Дємідовка Красноярузького району Бєлгородської області російської федерації.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 09 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий, посилаючись на положення п.7 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 , прохає надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), та перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до інформації про роздруківки вказаного абонентського номеру в період часу з 00 год. 01 хв. 06 травня 2025 року по час виконання ухвали в філії мобільного оператора, з прив`язкою до місцевості, у тому числі абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання) із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з тим, слідчий у п.2 клопотання прохала розгляд справи провести без її участі та без участі прокурора, додатково зазначивши, що на клопотанні наполягає.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вищезазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Разом з тим, відповідно до абз.2 ч.2 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок,

абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що вищевказані документи, які стосуються абонентського номера НОМЕР_2 , дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Необхідність звернення до суду з даним клопотанням обумовлена тим, що вищевказана інформація містить у собі охоронювану законом таємницю, а саме, відомості про з`єднання абонента, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, тощо, і вона не може бути отримана в інший спосіб як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи (дані про з`єднання абонентів), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин, що підтверджують причетність певних осіб до скоєного правопорушення та мати доказове значення у справі.

Разом з тим, у клопотанні слідчого зазначено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, фактично прохає надати дозвіл на вилучення документів у філії мобільного оператора, без зазначення конкретної адреси розташування такої філії. При цьому, слід зауважити, що будь-яка філія мобільного оператора є лише відокремленим структурним підрозділом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні будь-якої філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є неможливим, а вимога про отримання тимчасового доступу до документів в такому випадку є некоректною та не ґрунтується на законі.

За таких обставин суд прийшов до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись стст.131,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням слідчому слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 доступу доінформації про роздруківки абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 01 хв. 06 травня 2025 року по час виконання ухвали, але не пізніше останнього дня дії ухвали суду, з прив`язкою до місцевості, у тому числі абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання) із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в частині надання доступу до інформації у філії мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) саме у філії мобільного оператора, - відмовити.

Ухвала підлягає виконанню слідчим слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали встановити до 20 липня 2025 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1