Справа № 578/275/24
Провадження № 1-в/591/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2025 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, особи пенсійного віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Краснопільським районним судом Сумської області 24.04.2024 за частиною першою статті 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України,

установив:

Зазначена справа перебувала у провадженні Краснопільського районного суду Сумської області.

24 квітня 2025 року начальник Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Краснопільським районним судом Сумської області 24.04.2024 за частиною першою статті 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2025 матеріали даного клопотання передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25 від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до довідки керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми за актом приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/275/24 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи № 578/275/24 (провадження 1-в/591/71/25) передані для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.07.2025 судове засідання з розгляду подання органу пробації призначене у судове засіданні на 04.08.2025.

Засуджений ОСОБА_4 24.07.2025 подав до суду заяву за вх. № 28372, у якій просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, підтвердив, що протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, жодних порушень не допускав. Також у заяві просив суд розглянути подання за його відсутності.

Представник Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 у поданій до суду 01.08.2025 заяві подане органом пробації клопотання підтримала та просила його задовольнити, а також просила провести судове засідання без її участі.

Прокурор заперечень проти задоволення клопотання не подавав, у судове засідання не прибув.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання усіх учасників фіксування судового процесу засобами технічної фіксації не здійснювалось у відповідності до положень частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 537, пункту 3 частини другої статті 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Під час розгляду клопотання судом встановлено наступне.

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України, на ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок суду направлено на виконання до Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області, який, виконуючи свої повноваження, поставив ОСОБА_4 на облік 11.06.2024 у районному секторі, здійснив його виклик та роз`яснив порядок і умови відбування покарання з випробуванням, встановив дні явки на реєстрацію до районного сектору (четвертий понеділок кожного місяця).

У клопотанні представник органу пробації вказує, що у зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 було виявлено низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, 24.06.2024 засудженому було змінено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Сумського районного сектору №2 на чергову відмітку в четвертий понеділок кожного кварталу. Під час перебування на обліку у Сумському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 характеризувався задовільно, обов`язки покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - виконував.

Згідно довідки-характеристики Миропільської сільської ради Сумської області №9/02-38 від 03.04.2025 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на засіданнях комісії при сільській раді не розглядався; скарг на нього з боку сусідів до сільської ради не надходило; згідно обов`язкової евакуації населення гр. ОСОБА_4 з території села Запсілля виїхав.

Відповідно до наданої відділом інформаційної підтримки ГУНП України в Сумській області вимоги та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності засуджений нового кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався протягом іспитового строку.

Встановлено, що засуджений брав участь у проведенні профілактичних бесід.

Дослідивши матеріали особової справи №10/2024 засудженого ОСОБА_4 , суд доходить наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною третьою статті 75 КК України встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до статті 76 КК України суд покладає обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з частиною першою статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У частині другій статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши надані докази, суд вбачає достатні підстави стверджувати, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, нового злочину не вчинив. В матеріалах справи наявні переконливі дані для того, щоб звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про задоволення клопотання начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75-78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 24.04.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1