Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7604/25
Номер провадження 1-кс/711/1881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.2 ст.364 КК України, про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.2 ст.364 КК України, з клопотанням про скасування арешту з майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень представляти інтереси /здійснювати захист ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Придніпровському районному судді м. Черкаси.

Доданий до матеріалів клопотання ордер від 14.08.2025, виданий адвокатом ОСОБА_2 , щодо надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 , містить лише дані про надання правничої допомоги в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області.

Будь-якого іншого документу, визначеного Законом, з якого можна встановити обсяг та сферу повноважень та представляти інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Придніпровському районному судді м. Черкаси, адвокатом ОСОБА_2 до матеріалів клопотання не надано.

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 171 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.2 ст.364 КК України, про скасування арешту з майна, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1