overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6923/25
Провадження №1-кс/463/6822/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

29 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 01 серпня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого закордонним паспортом громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 вересня 2025 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , діє до 20 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 25.07.2025 о 12:35 год.

Слідчий суддя:
Справа № 577/4376/25
Провадження № 1-кп/577/429/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2025 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 07 серпня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4237/23
Провадження № 1-кп/589/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

18 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні потерпілою заявлено про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Суд, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 370, 372, 477 КПК України,,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1451/25
УХВАЛА

15.07.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 06.04.2017 року за № 0001277 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_7 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 22 жовтня 2025 року о 13-45 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/2689/25
Провадження № 1-кп/750/357/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутівка Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У абзаці другому мотивувальної частини вироку суду допущено описку, а саме пропущено слово «повторно».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.07.2025, замінивши в абзаці другому мотивувальної частини слова: «діючи умисно, в умовах воєнного стану» на слова: «діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3328/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/675/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.81, ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 05.06.2023 і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 серпня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/7660/24
Провадження № 1-кс/461/4679/25
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комарно, Городоцького району, Львівської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді заступника голови з соціально економічних та гуманітарних питань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту ухвали не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника голови з соціально економічних та гуманітарних пиатань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/448/57/25
У Х В А Л А

29.07.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України,

встановила:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2025.

3. 11.07.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції в системі ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2025 провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua/

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 595/1100/25
Провадження № 1-кс/595/272/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 липня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 01.08.2025 о 10:15 год., про що повідомити дізнавача та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1931/25
Номер провадження 1-кп/950/257/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000215 від 23.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000215 від 23.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 00 хв. 5 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №523/870/18
Провадження №1-кп/523/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 09.05.2025 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор ОСОБА_2 подала до суду клопотання про внесення зміни до ухвали, у зв`язку з тим, що під час винесення ухвали допущена технічна помилки та не зазначено дату, місяць та рік народження ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а також виправлення не ставить під сумнів зміст ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення зміни до ухвали суду від 09.05.2025 року

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 09.05.2025 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: дату, місяць, рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/305/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення від свідка ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Чорноморського міського суду Одеської області, оскільки не має можливості вчасно з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 111 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Чорноморського міського суду Одеської області.

Судове засідання призначено на 11.08.2025 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати свідка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручання свідку пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядження голови Чорноморського міського суду Одеської області

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 198/195/24
Провадження № 1-кп/0198/30/25
У Х В А Л А
30 липня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
29.07.2025 року по даному провадженню було постановлено ухвалу (лише одну).
Однак, при внесенні ухвали в систему документообігу суду «Д-3» головуючим було допущено помилку і внесено її як постанову. Копії ухвали роздруковуються з системи «Д-3» (і будуть роздруковуватися з помилкою).
Дане не є опискою (в оригіналі документу вказано, що це саме ухвала).
У зв`язку з цим суд змушений постановити дану ухвалу (яка буде додатком до ухвали від 29.07.2025 року), якою буде встановлюватися, що документ від 29.07.2025 року слід вважати ухвалою.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити той факт, що ухвала, яка була постановлена Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області судом 29.07.2025 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 (Справа №198/195/24 Провадження №1-кп/0198/30/25) була помилково внесена в систему документообігу суду «Д-3» як постанову.
Вказаний документ слід вважати ухвалою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1