Справа № 727/7709/25
Провадження № 1-кс/727/1885/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 05.06.2025 року, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка Херсонської області, зареєстрованої за адресою, яка є її останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що після військової окупації м. Нова Каховка Новокаховської міської територіальної громади Каховського району Херсонської області представники збройних формувань держави-агресора РФ фактично узурпували всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності території, для розповсюдження свого злочинного впливу та забезпечення окупаційної політики, не пізніше 01.09.2022 створили на території м. Нова Каховка окупаційний орган влади Управління праці і соціальної політики Новокаховського міського округу Херсонської області (мовою оригіналу Управление труда и социальной политики Новокаховского городского округа Херсонской области), який розпочав протиправну діяльність за адресою: вул. Історична, буд. 18, м. Нова Каховка, Херсонська область.

Надалі, після незаконного приєднання державою-агресором Херсонської області до РФ, в складі окупаційної адміністрації не пізніше 05.10.2023 (точний час під час досудового розслідування не встановлено) представниками РФ на території окупованого м. Нова Каховка створено Управління праці і соціального захисту Новокаховського міського округу, яке 12.11.2024 перейменовано на державну казенну установу Херсонської області «Управління праці і соціального захисту Новокаховського міського округу» (мовою оригіналу ГКУ Херсонской области «Управление труда и социальной защиты Новокаховского городского округа»).

Даний окупаційний орган зареєстрований як юридична особа на території РФ та функціонує в інтересах держави-агресора з видом діяльності: «діяльність органів державної влади суб`єктів РФ із реалізації своїх повноважень в містах та районах».

Так, не пізніше вересня 2022 року, більш точний час не встановлено, громадянка України ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України та бажаючи їх настання, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на зайняття керівної посади в окупаційній владі та реалізуючи його, перебуваючи на території м. Нова Каховка Новокаховської міської територіальної громади Каховського району Херсонської області вступила в злочинну змову з окупаційними військами країни-агресора, та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному органі влади погодилась не неї та добровільно зайняла посаду начальника Управління праці і соціальної політики Новокаховського міського округу Херсонської області (реєстраційний код 396).

Водночас, 01.11.2023 ОСОБА_4 очолила ліквідаційну комісію, яка займалась припиненням діяльності вказаного вище незаконного органу окупаційної адміністрації у зв`язку з незаконним приєднанням території Херсонської області до РФ та створенням вертикалі окупаційних органів, які увійшли до структури органів влади РФ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 будучи громадянкою України, не пізніше 05.10.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Нова Каховка Херсонської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора, умисно, добровільно, зайняла посаду у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації РФ органі влади створеному на тимчасово окупованій території вказаного населеного пункту начальника Управління праці і соціального захисту Новокаховського міського округу (реєстраційний код 011), отримавши владні повноваження, які передбачають виконання організаційно-розпорядчих функцій.

Так, частиною третьою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» № 5 від 26.04.2002 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

На ОСОБА_4 , як на начальника незаконно створеного окупаційною адміністрацією Управління праці і соціального захисту Новокаховського міського округу було покладено виконання наступних організаційно-розпорядчих функцій: керувати діяльністю Управління на основі єдиноначальності та нести персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань та здійснення ним своїх функцій; укладати в установленому порядку від імені Управління договори, угоди та інші цивільно-правові документи з фізичними та юридичними особами; затверджувати положення про структурні підрозділи Управління; призначати в установленому порядку на посаду та звільняти з посади працівників Управління відповідно до затвердженого уповноваженого органу місцевого самоврядування штатного розпису Управління; затверджувати посадові інструкції працівників Управління; забезпечувати дотримання фінансово-штатної дисципліни, збереження коштів та матеріальних цінностей.

З огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 12.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, вручено останній у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

12.06.2025 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 16.06.2025, 17.06.2025 та 18.06.2025 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явилася та не повідомила причин не явки.

19.06.2025 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час, підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду .

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.06.2025 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

12.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, вручено останній у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

12.06.2025 року в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 16.06.2025, 17.06.2025 та 18.06.2025 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явилася та не повідомила причин не явки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо неї обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Постановою старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.06.2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, не має місця проживання та соціальних зв`язків для існування на не окупованій частині території України, знайома зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваній ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1