Справа № 305/1414/23
Номер провадження 1-в/305/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання Рахівського РВ Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання відносно:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, згідно зі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області звернувся провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обґрунтовано це подання тим, що 12.10.2023 року Рахівським РВ зареєстровано вирок Рахінського районного суду Закарпатської області, відносно засудженого ОСОБА_3 та вжито заходив з приведення вироку до виконання у відповідності до вимог законодавства та нормативно-правових документів. Тоді ж засудженому надіслано виклик, за адресою зазначеною вироком, з вимогою з`явитись на 19.10.2023 року. На визначену у виклику дату ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку з чим останньому надіслано повторний виклик із датою явки на 27.10.2023 р.

26.10.2023 р. засудженого ознайомлено з порядком відбування покарання у виді випробовування, про що відібрано підписку та роз`яснено покладені вироком суду обов`язки, а також попереджено про правові наслідки у разі допущення порушень або не виконання обов`язків визначених судовим вироком. Відповідно до постанови про дні явки на реєстрацію засудженого зобов`язано щомісячно з`являтися для реєстрації протягом іспитового строку та заведено листок реєстрації. Останній протягом іспитового строку неявок без поважних причин не допускав.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого виявлено криміногенну потребу.

Одночасно із ОСОБА_5 , проводились профілактичні бесіди, щодо недопущення правопорушень та нових злочинів, однак засуджений протягом іспитового строку вчинив повторне кримінальне правопорушення та 02.12.2024 р., вироком Рахівського районного суду Закарпатської області № 305/3783/24, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 289 KК України, за яке останньому призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік. Інформації щодо факту вчинення засудженим адміністративних правопорушень до Рахівського РВ не надходило 16.01.2025 р., відносно ОСОБА_3 відділом скеровано подання до Рахівського районного суду Закарпатської області про вирішення питання щодо приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком та призначення засудженому остаточного покарання за сукупністю вироків в межах визначених кримінально-процесуальним законодавством України, так як судом не враховано наявність невиконаного вироку від 31.08.2023 року та не визначено остаточного покарання, оскільки відповідно до вимог кримінального законодавства та вимог нормативно-правових документів, що регламентують діяльність органів пробації не передбачено виконання двох і більше різних за часом вироків, щодо однієї і тієї ж особи. 28.02.2025 р. в Рахівському РВ зареєстровано ухвалу Рахівського районного суду від 24.02.2025 р., якою відмовлено в задоволені вищевказаного подання, так як з огляду па принципи обов`язковості судового рішення, суд прийшов до висновку, що на стадії виконання вироків Рахівського районного суду від 31.08.2023 та від 02.12.2024 складання визначених ними покарань є неможливим, оскільки це призведе до порушення права засудженого ОСОБА_3 що є не припустимим.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Під час розгляду подання судом встановлено наступне.

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2023 року, неповнолітнього ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. Згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України, засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України з покладенням обов`язків протягом іспитового строку: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вищевказаний вирок суду направлено на виконання до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, який виконуючи свої повноваження, поставив ОСОБА_3 на облік у районному секторі, здійснив його виклик та роз`яснив порядок і умови відбування покарання з випробуванням, встановив дні явки до районного сектору.

ОСОБА_3 не виконував умови відбування покарання, оскільки відповідно до матеріалів особової справи № 58/ЗВП/2023, ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, за що 02.12.2024 року засуджений вироком Рахівського районного суду Закарпатської області, справа № 305/3783/24, за ч. 2 ст. 289 KК України.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ч. 2 ст. 165 КВК України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши всі надані органом пробації матеріали в обґрунтування своїх вимог суд, не вбачає достатніх доказів того, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, натомість встановлено, що ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив новий злочин. В матеріалах справи відсутні переконливі дані для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1