overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/243/428/2025
Номер справи № 243/5285/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянула Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Заявою ОСОБА_2 від 03 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Заявою ОСОБА_3 від 03 червня 2025 року.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Заявою ОСОБА_2 від 03 червня 2025 року.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 27 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/3737/25
Провадження № 1-кс/303/833/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на сім карту оператора мобільного зв`язку ( іноземного) з серійним номером НОМЕР_1 вилучену 04.06.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2025 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2025 о 15-00 год.
Єдиний унікальний № 500/2650/16-к
Провадження № 1-кп/946/27/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

18 червня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000645, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 332, 350, 370 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення повторної комплексної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2025 року об 11 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
Справа № 502/2175/16-к
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2025 року про витребування доказів в рамках розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 13.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.06.2025 року, клопотання прокурора задоволено, витребувано в наступне судове засідання, яке призначити на 11-ту годину 15.07.2025 року з Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): - повний витяг про державну реєстрацію актів цивільного стану про смерть відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, при винесенні вказаної ухвали судом допущена описка в даті народження обвинуваченого.

За вказаних обставин, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описки виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.01.2015 року Кілійським РС ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виправлення даної описки не веде до зміни суті судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 17.06.2025 року по справі № 502/2175/16-к у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 13.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Вказати та вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/3883/25
пр.№ 1-кс/464/734/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

04.06.2025 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає в нерозгляді його клопотання від 20.12.2024 року.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19 червня 2025 року о 16:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.06.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000397 від 22.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

Керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000397 від 22.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) на 30.06.2025 о 15:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 711/4347/24 Провадження 1-кп/0274/502/25
УХВАЛА

17.06.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2023 за №0000362, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

26.11.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.3 ст.209 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 вказане кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.3 ст.209 КК України на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2025 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/779/25
Провадження №1-кс/477/452/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вітовського районного суду Миколаївської області клопотання ТОВ «Родіна-Агро» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 29 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Родіна-Агро» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 29 листопада 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2025 року о 08.20 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 484/6867/24
Провадження № 1-кп/484/160/25
УХВАЛА

про привід свідків

18.06.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не судимий, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України.

В судові засідання неодноразово викликалася, але не з`являлася свідок ОСОБА_6 , причини неявки до суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до зазначеного свідка.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти винесення ухвали про примусовий привід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідка - задовольнити.

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_6 , 1990 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід свідка здійснити на 13 год. 00 хв. 21 липня 2025 року в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2508/25
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2025 року Справа № 608/1310/25

Номер провадження1-кп/608/366/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000035 від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000035 від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000035 від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 27 червня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2207/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000204 від 16.06.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000204 від 16.06.2025.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 45 хв.20 червня 2025 року.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора.

Слідчий суддя : ОСОБА_1