КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1616/25
Провадження № 1-кп/177/192/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 04.06.2025 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, інших утриманців не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, які не оспорюється учасниками судового провадження.

Встановлено, що 15.05.2025 близько 17 год. 30 хв., біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 стався конфлікт із малолітнім потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же день, близько 17 год. 37 хв., у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на нанесення малолітньому ОСОБА_4 інших насильницьких дій, які завдали фізичний біль.

Так, ОСОБА_2 , у цей же день, близько 17 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_5 », реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на умисне спричинення малолітньому ОСОБА_4 інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю, ухопила останнього правою рукою за ліве вухо та виволокла малолітнього ОСОБА_4 за вухо з приміщення вищевказаного магазину, чим завдала фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками: інших насильницьких дій, які викликали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника, адвоката ОСОБА_6 , подала письмову заяву про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника.

Із урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, офіційно працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій із урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України, суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та піддати покаранню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речові докази: DVD-R диск із фіксацією подій у приміщенні магазину від 15.05.2025 (а.п.98-101), - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000221 від 04.06.2025 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_2 залишити при обвинувальному акті, із подальшим зберіганням у справі № 177/1616/25 (провадження № 1-кп/177/192/25).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: