Справа № 201/7970/25
Провадження № 1-кс/201/3014/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2022, в період часу з 15:30 по 15:50 год. слідчим ВП. №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_6 . В ході огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №CE-19/104-22/10679-НЗПРАП від 18.05.2022, масою 0,4180 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,23 11 г.

04.05.2022 начальник ВП №5 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 визначив начальника сектору дізнання майора поліції ОСОБА_8 як уповноважену особу щодо прийняття рішення, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

05.05.2022, начальником сектору дізнання ВП №S ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_8 винесена постанова про визначенні групи дізнавачів кримінальному провадженні №000023, до якої входили: дізнавач ОСОБА_9 (старший групи) та начальник сектору дізнання ОСОБА_8 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.05.2022, у невстановленому місці, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у громадянина ОСОБА_6 , виник злочиний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме: надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , майору поліції ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища громадянин ОСОБА_6 , прибув 10.05.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилин до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майору поліції ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де запропонував останній грошову винагороду в розмірі 20000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 та домовився про зустріч на 31.05.2022.

Таким чином 10.05.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 , виказав пропозицію начальнику СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 про свій протиправний намір. В свою чергу, начальник сектору дізнання, попередив останнього про протиправність його наміру та відмовився від пропозиції, повідомивши про даний факт безпосереднього керівника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 110 о/с від 25.02.2021 ОСОБА_8 було призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор поліції ОСОБА_8 мала право, незалежно від особистого місцезнаходження і часу, висувати вимоги і приймати рішення, обов?язкові до виконання всіма громадянами, тобто є особою, яка постійно здійснює функції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії. з використанням наданої їй влади чи службового становища, громадянин ОСОБА_6 , 31.05.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, прибув до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_8 , яка перебувала кімнаті прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 , увійшовши до вказаного кабінету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища неправомірної вигоди, за не притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, звернувся пропозицією прийнятті неправомірної вигоди у розмірі і 2000 (дванадцять тисяч) гривень. Після того, як начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор поліції ОСОБА_8 відмовила у прийнятті вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , дістав зі свого карману паперовий конверт з грошовими коштами, номіналом по 200 гривень у розмірі 3000 гривень та номіналом 500 гривень у розмірі 9000 гривень, всього 12000 грн. та поклав їх на письмовий стіл, повторивши вищевказану протиправну пропозицію, щодо уникнення кримінальної відповідальності, наполягаючи на ній.

31.05.2022 в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 18 хвилин слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду кімнати для прийняття громадян, яка розташована на першому поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено з паперового конверту зеленого кольору який лежав на письмовому столі грошові кошти у розмірі 12000 гривень, номіналом по 200 гривень у розмірі 3000 гривень та номіналом 500 гривень у розмірі 9000 гривень, які громадянин ОСОБА_6 , надав начальнику дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 майору поліції ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному 31.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. 02.06.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, з визначенням застави в сумі 99240 (дев?яноста дев?яти тисяч двохсот сорока гривень). У разі внесення застави, рішенням суду на ОСОБА_6 покладено такі зобов?язання: з?являтися за викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному провадженні.

03.06.2022 на відповідний рахунок було внесено грошові кошти в розмірі 99240 (дев?яноста дев?яти тисяч двохсот сорока гривень), як застава за підозрюваного ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про покладені на нього судом обов?язки, зокрема щодо обов?язку з?являтися за викликом слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду та повідомляти про зміну свого місця проживання, за неодноразовим викликом слідчого, до СВ ВП №5 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не з?явився, про причини не явки не повідомив, про що свідчать неодноразово направлені повістки про виклик та доручення, направлене слідчим в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, а також - рапорт оперативного підрозділу.

Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою своєї реєстрації та проживання - АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_6 не проживає, обов?язок повідомляти про зміну свого місця проживання підозрюваний ОСОБА_6 не виконав, про що свідчать показання свідків, допитаних з числа сусідів ОСОБА_6 , рапорт оперативного підрозділу, щодо зв?язку з матір?ю та братом підозрюваного, які не володіють інформацією, щодо місцеперебування ОСОБА_6 . В результаті чого, 21.06.2022 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно рапорту СКП ВП №2 ДРУП №| ГУНІ в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_6 користується наступними абонентськими номерами мобільних телефонів ? НОМЕР_1 ? та ? НОМЕР_2 ?, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».????

У зв?язку з чим, з метою швидкого, повного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 виникла об?єктивна необхідність у отриманні інформації з абонентських номерів: ? НОМЕР_1 ? та ? НОМЕР_2 ?, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )????

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, однак вказана інформація має важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин по кримінальному провадженню, а також прошу взяти до уваги, що згідно ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місце знаходження підозрюваного, а тому з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 виникає необхідність у отриманні вищезазначеної інформації, яка становить таємницю та знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить клопотання задовільнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчим, групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, та прокурорам правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, включеним до складу групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмку), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інформації про зв?язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, власника терміналу мобільного зв?язку ? НОМЕР_1 ? та ? НОМЕР_2 ?, із зазначенням наступних даних: зв?язки абонентських номерів, зазначення абонентів «Б», типи дзвінків (вих., вх, дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, IMI мобільного терміналу та прив?язку до базових станцій в період часу з 01.01.2022 по 01.09.2022 включно.????

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1