Справа №: 398/4512/25
провадження №: 1-кс/398/1076/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 06.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечеліївка району Кіровоградської області, громадянина України, який має повну середню освіту, працевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 04 липня 2025 року близько 15 години 00 хвилини, точного часув ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у по вулиці Миру, навпроти будівлі селищної ради № 13 в селі Козацьке, Олександрійського району, Кіровоградської області разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вели бесіду на побутові теми.

В цей час повз останніх проходили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які прямували від магазину «Продукти» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В ході чого ОСОБА_9 почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , який в свою чергу обурившись зневажливим відношенням ОСОБА_9 реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, наблизився до ОСОБА_9 та штовхнув останнього застосовуючи силу рук, внаслідок чого потерпілий впав на ґрунтову поверхню.

Після того, як ОСОБА_9 втратив рівновагу і впав, та у такий спосіб був позбавлений можливості чинити опір, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому правою рукою, а саме кулаком два удари в область голови та правою ногою не менше двох ударів по тулубу, а саме в область грудної клітки справа збоку ОСОБА_9 , тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи людини, після чого з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.

Згідно з довідкою № 2905 від 17.07.2025 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК. Закритий перелом 5-9 ребер праворуч, травматичний розрив обох легень, травматичний пневмоторакс із обох сторін, підшкірна і міжм`язова емфізема тулуба, пневмомедіастинум, ЗТЖ: забій передньої черевної порожнини, травматична ішемія м`язу, підшкірна евентрація, в сукупності відносносяться до тілесних ушкоджень в наслідок дії предмету (ів) з ознаками тупого твердого та класифікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеню оскільки є небезпечні для життя в момент спричинення.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого як, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Факт вчинення вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 підтверджується матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає на даний час з співмешканкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має на своєму утриманню доньку 2023 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований в КП «Комунсервіс» Петрівської селищної ради, як місцевий мешканець характеризується позитивно.

До підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні раніше запобіжні заходи не застосовувались.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на час провадження досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України та відповідно метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення пов`язане із умисним заподіянням шкоди здоров`ю іншої особи.

До судового засідання на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

06.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0001123 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

19 липня 2025 року о 11 годині 16 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомивши невідворотність свого вчинку, тяжкість та невідворотність покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України, підозрюваний зможе почати переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підтвердження існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги те, що потерпілим та свідками даної події є місцеві жителі на яких він може вчиняти тиск та незаконно впливати.

Аналізуючи відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання пов`язане із позбавленням волі, працює, має місце фактичного проживання в Олександрійському районі Кіровоградської області та позитивно характеризується .

Враховуючи позицію підозрюваного, оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, виходячи із доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, зобов`язання - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здатні забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти ризикам вказаним у ст.177 КПК України, тобто меті застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 06.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 24 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1