Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1210/25
Номер провадження1-кс/173/247/2025
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 13.05.2025 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.09.2024 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за таких обставин:

Солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та перебуваючи на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися ст. 41 Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. 13.05.2025 року близько 16.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої. Під час сумісного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, із причин виниклої у ОСОБА_5 підозри щодо можливої крадіжки його мобільного телефону, вчиненої ОСОБА_9 . Продовжуючи словесний конфлікт ОСОБА_5 , керуючись своїм суб`єктивним бажанням встановити справедливість, через фізичне покарання ОСОБА_9 , а також почуттям помсти, маючи реальну можливість звернутись за отриманням допомоги до правоохоронних органів у виниклому конфлікті, знехтував цивілізованим способом вирішення проблеми, керуючись почуттям глибокої образи, прийшов у агресивний стан, після чого у нього виникло бажання на заподіяння смерті людині за допомогою розкладного ножа. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 правою рукою вихопив з чохла на поясі свій розкладний ніж, який розклав у робоче положення, та переслідуючи свій злочинний умисел, маючи непереборне бажання заподіяти смерть людині, визначив ОСОБА_9 об`єктом свого злочинного посягання, перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_9 , яка знаходилась навпроти нього в положенні сидячі на дивані обличчям до нього, продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений виключно на умисне заподіяння їй смерті, керуючись своєю суб`єктивною помилковою впевненістю, що таким чином він відновлює справедливість у виниклому конфлікті, не маючи на це жодної законної підстави, утримуючи у правій руці розкладний ніж, усвідомлюючи свої протиправні дії і бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано наніс один удар лезом ножа у стегно правої ноги ОСОБА_9 , тим самим пошкодив життєво-важливий орган людини артерію, від чого почалась активна крововтрата ОСОБА_9 , та через короткий проміжок часу настала її смерть.

Згідно висновку експерта № 0000869 від 28.05.2025 року смерть ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від проникаючого колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням підшкірних вен та стегнової артерії, яке ускладнилось явищами малокрів`я та явищами шоку, що підтверджується відповідними даними, отриманими під час проведення судово-медичної експертизи трупа.

Вказані дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.05.2025 слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком 60 діб, до 24:00 год. 12.07.2025.

Двомісячний строк досудового слідства в даному провадженню закінчується 14.07.2025, а закінчити досудове розслідування у встановлений термін не є можливим внаслідок складності провадження, а також у зв`язку з тим, що необхідно завершити виконання слідчих дій, що потребує додаткового часу, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз та додаткової судово-медичної експертизи;

- провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу та долучити висновок експертів;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

- за наявності відповідних підстав скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів стороні захисту у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

02.07.2025 керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 14.08.2025.

У судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Порядок продовження строку тримання під вартою врегульовано ст.199 КПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином.

Слідчим суддею взято до уваги вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме: протоколи огляду місця події, огляду трупа, протоколи допитів підозрюваного, потерпілої, свідків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу окрім наявності ризиків, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей, тощо.

Слідчій суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисного, особливо тяжкого злочину проти життя людини, що призвело до непоправних наслідків у виді загибелі людини, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, неодружений, дітей, або інших осіб на утриманні не має, тобто не має тісних соціальних зв`язків, є військовослужбовцем, раніше судимий.

Отже, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, відсутності стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки суворість покарання, наслідки та ризики втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечні ніж покарання і процедура виконання покарання у разі визнання його винним.

Крім того, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що він знає потерпілу, а свідки обвинувачення є сусідами ОСОБА_5 . За таких обставин існує обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків з метою зміни або спотворення ними показань під час судового розгляду. Цей ризик посилюється тяжкістю інкримінованого злочину та суворістю передбаченого покарання, що безумовно може вплинути на поведінку підозрюваного та спонукати його до вчинення дій з метою ухилення від кримінальної відповідальності шляхом незаконного впливу на потерпілу, свідків.

Також суд ураховує, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема має судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення проти здоров`я особи. Наявність у підозрюваного кримінального минулого, а також характер пред`явленої підозри дає підстави вважати, що у разі перебування на свободі він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відтак, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення та встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшились і виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Розглядаючи питання можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, суд переконаний, що з огляду на зазначене вище, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним вище ризикам.

Слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування не було завершене до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного тримання під вартою, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз та додаткової судово-медичної експертизи; провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу та долучити висновок експертів; за наявності відповідних підстав скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів стороні захисту у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з урахуванням тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.08.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, а саме, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи зазначені вище та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 до 14.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1