Справа №1-15/2010
Провадження №1-о/701/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року колегія суддів Маньківського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року за нововиявленими обставинами, яким його було засуджено до 25 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Заявник просить розглянути його заяву про перегляд судового рішення, оскільки як він вважає апеляційний суд Черкаської області при винесенні вироку 30.12.2010 р. відносно його підзахисного неправильно застосував положення ст. ст. 70, 71 КК України та не врахував те, що як заначає засуджений ОСОБА_5 , він повністю відбув покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2009 р.

Адвокат в своїй заяві вказує на те, що строк подачі заяви про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року за нововиявленими обставинами пропустив, оскільки вони звертався в різні судові інстанції з приводу означено питання.

Згідно ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Вирішуючи вказане питання, слід зазначити, що на засудженого ОСОБА_5 покладено обов?язок надати суду докази щодо наявності обставин, які він вважає нововиявленими, а у випадку неможливості їх надання, вжиття заходів з їх отримання; надати докази щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відраховується строк на подання заяви про перегляд.

Суд, вивчивши надану заяву та додані до неї матеріали, вважає, що під час розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами засудженим та його захисником не обґрунтовані, не надані суду та не доведені обставини, які підтверджують наявність підстав до поновлення терміну для звернення до суду, оскільки безпосередньо самим ОСОБА_5 в доданій до заяви захисника про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року за нововиявленими обставинами, копії письмової заяви податної до Маньківського районного суду Черкаської області № 2214/2020 від 27.04.2020р., причиною пропуску даного строку зазначено звернення до судів різних інстанцій щодо свого засудження. Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 пропустив строк звернення з причин, які не залежали від його волі та обставини які його захисником вказані як підстави перегляду вироку за нововиявленими обставинами стали йому відомі після сплину даного строку, як ОСОБА_5 так і його захисником суду не надано.

Із клопотання вбачається, що підставою перегляду захисник ОСОБА_5 зазначає, що апеляційний суд Черкаської області при винесенні вироку від 30.12.2010 р. відносно його підзахисного неправильно застосував положення ст. ст. 70, 71 КК України та не врахував те, що, як зазначає засуджений ОСОБА_5 , він повністю відбув покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2009 р., тобто дана обставина засудженому ОСОБА_5 була відома на час винесення вироку від 30.12.2010 р.

Тому, згідно з положеннями ч. 4 ст. 461 КПК України, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 461 КПК України а належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на звернення до суду щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки заява адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. ст. 461, 462 КПК України, а саме подана з порушенням строків подачі даної заяви, не вказано та не підтверджено обставини, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, а суд, застосовуючи вимоги ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, не вбачає підстав до поновлення строку звернення до суду щодо оскарження вироку та повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року за нововиявленими обставинами - ВІДМОВИТИ.

Заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3