УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4506/24

Провадження №1-кс/505/361/2025

19.02.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2024 в м. Кодима, Одеської області, напроти ВПС «КОДИМА», працівниками ДПСУ здійснено зупинку т/з марки «ВАЗ 2106» синього кольору д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , інваліда II групи, який віз (координатора) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не працює та (ухилянта) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ., не працює, який мав намір перетнути за допомогою ОСОБА_6 державний кордон України за межами с. Загнітків Кодимської ТГ, після чого, перебуваючи на території іншої держави заплатив би 3-ій особі 1000 доларів США (особа встановлюється).

06.12.2024 під час огляду ділянки місцевості по вулиці Прикордонників біля ВСП «КОДИМА» в м. Кодима, Подільського району, Одеської області, координати виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2106» синього кольору д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільні телефони: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung SM 701» ІМЕI1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Dlackview BY9900» ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_9 , які вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Вказані об`єкти являються речовими доказами, які визнано постановою иро визнання речових доказів від 06.12.2024 і долучені до даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Від користувача майна ОСОБА_5 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 2445 від 18.02.2025 року про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та просить повернути йому транспортний засіб.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.12.2024 року автомобіль марки «ВАЗ 2106» синього кольору д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільні телефони: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung SM 701» ІМЕI1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Dlackview BY9900» ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_9 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказам, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» синього кольору д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільні телефони: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung SM 701» ІМЕI1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Dlackview BY9900» ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_9 , заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1