У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000236 від 04.12.2024 року, подану у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою від 08.09.2025 року в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000236 від 04.12.2024 року, подану у порядку ст. 206 КПК України, в якій повідомив про те, що його підзахисний був, на його думку, незаконно затриманий в ході обшуку та безпідставно утримується в ІТТ № 1 ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.09.2025 року зазначену скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободу особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень за ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року у справі № 298/1113/25 (провадження 1-кс/298/181/25) було клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000236 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволено частково. Надано стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , та всіх прилеглих до вказаного будинку приміщеннях, господарських будівлях та спорудах з метою виявлення і вилучення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих в результаті злочинних дій, приладів для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, електронних вагів, зіп-пакетів, чорнових записів. В решті частини вимог клопотання відмовлено.

При цьому в ході розгляду клопотання, слідчим суддею на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових матеріалів встановлено, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом від 15.08.2025 з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000236.

З відомостей, що містяться у фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000236, вбачається, що 03.12.2024 до чергової частини відділення поліції №2 надійшов рапорт підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що на території обслуговування відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області гр. гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 займаються збутом психотропної речовини «метамфетамін» та небезпечного наркотичного засобу «канабісу».

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000236, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, викладені слідчим слідчого відділення в клопотанні підтверджуються: даними рапорту, поданого начальником СКП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 03.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.01.2025, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.02.2024, протоколом огляду та вилучення придбаного товару від 26.02.2025, висновком експерта від 06.03.2025 № СЕ-19/107-25/2908-НЗПРАП, протоколом допиту свідка від 26.02.2025, протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою (річчю або місцем) від 14.04.2025.

До скарги скаржником доданий протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 04.12.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Як стверджує скаржник, ОСОБА_2 утримується в ІТТ № 1 ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13. При цьому адвокат не надав слідчому судді жодного документального підтвердження щодо місця утримання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому, як зазначено у ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Згідно із ч. 5 ст. 208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України передбачає, що наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати строк, визначений статтею 211 цього Кодексу. Якщо в умовах воєнного стану відсутня об`єктивна можливість доставити затриману особу до слідчого судді, суду у строк, передбачений статтею 211 цього Кодексу, розгляд клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу здійснюється із застосуванням доступних технічних засобів відеозв`язку з метою забезпечення дистанційної участі затриманої особи. Якщо затриману особу неможливо доставити до слідчого судді, суду у строк, передбачений статтею 211 цього Кодексу, для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу або забезпечити її дистанційну участь під час розгляду відповідного клопотання, така особа негайно звільняється.

Стаття 211 КПК України визначає, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що на час подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цієї скарги не сплинув строк, встановлений ст. 211 КПК України у шістдесят годин задля доставки затриманої без ухвали слідчого судді, суду особи ОСОБА_2 до суду або її звільнення. Доводи щодо законності затримання ОСОБА_2 мають бути перевірені в межах розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо такої особи слідчим суддею, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000236 від 04.12.2024 року, тобто слідчим суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, який надав дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_2 за ухвалою від 26.08.2025 року. Скарга не містить безумовних підстав незаконності затримання ОСОБА_2 , а також документального підтвердження його утримання саме в межах територіальної юрисдикції цього суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернути скаргу заявнику як передчасно подану та таку, що не підлягає розгляду в цьому суді на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 304, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000236 від 04.12.2024 року, подану у порядку ст. 206 КПК України, - повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1