№ 207/68/20
№ 1-кп/207/24/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001501 , № 0001499 за звинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України , освіта професійно-технічна , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

16 листопада 2019 року приблизно о 19.50 годині ОСОБА_7 , перебував на другій платформі , розташованій на залізничному вокзалі за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього виник словесний конфлікт .

На ґрунті особистих неприязних відносин , маючи намір на навмисне спричинення тілесних ушкоджень , ОСОБА_7 взяв дерев`яний брус та наніс потерпілому ОСОБА_5 по лівій руці та голові не менш 6 ударів , які мали 6 травматичних дій , чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої та ліктьової кістки в середній третині лівого передпліччя - відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень , як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня , синці та садна на голові , обличчі , крововилив в склеру правого ока - відносяться до легких тілесних ушкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки .

Крім того , 16 листопада 2019 року приблизно о 19.55 годині ОСОБА_7 , перебував на коліях , розташованих між першою та другою платформами , які знаходяться на залізничному вокзалі за адресою : м. Кам`янське, проспект Свободи , 107 , де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел , ОСОБА_7 діючи відкрито , з корисливих мотивів , підбіг до ОСОБА_6 , застосувавши до неї газовий балончик , а саме : бризнувши з нього один раз їй в обличчя , та схопивши її за передпліччя лівої руки почав її трясти , після чого з лівого плеча зірвав жіночу сумку , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє , в якій знаходилось : мобільний телефон SETTLER Galaz-C1950 16G , імеі: НОМЕР_1 , вартість якого становить 916 гривень 67 копійок , мобільний телефон Samsung Galaxy J7 16GB (SM-J700F) білого кольору , імеі: НОМЕР_2 , вартість якого становить 2200 гривень 00 копійок , а всього на загальну суму 3116 гривень 67 копійок .

Після чого , ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3116 гривень 67 копійок .

Крім того , в жіночій сумці знаходилась банківська карта AT КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел , ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою , діючи умисно , повторно , таємно використовуючи банківську карту AT КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 та за допомогою її мобільного телефону Samsung Galaxy J7 16GB (SM-J700F) 16 листопада 2019 року в період часу з 20.18 години по 20.19 годину змінивши пін-код доступу , через банкомат розташований за адресою : м. Кам`янське , проспект Ювілейний , 27 (магазин «Велес») , належний AT КБ «ПРИВАТБАНК» , таємно з банківського рахунку ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень 00 копійок .

Після чого , ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник , розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень 00 копійок .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав частково і пояснив , що 16 листопада 2019 року приблизно о 20.00 годині разом з ОСОБА_8 перебували на вокзалі у м. Кам`янське . Побачив у електропоїзді знайомого ОСОБА_9 та зайшов до нього привітатися . При виході з електропоїзда зіштовхнувся у тамбурі з ОСОБА_5 , який запитав у нього : чи всіх він вже обікрав в електричці . На пероні з потерпілим виник словесний конфлікт та ОСОБА_5 дістав газовий балончик і бризнув йому в очі . Відійшов до лавки , а ОСОБА_5 пішов до виходу з платформи . Надалі взяв в руки дерев`яний брус , наздогнав ОСОБА_5 і почав наносити йому удари по лівій руці та нозі . Газовий балончик , який був у ОСОБА_5 забрав собі . Підійшов до ОСОБА_6 , яка перебувала на пероні і кричала , бризнув їй в обличчя газовим балончиком . Сумку у ОСОБА_6 вирвали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ній було : два мобільних телефони , гаманець та банківська картка , з якої надалі зняли 3500 гривень , витратили грошові кошти разом . Мобільний телефон Settler перебував у нього .

Незважаючи на часткове визнання своєї вини , вина ОСОБА_7 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що 16 листопада 2019 року о 20.00 годині разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 приїхали на електропоїзді до вокзалу у м. Кам`янське . У тамбурі електрички зробив зауваження ОСОБА_7 та на пероні виник з ним словесний конфлікт . Після цього попрямував з ОСОБА_6 додому та побачив , що позаду нього йдуть три чоловіки . Діючи на випередження , дістав газовий балончик , розпилив його і попрямував додому . Його наздогнав ОСОБА_7 , з яким у нього був конфлікт , та наніс йому удари палицею по руці , голові та ногах . Також , вдарили співмешканку і забрали в неї сумку , в якій знаходились : два мобільних телефони , грошові кошти та банківська картка , з якої надалі було знято 3500 гривень . Дещо не пам`ятає за спливом часу . При цьому на якийсь час втрачав свідомість . Підтримав цивільний позов .

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила , що 16 листопада 2019 року близько 20.00 години разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 приїхали на електропоїзді до вокзалу у м. Кам`янське . Вона йшла по перону попереду ОСОБА_5 . Через деякий час озирнулась назад та ОСОБА_5 вже не було і вона почала його шукати . Побачила як ОСОБА_5 застрибнув на перон і почав бігти їй назустріч . Слідом за ОСОБА_5 з колій на перон застрибнули хлопці , яких було не менше п`яти , і побігли за ОСОБА_5 . Теж повернулась у протилежну сторону і почала бігти до переходу . Повз неї пробіг ОСОБА_5 та хлопці , які переслідували його , у одного з них у руках була дерев`яна палиця . Нічого не бачила , тому що було темно , кричала і просила людей допомогти . По звуках чула , що відбувається бійка . Коли хлопці вийшли на освітлювану ділянку , ОСОБА_7 підійшов до неї та бризнув газовим балончиком їй в обличчя і почав висмикувати сумку . Далі ОСОБА_7 вдарив її у грудну клітину , відштовхнув та забрав сумку , у якій було : два мобільних телефони , гаманець , косметика , сережки , банківська картка «ПриватБанк» та інші особисті речі . . Також бачила , що усі хлопці стояли біля банкомату та з її банківської картки зняли 4000 гривень . Цивільний позов підтримує . Наполягає на суворому покаранні .

Вина ОСОБА_7 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :

матеріалами кримінального провадження № 0001501 :

протоколом огляду місця події від 16 листопад 2019 року ( а.с. 10 - 15 ) , з якого слідує , що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості , яка розташована за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , залізничний вокзал , станція Кам`янське пасажирський , платформа прибуття № 2 . Дана ділянка розмірами приблизно 25?15 метрів . Перон прибуття вкритий тротуарною плиткою , є оснащені місця для сидіння , а саме лавки , які виготовлені з бетонованих опор та між ними є дерев`яні дошки , які окрашені фарбою зеленого кольору . На деяких лавках відсутні фрагменти дерев`яних дощок . Вищевказані лавки розташовані вздовж всього перону прибуття . Навпроти будівлі залізничного вокзалу , посередині перону розташований вхід/вихід до підземного тунелю . Навпроти електроопори № 44 , яка розташована біля колії № 3 є перехід залізничних колій, який виготовлений з полімерного матеріалу , чорного кольору , який з`єднує перон прибуття № 1 та перон прибуття № 2 . На вищеописаній ділянці місцевості слідів боротьби та слідів речовин біологічного походження виявлено не було . На відстані близько 10 метрів від краю платформи № 1 та на відстані приблизно 80 сантиметрів від 1 колії було виявлено фрагмент дерев`яної дошки , зеленого кольору з нерівними краями , довжиною приблизно 60 сантиметрів . На момент огляду , фрагмент дерев`яної дошки вкритий шаром роси , що унеможливлює вилучення слідів пальців рук за допомогою дактилоскопічних порошків . Будь яких слідів біологічних речовин на фрагмент дерев`яної дошки виявлено не було . Фрагмент деревини відповідає дошкам , які розташовані на лавках перону ;

випискою по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» ( а.с. 25 ) , з якої слідує , що 16 листопада 2019 року з банківської картки ОСОБА_6 були зняті грошові кошти з банкомату , який розташований за адресою : м. Кам`янське , проспект Ювілейний , магазин Велес , 27 , двома транзакціями у розмірі 1000 гривень та 3000 гривень ;

випискою про по картці наданої АТ КБ «ПриватБанк» ( а.с. 26 ) з якої слідує , що 16 листопада 2019 року з банківської картки ОСОБА_6 були зняті грошові кошти з банкомату , який розташований за адресою : м. Кам`янське , проспект Ювілейний , магазин Велес , 27 , о 20:18:23 годині в сумі 1000 гривень та о 20:19:17 годині в сумі 3000 гривень ;

протоколом огляду місця події від 28 листопад 2019 року ( а.с. 28 ) , з якого слідує , що місцем огляду є територія СТО - 7 , розташованого за адресою : м. Кам`янське , вулиця Дорожня , 2А . Дана територія приблизно розмірами 50?20 метрів . Вхід на територію здійснюється через двостулкові металеві ворота , розташовані з боку вулиці Дорожньої . Ліворуч від вхідних воріт , розташована одноповерхова будівля , в якій перебувають охоронці , дах будівлі вкритий руберойдом . За будівлею , вздовж лівої стіни розташовані навіси , навпроти будівлі охоронців розташовані металеві споруди - гаражі , вздовж правої бетонованої стіни території розташований навіс для автомобілів . На даху будівлі охоронців , на відстані близько 3 метрів від краю будівлі , що знаходиться з вулиці Дорожньої та 7 метрів від краю будівлі з боку воріт виявлено жіночу чорну сумку , розміром близько 60?50 сантиметрів , з двома ручками для носіння . Сумка виготовлена з лакового матеріалу , з одного боку рифлена , з іншого рівна . Сумка зачиняється на магнітний замок - кнопку , оснащена 4 відділами , два з яких зачинається на застібку , типу блискавка . В сумці виявлено : розчіску гребінець , виготовлену з полімерного матеріалу , чорного кольору ; ікона «молитва Святої мучениці Любові» , «Святий Миколай Чудотворець» ; серветки вологі «Своя лінія з ароматом орхідеї» ; окуляри в пластиковій оправі фіолетового кольору ; зв`язка ключів на металевому карабіні на якій є : брелок на якому розміщені 2 коня та напис : «CARDINAL» з низу та з верху ; 2 ключа для циліндрового замка , на пластиковій частині яких є напис : «IMPERIAL» . Під час огляду виявлено та вилучено : сумку жіночу чорного кольору ; зв`язку ключів на якій є 2 ключа та брелок ; дві ікони ; серветки ; окуляри ;

висновком експерта № СЕ-19/12.1/1356 від 11 грудня 2019 року ( а.с. 37 - 42 ) , з якого слідує , що ринкова вартість викраденого майна станом на 16 листопада 2019 року , а саме : мобільного телефону SETTLER Galaz-C1950 16G (SETTLER@ Galaz-C1950) , імеі: НОМЕР_1 , придбано в 2017 році , складала 916 гривень 67 копійок .

Ринкова вартість викраденого майна станом на 16 листопада 2019 року , а саме : мобільного телефону Samsung Galaxy J7 16 GB (SM-J700F) білого кольору , імеі: НОМЕР_2 придбано в 2016 році , складала 2200 гривень 00 копійок ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 грудня 2019 року ( а.с. 47 - 49 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_7 як чоловіка , який 16 листопада 2019 року приблизно о 19.55 годині перебував на залізничному вокзалі за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , на коліях між першою та другою платформами , застосовуючи до неї насилля , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я , відкрито викрав її жіночу сумку ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 грудня 2019 року ( а.с. 50 - 52 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка , який 16 листопада 2019 року приблизно о 19.55 годині , перебуваючи на залізничному вокзалі за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , на коліях між першою та другою платформами , застосовуючи насилля , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , відкрито викрав жіночу сумку ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 грудня 2019 року ( а.с. 53 - 55 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка , який 16 листопада 2019 року приблизно о 19.55 годині , перебуваючи на залізничному вокзалі за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , на коліях між першою та другою платформами , застосовуючи насилля , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , відкрито викрав жіночу сумку ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 грудня 2019 року ( а.с. 56 - 58 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_6 впізнала ключі в кількості двох штук з пластиковою чорною ручкою з металевим брелком , які знаходились в жіночій сумці , яку було відкритого викрадено 16 листопада 2019 року приблизно о 19.55 годині на залізничному вокзалі за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , застосовуючи до неї насилля , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 грудня 2019 року ( а.с. 59 - 61 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_6 впізнала окуляри , які знаходились в жіночій сумці , яку було відкритого викрадено 16 листопада 2019 року приблизно о 19.55 годині на залізничному вокзалі за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , застосовуючи до неї насилля , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 грудня 2019 року ( а.с. 62 - 64 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_6 впізнала свою жіночу сумку , яку було відкритого викрадено 16 листопада 2019 року приблизно о 19.55 годині на залізничному вокзалі за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , застосовуючи до неї насилля , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12 грудня 2019 року ( а.с. 65 - 67 ) , в ході якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на обставини вчинення кримінального правопорушення та зазначила , що 16 листопада 2019 року разом з чоловіком ОСОБА_5 приїхали від сестри на електропоїзді до вокзалу за адресою : м. Кам`янське проспект Свободи , 107 . Вона йшла по другій платформі попереду ОСОБА_5 . Коли озирнулась назад , то побачила , що ОСОБА_5 не було і почала його шукати . Побачила , як ОСОБА_5 застрибує на перон і починає бігти їй назустріч , а позаду нього біжить чоловік з палицею та ще двоє чоловіків . Зустрілись з ОСОБА_5 близько двох метрів від кінця платформи і добігли до середини переходу між другою і першою платформами на коліях . Зупинившись , почала кричати та кликати на допомогу , а ОСОБА_5 та чоловіки , які переслідували їх , побігли у темряву , вздовж першої платформи . Через деякий час до неї підбіг хлопець , бризнув в обличчя газовим балончиком . Закривалась лівою рукою , а він відштовхував руку та продовжував бризкати . Далі з лівого плеча хлопець зірвав сумку і побіг в бік Соцміста . Намагалася наздогнати його і прохала віддати сумку , ключі , але він не зупинився . Після цього кричала , кликала на допомогу і підійшли співробітники поліції ;

протоколом огляду предмету від 15 грудня 2019 року ( а.с. 69 ) , з якого слідує , що предметом огляду є мобільний телефон , який видав ОСОБА_7 . Оглядом встановлено , що мобільний телефон чорного кольору з задньою кришкою білого кольору . Мобільний телефон розміром 78 мм. ? 153 мм. , екран розміром 68 мм. ? 121 мм. . У верхній частині телефону є отвір динаміка , з правої сторони від якого знаходиться камера . На задній частині телефону вгорі знаходиться камера , розміром 10 мм. ? 10 мм. , знизу на кришці міститься напис «GALAZ» . Під кришкою мобільного телефону знаходиться акумуляторна батарея , розміром 66 мм. ? 74 мм. , під якою міститься напис : «GALAZ - C1950» та наліпка з S/N НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_1 . ОСОБА_7 пояснив , що мобільний телефон він взяв з сумки , яку забрав у раніше незнайомої жінки 16 листопада 2019 року приблизно о 19.30 годині на залізничному вокзалі у м. Кам`янське ;

протоколом огляду предмету від 15 грудня 2019 року ( а.с. 75 - 76 ) , з якого слідує , що предметом огляду є мобільний телефон Samsung білого кольору , який видав ОСОБА_8 . На задній кришці телефону є камера . На екрані телефону наклеєне скло , яке розбите . При наборі комбінації цифр *#06# на екрані висвітлюється імеі: НОМЕР_5 і серійний номер : НОМЕР_6 . ОСОБА_8 пояснив , що мобільний телефон дав йому ОСОБА_7 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2019 року ( а.с. 103 - 105 ) , в ході якого ОСОБА_7 вказав на обставини вчинення ним злочину , та зазначив , що 16 листопада 2019 року перебував на вокзалі у м. Кам`янське на другій платформі , у електропоїзді побачив знайомого та зайшов привітатись . Коли вийшов , то побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який запитав у нього чи всіх в вагоні обчистив . Відповів йому , що ні , на що потерпілий запитав чи є в нього якість проблеми . Відповів йому , що ні і запитав у нього чи є в нього якість проблеми . Після чого потерпілий бризнув газовим балончиком йому в обличчя . Підійшов до лавки , взяв палицю та побіг за ОСОБА_5 , який добіг до кінця платформи і перебіг до першої платформи . Коли він був в кінці другої платформи , ОСОБА_6 кричала , що вона знімає на камеру . Не звертаючи увагу на жінку , побіг за ОСОБА_5 до першої платформи та наніс ОСОБА_5 удари палицею . Забрав собі газовий балончик , який був у ОСОБА_5 та бризнув йому в очі . Далі підійшов до ОСОБА_6 , яка перебувала вкінці другої платформи , бризнув їй в обличчя газовим балончиком , вирвав сумку з рук ОСОБА_6 і пішов зі своїми знайомими . Сумку закинув на кришу СТО - 7 , а на банківській картці , яка перебувала у сумці , змінив пароль та зняв грошові кошти ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2019 року ( а.с. 106 - 108 ) , в ході якого свідок ОСОБА_8 вказав на обставини злочину та зазначив , що разом з ОСОБА_7 16 листопада 2019 року перебували на вокзалі у м. Кам`янське . На другій платформі у електропоїзді ОСОБА_7 побачив знайомого та зайшов привітатись . Коли ОСОБА_7 вийшов з вагону у нього з раніше незнайомим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт . Потерпілий спитав у ОСОБА_7 чи всіх він обчистив у вагоні . Стояв у стороні від них і побачив , що ОСОБА_5 дістав газовий балончик та бризнув ОСОБА_7 в очі . Далі ОСОБА_7 з лавки зірвав брус , пішов за ОСОБА_5 і наздогнав його наприкінці платформи . ОСОБА_6 знаходилась вкінці другої платформи . ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побігли до першої платформи . ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_6 , яка сказала йому , що усе зняла на мобільний телефон . ОСОБА_7 бризнув газовим балончиком в обличчя ОСОБА_6 , вирвав з її рук сумку і пішов ;

матеріалами кримінального провадження № 0001499 :

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 грудня 2019 року ( а.с. 27 - 29 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка , який 16 листопада 2019 року приблизно о 19.50 годині перебував на другій платформі залізничного вокзалу за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 і наносив йому удари палицею ,

переміщаючись до першої платформи ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12 грудня 2019 року ( а.с. 36 - 38 ) , в ході якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на обставини злочину та зазначив , що 16 листопада 2019 року о 19.50 годині разом з ОСОБА_6 вийшли з електропоїзду на станції «Кам`янське - Пасажирське» та попрямували додому . Відставши від ОСОБА_6 він в жартівливій формі запитав у ОСОБА_7 чи працює по електричкам , чи все у людей позабирав і попрямував далі додому . Через деякий час почув позаду кроки. Озирнувся і побачив невідомих людей , була темна пора доби , інших людей на платформі не було . Злякався , дістав газовий балончик і попереджуючи бризнув балончиком . Потім відчув удар у потилицю , підійшов до краю платформи і його зіштовхнули на колії . З колій застрибнув на платформу і побіг до ОСОБА_6 . Коли біг , йому ззаду продовжували наносити удари палицею по нижній частині стегна . З ОСОБА_6 зустрілись вкінці другої платформи і добігли з нею до пішохідного переходу . Після чого побіг по колії в бік залізничного вокзалу за допомогою . ОСОБА_7 з палицею продовжував рух по платформі . Біля першої колії зверху отримав три чи чотири удари палицею в передню частину голови . ОСОБА_7 зістрибнув з платформи до нього і продовжував наносити удари . Заліз під платформу , а ОСОБА_7 наносив удари в обличчя . Закривався лівою рукою , і коли ОСОБА_7 бив по руці , зламалась палиця ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2019 року ( а.с. 43 - 44 ) , в ході якого потерпілий ОСОБА_5 зазначив , що 16 листопада 2019 року о 19.50 годині у нього з ОСОБА_7 виник словесний конфлікт , в ході якого він бризнув газовим балончиком в обличчя ОСОБА_7 та пішов . Через деякий час , знаходячись на другій платформі залізничного вокзалу за адресою : проспект Свободи , 107 в м. Кам`янське , відчув один удар в голову в потиличну зону . Одразу після удару побіг до кінця другої платформи , перебіг через пішохідний перехід і зупинився між першою платформою та першою колією . ОСОБА_7 знаходився на першій платформі і зверху наносив йому удари палицею по голові в зону чола , всього було три чи чотири удари . Далі ОСОБА_7 зістрибнув з платформи на колію та продовжував наносити удари по голові , а він в цей час закривав лівою рукою голову . Отримав три чи чотири удари палицею по лівій руці в променеву зону передпліччя , після чого палка зламалась . Свідомість не втрачав ;

висновком експерта № 1320-Е від 20 грудня 2019 року ( а.с. 46 - 47 ) , з якого слідує , що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді синців та саден на голові , обличчі , крововиливу в склеру правого ока , перелом променевої та ліктьової кістки в середній третині лівого передпліччя .

Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів , характерологічні властивості котрої не відобразились . Враховуючи характер ушкоджень , процеси їх загоєння , давність їх утворення близько 3-х діб на момент огляду .

Виявлені у нього ушкодження у вигляді перелому променевої та ліктьової кістки в середній третині лівого передпліччя - відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень , як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня ( п.п. 2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) , так як зазвичай термін загоєння подібного ушкодження понад 21-ї доби .

Синці та садна на голові , обличчі , крововилив в склеру правого ока - відносяться до легких тілесних ушкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

За механізмом утворення , вищезазначені ушкодження не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого , зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень , вони виникли від не менш 6-ти травматичних дій тупого твердого предмета , предметів , характерологічні властивості котрих не відобразились ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 грудня 2019 року ( а.с. 48 - 50 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка , з яким 16 листопада 2019 року приблизно о 19.50 годині перебували на другій платформі залізничного вокзалу за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , та який наносив удари палицею ОСОБА_5 ,

переміщаючись до першої платформи ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 9 січня 2020 року ( а.с. 51 - 53 ) , в ході якого свідок ОСОБА_8 вказав на обставини злочину та зазначив , що 16 листопада 2019 року приблизно о 19.50 годині до залізничного вокзалу приїхав електропоїзд . Разом з ОСОБА_7 перебували на другій платформі залізничного вокзалу у м. Кам`янське . У електропоїзді ОСОБА_7 побачив знайомого та зайшов привітатись . Коли ОСОБА_7 вийшов з вагону у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт , з якої причини не знає , бо стояв в стороні від них . Потім побачив як ОСОБА_5 бризнув газовим балончиком ОСОБА_7 в обличчя . Після чого , ОСОБА_7 підійшов до лавки , зірвав з неї палицю і побіг за ОСОБА_5 , який біг вкінець другої платформи . ОСОБА_7 вдарив палицею ОСОБА_5 по голові та ногах . ОСОБА_5 побіг до кінця платформи , перебіг через другу і першу колії , вздовж першої платформи , а ОСОБА_7 перебував на першій платформі і почав наносити удари ОСОБА_5 по голові . ОСОБА_5 закривав голову лівою рукою . ОСОБА_7 наніс палицею по руці ОСОБА_5 близько трьох ударів . Далі ОСОБА_7 зістрибнув з платформи на колії , а ОСОБА_5 заховався під платформу . ОСОБА_7 продовжував наносити удари . Після цього вони пішли . Палиця була тільки у ОСОБА_7 і тільки він наносив удари .

протоколом проведення слідчого експерименту від 17 січня 2020 року ( а.с. 63 - 65 ) , в ході якого ОСОБА_7 вказав на обставини вчинення ним злочину , та зазначив , що 16 листопада 2019 року знаходився на платформі залізничного вокзалу за адресою : проспект Свободи , 107 у м. Кам`янське , біля електропоїзду , в якому побачив знайомого і зайшов до вагону привітатися . Виходячи з електропоїзду до нього підійшов незнайомий йому потерпілий , який запитав у нього чи всіх він вже пограбував в електричці . Відповів , що ні . Далі потерпілий бризнув газовим балончиком йому в очі . Підійшов до лавки , зірвав з неї брус і пішов за потерпілим , наздогнав його та наніс йому один удар по потилиці . Далі потерпілий побіг до кінця платформи , а він за ним і наніс ще один удар потерпілому по нозі . Потерпілий зупинився між першою колією і першою платформою , а він забіг на першу платформу і почав бити його палицею по голові . Потерпілий закривав голову лівою рукою . По руці потерпілому наніс чотири удари палкою . Палиця зламалась , її викинув і зістрибнув внизу до потерпілого . Удари він більше не наносив , забрав газовий балончик , який лежав біля потерпілого . По обличчю потерпілому удари не наносив ;

висновком експерта № 59-Е від 22 січня 2020 року ( а.с. 67 - 68 ) , з якого слідує , що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді синців та саден на голові , обличчі , крововиливу в склеру правого ока , перелом променевої та ліктьової кістки в середній третині лівого передпліччя .

Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів , характерологічні властивості котрої не відобразились . Враховуючи характер ушкоджень , процеси їх загоєння , давність їх утворення близько 3-х діб на момент огляду .

Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження у вигляді перелому променевої та ліктьової кістки в середній третині лівого передпліччя - відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень , як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня ( п.п. 2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) , так як зазвичай термін загоєння подібного ушкодження понад 21-ї доби .

Синці та садна на голові , обличчі , крововилив в склеру правого ока - відносяться до легких тілесних ушкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

За механізмом утворення , перелом променевої та ліктьової кістки в середній третині лівого передпліччя , не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого , зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 . Механізм утворення синців та саден на голові , обличчі , крововиливу в склеру правого ока , в даному протоколі слідчого експерименту , не відображено .

Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень , вони виникли від не менш 6-ти травматичних дій тупого твердого предмета , предметів , характерологічні властивості котрої не відобразились .

Часткове визнання вини ОСОБА_7 суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченого і бажання уникнути відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення . ОСОБА_7 не заперечує , що наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження , але зазначив , що сумку у потерпілої ОСОБА_6 не виривав і грошові кошти з банківської картки ОСОБА_6 не знімав . Доводи ОСОБА_7 про те , що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирвали у потерпілої сумку спростовуються наступними доказами . Застосування насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та відкрите викрадення жіночої сумки у судовому засіданні підтвердила потерпіла ОСОБА_6 . Ті ж самі обставини вона підтвердила і під час слідчого експерименту . Показання потерпілої є послідовними та несуперечливими та підтверджуються в цій частині іншими доказами . Під час пред`явлення особи для впізнання від 11 грудня 2019 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали раніше знайомого ОСОБА_7 як чоловіка , який 16 листопада 2019 року перебуваючи на залізничному вокзалі за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , на коліях між першою та другою платформами , застосовуючи насилля , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , відкрито викрав жіночу сумку ОСОБА_6 . Під час огляду 15 грудня 2019 року ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон , який належить потерпілій ОСОБА_6 і пояснив , що мобільний телефон він взяв з сумки , яку забрав у раніше незнайомої ОСОБА_6 16 листопада 2019 року на залізничному вокзалі у м. Кам`янське . При проведенні слідчого експерименту від 19 грудня 2019 року ОСОБА_7 вказав на обставини вчинення ним злочинів , а саме , що бризнув ОСОБА_6 в обличчя газовим балончиком , вирвав сумку з її рук і потім закинув сумку на кришу СТО - 7 , а на банківській картці , яка перебувала у сумці , змінив пароль та зняв грошові кошти . Аналогічні обставини вказав ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту . Судом задоволено клопотання про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитати яких виявилося неможливим у зв`язку зі знаходженням свідка ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території , а свідка ОСОБА_9 - у зв`язку з проходженням військової служби та неможливістю військової частини забезпечити можливість його допиту .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення , передбачені ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року , тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року , тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 КК України , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 65 КК України 2001 року враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставин , що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , не встановлено . Обставин , які обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_7 раніше не судимий , не працює , не має на утриманні неповнолітніх дітей , при цьому суд також враховує думку потерпілих про вид покарання , та дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі , з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи . При цьому суд враховує , що за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року та за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року на підставі ч. 1 ст. 49 , ч. 5 ст. 74 КК України 2001 року ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільні позови на підставі ст. 1166 , 1167 ЦК України 2003 року : в частині матеріальної шкоди - в сумі , яка підтверджена письмовими доказами , в частині моральної шкоди повністю ; речові докази по справі передати за належністю ; скасувати арешт майна ; стягнути з ОСОБА_7 вартість проведення експертизи ; запобіжний захід ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню не обирався .

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року , та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року - у вигляді 3 років позбавлення волі . На підставі ч. 1 ст. 49 , ч. 5 ст. 74 КК України 2001 року ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності ,

за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року - у вигляді 2 років позбавлення волі . На підставі ч. 1 ст. 49 , ч. 5 ст. 74 КК України 2001 року ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності .

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року - у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4955 гривень 00 копійок , моральної шкоди 5000 гривень 00 копійок . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18500 гривень 00 копійок .

Речові докази по справі - жіночу сумку чорного кольору ; зв`язку ключів в кількості 2 штуки та брилок ; дві іконки ; гребінець ; вологі серветки «Своя лінія» ; окуляри в пластиковій оправі фіолетового кольору ; мобільний телефон Galaz - C1950 , імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung білого кольору , імеі: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_6 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна , накладений на жіночу сумку чорного кольору ; зв`язку ключів в кількості 2 штуки та брилок ; дві іконки ; гребінець ; вологі серветки «Своя лінія» ; окуляри в пластиковій оправі фіолетового кольору ; мобільний телефон Galaz - C1950 , імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung білого кольору , імеі: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_6 ;

Стягнути з ОСОБА_7 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки .

Запобіжний захід ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню не обирався .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1