Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 07.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000372 від 07.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000372 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів ДВБ НП України, про те, що групою осіб організовано протиправний механізм з внесення завідомо недостовірних даних до АРМ «Автошкола» про успішне проходження теоретичної та практичної частини навчання громадянами, які виявили бажання отримати посвідчення водія, з подальшою видачою відповідного свідоцтва, за грошову винагороду. Крім того, вказані особи отримують неправомірну вигоду від громадян, які виявили бажання отримати посвідчення водія, за вплив на посадових осіб сервісних центрів МВС України з метою прийняття рішення про успішну здачу практичної частини іспиту з керування автомобілем, поєднане з вимаганням такої вигоди.

На виконання доручення слідчого ДВБ НП України встановлено наступне.

Організатором зазначеної протиправної діяльності є засновник ТОВ «Спецзнак», , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_2 , і.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору 2022 р.в.

До протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив працівників ТОВ «Спецзнак», робочі кабінети яких розташовані в центральному офісі за місцезнаходженням юридичної адреси Товариства, а саме за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 150-В, нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №83), 1-й, 2-й рівень ІІ-го та ІІІ-го поверхів (в літ. А), де зберігаються: чорнові записи про осіб, які фіктивно проходили навчання в автошколі та відносно яких здійснювалось недостовірне внесення відомостей до АРМ «Автошкола»; грошові кошти від зазначених осіб; відомості про місцезнаходження класів з навчання, інструкторів, які нібито здійснювали навчання; установчих документів відносно автошколи; рахунків про оплату, тощо.

Безпосереднім місцем внесення недостовірних відомостей до АРМ «Автошкола» є орендовані приміщення ТОВ «Спецзнак» за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, оф. 2, 4, 5 та 6, а також нежитлова будівля, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :66:243:0039, за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 6.

Систематичний об`їзд філій ТОВ «Спецзнак» здійснюється на автомобілі марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_4 , і.н.з. НОМЕР_5 , регіон 10, він-код: НОМЕР_6 , коричневого кольору, 2016 р.в., в якому зберігаються чорнові записи та інші документи про осіб, які фіктивно проходять навчання в автошколі.

Для отримання неправомірної вигоди за надання зазначених послуг та з метою приховування своєї злочинної діяльності останні залучили цивільних осіб, так званих «бігунків», одним з яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженець Таджикистану, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем марки «Infiniti FX35» д.н.з. НОМЕР_8 , коричневого кольору, 2008 р.в.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відомості про фіктивне навчання осіб вносяться до АРМ «Автошкола» від ТОВ «Автошкола А-В-С» , директором та засновником якого значиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює за місцем розташування однієї з філій ТОВ «Спецзнак», а саме: АДРЕСА_4, де здійснює оформлення обов`язкового виду страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т.з. автоцивілки).

Крім того встановлено, що учасники кримінального провадження вносять недостовірні відомості до АРМ «Автошкола» про проходження кандидатами у водії обов`язкового медичного огляду, які останні нібито проходили в ТОВ «МЦ «Експрес-Медікал», , фактична та юридична адреса: м. Київ, вул. П. Усенка 8, 4 поверх. Для запобігання проведення обшуку за вказаною адресою, останні передали в суборенду приміщення НОМЕР_10 за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, 4 поверх адвокату ОСОБА_7 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 1827/10 від 30.11.2000, відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 01/01/25 від 01.01.2025, однак фактично зберігають у вказаному приміщенні медичні документи з ознаками підробки, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Викладені обставини, підтверджуються матеріалами виконання доручення слідчого, які надійшли з ДВБ НП України, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду від 09.06.2025, матеріалами негласних слідчих (розшуковий) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

17.07.2025 в період часу з 09:22 год. по 11:39 год. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_11 у справі номер 758/9783/25 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 за місцем здійснення господарської діяльності філії ТОВ "Спецзнак", під час якого виявлено та вилучено: Флеш накопичувач Micro SD, мобільний телефон iPhone 5S, мобільний телефон iPhone 11 Pro, мобільний телефон Redmi 10С, мобільний телефон HD Screen, 5 тримачів до sim-карток Vodafone, ноутбук марки Dell з зарядним пристроєм, зошит із мед. довідками, що належать ОСОБА_6 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вилучених під час обшуку документах та речах можуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, в мобільних телефонах та комп`ютерній техніці може міститися інформація щодо бухгалтерських та інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також переписки між учасниками злочинної схеми причетними до вчинення злочину.

Крім того, вилучені мобільні телефони та комп`ютерна техніка обладнані системою логічного захисту, доступ до якого обмежено та проведення огляду наразі неможливо оскільки потребує залучення відповідних спеціалістів, та можливо призначення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи.

Орган досудового розслідування вважає, що на вилучені в ході обшуків майно, яке зазначене у відповідних протоколах, необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки вони визнані речовим доказом та підлягають додатковому дослідженню, огляду, тощо. Не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 07.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2025 №758/9783/25 надано дозвіл на проведення обшуку.

Згідно протоколу обшуку від 17.07.2025 в ході його проведення виявлено та вилучено зазначені речі в клопотанні.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 17.07.2025 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 17.07.2025 за адресою: АДРЕСА_4 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст.98 КПК України.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які прокурор просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 07.03.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме: флеш накопичувач Micro SD, мобільний телефон iPhone 5S, мобільний телефон iPhone 11 Pro, мобільний телефон Redmi 10С, мобільний телефон HD Screen, 5 тримачів до sim-карток Vodafone, ноутбук марки Dell з зарядним пристроєм, зошит із медичними довідками, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1