Справа № 466/6943/25
Провадження № 1-кс/466/2180/25
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мозир, Гомельської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, фізичну особу-підприємця « ОСОБА_7 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 13.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

13.02.2016 року, приблизно о 19 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos D5MM550», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» у селі Гряда, Львівського району, (Жовківського району) Львівської області у напрямку до міста Львова, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, із змінами і доповненнями, а сама: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться в с. Гряда, по автодорозі М-09 та позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» додатку 2 ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1; додатку 1 ПДР України, що виразилося в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом та рухаючись у крайній лівій смузі руху у напрямку до міста Львова, маючи об`єктивну можливість виявити, як по пішохідному переході з ліва на право рухається пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру на нерегульованому пішохідному переході, здійснив наїзд на вищезазначеного пішохода, внаслідок чого, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритих відламкових переломів верхньої третини кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичного експерта №150/2025 від 13.06.2025 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді відкритих відламкових переломів верхньої третини кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.07.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. З урахуванням характеру трудової діяльності підозрюваного, не заперечив щодо ненакладення на останнього обов`язку, який передбачає не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

- підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. У зв`язку з тим, що він є фізичною особою-підприємцем, просив не накладати на нього обов`язок, який передбачає не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку клопотання, думку підозрюваного та захисника які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 14.12.2024 року, висновками судових експертиз, протоколами допиту свідків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від тьох до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що підозрюваний є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст. 194 КПК України, який є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 22.07.2025 року по 19.09.2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 23.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1