overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 706/1630/16-к

провадження № 51-1735 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліку, з огляду на таке.

За приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, ОСОБА_4 додала до касаційної скарги лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно долучених копій судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім неї, є прокурор, засуджений та три захисники засудженого.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі неусунення в установлений строк недоліку касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/3346/24
УХВАЛА
12 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 14 квітня 2025 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 . Цією ж ухвалою суду провадження у справі було зупинено.
09 травня 2025 року до суду надійшло повідомлення від заступника начальника ВП начальника СКП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , що у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 було припинено державний розшук.
Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 372 КПК України,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відновити.
Призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2483/25
Провадження №1-кп/524/469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 03.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000106 від 19.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000106 від 19.02.2025 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При винесенні вироку від 03.03.2025 року було допущено описку в тексті вироку - невірно зазначено прізвище засудженого, а саме "Бєсоква", замість правильного - " ОСОБА_4 ". Оскільки прізвище засудженого вказане невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2025 року описку стосовно зазначення прізвища засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку та не погіршує становище засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині та по всьому тексту вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2025 року в кримінальному провадженні №0000106 від 19.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У резолютивній частині та по всьому тексту вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2025 року вірно вказати прізвище засудженого " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного - "Бєсоква".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про вирішення питання про виправлення описки

16 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 23 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 23 червня 2020 року по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у вищевказаній ухвалі суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 після фрагменту " ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК України " необхідно доповнити фрагментом "згідно обвинувального акту від 6.11.2013р. кримінального провадження ЄРДР 0000162".

Заявник в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор на розгляд заяви не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в ухвалі суду, суд прийшов до висновку, що в ухвалі 23 червня 2020 року судом описки не допущено , а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 23 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/8785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 01 березня 2025 року за №0000579 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 01 березня 2025 року за №0000579 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 01 березня 2025 року за №0000579 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, -

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 14 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №706/1262/20
Провадження №1-кп/701/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Судове засідання відкласти та призначити на 27.05.2025 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (с-ще Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/522/25
Провадження № 1-в/134/55/2025
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Представник ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" підтримав думку прокурора.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи клопотання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши Ладижинським міським судом Вінницької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 15:00 годину 15 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24321, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ладижинського міського суду Вінницької області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/8016/25
Провадження №: 1-кп/755/1131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадження суду 08.05.2025 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 12.05.2025 передано кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 16 травня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009538 від 02.08.2013 року за обвинувальним актом в частині стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0009538 від 02.08.2013 року за обвинувальним актом в тому числі стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.04.2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до її розшуку.

До суду надійшло клопотання прокурора про дочу дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 та оголошення її в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Подача прокурором зазначеного клопотання є підставою для відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні в частині відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009538 від 02.08.2013 року за обвинувальним актом в частині стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 08 травня 2025 року на 12 годину 30 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1299/24 Провадження №11-кп/802/416/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1732/25
Провадження №11-сс/991/236/25
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000574, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

за участю:

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2025 о 13 год 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/528/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.05.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 12.06.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України на 11:00 годин 12.06.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :