Справа № 445/2120/24
Провадження № 1-кс/445/641/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , через представника ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., із номером кузова НОМЕР_2 , та ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_9 , який накладено ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області 09.09.2024 року у справі № 445/2120/24.

Вказує, що він являється єдиним спадкоємцем після смерті брата ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його брату належав автомобіль марки «Volkswagen» моделі«Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який і був арештованим.

Першою Тернопільською державною нотаріальною контрою заведено спадкову справу, після смерті ОСОБА_9 , однак він не може належним чином оформити свої спадкові права, оскільки автомобіль перебуває під арештом, свідоцтво про реєстрацію також відсутнє, оскільки арештоване та перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.

Вказує, що накладений арешт безпідставно обмежує його право власності на спадкове майно, а в арешті майна відпала потреба, скасування арешту не призведе до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Прокурор та дізнавач вимоги клопотання визнали частково, не заперечують щодо скасування арешту на автомобіль в частині позбавлення права користування таким, в решті просять залишити арешт чинним. Вказують, що досудове розслідування триває, дійсно про підозру нікого повідомлено не було, однак кримінальне провадження ще не є закритим, надано для огляду матеріали відповідного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника, прокурора та дізнавача, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області у справі № 445/2120/24 від 09 вересня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., із номером кузова НОМЕР_2 , ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_9 , договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003020, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір комісії №8654/24/1/002900 із ознаками підробки, акт технічного стану транспортного засобу, інформаційну картку транспортного засобу, які запаковані в паперовий конверт та являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000130 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також заборонено відчужувати та розпоряджатися вказаними матеріальними об`єктами до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як зазначено в ухвалі про накладення арешту, 05.09.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , звернулась в ТСЦ №4643, що за адресою: вул. Лесі Українки, 1, с. Червоне, Золочівського району Львівської області, з метою перереєстрації автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., надавши договір комісії №8654/24/1/002900 із ознаками підробки.

05 вересня 2024 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

05 вересня 2024 року у ході проведення огляду місця події на території ТСЦ №4643, що за адресою: вул. Лесі Українки, 1, с. Червоне, Золочівського району Львівської області, у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., із номером кузова НОМЕР_2 , та ключ запалювання, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_9 , договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003020, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір комісії №8654/24/1/002900 із ознаками підробки, акт технічного стану транспортного засобу, інформаційну картку транспортного засобу, які поміщено в паперовий конверт, оскільки вказані предмети у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ.

05 вересня 2024 року дізнавачем СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., із номером кузова НОМЕР_2 , ключа запалювання до вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_9 , договору купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003020, акту огляду реалізованого транспортного засобу, договору комісії №8654/24/1/002900 із ознаками підробки, акту технічного стану транспортного засобу, інформаційної картки транспортного засобу, які поміщено в паперовий конверт, речовими доказами.

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести судову технічну експертизу документів, зокрема договору комісії №8654/24/1/002900, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_9 , для чого експертам необхідно надати вказані документи.

В ухвалі вказано, що враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, що клопотання про арешт підлягає до задоволення.

Жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось, що прокурор та дізнавач підтвердили в судовому засіданні.

Власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., є ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті власника майна відкрито спадкову справу Першою Тернопільською державною нотаріальною контрою.

Як вбачається із постанови № 1181/02-31 від 15.07.2025 року державного нотаріуса ОСОБА_12 , ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_9 , оскільки останній заповіту не складав. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на легковий автомобіль «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., нотаріусом відмовлено, оскільки відсутнє свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також з огляду на наявний арешт вказаного транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вже було зазначено, оскаржуваний арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Спадкоємцем вказаного майна, а саме автомобіля є заявник ОСОБА_3 , який в силу положень ч. 5 ст. 1268 ЦК України належить останньому з часу відкриття спадщини, тобто із дня смерті спадкодавця.

ОСОБА_7 позбавлений можливості впродовж тривалого часу належним чином реалізувати свої спадкові права, оскільки спадкове майно перебуває під арештом, що є надмірним та непропорційним втручанням у його право на володіння майном, тобто порушенням, як положень національного законодавства, так і Конвенції про захист прав та основоположних свобод і протоколів до неї.

Так, досудове розслідування здійснюється за фактом ймовірної підробки договору комісії №8654/24/1/002900 щодо реалізації вказаного транспортного засобу, оригінал якого вилучено та такий знаходиться у розпорядженні органу досудового розслідування.

Арешт чи відсутність арешту вказаного транспортного засобу жодним чином не вплине на хід розслідування даного кримінального провадження та не перешкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Будь-яких доказів того, що втручання у право власності, в продовж тривалого часу, відповідало б вимогам закону та не було б свавільним, слідчому судді надано не було.

Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений арешт на транспортний засіб не може вважатись співмірним заходом, відтак такий підлягає скасуванню, а клопотання відповідно в цій частині задоволенню.

Разом з тим, в клопотанні про скасування арешту на майно заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Золочівського РВ ГУНП у Львівській області повернути вищевказане майно, однак ця вимога до задоволення не підлягає, оскільки скасування арешту на майно, чи його частини, є самостійною та достатньою підставою для повернення майна без будь-якого додаткового зобов`язання щодо повернення такого майна.

Керуючись ст.2, 7-9, 170, 173, 174,372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року (справа № 445/2120/24), в частині арешту майна, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі«Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., із номером кузова НОМЕР_2 , та ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_9 .

В решті клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13