Справа № 489/2902/25
Провадження № 1-кс/489/2004/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

01 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001892 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бегемлі, Зардоб район, Республіки Азербайджан, громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2025, яка залишена без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.05.2025, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.06.2025 включно. Ухвалою від 27.06.2025 продовжено підозрюваному строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування до 02.08.2025 включно.

За наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні 30.06.2025 до Новоодеського районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 для розгляду по суті.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.07.2025 (справа №482/1449/25, провадження №1-кп/482/167/2025) призначено підготовче судове засідання на 12.08.2025.

28.07.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з наявністю передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Частиною 6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Інгульського районного суду м. Миколаєва, а строк дії обов`язків закінчується до проведення підготовчого судового засідання, прокурором обґрунтовано подано зазначене клопотання саме до слідчого судді.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання, всі покладені обов`язки підозрюваний сумлінно виконує.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 365 КК України в тому, що він 04.03.2025, близько 17:20 год, будучи інспектором СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, під час виконання повноважень поліцейського, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень та перевищуючи їх, усвідомлюючи, що передбачених ст.ст. 42-45 Закону України «Про Національну поліцію» законних підстав для застосування спеціального засобу та фізичного впливу немає, умисно, без будь-якого попередження, застосував відносно ОСОБА_6 поліцейський захід примусу - фізичний вплив (силу), шляхом нанесення зі значною силою одного удару правим плечем у вхідну хвіртку домоволодіння АДРЕСА_2 , у безпосередній близькості до якої, навпроти ОСОБА_4 та завідомо для нього розташувався ОСОБА_6 , внаслідок чого тому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна носу та гематоми нижньої повіки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також перелому кісток носу та перелому виличної кістки зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

02.05.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Сам факт подання до суду обвинувального акта та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні відповідного кримінального правопорушення є свідченням обґрунтованості підозри.

Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується такими доказами в сукупності: заявою ОСОБА_6 від 07.03.2025 про вчинений злочин; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом від 24.04.2025 проведення слідчого експерименту за участю потерпілого; показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом від 24.04.2025 проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта ДСУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» №304 від 29.04.2025; протоколом від 07.05.2025 тимчасового доступу до аудіозаписів телефонних дзвінків на спецлінію «102» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за 04.03.2025; протоколом від 14.05.2025 огляду аудіозаписів викликів на спецлінію «102».

У клопотанні зазначено, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбачених статтею 177 КПК України ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих показань щодо підозрюваного, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_7 від 19.03.2025, де описано намагання обвинуваченого вплинути на показання свідка. Такі дії обвинуваченого свідчать також про високий ризик і впливу на потерпілого, оскільки саме на його показаннях ґрунтується обвинувачення. Наявність вказаних ризиків підтверджується тяжкістю покарання, передбаченого за вказаним кримінальним правопорушенням, а також тим, що обвинувачений не визнає своєї винуватості в інкримінованому правопорушенні. Натомість показання потерпілого та свідків можуть мати одне з вирішальних доказових значень його винуватості у вчиненому діянні, тому з метою забезпечення безпосереднього дослідження судом показань потерпілого та свідків при розгляді судового провадження, існує необхідність запобігання вказаному ризику незаконного впливу на них підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2025 на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві кожного четверга; не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В подальшому ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27.06.2025 продовжено зазначені вище обов`язки в межах строку досудового розслідування до 02.08.2025 включно.

Вказані обставини, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, надають слідчому судді підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,193-194,196-197,199,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001892 від 13.03.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 2 місяці до 01.10.2025 включно, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 01.10.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1