Провадження № 1-кп/127/905/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 травня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької області, громадянина України, працюючого експедитором у ФОП « ОСОБА_7 », ВПО, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2008, 2015 та 2017 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.05.2023 близько 17.30 год. перебуваючи на літній терасі магазину «Фреш Маркет», за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 14, познайомився із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , після чого вони разом сіли за один із столів та почали розпивати алкогольні напої.

В подальшому, близько 23.00 год. 02.05.2023 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 після зачинення магазину «Фреш маркет», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Замостянська, 14 попрямували в сторону центрального стадіону «Локомотив», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Замостянська, 16.

Зайшовши на територію вищевказаного стадіону між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під час спілкування виникла суперечка, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дістав ніж та наніс ним один удар в область стегна лівої ноги ОСОБА_6 , після чого почав хаотично наносити удари по тілу останнього (чим саме не встановлено), чим спричинив, згідно висновку судово-медичного експерта №594/663 від 14.09.2023 року, наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома справа, переломи верхньої, нижньої та медіальної стінок правої орбіти, які відповідно до п. 2.1.3. «в,г» "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р., відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння і супроводжувались загрозливими для життя явищами.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків на ґрунті виниклої суперечки почав наносити хаотичні удари в обличчя ОСОБА_8 внаслідок чого спричинив, згідно висновку судово-медичного експерта №595 від 18.09.2023 року наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма - забій головного мозку із формуванням множинних забоїв речовини головного мозку, субдуральні геморагічні нашарування над лівою гемісферою головного мозку, субарахноїдальний крововилив над обома півкулями головного мозку, закритий перелом кісток носу зі зміщенням кісткових уламків, перелом лівої носової кіс-точки, перелом скроневого відростка правої виличної кістки, забій м?яких тканин обличчя параорбітальні гематоми, забій правого плеча, які відповідно до п. 2.2.1. «в» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров?я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надавати показання відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що 02.05.2023 року він разом із товаришем ОСОБА_11 поверталися додому з роботи. По дорозі вони вирішили зайти до магазину «Фрешмаркет», щоб випити пива. Через відсутність вільних столиків вони звернулися до ОСОБА_8 з проханням приєднатися до його столика, на що той погодився. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що до цього моменту він не був знайомий із ОСОБА_8 . Згодом до них приєдналася дружина ОСОБА_11 . За сусіднім столиком сидів ОСОБА_4 , який розмовляв по телефону та мав із собою пакет, вміст якого потерпілий не бачив. У процесі розмови ОСОБА_4 використовував нецензурну лексику, що викликало зауваження з боку дружини ОСОБА_11 , оскільки поруч знаходилися діти. У цей час ОСОБА_6 пішов до магазину. Коли він повернувся, то побачив словесний конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Конфлікт згодом припинився, і ОСОБА_4 приєднався до їхнього столика.

Протягом наступних двох годин вони вживали алкогольні напої разом. Коли ситуація знову почала загострюватися, ОСОБА_6 запропонував розійтися. Він вирішив провести ОСОБА_11 і його дружину додому, проте ОСОБА_4 пішов за ними. По дорозі між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виникла штовханина, яку ОСОБА_6 припинив. Потерпілий зазначив, що ОСОБА_4 не погрожував йому.

Після того як ОСОБА_11 пішов додому, ОСОБА_6 вирушив у свій бік. Проходячи повз магазин «Фрешмаркет», він знову зустрів ОСОБА_8 , після чого вони разом придбали по пляшці пива і пішли до стадіону «Локомотив». Біля магазину вже нікого не було, зокрема й ОСОБА_4 .

Біля стадіону вони сіли на лавочку та випивали. Під час цього ОСОБА_6 зателефонувала дружина, після чого він не пам`ятає подальших подій, так як він отримав черепно-мозкову травму. Потерпілий зазначив, що на стадіоні ОСОБА_4 він не бачив, а востаннє бачив його, коли проводжав ОСОБА_11 . Хто саме завдав йому тілесних ушкоджень, потерпілий не пам`ятає.

У лікарні він перебував три місяці, зокрема в реанімаційному відділенні. Також повідомив, що дружина ОСОБА_4 просила у нього вибачення. Потерпілий просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що в травні 2023 року він працював різноробочим на стадіоні «Локомотив». До його обов`язків входило, зокрема, закривання двох хвірток об 23:00. Одна хвіртка розташована поруч із банею, інша біля центрального входу на стадіон. Того вечора він прийшов на роботу, обійшов територію з ліхтариком і пішов зачиняти хвіртку біля бані. Зачинивши її, направився до центрального входу. По дорозі він побачив компанію з трьох чоловіків, які сиділи на лавочках і вживали алкогольні напої. Двоє з них сиділи, третій стояв поруч. Один із чоловіків емоційно розповідав якусь історію російською мовою. Свідок чув лише окремі фрази, зокрема: «там все взривається, постійно стріляють». Обличь вказаних чоловіків він не бачив, так як було темно. Бачив лише їхні силуети. Коли ОСОБА_12 почав зачиняти хвіртку біля центрального входу, один із чоловіків запитав, що він робить, і як вони мають вийти зі стадіону. На це свідок відповів, що центральні ворота зачинять трохи пізніше, тому вони ще матимуть можливість залишити територію. Зачинивши хвіртку, ОСОБА_12 пішов додому.

Свідок зазначив, що того вечора жодних бійок або конфліктів не бачив. Однак наступного ранку, коли він прийшов на роботу, то помітив біля входу скупчення людей. Поруч із лавочкою, де напередодні сиділи троє чоловіків, він побачив пляму крові. На місці були працівники поліції.

Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що працює заступником директора міського центрального стадіону. Близько 09:00 ранку він підійшов до стадіону і звернув увагу на чоловіка, який сидів на лавочці біля центрального входу і мав явні ознаки побиття. Свідок зазначив, що у потерпілого була сильно побита голова, яка вся була в синцях, а одяг був у пилюці. ОСОБА_13 одразу викликав швидку медичну допомогу, яка прибула через дві хвилини. Потерпілий перебував у свідомості, але не повідомляв жодних обставин, пов`язаних із побиттям. Поруч із потерпілим на землі були помітні сліди крові. Ніякого сміття поруч не було. ОСОБА_13 допоміг довести потерпілого до машини швидкої допомоги, після чого пішов на роботу. Свідок також додав, що раніше ніколи не бачив ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що того дня він разом із другом ОСОБА_15 сидів за столиком магазину «Фрешмаркет» на вул. Замостянській біля стадіону «Локомотив» та пив каву. Усі три столики, розташовані біля магазину, були зайняті. До них підійшов ОСОБА_4 із проханням приєднатися до їхнього столика, на що вони погодилися. ОСОБА_4 розмовляв по телефону та пив пиво. Загалом, обвинувачений поводився спокійно, однак його телефонна розмова щодо війни була на підвищених тонах. За час перебування за столиком ОСОБА_4 випив близько двох пляшок пива. Згодом між ОСОБА_4 і жінкою, яка сиділа за сусіднім столиком із групою чоловіків, виник словесний конфлікт. Свідок зазначив, що жінка була дуже п`яною, і чоловіки, які сиділи поруч із нею, намагалися її заспокоїти. Через це ОСОБА_14 і його друг вирішили піти, оскільки їм ситуація не сподобалася.

ОСОБА_14 також повідомив, що у ОСОБА_4 був із собою білий пакет. Вміст пакета свідок не бачив, але під час їхнього перебування обвинувачений на короткий час відійшов і попросив подивитися за пакетом. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що в пакеті знаходяться туалетний папір і ніж. Свідок додав, що жодних бійок він не бачив, а ОСОБА_4 нікому не погрожував під час конфлікту.

Свідок ОСОБА_15 повідомив суду, що того дня він разом із ОСОБА_14 та Скрицьким пив каву за столиком магазину «Фрешмаркет». Поруч із ними сиділа компанія з двох чоловіків і жінки, які вживали алкогольні напої. За іншим столиком перебував ще один чоловік. До них підійшов ОСОБА_4 із проханням приєднатися до їхнього столика, на що вони погодилися. ОСОБА_4 увесь час розмовляв по телефону та пив пиво. Під час телефонної розмови він вживав нецензурну лексику, через що жінка із сусідньої компанії зробила йому зауваження. Між ОСОБА_4 і жінкою виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений почав ображати жінку. Чоловіки, які сиділи з жінкою, намагалися її заспокоїти, після чого конфлікт завершився. Свідок зазначив, що останнє, що він чув, це як ОСОБА_4 запропонував провести ту компанію додому. Після цього ОСОБА_15 разом із друзями залишив місце події, а ОСОБА_4 залишився з тією компанією.

ОСОБА_15 також повідомив, що у ОСОБА_4 був із собою білий пакет із магазину «Єва». Вміст пакета свідок не бачив, але під час перебування за столиком ОСОБА_4 на короткий час відійшов і попросив подивитися за пакетом. При цьому обвинувачений зазначив, що в пакеті немає нічого цінного, а лише крутий ніж.

Свідок ОСОБА_16 повідомила суду, що ОСОБА_8 є її чоловіком. Вона зазначила, що 03.05.2023 року чоловік не повернувся ночувати додому, у зв`язку з чим вона звернулася до працівників поліції. Через 40 хвилин поліція знайшла ОСОБА_8 у лікарні. Приїхавши до лікарні, ОСОБА_16 виявила, що чоловік мав численні тілесні ушкодження: синці та гематоми на обличчі та по всьому тілу. Загалом чоловік перебував у лікарні на лікуванні протягом одного місяця. За весь час його лікування до лікарні ніхто не приходив, не вибачався і не надавав матеріальної допомоги.

Свідок також зазначила, що чоловік розповідав їй про події того дня. За його словами, він пив пиво зі знайомим на стадіоні, після чого до них підійшов незнайомий чоловік, який завдав їм тілесних ушкоджень. Інших деталей події чоловік не зміг повідомити, оскільки нічого не пам`ятав.

Також ОСОБА_16 зауважила, що після інциденту одяг ОСОБА_8 був у крові. Згодом чоловік помер внаслідок інсульту.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що працює в перукарні за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля 37. Щодо подій, які відбулись в травні 2023 року вона повідомити нічого не може, оскільки безпосередньо очевидцем жодних подій вона не була та нічого не пам`ятає. Єдине що повідомила, що пам`ятає як в перукарню заходили працівники поліції та розповіли про те, що неподалік хтось наніс ножове поранення людині. Також ОСОБА_17 зазначила, що перукарня обладнана відеоспостереженням, однак доступ до записів є тільки у директора перукарні. Обвинуваченого ОСОБА_4 вона ніколи не бачила.

З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані сторонами вбачається наступне.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що 03.05.2023 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви, він просив прийняти міри до невідомої особи чоловічої статті, яка 02.05.2023 року близько 23:00 год. перебуваючи в парку відпочинку «Локомотив», що по вул. Замостянській, 16, нанесла йому тілесні ушкодження.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що 04.05.2023 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_8 . Згідно вказаної заяви, він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 02.05.2023 та 03.05.2023 нанесла йому тілесні ушкодження на стадіону «Локомотив» по вул. Замостянській в м. Вінниця.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до чергової частини ВП № 2 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 02.05.2023 приблизно о 22:00 год., перебуваючи на стадіоні «Локомотив» спільно з ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження від невідомої особи чоловічої статі. Відомості за вказаним фактом внесені до ЄДРДР 04.05.2023 року, за ч. 1 ст. 121 КК України, номер кримінального провадження 0000286.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2023 року вбачається, що 29.09.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 122 КК України за фактом отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості від невідомої особи за №0000656.

Постановою від 29.09.2023 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000286 та №0000656 були об`єднані в одне провадження за №0000286.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №14113 від 03.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 госпіталізований в стаціонар та поставлено діагноз : ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, закритий перелом X-XI ребер зліва, різана рана лівого стегна.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №14104 від 03.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_8 поставлено наступний діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом кісток носу, гематома голови.

З відповіді медичного директора КНП «ВМКЛШМД» №759/01-26 від 03.05.2023 вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 03.05.2023. Діагноз: гострий період ЗЧМТ. Забій головного мозку із формуванням вогнищ геморагічного забою обох гемісфер головного мозку. Травматичний субарохноїдальний крововилив. Перелом кісток носа із зміщенням. Загальний стан хворого на момент огляду важкий, стабільний.

З відповіді медичного директора КНП «ВМКЛШМД» №770/01-26 від 05.05.2023 вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 03.05.2023. Діагноз: гострий період ЗЧМТ. Забій головного мозку із формуванням вогнищ геморагічного забою обох гемісфер головного мозку, субдуральна гематома нашарувань над лівою гемісферою головного мозку. Травматичний субарохноїдальний крововилив. Перелом кісток носа із зміщенням. Загальний стан хворого на момент огляду важкий, стабільний.

З відповіді медичного директора КНП «ВМКЛШМД» №758/01-26 від 03.05.2023 та 05.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в відділенні реанімації № 1 з 03.05.2023. Діагноз: політравма. ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню. Субдуральна гематома справа. Перелом кісток лицевого черепа. Закрита травма грудної клітки. Перелом 5,6 ребер зліва. Лівобічний пневмоторакс дренований 03.05.2023 року. Колото різані рани лівого стегна. Загальний стан хворого на момент огляду важкий, стабільний.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 04.05.2023 року.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків потерпілий ОСОБА_6 впізнав зображеного на фото №1 ОСОБА_4 . При цьому потерпілий повідомив, що 02.05.2023 року з вказаною особою він познайомився в магазині «Фреш» за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 14, та яка в подальшому на стадіоні «Локомотив» за адресою: м. Вінниця вул. Замостянська, 16, нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

З протоколу отримання зразків для експертизи від 04.05.2023 року вбачається, що на підставі постанови від 04.05.2023 року за добровільною згодою ОСОБА_6 , у останнього було відібрано зразок крові.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків потерпілий ОСОБА_8 впізнав зображеного на фото №1 ОСОБА_4 . При цьому потерпілий повідомив, що 02.05.2023 року з вказаною особою ОСОБА_6 познайомився в магазині «Фреш» за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 14, та яка в подальшому на стадіоні «Локомотив» за адресою: м. Вінниця вул. Замостянська, 16, нанесла ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

З протоколу отримання зразків для експертизи від 04.05.2023 року вбачається, що на підставі постанови від 04.05.2023 року за добровільною згодою ОСОБА_8 , у останнього було відібрано зразок крові.

З протоколу огляду місця події від 03.05.2023 року вбачається, що під час досудового розслідування, в присутності двох понятих було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 16, а саме парк «Локомотив». Так в ході огляду виявлено та вилучено: 4 зразка речовини бурого кольору, схожих на кров; 3 фрагменти купюри з РБК; 2 недопалки цигарок «Bond» та «Rothmans», фрагмент куртки чорного кольору; 6 стаканчиків.

Відповідно до постанови про визнання речей і документів речовими доказами у кримінальному провадженні від 04.05.2023 року 1 (один) недопалок цигарки торгової марки «BOND», 1(один) недопалок цигарки торгової марки «Rothmans», що були поміщені до паперового конверту білого кольору; 6 полімерних стаканчиків об?ємом 200 мл., що були поміщені до паперового конверту білого кольору; фрагмент куртки темного кольору, що були поміщені до паперового конверту білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказані речові докази прокурором суду не надано, згідно із повідомленням прокурора таких речових доказів в кімнаті зберігання речових доказів немає.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З протоколу огляду місця події від 03.05.2023 року вбачається, що було проведено огляд в приміщенні магазину «Смакота» за адресою; м. Вінниця, вул. Замостянська, 12. Так на холодильнику з харчовими виробами, який знаходиться в приміщенні вказаного магазину було виявлено та вилучено 3 фрагменти долоні та 1 відбиток пальця.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_18 впізнала зображеного на фото №1 ОСОБА_4 . При цьому свідок повідомила, що 02.05.2023 року перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 12, а саме під магазином «Фрешмаркет», даний чоловік почав конфліктувати з її компанією.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_19 впізнав зображеного на фото №1 ОСОБА_4 . При цьому свідок повідомив, що 02.05.2023 року перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 12, а саме під магазином «Фрешмаркет» вказаний на фотознімку чоловік почав конфлікт та погрожувати.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року, який був проведений за участю свідка ОСОБА_14 суд визнає неналежним доказом у справі з огляду на те, що в протоколі не зазначено, яку саме особу серед пред`явлених фотознімків впізнав свідок.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_20 впізнала зображеного на фото №1 ОСОБА_4 . При цьому свідок повідомила, що в магазині «Фрешмаркет», що за адресою м. Вінниця, вул. Замостянська, 14, вказана особа конфліктувала та голосно розмовляв та в подальшому розпивав алкогольні напої з 3 чоловіками та 1 жінкою.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_21 впізнав зображеного на фото №1 ОСОБА_4 . При цьому свідок повідомив, що 02.05.2023 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 12, а саме під магазином «Фрешмаркет» вказана на фотознімку особа конфліктувала та погрожувала іншим.

Відповідно до постанов від 04.05.2024 року під час досудового розслідування було прийнято рішення зняти показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження з 02.05.2023 року по 03.05.2023 року з магазину «Смакота», який розташований по вул. Замостянська, 12; з магазину «Fresh market» по АДРЕСА_3 ; перукарні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_4 ; стоматології по АДРЕСА_3 .

З протоколу огляду документу від 05.05.2023 року вбачається, що під час досудового розслідування було досліджено відеозаписи із камер відеоспостереження, які отримані відповідно до вище зазначених постанов.

Так з досліджених відеозаписів, які містились на DVD диску вбачається, що відеозаписами встановлено маршрут руху ОСОБА_4 , який був одягнений в штани темного кольору, темну кофту з капюшоном, чорну куртку, мав при собі наплічну сумку чорного кольору та пакет. ОСОБА_4 02.05.2023 року о 18:28 год. заходив в магазин «Fresh market», де знаходячись в приміщення розмовляв з людьми. Після чого о 18:30 год. виходив з приміщення магазину. В подальшому, ОСОБА_4 знову заходить до магазину «Fresh market» та о 18:56 год. купує невідомий напій, після чого виходить з магазину. Крім того, ОСОБА_4 заходив у приміщення магазину о 21:42 год., купив невідомий напій, після чого знову вийшов з магазину. ОСОБА_4 перебував в магазині один.

Крім того, на відеозаписі «Фрешмаркет3» з магазину «Fresh market» міститься наступні відомості: так на прилеглій до території магазину о 22:25 год. ОСОБА_4 перебуває на вулиці та розмовляє з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та ще з двома особами, після чого двоє з яких прямує в невідомому напрямку. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишаються на тому ж місці з ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 самостійно прямує в невідомому напрямку, та зникає з поля зору камери.

На відеозаписі «Фрешмаркет 4» міститься наступні відомості: так о 22:29 год. один із потерпілих виходить з приміщення магазину, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прямують в невідомому напрямку та зникають.

З відеозапису «Фрешмаркет5» вбачається, що о 23:05 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розмовляють на вул. разом з ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_11 , останній добровільно видав слідчому одяг ОСОБА_6 .

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.05.2023 року вбачається, що штани-джинси чоловічі чорного кольору, з ременем, курточка чоловіча темного кольору зовнішня підкладка та червоного кольору внутрішня підкладка, туфлі чоловічі, 42 розмір стопи з матеріали ноутбук, темно-синього кольору, кашкет чоловічий чорного кольору було визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

Відповідно до протоколу огляду від 04.05.2023 року, під час досудового розслідування вказані речові докази були оглянуті слідчим. В ході огляду встановлено, що на носку лівого туфеля є пляма з речовиною бурого кольору, ззовні схожа на кров. На підошві - нашарування незрозумілих згустків землі з вищевказаною речовиною бурого кольору. При огляді джинсів чорного кольору з протянутим ременем встановлено, що ліва штанина механічно пошкоджена, а саме розрізана до рівня стегна, повністю просочена речовиною бурого кольору. В подальшому, при огляду чоловічої куртки темного-синього кольору, з нижньою підкладкою червоно-оранжевого кольору встановлено, що на задній поверхні курточки, у районі лопаток є технічне пошкодження, у вигляді порізу, на поверхні плями темно-бурого кольору. При огляді кашкету чоловічого, чорного кольору встановлено на ньому забруднення з нашаруванням бруду.

З протоколу обшуку від 04.05.2023 року вбачається, на підставі ухвали слідчого суду Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 року здійснено обшук присадибної ділянки та житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено куртку чорного кольору та штани чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23.05.2023 року накладено арешт на вилучено в ході обшуку 04.05.2023 року майно, а саме куртку чорного кольору та штани чорного кольору.

З протоколу обшуку від 04.05.2023 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 року здійснено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , яке використовує у своїй підприємницькій діяльності ФОП « ОСОБА_22 ». В ході обшуку ОСОБА_4 заявив, що добровільно видасть всі необхідні речі. В подальшому, в ході обшуку виявлено та вилучено ніж у чохлі чорного кольору та пару кросівок синього кольору з білою підошвою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 09.05.2023 року накладено арешт на вилучено в ході обшуку 04.05.2023 року майно, а саме на ніж у чохлі чорного кольору та пару кросівок синього кольору із білою підошвою.

З висновку експерта №СЕ-19/102-23/9912-БД від 14.07.2023 року вбачається, що на ножі у чохлі чорного кольору (об?єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5), вилученого під час проведення невідкладного обшуку 04.05.2023 за місцем роботи ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ножі у чохлі чорного кольору не встановлені.

З протоколу отримання зразків для експертизи від 16.05.2023 року вбачається, що на підставі постанови слідчого від 16.05.2023 року було відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_6 .

З протоколу отримання зразків для експертизи від 16.05.2023 року вбачається, що на підставі постанови слідчого від 16.05.2023 року було відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_8 .

З висновку експерта №СЕ-19/102-23/9914-БД від 11.07.2023 року вбачається, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілого Яричевського та ОСОБА_6 .

З висновку експерта №СЕ-19/102-23/9913-БД від 08.08.2023 року вбачається наступне:

1. На куртці чорного кольору (об?єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.

На куртці чорного кольору (об?єкт № 1.5) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

2. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на курці чорного кольору (об?єкти № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на куртці чорного кольору (об?єкт № 1.5), які наведені в таблицях результатів досліджень (таблиці 1.1, 3.1, що додаються до висновку експерта).

3. На штанах чорного кольору (об?єкти №№ 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.

На штанах чорного кольору (об?єкт № 2.5) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

4. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на генетичні ознаки клітина птанажидорного кольору (об?єкти №№ 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) та в карами, виявлених на штанах чорного кольору (об?єкт № 2.5), які наведені в таблицях результатів досліджень (таблиці 3.1, що додаються до висновку експерта).

5. На парі кросівок синього кольору із білою підошвою (об?єкти №№ 3.1, 3.2,4.1, 4.2) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

6, 9. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на парі кросівок синього кольору із білою підошвою (об?єкти №№ 3.1, 3.2, 4.1, 4.2) не встановлені, тому дати відповідь на питання в постанові слідчого: «... Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профілі) виявлених на парі кросівок синього кольору із білою підошвою з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?» не представляється за можливе.

7-8. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на куртці чорного кольору (об?єкт № 1.1) є змішаними, належать більше, ніж одній особі та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що ДНК-профіль особи, генетичні ознаки якої домінують в суміші генетичних ознак, виявлених на куртці чорного кольору (об?єкт № 1.1) збігаються з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на куртці чорного кольору (об?єкти №№ 1.3, 1.4), штанах чорного кольору (об?єкти №№ 2.1, 2.2) та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об?єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.07.2023 № СЕ-19/102-23/9914-БД) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об?єкт № 2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.07.2023 N? CE-19/102-23/9914-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_8 (об?єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.07.2023 № СЕ-19/102-23/9914-БД) та в об?єкті № 1.3 складає 7,53654 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об?єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 133 октильйонів (1,33 х 10-29) осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_8 (об?єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.07.2023 № СЕ-19/102-23/9914-БД) та в об?єктах №№ 1.4, 2.1, 2.2 складає 4,58486 ? 10-32 Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 21,8 нонильйонів (2,18 ? 10-31) осіб.

Походження вищевказаних слідів та сліду за домінуючим ДНІК-профілем від ОСОБА_6 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на куртці чорного кольору (об?єкт № 1.2) збігаються з генетичними ознаками слідів крові людини клітин з ядрами, виявлених на штанах чорного кольору (об' єкт № 2.4) та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об?єкт № 2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.07.2023 № СЕ-19/102-23/9914-БД) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об?єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.07.2023 №СЕ-19/102-23/9914-БД).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_6 (об?єкт № 2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.07.2023 № СЕ-19/102-23/9914-БД) та в об?єктах № 1.2, 2.4 складає 2,11794 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 472 нонильйонів (4,72 х 10-32) осіб.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на штанах чорного кольору (об?єкт № 2.3) є змішаними, належать більше, ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об?єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.07.2023 № CE-19/102-23/9914-БД) і зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об?єкт N? 2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.07.2023 № СЕ-19/102-23/9914-БД).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на куртці чорного кольору (об?єкт № 1.5) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на штанах чорного кольору (об?єкт № 2.5) є змішаними, належать більше, ніж одній особі та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки, які домінують в сумішах генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на куртці чорного кольору (об?єкт № 1.5) та на штанах чорного кольору (об?єкт № 2.5) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , зразка букального епітелію ОСОБА_6 і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів за домінуючими ДНК-профілями від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 виключається.

З висновку експерта № СЕ-19/102-23/9199-Д від 22.05.2023 року вбачається, що сліди долонь рук розмірами: 17х27 мм, 44х50 мм, придатні для ідентифікації особи. Вказані сліди залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , а іншої особою. Сліди долонь рук 35х65, 50х65 непридатні для ідентифікації особи.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2023 року вбачається, що на підставі ухвали від 12.07.2023 року була вилучена медична карта стаціонарного хворого №6111/627 на 21 арк.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2023 року вбачається, що на підставі ухвали від 12.07.2023 року була вилучена медична карта стаціонарного хворого №6111/640 на 54 арк.

З висновку експерта №СЕ-19/102-23/14181-ХЗ від 14.08.2023 року вбачається, що ніж, який був наданий на дослідження, холодною зброєю не являється. Даний ніж є складним ножем різновидом ножів господарського-побутового призначення.

З висновку експерта №594/663 від 14.09.2023 року вбачається наступне.

1. Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома справа, переломи верхньої, нижньої та медіальної стінок правої орбіти; закритий перелом кісток носа зі зміщенням кісткових уламків та перелом носової переділки; забійна рана ділянки зовнішнього кута лівого ока, параорбітальні крововиливи; закрита травма грудної клітки - переломи 5-6-го ребер без практичного зміщення, лівобічний пневмоторакс; множинні садна тулуба та кінцівок; колото-різана рана на задній поверхні лівого стегна в середній третині.

Вказані тілесні ушкодження ушкодження у ОСОБА_6 виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну події, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 02.05.2023р., за ступенем тяжкості належать:

- закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома справа, переломи верхньої, нижньої та медіальної стінок правої орбіти - до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння і супроводжувались загрозливими для життя явищами;

- закрита травма грудної клітки - переломи 5-6-го ребер без практичного зміщення, лівобічний пневмоторакс - до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров?я;

- закритий перелом кісток носа зі зміщенням кісткових уламків та перелом носової переділки; забійна рана ділянки зовнішнього кута лівого ока - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров?я;

- параорбітальні крововиливи, множинні садна тулуба та кінцівок - до легких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани на задній поверхні лівого стегна в середній третині - виникло від травматичної дії гострого предмету (предметів), що має колюче-ріжучі та ріжучі властивості, по давності утворення відповідає терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи 02.05.2023 року. За ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

З висновку експерта №595 від 18.09.2023 року вбачається, що згідно наданих медичних документів у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку із формуванням множинних забоїв речовини головного мозку, субдуральні геморагічні нашарування над лівою гемісферою головного мозку, субарахноїдальний крововилив над обома півкулями головного мозку; закритий перелом кісток носу зі зміщенням кісткових уламків, перелом лівої носової кісточки, перелом скроневого відростка правої виличної кістки, забій м?яких тканин обличчя - параорбітальні гематоми, забій правого плеча.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від травматичної дії (удар) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 02.05.2023р.; за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до відповіді №1334-28.28-35 від 29.05.2024 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є актовий запис про смерть №703 від 06.03.2024 року на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.05.2023 року, який суд дослідив оскільки потерпілий ОСОБА_8 під час судового розгляду до його допиту помер та не міг надати безпосередні показання в судовому засіданні, вбачається, що потерпілий під час досудового розслідування повідомив, що близько 19:00 год. 02.05.2023 року він відпочивав та вживав алкогольні напої за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська 14, а саме біля магазину «Фреш». Перебуваючи там, до нього за столик підсіли два чоловіки, які представились що їх звати ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а також з ними була жінка на ім`я ОСОБА_26 .

Так вони познайомились між собою та продовжили вживати алкогольні напої сидячи за столиком вищезгаданого магазину. Поруч біля них за другим столиком сидів невідомий чоловік, на вигляд 35-ти років, який був одягнений у темний одяг, який постійно розмовляв по телефону вживаючи до свого співрозмовника нецензурні слова. В ході чого ОСОБА_26 , яка сиділа в їхній компанії зробила зауваження вищевказаному невідомому чоловіку, щоб той вів себе врівноважено. Між ними виник словесний конфлікт. В подальшому, невідомий їм чоловік підійшов до їхнього столику та почав з ними вживати алкоголь. Вони познайомились та вказаний чоловік представився на ім`я ОСОБА_27 . В подальшому, ОСОБА_25 разом з ОСОБА_26 покинули їх та пішли додому. Після чого, точної години він не пам`ятає, він разом з двома особами чоловічої статі на ім`я ОСОБА_27 пішли до стадіону «Локомотив», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 16, далі вживати алкоголь.

Так зайшовши через центральний вхід до стадіону «Локомотив», будучи втрьох, вони зупинились біля лавочки. Після чого, 2-й чоловік на ім`я ОСОБА_27 з яким був конфлікт в магазині «Фреш» почав зненацька наносити йому та його знайомому тілесні ушкодження. Послідовність подальших дій він не пам`ятає по тій причині, що втратив свідомість. Прийшовши в свідомість вже 03.05.2023 року зранку, його знайомий ОСОБА_27 , який також зазнав тілесних ушкоджень викликав карету швидкої допомоги.

Також останній вказав, що особу, яка нанесла їм тілесні ушкодження та з якою був конфлікт в магазині «Фреш» він може впізнати за рисами обличчя, тіло будовою, одягом, ходьбою, бородою, а також іншими характерними ознаками.

Заслухавши показання потерпілого, свідків, дослідивши надані сторонами докази у заявленому обсязі, суд дійшов наступних висновків.

З показань потерпілого та свідків судом встановлено, що 02.05.2023 року у приміщенні магазину «Фреш» відбулось знайомство між трьома особами, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вказані особи до зазначеного між собою не були знайомі, перебували у магазині та вживали алкогольні напої.

Так, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 в той день він перебував зі своїми знайомими та випадково опинився за одним столиком із ОСОБА_8 , якого до зазначеного не знав, а ОСОБА_4 сидів за сусіднім столиком і не був з ними знайомим.

З показань свідків у справі судом встановлено, що між ОСОБА_4 і жінкою, що була з потерпілим ОСОБА_6 за столиком відбувся словесний конфлікт, який був вичерпаний в тому числі і за втручання інших осіб.

З показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 судом встановлено, що у вказаний час ОСОБА_4 мав з собою пакет і що ОСОБА_4 повідомив, що у зазначеному пакеті є ніж.

Із відеозаписів з приміщення магазину судом встановлено, що всі вказані особи в один час покинули приміщення магазину.

З показань потерпілого ОСОБА_6 судом встановлено, що потерпілий не пам`ятає подій, що з ним відбулись. Останнє, що він пам`ятає те, що він пішов з ОСОБА_8 до стадіону «Локомотив» вживати пиво. Зазначене потерпілий пояснив тим, що він отримав закриту черепно-мозкову травму - забій головного мозку важкого ступеню, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи.

З показань свідка ОСОБА_12 судом встановлено, що у той вечір на території стадіону він бачив трьох осіб на тому місці де наступного дня були виявлені сліди злочину.

Потерпілий ОСОБА_8 помер та в суді показання не надавав. Під час досудового розслідування потерпілий стверджував, що чоловік на ім`я ОСОБА_27 , з яким був конфлікт в магазині «Фреш», почав зненацька наносити йому та його знайомому тілесні ушкодження в той час як вони втрьох перебували на території стадіону «Локомотив». Послідовність подальших дій він не пам`ятає, оскільки втратив свідомість.

Як встановлено судом із показань свідків конфлікт у магазині «Фреш» відбувся із ОСОБА_4 , що опосередковано свідчить, що потерпілий ОСОБА_8 вказував на ОСОБА_4 як на ОСОБА_27 , що наносив тілесні ушкодження.

З сукупності вказаного судом встановлено, що на стадіоні «Локомотив» в момент події перебували три особи: потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_4 .

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотографіями за участі кожного із потерпілих вбачається, що і ОСОБА_6 і ОСОБА_8 під час досудового розслідування впізнавали під час проведення слідчої дії в приміщенні лікарні як особу, що нанесла кожному із них тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

З протоколів огляду та обшуку, судом встановлено, що під час досудового розслідування виявлено та вилучено одяг в якому у вказаний вечір перебував ОСОБА_4 , а саме чорну куртку та штани, що підтверджено і показаннями свідків, і відеозаписами із магазину «Фреш».

Під час досудового слідства одяг ОСОБА_4 досліджений та на ньому виявлено сліди крові, що підтверджено і безпосереднім оглядом речових доказів в судовому засіданні.

З висновку експерта №СЕ-19/102-23/9913-БД від 08.08.2023 року судом достовірно встановлено, що на одязі ОСОБА_4 виявлено кров потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Так, згідно вказаного висновку експертизи, генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на куртці чорного кольору (об?єкт № 1.1) є змішаними, належать більше, ніж одній особі та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що ДНК-профіль особи, генетичні ознаки якої домінують в суміші генетичних ознак, виявлених на куртці чорного кольору (об?єкт № 1.1) збігаються з генетичними ознаками слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на куртці чорного кольору (об?єкти №№ 1.3, 1.4), штанах чорного кольору (об?єкти №№ 2.1, 2.2) та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на куртці чорного кольору (об?єкт № 1.2) збігаються з генетичними ознаками слідів крові людини клітин з ядрами, виявлених на штанах чорного кольору (об' єкт № 2.4) та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на штанах чорного кольору (об?єкт № 2.3) є змішаними, належать більше, ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 і зразка букального епітелію ОСОБА_6 .

Вказаний висновок експертизи беззаперечно підтверджує, що на одязі ОСОБА_4 виявлено кров кожного із потерпілих, а саме як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_6 , що беззаперечно свідчить, що ОСОБА_4 є тією особою, що нанесла потерпілим тілесні ушкодження.

Характер та механізм нанесення тілесних ушкоджень кожному із потерпілих суд встановлює із висновків судово-медичних експертиз, оскільки жоден із потерпілих внаслідок отриманих травм ( ОСОБА_6 ) та смерті ( ОСОБА_8 ) повідомити вказаний механізм суду не зміг.

Перед вказаним суд зазначає, що згідно показань всіх свідків у справі, які бачили потерпілих в магазині, та згідно із записами відеокамер, жоден із потерпілих до моменту того, як пішов до стадіону «Локомотив» жодних тілесних ушкоджень не мав, і ОСОБА_8 , і ОСОБА_6 виглядали охайно, без пошкодженого одягу, слідів побоїв чи слідів крові.

В той же час, з висновку експерта №594/663 від 14.09.2023 року судом встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома справа, переломи верхньої, нижньої та медіальної стінок правої орбіти; закритий перелом кісток носа зі зміщенням кісткових уламків та перелом носової переділки; забійна рана ділянки зовнішнього кута лівого ока, параорбітальні крововиливи; закрита травма грудної клітки - переломи 5-6-го ребер без практичного зміщення, лівобічний пневмоторакс; множинні садна тулуба та кінцівок; колото-різана рана на задній поверхні лівого стегна в середній третині.

Експертом однозначно вказано, що зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну події, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 02.05.2023року.

Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани на задній поверхні лівого стегна в середній третині - виникло від травматичної дії гострого предмету (предметів), що має колюче-ріжучі та ріжучі властивості, по давності утворення відповідає терміну 02.05.2023 року.

Таким чином експерт визначив, що всі тілесні ушкодження виникли у потерпілого ОСОБА_6 02.05.2023 року, що відповідає часу злочину та часу перебування ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на території стадіону «Локомотив», що підтверджено заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення злочину, частково показаннями потерпілого ОСОБА_6 , оскільки він повідомив, що до приходу до стадіону «Локомотив» жодних тілесних ушкоджень не мав, показаннями ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_12 , який бачив трьох чоловіків. Всі вказані тілесні ушкодження виникли від травматичної дії. Одне з них від дії гострого предмету, який має колюче-ріжучі та ріжучі властивості, до якого безумовно належить ніж, а інші від ударів та тертя.

З висновку експерта №595 від 18.09.2023 року судом встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку із формуванням множинних забоїв речовини головного мозку, субдуральні геморагічні нашарування над лівою гемісферою головного мозку, субарахноїдальний крововилив над обома півкулями головного мозку; закритий перелом кісток носу зі зміщенням кісткових уламків, перелом лівої носової кісточки, перелом скроневого відростка правої виличної кістки, забій м?яких тканин обличчя - параорбітальні гематоми, забій правого плеча.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від травматичної дії (удар) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 02.05.2023року, що також підтверджує висновки суду про отримання потерпілим вказаних тілесних ушкоджень в момент вчинення щодо нього злочину ОСОБА_4 та в результаті дій останнього, про що потерпілий повідомляв під час досудового розслідування, в тому числі і впізнаючи ОСОБА_4 , як особу, що заподіяла йому тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, сукупність доказів у справі є достатньою та доводить обґрунтованість обвинувачення, яке підтверджено сукупністю належних та допустимих доказів.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за:

ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`ю.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З довідки виданої ГО «Об`єднання переселенців «Спільна справа» № 15 від 22.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 має статус внутрішньо переміщеної особи, з 19.10.2017 разом з родиною зареєстрований як бенефіціар ГО «Об`єднання переселенців «Спільна справа». Так, ОСОБА_4 зарекомендував себе як відповідальний громадянин з активною громадянською позицією.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, обвинувачений ОСОБА_4 одружений.

Відповідно до копій свідоцтва про народження, обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2017 та 2008, 2015.

Згідно з довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/3515 від 15.05.2023 року ОСОБА_4 на лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1530 від 15.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 за медичною допомогою в даний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до довідки №529-625754 від 18.08.2017 року ОСОБА_4 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних кримінальних правопорушень, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ВПО.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення сукупності умисних кримінальних правопорушень проти здоров`я особи, одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, обставин за яких вони були вчинені, одночасного нанесення тілесних ушкоджень двом особам, із застосуванням ножа, наслідків щодо здоров`я потерпілих, відсутність жодної пом`якшуючої покарання обставини, особи обвинуваченого, який завдану шкоду потерпілим не відшкодував, вчинив вказане в стані алкогольного сп`яніння, вибачення не просив, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актами про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експерта становлять 57219,28 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного захожу, оскільки застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідний для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, а тому суд приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 65-67, 121, 122 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді семи років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати, починаючи з часу набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 04 травня 2023 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 57219,28 гривень.

Арешті, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023, 09.05.2023, 23.05.2023 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- штани-джинси чоловічі чорного кольору, з ременем, куртку чоловічу темного кольору, туфлі чоловічі темно-синього кольору, кашкет чоловічий чорного кольору, прозорий мішок із номерним знаком 3359, пломба №7513173 в якому поміщена куртка, штани, пара кросівок із залишками первинного пакування, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ( квитанції №1233, №1253) знищити.

Зазначені як речові докази - 1 (один) недопалок цигарки торгової марки «BOND», 1(один) недопалок цигарки торгової марки «Rothmans», що були поміщені до паперового конверту білого кольору; 6 полімерних стаканчиків об?ємом 200 мл., що були поміщені до паперового конверту білого кольору; фрагмент куртки темного кольору, що були поміщені до паперового конверту білого кольору знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: