Справа № 308/2936/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 20.12.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

З поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2025 військовослужбовець призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_8 , який вважався таким, що самовільно залишив місце несення служби, звернувся до свого безпосереднього командира заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 з приводу встановлення порядку повернення на службу.

Тоді ж, 22.01.2025 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом отримання від свого підлеглого молодшого сержанта ОСОБА_8 грошових коштів за сприяння у поверненні на службу останнього.

Після чого, ОСОБА_4 , 22.01.2025 знаходячись в розташуванні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, в телефонному режимі висунув категоричну вимогу ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США з вчинення ним дій, спрямованих на повернення останнього до військової служби, що в подальшому також дасть можливість звільнитись від кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку.

Надалі ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправний характер дій свого керівника ОСОБА_4 , з даного приводу звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вимагання в нього неправомірної вигоди його командиром, після чого військовослужбовець ОСОБА_9 діяв під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою виконання взятих на себе злочинних зобов`язань, у період із 22.01.2025 по 12.02.2025 почав здійснювати заходи щодо повернення на службу ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_4 у вказаний період часу повідомив ОСОБА_9 , що йому буде необхідно, коли він скаже прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого повернення на службу шляхом направлення військовослужбовців, які вчинили самовільне залишення служби до батальйонів резерву ЗСУ.

Надалі, 12.02.2025 ОСОБА_4 , попередньо домовившись із ОСОБА_8 , близько 12.15 год. зустрілись поблизу домогосподарства, де проживає останній, що в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись корисливим мотивом, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 доларів США, як частину суми за сприяння ним у переведенні ОСОБА_8 із військової частини НОМЕР_2 (батальйон резерву, який дислокується у АДРЕСА_4 ) до підрозділів військової частини НОМЕР_1 чи інших військових частин на відповідну посаду, яка не передбачає несення служби в безпосередній зоні проведення активних бойових дій.

Тоді ж, ОСОБА_4 , 12.02.2025 у другій половині дня, дотримуючись свого злочинного плану, доставив ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що бажає повернутись на службу та який раніше самовільно залишив місце несення служби, для подальшого направлення до військової частини НОМЕР_2 , тобто резервного батальйону, що в Рівненській області, де відповідно після навчань, згідно встановленого порядку, ОСОБА_4 ініціює його направлення на службу до військової частини НОМЕР_1 , тобто де раніше і ніс службу ОСОБА_9 .

Окрім цього, ОСОБА_4 з метою забезпечення конспіративних заходів, а також враховуючи те, що ОСОБА_8 буде знаходитись фактично у Рівненській області, вказав останньому, що він буде надалі з приводу його повернення на службу та отримання іншої частини коштів спілкуватись із його батьком ОСОБА_8 , так як раніше останній із ОСОБА_4 були знайомі з приводу обставин вчинення дисциплінарних проступків його сином ОСОБА_8 .

Надалі, у ході досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва батька військовослужбовця ОСОБА_8 ОСОБА_8 , який діяв надалі під контролем правоохоронних органів.

В подальшому, ОСОБА_4 у період із 12.02.2025 по 05.04.2025, діючи умисно, з метою виконання взятих на себе злочинних зобов`язань, почав здійснювати заходи щодо ініціювання в переведенні (направленні) із військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця ОСОБА_8 до військової частини НОМЕР_1 . Однак, враховуючи те, що військовослужбовець ОСОБА_8 є придатним до військової служби без будь-яких обмежень щодо виду служби чи роду військ, із обставин, що не залежали від ОСОБА_4 , останній не зміг посприяти у переведенні ОСОБА_8 до військової частини НОМЕР_1 . Окрім цього, надалі враховуючи те, що ОСОБА_4 не було виконано всіх взятих на себе зобов`язань щодо переведення до військової частини НОМЕР_1 , загальна сума неправомірної вигоди була змінена останнім із 3000 доларів США та 1000 доларів США.

Відповідно у подальшому, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинному умислу до кінця, узгодивши із ОСОБА_8 , у період із 12.02.2025 по 05.04.2025, за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, посприяв у отриманні письмової згоди від командира військової частини НОМЕР_3 про відібрання як кандидата із військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження служби молодшим сержантом ОСОБА_8 на вакантну посаду командира відділення взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_4 05.04.2025, маючи фотокопію вказаної письмової згоди, діючи умисно, усвідомлюючи свій протиправний характер дій, перекинув вказану фотокопію військовослужбовцю ОСОБА_8 та в подальшому вказав в телефонному поряду батьку військовослужбовця ОСОБА_8 надати решту частини неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, так як ним виконано взяті на себе зобов`язання.

Так, 15.04.2025 ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди, близько 16.50 год. прибув до помешкання ОСОБА_8 (батька військовослужбовця), що за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попередньо вимагаючи, отримав від ОСОБА_8 решту частини неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за сприяння у переведенні до військової частини НОМЕР_3 на посаду командира відділення взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 у період із 12.02.2025 по 15.04.2025, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, вимагав та отримав в сукупності від військовослужбовця ОСОБА_8 та його батька ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що станом на 12.02.2025 згідно курсу НБУ становить 43 011 грн (сорок три тисячі одинадцять гривень) за вчинення ним в інтересах військовослужбовця ОСОБА_8 дій, спрямованих на повернення останнього на службу та переведення до відповідної військової частини та призначення на посаду.

За таких обставин майор ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення ним в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становище поєднане, із вимаганням неправомірної вигоди.

15.04.2025 о 17.00 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громада, Любарського району Житомирської області громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу, у військовому званні «майор», за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.04.2025 в порядку ст. 277,278 КПК України відносно ОСОБА_4 складено та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення; матеріалами оперативного підрозділу зібраних щодо виконання доручення слідчого; заявою ОСОБА_8 , від 23.01.2025; допитом свідка військовослужбовця ОСОБА_8 від 23.01.2025; допитом свідка батька військовослужбовця ОСОБА_8 від 17.02.2025; протоколом вручення речей (грошей) від 12.02.2025; протоколом огляду особи від 12.02.2025; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 15.04.2025; протоколом вручення речей (грошей) від 15.04.2025; протоколом огляду особи від 15.04.2025 та іншими в сукупності матеріалами.

Клопотання мотивоване тим, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження. Перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді, безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

На даний час в повній мірі не досліджено обставини кримінального правопорушення та не перевірено дії інших службових осіб військової частини, відповідно з даного випливає необхідність у відстороненні від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобіганню спроб перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор відомості, викладені в клопотанні підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що даний захід забезпечення кримінального провадження є обов`язковим при даному виді кримінального правопорушення.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти поданого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

15.04.2025 о 17.00 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу, у військовому званні «майор», за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до витягів: з Наказу командира військової частини №210 від 01.08.2024, Наказу командира військової частини №232 від 21.08.2024, Функціональних обов`язків заступника командира батальйону з психологічної підтримки, ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу, тобто постійно обіймає у вказаному військовому формуванні посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, що є кримінальним правопорушенням в сфері службової діяльності. Так, підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується, що він будучи службовою особою, у період із 22.01.2025 по 15.04.2024, діючи умисно, вимагав та отримав від військовослужбовця ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сукупності 1000 доларів США двома траншами за сприяння у поверненні на військову службу та переведенні на відповідну посаду із батальйону резерву.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення ним в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становище поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення; матеріалами оперативного підрозділу зібраних щодо виконання доручення слідчого; заявою ОСОБА_8 , від 23.01.2025; допитом свідка військовослужбовця ОСОБА_8 від 23.01.2025; допитом свідка батька військовослужбовця ОСОБА_8 від 17.02.2025; протоколом вручення речей (грошей) від 12.02.2025; протоколом огляду особи від 12.02.2025; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 15.04.2025; протоколом вручення речей (грошей) від 15.04.2025; протоколом огляду особи від 15.04.2025 та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішення питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що саме займана ним посада заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 сприяла можливому вчиненню останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 184, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 20.12.2024 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 на строк досудового розслідування до 15 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 квітня 2025 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1