Провадження № 1-кп/369/884/25
В И Р О К

іменем України

16.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, фізичної особи підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Русанів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

установив:

Первісне формулювання обвинувачення, яке в подальшому було змінено прокурором та яке підтримували представники потерпілих.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншої невстановленої особи, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_14 та потерпілої ОСОБА_10 .

17 травня 2023 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, з прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_14 та потерпілої ОСОБА_10 , які зазнали нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 де скориставшись тим, що ворота на подвір`я знаходились у відчиненому стані, незаконно проникли спочатку на територію подвір`я будинку, а потім і в сам будинок, де ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь обумовленого з невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, одягли кайданки на ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , зв`язали їх ноги, тим самим позбавили можливості вільно пересуватися, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, тримаючи у руках ніж, який ОСОБА_5 взяв в приміщенні кухні вище вказаного будинку, погрожуючи ним потерпілому вбивством, вчинили напад на ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію, свого злочинного умислу спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_14 та потерпілої ОСОБА_10 , які зазнали нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито заволоділи належними потерпілому ОСОБА_14 та ОСОБА_10 грошовими коштами у сумі 40000 гривень, навушниками марки «Apple», вартістю 6 229,30 гривень, двома шкіряними гаманцями, загальною вартістю 3224, 20 гривень, які знаходилися в приміщенні будинку а також погрожуючи потерпілим вбивством змусили переказати належні потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_10 12 біткоінів в криптовалюті на заздалегідь наданий невстановленою особою рахунок (криптогаманець), вартість яких станом на час переказу становила 320 880 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17 травня 2023 року становило 11 734 132, 40 гривень.

Заволодівши вище вказаним майном та коштами, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили майнової шкоди потерпілим на загальну суму 11 783 585,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Змінене прокурором формулювання обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченим і визнане судом доведеним:

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, перебували поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де в останніх у невстановлений час, виник злочинний умисел спрямований на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, який перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні і володінні ОСОБА_10 .

Так, реалізуючи свій задум, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, 17.05.2023 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, який належить ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , де скориставшись тим, що ворота на подвір?я знаходились у привідчиненому стані, незаконно проникли спочатку на територію подвір?я будинку, а потім і в сам житловий будинок, чим грубо порушили ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Позиція сторони обвинувачення :

03.07.2023 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 22.04.2025 прокурор змінив обвинувачення з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України.

Представники потерпілих вважали підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Позиція обвинувачених :

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнав, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав та повідомив, що коли почалось повномасштабне вторгнення, він того дня перебував у селі в Черкаській області. Через два дні до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він перебуває в оточені в Київській області, на що він запропонував ОСОБА_6 приїхати до нього на Черкащину. Вони вступили до лав ТРО на Черкащині і активно допомагали військовим. Під час виконання завдання ТРО по вивозу людей з Київської області, вони познайомились із хлопцями із ТРО, які перебували в м. Вишневе Київської області. Останні запропонували перейти до них в ТРО у Київську область, на що вони з ОСОБА_6 погодились. Через три тижні йому зателефонували знайомі та попросили допомогти евакуювати сім`ю, а саме чоловіка з дружиною та дітьми з м. Чернігів, на що він погодився. Після того, як війська рф відступили з Київської області, вони з ОСОБА_6 відмовились підписувати контракти, здали зброю та завершили свою службу в ТРО. Приблизно в кінці 2022 року та на почату 2023 року йому зателефонувала сім`я, яку вони з ОСОБА_6 допомагали евакуйовувати з м. Чернігова та з якими підтримували з тих пір зв`язок, та повідомили, що у їх знайомих в Америці викрали з електронного гаманця 31 біткоін. Вони повідомили йому хто це зробив та вислали йому на телефон контакти цієї особи. Цією особою виявився ОСОБА_14 . Також йому прислали номер електронного гаманця ОСОБА_14 , на якому було 22 біткоїни на той час. Він звернувся по допомогу до своїх знайомих військових, щоб вони допомогли йому встановити місцезнаходження ОСОБА_14 . Через деякий час його знайомі військовослужбовці передали йому інформацію та папери на ОСОБА_14 та повідомили, що останній займається шахрайськими діями. Дізнавшись адресу ОСОБА_14 в с. Софіївська Борщагівка Київської області він вирішив навідатись до останнього. 17.05.2023 він зустрівся з ОСОБА_6 щоб допомогти останньому перегнати автомобіль «Форд» для військових, однак після того як вони забрати автомобіль біля ТЦ «Магелан», то він попросив ОСОБА_6 заїхати по дорозі в с. Софіївська Борщагівка Київської області, щоб він зустрівся та переговорив з однією особою, а саме з ОСОБА_14 . ОСОБА_6 не знав ОСОБА_14 та йому не було відомо з якого приводу він мав намір з ним спілкуватись. Коли вони приїхали за адресою місця проживання ОСОБА_14 , то вийшовши з автомобіля побачили як автомобіль ОСОБА_14 заїжджав у цей час у двір будинку. Коли вони підійшли, то побачили, що за кермом була його дружина ОСОБА_15 . Він представився їй працівником правоохоронного органу та запитав чи можна поговорити з її чоловіком ОСОБА_14 , на що вона запросили їх з ОСОБА_6 до будинку. Коли вони зайшли до будинку, то в цей час ОСОБА_14 спустився з другого поверху. Він сказав ОСОБА_14 , що має до нього розмову, на що останній запросив його піти на веранду на задньому дворі будинку. Поки вони спілкувались на веранді він показував ОСОБА_14 папери, які йому передали його знайомі, в яких було зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_14 . ОСОБА_6 весь цей час був у будинку на кухні разом із дружиною ОСОБА_14 ОСОБА_10 та не чув їхньої з ОСОБА_14 розмови. Він просив ОСОБА_14 повернути викрадені біткоіни, на що останній запропонував повернути лише 6 біткоїнів. У його присутності він зателефонував своїм знайомим та повідомив пропозицію ОСОБА_14 , на що останні не погодились. Після чого ОСОБА_14 повідомив, що йому потрібен час щоб порадитись та прийняти рішення. Він залишив ОСОБА_14 свій номер телефону та вони з ОСОБА_6 вийшли з їх будинку та поїхали. Ніякої зброї у них при собі не було, ніяких тілесних ушкоджень вони не наносили ні ОСОБА_14 , ні ОСОБА_10 , та ніякого майна чи будь-яких грошових кошів вони з їх будинку не викрадали. Жодних дій щодо переказу біткоінів вони не здійснювали, а телефони були при потерпілих весь час та ОСОБА_14 користувався своїми телефонами весь час під час розмови з ним. Не заперечував, що він незаконно проник до будинку потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнав, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав та повідомив, що від початку повномасштабного вторгнення він разом із ОСОБА_5 перебував у лавах ТРО та вони разом виконували завдання по евакуації населення. Того дня, він домовився про зустріч з ОСОБА_5 , щоб разом перегнати автомобіль «Форд» для військовослужбовців. Після того, як вони забрали автомобіль, то ОСОБА_5 попросив його заїхати по дорозі в одне місце, щоб він переговорив з кимось. За кермом був ОСОБА_5 . Коли вони приїхали на місце в с. Софіївська Борщагівка Київської області та вийшли з автомобіля, то ОСОБА_5 побачив знайоме йому авто, яке заїжджало у двір будинку. Оскільки ворота були відчинені вони зайшли у двір та підійшли до водійки даного автомобіля. ОСОБА_5 запитав у водійки де її чоловік та чи може він з ним поспілкувались, на що остання повідомила, що він в будинку та запросила їх з ОСОБА_5 пройти у середину. В цей час з другого поверху будинку спустився її чоловік ОСОБА_14 та ОСОБА_5 разом із ним пішли на веранду на задньому дворі спілкуватись, а він разом із дружиною ОСОБА_14 ОСОБА_10 залишились сидіти на кухні в будинку. Про що спілкувались ОСОБА_14 та ОСОБА_5 на дворі, йому не було чутно. Коли ОСОБА_14 та ОСОБА_5 повернулись із веранди назад до будинку, то він чув як ОСОБА_14 пропонував повернути 6 біткоїнів, а щодо повернення більшої кількості, то він потребує часу на роздуми. Після того як ОСОБА_14 та ОСОБА_5 завершили своє спілкування ОСОБА_5 залишив останньому номер свого мобільного телефона, щоб той у подальшому з ним зв`язався та повідомив про прийняте ним рішення. Після чого вони з ОСОБА_5 вийшли з будинку та поїхали. Ніякої зброї у них при собі не було, ніяких тілесних ушкоджень вони не наносили ні ОСОБА_14 , ні ОСОБА_10 та ніякого майна чи будь-яких грошових кошів вони з їх будинку не викрадали. Жодних дій щодо переказу біткоінів вони не здійснювали, а телефони були при потерпілих весь час та ОСОБА_14 користувався своїми телефонами весь час під час розмови з ОСОБА_5 .

Позиція потерпілих:

Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що 17.05.2023 він знаходився за місцем проживання в с. Святопетрівське. Його дружина повернулась додому і повідомила, що до них прийшли прокурор і працівник Інтерполу та хочуть поговорити з ним. ОСОБА_5 показав йому посвідчення прокурора і запропонував вийти на вулицю, що вони і зробили, а ОСОБА_6 залишився з його дружиною в будинку, при цьому ОСОБА_5 сказав покласти телефони, бо їх можуть прослуховувати. ОСОБА_5 повідомив йому, що він ( ОСОБА_16 ) не сплачує податки, викрав кошти і запропонував віддати 30 біткоінів, погрожував проведенням обшуку, показував йому документи, де ОСОБА_16 знімав кошти, а також документи про перебування ОСОБА_16 в Грузії. ОСОБА_16 зрозумів, що це якась фальшивка і хотів взяти телефон щоб викликати поліцію, проте йому це не вдалося. Потім ОСОБА_6 почав бити його дружину. ОСОБА_16 хотів втекти через центральний вхід, проте обвинувачені його наздогнали почали бити на надягли на нього кайданки. Потім відтягнули його до ванної кімнати, де була дружина та знов почали бити, погрожували ножами. Він кричав щоб хтось почув. Йому заклеїли рот скотчем, зв`язали скотчем ноги, погрожували вбивством. Хвилюючись за своє життя він повідомив пароль від телефону та пароль від електронного гаманця, його телефон передали дружині і він сказав їй перевести кошти на рахунок, який йому надав ОСОБА_5 . На вказаний рахунок дружина перевела 12 біткоінів. Після цього дружину вивели в іншу кімнати, зняли з нього кайданки та перемотали руки скотчем, попередили 30 хвилин нікуди не виходити бо вб`ють. Дружині вдалось якось визволитись і вона прийшла і розв`язала його. Після вказаного нападу він з дружиною поїхали в м. Київ щоб порадитись із знайомими як діяти в такій ситуації, оскільки перебували в шоковому стані, тому до поліції зателефонував лише через дві години. Вважав причетним до вказаного нападу ОСОБА_17 , оскільки йому було відомо і про факти перебування ОСОБА_16 в Грузії і про його операції з криптовалютою. Обвинуваченим було відомо про кількість наявних у нього біткоінів. Також зазначив, що в результаті нападу з будинку зникли банка чорної ікри, навушники, його гаманець з грошима та гаманець дружину.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно матеріальну шкоду у розмірі 11 734 132,4 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_10 суду повідомила, що 17 травня 2023 року о 13:40 вона повернулась до дому. Коли вона заїжджала через ворота до будинку на подвір`я зайшли двоє чоловіків. Один з них, як потім з`ясувалось ОСОБА_5 показав їй посвідчення прокурора, а інший ОСОБА_6 посвідчення Інтерполу та повідомили, що хочуть поговорити з її чоловіком. Коли вони зайшли до будинку вона покликала чоловіка, який був на другому поверсі. Чоловік почав розмовляти з ОСОБА_5 , потім вони вийшли на подвір`я, а вона залишилась в будинку з ОСОБА_6 , при цьому обвинувачені сказали покласти їх телефони біля ОСОБА_6 , бо їх можуть прослуховувати. Про що розмовляли її чоловік і ОСОБА_5 вона не чула. Потім зайшов чоловік та сказав, що вони не з правоохоронних органів та почав кричати. ОСОБА_6 взяв рушник та почав скручувати навколо голови чоловіка, щоб він не кричав, вона в цей час трохи штовхнула ОСОБА_6 , оскільки бачила, що чоловік почав задихатись. Далі ОСОБА_5 повалив її на диван, ліг на неї зверху і почав бити рукою, вона кричала, що їй боляче. Коли вона лежала на дивані ОСОБА_5 одягнув на неї кайданки та потім вони обидва почали скручувати чоловіка та скрутили руки позаду скотчем та ноги, наказали перейти у ванну кімнату, після чого вона сама пішла, а чоловіка затягли. Далі чоловіку вони замотали рот скотчем і почали питати де гроші. Далі показали на телефоні в телеграм каналі, що в них є номер гаманця, куди необхідно скинути гроші і якщо цього не зробимо, то вони їх поріжуть. Зазначила, що бачила у ОСОБА_6 був ніж у чохлі коричневого кольору, також він схопив їх ніж з кухні. Вони обидва ходили з ножами, які взяли на кухні. Розуміючи реальність погроз вони з чоловіком погодились переказати біткоіни з електронного гаманця чоловіка на гаманець, який вказував ОСОБА_5 . Далі їй дали телефон чоловіка, вона сказала щоб чоловіку розв`язали рот, оскільки вона не знала пароль. Після того як чоловіку розв`язали рот він сказав, що їй треба робити, сказав пароль від гаманця, сказав що треба ввести. Виконавши вказівки чоловіка вона переказала кошти на наданий їй номер гаманця Далі її перевели у гардеробну, зняли кайданки і зав`язали скотчем, зачинили двері і пішли. Коли вони пішли вона звільнила свої руки, потім побігла до чоловіка, звільнила його і через деякий час зателефонували до поліції. Крім коштів викрали чорну ікру, навушники, гаманець чоловіка, в якому було 40 000 грн. та її гаманець, в якому були документи та близько 300 доларів. Вважає причетним до вказаного злочину ОСОБА_18 , оскільки лише він знав їх місце проживання в Грузії, вказаною інформацією володіли обвинувачені та про наявність у них коштів.

Потерпіла ОСОБА_10 звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно матеріальну шкоду у розмірі 49 453,5 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Письмові докази, що на думку сторони обвинувачення підтверджують винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні :

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомив про обставини нападу на нього (а.с. 164 т. 1);

- протокол огляду місця події від 17.05.2023, відповідно до якого було оглянуто будинок потерпілих за адресою АДРЕСА_5 (а.с. 172-199), відеозапис якого був відтворений в залі судового засідання;

- протокол огляду предмету від 18.05.2023, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон IPHONE 14 PRO MAX, належний ОСОБА_14 та зафіксовано рух біткоінів по електронному гаманцю потерпілого (а.с. 207-217 т. 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка разом з іншим чоловіком 17.05.2023 із погрозою застосування ножа здійснили напад на неї та її чоловіка ОСОБА_14 та заволоділи коштами (а.с. 218-221 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка разом з іншим чоловіком 17.05.2023 із погрозою застосування ножа здійснили напад на неї та її чоловіка ОСОБА_14 та заволоділи коштами (а.с. 222-225 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка разом з іншим чоловіком 17.05.2023 здійснила розбійний напад на нього (а.с. 226-229 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка разом з іншим чоловіком 17.05.2023 здійснила розбійний напад на нього (а.с. 230-233 т.1);

- протокол зняття показань технічних приладів від 18.05.2023, відповідно до якого було отримано відеозапис з камер відео нагляду, що розміщені за адресою АДРЕСА_5 (а.с. 236-237 т.1);

- протокол огляду відео від 18.05.2023, відповідно до якого було переглянуто відеозапис з камер відео нагляду, що розміщені за адресою АДРЕСА_5 , на якому зафіксовано факт входу, перебування та виходу з будинку за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 1-20 т.3), вказаний відеозапис було відтворено в судовому засіданні;

- протокол зняття показань технічних приладів від 18.05.2023, відповідно до якого було отримано відеозапис з камер відео нагляду (а.с. 24 т.3);

- протокол огляду відео від 18.05.2023, відповідно до якого було переглянуто відеозапис з камер відео нагляду, на якому зафіксовано факт входу, перебування та виходу з будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 25-53 т.3), вказаний відеозапис було відтворено в судовому засіданні;

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/25706-Д від 19.05.2023, відповідно до якого було виявлено слід залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_10 (а.с. 92-107 т.3);

- протокол обшуку від 18.05.2023, відповідно до якого було проведено обшук автомобіля «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено вказаний автомобіль, грошові кошти , одяг, мобільні телефони (а.с. 139-145 т.3);

- протокол обшуку від 19.05.2023, відповідно до якого було проведено обшук у ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено одяг, сумку, мобільний телефон та планшет (а.с. 175-180 т.3);

- протокол обшуку від 18.05.2023, відповідно до якого було проведено обшук за адресою АДРЕСА_6 , в ході якого було вилучено кепки, грошові кошти, банківські картки (а.с. 204-209 т.3);

- протокол обшуку від 19.05.2023, відповідно до якого було проведено обшук автомобіля «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено вказаний автомобіль, барсетку із візитною карткою з написом « ОСОБА_19 » (а.с. 232-238 т.3);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27059-Д від 26.05.2023, відповідно до якого сліди пальців рук залишені не ОСОБА_5 та не ОСОБА_6 (а.с. 38-51 т.4);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27070-ТР від 26.05.2023, відповідно до якого жодної доказової інформації встановлено не було (а.с. 57-64 т.4);

- протокол отримання зразків, необхідних для експертного дослідження від 19.05.2023, відповідно до якого було відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_6 (а.с. 70-71 т.4);

- протокол отримання зразків, необхідних для експертного дослідження від 19.05.2023, відповідно до якого було відібрано змиви з правої та лівої руки у ОСОБА_6 (а.с. 74-75 т.4);

- протокол отримання зразків, необхідних для експертного дослідження від 19.05.2023, відповідно до якого було відібрано змиви з шиї у ОСОБА_6 (а.с. 78-79 т.4);

- протокол отримання зразків, необхідних для експертного дослідження від 19.05.2023, відповідно до якого було відібрано змиви з правої та лівої руки у ОСОБА_5 (а.с. 82-83 т.4);

- протокол отримання зразків, необхідних для експертного дослідження від 19.05.2023, відповідно до якого було відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_5 (а.с. 86-87 т.4);

- протокол отримання зразків, необхідних для експертного дослідження від 19.05.2023, відповідно до якого було відібрано змиви з шиї у ОСОБА_5 (а.с. 90-91 т.4);

- протокол отримання зразків, необхідних для експертного дослідження від 22.05.2023, відповідно до якого було відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_10 (а.с.94-95 т.4);

- протокол отримання зразків, необхідних для експертного дослідження від 22.05.2023, відповідно до якого було відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_14 (а.с. 98-99 т.4);

- висновок експерта №107, відповідно до якого при судово-медичному огляді 30.05.2023 у ОСОБА_14 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 155 т.4);

- висновок експерта №106, відповідно до якого при судово-медичному огляді 30.05.2023 у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 156 т.4);

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_10 відтворила обставини розбійного нападу на неї та її чоловіка 17.05.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (193-197 т. 4), відеозапис якого було відтворено в судовому засіданні;

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_14 відтворив обставини розбійного нападу на нього та його дружину 17.05.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (193-197 т. 4), відеозапис якого було відтворено в судовому засіданні;

- протокол огляду предмету від 06.06.2023, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон вилучений у ОСОБА_5 та виявлено фото чоловіка схожого на ОСОБА_14 та фото із зазначенням крипто рахунку (а.с. 226-229 т.4);

- протокол огляду предмету від 06.06.2023, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон вилучений у ОСОБА_5 та зафіксовано переписку (а.с. 230-234 т.4);

- - протокол огляду предмету від 20.06.2023, відповідно до якого слідчий провів огляд сайту трафіку криптовалютної біржі «Whitebit» (а.с. 235-239 т.4);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27071-ТР від 30.05.2023, відповідно до якого жодної доказової інформації встановлено не було (а.с. 242-248 т.4);

- лист адресований Катерині від Whitebit, за змістом якого надається інформація про транзакції ВТС, який ніким не підписаний (а.с. 16-19 т.5);

- висновок експерта №2802/23 від 26.06.2023, відповідно до якого було визначено вартість навушників, та гаманців, загальна вартість яких склала 9453,5 грн (а.с. 23-27 т.5);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27057-БД від 12.09.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_5 (а.с. 3-9 т.6);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27081-БД від 28.09.2023, відповідно до якого жодної доказової інформації встановлено не було (а.с. 12-18 т.6);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27082-БД від 28.09.2023, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві з поверхні скляної прозорої чашки збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (а.с. 21-33 т.6);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27074-БД від 12.09.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_10 (а.с. 36-42 т.6);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27057-БД від 12.09.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_6 (а.с. 45-52 т.6);

- роздруківку руху коштів по електронним гаманцям та звіт про відстеження криптовалюти ( а.с. 172-197 т.6);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27078-БД від 13.10.2023, відповідно до якого жодної доказової інформації встановлено не було (а.с. 24-31 т.7);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27076-БД від 12.09.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_14 (а.с. 34-40 т.7);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27080-БД від 26.10.2023, відповідно до якого жодної доказової інформації встановлено не було (а.с. 43-53 т.7);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27083-БД від 20.12.2023, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагменті скотчу з коридору №1, коридору №2, ванної кімнати збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_14 та не збігаються із зразками ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодної доказової інформації встановлено не було (а.с. 56-72 т.7);

- висновок експерта №СЕ-19/111-23/27085-БД від 21.12.2023, відповідно до якого жодної доказової інформації встановлено не було (а.с. 75-81 т.7).

Також в судовому засіданні було оглянуто речові докази у даному кримінальному провадженні.

Позиція сторони захисту:

Захисники обвинувачених вважали недоведеним факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погодились з обвинуваченням висунутим прокурором за ч. 1 ст. 162 КК України.

Письмові докази, що були долучені стороною захисту на підтвердження невинуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні :

- висновок №17.05/24 спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після подій 17.05.23 року за медичною допомогою не зверталися. Під час судово-медичної експертизи, проведеної 30.05.23 року у гр. ОСОБА_9 та у гр. ОСОБА_10 при огляді тілесних ушкоджень не виявлено. Таким чином, відсутні об`єктивні судово-медичні дані щодо наявності у гр. ОСОБА_20 ) та у гр. ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Відповідно до показів гр. ОСОБА_9 , наданих ним під час проведення слідчого експерименту 06.06.23 за його участю, під час подій 17.05.23 року йому неодноразово було завдано ударів руками в ділянку обличчя, тулуба та кінцівок, удари ногою в праву частину голови, коли він перебував в положення лежачи на спині, неодноразові стиснення шиї рукою та її притиснення рукою спереду, коли він перебував в положенні лежачи на спині. Відповідно до даних спеціальної медичної літератури, завдання ударів руками та ногами супроводжується виникненням синців в відповідних ділянках, які виникають майже відразу та зберігаються близько 7 днів від часу їх виникнення. Спричинення ударів ногою в ділянку голови призводить до виникнення черепно-мозкової травми струсу чи забою головного мозку. Дана черепно-мозкова травма обов`язково має клінічні прояви у вигляді втрати свідомості чи запаморочення, нудоти та блювоти, неврологічних розладів, що потребують надання медичної допомоги та лікування в умовах стаціонарного неврологічного чи нейрохірургічного відділення. Стиснення шиї та її притиснення рукою, як вид механічної асфіксії, супроводжується виникненням синців та саден на шиї, що виникають відразу та зберігаються близько тижня. Відповідно до огляду місця події, який було проведено того ж дня та зафіксовано на відеозаписі, у гр. ОСОБА_9 на обличчі, шиї та верхніх кінцівках, які від ділянки верхньої третини плечей та нижче не прикриті одягом та доступні для огляду, будь яких тілесних ушкоджень не вбачається. Крім того, описуючи минулі події, він не скаржиться на погане самопочуття (нудота, головний біль, тощо). Таким чином, об`єктивні судово-медичні дані, що гр. ОСОБА_9 внаслідок подій 17.05.2023 року було спричинено тілесні ушкодження відсутні. Його покази, надані під час проведення слідчого експерименту за його участю 06.06.23 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень під час подій 17.05.2023 року не підтверджені об`єктивним судово-медичним даним. Відповідно до показів гр. ОСОБА_10 , наданих нею під час проведення слідчого експерименту, нападник наносив їй удари в ділянку правого боку та правого плеча. Відповідно до відеозапису огляду місця події, який було проведено того ж дня, у гр. ОСОБА_10 ці ділянки прикриті одягом. Таким чином експертним шляхом неможливо встановити, чи були їй спричинені тілесні ушкодження під час подій 17.05.2023 року (а.с. 100-120 т.7)

- лист адресований ОСОБА_21 від WhiteВit, за змістом якого надається інформація про криптовалюту, який ніким не підписаний (а.с. 129 т.7)

- консультативний висновок з рецензування висновку експерта №2802/23 від 26.06.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, за результатами якого експерт визнає висновок №2802/23 таким, що викликає сумнів у його правильності та вважає, що він заслуговує на негативну оцінку (а.с 139-146 т.7)

- протокол огляду веб-ресурсу від 05.09.2024, відповідно до якого адвокат ОСОБА_8 в мережі інтернет встановив вартість криптовалюти «Біткоін» станом на 2014 рік (а.с. 147-156 т. 7)

- протокол огляду веб-ресурсу від 28.09.2024, відповідно до якого адвокат ОСОБА_8 в мережі інтернет встановив вартість криптовалюти «Біткоін» станом на 2013 рік (а.с. 222-231 т. 7)

Мотиви Суду:

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

При ухваленні даного вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, суд вирішує в тому числі, наступні питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приходить до наступного.

Положеннями ст.91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Згідно частини 2 даної норми доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Нормою ст.84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на прокурора.

Судом, відповідно до вимог ст.ст. 10, 22 КПК України, були створені необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав, сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні мови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Всі клопотання учасників процесу розглянуто у відповідності до вимог КПК України, при цьому суд зберігав об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам суд звертає увагу на наступне, так факт нападу на потерпілих, завдання ним тілесних ушкоджень, погроз та як наслідок заволодіння майном потерпілих базується виключно на показаннях потерпілих наданих ними в судовому засіданні та даних повідомлених потерпілими під час слідчого експерименту та які заперечуються в цій частині обвинуваченими.

Так потерпілі в судовому засіданні та під час слідчих експериментів повідомляли, що обвинувачені били кожного з них, застосовували кайданки, зв`язували кінцівки скотчем, в той же час з переглянутого в судовому засіданні відеозапису огляду місця події від 17.05.2023, який був проведений в день нападу, жодних тілесних ушкоджень на потерпілих не видно, що вочевидь ставить під сумнів правдивість показань потерпілих в цій частині. Крім того, відповідно до висновків експерта №106 та 107 при судово-медичному огляді 30.05.2023 у ОСОБА_14 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 155, 156 т.4). Також того з долученого стороною захисту висновку №17.05/24 спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи, вбачається, що об`єктивні судово-медичні дані, що гр. ОСОБА_9 внаслідок подій 17.05.2023 року було спричинено тілесні ушкодження відсутні. Його покази, надані під час проведення слідчого експерименту за його участю 06.06.23 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень під час подій 17.05.2023 року не підтверджені об`єктивним судово-медичним даними (а.с. 100-120 т.7)

Факт заволодіння майном потерпілих, а саме грошовими коштами у сумі 40000 гривень, навушниками марки «Apple», вартістю 6 229,30 гривень, двома шкіряними гаманцями, загальною вартістю 3224, 20 гривень, які знаходилися в приміщенні будинку та 12 біткоінів також базується виключно на показаннях потерпілих. Жодну з речей, яку б можна було ідентифікувати як належну потерпілим, під час проведення обшуків за місцем проживання обвинувачених та в належних їм транспортних засобах виявлено не було.

Доволі дивною є і поведінка потерпілих після вчинення розбійного нападу на них, які зашили місце події, працівників поліції негайно не викликали, а поїхали в м. Київ на зустріч із знайомими і поліцію викликали лише через 6 годин після нападу, коли повернулись додому.

За таких обставин суд вважає недоведеним поза розумним сумнівом обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, яке підтримувалось в суді представниками потерпілого

Вказані висновки суду узгоджуються також і з позицією прокурора, який за результатами судового розгляду прийшов до переконання, що докази вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відсутні та змінив обвинувачення кваліфікувавши дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В зв`язку з недоведеністю самого факту нападу на потерпілих суд не вбачає підстав для детального аналізу допустимості доказів на підтвердження суми завданої потерпілим шкоди, які ставилися під сумнів стороною захисту, оскільки ст. 162 КК України не передбачає наслідків у виді завдання шкоди з урахуванням розміру спричинених збитків.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 162 КК України визнали, в своїх показаннях підтвердили, що скориставшись тим що ворота на подвір`я знаходились в привідчиненому стані незаконно проникли спочатку на територію подвір`я будинку, а потім і в сам житловий будинок за адресою : АДРЕСА_5 , належний ОСОБА_10 .

Крім показань обвинувачених їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України підтверджується :

- показаннями потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , які повідомили обставини проникнення обвинувачених на їх подвір`я та до будинку (зазначені вище);

- даними з протоколу зняття показань технічних приладів від 18.05.2023, відповідно до якого було отримано відеозапис з камер відео нагляду, що розміщені за адресою АДРЕСА_5 (а.с. 236-237 т.1);

- даними з протоколу огляду відео від 18.05.2023, відповідно до якого було переглянуто відеозапис з камер відео нагляду, що розміщені за адресою АДРЕСА_5 , на якому зафіксовано факт входу, перебування та виходу з будинку за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 1-20 т.3), вказаний відеозапис було відтворено в судовому засіданні.

Щодо правової кваліфікації.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Щодо призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом другої групи.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_6 раніше не судимий, на підставі ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_6 у виді штрафу.

Щодо цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно матеріальну шкоду у розмірі 11 734 132,4 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_10 звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно матеріальну шкоду у розмірі 49 453,5 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки дії обвинувачених кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та судом не встановлено факту завдання діями обвинувачених потерпілим матеріальної шкоди, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди.

Суд визнає обґрунтованим твердження потерпілих, що внаслідок протиправних дій обвинувачених їм завдано моральні страждання, однак, розмір моральної шкоди заявлений кожним з потерпілих в сумі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) на їх користь, суд вважає завищеним та з врахуванням засад розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для кожного з потерпілих в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

За таких обставин позовні вимоги потерпілих підлягають частковому задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно матеріальної шкоди у розмірі 11 734 132,40 грн та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) солідарно на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 10 000 (десять тисяч) грн в якості відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно матеріальної шкоди у розмірі 49 453,50 грн та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) солідарно на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) 10 000 (десять тисяч) грн в якості відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 112 754,43 грн (сто дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири грн 43 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 (справа №369/7453/23) на скляне горнятко (чашку); рушник коричневого кольору; сліди протекторів взуття в кількості 3 штук; предмети ззовні схожі на ножі в кількості 3 штук; 1 предмет ззовні схожий на ніж; фрагмент скотчу (з коридору); структуру матеріалу в кількості 3 слідів (з поверхні дзеркала дверей шафи в коридорі); фрагмент скотчу (з ванної кімнати); фрагмент скотчу (з коридору); недопалки в кількості 3 штук; змив з поверхні скляного горнятка (чашки); змив з вхідних дверей ручки із зовнішньої сторони; змив з ручки дверей до ванної кімнати; змив з ручки металопластикових дверей на 1 поверсі; змив з вхідних дверей з ручки внутрішньої сторони; змив з ручки міжкімнатних дверей господарського приміщення, сервер скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2023 (справа №369/7603/23) на пакет білого кольору з написом, в середині якого знаходяться купюри по 100 та 50 доларів США (купюри по 100 доларів: PF01037521L, PA32175682B, PA32175670B, PF00917303L, PF00917302L, PF00917304L, PF01037501, PF01037516L, PF01037515L, PF01037514L, AB18219938W, DF42210336B, AB36008272N, KB60672540C, AB28404374H, KB92278281P, KL35946503C, KK02554295A, HF15330900D, HL18464298X, KB11130975C, KB14473317M, KB42500559I, HL26661669F, HH12842545A, HB33381675F, KC24195250A, KE54427118A, HK86388511C, PE18001609D, PE18008608D, DE18008620D, PE18008621D, PE18008622D, PE180086231D, PE18008624D, PE18008625D, PE18008626D, PE18008627D, PE18008628D, PE18008629D, PE18008631D, PE18008621D, PE18008633D, PE18008634D, PE18008635D, PF01037525L, PF01037524L, PF01037523L, PF01037522L, LE33572425D, LL16007230A, PF28423447F, PF28423446F, PF28423445F, PF28423444F, PF28422442F, PF28423443F, PF28423441F, PF28423440F, PE93682077C, PE43682078C, PE93682079C, PE93682082C, PE93682083C, PE93682084C, PF01037530C, LB97865087E, LB53730109K, LD61686411B, купюри по 50 доларів: IL504350089A, GL08424041A, GK44405101A, GD25958686A, ME66456212A, MB63609650B, IE02874654A, II27518213A, GF24623813A, II14992046A, MB25152739B, IB76170220B, MB14716815D, MB22396545, MB26913468D, IL12868399A, ML85530914A, GG53383743A, IA00758052A, MB23487641B, ML39076377A, EG58302827A, MK70250636A, ML35433673B, IK04720782A, MK95703714A, JA23936034A, MP45479144A, MG28906153A, JD59863611A, JG14685615A, JD58048698A, JB20404823B, MB46994313A, MB27545945A, MB29440326C, MF29695433A, MB98529247C, MF69384121A, MK41425227A, ML25585734B, PB34725198A, PK16669429A, MA34280284A, MG05003257A, MG68540886A, PK28685568A, MJ24591706A, ML55833452B, MJ11979922A, GB21921541A, MB79608675B, JD62139312A, MB30369381D, MB01527551B, MB19390959D, ME06875366B, EL49296502A, MF22405216B, JC22552995A, MF11688558B, MA37178359A, MB48187432B, IB65575251B, ML46976392B, MB66187850A, MA34784771A, JJ21338919A, JB03789078A, MK10016583A, MG17446037A, MK38113887A, MI26711154A, JF07007302A, JK21553747A, MK28759525A, IL87746289A, JJ21761257A, JB07771613B, MB84269284, MB34702107, ML06327651B, MJ41270305A, ML64176606B, MB01518926C, MB93438833C, IB79706940A, ML76991099B, MF58499699A, MF44662498A, PF29270610A, ML97207122A, MG42624628A, JE370009663A, GJ15720006A, MJ4795459A, GJ29196260A, PL75583830A, IB16349651B, JE04140654A); 46 купюр номіналом 500 гривень; 93 купюри номіналом 20 гривень; куртка синя, штани та чорна кофта, верхній одяг, 2 пари рукавичок тряпчаних, капці, джинси, футболка, кашкет, шапка чорного кольору; телефон марки Самсунг (IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; гроші у сумі 2271 гривня; мобільний телефон марки Айфон Х 630450; банківські картки: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; відмички; тримачі для сім-карт № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; блокнот із записами; 3 (три) розкладних ножі; 1 гайковий ключ та трищітка скасувати;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2023 (справа №369/7604/23) на сорочку чорного кольору виробника «Marks&Spencer»; штани джинси блакитного кольору виробника «Remington»; черевики коричневого кольору 44 розміру; сумку наплічну чорного кольору; мобільний телефон виробника «Samsung» S/N R21 D79 EOABR; планшет виробника «Lenovo» S/N HPV2JV6Q скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 (справа №369/7606/23) на 6 кепок темного (чорного, синього, коричневого) кольору, 57 купюр номіналом 50 гривень, 83 купюри номіналом 20 гривень, 90 купюр номіналом 10 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_18 PCA № НОМЕР_19 , 3 держателі для сім-карт «Київстар», 2 держателі для сім-карт «Лайфсел», техпаспорт на автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_20 АІС НОМЕР_21 , 4 сім-карти з держателем «Білайн», 1 сім-карта з держателем «Лайф», банківські картки № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , ключ від авто невідомого походження, зубну щітку та станок скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2023 (369/7605/23) на автомобіль марки «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_22 ; барсетку чорного кольору із візитною картою з написом « ОСОБА_19 » та візитною картою з написом «Pro Service» скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2023 (справа №369/7888/23) на грошові кошти та крипто валюту у розмірі/еквівалентно 12 біткоінам, які розміщено на наступних електронних гаманцях: -33Bndu7sCxdSZKheGvRngnNPZvGanWfzHJ; - bc1q95k595n4tg2ecprah8tqvg42343eх008cfl3uv; -be1qm77712n4cuwz2h8k84ufnx0kslfppanef8kzua; - bc1q8j7kcx855z3t38wd602ee3ym8030pn33y07j2n; - bc1q32n64vevg48c5h6yrsp9jnyqhq29ams79vczen, які відкрито на українській біржі WhiteBIT, які належать ОСОБА_14 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2023 (справа №369/7889/23) на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме: земельну ділянку, кадастровий номер якої :01:017:0040, площею 0,25 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12); земельну ділянку, кадастровий номер якої :01:017:0038, площею 0,1425 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Броварський район, село Русанів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12); земельну ділянку, кадастровий номер якої :04:004:0430, площею 0,0596 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Київська область, Броварський район, Русанівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12); земельну ділянку, кадастровий номер якої :02:019:0021, площею 1,5402 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Київська область, Броварський район, Русанівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12); житловий будинок (об`єкт житлової нерухомості), загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м. (житловий будинок А-1 з надвірними будівлями та спорудами: сарай Б, літня кухня В, сарай Г, погріб Д, вбиральня Ж, навіс Н, огорожа N), за адресою: Київська область, Броварський район, село Русанів, вулиця Леніна, 50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12) скасувати.

Речові докази:

- відеозапис на флеш-накопичувачі «Kingston» 32 GB, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- скляне горнятко (чашку), рушник коричневого кольору, сліди протекторів взуття в кількості 3шт., предмети ззовні схожі на ножі в кількості 3 шт., 1 предмет ззовні схожий на ніж, фрагмент скотчу (з коридору), структуру матеріалі в кількості 3 слідів (з поверхні дверей шафи в коридорі), фрагмент скотчу (з ванної кімнати), недопалки в кількості 3 шт., змив з поверхні скляного горнятка (чашки), змив з вхідних дверей ручки із зовнішньої сторони, змив з ручки дверей до ванної кімнати, змив з ручки метало пластикових дверей на 1 поверсі, змив з вхідних дверей з ручки внутрішньої сторони, змив з ручки міжкімнатних дверей господарського призначення - які зберігаються в камері зберігання речових доказі Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- сервер, який поміщено до спецпакету PSP № 3164057 повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- диск, на якому збережено відеозапис з камер відеоспостереження за адресою с. Святопетрівське, вул. Святопетрівська, 86а, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- інформацію у вигляді відеозапису, яка міститься на електронному носії компакт-диску, вилучену в ході зняття показань з технічних приладів за адресою на якому збережено відеозапис з камер відеоспостереження за адресою с. Святопетрівське, вул. Святоюріївска, 63 який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Lexus LX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Борисів, вул. Боженка, 8 - повернути власнику ОСОБА_23 ;

- ключ до автомобіля марки «Lexus LX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_27 до даного автомобіля; куртка синя, штани та чорна кофта, верхній одяг, 2 пари рукавичок тряпчаних, капці, джинси, футболка, кашкет, шапка чорного кольору; телефон марки Самсунг (IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ); мобільний телефон марки Айфон Х 630450; банківські картки: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; відмички; тримачі для сім-карт № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; блокнот із записами; 3 (три) розкладних ножі; 1 гайковий ключ та трищітка які зберігається в камері зберігання речових доказі Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_23 ;

- грошові кошти у сумі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США та 24860 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень, які перебували в пакеті білого кольору з написом та купюрами по 100 та 50 доларів США (купюри по 100 доларів: PF01037521L, PA32175682B, PA32175670B, PF00917303L, PF00917302L, PF00917304L, PF01037501, PF01037516L, PF01037515L, PF01037514L, AB18219938W, DF42210336B, AB36008272N, KB60672540C, AB28404374H, KB92278281P, KL35946503C, KK02554295A, HF15330900D, HL18464298X, KB11130975C, KB14473317M, KB42500559I, HL26661669F, HH12842545A, HB33381675F, KC24195250A, KE54427118A, HK86388511C, PE18001609D, PE18008608D, DE18008620D, PE18008621D, PE18008622D, PE180086231D, PE18008624D, PE18008625D, PE18008626D, PE18008627D, PE18008628D, PE18008629D, PE18008631D, PE18008621D, PE18008633D, PE18008634D, PE18008635D, PF01037525L, PF01037524L, PF01037523L, PF01037522L, LE33572425D, LL16007230A, PF28423447F, PF28423446F, PF28423445F, PF28423444F, PF28422442F, PF28423443F, PF28423441F, PF28423440F, PE93682077C, PE43682078C, PE93682079C, PE93682082C, PE93682083C, PE93682084C, PF01037530C, LB97865087E, LB53730109K, LD61686411B, купюри по 50 доларів: IL504350089A, GL08424041A, GK44405101A, GD25958686A, ME66456212A, MB63609650B, IE02874654A, II27518213A, GF24623813A, II14992046A, MB25152739B, IB76170220B, MB14716815D, MB22396545, MB26913468D, IL12868399A, ML85530914A, GG53383743A, IA00758052A, MB23487641B, ML39076377A, EG58302827A, MK70250636A, ML35433673B, IK04720782A, MK95703714A, JA23936034A, MP45479144A, MG28906153A, JD59863611A, JG14685615A, JD58048698A, JB20404823B, MB46994313A, MB27545945A, MB29440326C, MF29695433A, MB98529247C, MF69384121A, MK41425227A, ML25585734B, PB34725198A, PK16669429A, MA34280284A, MG05003257A, MG68540886A, PK28685568A, MJ24591706A, ML55833452B, MJ11979922A, GB21921541A, MB79608675B, JD62139312A, MB30369381D, MB01527551B, MB19390959D, ME06875366B, EL49296502A, MF22405216B, JC22552995A, MF11688558B, MA37178359A, MB48187432B, IB65575251B, ML46976392B, MB66187850A, MA34784771A, JJ21338919A, JB03789078A, MK10016583A, MG17446037A, MK38113887A, MI26711154A, JF07007302A, JK21553747A, MK28759525A, IL87746289A, JJ21761257A, JB07771613B, MB84269284, MB34702107, ML06327651B, MJ41270305A, ML64176606B, MB01518926C, MB93438833C, IB79706940A, ML76991099B, MF58499699A, MF44662498A, PF29270610A, ML97207122A, MG42624628A, JE370009663A, GJ15720006A, MJ4795459A, GJ29196260A, PL75583830A, IB16349651B, JE04140654A); 46 купюр номіналом 500 гривень; 93 купюри номіналом 20 гривень та які були вилучені під час обшуку в автомобілі «Lexus LX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 103 та які передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_23 ;

- грошові кошти у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня, які були вилучені під час обшуку в автомобілі «Lexus LX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 103 та які передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_23 ;

- сорочку чорного кольору виробника «Marks & Spencer»; штани джинси блакитного кольору виробника«Remington»; черевики коричневого кольору 44 розміру; сумку наплічну чорного кольору; мобільний телефон виробника «Samsung» S/N R21 D79 EOABR; планшет виробника «Lenovo» S/N HPV2JV6Q - які зберігаються в камері зберігання речових доказі Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_6 ;

- 6 кепок темного (чорного, синього, коричневого) кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_18 PCA № НОМЕР_19 , 3 держателі для сім-карт «Київстар», 2 держателі для сім-карт «Лайфсел», техпаспорт на автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_20 АІС НОМЕР_21 , 4 сім-карти з держателем «Білайн», 1 сім-карта з держателем «Лайф», банківські картки № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , ключ від авто невідомого походження, зубну щітку та станок - які зберігаються в камері зберігання речових доказі Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у сумі 5410 (п`яти тисяч чотириста десять) гривень, а саме: 57 купюр номіналом 50 гривень, 83 купюри номіналом 20 гривень, 90 купюр номіналом 10 гривень, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та які передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_22 ;

- барсетку чорного кольору із візитною картою з написом « ОСОБА_19 » та візитною картою з написом «Pro Service», які зберігаються в камері зберігання речових доказі Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- рахунки криптобіржи WhiteBIT (електронні гаманці) за номерами 33Bndu7sCxdSZKheGvRngnNPZvGanWfzHJ; bc1q95k595n4tg2ecprah8tqvg42343eх008cfl3uv; be1qm77712n4cuwz2h8k84ufnx0kslfppanef8kzua; bc1q8j7kcx855z3t38wd602ee3ym8030pn33y07j2n; bc1q32n64vevg48c5h6yrsp9jnyqhq29ams79vczen залишити в користуванні власників;

- майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме: земельну ділянку, кадастровий номер якої :01:017:0040, площею 0,25 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12); земельну ділянку, кадастровий номер якої :01:017:0038, площею 0,1425 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Броварський район, село Русанів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12); земельну ділянку, кадастровий номер якої :04:004:0430, площею 0,0596 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Київська область, Броварський район, Русанівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12); земельну ділянку, кадастровий номер якої :02:019:0021, площею 1,5402 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Київська область, Броварський район, Русанівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12); житловий будинок (об`єкт житлової нерухомості), загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м. (житловий будинок А-1 з надвірними будівлями та спорудами: сарай Б, літня кухня В, сарай Г, погріб Д, вбиральня Ж, навіс Н, огорожа N), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12) - залишити в користуванні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_24