"14" травня 2025 р. Справа № 363/2532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000390 від 11.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000390 від 11.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у якому просить накласти арешт у цьому кримінальному провадженні на зазначене у клопотанні майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 10.05.2023 року, орган 6833, який поміщено до спеціального пакету № WAR0057928; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 від 07.03.2018 року, яке поміщено до спеціального пакету № WAR0057928; перепустку № 244 військової частини НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; яку поміщено до спеціального пакету № WAR0057928; кітель кольору «піксель» з нашивкою «Соколов», який поміщено до спеціального пакету №WAR1670223; змив РБК з бетонного покриття біля вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 11.05.2025 до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що під час вживання спиртних напоїв на ґрунті ревнощів виник конфлікт, внаслідок якого військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ножові поранення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: "Проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з пошкодженням легені, пневмоторакс" та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: "Проникаючого ножового поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням легені, пневмоторакс зліва, проникаюче ножове поранення грудної клітини", після чого останніх працівниками ШМД було доставлено до Вишгородської ЦРЛ для надання медичної допомоги. 11.05.2025, відповідні відомості про кримінальне правопорушення, згідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У подальшому, т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_8 , з 05 годин 54 хвилин 11.05.2025 06 годин 25 хвилини 11.05.2025 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, проведено огляд на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 10.05.2023 року, орган 6833, який поміщено до спеціального пакету №WAR0057928; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 від 07.03.2018 року, яке поміщено до спеціального пакету № WAR0057928; перепустка №244 військової частини НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; яку поміщено до спеціального пакету № WAR0057928; кітель кольору «піксель» з нашивкою «Соколов», який поміщено до спеціального пакету №WAR1670223; змив РБК з бетонного покриття біля вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту. В ході досудового розслідування, зазначені вилучені речі під час огляду, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, про що слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено відповідну постанову. Підсумовуючи вищевикладене, та враховуючи те, що вищевказане вилучене під час проведення обшуку особи майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів та недопущення їх втрати.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. В клопотанні просять проводити розгляд без їх участі. Клопотання підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, від останнього та його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшли до суду заяви, у яких просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та клопотання про арешт майна задовольнити частково, а саме в частині арешту паспорта громадянина України, посвідчення водія та перепустки №244 військової частини НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 просять відмовити, в іншій частині проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 11.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.05.2025 року т.в.о. слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_8 у період часу з 05 год 54 хв 06 год 25 хв у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, проведено огляд на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 10.05.2023 року, орган 6833, який поміщено до спеціального пакету № WAR0057928; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 від 07.03.2018 року, яке поміщено до спеціального пакету № WAR0057928; перепустку №244 військової частини НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; яку поміщено до спеціального пакету № WAR0057928; кітель кольору «піксель» з нашивкою «Соколов», який поміщено до спеціального пакету №WAR1670223; змив РБК з бетонного покриття біля вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту.

11.05.2025 року постановою старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 10.05.2023 року, орган 6833, який поміщено до спеціального пакету №WAR0057928; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 від 07.03.2018 року, яке поміщено до спеціального пакету № WAR0057928; перепустка №244 військової частини НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; яку поміщено до спеціального пакету № WAR0057928; кітель кольору «піксель» з нашивкою «Соколов», який поміщено до спеціального пакету №WAR1670223; змив РБК з бетонного покриття біля вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000390.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.05.2025 року надано дозвіл т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержанту поліції ОСОБА_8 на проведення огляду на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 , 11.05.2025 року в період часу з 05 години 54 хвилини по 06 годину 25 хвилин з метою врятування майна та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення та слідів його вчинення.

Згідно з ч.1 та ч.11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, та належного збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на кітель кольору «піксель» з нашивкою «Соколов» та змив РБК з бетонного покриття біля вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 10.05.2023 року, орган 6833, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 від 07.03.2018 року, та перепустку № 244 військової частини НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 22 розділу І Положення про паспорт громадянина України, затвердженогопостановою Верховної Ради України від 26.06.1992 за №2503-XII(далі Положення), в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

Згідно з пунктом 23 розділу І Положення забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Крім того, як вбачається з поданого клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Однак слідчий суддя зазначає, що саме по собі прийняття процесуального рішення про визнання об`єкту речовим доказом не є підставою для на кладення на нього арешту.

Так судом встановлено, що у данному кримінальному провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому стороною обвинувачення не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що паспорт громадянина України, посвідчення водія та перепустка на ім`я ОСОБА_5 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України, є знаряддям, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди та є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначених документів, слідчим та прокурором не доведений.

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, його кваліфікацію слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 10.05.2023 року, орган 6833, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 від 07.03.2018 року та перепустку № 244 військової частини НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , в рамках цього кримінального провадження відсутня. Такий арешт суд вважає надмірним та необґрунтованим втручанням в права підозрюваного ОСОБА_5 , який під вартою не перебуває.

Отже, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на кітель кольору «піксель» з нашивкою «Соколов» та змив РБК з бетонного покриття біля вхідних дверей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000390 від 11.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000390 від 11.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на кітель кольору «піксель» з нашивкою «Соколов» та змив РБК з бетонного покриття біля вхідних дверей.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1