Справа № 127/8993/21
Провадження № 1-в/127/1225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 72 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує обов?язки, встановлені ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.17 Закону України «Про пробацію», а також покладені на нього вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 року, а саме: не з?явився у день явки на реєстрацію, встановлений постановою від 06.09.2022 та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність їх вчинення. Керуючись ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України. У зв`язку з чим, було направлено матеріали відносно громадянина ОСОБА_5 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 року.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подане до суду подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що відсутні підстави для задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення подання, зазначив, що не вчиняв даних адміністративних правопорушень, а дільничний інспектор підійшов до нього та попросив підписати пусті бланки протоколів, що він і зробив.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши представлені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено про відповідальність, передбачену ст. 166 КВК України, за невиконання встановлених обов`язків та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, за результатами бесіди засудженим була надана підписка та пояснення. Постановою про встановлення днів явки на реєстрації від 06.09.2022 визначено, що ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію першого вівторка кожного місяця.

За час перебування на обліку, за ОСОБА_5 здійснювався належний контроль за дотриманням обов?язків, визначених законом та покладених судом, виконувались заходи індивідуального плану роботи, проводилася соціально - виховна робота, проводилися просвітницькі та індивідуальні профілактичні бесіди.

Положеннями ст. 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

З матеріалів справи вбачається, що наявні лише формальні підстави для скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

Натомість основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засудженого, і тому якщо існує будь-яка ймовірність виправлення останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно.

Відтак вбачається, що 06.02.2024 року ОСОБА_5 не з?явився до Вінницького міського відділу у встановлений постановою день явки на реєстрацію, з якою був ознайомлений під підпис, без поважної причини. У зв?язку з чим, був викликай до Вінницького міського відділу, де надав письмове пояснення з приводу фактів порушень, був повторно попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов?язків. Окрім цього, ОСОБА_5 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У своїх письмових поясненнях засуджений ОСОБА_5 зазначив, що не з`явився на реєстрацію до органу пробацію, так як хворів та повідомити про це інспектора не зміг, оскільки здав свій мобільний телефон до ломбарду. Також зробив для себе належні висновки та в подальшому приходив на відмітки вчасно.

Також, засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у 2024 році, а саме: 19.01.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 20.01.2024 за ст. 176 КУпАП, 20.01.2024 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 20.01.2024 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 13.02.2024 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 05.03.2024 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 05.04.2024 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 05.04.2024 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 02.07.2024 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 02.07.2025 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 02.07.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 02.07.2024 за ст. 176 КУпАП, 31.07.2024 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, усі вищевказані адміністративні правопорушення були вчиненні за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того пояснення ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні, узгоджуються з долученими до матеріалів подання постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки підпис останнього в даних постановах різний, що викликає сумніви, що усі примірники підписував саме засуджений ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін та аналізуючи матеріали особової справи, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, на відмітки з`являвся вчасно, виконував заходи індивідуального плану роботи.

Суд вважає, що в даному випадку формальний підхід при вирішенні питання про скасування іспитового строку на направлення особи для відбування покарання не припустимий, оскільки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності жодним чином не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).

Також суд звертає увагу, що на час розгляду подання, іспитовий строк визначений ОСОБА_5 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022, а саме три роки, фактично закінчився 18.04.2025.

Проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування строку випробування та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 72 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: