Справа № 565/1498/25
Провадження № 1-кс/565/506/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 21.06.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: металевого предмету, схожого на пістолет, а також металевого предмету, схожого на пістолетний магазин, споряджений двома металевими предметами, схожими на набої.

Клопотання обґрунтовується тим, що вилучені під час огляду місця події предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та запобігти можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав заяву про повне підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 до суду також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у заяві зазначив про відсутність у нього заперечень проти задоволення клопотання слідчого. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про розгляд клопотання у відсутності цих осіб.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по фактувиявлення та вилучення у ОСОБА_5 предметів, зовні схожих на пістолет та набої.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21.06.2025, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , проведеного з його письмового дозволу на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 , у нього виявлено та вилучено: металевий предмет, схожий на вогнепальну зброю по типу пістолет, з маркуванням на затворі та рамі «SUR-2608, 9 mm P.A.K., НОМЕР_1 » із зовнішніми ознаками переробки, а також металевий предмет, схожий на пістолетний магазин, що споряджений двома металевими предметами, схожими на набої.

Постановою слідчого від 23.06.20256 вилучені під час вищезазначеного огляду місця події предмети визнано речовими доказами.

Надані матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати вчиненими кримінальні правопорушення, передбачені ст.263 КК України. Для встановлення та перевірки обставин їх вчинення необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого предметів, зовні схожих на пістолет, патронник та набої, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт вищезазначених предметів та речей відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вказані предмети та речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 , і позбавлення його права користування та розпорядження ними на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене під час огляду місця події 21 червня 2025 року на прилеглій території до будинку № 10 по вул.Енергетиків в м.Вараш Рівненської області у ОСОБА_5 майно, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином:

-металевий предмет, схожий на вогнепальну зброю по типу пістолет, з маркуванням на затворі та рамі «SUR-2608, 9 mm P.A.K., НОМЕР_1 » із зовнішніми ознаками переробки;

-металевий предмет, схожий на пістолетний магазин, що споряджений двома металевими предметами, схожими на набої.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1