Справа № 703/1802/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сміла кримінальне провадження № 0000080 від 03.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, ФОП, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілим ОСОБА_4 подано письмове клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Повідомляється, що обвинувачена та потерпілий між собою примирились, будь-яких претензій морального характеру потерпілий до обвинуваченої не має. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження потерпілому відомі. На задоволенні даного клопотання наполягав присутній в залі судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 . Також про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 наполягала сама обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що судові витрати по справі вже відшкодовані обвинуваченою ОСОБА_7 у повному обсязі та просив вирішити долю речових доказів по справі.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення інкриміноване за ч. 1 ст.286 КК України ОСОБА_7 , відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини, як це вбачається зі ст.12 КК України.

При цьому потерпілий та обвинувачена примирились між собою, їх примирення було добровільне. Як потерпілий так і обвинувачена підтвердили суду відсутність претензій, а також те, що розуміють наслідки закриття провадження у зв`язку із примиренням між обвинуваченим та потерпілим.

Так як у судовому засіданні з`ясувалась наявність підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 284 КПК України (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), суд, приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченої у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження відносно останньої.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз не підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_7 оскільки на момент розгляду справи в суді нею вже відшкодовані у повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 , що підтримала обвинувачена ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000080 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності останньої у зв`язку з примиренням обвинуваченої та потерпілого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Скасувати у повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2025 року по справі № 703/675/25, провадження 1-кс/703/218/25 на автомобіль «HondaCR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази у справі:

- автомобіль «HondaCR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 - залишити у останньої, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_4 та заходиться у ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Перемоги 13, м. Сміла, Черкаського району Черкаської області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1