УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 27 березня 2015 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000220 від 20 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2021 наказом АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ» № 38/К ОСОБА_5 було призначено на посаду директора з контрольно ревізійної роботи АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ».

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, був зобов`язаний організовувати, проводити та забезпечувати реалізацію матеріалів планових та позапланових заходів, забезпечувати системний контроль за належною реалізацією результатів контрольних заходів, організовувати та забезпечувати проведення за дорученням керівництва Компанії службових розслідувань, брати участь у взаємодії з контролюючими органами в межах компетенції, організовувати складання для надання керівництву компанії зведеного звіту про контрольно-ревізійну роботу у ДП «НАЕК «Енергоатом»», забезпечувати контроль за дотриманням працівниками, представниками компанії вимог, передбачених комплаєнс-політикою, забезпечувати участь у моніторингу/аналізі претензійно-позовної роботи, тощо.

Так, на початку листопада 2023 року до ОСОБА_5 , як до директора з контрольно ревізійної роботи АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ» звернувся ОСОБА_8 , що є представником ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» за Довіреністю з проханням посприяти в отриманні ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» оплати від ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», що входить до складу АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ», згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Під час зустрічі з представником ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_8 , яка відбувалась 06 червня 2024 р. поблизу будівлі АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ», що за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24 у ОСОБА_5 , який розуміючи, що він займає посаду представника влади і завдяки своєму службовому становищу, з корисливих мотивів, шляхом впливу на службових осіб ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на прийняття позитивного рішення може вирішити питання щодо отримання ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» оплати від ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», що входить до складу АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ», згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», виник злочинний умисел, спрямований на одержання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, шляхом вимагання ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що він зобов`язаний надати йому неправомірну вигоду у сумі 100 000 гривень, після чого він здійснить вплив на службових осіб ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», щодо позитивного вирішення питання про оплату на рахунок ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» від ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та, у разі ненадання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, останній повідомив ОСОБА_8 , що повипливає на службових осіб ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», щоб договір про закупівлю товару №1706/02/233130, укладений 22.12.2022 між ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» не був оплачений в жодному разі.

Крім цього, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_8 , що неправомірну вигоду у сумі 100 000 гривень останній може передати йому 27.09.2024 р. під час зустрічі біля будівлі АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ», що за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, на що ОСОБА_8 погодився.

27.09.2024 р. приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі АТ «Національної атомної енергогенеруючої компанії» ЕНЕРГОАТОМ» за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 100 000 гривень за здійснення впливу на службових осіб ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» для позитивного вирішення його питання про здійснення оплати від ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на рахунок ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», згідно договору про закупівлю товару №1706/02/233130, укладеного 22.12.2022 між ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» та ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 19.09.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На даний час, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 19.11.2024 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 до 3-х місяців, тобто до 27.12.2024 включно. До 27 грудня 2024 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 до зазначеного терміну не вбачається за можливе у зв`язку із складністю кримінального провадження. Для його завершення, необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, зокрема:

- встановити додаткових свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що спілкуються з фігурантом кримінального провадження, допитати останніх в якості свідків;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а саме щодо наявності судимостей, перебування на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах;

- провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 ;

- отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- отримати висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи;

- за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи здійснити детальний огляд отриманої інформації;

- з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, вирішити питання по кінцевій кваліфікації та у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. 279 КПК України;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме підготувати матеріали кримінального провадження та надати доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для повноти і об`єктивності досудового розслідування.

Крім того, результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для подальшого судового розгляду, оскільки їх проведення під час досудового розслідування дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, попросив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки не доведено наявність підстав продовження досудового розслідування до шести місяців, вважає одного місяця буде цілком достатньо для завершення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що 20 травня 2024 року було зареєстровано кримінальне № 0000220, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України. 28 вересня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Згідно частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Приписами частини 3 статті 294 КПК України встановлено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 статті 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України, необхідно до шести місяців, тобто до 27.03.2025 року, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 27 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1