overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4188/23
Номер провадження 1-кп/504/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав об`єднану справу

за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 28.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000035 від 16.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває об`єднана справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України та за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 12.05.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

В ході виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_5 був розшуканий співробітниками ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та 18.07.2025 року доставлений до Доброславського районного суду Одеської області.

Судом поставлено питання про відновлення судового провадження та скасування розшуку, у зв`язку з виконанням ухвали суду та розшуком обвинуваченого. В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти цього та вважали необхідним відновити провадження по справі, оголошений розшук скасувати.

Таким чином, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по об`єднаній справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 28.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000035 від 16.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити до ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8471/25
Провадження №1-кс/523/4303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності слідчого, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, зі спеціальною середньою освітою, не працюючого.

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258 ч.3 КК України, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27 ч.2, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку проведення досудового розслідування на 60 діб, тобто до 15.09.2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.09.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/804/23
Провадження № 1-кп/191/57/23
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 року було постановлено здійснювати судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , яка да даний час перебуває в даній установі.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою в місцях позбавлення волі, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке призначене на 28 серпня 2025 року на 14 годин 40 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49000), для організації виконання, обвинуваченій ОСОБА_4 , для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 404/2310/24
Номер провадження 1-в/404/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

представника пробації ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 засуджений 30.04.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої згідно ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та пройти пробаційну програму «подолання агресивної поведінки».

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

14.06.2024 року засуджений був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, повністю виконав пробаційну програму «подолання агресивної поведінки». Відповідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.04.2024 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 159/4569/25
Провадження № 1-кс/159/1416/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000900 від 07.07.2025 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 23.07.2025 о 16.45год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2506/23
Провадження № 1-кп/935/124/24
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України ,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 днів, тобто до 14.09.2025 включно , а саме:

1) прибувати до суду на визначений час.

2) не відлучатись із населеного пункту , в якому він фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його процесуальних обов`язків, відповідно до ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 18.07.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1211/25
Провадження № 1-кп/288/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального правопорушення з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести розгляд 21 липня 2025 року о 08.00 годині обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені статтею 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження №0001820 від 29.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України , передбачених ч.1 ст. 357 , ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001820 від 29.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2025 року обвинуваченій ОСОБА_4 призначено захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду кримінального провадження, що підтверджує доручення для надання вторинної безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням від 03 червня 2025 року №001-170001497 адвокатові ОСОБА_5 .

09.07.2025 у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну захисника, відповідно до ст. 54 КПК України. У це ж судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_6 , повідомив суд, що здійснюватиме захист інтересів ОСОБА_4 , та долучив до матеріалів об`єднаного провадження ордер.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечили, щодо задоволення вказаного клопотання, тобто замінити захисника у вказаному кримінальному провадження для захисту ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1,2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Заслухавши сторін в судовому засіданні ,враховуючи, що відмова обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , яка здійснювала захист її інтересів на підставі доручення для надання вторинної безоплатної правничої допомоги №001-170001497 від 03 червня 2025 року не суперечить вимогам ч.1 ст. 54 КПК України, тому суд вважає , що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. .51,54, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обивинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну захисника задоволити.

Прийняти від обвинуваченої ОСОБА_4 відмову від захисника ОСОБА_5 , та залучити до здійснення захисту обвинуваченої захисника ОСОБА_6 , для розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Направити копію ухвали Західному міжреогіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Ухвала набрала законної сили 09 липня 2025 року.

Виготовлено з автоматизованої системи суду

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Копію ухвали засвідчено 09 липня 2025 року
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3836/25
Провадження № 1-кс/572/690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000211 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 . подалВ клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000211 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 , за клопотанням захисника о 14 год. 00 хв. 18 липня 2025 року дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити клопотання захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: