У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

20.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчоговід 29 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000121 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2025 року, внесеного до ЄРДР № 0000121 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що про існування вказаної постанови їй стало відомо лише 7 травня 2025 року. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Винесена слідчим постанова від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним вимушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розглянути без її участі та задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор, будучи належно повідомлені, про день та час розгляду скарги не з`явилися, та, згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження 07.05.2025. В матеріалах провадження відсутні повідомлення про направлення та отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова 12.05.2025 поновлено строк на оскарження даної постанови та відкрито провадження, призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, працівниками Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, 11.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 325 КК України на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.02.2025.

У ході проведення досудового розслідування: ОСОБА_3 визнано потерпілою та допитано її, долучено виписки з медичної картки потерпілої, з яких відомо, що знаходилась на лікуванні з діагнозом: Отруєння чадним газом; допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, старшим слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000121 від 11.02.2025.

Згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до такого висновку старший слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000121.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя дійшла висновку, що старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не здійснивши всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України та закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що матеріали скарги містять вимогу про проведення слідчим ряду слідчих дій покликаних забезпечити повноту досудового розслідування. Разом з тим, оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про виконання вказаних слідчих дій.

Як вбачається, в рамках збирання доказів та перевірки обставин слідчим лише ОСОБА_3 визнано потерпілою та допитано її, долучено виписки з медичної картки потерпілої, з яких відомо, що знаходилась на лікуванні з діагнозом: Отруєння чадним газом; допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Разом із тим не проведено огляд квартири ОСОБА_3 із залученням спеціалістів, не допитано свідків, яких вона вказувала у своєму допиті, не проведено жодної експертизи, тощо.

Жодні інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

За таких обставин, викладені ОСОБА_3 у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим у порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 11.02.2025, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути старшому слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчоговід 29 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000121 від 11.02.2025 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 11.02.2025.

Матеріали кримінального провадження №0000121 від 11.02.2025 повернути до ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1