Справа № 577/4918/25
Провадження № 1-кс/577/1250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа, скаргу Виконавчого комітету Конотопської міської ради на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025р. представник Виконавчого комітету Конотопської міської ради звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви від 30.05.2025 р. за фактом організації ОСОБА_4 на території Конотопської міської територіальної громади забороненого під час дії воєнного стану в Україні масового заходу із залученням великої кількості населення Конотопської міської територіальної громади. Зазначає, що вказані події були висвітлені в соціальних мережах, зокрема Facebook, наявна інформація щодо дати, місця та часу проведення даного заходу. На її думку вказані дії свідчать про невиконання та відповідно порушення імперативних норм передбачених, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

03.06.2025р. Конотопським РВП ГУНП в Сумській області, за результатами розгляду вищезазначеної заяви, повідомлено про те, що звернення розглянуто та в ході відслідкування оперативної обстановки в м. Конотоп, жодних масових заходів не проводилося та масових зібрань громадян не відбувалося, порушень вимог діючого законодавства з боку гр. ОСОБА_5 не встановлено. Одночасно повідомило, що вказане звернення може бути оскаржено в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян».

Не погоджуючись із належним розглядом заяви про вчинення злочину, 04.07.2025 р. Виконавчим комітетом КМР було направлено скаргу до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, Сумського управління ДВБ Національної поліції України, а також до Офісу Генерального прокурора з доданими матеріалами з вимогою провести службове розслідування за даним фактом.

Відповідь надійшла Виконавчому комітету 13.08.2025р. від Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, а саме про те, що об`єктивних доказів на підтвердження наявності у діях поліцейських Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, заява Виконавчого комітету Конотопської міської ради про вчинення правопорушення вчиненого ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних, які утворюють кримінальне правопорушення, а саме (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Роз`яснено право звернутись зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Представник заявника, Виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала.

Представник Конотопського РПВ ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги без їх участі. Також надав в розпорядження суду матеріали перевірки (ЄО № 15410 від 30.05.2025 р.) за фактом звернення Виконавчого комітету Конотопської міської ради до Конотопського РВП щодо можливого проведення ОСОБА_6 01.06.2025 р. масових заходів на території обслуговування.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Із наданих матеріалів за скаргою Виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що 30.05.2025р. представник Виконкому зверталась до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про організацію ОСОБА_4 на території Конотопської міської територіальної громади, забороненого під час дії воєнного стану в Україні масового заходу із залученням великої кількості населення та висвітлення в соціальних мережах, зокрема Facebook, інформації щодо дати, місця та часу проведення даного заходу, що свідчить про порушення ОСОБА_4 громадського порядку під час дії воєнного стану, невиконання рішень органу місцевого самоврядування.

У прохальній частині звернення від 30.05.2025р., представник Виконкому просить вжити всіх необхідних заходів щодо запобігання масовим скупченням людей на території Конотопської міської територіальної громади, вживати додаткові заходи для охорони громадського порядку та безпеки, повідомити про вжиті заходи.

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, за № 15410. В ході перевірки звернення Виконавчого комітету Конотопської міської ради, працівниками Конотопського РВП було встановлено, масових зібрань громадян не відбувалось, порушення вимог діючого законодавства з боку ОСОБА_7 не встановлено. Роз`яснено право оскаржити вказане рішення Конотопського РВП в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно листа ОСОБА_7 до Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, останній повідомив, що масові заходи з нагоди свята на пагорбі 35 кварталу проводити не планує. Однак, організовані адресні привітання для дітей, солодкі подарунки будуть доставлені безпосередньо за їх місцем проживання, з метою уникнення скупчення в період з 15.30 год. до 19 год. 01.06.2025 р. Просив організувати супровід працівників поліції з метою дотримання порядку та безпеки.

З матеріалів довідки від 02.06.2025 р. про результати розгляду заяви (повідомлення) за фактом протиправних дій ОСОБА_7 вбачається, що на адресу начальника загального відділу міської ради, т.в.о. керуючого справами виконавчого комітету Конотопської міської ради 03.06.2025 р. за № 15410/61/04-2025 направлено повідомлення про те, що 01.06.2025 р. жодних масових заходів на території обслуговування Конотопського РВП не проводилося, масових зібрань громадян не відбувалося, порушень з боку ОСОБА_7 не встановлено. Прийнято рішення про припинення подальшої перевірки за даним фактом.

Згідно долученої автором звернення до матеріалів скарги відповіді Четвертого слідчого відділу Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава від 13.08.2025р. вбачається, що об`єктивних доказів на підтвердження наявності у діях поліцейських Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а заява Виконавчого комітету Конотопської міської ради про вчинення правопорушення вчиненого ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних, які утворюють кримінальне правопорушення, а саме (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Між тим, представник Виконавчого комітету Конотопської міської ради вважає, що правоохоронним органам було надано достатньої інформації про вчинення злочину ОСОБА_8 при організації дитячого свята, а саме представлено фото- та відеозаписи, які також долучено до матеріалів скарги, щодо дійсності правопорушення у часі, просторі, за колом осіб. А саме наявне датування та часові межі заходу - 01.06.2025, конкретизовано місце - «Пагорб 35 кварталу», звернення від ОСОБА_9 про запрошення відвідати захід. Тобто достатньо доказів про організацію і проведення, а також залучення групи осіб для даних дій, зокрема аніматорів, представників команди «35 Кварталу» та інших осіб, які активно заохочували населення до участі в заході. При цьому, також долучення посадових осіб Конотопського районного управління ГУ ДСНС України та їх службового автомобіля.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 викладений висновок, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, згідно якого слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Таким чином, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за зверненням Виконавчого комітету Конотопської міської ради, слідчий суддя вважає, що у ній відсутні об`єктивні відомості, які би свідчили про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідно тексту звернення від 30.05.2025р., адресованому Конотопському РВП ГУНП, представник Виконавчого комітету КМР просить вжити необхідних заходів щодо запобігання масовим скупченням людей на території Конотопської міської територіальної громади, вживати додаткові заходи для охорони громадського порядку та безпеки, повідомити про вжиті заходи, однак жодним чином не асоціює це з кримінальним правопорушенням, не просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом.

А згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, саме після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дійсно передбачено право військового командування разом із військовими адміністраціями забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів.

Отже слід дійти висновку, що проведення масового заходу під час воєнного стану саме по собі не є злочином, але може бути незаконним, якщо не погоджене з військовою адміністрацією, з врахуванням того, що воєнний стан накладає обмеження на мирні зібрання.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985, одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Аналіз наведених норм права вказує на необґрунтованість доводів скаржника, що орган, який уповноважений вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язаний вносити виключно всі заяви про вчинення кримінального правопорушення без попередньої оцінки викладених в них відомостей.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що обставини, викладені у зверненні Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 30.05.2025р. повинні бути такими, що свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення, містять посилання на певні ознаки кримінального правопорушення та дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.

Виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, слідчий суддя вважає, що не підлягають реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.

Оскільки звернення Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 30.05.2025р. не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, таким чином і не доведено бездіяльності уповноважених посадових осіб Конотопського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за таким зверненням, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Виконавчого комітету Конотопської міської ради на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26 серпня 2025р. о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1