Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2093/2025 У Х В А Л А
06.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, що мешкає за адресоб: АДРЕСА_1 ,
06.05.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та ЗС РФ території м. Херсона та Херсонської області всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародно-правових актів, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи громадянином України, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, з ідеологічних та корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ у м. Херсоні та, починаючи з серпня 2022 року, але не пізніше 14.08.2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), добровільно зайняв посаду так званого «чергового помічника начальника Слідчого ізолятора №1 Управління служби виконання покарань по Херсонській області» (мовою оригіналу «дежурный помощник начальника Следственного изолятора №1 Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»), тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що у травні м. Херсон окупували росіяни, а приблизно у вересні ОСОБА_6 , виключно з метою отримання коштів для власного існування в умовах окупації, пішов працювати до СІЗО, де на той момент утримувались ув`язнені особи - українці. До його задач входило підтримання мінімальних побутових потреб ув`язнених та їх охорона. При цьому ОСОБА_6 окупаційну адміністрацію та її рішення не підтримував. Жодних військових звань не отримував, присяги не складав, документів про працевлаштування не підписував, особистих даних не давав. Офіційних документів на право перебування або роботи на території установи він не отримував. Отримав заробітну плату лише один раз, після чого роботу залишив та будь-яку участь у діяльності установи припинив.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно до показань яких було встановлено, що після окупації підрозділами збройних формувань РФ м. Херсона та частини Херсонської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2022 року, зайняв посаду у складі незаконно створеного окупаційного органу влади, т.зв. «чергового помічника начальника Слідчого ізолятора №1 Управління служби виконання покарань по Херсонській області» (мовою оригіналу «дежурный помощник начальника Следственного изолятора №1 Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области») та виконував обов`язки у складі окупаційного органу влади. При цьому, під час виконання обов`язків у складі окупаційного органу влади, здійснював нагляд за утриманими особами, дотриманням розпорядку дня засудженими та забезпечував режим у незаконно створеному правоохоронному органі; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 як впізнали ОСОБА_6 за фотознімком; протоколом огляду від 24.01.2025 документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в Територіальному управлінні Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, та які свідчать про зайняття ОСОБА_6 посади у складі незаконно створеного окупаційного органу влади, т.зв. «чергового помічника начальника Слідчого ізолятора №1 Управління служби виконання покарань по Херсонській області» (мовою оригіналу «дежурный помощник начальника Следственного изолятора №1 Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»); частково власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному за вчинений особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України; окрім того зважаючи на те, що частина Херсонської області досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховуючи, що підозрюваний, не заперечуючи добровільність роботи у СІЗО під час окупації, але посилаючись на необхідність заробітку коштів для прожиття, заперечив співпрацю з окупаційною адміністрацією у складі незаконно створеного окупаційного органу влади, фактично надав пояснення, що суперечать наявним показам свідків, які прямо вказують, що останній працюючи в СІЗО носив спеціальний формений одяг з погонами, атестувався на підвищення за посадою, мав посвідчення російського зразка, висловлював проросійські погляди; беручи до уваги, що під час здійснення незаконної діяльності ОСОБА_6 отримав зв`язки з представниками держави-агресора, окупаційної адміністрації, а також йому відомі свідки його протиправних дій, інші можливі фігуранти злочину; з огляду на початкову стадію досудового розслідування та вжиття заходів, направлених на встановлення повного кола осіб різного ступеня причетності до вчинення злочину, документів, речей, які мають доказове значення, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які в умовах воєнного стану в України є більш ніж вагомими.
Окрім того суд звертає увагу сторони захисту на те, що положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України передбачено застосування під час дії воєнного стану безальтернативного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, які підозрюються зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2025р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1