Справа №295/8611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000849 від 02.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , з матеріалами кримінального провадження №0000849 від 02.06.2025 до 27.06.2025 включно.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №10-К від 14.02.2024 року призначена з 15.02.2024 на посаду агента торговельного в Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ БЕЙКЕРС».

Відповідно до підпункту 2.4 Посадової інструкції агента торгівельного/торгового представника, з яким ОСОБА_5 була ознайомлена, що засвідчено її підписом, до посадових обов`язків агента торгівельного відноситься здійснення забезпечення своєчасного повернення коштів Товариства, згідно із затвердженим відстроченням, за реалізований торговими точками товар. Згідно з підпунктом 2.6. Посадової інструкції передбачено на добровільній основі отримання коштів від клієнтів та їх внесення на розрахунковий рахунок товариства за отриманий товар.

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 15.02.2024, укладеного між ТОВ «СВІТ БЕЙКЕРС» (іменовано Роботодавець) та агентом торгівельним ОСОБА_5 , агент торгівельний бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей, переданих йому для зберігання Роботодавцем і у зв`язку із вищевикладеним зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому Роботодавцем для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Роботодавця і вживати заходів для відвернення заподіяння їм шкоди; вести облік, складати і надавати у встановлено порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки переданих їй для зберігання Роботодавцем матеріальних цінностей. Таким чином, на ОСОБА_5 покладено обов`язки матеріально-відповідальної особи.

ОСОБА_5 , працюючи торговим агентом в ТОВ «СВІТ БЕЙКЕРС», будучи матеріально-відповідальною особою, наділеною правом на добровільній основі отримувати кошти від клієнтів за отриманий товар та вносити їх на розрахунковий рахунок товариства, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, умисно, з корисливих мотивів отримала від фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_6 , з якими у ТОВ «СВІТ БЕКЕРС» укладено договори поставки, грошові кошти за доставлені товари, які привласнила та витратила на власні потреби, тим самим заподіявши ТОВ «СВІТ БЕЙКЕРС», майнову шкоду за наступних обставин.

29.01.2025 в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , виконуючи посадові обов`язки агента торгівельного, будучи матеріально-відповідальною особою, перебувала за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а, в магазині «Євро товари», де відповідно до договору №261 КОН/ЖИ від 14.08.2024 отримала від ФОП ОСОБА_6 грошові кошти на суму 15 342 грн. згідно видаткової накладної №485 від 29.01.2025, та на суму 2082 грн. відповідно до видаткової накладної №435 від 24.01.2025, факт чого підтвердила власним підписом та написом «Оплачено».

Крім того, 04.02.2025 в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , виконуючи посадові обов`язки агента торгівельного, будучи матеріально-відповідальною особою, перебувала за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а, в магазині «Євро товари», де відповідно до договору №261 КОН/ЖИ від 14.08.2024 отримала від ФОП ОСОБА_6 грошові кошти на суму 5 349 грн. згідно видаткової накладної №619 від 04.02.2025, факт чого підтвердила написом «Оплачено», виконаним власноручно.

Крім того, 07.02.2025 в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , виконуючи посадові обов`язки агента торгівельного, будучи матеріально-відповідальною особою, перебувала за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а, в магазині «Євро товари», де відповідно до договору №261 КОН/ЖИ від 14.08.2024 отримала від ФОП ОСОБА_6 грошові кошти на суму 16 362 грн. 30 коп. згідно видаткової накладної №724 від 07.02.2025, факт чого підтвердила написом «Оплачено», виконаним власноручно.

В подальшому, ОСОБА_5 , не маючи наміру вносити отримані кошти на розрахунковий рахунок товариства за отриманий товар, маючи корисливі наміри, обернула їх на свою користь, таким чином привласнила їх, та розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ТОВ «СВІТ БЕЙКЕРС» матеріальної шкоди на суму 39 135 грн. 30 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи торговим агентом в ТОВ «СВІТ БЕЙКЕРС», будучи матеріально-відповідальною особою, наділеною правом на добровільній основі отримувати кошти від клієнтів за отриманий товар та вносити їх на розрахунковий рахунок товариства, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, вчинене повторно, умисно, з корисливих мотивів отримала від фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_7 , з якими у ТОВ «СВІТ БЕКЕРС» укладено договір поставки, грошові кошти за доставлені товари, які привласнила та витратила на власні потреби, тим самим заподіявши ТОВ «СВІТ БЕЙКЕРС», майнову шкоду за наступних обставин.

09.04.2025 в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , виконуючи посадові обов`язки агента торгівельного, будучи матеріально-відповідальною особою, перебувала за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 38, в магазині «Коржик», де відповідно до договору №Ш61 від 01.01.2025 отримала від ФОП ОСОБА_7 грошові кошти на суму 5 201 грн. 25 коп. згідно видаткової накладної №2046 від 09.04.2025.

В подальшому, ОСОБА_5 , не маючи наміру вносити отримані кошти на розрахунковий рахунок товариства за отриманий товар, маючи корисливі наміри, обернула їх на свою користь, таким чином привласнила їх, повторно, та розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ТОВ «СВІТ БЕЙКЕРС» матеріальної шкоди на суму 5 201 грн. 25 коп.

20.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

про те, що вона підозрюється у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

24.06.2025 підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 в порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

25.06.2025 підозрювана ОСОБА_5 прибула до Житомирського РУП №1 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй був наданий доступ, однак відмовилась ознайомлюватись та повідомила, що прийде на 15 годину для ознайомлення. В подальшому, 25.06.2025, близько 15 годин ОСОБА_5 на дзвінки слідчого не відповідала та не з`явилась на ознайомлення. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 повідомила, що її захисник ОСОБА_4 наразі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження не буде, так як перебуває у відпустці. Відповідних письмових повідомлень, клопотань від захисника щодо неможливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на адресу слідчого не надходило.

26.06.2025 ОСОБА_5 було викликано повісткою на 10 годину, однак підозрювана так і не з`явилась та на дзвінки не відповідала. Про причини неможливості прибуття не повідомила.

Вказані обставини слідством розцінюються як умисне зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що у свою чергу грубо порушує права та інтереси підозрюваних, гарантовані їм Конституцією України. Зокрема, ч. 5 ст. 28 КПК України, як однією із засад кримінального провадження гарантовано право підозрюваного на те, що обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 подав 27.06.2025 до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що неодноразово повідомляв слідчий орган про те, що буде перебувати у відпустці, і лише 07.07.2025 буде в межах м.Житомира в цей же день ознайомиться з матеріалами.

Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000849 від 02.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

Станом на момент звернення слідчого до суду з клопотанням підозрювана та її захисник з матеріалами досудового розслідування не ознайомились.

Відповідно до ст. 2 КПК України передбачено, зокрема, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України в рішенні по справі № 1-4/2012 від 18.01.2012 року. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи доводи слідчого щодо зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчим суддею враховано, що підозрювана ОСОБА_5 мала можливість ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, проте не ознайомились, в судове засідання не з"явилась, не довела поважності причин неможливості належним чином ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на викладене, оскільки процесуальна процедура ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідуванням передбачена виключно з метою обізнаності, з обсягом тих матеріалів (доказів), якими прокурор та слідчий підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, враховуючи, що протягом наданого часу ОСОБА_5 не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження без поважних на те причин, при цьому повідомлена про завершення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для встановлення ОСОБА_5 конкретного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який слід встановити до 01.07.2025 включно, що визначено з урахуванням незначного обсягу матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Проте вимога клопотання про встановлення строку на ознайомлення захиснику до задоволення не підлягає, оскільки адвокат ОСОБА_4 21.06.2025 повідомляв слідчого та прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000849 від 02.06.2025 про те, що з 23.06.2025 по 06.07.2025 буде перебувати у відпустці, поза межами м.Житомира, що підтверджується відповідними заявами та протоколом отримання вказаних заяв.

Крім того, про майбутню відпустку адвокат ОСОБА_4 16.06.2025 повідомив Раду адвокатів Житомирської області, що в сукупності вказує на відсутність зволікань з боку захисника ОСОБА_5 в реалізації права на доступ до матеріалів.

Враховуючи вказані обставини, клопотання в частині встановлення строку ознайомлення захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000849 від 02.06.2025 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01.07.2025 включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1