Справа №293/494/25
Провадження № 1-кп/293/148/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000469 від 29.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гуменники, Коростишівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000469 від 29.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26.05.2025 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

28.05.20256 в підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Вказав, що, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Прокурор також підтримав клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просив його задовольнити. Вказав на наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілі та їх представник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. З приводу продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

Крім того, представник потерпілих просив прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. З приводу клопотання прокурора захисник просила задовільнити його частково та призначити більш м`який запобіжний захід обвинуваченому у виді нічного домашнього арешту. Захисник вказала, що обвинувачений має намір працювати (знайшов відповідну роботу), оскільки потрібні кошти для відшкодування заподіяної шкоди потерпілим. Крім того, обвинувачений має на утриманні матір, яка є інвалідом І групи, та неповнолітніх братів та сестер (склад сімї становить 8 осіб), про що надала підтверджуючі документи. З приводу цивільного позову не заперечувала щодо прийняття його судом до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, вказав, що вину визнає, щиро кається, має намір працювати з метою відшкодування коштів потерпілим, а тому просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній ареш в нічну пору доби.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи зупинення провадження немає. Угод у порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не надійшло.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31.03.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілободового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 29.05.2025 включно.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

Однак, суд вважає обґрунтованими доводи захисника обвинуваченого щодо застосування домашнього арешту у нічний період доби, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора частково та продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише у нічний період доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою місця проживання у нічний період доби з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв., з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в умовах здійснення нагляду з боку працівників поліції надасть додаткові гарантії дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки та покладених обов`язків.

Вирішуючи клопотання потерпілих про прийняття до розгляду заявленого ними цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч.4, 5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Оскільки, форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, суд приймає його до провадження для спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

В зв`язку з наведеним суд завершує підготовку до судового розгляду та призначає судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, прийнявши до розгляду заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Житомирському районному сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 291, 314, 314-1, 315, 316, 177, 181, 382, 393 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000469 від 29.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 год. 03.06.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» визнати цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби: з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв., строком на два місяці, а саме до 27.07.2025 включно, з можливістю залишати місце проживання для перебування в укритті під час повітряних тривог.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом, в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 надіслати для виконання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони центрального регіону.

Доручити Житомирському районному сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ), відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, до 01.07.2025.

Ухвалу надіслати Житомирському районному сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області разом з копією обвинувального акту для виконання.

Копії ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуюча суддя ОСОБА_9