overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3857/23
Провадження № 1-в/589/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

17 липня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити вказане клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думки засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_4 - ініціатор подання клопотання, не бажає його подальшого розгляду та ухвалення рішення по суті вимог.

За таких обставин продовження розгляду клопотання ОСОБА_4 та ухвалення судового рішення чи то про задоволення, чи то про відмову в задоволенні заяви суперечило б принципу диспозитивності кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 26, 176, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/893/25
Провадження 1-кп/681/92/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"18" липня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

17 липня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10 липня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.302, ч.2 ст.369, ст.372, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні 21 липня 2025 року о 09:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/8008/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/564/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2025 про продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2025 про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 липня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 734/353/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/651/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 28 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/4037/25
Провадження № 1-кп/0182/1021/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року за №0000452 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року за №0000452 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Цивільний позов потерпілою не заявлено, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягала. Нових доказів суду не надала та не оспорювала зібрані докази під час досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні, воно може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею. Крім того, сторони просили розпочати судовий розгляд кримінального провадження цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року за №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України на 09 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6049/25
1-кп/215/697/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України,ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України стосовно ОСОБА_2 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000250 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «21» липня 2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/7273/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

До судового розгляду адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя вважає клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням представником ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/339/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника відділення № 1 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001184 від 16.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеним клопотанням звернувся начальник відділення № 1 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

15.01.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання начальника відділення № 1 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузії, громадянина Грузії, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника відділення № 1 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001184 від 16.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 24.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про неможливість прибуття у судове засідання на 18.07.2025 у зв`язку з відрядженням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 зазначеного Закону.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що у суду наявні дані, що підтверджують неможливість захисника ОСОБА_4 з`явитись у судове засідання, в якому необхідно розглянути питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, забезпечивши прибуття захисника в судове засідання

на 18 липня 2025 року на 12 годину 30 хвилин,

у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/2531/25

Провадження № 11-кп/4815/533/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої _ ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор та власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 , якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 днів до 04 серпня 2025 року включно з одночасним визначенням розміру застави в межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2025 року о 12.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/127/9173/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 17:55 год. 12 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 12 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 488/818/23
Провадження № 1-кп/488/88/25
У Х В А Л А

18.07.2025 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2

в ході підготовки до підготовчого судового розгляду кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 04.04.2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.08.2023 року провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до звільнення останнього з військової служби.

16.07.2025 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення від начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 з 21.11.2024 року виключений зі списків особового складу військової частини, з 22.11.2024 року з усіх видів забезпечення військової частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 368 КК України, поновити.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 призначити на 11:00 годину 21.08.2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1