У Х В А Л А

"05" травня 2025 р. Справа153/130/25

Провадження1-кс/153/139/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції скаргу Квартирно-Експлуатаційного відділу м.Вінниця на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2025 року.

В С Т А Н О В И В :

Представник Квартирно-Експлуатаційного відділу м.Вінниця звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2025 року. Вказав, що 12 грудня 2024 року квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця звернувся до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення №573/3383. З заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачалась, що на обліку КЕВ м.Вінниця перебуває земельна ділянка загальною площею 295,61 га, яка входить до складу військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . 25 листопада 2021 року відомості про реєстрацію права постійного користування земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0102 за КЕВ м.Вінниця внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 05 грудня 2024 комісією КЕВ м.Вінниця було здійснено обстеження земельних ділянок військового містечка № НОМЕР_1 загальною площею 295,61 га в с.Дзигівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області. Під час обстеження вказаних земельних ділянок було встановлено, що на земельній ділянці №115/3, площею 75,1259 га, кадастровий номер №:04:001:0102, має місце незаконна вирубка дерев без відповідного дозволу. Зокрема, на частині земельної ділянки між приміщенням №61 по ГП (займає група сторожової охорони) та №31 по ГП (передана в користування, збереження та експлуатацію військовій частині НОМЕР_2 ) було виявлено близько 20 (двадцяти) пеньків свіжозрізаних дерев різних порід. Всі пеньки різного діаметру (орієнтовно 23-45 см) та оброблені невідомою речовиною, схожою на паливно-мастильні матеріали, а в деяких місцях зрізів засипані землею. Також на вказаній частині території мають місце осередки свіжої стружки, схожі на місця розпилу дерев, однак місця складування (заготівлі) дров на території відсутні. Враховуючи викладене, має місце незаконне знищення зелених насаджень на земельній ділянці військового містечка № НОМЕР_1 в с.Дзигівка Могилів-Подільського району, правокористувачем якої є КЕВ м.Вінниця та яка відноситься до земель Міністерства оборони України. Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України було внесено у ЄРДР 03.02.2025 року за № 0000029.

21 квітня 2025 року до КЕВ м.Вінниця надійшла постанова старшого слідчого СВ ВП № 1Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.2025 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України. З постанови вбачається, що слідчим було проведено огляд місця події та встановлено, що на вказаній земельній ділянці наявні пеньки зрізаних дерев в кількості 21 шт. Крім того, слідчим було допитано в якості свідків працівників сторожової охорони КЕВ м.Вінниця, за результатами чого було встановлено, що дерева були зрізані військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , оскільки вони заважали руху транспорту на території військового містечка. В подальшому зрізану деревину військовослужбовці використовували як паливо для приміщень, в яких проживають. Також зазначає, що до зрізання дерев не причетні військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , оскільки передача фондів військового містечка військовій частині проводилась формально та до зрізання дерев можуть бути причетні й працівники КЕВ м. Вінниця.

КЕВ м.Вінниця з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, з огляду на наступне. Так, на обліку КЕВ м.Вінниця перебуває земельна ділянка загальною площею 295.61 га, що входить до складу військового містечка № НОМЕР_1 відповідно до рішення Ямпільської районної ради народних депутатів від 07.03.1954 року №4. Частину земельної ділянки площею 75,12359 га було сформовано на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, дані відомості внесено до Державного земельного кадастру 27.02.2020 року.

25.11.2021 року відомості про реєстрацію права постійного користування земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0102 за КЕВ м.Вінниця внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому земельну ділянку площею 75,1259 га разом з окремими будівлями актом приймання (передачі) будівель, споруд та територій військового містечка, який затверджений начальником Могилів-Подільського гарнізону від 07.06.2024 року передано військовій частині НОМЕР_2 (на період військового стану). Разом з вказаною земельною ділянкою військовій частині також були передані об`єкти благоустрою, зокрема: дороги ґрунтові, тротуари, дерева, мережі водопостачання та водовідведення тощо. З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим було здійснено огляд місця події та допитано в якості свідків працівників сторожової охорони КЕВ м.Вінниця, які повідомили, що дерева на земельній ділянці були зрізані військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 . Крім того, з постанови від 28 лютого 2025 року вбачається, що після проведеного огляду та допиту свідків слідчий дійшов до висновку, що зелені насадження у користування військовій частині не передавались, а дерева в кількості 40 штук у акті приймання (передачі) було вказано формально. Також зазначає, що до зрізання дерев не причетні військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , оскільки передача вільних фондів військового містечка № НОМЕР_1 проводилась формально, а до зрізання дерев можуть бути причетні і працівники КЕВ м.Вінниця. Однак, жодних пояснень від військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , зміст вказаної постанови не містить, що дає підстави вважати, що такі особи, не допитувались слідчим взагалі. А відтак незрозуміло, на підставі чого слідчий дійшов до висновку про непричетність військовослужбовців до зрізання дерев на території військового містечка.

У своїй постанові слідчий також зазначає, що зелені насадження на земельній ділянці із кадастровим номером :04:001:0102 на момент передачі військовій частині не обліковувались за КЕВ м.Вінниця, що встановлено наказом начальника КЕВ м.Вінниця №245 від 30.12.2024 року «Про результати службового розслідування», а тому зазначались в акті прийому (передачі) лише формально. Однак, зазначене жодним чином не спростовує того факту, що зелені насадження на земельній ділянці Міністерства оборони України було зрізано незаконно та без відповідних дозволів. Крім того, наразі на виконання наказу начальника КЕВ м.Вінниця №245 від 30.12.2024 року «Про результати службового розслідування» квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниця вживаються всі необхідні заходи щодо взяття на облік зелених насаджень у військовому містечку № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , а їх неналежний облік на момент передачі військовій частині не є підставою для закриття кримінального провадження. Дані обставини слідчим до уваги не взялися та жодна оцінка таким доказам не надавалась. Враховуючи вищевикладене, вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 МогилівПодільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.2025 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України.

Представник особи, яка подала скаргу Квартирно-Експлуатаційного відділу м.Вінниця ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала в повному обсязі з підстав викладених в ній. Вважає, що слідчим проведено досудове розслідування неналежним чином, не зібрано достатньо доказів для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2025 року незаконною.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Заперечує щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2025 року судом встановлено, що старшим слідчим СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000029 від 03 лютого 2025 року за ч.1 ст.245 КК України було закрити у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.245 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідків працівників сторожової охорони КЕВ м.Вінниця в ході яких встановлено, що після переходу в тимчасове користування в/ч НОМЕР_2 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0102 військовослужбовці військової частини почали її облагороджувати в ході чого здійснювали вирізку дерев, що заважали руху транспорту по території військового містечка НОМЕР_1 . Після цього, зрізану деревину використовували як паливо для приміщення в яких проживають.

Слідчим здійснено огляд місця події під час якого встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0102 наявні пеньки зрізаних дерев в кількості 21 штуки, порід клена, ясена та берези. При огляді даних пеньків було встановлено, що вони були зрізані за допомогою ланцюгової пили не вогнем або ж іншим загальнонебезпечним способом. При цьому 13 дерев були зрізані, як сухостої та 8 дерев були зрізані, як свіжоростучі. Крім цього, в ході проведення огляду було встановлено, що на вказаній земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0102 на момент проведення огляду ростуть дерева різних порід, включаючи породи дерев, пеньки від яких було виявлено в кількості, що перевищує 131 штуку, що суперечить акту приймання (передачі) будівель, споруд та території військового містечка 115 від 14.05.2024 року. Встановити час коли були зрізані вищевказані дерева під час проведення огляду не представилося можливим. Зелені насадження, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0102 ніде не обліковувалися на бухгалтерському обліку КЕВ м.Вінниця по військовому містечку №115 не перебували. У тимчасове користування військової частини зелені насадження не передавались, а число в кількості 40 дерев, яке вказано в акті приймання-передачі було вказано формально. Стверджувати, що до зрізання вищевказаних дерев, пеньки від яких були виявлені на території військового містечка, причетні військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 не доцільно, оскільки приймання-передача вільних фондів військового містечка 115 проводилась формально та до зрізання даних дерев можуть бути причетні і працівники КЕВ м.Вінниця. Встановити дату зрізання дерев під час досудового розслідування не представляється можливим. Зелені насадження, які були знищені на території військового містечка були знищені не вогнем і не загально небезпечним способом. З урахуванням вищевикладеного по даному факту, слідчим встановлено відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.245 КК України.

Згідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового провадження заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з : вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що закриває справу у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення за ч.1 ст.245 КК України, а не за відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.245 КК України, як вказує скаржник.

Відповідно до ч.1 ст.245 КК України кримінальна відповідальність настає за знищення або пошкодження лісових масивів, зелених насаджень навколо населених пунктів, вздовж залізниць, а також стерні, сухих дикоростучих трав, рослинності або її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем чи іншим загальнонебезпечним способом.

У статті 245 міститься вказівка на спосіб знищення й пошкодження, що може бути зроблено вогнем або іншим загальнонебезпечним способом. Злочинний вплив вогнем може відбуватися стосовно одного дерева або декількох дерев, ділянки поля або іноді й відносно інших предметів і будівель, але обов`язково з наступним поширенням вогню на значній території. Під іншим загальнонебезпечним способом розуміють випадки знищення або ушкодження дією, аналогічною за характером і впливом, тобто затоплення, обвал, хімічні забруднення, фізичне руйнування транспортними засобами тощо.

Ознайомившись з матеріалами скарги та кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дії, серед яких проведено огляд місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0102 та здійснено допит ряду свідків, які є сторожами військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , представників КЕВ м.Вінниця. В ході досудового розслідування жодних клопотань від КЕВ м.Вінниця щодо допиту інших свідків заявлено не було. Слідчим встановлено, на території військового містечка наявні пеньки зрізаних дерев в кількості 21 штуки. 13 дерев були зрізані, як сухостої та 8 дерев були зрізані, як свіжоростучі. В ході проведення огляду слідчим було встановлено, що на вказаній земельній ділянці на момент проведення огляду росли дерева різних порід, включаючи породи дерев, пеньки від яких було виявлено в кількості, що перевищує 131 штук, а згідно акту приймання (передачі) будівель, споруд та території військового містечка 115 від 07.06.2024 року кількість зелених насаджень зазначена 40 штук. Встановити час коли були зрізані дерева в кількості 21 штуки під час проведення огляду не представилося можливим. При огляді даних пеньків було встановлено, що вони були зрізані за допомогою ланцюгової пили, а не вогнем або ж іншим загальнонебезпечним способом. При цьому у постанові чітко зазначено чому слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.245 КК України.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що за сукупності встановлених та перевірених фактичних обставин кримінального провадження органом досудового розслідування однозначно доведено правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення, воно є обґрунтованим, при цьому засоби для встановлення спірних обставин було досудовим розслідуванням повністю використано, а висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження належним чином умотивовані, оскільки проведеним розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні не здобуто достатніх та об`єктивних даних, що могли б свідчити про наявність події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 245 КК України.

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, разом із тим, досудове розслідування проведено в повному обсязі, було вчинено всі необхідні та достатні заходи стосовно всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано належну правову оцінку всім доказам, які були зібрані для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а закриття кримінального провадження відбулося в силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження, а саме за відсутності події кримінального правопорушення, а тому правові підстави для скасування постанови з наведених у скарзі мотивів відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Квартирно-Експлуатаційного відділу м.Вінниця на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2025 року відмовити.

Витребувані судом матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000029 від 03 лютого 2025 року за ч.1 ст.245 КК України повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1