Справа № 296/5200/25
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування арешту майна

15 травня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адваката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника користувача майном ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024 за ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024 за ч.5 ст.185 КК України, а саме:

-автомобіль «KIA Sorento» Vin: НОМЕР_1 ;

-два номерні знаки « НОМЕР_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира (справа №296/5883/24 від 28.06.2024) у кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024, за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , був накладений арешт на вилучене 23.06.2024 майно в ході проведення обшуку транспортного засобу КІА Sorento» VIN: НОМЕР_1 , а саме:

- автомобіль «КІА Sorento» VIN: НОМЕР_1 ;

- 38 серветок;

- стречплівку з 44 картонних коробок;

- аркуш паперу з чорновими записами;

- чоловічу сумку ТМ «PUMA»;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №1699 від 25.04.2023;

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 від 15.03.2007 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення водія серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення волонтера №24 на ім`я ОСОБА_3 ;

- картку платника податків № НОМЕР_6 ;

- 2 аркуші паперу з чорновими записами;

- ключ з магнітом;

- канцелярський ніж синього кольору;

- футболку білого кольору ТМ «PUMA»;

- шорти синього кольору з позначення «X»;

- панаму ТМ «Nike»;

- кепку ТМ «levis»;

- кепку ТМ «CAVLEK»;

- 2 трусів ТМ «Casevokin»;

- 1 тапок ТМ «PUMA»;

- 1 медичну маску;

- рюкзак ТМ «SALOMON»;

- рюкзак ТМ «DEMIX»;

- упаковку вологих серветок ТМ «SUPERFRESH»;

- 2 пляшки з водою ТМ «Моршинська»;

- сорок один змив з різних частин автомобіля «КІА Sorento» VIN: НОМЕР_7 ;

- два номерні знаки « НОМЕР_2 »;

- дві пляшки води ТМ «Моршинська»;

- пляшку напою «Coca cola»; пляшку напою «Лимонад»;

- 3 недопалки цигарок;

- фомку;

- упаковку зі стречплівкою;

- 2 тапки з написом «Super;

- документи на автомобіль іноземною мовою на 5 арк.;

- поліс страхування серія СА №0287731 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- лист вкладення на автомобіль на 1 арк. іноземною мовою;

- 8 касових чеків.

Власником автомобіля «KIA Sorento» Vin: НОМЕР_1 та двох номерних знаків «CJ94GAG» є GERGO ATTILA, а користувачем цього майна є ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , вважає, що у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000487 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України вже проведено необхідні слідчі дії, зокрема проведено експертизи, з`ясовано дійсні обставини події кримінального правопорушення, відтак, відпала потреба в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту майна, а тому, є необхідність у скасуванні арешту майна, а саме: автомобіль КІА Sorento» VIN: НОМЕР_1 .

Окрім того, ОСОБА_3 звертався 02.08.2024 року до СУ ГУНП в Житомирській області з поясненнями, де зазначив, що ніякого відношення до вказаного кримінального правопорушення нема та готовий взаємодіяти з органами досудового розслідування.

Під час судового розгляду клопотання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання просив задовольнити та скасувати арешт.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, вказав що станом на 15.05.2025 потреба у накладенні арешту на майно не відпала, оскільки автомобіль «KIA Sorento» Vin: НОМЕР_1 є речовим доказом, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом від 20.06.2024. Фактично автомобіль- знаряддя вчинення злочину бо саме ним перевозили викрадене майно, вказаний автомобіль переслідували та він був залишений невідомими особами, які зникли. Наразі досудове слідство триває. Відтак слідчий просив відмовити у скасуванні арешту на автомобіль та два номери

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки прийшов наступного..

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000487 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

28.06.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024, а саме на: автомобіль «KIA Sorento» Vin: НОМЕР_1 та два номерні знаки « НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_3 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.

Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник володільця майна вказує, що у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000487 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України вже проведено необхідні слідчі дії, зокрема проведено експертизи, з`ясовано дійсні обставини події кримінального правопорушення, відтак, відпала потреба в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту майна, а тому, є необхідність у скасуванні арешту майна, а саме на : автомобіль КІА Sorento» VIN: НОМЕР_1 також посилається на той факт, що не встановлено причетності ОСОБА_7 до інкримінуємого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024, за ч. 5 ст. 185 КК України.

Отже, вирішуючи питання доцільності подальшого застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, слідчий суддя враховує те, що відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира (справа №296/5883/24 від 28.06.2024), арешт на вказане в клопотанні майно накладено саме з метою збереження речових доказів, при цьому не має значення, причетність ОСОБА_3 чи непричетність до вказаного кримінального правопорушення, оскільки КПК України передбачає накладення арешту на майно будь-якої особи.

Наразі слідство триває, наявні докази, що саме вказаним автомобілем перевозилося майно ( засоби захисту рослин різних торгівельних марок) , що було викрадене в ніч з 22.06.2024 на 23.06.2024 зі складу на території тракторного парку ПП "Україна", що за адресою: С.Водотиї вул.Центральна,21 Брусилівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, а тому на думку слідчого судді, скасування арешту на речові докази на цій стадії кримінального провадження, може призвести до їх втрати, пошкодження чи знищення, що не сприятиме дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання представника користувача майном ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024 за ч.5 ст.185 КК України не підлягає задоволенню, принаймні станом на 15.05.2025.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника користувача майном ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024 за ч.5 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 19.05.2025

Суддя ОСОБА_1