Справа № 583/3689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

19.08.2025 до суду надійшла зазначена вище скарга представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , згідно з якою остання просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати посадових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, у такому випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників, які не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 07.08.2025 представниця заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 , шляхом направлення цінного листа з описом вкладення через «Укрпошту» звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 , розпочати досудове розслідування за фактом порушення підроблення документів та вчинення злочину проти власності та надіслати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.08.2025 зазначена заява надійшла до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому суду не надано доказів щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано, що не узгоджується з положеннями ст.214 та ст.217 КПК України. Від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області матеріали перевірки по даній заяві на запит слідчої судді надано не було.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Таким чином, діючи відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідча суддя вважає за доцільне вимоги за її скаргою задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважену особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої 07.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 .

Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене вимога за скаргою в частині визнання незаконною бездіяльності службових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_4 , поданої 07.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1