Справа № 296/1239/25
Ухвала

Іменем України

16 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.01.2025р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира (з 07.02.2025р.) перебуває кримінальне провадження відносно з обвинувальним актом за №0000027 від 09.01.2025р. відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судові засідання по даній справі, які призначались на 14.02.2025р., 06.03.2025р., 02.04.2025р., 25.04.2025р., 26.05.2025р., 16.06.2025р. та 16.07.2025р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, завчасно повідомлявся судом про час та місце наступного судового засідання. Причини неявки жодного разу не повідомляв, заяв, клопотань до суду не надходило. Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_5 від 14.07.2025р., наданого на виконання ухвали суду від 16.06.2025р. про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , останній зобов`язується з`явитися до суду в судове засідання 16.07.2025р. Прокурором в судовому засіданні 16.07.2025р. зазначено про те, що ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив про його небажання з`явитися до суду.

Прокурор, з урахуванням неявки до суду обвинуваченого, розгляд справи просив відкласти, із повторним застосуванням до останнього примусового приводу, разом з тим заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Адвокат ОСОБА_4 щодо клопотань прокурора заперечив.

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що обвинувачений (будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання 16.07.2025р., про що надано останнім письмове зобов`язання про явку до суду від 14.07.2025р.) не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибуття на виклик без поважних причин, доступними засобами зв`язку повідомлень на адресу суду з приводу поважності неявки на виклик не направляв, отже на обвинуваченого накладається грошове стягнення, в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст.135,139,144, 146, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Копію ухвали направити обвинуваченому для відома та сплати, Андрушівському відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Суддя ОСОБА_6