Справа № 442/2437/25
Провадження № 1-кс/442/694/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить частковоскасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 03 квітня 2025 року (справа № 442/2437/25, провадження № 1-

кс/442/430/2025), зокрема в частині заборони користування майном- автомобілем ГАЗ 5312, спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна-С, державний номерний знак НОМЕР_1 ; - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ 5312 спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна-С державний номерний знак НОМЕР_1 ,

законним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Зобов`язати уповноважену особу СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 07.03.2025 р., передати, вищевказане майно законному володільцю та користувачу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до часу розгляду кримінального провадження по суті.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, клопотання захисника підтримує, просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо заявленого клопотання покладається на думку суду.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності заявника та прокурора, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення судового рішення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги наведене, дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 03.04.2025 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВІ1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучене 29.03.2025 року під час проведення огляду місця подід а саме: автомобіль ГАЗ 5312, спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна - С д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ 5312, спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна - С д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні 14.05.2025 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

ОСОБА_4 є законним володільцем та користувачем автомобіля на який накладено арешт, який він десять років тому придбав у власника ОСОБА_7 по дорученню та не перереєстрував на себе, оскільки такий помер.

Захисник вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 07.03.2025. На даний час проведено весь комплекс необхідних слідчих дій у частині, що стосувались обставин, пов`язаних із затриманням автомобіля. Відтак, на даний час у подальшому застосуванні цього засобу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Крім того, звертає увагу, що автомобіль на який накладено арешт, зберігається на відкритій місцевості, на території майданчика підприємства по вулиці Бориславській,30 в м.Дрогобичі, витрати за зберігання якого покладаються на ОСОБА_4 .

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 03.04.2025 накладено арешт на автомобіль ГАЗ 5312, спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна - С д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ 5312, спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна - С д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

14.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з моменту накладення арешту пройшов необхідний період часу для здійснення окремих слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, про можливе часткове скасування арешту на автомобіль, в частині заборони користування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт майна, в частині позбавлення права користування, на автомобіль ГАЗ 5312, спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна - С д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2025 у кримінальному провадженні №0000323 від 07.03.2025.

Уповноваженій особі СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 07.03.2025 р., передати вищевказане майно законному володільцю та користувачу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до часу розгляду кримінального провадження по суті та прийняття рішення по накладеному арешту на майно прокурором чи судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8