Справа №463/7576/25
Провадження №1-кс/463/7682/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СПАРТА" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2025 року, -

встановив:

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СПАРТА" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2025 року.

Просить суд: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.08.2025 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2024 року, в частині вилученої під час обшуку у нежитловому приміщені, розташованому на 4 (четвертому) поверсі будівлі за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 162-А, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, інших речей і документів, які належної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПАРТА", згідно переліку, відображеного у прохальній частині поданого клопотання про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів з числа прокурорів Львівської обласної прокуратури.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені, 24.07.2025 року проведено обшук у нежитловому приміщені, розташованому на 4 (четвертому) поверсі у будівлі за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 162-А. За результатами проведення обшуку було вилучене майно, яке належить ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПАРТА".

04.08.2025 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури та накладено арешт на майно, вилучене 24.07.2025 року під час проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Мотивуючи необхідність скасування арешту заявник зазначає про наступне.

Вилучене в ході обшуку майно, на яке накладено арешт, перебувало в офісному приміщенні на законних підставах, оскільки 01.09.2024 року між ТОВ "КМ ДЕВЕЛОП", яке є власником приміщення, розташованого на 4 (четвертому) поверсі будівлі за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 162-А та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПАРТА" укладено договір оренди офісного приміщення, яке знаходиться в приміщенні будівлі за вищевказаною адресою, для розміщення та зберігання комп`ютерної техніки і іншого майна, яке на праві приватної власності належить ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПАРТА". Після укладання даного договору, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПАРТА" до вказаного офісного приміщення було завезено комп`ютерну та іншу оргтехніку, яку стали зберігати у відповідності до вимог укладеного договору.

Все майно, належить ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПАРТА" на праві приватної власності. Дана комп`ютерна техніка не містить в собі будь-яких відомостей щодо вчинення будь-якого кримінального правопорушення, оскільки використовувалась для здійснення товариством законної господарської діяльності у сфері торгівлі машинами та устаткуванням, так як основний видом господарської діяльності Товариства згідно КВЕД 49.41 є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

З огляду на наведені види господарської діяльності ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПАРТА", дана комп`ютерна техніка не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2025, оскільки використовується підприємством для надання консультативних послуг та продажу населенню товарів. Також дана техніка, речі та документи не є предметами, які вилучені законом з вільного обігу на території України.

Зі змісту ухвали слідчого судді, підставою для задоволення клопотання прокурора про арешт вищевказаного майна, стали матеріали кримінального провадження № 0000008 від 05.02.2025 року, які долучені до клопотання та в яких начебто є достатньо доказів, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України та є постанова слідчого від 25.07.2025 року, про визнання вилученого під час обшуку від 24.07.2025 року речовими доказами. Саме ці доводи, які наведенні в ухвалі слідчого судді від 04.08.2025 року, на його думку, стали достатніми підставами вважати, що вони відповідають критеріям, визначеними в ч.1 ст.98 КПК України і саме тому переконали суддю в постановленні ухвали про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПАРТА", які були вилучені під час обшуку.

Проте, з такими висновками суду заявник не погоджується з огляду на наступні обставини:

по-перше, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2025 року проводиться за фактом вчинення невстановленою групою осіб злочинних дій, направлених на організацію та проведення азартних ігор без наявності ліцензії відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор». Під час проведення обшуку, прокурори не встановили жодних доказів причетності ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПАРТА" до вказаної протиправної діяльності. Окрім того, прокурором не наведено жодних доказів, що вилучена комп`ютерна техніка використовувалась саме для функціонування онлайн-казино, а також будь-яких інших онлайн азартних ігор в мережі Інтернет. Також в протоколі обшуку не зазначено чи проводився за участю спеціаліста попередній огляд комп`ютерної техніки на наявність встановленого програмного забезпечення для участі гравців у азартних онлайн, а тому прокурором достеменно не встановлено чи має вилучена комп`ютерна техніка значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також даний факт не досліджувався під час розгляду клопотання про накладення арешту;

по-друге, жодних прямих посилань на будь-яку протиправну діяльність з боку ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПАРТА" ані в клопотанні прокурора про арешт майна, ані в ухвалі про арешт майна від 04.08.2025 року, окрім припущень, не міститься. Слідчий суддя лише обмежився формальним перерахуванням підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для накладення арешту на майно.

по-третє, в рамках досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2025 року жодній особі повідомлення про підозру не вручено;

по-четверте, слідчий суддя розглядуючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, послався на наявність постанови прокурора від 25.07.2025 року про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000008, проте суддя не надав належної оцінки даному доказу з огляду на вимоги ст. 110 КПК України, оскільки в постанові прокурора від 25.07.2024 року відсутнє належне обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України вищезгадане майно визнано речовими доказами, що свідчить про формальність згаданої постанови судом.

Вважає, що вилучена під час обшуку комп`ютерна техніка не є предметами злочину, не містять на собі слідів злочинів, не мають значення для подальшого проведення досудового розслідування та належить ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СПАРТА" на законних підставах, оскільки використовується у законній господарській діяльності. Під час розгляду клопотання прокурор не навів зворотного.

Окрім того, прокурором в клопотанні не зазначено і слідчим суддею в ухвалі не наведено підстав та мети вилучення вищевказаного майна, необґрунтовано необхідності його вилучення та яке безпосереднє значення воно має для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Покликавшись на викладені обставини та положення статті 174 КПК України, заявник просить скасувати арешт.

адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції подане клопотання підтримав та просив задовольнити, скасувавши арешт з майна згідно переліку.

Уповноважений прокурор Львівської обласної прокуратури в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна(ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб, маючи умисел, направлений на систематичне скоєння злочинів у сфері господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, всупереч Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), а саме: без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, та відповідно, за відсутності відповідних ліцензій, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно організували та забезпечили проведення азартних ігор за допомогою спеціального грального обладнання.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказана група осіб здійснює злочинну діяльність у приміщеннях, які знаходяться на 4 поверсі у будівлі за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 162А. У ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка, який повідомив про факт здійснення протиправної діяльності за вищевказаною адресою.

Також в ході досудового розслідування, 24.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , було проведено обшук на 4-му поверсі офісного центру, що на вул. Пасічній, 162a у м. Львові, в ході якого виявлено та вилучено майно за переліком вказаним у клопотанні.

Вилучені в ході обшуку речі постановою прокурора від 25.07.2025 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2025 року накладено арешт на речі, які вилучені в ході проведення обшуку від 24.07.2025, в офісних приміщеннях, які розташовані на 4 поверсі за адресою: вул. Пасічна, буд. 162А, м. Львів, а саме на:

- cистемні блоки з серійними номерами: YMDSO51812, YMDS051914, YLRR049840, 9L26322 запаковані в пакет № 1;

- cистемні блоки з серійними номерами: YMDSO52030 B043900231, NZK5H32, YLRR061416, 9L26322 запаковані в пакет № 2;

- cистемні блоки з серійними номерами: YMDSO51903, YMDS052044, 6S04G32, GGR6ZZ1 запаковані в пакет № 3;

- cистемні блоки з серійними номерами: YMDSO51884, YMDS052036, YMDSO51756, DLWOPO2, 4QVK9X1 запаковані в пакет № 4;

- cистемні блоки з серійними номерами: YMDSO51997, YMDS051890, 4ZK6H32, ST/491/00563, запаковані в пакет № 5;

- cистемні блоки з серійними номерами: YMDSO51974, B043/900229, YMDSO52005, BO43900230, ST запаковані в пакет № 6;

- cистемні блоки з серійними номерами: YLRRO/636, YMDS052042, 4985132, YLRR040764, запаковані в пакет № 7;

- cистемні блоки з серійними номерами: YMDSO51905, YMDS051759, YMDSO51746, YLRR086705, запаковані в пакет № 8;

- cистемні блоки з серійними номерами: YMDSO51955, світч, model ID: RSVLC-0701D, світч, model ID: CN7061L0J5, запаковані в пакет № 9;

- ноутбук Lenovo ideapad 330-151 KB NO: PF9XB9622075, ноутбук Aser SIN: NXHGAE401CO1002E2C2N00, ноутбук Aser SIN: NXME3E724500 запаковані в пакет № 10;

- мобільні телефони Iphone Model A1785, Redmi голубий з перламутровим відтінком, Redmi волошкового кольору, Redmi бірюзового кольору, Iphone Model A1586, два флеш носії чорного кольору, запаковані в пакет № 11;

- cистемні блоки (моноблок) 8СС1421Н01, 8СС1220МV7, 8CC1421Y02 запаковані в пакет № 12;

- моноблок 8СС1421ХZY, моноблок 8СС122ОМPN, моноблок 8СС1421XZZ, які запаковані в пакет №13;

- системні блоки WYSE без серійного номеру у кількості 15 штук, які запаковані у пакет №14;

- системні блоки DELL без серійного номеру у кількості 12 штук, які запаковані у пакет №15;

- свіч серійний номер СN125YVOHQ, свіч серійний номер RSVLC-0510, свіч серійний номер RSVLC-0509, які запаковані в пакет №16;

- системний блок серійний номер 1150С51553ZVJ89M42H1U, системний блок с/н 1510AHSOWN00PB027P3L, системний блок с/н 1160С51553ZVJ89MU2H1ZL, системний блок с/н EYHYH82, системний блок с/н 1QFB322, системний блок с/н D3XUSJ, які запаковані в пакет №17;

- системні блоки з серійними номерами 86SS50653281P1WH46C206P, TAG1H18382, TAG7YC4632 та системний блок без серійного номеру, які запаковані у пакет №18;

- системні блоки з серійними номерами 1S10AHS0WN00PB027NZMV, 8SSS50653281F1WH46BOOJM, 8SSS50653284L16Z5B203AC, 8SSS50653284L16Z46H0382, які запаковані у пакет №19;

- системні блоки з серійними номерами 1130С51553ZVJ89MU2N1JN, 1130C51553ZVJ89M42FOV5, які запаковані у пакет №20;

- ноутбук LENOVO PF9XB2C12171, ноутбук LENOVO PF9XB2906061, мобільний телефон iphone сірий, iphone model A1660, iphone оранжевого кольору, Redmi волошкового кольору, ZTE синього кольору, моторола жовтого кольору, iphone темно - сірого кольору, iphone білого кольору, iphone сірий 9 штук, флеш носій чорного кольору, які запаковані у пакет №21;

- системні блоки WYSE без серійного номеру у кількості 8 штук та системні блоки DELL без серійного номеру у кількості 3 штуки, які запаковані у пакет №22;

- моноблок НР8СС1220МQL, моноблок HP8CC122OMPJ, моноблок HP8CC12421XZK, які запаковані в пакет №23;

- системні блоки TAG F5RLJ32, TAGH5RKJ32, TAG F3XJJ5J, TAG 9DR6ZZ1, TAG 64S6ZZ1, TAG 7HR6ZZ1, TAG29R6ZZ1, які запаковані у пакет №24;

- моноблок 8СС122OMR4, моноблок 8СС122OM04, 8СС122OMQC, моноблок 8СС122OMPW, які запаковані в пакет №25;

- свіч серійний номер RSVLC-0509, свіч серійний номер RSVLC-0510, свіч серійний номер RSVLC-0510, ноутбук ACER SIN NXHEPTU B2N00, мобільний телефон iphone сірий, флеш носій 3 шт. які запаковані в пакет №26;

- моноблок с/н 8СС1421YOD, моноблок с/н 8СС122OMQB, які запаковані в пакет №27;

- системні блоки DELL без серійного номеру у кількості 8 штук, які запаковані у пакет №28;

- системні блоки WYSE без серійного номеру у кількості 4 штук та системні блоки з номерами TAG 6090JB2, та TAG 5СR6ZZ1, які запаковані у пакет №29;

- системні блоки TAG DKK6ZZ1, TAG 96Q0382, TAG HJFB322, TAG 81KNW02, TAG 8WHUG32, TAG 8LFB322, які запаковані у пакет №30;

- системні блоки TAG BTG5632, TAG 2BRGZZ1, TAG 3XH4632, TAG MXV22, TAG 1KR6ZZ1, TAG DOKNW02, які запаковані у пакет №31;

- системні блоки FujkTSU c710/c910-L, FujkTSU c710/c910-L, FujkTSU c710/c910-L, TAG 26RQJ32, FujkTSU c710/c910-L, які запаковані у пакет №32;

- системні блоки TAG 480NJ32, 1150c51553zVJ89M42H1Z2, 8SSS50653281F1WH481005P, 8SSS50653284L16Z51M02PM, які запаковані у пакет №33;

- системні блоки 11S0C51553ZVJ8OM4541JXN, 8SSS50653281F1WH46B00N5, 8SSS50653281F1WH49A00LA, свіч НРК-RSVLI-0510, які запаковані у пакет №34;

- мобільний телефон Samsung (синього кольору), мобільний телефон iphone темно-сірого кольору, які запаковані у пакет №35;

- відеореєстратор Hikvision 2 шт., які запаковані у пакет №36.

Таким чином, підставою арешту відповідних об`єктів, став той факт, що прокурора від 25.07.2025 зазначені об`єкти визнано речовими доказами у Кримінальному проваджені, оскільки вони містять ознаки речового доказу у відповідності до положень ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При накладенні арешту було констатовано про наявність достатніх підстав вважати щодо відповідності вказаного майна критеріям речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України.

У відповідності до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.08.2025 року метою арешту відповідних об`єктів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речового доказу.

Крім того, під час вирішення питання про накладення арешту було враховано, що таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого заходу забезпечення як арешт. При цьому, не встановлено доказів завдання негативних наслідків внаслідок застосування арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у разі необхідності забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із зазначеного, арешт на майно з метою його збереження як речового доказу накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи у випадку встановлення слідчим суддею наявності достатніх підстав вважати щодо відповідності такого майна критеріям речового доказу (ст. 98 КПК України) та необхідності такого арешту, та для вирішення даного питання не є обов`язковим встановлення факту перебування такої особи у певному процесуальному статусі у кримінальному провадженні.

Таким чином встановлено, що арешт накладено обґрунтовано, вказані в Ухвалі підстава, мета та необхідність такого арешту відповідає положенням чинного законодавства.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини слідчий суддя дійшов висновку що майно, на яке накладено арешт, відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України є речовим доказом. Вказаних обставин в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не спростовано.

Крім того, оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у Кримінальному провадженні не завершено, арешт такого майна необхідний для забезпечення збереження речового доказу у Кримінальному провадженні, а отже скасування арешту на даній стадії досудового розслідування не забезпечить належної схоронності вказаного майна, може призвести до пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження відповідних Об`єктів, інших негативних наслідків, що зі свого боку зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування, скасування арешту вказаного майна на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості Кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту наразі не відпала, а з огляду на обґрунтованість накладеного арешту, підстави для скасування арешту, накладеного на майно, наразі відсутні.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами статті 174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СПАРТА" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2025 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1