Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/778/2025 Справа № 641/6327/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000226 від 26.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні не має.тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений час, але не пізніше 05.08.2025, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», переслідуючи мету виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, вирощував кущі роду Коноплі у невстановленій кількості, після чого залишав для природного висушування.

Після процедури висушування ОСОБА_3 подрібнив раніше зірвані гілки з листям рослини коноплі та розфасував у різні ємкості та пакети, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та почав зберігати в своєму помешканні для подальшого особистого вживання без мети збуту.

05.08.2025 року в період часу з 06 год. 17 хв. до 10 год. 57 хв., під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 201,552 г та предмети з нашаруванням кіптяви, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі екстракт канабісу, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,5382 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального-правопорушення- проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення- проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена такваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу не призивався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

В свою чергу, судом також враховуються положення ч.2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування реального покарання, застосувавши ст. 75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення -проступку та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-25/20644-НЗПРАП від 13.08.2025 року у розмірі 3119.90 грн, №СЕ-19/121-25/20646-НЗПРАП від 12.08.2025 року у розмірі 2674.20 грн., №СЕ-19/121-25/20633-НЗПРАП від 13.08.2025 у розмірі 2674.20 грн. №СЕ-19/121-25/20639-НЗПРАП від 13.08.2025 року у розмірі 2674,20 грн, , №СЕ-19/121-25/20637-НЗПРАП від 13.08.2025 року у розмірі 2228,50 грн.,№СЕ-19/121-25/20645-НЗПРАП від 13.08.2025 року у розмірі 3119,90 грн., №СЕ-19/121-25/20647-НЗПРАП від 13.08.2025 року у розмірі 2674.20 грн., №СЕ-19/121-25/20634-НЗПРАП від 14.08.2025 року у розмірі 3565.60 грн., №СЕ-19/121-25/20642-НЗПРАП від 14.08.2025 року у розмірі 2674.20 грн. №СЕ-19/121-25/20643-НЗПРАП від 14.08.2025 у розмірі 2674.20 грн., №СЕ-19/121-25/20636-НЗПРАП від 15.08.2025 року у розмірі 2674.20 грн., , №СЕ-19/121 -25/20641-НЗПРАП від 15.08.2025 року у розмірі 2674,20, №СЕ-19/121-25/20635-НЗПРАП від 15.08.2025 у розмірі 2674.20 грн., №СЕ-19/121-25/20632-НЗПРАП від 18.08.2025 року у розмірі 3119.90 грн., №СЕ-19/121-25/20638-НЗПРАП від 18.08.2025 року у розмірі 3119.90 грн., №СЕ-19/121-25/20640-НЗПРАП від 18.08.2025 року у розмірі 2674,20 грн, всього у загальному розмірі - 45015 гривень 70 коп.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судових експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів у загальному розмірі 45015 (сорок п`ять тисяч п`ятнадцять) гривень 70 копійок..

Арешт накладений ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2025 року на майно, а саме скляну банку з зеленою кришкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового пакету; скляну банка з золотою кришкою з написом «Dega» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового пакету; полімерний пакет синього кольору з написом «Чемп 1» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового пакету; фрагмент пляшки полімерної з металевим приладом для паління з нашаруванням кіптяви, який поміщено до паперового конверту; зіп-пакет з маркуванням «3» з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який поміщено до паперового конверту; сумка сірого кольору з написом «London» в середині якої речовина рослинного походження зеленого кольору та зіп-пакет з насінням, який поміщено до паперового конверту; гілка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена до паперового пакету; зіп-пакет з написом «№1 Чемп ІІІ» з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який поміщено до паперового пакету; прилад для подрібнення чорно-рожевого кольору з написом «Best Buds» з рештками речовини рослинного походження, який поміщено до паперового пакету; металева коробка з написом «One hotspur» з речовиною рослинного походження та двома зіп-пакетами з речовиною рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту; полімерний пакет з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту, який поміщено до паперового конверту; речовина рослинного походження, яка поміщена до паперового згортку та до паперового конверту; шість приладів для паління з нашаруванням кіптяви (скляні), які поміщено до паперового конверту; зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту; скляний предмет для паління, який має шість отворів з скляним предметом з нашаруванням кіптяви, який поміщено до картонної коробки та опечатано биркою; світильник «Marshydro» підвісний, сірого кольору, який поміщено до картонної коробки та опечатаний биркою; охолоджувач чорного кольору «Garden Highpro +» з номером GH-V-115, який поміщено до картонної коробки та опечатано биркою; чотири рослини з кореневою системою та дві кореневі системи, які поміщено до картонної коробки білого кольору та опечатано биркою скасувати.

Речові докази:

- наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено, загальною масою 201,552 г., екстракт канабісу, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено , загальною масою 0,5382 г.-залишити на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області (квитанція № 3104 від 26.08.2025 року) до вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1