Справа № 161/5361/25
Провадження № 1-кп/161/825/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді вантажника-комплектувальника в ПК «УПК», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 312, ч. 2 ст. 312 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 07.01.2025, перебуваючи на своєму робочому місці у ТОВ «Лад Бетон», що за адресою: місто Луцьк, провулок Дорожній, будинок 4, де він перебуває на посаді оператора та має доступ до складських приміщень, в яких зберігається прозора рідина із жовтим відтінком, що являє собою прекурсор - соляну кислоту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», використовуючи пластикову тару (каністру), таємно викрав з метою подальшого збуту прекурсор - соляну кислоту, яку в подальшому переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/103-25/436-НЗПРАП від 17.01.2025, надана на дослідження прозора рідина із жовтим відтінком являє собою прекурсор - соляну кислоту з масовою часткою кислоти 29,17%. Об`єм соляної кислоти становить 19970 мл.

Соляна кислота згідно «Таблиці IV», «Списку № 2 прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є прекурсором.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному викраденні прекурсорів з метою подальшого збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 312 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу (ліцензії), з метою збуту, перебуваючи на своєму робочому місці у ТОВ «Лад Бетон», що за адресою: місто Луцьк, провулок Дорожній, будинок 4, викрав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляну кислоту, яку зберігаючи при собі переніс за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку 7а, що по вулиці Кравчука у місті Луцьк, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки близько 17 год. 34 хв. 07.01.2025 за грошові кошти в сумі 1600 гривень незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані) пластикову каністру об`ємом 19970 мл., соляної кислоти з концентрацією 29,17%.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/103-25/436-НЗПРАП від 17.01.2025, надана на дослідження прозора рідина із жовтим відтінком являє собою прекурсор - соляну кислоту з масовою часткою кислоти 29,17%. Об`єм соляної кислоти становить 19970 мл.

Соляна кислота згідно «Таблиці IV», «Списку № 2 прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є прекурсором.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному збуті прекурсорів, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 311 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 14.01.2025, перебуваючи на своєму робочому місці у ТОВ «Лад Бетон», що за адресою: місто Луцьк, провулок Дорожній, будинок 4, де він перебуває на посаді оператора та має доступ до складських приміщень, в яких зберігається прозора рідина із жовтим відтінком, що являє собою прекурсор - соляну кислоту, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», використовуючи пластикову тару (каністру), таємно викрав з метою подальшого збуту прекурсор - соляну кислоту, яку в подальшому переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/103-25/2340-НЗПРАП від 11.03.2025, надана на дослідження прозора рідина із жовтим відтінком являє собою прекурсор - соляну кислоту. Об`єм соляної кислоти становить 689 мл.

Соляна кислота згідно «Таблиці IV», «Списку № 2 прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є прекурсором.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному викраденні прекурсорів з метою подальшого збуту, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 312 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу (ліцензії), з метою збуту, перебуваючи на своєму робочому місці у ТОВ «Лад Бетон», що за адресою: місто Луцьк, провулок Дорожній, будинок 4, викрав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляну кислоту, яку зберігаючи при собі переніс за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку 7а, що по вулиці Кравчука у місті Луцьк, 14.01.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, повторно, за грошові кошти в сумі 400 гривень незаконно збув ОСОБА_7 пластикову каністру об`ємом 689 мл., соляної кислоти з концентрацією 28,07%.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/103-25/2340-НЗПРАП від 11.03.2025, надана на дослідження прозора рідина із жовтим відтінком являє собою прекурсор - соляну кислоту. Об`єм соляної кислоти становить 689 мл.

Соляна кислота згідно «Таблиці IV», «Списку № 2 прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є прекурсором.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному збуті прекурсорів, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 311 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 13.02.2025, перебуваючи на своєму робочому місці у ТОВ «Лад Бетон», що за адресою: місто Луцьк, провулок Дорожній, будинок 4, де він перебуває на посаді оператора та має доступ до складських приміщень, в яких зберігається прозора рідина із жовтим відтінком, що являє собою прекурсор - соляну кислоту, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», використовуючи десять пластикових тар (каністри), таємно викрав прекурсор - соляну кислоту, у великому розмірі, яку в подальшому переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку, а саме до 08 години 59 хвилин 13.02.2025.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/103-25/2184-НЗПРАП від 10.03.2025, надана на дослідження прозора рідина із жовтим відтінком являє собою прекурсор - соляну кислоту з масовою часткою кислоти 29,36% та 29,56%. Об`єм соляної кислоти становить 5134 мл. та 3385 мл.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/103-25/2186-НЗПРАП від 11.03.2025, надана на дослідження прозора рідина із жовтим відтінком являє собою прекурсор - соляну кислоту з масовою часткою кислоти 29,36%. Об`єм соляної кислоти становить 5218 мл. та 5233 мл.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/103-25/2188-НЗПРАП від 04.03.2025, надана на дослідження прозора рідина із жовтим відтінком являє собою прекурсор - соляну кислоту з масовою часткою кислоти 29,59% та 29,59%. Об`єм соляної кислоти становить 5395 мл. та 5165 мл.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/103-25/2192-НЗПРАП від 11.03.2025, надана на дослідження прозора рідина із жовтим відтінком являє собою прекурсор - соляну кислоту з масовою часткою кислоти 29,56% та 29,56%. Об`єм соляної кислоти становить 4,995 л та 2,650 л.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/103-25/2190-НЗПРАП від 04.03.2025, надана на дослідження прозора рідина із жовтим відтінком являє собою прекурсор - соляну кислоту з масовою часткою кислоти 29,59% та 29,17%. Об`єм соляної кислоти становить 5005 мл. та 5003 мл.

Соляна кислота згідно «Таблиці IV», «Списку № 2 прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є прекурсором.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному викраденні прекурсорів у великому розмірі з метою подальшого збуту, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 312 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він не пізніше 07.01.2025 був на своєму робочому місці у ТОВ «Лад Бетон», що за адресою: м. Луцьк, пров. Дорожній, будинок 4, де він працював оператором та мав доступ до складських приміщень, в яких зберігається прекурсор - соляна кислота, використовуючи каністру, викрав з метою подальшого збуту прекурсор - соляну кислоту, яку в подальшому переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, він був біля будинку 7а, що по вул. Кравчука у м. Луцьк, де, близько 17 год. 34 хв., 07.01.2025 за 1600 гривень збув пластикову каністру, об`ємом 19970 мл., соляної кислоти з концентрацією 29,17%.

Не заперечив, що таємно викрав з метою подальшого збуту та у подальшому незаконно збув прекурсор - соляну кислоту з масовою часткою кислоти 29,17%, об`ємом 19970 мл.

Крім того, він не пізніше 14.01.2025, був на своєму робочому місці у ТОВ «Лад Бетон», що за адресою: м. Луцьк, пров. Дорожній, буд. 4, де він працював оператором та мав доступ до складських приміщень, в яких зберігається прекурсор - соляна кислота, використовуючи каністру, викрав з метою подальшого збуту прекурсор - соляну кислоту, яку в подальшому переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, він був біля будинку 7а, що по вул. Кравчука у м. Луцьк, де 14.01.2025 за 400 гривень збув пластикову каністру, об`ємом 689 мл., соляної кислоти з концентрацією 28,07%.

Не заперечив, що таємно викрав з метою подальшого збуту та у подальшому незаконно збув прекурсор - соляну кислоту з масовою часткою кислоти 28,07%, об`ємом 689 мл.

Крім того, він не пізніше 13.02.2025, був на своєму робочому місці у ТОВ «Лад Бетон», що за адресою: м. Луцьк, пров. Дорожній, буд. 4, де він працював оператором та мав доступ до складських приміщень, в яких зберігається прекурсор - соляна кислота, використовуючи десять каністр, викрав прекурсор - соляну кислоту, яку в подальшому переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Не заперечив, що таємно викрав з метою подальшого збуту прекурсор - соляну кислоту з масовою часткою кислоти 29,36% та 29,56%, об`ємом 5134 мл. та 3385 мл., з масовою часткою кислоти 29,36%, об`ємом 5218 мл. та 5233 мл., з масовою часткою кислоти 29,59% та 29,59%, об`ємом 5395 мл. та 5165 мл., з масовою часткою кислоти 29,56% та 29,56%, об`ємом 4,995 л та 2,650 л., з масовою часткою кислоти 29,59% та 29,17%, об`ємом 5005 мл. та 5003 мл.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки і в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом прекурсорів на строк 3 (три) роки.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у незаконному викраденні прекурсорів з метою подальшого збуту, у незаконному збуті прекурсорів, у незаконному викраденні прекурсорів з метою подальшого збуту, вчиненому повторно, у незаконному збуті прекурсорів та у незаконному викраденні прекурсорів у великому розмірі з метою подальшого збуту, вчиненому повторно,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину повторно, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисні нетяжкі та тяжкі злочини у сфері обігу прекурсорів, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде займатись протиправною діяльністю і вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується із задовільної сторони, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2018 років народження, офіційно працевлаштований, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності пом`якшуючих покарання обставин та обставини, що його обтяжує, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 312 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 311 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі, та за ч. 2 ст. 312 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом прекурсорів, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Визнаючи тривалість іспитового строку та вид обов`язків, визначених ст. 76 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання, і визначає їх у обсязі необхідному і достатньому для виправлення обвинуваченого, тривалістю 1 (один) рік.

Водночас, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом прекурсорів, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 312 КК України, суд виходить з того, що у висновку щодо застосування статті 55 КК України, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 404/2081/22 (провадження № 51-130 кмо 23), зазначено: «Згідно з положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.».

На переконання суду, таке покарання із застосуванням звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, враховуючи фактичні обставини справи, є справедливим, оскільки співвідноситься між поставленою метою та засобами її досягнення.

При цьому, у даному випадку, на думку суду, призначення основного покарання без звільнення від його відбування, сприймалося б, як непропорційне до вчинених діянь.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, знищити, повернути за належністю законному володільцю, залишити за належністю законному володільцю.

Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 312, ч. 2 ст. 312 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 2 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 312 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 312 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом прекурсорів на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом прекурсорів на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-прекурсор - соляну кислоту з масовою часткою кислоти 29,17%, об`єм становить 19970 мл.; пластикову каністру білого кольору об`ємом п`ять літрів на якій наявна бірка з маркуванням «korrosions-/frostschutzmittel/» з вмістом рідини темного кольору, невідомого походження, яку вилучено та поміщено в сейф-пакет №PSP3410378; соляну кислоту об`ємом 5134 мл. та 3385 мл., яку поміщено до спец. пакету №В710176, соляну кислоту об`ємом 5218 мл. та 5233 мл., яку поміщено до спец. пакету №6264736, соляну кислоту об`ємом 5395 мл. та 5165 мл., яку поміщено до спец. пакету №3168999, соляну кислоту об`ємом 4,995 л та 2,650 л, яку поміщено до спец. пакету №6264739, соляну кислоту, яку поміщено до спец. пакету №6264738, соляну кислоту об`ємом 689 мл., яку поміщено до спец. пакету №3168999 - знищити;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13 Pro Plus», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - повернути за належністю законному володільцю;

-мобільний телефон марки «Lenоvo», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з номером НОМЕР_7 - залишити за належністю законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновки експерта № СЕ-19/103-25/436-НЗПРАП від 17.01.2025, № СЕ-19/103-25/2184-НЗПРАП від 10.03.2025, № СЕ-19/103-25/2186-НЗПРАП від 11.03.2025, № СЕ-19/103-25/2188-НЗПРАП від 04.03.2025, № СЕ-19/103-25/2340-НЗПРАП від 20.02.2025, № СЕ-19/103-25/2190-НЗПРАП від 13.03.2025 та № СЕ-19/103-25/2192-НЗПРАП від 11.03.2025).

Арешт майна, відповідно до ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2025 (справа №161/3232/25, провадження №1-кс/161/1132/25) та від 20.02.2025 (справа №161/3236/25, провадження №1-кс/161/1134/25) - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1