Дата документу 07.05.2025 Справа № 324/1104/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/1104/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/468/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2024 року, яким ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у вищезазначеному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, яка постановила ухвалу від 13 грудня 2021 року, якою за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 попередній (обвинувальний) вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

У зазначеній ухвалі серед іншого вказано на слушність доводів захисника обвинуваченого про те, що в разі визнання протоколу огляду місця ДТП від 24 квітня 2018 року очевидно недопустимим доказом з урахуванням доктрини «плодів отруєного дерева» повинні бути визнані недопустимими і інші похідні від нього докази, тому суд першої інстанції, визнавши недопустимим первинний доказ, не міг визнавати допустимими і похідні від нього докази.

За наслідками нового розгляду суд першої інстанції ухвалив виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7 , який наразі оскаржується стороною обвинувачення.

В зазначеному вироку суд першої інстанції, пославшись на вищевказану ухвалу апеляційного суду, визнав певні докази сторони обвинувачення недопустимими та виправдав обвинуваченого, з чим не погоджується прокурор в апеляційній скарзі.

На думку судді ОСОБА_2 , вищенаведені обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вказаної апеляційної скарги у сторін кримінального провадження та стороннього спостерігача.

Заслухавши:

суддю ОСОБА_2 з приводу поданої заяви про самовідвід,

прокурора, який вважав, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , який погодився з думкою прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , які вважали, що у цьому провадженні наявні обставини, які є підставою для самовідводу головуючого судді,

перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Визначені п.4 ч.1 ст.75 КПК України підстави, що можуть свідчити про упередженість судді, зокрема і судді ОСОБА_2 , відсутні, оскільки під час перегляду попереднього вироку суду щодо ОСОБА_7 та постановлення апеляційним судом ухвали від 13 грудня 2021 року оцінка доказам у провадженні колегією суддів не надавалась, висновки щодо висунутого обвинувачення в оскаржуваній ухвалі відсутні.

Обставини, на які вказано в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід, не є такими, що можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді вищенаведеної апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2024 року, яким ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3