Справа № 610/2922/24
Провадження № 1-р/610/12/2025
УХВАЛА

12.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області заяву Державної установи "Диканівська виправна колонія (№ 12)" про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Державної установи "Диканівська виправна колонія (№ 12)" про роз`яснення вироку Балаклійського районного суду Харківської області, ухваленого 25.12.2024 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в частині початку строку відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.

В обґрунтування заяви зазначено, що в ДУ "Диканівська виправна колонія (№ 12)" (далі ДУ "ДВК (№ 12") відбуває покарання ОСОБА_3 , засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області 25.12.2024, що набрав законної сили, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. 18.06.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, а 20.06.2024 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 18.08.2024. Отже, представнику ДУ "ДВК (№ 12") не зрозумілі підстави зарахування зазначеного періоду у строк відбування покарання, а також, з якої дати починати рахувати строк відбування покарання, враховуючи, що затримано було ОСОБА_3 25.12.2024.

Представник ДУ "ДВК (№ 17)" в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що просить розглядати заяву ДУ "ДВК (№ 17)" за його відсутності, вважає за необхідне частково її задовольнити та зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2024 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через адміністрацію колонії, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та зміст вироку, щодо роз`яснення якого ставиться питання, дійшов таких висновків.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 було затримано 18.06.2024 (а.с. 75-78).

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.06.2024 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 18.08.2024 у межах строку досудового розслідування (а.с. 79-81).

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік пробаційного нагляду. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ "Харківській слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк його відбуття строк попереднього ув`язнення з 18 червня 2024 року до 20 червня 2024 року та з 25 грудня 2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2024, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.03.2025 було залишено без змін, набрав законної сили 04.03.2025 (а.с. 130-134, 139).

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 18.06.2024 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.06.2024 ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.06.2024 до нього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 18.08.2024. Отже, з 18.06.2024 до 20.06.2024 ОСОБА_3 перебував під вартою, тому вказаний період за вироком суду від 25.12.2024 було зараховано в строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, як строк попереднього ув`язнення.

Порядок виконання покарання у виді позбавлення волі визначено Розділом ІІІ Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2024 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до набрання вироком законної сили.

В частині взяття ОСОБА_3 під варту вирок від 25.12.2024 виконано 25.12.2024, що підтверджується повідомленням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 25.12.2024 про затримання та доставлення його до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" (а.с. 104).

Вирок набрав законної сили 04.03.2025.

На момент набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 перебував під вартою з 25.12.2024.

За таких обставин, під час виконання вироку строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 слід рахувати від дня набрання вироком законної сили, а саме з 04.03.2025, про що зазначено у вироку суду від 25.12.2024 та додаткового роз`яснення не потребує.

Разом з цим, суд зазначає, що частиною 7 ст. 72 КК України визначено, що домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в строк відбуття покарання за вироком суду від 25.12.2024 ОСОБА_3 слід зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 21.06.2024 до 18.08.2024, виходячи із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 380, 535, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної установи "Диканівська виправна колонія (№ 12)" про уточнення судового рішення задовольнити частково.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2024 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 21 червня 2024 року до 18 серпня 2024 року включно, виходячи із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя