Справа № 932/3826/25
Провадження № 1-кс/932/3039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0010683 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, охоронця Управління поліції охорони в Донецькій області Департаменту поліції охорони Національної поліції України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленим під час досудового розслідування військовослужбовцем співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), в умовах воєнного стану та порушення вимог «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі Правила), Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приблизно о 12.20 годині 24.04.2025 року перебуваючи біля центрального ринку, розташованого по вул. Торгівельна у м. Слов`янську Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного умислу із ОСОБА_6 , направленого на сприяння незаконного переправлення ОСОБА_7 (який був залученим до конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України) через державний кордон України, отримав від останнього грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США за надання йому фіктивних документів що виключають призов на військову службу під час мобілізації та подачі фіктивних відомостей до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки для подальшого внесення завідомо неправдивих відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та зняття з військового обліку як особи непридатної до військової служби, що відповідно до п. 26 Правил перетинання державного кордону, надає ОСОБА_7 право на безперешкодний виїзд за межі території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 17 липня 2025 року, що підтверджується розпискою останніх.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

24 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.06.2025 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком до 24.07.2025 року.

21.07.2025 року відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010683 від 14.03.2025 року до п`яти місяців, тобто до 24 вересня 2025 року.

Продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту необхідно для виконання наступних слідчих та процесуальних дій: встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комп`ютерно-технічних експертиз, які перебувають на виконанні в Луганському НДЕКЦ; призначити судово-технічну експертизу документів, вилучених під час обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо строків давності його складання; отримати висновки судово-почеркознавчих експертиз від 30.05.2025, які перебувають на виконанні в Донецькому НДЕКЦ; розсекретити матеріали НСРД; розсекретити ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами отримання вказаної інформації та інших слідчих дій, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, у разі необхідності повідомити про підозру у вчиненні злочину(ів) із зазначенням відповідних встановлених обставин; виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, окрім інших також: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання: репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Частиною 6 статті 181 передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчим суддею враховано, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , які знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Також запобіганню незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 може шляхом тиску (умовляння, погроз, підкупу тощо) перешкоджати та змусити змінити покази свідків, або змусити їх відмовитись від них, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання.

Тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, що було підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку слідчого судді, на даний час є підставами для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю протягом певного часу доби, що буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна може бути визнаний ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, а також з метою запобігання спробам незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, раніше не судимий, тому необхідно йому продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю протягом певного часу доби, що буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 131, 132, 176, 178, 181, 193, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0010683 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

У задоволені клопотання ОСОБА_5 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Продовжити строк застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010683 від 14.03.2025 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 21 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отриманні невідкладної медичної допомоги або евакуації з міста Слов`янська, Донецької області в разі небезпеки;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) не вчиняти інших правопорушень.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 21 вересня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/3826/25

Провадження № 1-кс/932/3039/25