печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому у процесуальній поведінці підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладення на підозрюваного певних обов`язків є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави та просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. Надала письмові заперечення із доданими у його обґрунтування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, письмові заперечення сторони захисту із доданими у його обґрунтування доказами, слідчий суддя доходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, який працює на посаді лікаря -ортопеда-травматолога КЕП «ЛІЛ Боярської міської ради» та необхідності виконання ним трудових обов`язків за постійним місцем роботи, які не можуть бути виконані віддалено, наявність у нього утриманців, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього у період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , шляхом заборони підозрюваному залишати місце свого проживання в нічний час доби, за виключенням отримання медичної допомоги та/або прослідування до укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід буде достатнім для дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, відповідатиме меті застосування запобіжного заходу запобіганням реалізації встановлених ризиків, а також не буде занадто обтяжливим заходом для підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 29.10.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не покидати Київську область без письмового дозволу слідчого, прокурора;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального ДМС у м. Києві та Київській області або його територіальних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1