КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

17.07.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 15.07.2025 р. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання. Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого 31.01.2025 направлено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та перебуває на розгляді, близько 15 години 55 хвилин 19 червня 2025 року під час проведення оперативної закупівлі під контролем працівників поліції, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення, за попередньою домовленістю з покупцем по мобільному телефону, перебуваючи поблизу перехрестя автодороги Н-02 сполученням «Кременець - Біла Церква Ржищів Канів -Софіївка» та вул. Довженка м. Козятин Хмільницького району Вінницької області збув покупцеві під вигаданими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , паперовий згорток з вмістом кристалічної речовини, яку попередньо заготовив, за грошові кошти в сумі 700,00 гривень Національного Банку України (три купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами: АР 4372226, ЄИ 3321125, ЕД 0560413 та одну купюру номіналом 100 гривень з серійним номером АМ 1116605).

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-25/13913-НЗПРАП від 23.06.2025 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, яку збув ОСОБА_5 масою 0, 7538 г, міститься психотропна речовина - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,6079 г.

14 липня 2025 року в період часу з 19 години 15 хвилин по 20 годину 40 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, електронні ваги «Digital Pocket», скляний пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням невідомої речовини, 9 (дев`ять) пустих прозорих зіп-пакетів, 5 (п`ять) прозорих зіп-пакетів з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору невідомого походження, 1 (один) фольговий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору.

У одному із вищеописаних виявлених та вилучених у ОСОБА_5 зіп-пакетів, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-25/15805-НЗПРАП від 15.07.2025 міститься психотропна речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1026 г.

14.07.2025 о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

15.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які вважаються тяжкими кримінальними правопорушеннями, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 432836301 встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 рахується наступне не рухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:031:0016, площею 0,0573 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105;

- 43/100 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з господарськими будівлями, загальною площею 131,4 кв.м. житловою площею 81,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, на праві часткової власності.

Накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження (дарування, продажі, переоформлення на користь третіх осіб) буде відповідати меті та цілі забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також можливого виконання вироку в майбутньому.

Просить слідчого суддю накласти арешт на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві приватної та часткової власності та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії пов`язанні з його відчуженням на користь третіх осіб (дарування, продаж, переоформлення, переказ, т.і.), а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:031:0016, площею 0,0573 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105;

- 43/100 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з господарськими будівлями, загальною площею 131,4 кв.м. житловою площею 81,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, на праві часткової власності, з метою виконання вироку в частині можливої конфіскації майна ОСОБА_5 .

Прокурор, слідчий, підозрюваний (власник майна), захисник, в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним про дату, час, місце розгляду клопотання. Прокурор та слідчий надав заяву, згідно якої підтримуюь доводи клопотання, просять провести розгляд справи без його участі. Інші учасники заперечень за клопотанням не висловили. Слідчий суддя вважає можливим розгляд справи за відсутністю вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України та, враховуючи, що у слідчого судді є достатні дані вважати, що суб`єкт подачі клопотання підтримує його доводи.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Слідчим надані достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин, вчинене повторно, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 23.04.2025 року.Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України,, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

14 липня 2025 року в період часу з 19 години 15 хвилин по 20 годину 40 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, електронні ваги «Digital Pocket», скляний пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням невідомої речовини, 9 (дев`ять) пустих прозорих зіп-пакетів, 5 (п`ять) прозорих зіп-пакетів з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору невідомого походження, 1 (один) фольговий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору.

У одному із вищеописаних виявлених та вилучених у ОСОБА_5 зіп-пакетів, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-25/15805-НЗПРАП від 15.07.2025 міститься психотропна речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1026 г. 14.07.2025 о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

15.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 432836301 встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 рахується наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:031:0016, площею 0,0573 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105;

- 43/100 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з господарськими будівлями, загальною площею 131,4 кв.м. житловою площею 81,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, на праві часткової власності.

Слідчим суддею перевірені повноваження слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженню, відповідні постанови долучені до матеріалів справи.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на частину квартири є необхідність забезпечення конфіскації майна, як виду покарання. Слідчий довів, що дійсно, підозрюваний має на підставі права власності майно, зазначене у клопотанні.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна, як виду покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві приватної та часткової власності та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії пов`язанні з його відчуженням на користь третіх осіб (дарування, продаж, переоформлення, переказ, т.і.), а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:031:0016, площею 0,0573 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105;

- 43/100 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з господарськими будівлями, загальною площею 131,4 кв.м. житловою площею 81,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, на праві часткової власності.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 15.07.2025 р. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві приватної та часткової власності та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії пов`язанні з його відчуженням на користь третіх осіб (дарування, продаж, переоформлення, переказ, т.і.), а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:031:0016, площею 0,0573 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105;

- 43/100 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з господарськими будівлями, загальною площею 131,4 кв.м. житловою площею 81,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, на праві часткової власності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1