Справа № 484/3903/25
Провадження № 1-КС/484/6427/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 липня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», поданою представником ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» через представника ОСОБА_2 звернулося до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 15.04.2025 року за вих. № 148/12407/2025 на адресу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області направило повідомлення про вчинення службовими особами ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України в порядку ст. 214 КПК України. Згідно трекінгу сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення № 470 з вказаним повідомленням було отримане Первомайським РВП ГУНП 23.04.2025 року, однак інформація за вказаним повідомленням не була внесена до ЄРДР, досудове розслідування не було розпочате. Під час телефонної розмови зі слідчим стало відомо, що повідомлення було долучене до кримінального провадження № 0000197 від 27.02.2025 року. До теперішнього часу повідомлення від Первомайського РВП ГУНП про внесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР не надходило, що на думку представника є порушенням вимог ст. 214 КПК України. За таких обставин просить зобов`язати уповноважену особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести інформацію за вказаним вище повідомленням про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Крім того, особа, яка подала скаргу, просить поновити строк звернення до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що він пропущений з поважних причин, адже звертаючись з відповідним повідомленням про кримінальне правопорушення, Банк не мав жодного сумніву в тому, що інформація буде внесена до ЄРР і буде розпочате досудове розслідування. Жодного повідомлення з цього приводу Банк не отримував, а під час телефонної розмови слідчий ввів їх в оману щодо реєстрації повідомлення.

Ознайомившись з наданою скаргою, приходжу до висновку про те, що скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Право на подачу скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачене п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до зазначених норм закону уповноважені посадові особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за наявності підстав мали внести інформацію до ЄРДР на підставі вказаного вище повідомлення у строк до 24.04.2025 року включно і у строк до 25.04.2025 року включно направити заявнику витяг з ЄРДР.

Будь-якого іншого порядку сповіщення заявника про внесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР закон не передбачає.

За таких обставин строк подання скарги в даному випадку складає 10 днів, які починають спливати з дня, коли б заявник мав отримати витяг з ЄРДР, якщо б він був йому направлений у строк, визначений КПК України, тобто 25.04.2025 року.

Навіть враховуючи час поштового пробігу кореспонденції, у випадку вчасного направлення такого витягу заявнику, він мав би його отримати у травні 2025 року. Але скаргу подано 17.07.2025 року, тобто майже через три місяці після подачі повідомлення про кримінальне правопорушення. На думку суду, факт неотримання витягу з ЄРДР заявником у розумні строки очевидно свідчив про те, що інформація за його повідомленням не була внесена до ЄРДР. Принаймні, це давало підстави заявнику перевірити вказаний факт.

Посилання заявника на те, що слідчий в телефонній розмові невірно проінформував Банк про результати розгляду повідомлення, не заслуговують на увагу і такі обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, адже закон не передбачає такого порядку сповіщення про початок досудового розслідування, як повідомлення телефоном. У ст. 214 КПК України чітко зазначено, що має бути направлено саме витяг з ЄРДР. За встановлених обставин не встановлено наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з наданою скаргою, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, скаргу слід повернути, як подану з пропуском встановленого законом строку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», подану представником ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: