Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/271/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умані, Черкаської області, громадянина України, Українця, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але до 23.01.2025, за невстановлених обставин, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, а саме обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється вогнепальною зброєю, переніс його до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав.

В подальшому, 23.01.2025 в рамках кримінального провадження №0000094 від 07.01.2025, в період часу з 06 год. 14 хв. по 08 год. 07 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2025, по справі № 705/354/25 (1-кс/705/111/25), за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в приватній власності ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю - обріз, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/1412-БЛ від 24.01.2025 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме - обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі ИжК, в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу, який придатний для проведення пострілів та який ОСОБА_4 незаконно придбав, переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної збої без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але до 23.01.2025, за невстановлених обставин, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, в особливо великих розмірах, та зберігав його за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 23.01.2025 в рамках кримінального провадження №0000094 від 07.01.2025, в період часу з 06 год. 14 хв. по 08 год. 07 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2025, по справі № 705/354/25 (1-кс/705/111/25), за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в приватній власності ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що згідно з висновками експертів № СЕ-19/124-25/1405-НЗПРАП від 03.02.2025, №СЕ-19/124-25/1395-НЗПРАП від 05.02.2025, №СЕ-19/124-25/1400- НЗПРАП від 05.02.2025, №СЕ-19/124-25/1401-НЗПРАП від 04.02.2025, №СЕ-19/124-25/1406-НЗПРАП від 03.02.2025, №СЕ-19/124-25/1404-НЗПРАП від 04.02.2025, №СЕ-19/124-25/1402-НЗПРАП від 06.02.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3731,991 г, що згідно Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.309 КК України, а саме:придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

11 березня 2025 року між керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 під час судового розгляду:

1.беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України;

2. зобов"язався повністю відшкодувати процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 17907 грн.75 коп.;

3. зобов"язався у будь-який час, але не пізніше одного місяця, після набрання вироком законної сили перерахувати на будь-який рахунок чи збір грошові кошти на підтримку ЗСУ в співмірній з його доходами сумі, але не менше 5000 грн. під час судового розгляду.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю, визначити покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за:

-ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом, як дозволу;

-ч.3 ст.309 КК України, як придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 11 березня 2025 року укладену між керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 309 КК України - у виді 5 (п"яти) років волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 17907 грн. 75 коп.

Речові докази по справі: обріз гладствольної одноствольної рушниці 16-го калібру, моделі ИжК №С75926, патрони калібру 16 мм. в кількості 8 шт. та гільзи 13 шт, металевий кастет та наркотичний засіб-канабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 3731,991 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ( Черкаська область, Уманський район, м.Умань, вул.Незалежності 35 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1