Справа № 202/4821/25
Провадження № 1-кп/202/1239/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000158 від 03.05.2025 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Біляєвка, Одеської області, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-11.05.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 3 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 р.;

-28.10.2024 Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від покарання з випробувальним строком на два роки шість місяців,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачена ОСОБА_3 , близько 13:47 год. 03.05.2025 року перебуваючи біля буд. 58 по вул. Березинська у м. Дніпрі, на землі знайшла паперовий згорток з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, підняла з землі паперовий згорток з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору та почала зберігати при собі, тим самим незаконно придбала та почала зберігати раніше придбану психотропну речовину «метамфетамін».

Далі, 03.05.2025 13:47, перебуваючи в тому самому місці біля буд. 58 по вул. Березинській у м. Дніпро ОСОБА_3 була помічена співробітниками поліції, які відпрацьовували територію за даною адресою.

В подальшому, в той же день, тобто 03.05.2025, у проміжок часу з 15 години 56 хвилин по 16 годину 21 хвилин, біля буд. 58 по вул. Березинській у м. Дніпро, співробітниками поліції, під час проведення обушку затриманої особи ОСОБА_3 , в останньої, в правій кишені штанів одягнутих на ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта, є «метамфетаміном», що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, відноситься до психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу, та маса якого становить 0,4260 г. (згідно з Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу»), та яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом затримання від 03 травня 2025 року (а.к.п. 19-21);

-протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03.05.2025 року (а.к.п. 24-25);

-висновком експерта від 07 травня 2025 року № СЕ-19/104-25/17513-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина світло жовтого кольору масою 0,7616 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено метамфітамін, маса якої становить 0,4260 г. (а.к.п. 31-34);

-постановою про визначення речей і документів речовими доказами від 11.05.2025 року вилучених під час обшуку затриманої ОСОБА_3 (а.к.п. 40);

-протоколом огляду відеозапису за фактом проведення особистого обшуку ОСОБА_3 в якої виявлено паперовий згорток жовтого кольору від 13.05.2025 року (а.к.п. 44-45);

-протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 14.05.2025 року (а.к.п. 50-53);

-протоколом допиту ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року, яким обвинувачена підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, а саме те, що 03.05.2025 року близько 13:30 год., перебувала в посадці у м. Дніпрі по вул. Березинська 58 де підняла закладку у вигляді паперового згортку з речовиною «метамфітамін» вагою приблизно в 1 г. і поклала собі у кишеню, після чого побачила працівників поліції в подальшому викликали слідчо оперативну групу, та які виявили у неї психотропну речовину (а.к.п. 62-63);

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «метамфетаміну», без мети збуту.

При визначенні виду та розміру покарання з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинувачену, яка раніше неодноразово судима за аналогічні злочини, офіційно не працевлаштована, незаміжні, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, а також беззаперечне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинувачену, наявності обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що у даному випадку, міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , необхідно обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим приймається до уваги суду і те, що ОСОБА_3 раніше засуджена вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від покарання з випробувальним строком на два роки шість місяців, та у період іспитового строку вчинила злочин у даному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що вона схильний до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, при цьому висновків для себе не робить, що також виключає можливість призначити покарання з іспитовим строком повторно, і вимагає призначення покарання з урахуванням ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року, яким останній призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, при призначенні остаточного покарання за цим вироком, його слід перерахувати у відповідності до положень ст. 72 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , не обирався, клопотань щодо його обрання не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, яке відповідно до ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання, в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи від 07 травня 2025 року № СЕ-19/104-25/17513-НЗПРАП у сумі 2 228 грн. 50 коп.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме, наркотичну речовину, яка поміщено до сейф пакету №569700, що зберігається в камері схову Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск, який перебуває в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1