г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3417/25
Номер провадження 1-кс/213/353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 30.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в

Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи Карпівської та Широківської територіальних громад Криворізького району, через неналежне виконання своїх посадових обов`язок та несумлінне ставлення до них , передали у приватну власність об`єкти культурної спадщини - кургани, без визначення меж земель історико-культурного призначення на планах меж переданих земельних ділянок, що могло спричинити істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. Голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 скеровано вимогу про надання інформації та документи, що її підтверджують, щодо рішень/державних актів про надання у приватну власність земельних ділянок під об`єктами культурної спадщини Могильниками курганними, що перебувають на території Карпівської ОТГ. На вказану вимогу було отримано відмову у наданні запитуваних документів. Беручи до уваги вищенаведені факти, з метою проведення подальшого повного, об?єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації та документів, що її підтверджують, щодо рішень/державних актів про надання у приватну власність земельних ділянок під об`єктами культурної спадщини Могильниками курганними, що перебувають на території Карпівської ОТГ.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 298, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати оперуповноваженим СКП Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим СВ Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації та документів, що її підтверджують, щодо рішень/державних актів про надання у приватну власність земельних ділянок під об`єктами культурної спадщини Могильниками курганними, що перебувають на території Карпівської ОТГ.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .