справа № 488/2704/18
провадження №1-кп/489/81/25
УХВАЛА

про розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої

10 вересня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000634 від 30.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання, в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 вживала спиртні напої. В процесі вживання алкоголю між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раптово виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла з журнального столу кухонний ніж та нанесла ним удар в ліву верхню частину грудної клітини ОСОБА_8 , а саме в область серця, спричинивши колото-різане поранення грудної клітини з сліпим пораненням серця, від якого, відповідно до висновку судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_8 №265 від 02.04.2018, наступила миттєва смерть останнього.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з неявкою в судові засідання.

Прокурором подано клопотання про розшук обвинуваченої та надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 знаходиться в провадженні суду понад 6 років. За цей час обвинувачена неодноразово не з`являлась за викликом суду, хоча була інформована про час та дати судових засідань завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами провадження. Будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_5 у судові засідання, суду надано не було. Неодноразово фіксувались і факти значного запізнення обвинуваченої у судові засідання. Крім того, контактні дані обвинувачена регулярно змінює, на телефонні дзвінки не відповідає, в тому числі, за повідомленням захисника обвинуваченої, не маю зв`язку і з ним. На теперішній час через регулярні неявки обвинуваченої до суду, провадження перебуває на початковій стадії, отже порушується принцип розумності строків кримінального провадження.

Вжитими стороною обвинувачення та судом заходами забезпечити участь ОСОБА_5 у судових засіданнях не виявилось можливим. Так, ухвалами суду від 20.02.2025, 21.05.2025, 20.08.2025 були задоволені клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої у судові засідання, призначені на 05.03.2025, 20.08.2025, 10.09.2025 в порядку ст. 140 КПК України. У судове засідання, призначене на 05.03.2025 привід здійснено не було, проте ОСОБА_5 працівниками поліції було роз`яснено необхідність явки до суду в назначену дату та наслідки, які можуть настати у випадку невиконання обвинуваченою покладених на неї в рамках провадження обов`язків щодо обов`язкової явки до суду. У засідання, призначені на 20 серпня та 10 вересня 2025 року ОСОБА_5 доставлено не було, неодноразовими виходами за адресою її мешкання встановлено, що вона там не проживає. Про зміну місця проживання обвинувачена суд не інформувала. На телефонні дзвінки сторони обвинувачення та за повідомленням захисника в попередніх судових засіданнях і на дзвінки захисту, ОСОБА_5 не відповідає. Про зміну контактних даних обвинувачена суд також не повідомляла.

У кримінальному провадженні ОСОБА_5 неодноразово вручалась пам`ятка про права та обов`язки обвинуваченого (підтверджується матеріалами провадження), де серед іншого, зазначений і обов`язок являтися до суду за викликом. Більше того, протягом усього кримінального провадження з моменту затримання обвинуваченої в порядку ст. 208 КПК України останній надавалась правова допомога, права та обов`язки останній додатково роз`яснювались судом. Отже, ОСОБА_5 достеменно обізнана про свої права та обов`язки в рамках кримінального провадження.

Місце знаходження обвинуваченої вжитими заходами встановити не надалось можливим.

Зазначене вище дає стороні обвинувачення підстави обґрунтовано стверджувати, що ОСОБА_5 умисно не з`являється до суду для розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.

Одночасно прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання прокурора та заслухавши присутніх учасників процесу, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судима. Кримінальне провадження відносно неї перебуває в суді з червня 2018 року та в судові засідання обвинувачена неодноразово з`являлася, хоча була інформована про час та дати судових засідань завчасно та належним чином. Неодноразово застосований відносно обвинуваченої привід виконати неможливо через непроживання останньої за місцем реєстрації. Будь-якої іншої адреси обвинувачена суду не повідомляла та зв`язок з нею відсутній.

Нез`явлення обвинуваченої в судові засідання впливає на розумність строків розгляду кримінального провадження та свідчить про порушення останньої процесуальних обов`язків щодо обов`язкової участі в судових засідання, завчасного повідомлення суд при причини неявки в судові засідання з наданням доказів поважності неприбуття до суду.

Враховуючи доведення прокурором обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої, а також для її затримання та оголошення в розшук, суд вважає необхідним постановити ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченої із наданням дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335, 372 КПК України, колегія судів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу до Інгульського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноваженій службовій особі, яка затримала особу на підставі ухвали про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання негайно повідомити про це прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури (м. Миколаїв, вул. Спаська,28, тел. (0512) 47-25-11).

Ухвала втрачає законну силу 09 вересня 2026 року.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_9

ОСОБА_10