Справа № 344/7695/25
Провадження № 1-кс/344/3393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685, внесеного 18.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2025 року близько 13:52 год невідома особа перебуваючи за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 1 таємно, під дії воєнного стану на всій території України, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду марки "Скот", який був пристібнутий на велосипедній парковці.

В ході огляду місця події, який проводився 28.04.2025 в приміщенні службового кабінету №23 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено одяг в якому вчинили кримінальне правопорушення, а саме: футболку чорного кольору з надписом «BOSTON EST.1997», спортивну кофту чорного кольору та штани спортивні темно-синього кольору, які поміщено в 2 поліетиленових пакети чорного кольору та опечатано биркою з підписами понятих та слідчого.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався підозрювані, оскільки вони були безпосередньо вилучені під час огляду місця події.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернулася із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує повністю, просила його задоволити.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, щодо накладення арешту не заперечують.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000685 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2025, розпочатого о 17 год 00 хв, закінченому о 17 год 30 хв, у приміщенні службового кабінету №23 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою : вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено одяг в якому вчинили кримінальне правопорушення, а саме: футболку чорного кольору з надписом «BOSTON EST.1997», спортивну кофту чорного кольору та штани спортивні темно-синього кольору, які поміщено в 2 поліетиленових пакети чорного кольору та опечатано биркою з підписами понятих та слідчого.

Згідно заяви від 28.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним було добровільно видано працівникам поліції, одяг в якому він вчинив кримінальне правопорушення.

Згідно заяви від 28.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним було добровільно видано працівникам поліції, одяг в якому він вчинив кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого від 28.04.2025 футболку чорного кольору з надписом «BOSTON EST.1997», спортивну кофту чорного кольору та штани спортивні темно-синього кольору, які поміщено в 2 поліетиленових пакети чорного кольору та опечатано биркою з підписами понятих та слідчого, які було вилучено в ході огляду місця події 28.04.2025, що проводився в приміщенні службового кабінету №23 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою : вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучене майно є речовими доказами, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000685, клопотання про арешт майна слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 28.04.2025 речі, а саме: футболку чорного кольору з надписом «BOSTON EST.1997», спортивну кофту чорного кольору та штани спортивні темно-синього кольору, які поміщено в два поліетиленових пакету чорного кольору та опечатано биркою з підписами понятих та слідчого.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1