overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1322/25
№ пров. 1-кс/697/256/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2025 м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт на вилучені 26.05.2025 в ході проведення огляду місця події речі:

- дві месинові сітки із наступними параметрами: сітка № 1: висота 2 м, довжина 50 м, крок вічка 60х60 мм, сітка № 2 висота 3 м, довжина 70 м, крок вічка 60х60 мм;

- свіжовиловлену рибу наступного виду: «Лящ» в кількості 46 шт., «Карась» в кількості 2 шт., гумові заброди, а також автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

У задоволенні клопотання в частині встановлення місця зберігання вилучених речей відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний тексту ухвали буде проголошено 28.05.2025 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5265/25
Провадження № 1-кп/712/698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючий ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000045 від 14.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 14.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб - сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою належного повідомлення обвинуваченої про дату, час слухання справи необхідно здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 134, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, в судове засідання на 11.07.2025 о 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси, шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду м. Черкаси.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області провести оплату в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок за здійснення публікації судової повістки в засобах масової інформації газеті загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №2318/5591/12
1/705/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374 КК України.

27.05.2025 від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, у зв`язку з службовою зайнятістю.

Відповідно до вимог ст.85-3 КПК України 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що свідком подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.85-3 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В порядку ст.85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання, що призначенене 04 червня 2025 року на 11 год. 30 хв. між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію постанови направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для організації виконання для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/859/25 Справа № 189/1758/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000640 від 19.12.2024 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у зв`язку із тим, що в даному суді судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної.

У зв`язку із цим згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Покровському районному суді Дніпропетровської області утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі неможливо, а тому вказану справу необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000640 від 19.12.2024 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/244/25 Справа № 705/4301/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Судді:
Справа № 212/5967/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000560 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила таке.

До суду із зазначеним клопотанням звернувся слідчий. Обґрунтував його таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 202 від 24 вересня 2022 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія 2 відділення протитанкових керованих ракет 4 взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 . Являючись військовослужбовцем військової служби солдат ОСОБА_5 залишив місце служби з метою ухилитися від неї.

30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено для передачі, за останнім місцем роботи (служби) підозрюваного - представнику військової частини НОМЕР_1 .

14 травня 2025 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

В судовому засіданні 28.05.2025 прокурор усно просив залишити клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, якою визначається принцип диспозитивності кримінального процесу, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 цієї статті слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Отже, враховуючи зазначені норми закону та зважаючи на заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя

постановила таке.

Клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № № 0000560 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4308/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/725/25
Провадження №1-кп/145/136/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" травня 2025 р. селище Тиврів

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 04.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області 28.05.2025 року.

Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законний представник, захисник, потерпілий, які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись ст. ст. 314, 512 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 годину 02.06.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати : прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 липня 2025 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 27 липня 2025 року.

Розмір застави в сумі 90 840,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2025 (справа №127/2830/25) залишити без змін.

В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.06.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 297/4068/24
УХВАЛА

про привід

29 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 17.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом до 29 травня 2025 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 від 17.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2025 року, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були призвані на військову службу під час мобілізації на підставі наказу начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 № 263 від 17.06.2024 року, та направлені для проходження військової служби у складі команди НОМЕР_1 .

Привід відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не виконаний, причини його невиконання суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав необхідним повторно застосувати привід відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на наступне судове засідання.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо повторного застосування приводу до свідків.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно привід на 11 вересня 2025 року на 09:30 год. в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Тячівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 309/1880/25
Провадження № 1-кп/309/167/25
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2025 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1