ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001373 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вищевказані матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 23 травня 2025 року захисник засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу щодо її прийнятності та ознайомившись з матеріалами справи, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як слідує з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до суду поштою 23 травня 2025 року.

Таким чином, п`ятиденний строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції, передбачений п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК, закінчився 19 травня 2025 року, який є наступним робочим днем після вихідного дня 18 травня 2025 року, тоді як апеляційна скарга захисником подана 23 травня 2025 року. Отже апеляційна скарга захисником подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому в апеляційній скарзі захисник не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження і ним не подане клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Натомість захисник в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу суду першої інстанції проголошена без його присутності, копію якої отримав 19 травня 2025 року, а тому згідно з ч. 3 ст. 395 КПК строк апеляційного оскарження враховується з дня отримання копії судового рішення.

Проте вказані твердження захисника в апеляційній скарзі щодо початку відліку строку апеляційного оскарження є помилковими та суперечать вимогам п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК.

При цьому як слідує з ухвали суду першої інстанції від 13 травня 2025 року захисник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює захиснику, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку апеляційного оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001373 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті статті 186 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2