Справа № 559/3518/25
Провадження № 1-кс/559/596/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"26" серпня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000428 від «25» серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 24 серпня 2025 року близько 18 год. 40 хв. на автодорозі М-19 зі сторони Смига, в напрямку м. Дубно сталася дорожньо-транспортна пригода. Встановлено, що водій мотоцикла Loncin LX250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись позаду автомобіля Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Нова Носовиця, Дубенського району, не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 25.08.2025 заступником начальника слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000428 та попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 24.08.2025 слідчим вилучено автомобіль марки було вилучено автомобіль Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика, що в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, Рівненського району, Рівненської області. Встановлено належність вказаного автомобіля ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .

Вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій з ним (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення. Просить накласти арешт для збереження речового доказу до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Власниця вилученого майна, будучи належно повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Користувач автомобіля через представника подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000428 від «25» серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, автомобіль марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом, встановлено належність ОСОБА_7 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові докази, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізм ДТП, тому для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, необхідно арештувати майно, заборонивши ним розпоряджатись і користуватись. Таке втручання у права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися із вищевказаним мотоциклом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та в частині володіння і користування до проведення судових експертиз з вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1