Справа № 740/4062/25
Провадження № 1-кс/740/610/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 передано скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_3 17 липня 2025 року заявила самовідвід у даній справі, мотивуючи тим, щоу скарзі ініційоване питання про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вона особисто знає, має з ним спільних знайомих, він допомагав їй з ремонтом автомобіля, при зустрічі вони вітаються та спілкуються, що в очах стороннього спостерігача може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, що не може не усвідомлювати слідчий суддя та є обставиною, яка впливатиме на відчуття безсторонності при прийнятті судового рішення.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід та матеріали скарги по справі 740/4062/25, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У поданій до суду 17 липня 2025 року скарзі ставитьсяпитання про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 за обставин самовідводу перебуває у дружніх відносинах.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає. Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр.

З метою усунення обставин, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для них, виключення найменшої підозри у зацікавленості слідчого судді в результатах розгляду справи, навіть за умови відсутності такої зацікавленості, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду, вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,-задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській областіпередати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6