Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3073/25
Провадження №: 1-кс/332/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за № 0000339, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Тимчасово виконуючий обов`язки слідчого за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за № 0000339, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у липні 2021 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у липні 2021 року він познайомився з раніше не відомою йому дівчиною на ім`я ОСОБА_6 . З ОСОБА_6 він декілька разів зустрічався та повідомляв їй, що займається незаконним обігом наркотичних речовин, а також повідомляв їй, що має гарний дохід. У липні 2021 року під час однієї із зустрічей з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 був здійснений напад з подальшим викраденням невстановленими особами. Невідомі відвезли на автомобілі ОСОБА_5 у невстановлене місце, здійснювали відеозапис вибачень та обіцянок ОСОБА_5 про передачу грошових коштів викрадачам.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідомою дівчиною на ім`я ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що у неї був син ОСОБА_10 , якого незаконно позбавляв волі ОСОБА_8 та заподіював йому тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитана ОСОБА_11 , яка пояснила, що знайома з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалий час підтримувала з ним близькі стосунки. Також ОСОБА_8 привозив ОСОБА_11 до себе на дачні ділянки № НОМЕР_1 та № 310, які розташовані на території кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Запоріжжя. У подальшому під час спілкування ОСОБА_8 у месенджері «Телеграм» з номеру телефону НОМЕР_2 надсилав ОСОБА_12 відеофайли, на яких знущався з людей, а саме, приковував металевим ланцюгом, заподіював тілесні ушкодження чоловікам та жінкам, обливав їх антисептичним засобом «діамантовий, зелений». Зазначені дії ОСОБА_8 здійснював на території зазначених дачних ділянок.

Під час досудового розслідування встановлено, що на зазначених дачних ділянках фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який може бути причетний до скоєння зазначених злочинів.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_8 має у користуванні мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_3 . Тому є підстави вважати, що під час скоєння злочину ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном.

Ураховуючи викладене, інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, які працювали з мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_3 , має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ.

На теперішній час слідство має необхідність у встановленні усіх осіб, які причетні до вчинення та організації вказаного злочину, шляхом аналізу інформації про з`єднання мобільного телефону із зазначеним IMEI, про можливих свідків та очевидців події, про мотиви злочину та місцезнаходження вищезазначених категорій осіб у період скоєння злочину.

Вказану інформацію, відповідно до ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації» можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.

На підставі викладеного слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, у тому числі у вигляді речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває в компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Слідчий ОСОБА_13 надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, просив задовольнити клопотання у повному обсязі. Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

У порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, ч. 2 ст. 163 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, в якості доказів до клопотання надані копії таких документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту оперуповноваженого УМП ГУНП в Запорізькій області про виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, рапорту прийняття заяви від 22.05.2025, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2025, протоколу допиту потерпілого, протоколів допитів свідків, протоколу огляду від 30.05.2025.

Дослідивши вищезазначені докази, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, слідчий суддя доходить висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперерахована інформації сама по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили.

Зазначені у клопотанні речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Речі та документи, про доступ до яких просить слідчий, знаходяться в компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є охоронюваною законом таємницею, яка міститься в речах і документах.

Також слідчим доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, неможливо.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за № 0000339, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому слідчої групи т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також членам слідчої групи, а саме: старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому-криміналісту в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВнП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВнП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ ВнП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ ВнП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ ВнП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_21 до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, із можливістю їх вилучення, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які працювали з мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_8 , з вказанням адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу, типу з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адреси для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дати, часу, способу зарахування та суми зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди - надати відомості про особу абонента, за період часу з 00 годин 01 хвилини 01 вересня 2021 року до 23 години 59 хвилин 08 листопада 2022 року, та за період часу з 00 годин 01 хвилини 01 березня 2023 року до 23 години 59 хвилин 01 листопада 2023 року з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 16 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1