Справа № 132/1805/24
Ухвала

Іменем України

02 липня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву представника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2025, справа № 132/1805/24,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області було задоволено частково скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 при розгляді клопотання представника заявника про отримання від органу досудового розслідування документів в порядку ст.ст. 60, 220 КПК.

20.06.2025 представник - адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2025, у якому невірно зазначено ім`я та по батькові скаржника ОСОБА_4 , а саме зазначено помилково ім`я та по батькові « ОСОБА_6 », хоча вірним є « ОСОБА_7 ».

Враховуючи, що дана описка у рішенні суду та виконавчому листі є перешкодою для виконання рішення суду, тому заявника звернулася до суду з даною заявою.

Згідно до положення ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву задовольнити та виправити описку в резолютивній частині ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 28.05.2025, оскільки дана описка є технічною і очевидною, а її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2025, справа № 132/1805/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2025 року, по справі № 132/1805/24, за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 02.06.2025, в порядку ст.ст. 60, 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000222, а саме у резолютивній частині судового рішення ім`я і по батькові заявниці зазначити вірно « ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2025 року, справа № 132/1805/25, провадження № 1-кс/132/304/25.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1