Справа № 296/5781/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000328 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.05.2025 ОСОБА_3 подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив: скасувати арешт на автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 у справі №296/4285/25 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та перебував у користуванні ОСОБА_4 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

1.3. Посилаючись на те, що слідчим та експертами проведені всі необхідні слідчі (процесуальні) дії з вказаним автомобілем та в подальшому арешті майна відпала потреба, заявник просив скасувати накладений арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Власник автомобіля ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

2.3. Слідчий ОСОБА_5 направив на електронну пошту Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти скасування арешту.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 22.04.2025 у справі №296/425/25 клопотання слідчого задоволено накладено арешт на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та перебував у користуванні ОСОБА_4 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

4.3. З наявної у матеріалах справи інформації вбачається, що автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 .

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

4.5. Враховуючи, що всі необідні дії з автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено, думку слідчого, який не заперечував щодо скасування арешту, строк, що минув з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль, приймаючи до уваги розумність і співрозмірність обмеження прав користування та розпорядження власником ОСОБА_3 , вказаним автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба в обмеженні прав ОСОБА_3 на володіння, користування та розпорядження автомобілем, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту на вказаний автомобіль.

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.04.2025 у справі №296/4285/25 у кримінальному провадженні №0000328 від 18.04.2025, а саме на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

3. Копію цієї ухвали про скасування арешту надіслати слідчому відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000328 та ОСОБА_3 .

5. Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000328 після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7