Справа №766/8800/24
н/п 1-кс/766/4376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу АТ «Укрсиббанк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

Представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000331 від 09.08.2020року, поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Обґрунтуванні скарги:

01.07.2020 до банку звернувся громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що невідома особа-шахрай використала його данні та оформила на його ім`я кредит в «УКРСИББАНК».

Після цього була проведена перевірка наявних у банка документів щодо цього факту та були з`ясовані обставини оформлення кредитного договору на ім`я позичальника ОСОБА_4 які мали ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 222, 358, 367 КК України.

Саме тому 13.08.2020 банк звернувся із заявою до Начальника Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Всі наявні в банку документи стосовно викладених обставин були додані до заяви про кримінальне правопорушення та направленні до підрозділу поліції.

Довгий час АТ «УКРСИББАНК» не отримував від поліції жодного письмового повідомлення, заяви чи клопотання.

26.10.2020 банк звернувся із вимогою про надання інформації про стан розгляду заяви.

13.11.2020 банком була отримана письмове повідомлення від 03.11.2020 про актуальність цього КП.

Довгий час АТ «УКРСИББАНК» не отримував від поліції жодного письмового повідомлення, заяви чи клопотання.

22.05.2024 від Херсонського РУП було отримано повідомлення від 10.05.2024 про те, що кримінальне провадження № 0000331 від 19.08.2020 ще 22.05.2021 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з витягом з ЄРДР.

Копія постанови про закриття цього кримінального провадження банку надана не була.

Аналізуючи отриманні документи, можливо зробити висновок, що рішення про закриття вказаного КП є передчасним, досудове розслідування було проведено формально.

Таке неповажне ставлення з боку слідчого до прав АТ «УКРСИББАНК» як заявника та потерпілої особи в цьому КП, призводить до безкарності винних у скоєнні кримінального правопорушення та викликає неповагу до банківської системи взагалі.

АТ «УКРСИББАНК» вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження був порушений порядок збирання та перевірки доказів та дачі їм правової оцінки.

Не був проведений повний, всебічний аналіз наданих з боку банка документів. Не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин, викладених в заяві банка.

Не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, не було допитано причетних до оформлення кредитного договору осіб, не був допитаний особисто ЖМАКІН, ані представника банка.

Висновки щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

До банку будь-яких запитів чи клопотань з боку поліції не надходило. Не були з`ясовані обставини, при яких відбувся злочин та не було встановлено осіб, які вчинили його.

АТ «УКРСИББАНК» вважав/вважає, що лише в процесі проведення слідчих дій, направлених на збір та оцінку доказів, можливо встановити наявність чи відсутність складу злочину, а також вжити заходів, направлених на відшкодування матеріальних збитків, завданих Банку.

Мотивація суду:

Слідчим суддею було відмовлено в поновленні строку на звернення зі скаргою до суду. Проте ухвалою Херсонського апеляційного суду ухвалу суду скасовано, поновлено строк на звернення до суду і скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає розгляду по суті.

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. До суду начальником служби дізнавачів було надано повідомлення, що кримінальне провадження втрачено під час окупації, на підтвердження чого надано копію додатку до Акту інвентаризації кримінальних проваджень, які втрачені станом на 10.02.2023.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшла наступного.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

У відповіді зазначається, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. За вказаних обставин у мотивувальній частині має бути детально обґрунтовано яка саме частина складу злочину відсутня.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте невідомо чи дізнавач встановив особу, чи діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження.

Особа, яка є потерпілою у справі, має бути обізнаною з яких мотивів закрито кримінальне провадження, чи спростовані всі її доводи про кримінальність діяння.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При закритті кримінальне провадження слідчий, дізнавач повинен зібрати всі можливі докази і дати їм правову оцінку правову, при цьому докази повинні спростовувати доводи потерпілого, натомість, постанова дізнавача складається лише з цитуванням допиту свідків, без надання їм оцінки, і показання свідків аж ніяк не спростовують доводи потерпілого про спричинення йому тілесних ушкоджень.

В постанові про закриття кримінального провадження має бути дана оцінка всім зібраним доказам, з яких було б видно, що відсутній склад кримінального правопорушення.

Оскільки відсутні сама постанова і матеріали кримінального провадження, то неможливо зробити висновок чи вчинені всі вищезазначені дії у кримінальному провадженні, чи є оскаржувана постанова законною та обґрунтованою.

За вказаних обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, керуючись ст.303, ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 22.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000331 від 19.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1