ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/83/25 Справа № 183/4548/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року залишено без задоволення апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України залишено без змін.

27.06.2025 до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, в якій підозрюваний просить роз`яснити :

- яким чином прокурор в судовому засіданні без копій матеріалів кримінального провадження довів заявлені в клопотанні ризики.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали заяву про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В силу вимог зазначеної норми кримінального процесуального закону, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2025 було залишено без задоволення апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України залишено без змін.

Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.

Аналізуючи постановлену ухвалу, колегія суддів вважає, що судове рішення, яке просить роз`яснити підозрюваний, викладене доступно, логічно і послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався суд при постановленні ухвали, а її резолютивна частина містить чіткий і зрозумілий висновок та не має положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння. Доводи підозрюваного, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, стосуються не змісту ухвали, а дій прокурора в судовому засіданні, що виходить за межі положень ст. 380 КПК України, а тому, подана заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ___________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3