Справа № 508/647/21
Провадження № 1-кп/508/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2025 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника обвинуваченої ОСОБА_4

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 31.05.2021 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 31.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 06.04.2023 року обвинувачену ОСОБА_6 оголошено у розшук.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 перетнула державний кордон та по теперішній час на територію України не поверталася.

Прокурор заявив клопотання про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами судового кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Щодо оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Є відомості з державної прикордонної служби України про те, що обвинувачена ОСОБА_5 покинула територію України.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_7 , мала змогу повідомити суд про її фактичне місце знаходження за межами території України будь-яким зручним для неї способом.

Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченої ОСОБА_7 , від суду, оскільки останній відомо щодо наявності кримінального провадження відносно неї.

Водночас, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Встановлення місця перебування обвинуваченої та доставлення її до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченою ОСОБА_8 без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченою обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

З огляду на зазначене та той факт, що ОСОБА_7 , залишила межі України та назад не поверталася, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої в міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Щодо обрання відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Окремо суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_7 обвинувачення на предмет обґрунтованості.

Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачена виїхала до іншої держави.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 виїхала та наразі перебуває у іншій державі та відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 , дій, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування її від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченої від суду є реальними та зумовлюють необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_9 , будучи обвинуваченою у кримінальному провадженні, виїхала до іншої держави та на теперішній час на територію України не поверталася. Будь-яких відомостей не надала. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченою від суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахування вищезазначеного, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_9 виїхала за межі території України, прийнято рішення про оголошення обвинуваченої в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_7 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 331, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 , про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 в міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - в міжнародний розшук.

Вважати обвинувачену ОСОБА_6 оголошеною в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такої у розшук.

Організацію виконання ухвали суду доручити групі прокурорів в межах даного судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання міри запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1