Справа № 287/1228/23
провадження 1-кп/287/130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 23.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не інваліда, розлученої, не працюючої, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.05.2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з нею також був місцевий житель ОСОБА_6 .

В той час до будинку прийшла ОСОБА_4 , яка являється співмешканкою ОСОБА_6 . На ґрунті ревнощів між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у останньої виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та нанесла їй три удари кулаком своєї лівої руки в область обличчя та два удари по голові, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій параорбітальній ділянці на фоні набряку, синця в правій тім`яній ділянці, садна в ділянці надперенісся та в ділянці правої брови, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 посилаючись на ст. 49 КК України заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 суть обвинувачення та наявність підстав для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, із чим вона погодилась та не вимагала здійснювати судове провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на наявність всіх підстав, передбачених ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинено 18.05.2023.

Таким чином, з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення станом на день розгляду справи у суді 04.08.2025 пройшло більше 2 років, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 128, 284-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 23.05.2023 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк після отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1