Провадження №1-кп/523/1541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.03.2024 року, приблизно о 16 год. 56хв., у денний час доби, в умовах необмеженої видимості, без опадів і в умовах сухого дорожнього покриття водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки "SkodaFabia", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснював рух по міжквартальному проїзду буд. №3 по вул. Селищна,що розміщений паралельно вул. Селищна, в Пересипському районі міста Одеси в напрямку нерегульованого перехрестя з вул.Віталія Нестеренка.

При під`їзді до нерегульованого перехрестя даного проїзду з вул. Віталія Нестеренка водій ОСОБА_6 виконав маневр правого повороту з проїзду на вул. Віталія Нестеренка та продовжив рух по правій смузі руху проїзної частини вул.Віталія Нестеренка, напрямком руху з боку вул. Михайла Грушевського в напрямку вул. Виставочної, на якій організовано двосторонній рух по одній смузі руху у кожному напрямку руху, які поділені відповідною дорожньою розміткою 1.1 і 1.5. а також наявною на проїзній частині дорожньою розміткою 1.12, 1.14.1 згідно Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів . стіни № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху).

При під?їзді до регульованого пішохідного переходу, відзначеного дорожньою розміткою 1.14.1 і дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 відповідно до Правил дорожнього руху, який розміщений напроти буд. N? 15А по вул. Михайла Грушевського в місті Одесі, який призначений для переходу пішоходами проїзної частини вул. Віталія Нестеренка, в місті Одесі, рух пішоходів по якому і рух транспортних засобів через який на момент ДТП регулювався в першу чергу автоматичними світлофорами, які працювали в нормальному штатному режимі та вищезазначеною дорожньою розміткою і знаками, видимість та оглядовість яких для водія ОСОБА_6 була необмеженою, водій ОСОБА_6 діючи необережно, проявив злочинну недбалість, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, при увімкненні у його напрямку руху забороненого червоного сигналу світлофору в порушенні вимог п. п. 2.3 (б); 8.7.3 (е); 8.10; 10.1; 12.3 Правил дорожнього руху, проігнорував вимоги вказаного сигналу світлофору, при продовженні свого руху на заборонений червоний сигнал світлофору і перед проїздом пішохідного переходу не переконався в безпеці маневру, в тому що його маневр буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, маючи об?єктивну можливість не зупинив керований ним транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 або перед пішохідним переходом, та продовжив рух на заборонений сигнал світлофору у своєму напрямку руху та в?їхав на вказаний регульований пішохідний перехід.

При проїзді пішохідного переходу водій ОСОБА_6 при виникненні небезпеки для його подальшого руху, яку він об?єктивно міг та повинен був виявити у вигляді пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка почала перетинати проїзну частину вул. Віталія Нестеренка по вказаному регульованому пішохідному переході на довільний сигнал світлофору у своєму напрямку руху, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля марки «SkodaFabia», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід, а саме малолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів внутрішньої кісточки та заднього краю лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині без зміщення уламків, які згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N? 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди, дії водія ОСОБА_6 регламентувалися вимогами п.п. 8.7.3 (е); 8.10, вимогами дорожньої розмітки 1.12 Правил дорожнього руху, згідно з якими цьому водію слід було контролювати дорожню обстановку, зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 "стоп лінія", зупинившись на червоний сигнал світлофору перед пішохідним переходом.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 було заявлено клопотання, про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні також подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , з огляду на те, що він примирився з останнім, завдані йому збитки повністю відшкодовані та ніяких претензій матеріального та морального характеру він до нього не має.

Разом з цим, ОСОБА_6 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 повідомили, що суть обвинувачення їм зрозуміла, вони розуміють, що можуть заперечувати проти закриття кримінального провадження та розуміють наслідки закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Судом, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 скоїв злочин невеликої тяжкості, він примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснений зміст ч.ч.2, 3 ст.285 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284-286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1