УХВАЛА

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/490/2025

"16" липня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі старшого дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з заявою про відвід старшого дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023.

Заява про відвід мотивована тим, що старший дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання в кримінальному провадженні № 0000210. 30.04.2025 ухвалою слідчого судді скасовано постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000210. З 30.04.2025 по 23.06.2025, тобто, протягом двох місяців жодних дій в кримінальному провадженні старшим дізнавачем не вчинено, не вжито жодних заходів для встановлення істини по справі та дачі оцінки доказам по справі. Вказані обставини дають підстави для висновку, що старшим дізнавачем СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дізнання в кримінальному провадженні здійснюється неефективно та не у розумні строки.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань до суду не надала.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо заявлено відводу. Пояснив, що ним повно та всебічно здійснено дізнання у кримінальному провадженні № 0000210, вчиненні всі необхідні слідчі дії та прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження скасовано, однак не вказано в чому проявляється неповнота проведеного дізнання, необгрунтованість та неналежна мотивованість постанови про закриття кримінального провадження . У зв`язку з чим прокурор звернулася з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, однак в її задоволенні було відмовлено. Вважає, що підстави для його відводу відсутні , а тому просив в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, заслухавши пояснення дізнавача ОСОБА_3 дійшов наступного висновку.

У провадженні дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України встановлено, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких дізнавач підлягає відводу.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 4 ст. 40-1 КПК України).

Рішення, дії чи бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту поданої заяви ОСОБА_4 вбачається, що заява про відвід дізнавача обґрунтовується неефективним здійсненням дізнання у кримінальному провадженні. Разом з тим, такі аргументи не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та заінтересованості дізнавача; незгода з процесуальними діями, бездіяльністю або рішенням дізнавача не може бути підставою для відводу дізнавача відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80-81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1