Провадження №: 1-кс/755/2030/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатського об`єднання «ВЕРІТІ ГРУП», які діють в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

адвокатське об`єднання «ВЕРІТІ ГРУП», які діють в інтересах ОСОБА_3 , звернулись зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, не були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачений КПК України строк.

Представник адвокатського об`єднання «ВЕРІТІ ГРУП» та скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, матеріали перевірки за зверненням, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29 травня 2025 року ОСОБА_3 подано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 387 КК України, вчинених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обставини, викладені у вище наведеній заяві: 17.07.2024 року ОСОБА_8 через електронний гаманець відправляв на електронний гаманець ОСОБА_3 віртуальні активи криптовалюти USDT на суму 26 000 USDT.Одразу ж після виникнення деяких непорозумінь та повернення ОСОБА_3 віртуальних активів на суму 9 100 USDT, що підтверджується наступними траншами:29.07.2024 року - 1 000 USDT4 13.08.2024 року - 1 000 USDT;27.08.2024 року - 5 000 USDT;01.09.2024 року -2 000 USDT;04.10.2024 року - 100 USDT; ОСОБА_8 особисто та через третіх осіб почав вимагати від ОСОБА_3 повернення віртуальних активів криптовалюти USDT на суму 40 000 USD, не враховуючи, що ОСОБА_3 уже було перераховано 9 100 USDT, відтак сума до перерахування становила лише 16 900 USD.Отже, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 , що сума боргу для повернення зросла, і почав вимагати особисто та через третіх осіб повернути значно більшу суму, аніж надійшла ОСОБА_3 від нього, а саме суму в розмірі 40 000 USD, яка є нічим іншим як безпідставне вимагання.

Тоді, розуміючи, що повернення ОСОБА_3 активів у формі криптовалюти USDT на суму 16 900 USD може бути не прийнято ОСОБА_8

ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_8 надіслати офіційні банківські реквізити для здійснення оплати, проте ОСОБА_8 було відмовлено у такій вимозі.В подальшому, ОСОБА_3 стало відомо, що до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було подано заяву від імені ОСОБА_7 про те, що зі сторони ОСОБА_3 вчинено неправомірні дії (шахрайство) щодо ОСОБА_7 , де ОСОБА_3 начебто має борг перед ОСОБА_7 .

За наведеною заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 і відкрито кримінальне провадження № 0003011 від 30.08.2024 року. У межах кримінального провадження № 0003011 від 30.08.2024 року ОСОБА_3 допитано як свідка.

19.05.2025 року подано клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0003011 від 30.08.2024 року, а саме проведення перехресного допиту ОСОБА_3 за участі адвоката, та ОСОБА_7 з метою встановлення фактичних обставин справи.

21.05.2025 року надійшла відповідь № від слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про відмову у проведенні будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003011 від 30.08.2024 року.

ОСОБА_8 , використовуючи третіх осіб, почав здійснювати щодо ОСОБА_3 та членів його сім`ї, психологічний тиск. Після отримання погрозливих повідомлень, подано повідомлення до Національного антикорупційного бюро України про можливі неправомірні дії невідомих осіб, які представляються співробітниками НАБУ і надсилають анонімні повідомлення з проханням зворотнього зв`язку з ними без законних на те підстав.

Особою з використанням ніку в застосунку «Telegram» під назвою ( ОСОБА_10 ) надіслано ОСОБА_3 файл з повідомленням (німецькою мовою), направлене нібито від Поліції Цюриха.

«ІНФОРМАЦІЯ_1.»

«Щиро дякуємо за пересилання інших файлів. Я внесу їх до рапорту Повідомляю, що ми перебуваємо з компетентними органами Міграційної служби у роз`ясненні щодо дозволу. Крім того, ОСОБА_3 було дозволено покинути ОСОБА_11 і виїхати за кордон. Тим не менш, рапорт буде подано.»

Лист підписаний: «ОСОБА_12» ( ОСОБА_12 ), приховано електронні адреси, з яких та на які здійснювалось надсилання даного повідомлення. Не вказано яка уповноважена особа ОСОБА_13 надіслала повідомлення.

Окрім того, вищезазначеною особою під назвою ( ОСОБА_10 ) надіслано наступні файли:Копія повідомлення від ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 03.04.2025; Копія витягу з ЄРДР; Копія ухвали (лише німецькою мовою) слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/5429/25 від 17.03.2025 року.

Станом на 10.06.2025 ОСОБА_3 систематично надходять повідомлення від третіх осіб з вимаганням повернути віртуальні активи криптовалюти USDT.

Враховуючи вище викладене, заявник зазначає, що щодо ОСОБА_3 зібрано та поширено конфіденційну інформацію, що завдало істотної шкоди його охоронюваним законом правам, свободам та інтересам.

На думку адвокатського об`єднання «ВЕРІТІ ГРУП» вище зазначені події пов`язані саме з неправомірними діями ОСОБА_8 , і саме він здійснює вимагання коштів (віртуальних активів криптовалюти USDT) особисто та через третіх осіб.

Таким чином, в діях ОСОБА_8 , а також інших невстановлених осіб, вбачаються ознаки вимагання передачі коштів з погрозою насильства над ОСОБА_3 та його близькими родичами, що вчинене організованою групою в умовах воєнного стану, за ознаками вчинення злочинів, передбаченихч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 387 КК України.

04.06.2025 року Адвокатським об`єднанням «ВЕРІТІ ГРУП» в інтересах ОСОБА_3 подано адвокатський запит до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо надання інформації результати розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданої від 29 травня 2025 року.

05.06.2025 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_14 надано відповідь № від 03.06.2025 на адресу Адвокатського об`єднання «ВЕРІТІ ГРУП», в якій зазначено, що вказану заяву приєднано до кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудового розслідування за номером 0003011 від 30.08.2024.

Станом на 10.06.2025 року відомості про кримінальне правопорушення, про вчинення якого зазначалось у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки адвокатське об`єднання «ВЕРІТІ ГРУП» оскаржують бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до положень п. 4 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

За таких обставин бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до скарги та долучених матеріалів, вчинена починаючи з 29 травня 2025 року і, відповідно до вимог ст. 115 КПК України, останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на таку бездіяльність є 10 червня 2025 року включно.

Скаргу на бездіяльність адвокатське об`єднання «ВЕРІТІ ГРУП» надіслали 10.06.2025, тобто в межах строку.

Окрім того, слідча суддя звертає увагу, що відповідно до скарги та долучених до неї матеріалів, зокрема відповіді № від 03.06.2025 вбачається, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, подану 29.05.2025 року - приєднано до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в єдиному реєстрі досудового розслідування за номером № 0003011 від 30.08.2024. Однак у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус свідка. У заяві ж від 29.05.2025 ОСОБА_3 виступає у ролі потерпілого/заявника.

Разом з тим, відповідно до витягу ЄРДР № 0003011 від 30.08.2024 вбачається, що події та обставини викладені у вищезазначеному кримінальному провадженні суттєво відрізняються від обставин викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 387 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві не пізніше ніж через 24 години після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень мали бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Однак, зважаючи на те, що процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2025 (зареєстрована 30.05.2025 за № А-22722) про вчинення кримінального правопорушення не прийнято, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу адвокатського об`єднання «ВЕРІТІ ГРУП», які діють в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_15