Справа № 442/1941/25
Провадження № 1-кс/442/595/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 за №0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Гірське Попаснянського району Луганської області; громадянина України; з середньою спеціальною освітою; не працюючого; неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; адвокатом та депутатом не є, раніше не судимому,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з вказаним клопотанням стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2025 приблизно о 16 год. на АДРЕСА_3 під час розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла попередня змова на пошкодження квартири АДРЕСА_4 вартістю 482400 грн., яка перебуває у користуванні неповнолітньої цивільної дружини ОСОБА_8 ОСОБА_9 , шляхом її підпалу, з метою помсти останній через сварку.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 прибули на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 взяв у свого родича ОСОБА_10 (чоловіка маминої сестри) пластикову каністру від моторної оливи об`ємом 4 літри, повідомивши неправдиву причину використання, а саме для купівлі бензину для моторолера.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 на автомобілі таксі приїхали на автозаправну станцію «PPG» на вул. І.Сеник, 2-Г в м. Борислав, де ОСОБА_5 за власні кошти о 19 год. 07 хв. придбав 4 літри бензину, розрахувавшись своєю банківською карткою, а ОСОБА_7 набрав бензин у вище вказану каністру. Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 приїхали до перехрестя вулиць С.Бандери та Городище в м. Борислав на автомобілі таксі, за яке ОСОБА_5 розплатився о 19 год. 21 хв., здійснивши переказ на картку водію ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, знаходячись на перехресті вулиць С.Бандери та Городище в м. Борислав, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7 , яке саме вікно належить квартирі його цивільної дружини ОСОБА_9 , та попросив підпалити саме його, після чого залишився спостерігати за діями ОСОБА_7 , який в свою чергу 10.03.2025 приблизно о 19 год. 50 хв., зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_6 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи заздалегідь підготовлену пластикову каністру із горючою речовиною - бензином, облив стіну будинку АДРЕСА_6 та метало-пластикове вікно квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_12 , та перебуває у користуванні її неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , після чого підпалив її за допомогою запальнички та покинув місце події.

Виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 не змогли закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від їх волі, оскільки загорання вищевказаного вікна та стіни будинку було загашено жителями сусідніх домоволодінь.

Таким чином, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Наголошує, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 10.03.2025, протокол огляду місця події від 10.03.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол допиту свідка ОСОБА_15 , протокол допиту свідка ОСОБА_16 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол огляду предметів (відеозапису) від 11.03.2025, протокол огляду предметів (відеозапису) від 11.03.2025., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 12.03.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.03.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 01.05.2025, протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 15.04.2025.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідність щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків, а саме: 1) не відлучатися із міста Борислав Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21:00 год. до 07:00 год.; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, слідчий вказує на санкцію кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, та яка передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім того, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді такі судом ще не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду. Тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий вважає, що вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту як ступінь втручання у права та свободи особи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити. Прокурор додатково уточнив, що в поданому клопотанні описка, просить застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.05.2025.

Адвокат підозрюваного не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою адвоката.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокремапротоколом огляду місця події від 10.03.2025, протоколом огляду місця події від 10.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предметів (відеозапису) від 11.03.2025, протоколом огляду предметів (відеозапису) від 11.03.2025., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 12.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 01.05.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 15.04.2025.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, зокрема він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що за вчинення інкримінованого йому злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а тому під страхом покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні свідчить той факт, що підозрюваний знає потерпілу, усвідомлюючи міру покарання, може незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни наданих ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду.

Окрім наведеного, відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя враховує також характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи чи навчання, вік і стан здоров`я дозволяють застосування до нього вказаного запобіжного заходу.

Таким чином, приходжу висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту в певний період доби - з 21 год. 00 хв по 07 год. 00 хв. строком до 10.05.2025, в межах досудового розслідування,із покладенням на нього окремих обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим під час розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., тому саме за цією адресою слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби - з 21 год. 00 хв по 07 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.05.2025.

Строк домашнього арешту рахувати з 07.05.2025.

Строк дії ухвали до 10.05.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із міста Борислав Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21:00 год. до 07:00 год.;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьке РВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 11.45 год. 08.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_18