Справа №760/4735/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського р-ну Київської обл., громадянина України, учня 9 класу Катюжанського опорного ліцею Димерської селищної ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0001231 від 28.11.2024 за ч. 2 ст. 258 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного

представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи, що наявні у провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 проходить психологічні курси у м. Києві в Благодійній організації «Благодійний фонд «Спасаємо Україну», до яких виїжджає за дозволом слідчого.

Представник неповнолітнього в судовому засіданні підтримав позицію захисника, вказуючи, що син навчається в ліцеї, та має намір вступати до іншого ліцею, де співбесіди розпочинаються з 01.03.2025, а тому не може цілодобово перебувати під домашнім арештом.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001231 від 28.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.11.2024 о 16:10, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили терористичний акт, а саме вчинили вибух навпроти фасаду відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська обл., м. Іванків, вул. Київська, 25, який створив небезпеки для життя чи здоров`я людей, призвів до заподіяння майнової шкоди.

29.11.2024 ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.11.2024 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 17.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001231 від 28.11.2024 продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2025 запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжений до 28.02.2025.

Ухвалою слідчого судді від 25.02.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001231 від 28.11.2024 до чотирьох місяців.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, досліджено і оцінено слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням обов`язків та його продовженні.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя дійшла висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться у поданому клопотанні.

Водночас, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судимого, є учнем навчального закладу, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та/або навчання;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів);

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 28.03.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: