Справа №766/6062/25
н/п 1-кс/766/3360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001037 від 21.04.2025 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 414 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 20.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- набої калібру 5,45 мм в кількості 29 шт.

- стріляна гільза з маркуванням 270х88

- магазин від автомату АКС-74У

- відрізок простирадла зі слідами РБК

- автомат АКС-74У (№ НОМЕР_1 1988 р.в.).

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001037 від 21.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від військової частини НОМЕР_2 , про те, що 20.04.25 близько 18.30, в тимчасовому місці розташування, за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , здійснював чистку зброї 5,45 мм автомату АКС-74-У(№182372). Нехтуючи заходами безпеки, у військовослужбовця в автоматі перебував патрон в патроннику. В результаті чого солдат ОСОБА_5 , з власної необережності здійснив випадковий постріл собі в ліве плече. Внаслідок пострілу солдат ОСОБА_5 отримав поранення. 20.04.25 близько 18.50, пораненого військовослужбовця було доставлено до КНП Снігурівська районна клінічна лікарня, де черговим лікарем встановлено діагноз: Відкрите вогнепальне кульове наскрізне поранення ділянки лівого плечового суглобу. Стан здоров`я середньої тяжкості.

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 414 КК України - порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а так само з радіоактивними матеріалами, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження або створило небезпеку для довкілля.

В ході першочергових слідчих дій встановлено, що дана подія відбулась за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим в період часу з 22.40 год. 23.10 год. 20.04.2025 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Набої калібру 5,45 мм в кількості 29 шт.

- Стріляна гільза з маркуванням 270х88

- Магазин від автомату АКС-74У

- Відрізок простирадла зі слідами РБК

- Автомат АКС-74У (№ НОМЕР_1 1988 р.в.)

21.04.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаних об`єктів, оскільки ймовірно із вказаної зброї ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, гільза свідчить про постріл, а 29 набоїв про кількість пострілів виконаних з автомату.

Відповідно до відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відомості про власника на вказане нерухоме майно відсутні.

У зв`язку з тим, що вказане майно вилучене за місцем дислокації матроса ОСОБА_5 , та перебувало у його розпорядженні, є достатні підстави вважати, що вказане майно належить військовій частині НОМЕР_2 , в якій проходить службу останній.

Об`єктивною метою накладення арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів, оскільки повернення вилученого майна власнику до проведення необхідних досліджень призведе до втрати слідів кримінального правопорушення: залишків вибухової речовини на куртці, із-за невідворотних біологічних та фізичних процесів зникнення клітин з ядрами, що знаходяться на вилучених речах.

Зазначені вилучені речові докази, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові, пото-жирові сліди, сліди порохових газів, у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази відносно осіб, які причетні до вчиненого злочину.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 21.04.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 20.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Набої калібру 5,45 мм в кількості 29 шт.;

- Стріляна гільза з маркуванням 270х88;

- Магазин від автомату АКС-74У;

- Відрізок простирадла зі слідами РБК;

- Автомат АКС-74У (№ НОМЕР_1 1988 р.в.).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1