ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 Справа №607/2176/25 Провадження №1-кп/607/1137/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисникаадвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000046 від 29.03.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хамушам, Астаринського району, республіка Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення.

14 травня 2024 року, близько 16:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у дворі будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на членів медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК) з метою оформлення документів, які підтверджують наявність 3 групи інвалідності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14 травня 2024 року, приблизно о 16:00, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 , що в силу його становища він перебуває у хороших відносинах з членами МСЕК, до повноважень якої входить прийняття рішень щодо встановлення групи інвалідності, завдяки чому може впливати на прийняття нею рішення щодо отримання документів про присвоєння ОСОБА_6 3 групи інвалідності.

14 травня 2024 року близько 16:09 год. ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 у дворі будинку по АДРЕСА_2 , в ході розмови, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 14.05.2024 становить 316 356,8 гривень), як неправомірну вигоду для себе за вплив на членів медико-соціальної експертної комісії з метою оформлення документів, які підтверджують наявність 3 групи інвалідності.

За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України - тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- рапортом старшого о/у ДВБ НП України про виявлення факту вимагання неправомірної вигоди та організації незаконного перетину державного кордону України військовозобов`язаними особами від 28.03.2024 року;

- письмовою заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2024 року;

- повідомлення Служби безпеки України про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2024 року;

- письмовою заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2024 року;

- заявою ОСОБА_6 від 14.05.2024 року про добровільне надання коштів у сумі 8000дол. США для використання їх в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні для викриття злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 14.05.2024 року, згідно з яким начальник 1 сектору 6 відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) 6 управління (з дислокацією у м.Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_9 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000046 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину №50-503т від 14.05.2024 року, із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме грошових коштів в сумі 8400 гривень, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 105, 106, 223, 237, 271, 273 КПК України, у службовому кабінеті №5 6 відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) 6 управління (з дислокацією у м.Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України (м.Тернопіль, вул.Дубовецька, 1) провів вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, у сумі 8000дол. США ОСОБА_6 (80 штук номіналом по 100дол. США кожна, із наступними серіями та номерами: FB 36992334A, FF68138925B, FL13654802A, KB05864095P, HF97341030B, HB49446937F, KB70968140I, KB70968600I, HJ80582001A, HF85322094E, KB45318463K, KB45318465K, KB45318464K, HF67608759E, KF19493336D, KB95199136M, FB12300181A, KB22357836Q, HG70507374B, KB84318928D, KB54728706Q, KK33643774B, KL84077841A, KA68862572A, FB01085041A, HF89608008C, KB15908426K, KB59235224M, HB96058714G, KB05406379B, KL14861496E, KG24268304B, KK05676529C, HD22590159B, HF3724247F, DB94590196A, KB98286291H, KF00085659C, HB17953801R, KL18185831C, HB09740947L, KF37210490D, FK61922355A, KB62170721L, HE24966068B, HB61489391E, KB03373803N, HC22918072B, HC68152044A, KB07235582C, KB14325815M, KL00068968E, HF17900722F, KB78475990L, HF78361747E, HK88707287B, HH70195066A, KL40201640A, KH07550854A, HB39555469Q, HB85884404H, KB49856488F, HB47925402I, HA06401069*, HH60022251A, HG07567719C, KB90170418C, KB59291594D, FL25918972A, KL70927623D, KB66218458R, KB34852013B, HF8956882A, KB57050089E, HG07595280C, HB39840710I, HB71581294F, HB26636502B, HB33381025K, HB24493175Q);

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.05.2024 року, згідно з яким начальник 1 сектору 6 відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) 6 управління (з дислокацією у м.Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_9 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000046 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину №50-503т від 14.05.2024 року, із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме грошових коштів в сумі 8400 гривень, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 105, 106, 223, 237, 271, 273 КПК України, у службовому кабінеті №5 6 відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) 6 управління (з дислокацією у м.Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України (м.Тернопіль, вул.Дубовецька, 1) провів огляд та ідентифікацію грошових коштів, у сумі 8000дол. США для використання в ході здійснення досудового розслідування (80 штук номіналом по 100дол. США кожна, із наступними серіями та номерами: FB 36992334A, FF68138925B, FL13654802A, KB05864095P, HF97341030B, HB49446937F, KB70968140I, KB70968600I, HJ80582001A, HF85322094E, KB45318463K, KB45318465K, KB45318464K, HF67608759E, KF19493336D, KB95199136M, FB12300181A, KB22357836Q, HG70507374B, KB84318928D, KB54728706Q, KK33643774B, KL84077841A, KA68862572A, FB01085041A, HF89608008C, KB15908426K, KB59235224M, HB96058714G, KB05406379B, KL14861496E, KG24268304B, KK05676529C, HD22590159B, HF3724247F, DB94590196A, KB98286291H, KF00085659C, HB17953801R, KL18185831C, HB09740947L, KF37210490D, FK61922355A, KB62170721L, HE24966068B, HB61489391E, KB03373803N, HC22918072B, HC68152044A, KB07235582C, KB14325815M, KL00068968E, HF17900722F, KB78475990L, HF78361747E, HK88707287B, HH70195066A, KL40201640A, KH07550854A, HB39555469Q, HB85884404H, KB49856488F, HB47925402I, HA06401069*, HH60022251A, HG07567719C, KB90170418C, KB59291594D, FL25918972A, KL70927623D, KB66218458R, KB34852013B, HF8956882A, KB57050089E, HG07595280C, HB39840710I, HB71581294F, HB26636502B, HB33381025K, HB24493175Q);

- протоколом контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.05.2024 року, згідно з яким після отримання коштів ОСОБА_6 о 15:45 год. вирушив в напрямку заздалегідь домовленого із ОСОБА_8 , місця зустрічі - на вулицю Тролейбусну, за зупинкою громадського транспорту в дворі будинку за адресою вул. Тролейбусна, 11а, у м. Тернополі. В 16:07 год. ОСОБА_6 сидів на лавочці в дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , до нього підходить ОСОБА_8 на костилях одітий в світлу сіру куртку, сіру кепку та сірі штани, чорну сумку через плече (барсетка), сідає на лавку та розповідає про процес виготовлення документів по інвалідності, вказує на те, що необхідно буде 2-3 рази поїхати лікарню, щоб бачили кому роблять документи. О 16:08 ОСОБА_8 говорить ОСОБА_6 про необхідність надати раніше приговорені документи, після чого ОСОБА_6 передає файл з аркушами А4 у якому знаходяться грошові кошти у сумі 8000(вісім тисяч) доларів США, та питає як то має бути? ОСОБА_8 розповідає, що буде 3 група інвалідності і вихід до границі, розказує про виїзд через державний кордон України по інвалідності з 1,2,3 групами інвалідності. Після чого ОСОБА_10 говорить там є вісім тисяч, ви перерахуйте щоб не було питань і ми вас не обманювали, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дивиться на файл з аркушами формату А4 та говорить ще треба 4 тисячі через півтора місяці за вирішення питання з військкоматом. О 16:09 ОСОБА_8 запихає праву руку в файл та витягує з нього грошові кошти долари США обмотані резинкою по середині, візуально подивився взявшись двома руками за них та сказав шо перерахують хлопці з цим проблем нема і поставив назад у файл, сказав особі ОСОБА_10 щоб дав номер телефону ОСОБА_6 для тримання зв`язку, після чого сказав що 17 числа запускаєм в роботу. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обмінялись номерами мобільних телефонів, ОСОБА_6 запитав за блокпости, як чи будуть зупиняти, на що ОСОБА_8 відповідь що треба поки робляться документи поберегтись та не попадатись. О 16:12 ОСОБА_8 склав документи з грошовим коштами в двоє та поставив в сумку (барсетку) чорного кольору, після чого ОСОБА_6 запитав по часу скільки чекати на групу, ОСОБА_8 відповів що мінімум 3 місяці, тому що там потрібно перша виписка через 20 днів друга виписка ще 14 днів в лікарні та тоді обласна лікарня там теж виписка та ВЛК вони там проводять. Тоді ОСОБА_8 говорить, що якщо взялись йдем до кінця, дивіться не підведіть мене якщо там в них щось не вийде чи їх посадять то гроші повертаються100 процентів, бо від них в мене залог є. О 16:15 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 прощається із ОСОБА_8 , та кожен йде у своєму напрямку;

- протоколами за результатами проведення НСРД -аудіо-,відеоконтролю особи від 04.07.2024 року, 29.08.2024 року, 10.09.2024 року;

- протоколом обшуку від 07.11.2024 року, відповідно до якого 07.11.2024 року було проведено обшук у ОСОБА_8 , у квартирі АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено, зокрема, наступне майно: копія паспорта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 ; копія картки платника податків НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; копія виписки 1з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №16508 на ім`я ОСОБА_13 ; копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_13 ; копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №9589 на ім`я ОСОБА_13 ; копія посвідчення ДДА №215312 видане УСП Тернопільської міської ради на ім`я ОСОБА_13 ; 2 копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №9589 на ім 'я ОСОБА_13 ; копія виписки 13 медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_14 та копії медичного обстеження; фото розміром 3*4 в кількості 6шт на ім`я ОСОБА_6 ; копія боргової розписки від ОСОБА_15 ; копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_14 ; копія УЗД нирок сечового міхура, простати на ім`я ОСОБА_14 ; копія УЗД КНП «Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» ТОР на ім`я ОСОБА_14 ; копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого N948-/455 на ім`я ОСОБА_14 та копії медичного обстеження; копія виписного епікризу №1168 на ім`я ОСОБА_14 ; копія виписного епікризу №196 на ім`я ОСОБА_14 ; копія виписного епікризу №339 на ім`я ОСОБА_14 ; копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №12920 на ім`я ОСОБА_14 ; копія консультативного висновку спеціаліста на ім`я ОСОБА_14 ; копія заключення головного спеціаліста-інфекціоніста ДОЗ ТОВА ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_14 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_17 (оригінал); мобільний телефон Iphone 13 з чохлом; 30 купюр номіналом 500грн.

- висновком експерта від 18.12.2024 року №СЕ-19/120-24/14062-КТ, за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (разом із додатком оптичним диском), згідно з яким:1. в пам`яті SІМ-картки з маркуванням НОМЕР_3 ,.шо містилась в мобільному телефоні «lphone 13» виявлено номери SIМ-картки: ICCID ідентифікаційні НОМЕР_4 та IMSI НОМЕР_5 , абонентський номер- НОМЕР_6 . В пам`яті наданого на дослідження телефону «Iphone 13» виявлено інформацію про історію підключення сім-карток, яку наведено у каталозі «Інформація про Sim карки» записаному на оптичний диск №1 що додається до висновку експерта як додаток 2. 2. В пам`яті наданого на дослідження телефону «lphone 13» виявлено: - програми: «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «lnstagram»; - переписку в програмі «Viber», інформацію про яку наведено в каталозі «Viber» записаному на оптичний диск №1 що додається до висновку експерта як додаток 2; переписку в програмі «WhatsАpp», інформацію про яку наведено в каталозі « WhatsАpp» записаному на оптичний диск №1 та №2 що додається до висновку експерта як додаток 2; переписку в програмі «Telegram», проте наявним судового експерта спеціальним технічним програмним забезпеченням скопіювати її не видалось можливим. Зображення списку переписки, у вигляді в якому вона відображається на екрані телефону було записано у каталог з назвою «Telegram» на оптичний диск №1, що додається до висновку експерта як додаток 2. переписку в програмі «lnstagram», проте наявним у судового експерта спеціальним технічним та програмним забезпеченням скопіювати її не видалось можливим. Зображення списку переписки, у вигляді в якому вона відображається на екрані телефону було записано у каталог з назвою «lnstagram» на оптичний диск №1, що додається до висновку експерта як додаток 2. 3. В пам`яті мобільного телефону «lphone 13» виявлено: обліковий запис назва « ОСОБА_18 », номер телефону « НОМЕР_6 », в програмі «Viber»; обліковий запис назва « ОСОБА_18 », номер телефону « НОМЕР_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в програмі «WhatsApp»; обліковий запис назва « ОСОБА_18 », номер телефону « НОМЕР_6 », в програмі «Telegram»; обліковий запис назва « ОСОБА_19 », ім`я користувача « ОСОБА_20 », ID « НОМЕР_7 » в програмі «lnstagram»; 4. В пам`яті наданого на дослідження телефону «lphone 13» виявлено інформацію про контакти, яка збережена у файл «Контакти.хlsx» записаному на оптичний диск №І що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті SІМ-картки з маркуванням НОМЕР_3 , що містилась в мобільному телефоні «Iphone 13» виявлено збережені контакти телефонної книги. інформація про які наведена у файлі "Контакти - SIM.xls" записаному на оптичний диск №1 що додається до висновку експерта як додаток 2. 5. В пам`яті наданого на дослідження телефону «lphone 13» виявлено інформацію про дзвінки, яка збережена у файл «Дзвінки.xlsx» тa SMS повідомлення, яка збережена у файл «SMS повідомлення.xlsx» записаному на оптичний диск №1 що додається до висновку експерта як додаток 2. 6. В пам`яті наданого на дослідження телефону «lphone 13» виявлено програмне забезпечення (інтернет браузер) «Safari», у якому виявлено інформацію про відвідування інтернет-сторінок, яка наведена у файлі «Історія Safari.xlsx» записаному на оптичний диск №1 що додається до висновку експерта як додаток 2. 7. В пам`яті наданого на дослідження телефону «lphone 13» виявлено інформацію про логіни яку наведено у файлі «Логіни.xlsx» записаному на оптичний диск №1що додається до висновку експерта як додаток 2 Збережених паролів в пам`яті телефону «lphone 13» не виявлено. 8. B пам`яті наданого на дослідження телефону «lphone 13» виявлено 154 текстових документів, інформація про які та самі файли наведена в каталозі «Текстові документи» записаному на оптичний диск №1 шо додається до висновку експерта-як додаток 2. 9. Запитання «Чи містяться на наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Iphone 13» текстові документи, фото, аудіо, відеозаписи, інформація в переписці програм «Viber», «WhatsАpp», «Telegram», «lnstagram стосовно діяльності МСЕК чи ТЦК та СП? Якщо так, то які саме?» не вирішувалось оскільки воно виходить за межі компетенції судового експерта та не вирішується комп`ютерно-технічною експертизою.

Також, згідно з письмовою розпискою від 12.11.2024 року, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) дол. США та вказав, що претензій не має.

Крім цього, згідно з постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.11.2024 року у всіх документах, які наявні у матеріалах кримінального провадження, прізвище підозрюваного слід вважати ОСОБА_4 .

4. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими, недостовірними чи неналежними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, установлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

5. Висновки суду.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на переконання суду, підтверджується дослідженими судом безпосередньо протоколами слідчих дій, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

6. Призначення покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженцем села Хамушам, Астаринського району, республіка Азербайджан, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, які у відповідності до положень частини п`ятої статті 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставини, яка пом`якшує покарання згідно із ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані.

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України, розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Відтак, розмір штрафу слід визначати із врахуванням розміру отриманої обвинуваченим неправомірної вигоди.

Оцінку щодо відповідності розміру штрафу та отриманої неправомірної вигоди, викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.11.2024 року у справі № 607/18731/23 (провадження № 51-2725 км 24).

Таким чином, призначене ОСОБА_4 покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також не суперечитиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

7. Вирішення долі речових доказів.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон Iphone 13 з чохлом (переданий до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, квитанція №016101 від 07.11.2024 року), та грошові кошти в сумі 15000(п`ятнадцять тисяч) грн. (30 купюр номіналом по 500грн.), слід повернути володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

8. Вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судової комп`ютерно-технічної експертизи від 18.12.2024 року №СЕ-19/120-24/14062-КТ у розмірі 4775,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370, 374 КПК України, ст. ст. 50, 53, 65, 66, 67, 70, 72, 369 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу у розмірі 18650 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 317050 (триста сімнадцять тисяч п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон Iphone 13 з чохлом (переданий до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, квитанція №016101 від 07.11.2024 року), та грошові кошти в сумі 15000(п`ятнадцять тисяч) грн. (30 купюр номіналом по 500грн.), - повернути володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судової комп`ютерно-технічної експертизи від 18.12.2024 року №СЕ-19/120-24/14062-КТ у розмірі 4775,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1