overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1673/24
Провадження № 1-кп/188/177/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 19.09.2023р. відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.314,315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000012 від 19.09.2023р. відносно ОСОБА_2 до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6288/25
Провадження №1-кп/639/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 11.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 02.09.2025 о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.06.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 11 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 31 жовтня 2025 року включно.

Розмір застави, визначений відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 13.06.2025 у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181 680, 00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. залишити без змін.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0000521 від 11.06.2025 позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.09.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила залишити клопотання без розгляду та повернути матеріали кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положеннями ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За правилами, визначеними ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання про закриття кримінального провадження ініційоване прокурором, а отже, виключно прокурор наділений правом заявити про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву прокурора, суд дійшов до висновку про залишення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду та повернення прокурору матеріалів к/п.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження №0000652 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 646/8736/25
Провадження № 1-кс/646/2187/2025
УХВАЛА

02 вересня 2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

01.09.2025 року до суду через портал «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 21.08.2025 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 21.08.2025 року про вчинення встановленими ним особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.09.2025 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі Харківської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 03.09.2025 року, в приміщенні Овнов`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61611.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, в строк до 11 год. 45 хв. 03.09.2025 року надати їх слідчому судді Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 717/2132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення: слідчий СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 27 серпня 2025 року клопотання слідчого про доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000056 від 03.07.2025 задоволене повністю.

В ухвалі судді допущено описку, а саме у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено назву володільця речей і документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки така описка була допущена в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву слідчого про виправлення описки та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд вважає, що описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2025 року по справі №717/2132/20 ( 1-кс/717/296/25, а саме: виправити у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали назву володільця речей і документів, ва саме зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4667/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2004/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.04.2025 року засудженим було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 на 12-30 годину 18.09.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 288/1506/25
Провадження № 1-кс/288/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02 вересня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду від 22 липня 2025 року в частині користування тимчасово вилученим майном - автомобілем марки «ВАЗ», модель «21121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений та зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/892/22
Провадження № 1-кп/362/181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, який має вищу освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судові засідання обвинувачений не являється. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 неодноразово оголошувався в розшук.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, останній залишається за кордоном і в судові засідання не являється, тому просить продовжити розшук обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що необхідно продовжити розшук обвинуваченого, а судове провадження стосовно нього слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснити його привід до Васильківського міськрайонного суду Київської області негайно.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду встановити шість місяців з дня її постановлення, а саме: з 01.09.2025 року.

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Організацію виконання доручити прокурору ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2614/25
провадження № 1-кп/527/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 20 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 год 15 хв 23 вересня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2043/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 16 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 30 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.09.2025Справа № 643/8673/17
Провадження № 1-кп/554/252/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід вказаних свідків.

Учасники судово провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження,вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 усудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід у судове засідання наступних свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

та доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави 24 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12