Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2924/25
Провадження 1-кс/279/630/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 на бездіяльність Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах, якої діє представник ОСОБА_5 на бездіяльність Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначено, що 08.05.2025 року ОСОБА_4 звернулась до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо відкриття кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 136 КК України відносно ОСОБА_6 , та внесення відповідної інформації до ЄРДР. Після подання повідомлення отримала талон-повідомлення єдиного обліку №8393. Станом на момент звернення до слідчого судді дані щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки в ході розгляду заяви ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_6 відносно якого заявником вбачається, вчинення дій, передбачених ст.136 КК України, є працівником поліції, а саме заступник начальника ВКР Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тому матеріали ЄО №8393 від 08.05.2025 року по факту звернення ОСОБА_4 направлені до слідчого відділу ТУ ДБР в м.Хмельницький. Окрім цього, зазначає, що вказане повідомлення ОСОБА_4 не містить достатньо даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 відносно, якого скаржник ОСОБА_4 вбачає вчинення ним дій, передбачених ст.136 КК України, є працівником працівником поліції, а саме заступник начальника ВКР Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тому матеріали ЄО №8393 від 08.05.2025 року по факту звернення ОСОБА_4 направлені за підслідністю до слідчого відділу ТУ ДБР в м.Хмельницький.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що до внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не передбачено можливості збору даних, що можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення (окрім проведення огляду місця події у невідкладених випадках), то подана заява, повідомлення мають містити достатні відомості про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.214 ч.4 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В той же час, вказана норма не містить заборони невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, якщо зроблені заява, повідомлення не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення.

Підтвердженням вказаного висновку є сам факт існування інституту оскарження такої бездіяльності як невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку глави 26 КПК України, норми якого не передбачають прийняття слідчим суддею безальтернативного рішення щодо задоволення скарги такого виду, а відповідно до положень ст.307 КПК України передбачають можливість прийняття рішення, серед інших, і про відмову у задоволенні скарги.

Обов`язку слідчого, дізнавача або прокурора щодо внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР кореспондується обов`язок суб`єкта звернення викласти обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст.214 ч.5 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням, або його вчинення нею лише припускається, або таке звернення переслідує певну мету, не пов`язану безпосередньо з порушенням прав особи.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 (п. 36 цієї постанови) у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, заява ОСОБА_4 від 08.05.2025 була зареєстрована в ЄО за №8393 та за результатами розгляду направлена за підслідністю до ТУ ДБР в м.Хмельницький.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з п.2 ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, до здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Отже, враховуючи зміст скарги ОСОБА_4 , виходячи з приписів ст.214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст.216 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей відносно вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, наділений відповідний орган досудового розслідування, а саме територіальним управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому і лише в подальшому, в залежності від дій чи бездіяльності вказаного органу заявник буде мати право на звернення в порядку ст.303, ст.214 КПК України до слідчого судді відповідного місцевого суду, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.214, 216, 303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7