У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000051 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детективами Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Украерорух, Підприємство) у період 2021-2023 років зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату коштів Підприємства шляхом укладення додаткових угод до договорів про постачання електричної енергії, укладених між Підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі -Товариство), при цьому незаконно збільшивши ціну за поставлену електричну енергію за 1 кВт*год більше, ніж на 10 % від ціни, визначеної в укладених договорах, та шляхом безпідставного збільшення ціни за поставлену електричну енергію за 1 кВт*год без наявності фактів коливання ціни на ринку в бік збільшення, внаслідок чого Підприємством недоотримано запланований обсяг (кількість) електричної енергії за укладеними договорами та, за відсутності визначених на те законодавчих підстав, зайво сплачено кошти за отриману електричну енергію.

Так, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 04.11.2020 опубліковано оголошення № ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою «ДК 021:2015 «09310000-5 Електрична енергія (Електрична енергія для ІНФОРМАЦІЯ_3 )» із очікуваною вартістю предмету закупівлі 14 505 148,12 грн, за результатами проведення якої укладено договір № 4-106/2021 про постачання електричної енергії споживачу від 26.02.2021 (далі - Договір № 4-106/2021) з переможцем закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого останнє зобов`язане було поставити електричну енергію (товар) в обсязі 5 950 300 кВт*год за ціною 2,00 грн без ПДВ за одиницю товару (1 кВт*год) на загальну суму 14 280 720 грн. з ПДВ.

Враховуючи викладене, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч принципам, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та в порушення ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшили ціну за поставлену електричну енергію у ході виконання умов Договорів про постачання електричної енергії споживачу № 4-106/2021 від 26.02.2021, № 4-170/2021 від 31.03.2021, № 4-359/2021 від 08.06.2021 шляхом укладення додаткових угод до договорів про постачання електричної енергії, укладених між Підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому незаконно збільшивши ціну за поставлену електричну енергію за 1 кВт*год більше, ніж на 10 % від ціни, визначеної в укладених договорах, та шляхом безпідставного збільшення ціни за поставлену електричну енергію за 1 кВт*год без наявності фактів коливання ціни на ринку в бік збільшення, внаслідок чого Підприємством недоотримано запланований обсяг (кількість) електричної енергії за укладеними договорами та, за відсутності визначених на те законодавчих підстав, зайво сплачено кошти за отриману електричну енергію на суму більше 8 600 000 грн з ПДВ.

Підписання договорів про постачання електричної енергії та додаткових договорів до них зі сторони постачальника здійснювалось заступником директора з технічних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

З метою встановлення належності виконаних в договорах підписів службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.05.2025 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12.06.2025 до ТУ БЕБ у Київській області надійшло клопотання експерта від 03.06.2025 №СЕ-19/111-25/33218-ПЧ про надання додаткових зразків, а саме вільних та умовно - вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

Так, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також належного документального підтвердження виявлених порушень та встановлення повного кола осіб причетних до його вчинення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю подальшого їх вилучення в оригіналі, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів документів (у кількості не менше 25 зразків підписання яких здійснювалось у період часу 2021 - 2022), що містять оригінали підпису уповноважених осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » якими здійснювалось підписання наступних договорів про постачання електричної енергії та додаткових угод до них: Договору № 4-106/2021 від 26.02.2021, № 4-170/2021 від 31.03.2021, Договору № 4-359/2021 від 08.06.2021 предметом яких є постачання електричної енергії споживачу укладених між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме заступником директора з технічних питань ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої детектив просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Разом з тим, оскільки формулювання «прокурорам групи прокурорів» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів», отже , враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

оригіналів документів (у кількості не менше 25 зразків підписання яких здійснювалось у період часу 2021 - 2022, а саме: договори, накази на відрядження, заяви на відпустку, заяви на матеріальну та соціальну допомогу, акти приймання - передачі ТМЦ, платіжні доручення), що містять оригінали підпису уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими здійснювалось підписання наступних договорів про постачання електричної енергії та додаткових угод до них: Договору № 4-106/2021 від 26.02.2021, № 4-170/2021 від 31.03.2021, Договору № 4-359/2021 від 08.06.2021 предметом яких є постачання електричної енергії споживачу укладених між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1