СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4396/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері ПД ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №0000023 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері ПД ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері ПД ТУ БЕБ у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 09.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за період 2024-2025 років на користь інших юридичних осіб, переважно транзитно-конвертаційної спрямованості, перераховано безготівкові кошти на загальну суму 800 420 288 грн, в якості оплати за квадрокоптери, господарські товари, авто, автозапчастини, обладнання, побутову техніку, інструменти та прилади, електрообладнання, запчастини, будівельні матеріали тощо.

В ході аналізу руху коштів по рахунках та виходячи з характеру фінансових операцій, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ймовірно виконують функції «транзитних» підприємств, рахунки яких використовуються для акумуляції коштів, що надійшли від групи підприємств реального сектору економіки з різним призначенням платежів для подальшого перерахування коштів на користь групи компаній, які за видом діяльності здійснюють оптову/роздрібну торгівлю переважно господарськими товарами, автомобілями, автозапчастинами, обладнанням, електротоварами тощо.

Таким чином, діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ймовірно направлена на надання незаконних послуг групі компаній та сприяє в ухиленні від сплати податків службовими особами останніх, «приховану конвертацію» безготівкових коштів в готівкові з використанням реально діючих оптово-роздрібних торгівців переважно господарськими товарами, автомобілями, автозапчастинами, обладнанням, електротоварами тощо.

Крім того, показники податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») до відповідних податкових органів не подавалися. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в якості платників ПДВ або платників єдиного податку не реєструвалися.

Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), здійснюючи господарську діяльність, отримали на свої рахунки понад 819 млн грн, однак не звернулися до контролюючих органів із заявою про реєстрацію платниками податку на додану вартість.

Таким чином, вбачається ризик невідображення у податковій звітності реального обсягу здійснених господарських операцій з постачання товарів/робіт/послуг службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ОСОБА_5 необхідно вилучити документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання детектив не з`явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотання старшого детектива про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері ПД ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні за №0000023 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1