Справа № 212/3998/24
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць обмеження волі,

в с т а н о в и в :

17.02.2025 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому просив суд вирішити питання щодо скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі строком на 2 роки в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.04.2024 року ОСОБА_5 був засуджений Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, але під час іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим до засудженого тричі було застосовано застереження у виді письмового попередження та проведено соціально - виховну роботу, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тобто засуджений не виконує обов`язки визначені законом.

В судовому засіданні 25.07.2025 року представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначив про те, що на сьогоднішній день сплинув визначений судом іспитовий строк тому у відділу пробації відсутні правові підстави для нагляду за ОСОБА_5 на підставі вироку суду від 24.04.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання відділу пробації посилаючись на те, що він належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку із закінченням іспитового строку, визначеного вироком суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального процесу, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 142/2024, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, із випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 24.05.2024 року, та був направлений судом для виконання; вирок прийнятий до виконання Покровським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 04.06.2024 року та ОСОБА_5 поставлений на облік Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області .

Засуджений ОСОБА_5 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`являвся без порушень.

Разом з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.05.2024 за ст. ст. 178 ч. 2, 175-1 ч. 2 КУпАП,, у зв`язку з цим засудженому винесено застереження у виді письмового попередження та проведено соціально виховну роботу. Однак, засуджений певних висновків для себе не зробив, та знав був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 187 ч. 2, ч. 1 КУпАП 04.07.2024, 31.07.2024, 18.08.2024. У зв`язку з чим до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження та проведено соціально - виховну роботу. Після цього засуджений знов був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП 13.11.2024; за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП 03.10.2024, 09.10.2024. 13.11.2024, 30.11.2024, 24.12.2024. У зв`язку з цим із засудженим повторно проведено соціально виховну бесіду та втрете застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 24.04.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи, що обвинувачений виконав покладені на нього судом обов`язки, та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що вчиненні засудженим адміністративні правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а наведені в ч. 1 ст. 163 КВК України повноваження уповноваженим органом з питань пробації здійснюються виключно протягом іспитового строк, який як встановлено судом закінчився 24.04.2025 року, тому клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1