НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2502/25
Провадження № 1-кп/0182/940/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 за №0000085 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітнього сина 2007 р.н. та малолітнього сина 2012 р.н., є інвалідом війни ІІІ групи, пенсіонер, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимою особою, а саме:

25.02.2003 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст. 190, ч.4 ст. 186, ст. 69, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

13.10.2008 року Феодосійським міським судом за ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.09.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.;

27.06.2013 року Дніпропетровським районним судом за ч.2 с. 187, ч.2 ст. 289 ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання строком на 1 рік за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 06.09.2011 року, остаточно призначити покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 22.10.2013 року -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

14.03.2025 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився поблизу кафе «PARADISE», що за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Іллі Рєпіна, будинок №7, де на землі під кущом, що неподалік від зазначеного кафе, побачив фрагмент конвалюти з 2 (двома) таблетками білого кольору та 1 (одну) таблетку білого кольору без конвалюти, які візуально визначив для себе їх як таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон». В цей моменту у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання знайденого ним наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 в той же день та час, перебуваючи в тому самому місці, поклав вищевказані знайдені ним 2 (дві) таблетки білого кольору у фрагменті конвалюти та 1 (одну) таблетку білого кольору без конвалюти у ліву передню кишеню своїх штанів, таким чином придбав та почав зберігати наркотичний засобів обіг якого обмежено «метадон».

Після чого, в цей же день о 14.03.2025 року о 11 годині 47 хвилин, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції поблизу будинку №19 по вул. Баха в м. Нікополі Дніпропетровської області для перевірки документів.

Під час поверхневої перевірки ОСОБА_2 витягнув з лівої передньої кишені штанів три таблетки білого кольору, які працівником поліції було візуально визначено як наркотичний засіб, у зв`язку з чим було викликано на місце слідчо-оперативну групу. В цей час ОСОБА_2 переклав зазначені три таблетки з лівої кишені своїх штанів у внутрішню кишеню своєї куртки.

Після чого, в період часу з 11 години 47 хвилин по 14 годину 47 хвилин, ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України було затримано. Під час затримання, в період часу з 12 години 42 хвилини по 12 годину 50 хвилини, проведено особистий обшук ОСОБА_2 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено 2 (дві) таблетки білого кольору у фрагменті конвалюти та 1 (одну) таблетку білого кольору без конвалюти, які ОСОБА_2 зберігав у внутрішній кишені своєї куртки.

Згідно висновку експерта №CE-19/104-25/10995-НЗПРАП від 20.03.2025 року, за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вилучені у ОСОБА_2 3 (три) таблетки білого кольору (дві таблетки в фрагменті конвалюти, одна таблетка без конвалюти), загальною масою 1,5075 г, містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить: 0,0223 г та 0,0367 г.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,059 г, який в подальшому незаконно зберігав при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 23.04.2025 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 за №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-14). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту Нікопольського РУП від 14.03.2025 відповідно до якого працівником поліції 14.03.2025 об 11:49 год. за адресою: м. Нікополь, вул.. Баха, буд. 19, було зупинено ОСОБА_2 , при поверхневому огляді якого було виявлено таблетки, потрібна СОГ (а.п.5). Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14.03.2025 р., 14.03.2025 в період часу з 12.42 год. до 12.50 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Баха, буд. 19, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_2 , в нього було виявлено пігулки невідомого походження, які було вилучено (а.п.7-11 з диском). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/10995-НЗПРАП від 20.03.2025 року, надані на експертизу 3 таблетки, білого кольору (дві пігулки в фрагменті конвалюти, одна пігулка без конвалюти) які знаходяться в спец. пакеті НПУ №PSP1027660, містять метадон (фенадон). Метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса мета дону (фенадону) становить 0,0223 г.; 0,0367. (а.п.20-24 з фототаблицею). Протоколом огляду відеозапису від 24.03.2025 року, згідно якого в службовому кабінеті №4 Нікопольського РУП по вул. Педагогічна 1 було оглянуто відеозапис від 14.03.2025 року, з якого вбачається, що 14.03.2025 року об 11.51.43 двоє поліцейських підходять до невідомого громадянина, яки знаходиться біля буд. АДРЕСА_2 . Під час розмови вони встановили особу ОСОБА_2 та запропонували останньому викласти всі речі з кишень та один з поліцейських почав проводити поверхневий огляд, в ході якого нащупав в кишені фрагменти конвалюти з таблетками невідомого походження. Після цього, ОСОБА_2 повідомив, що це таблетки анальгіну, а далі повідомив, що перебуває на метадоновій програмі, далі ОСОБА_2 переклав до іншої кишені вищевказані таблетки. Після цього, останнього було затримано та викликано СОГ, о 12.35 год. до них під`їжджає СОГ та проводить особистий обшук гр. ОСОБА_2 , який добровільно для огляду та вилучення надає три таблетки білого кольору (а.п.30-36 з фото таблицею та диском).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, 3 група інвалідності внаслідок війни, пенсіонер, неодружений, має місце реєстрації та постійного проживання, за яким характеризується добре, має на утриманні неповнолітнього сина 2007 р.н. та малолітнього сина 2012 р.н., на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває на обліку (а.п.50-53), є раніше судимою особою (а.п.44-45).

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/10995-НЗПРАП від 20.03.2025 року у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/10995-НЗПРАП від 20.03.2025 року у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп..

Речові докази: залишки порошкоподібних речовин масами 0,4774 г. (об`єкт №1) та 0,9842 г. (об`єкт №2), які перебувають в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

DVD-R диск, який заходиться в матеріалах криміанльного провадження №0000085 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1