overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/9574/24

Провадження № 11-кп/4815/449/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 02 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1525/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, дітей не має, інспектора взводу № 3 роти № 3 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», лейтенанта поліції, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», у межах строку досудового розслідування до 26.05.2025 включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

У задоволенні клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи застави захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 21.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1120/21
Провадження № 1-кп/177/53/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 05.11.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», на час судового розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст. 390 КК України, з можливістю етапування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для участі у судових засіданнях в кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Копію ухвали направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» - для виконання .

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 08:30 год 22.04.2025.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2120/25
1-кп/206/290/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 червня 2025 року включно.

Визначити, що грошова сума у розмірі 90840 грн. є достатньою для внесення її як застави.

У разі звільнення ОСОБА_3 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язок прибувати до суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 22 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3593/25
н/п 1-кп/953/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, затверджений 14.04.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 08.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу.

Сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжного заходу та надання даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо запобіжного заходу було постновлено віповідну ухвалу. У задоволенні клопотання захисту стосовно надання даних було відмовлено, про що постановлено усну ухвалу.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 7, 314, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - на 1 травня 2025 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, каб.23).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3217/25 Провадження 1-кп/636/1088/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159, внесеному 04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 04 березня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному 04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15:30 год. 28 травня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3430/25
Провадження №1-кс/333/1468/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/590/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 436-2 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 436-2 ч. 1 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення ВРП №747/0/15-25 від 08.04.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 436-2 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання о 11.00 годині 28 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6873/25
Провадження № 1-кс/686/3726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000683,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000683.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 о 14 год. 50 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 545/2004/22

провадження № 51 - 595км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене ним клопотання, підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 21 жовтня 2025 року.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді його касаційної скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали покласти на ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 947/4380/25
провадження № 1-кс/947/1907/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора або уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора або уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 28 квітня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/89/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахмор, Азербайджан, громадянина Азербайджана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено.

16.05.2024 року ухвалою, надано дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України до 17.11.2024 року, тобто більше ніж шість місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 15 травня 2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003557 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/2933/25
Провадження №1-кс/523/1920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в присутності підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, не офіційно працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.05.2025р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без права внесення застави.

Строк дії ухвали закінчується 23.05.2025р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:05 год. 22.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1