Справа № 750/5996/25
Провадження № 1-кс/750/1790/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димерка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; особи з ІІ групою інвалідності, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.05.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник вказав про необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний має постійне місце проживання, де мешкає з колишньою дружиною та двома неповнолітніми дітьми, є учасником бойових дій і особою з ІІ групою інвалідності, має хронічні захворювання, був неодноразово нагороджений за сумлінну службу в ЗСУ. У зв`язку з цим захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а у випадку застосування тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний підтримав аргументи свого захисника та пояснив, що з 16.04.2025 самовільно залишив місце військової служби, бо мав поганий емоційний стан. 30.04.2025 він самостійно повернувся до розташування військової частини, однак його не допустили у військову частину, тому він повернувся додому. У вечірній час він вживав з дружиною алкогольні напої та ввечері попрохав дружину викликати поліцію, щоб видати зброю, яку він зберігав удома з дозволу командира, бо її ніде зберігати у військовій частині (кулемет Дегтярьова з боєкомплектом, чотири гранати, які він зберігав удома протягом місяця, після повернення з зони активних бойових дій). Просив урахувати його попередні заслуги, зокрема, що він протягом 30 років служив у ЗСУ; будучи особою з ІІ групою інвалідності, на початку повномасштабного вторгнення РФ у 2022 році добровільно повернувся до ЗСУ; має нагороди за службу. Також звернув увагу, що має психічний розлад, у зв`язку з чим лікувався в січні 2025 року в КНП «ЧОПНЛ», а також внаслідок поранення має травму тазу, що обмежує його в пересуванні та в побуті.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

01.05.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

02.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За змістом ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з самовільним залишенням місця служби військовослужбовцем і тривалим нез`явленням до військової частини, що вчинено в умовах воєнного стану, його тяжкість, дію на цей час воєнного стану. Також ураховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан, стан його здоров`я, зокрема, проживання останнього з колишньою дружиною спільно з двома неповнолітніми дітьми (при цьому враховано, що 30.04.2025 дружиною підозрюваного викликано поліцію у зв`язку з домашнім насильством, що вчинялося стосовно неї ОСОБА_5 , та при опрацюванні цього виклику поліцейськими виявлено зброю в шафі за місцем проживання підозрюваного, що останній визнав); наявність хронічних захворювань у підозрюваного, у зв`язку з якими він є особою з ІІ групою інвалідності; наявність нагород за сумлінну військову службу, що тривала 30 років, в той же час підозрюваному надано негативну характеристику за місцем проходження служби та документально зафіксовано неодноразові факти самовільного залишення ОСОБА_5 місця служби протягом останнього півріччя, що також підтверджено показаннями свідків. Зважено на те, що правопорушення вчинено особою з числа старшого офіцерського складу Збройних Сил України, який має бути взірцем дотримання військової дисципліни для особового складу та прикладом для наслідування; самовільно залишивши місце служби під час воєнного стану, підозрюваний не лише підірвав власний авторитет серед підлеглих йому військовослужбовців та подав підлеглим ганебний приклад нехтування вимогами військової дисципліни, але й підірвав авторитет Збройних Сил України в цілому.

З огляду на досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що він самовільно залишив місце несення служби без поважних причин 16.04.2025, будучи військовослужбовцем за контрактом у старшому офіцерському званні, був відсутній за місцем проходження військової служби понад два тижні; за показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зловживав алкоголем та був схильний до порушення військової дисципліни, зокрема документально зафіксовано неодноразові факти самовільного залишення ОСОБА_5 місця служби протягом останнього півріччя. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , спільно з якими проходив військову службу, з метою зміни ними показань на свою користь. ОСОБА_5 може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження своєї захисної версії вчиненого діяння. Підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки, будучи військовослужбовцем, ухилився від виконання військового обов`язку, що тривало понад два тижні; окрім того за місцем його проживання вилучено зброю та боєприпаси, які перебували у володінні ОСОБА_5 , що він визнав у судовому засіданні, у зв`язку з чим здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надаючи оцінку аргументам підозрюваного та його захисника щодо тяжкого стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя зауважує, що в умовах слідчого ізолятору створено умови для медичного обстеження та лікування осіб, які утримуються під вартою, за необхідності відповідне лікування здійснюється в інших медичних закладах з дотриманням режиму попереднього ув`язнення.

У судовому засіданні захисник зазначив, що ризики, заявлені у клопотанні, є лише припущеннями органу досудового розслідування. Слідчий суддя погоджується, що відповідні ризики є припущеннями, однак не голослівними, а такими, що ґрунтуються на встановлених у ході досудового розслідування обставинах учинених діянь, зібраних доказах на цій стадії розслідування, даних про особу підозрюваного. Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням положень ч. 8 ст. 176 КПК України клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку слідчого судді, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, самовільне залишення місця служби без поважних причин ОСОБА_5 , який за званням належить до старшого офіцерського складу Збройних Сил України, що вчинено під час дії правового режиму воєнного стану, що свідчить про максимальний ступінь суспільної небезпеки як самого діяння, так і особи, що його вчинила.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 год. 00 хв. 01.05.2025.

Строк закінчення дії ухвали 29 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1