В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює різноробочим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, 22.08.2024, приблизно об 11.45 год., керуючи технічно справним автомобілем «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , по проїзній частині дороги вул. А. Шалімова в напрямку пр-ту Л. Гузара у м. Києві, під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг з пр-ту Л. Гузара , ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, продовжив рух прямо на перехрестя нерівнозначних доріг, не надавши переваги у русі автомобілю «КIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався головною дорогою у середній смузі пр.-ту Л. Гузара зі сторони вул. В. Гавела в напрямку вул. Гарматної, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП водій автомобіля «КIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки правої руки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад двадцять одну добу.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 12.3, 16.11, 2.1 ПДР, а саме:

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 16.11: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, якій наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»: при знаку 2.1 «Дати дорогу» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22.08.2024, керуючи автомобілем «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг з пр.-ту Л. Гузара у м. Києві, побачив, що по головній дорозі рухається автомобілю «КIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 . Розпочав гальмувати, однак під гальма впав ліхтар, тому не зміг вижати гальма до кінця, в результаті чого відбулось зіткнення. Водій автомобіля «Кіа» отримав ушкодження руки, останнього забрала швидка. На момент ДТП був на замінній терапії - вживав метадон.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченого суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, хоча і не офіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілий надав до суду заяву, у якій зазначив, що витрати, понесенні на лікування травм, отриманих в результаті ДТП, обвинувачений не відшкодував.

За викладеним, з урахуванням положень, передбачених ч. 1 ст. 75 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2024 на автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати

Речові докази у провадженні:

- автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_8 ;

- документи, рентген знімки, СD-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6367,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: