Справа № 932/7513/25
Провадження по справі №1-кс/932/2783/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням

Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0023539 від 30.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна

установила:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра 02.07.2025 року надійшло вказане вище клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

У клопотанні прокурор прохала із метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 30.06.2025 року транспортний засіб:

- марки Daewoo моделі FSO Lanos TF 699 державний номерний знак НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0023539 від 30.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2025, приблизно о 12.00 годині, оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Daewoo-Lanos, держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Парковій у м. Краматорську у районі будинку № 19, скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебігала проїжджу частину у невстановленому місці, яка в результаті зіткнення отримала травми у вигляді перелому кісток тазу та ніг.

30 червня 2025 року у період часу з 15.40 по 17.18 годин, під час огляду місця дорожньо-транспортної події по вул. Парковій біля будинку 19 у місті Краматорську Донецької області слідчим вилучено транспортний засіб автомобіль Daewoo моделі FSO Lanos TF 699 державний номерний знак НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд 77-Р.

Постановою старшого слідчого 30.06.2025 автомобіль Daewoo моделі FSO Lanos TF 699 державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, прохала задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно із ст.172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч .2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Так, встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0023539 від 30.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 червня 2025 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події по вул. Парковій біля будинку 19 у місті Краматорську Донецької області під час якого слідчим вилучено транспортний засіб автомобіль Daewoo моделі FSO Lanos TF 699 державний номерний знак НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд 77-Р.

Постановою старшого слідчого 30.06.2025 автомобіль Daewoo моделі FSO Lanos TF 699 державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання до суду прокурором було направлено із дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У силу приписів ч.2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у т.ч. із метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу, у зв`язку з чим для встановлення обставин злочину виникає необхідність проведення певних експертиз, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що вилучений 30.06.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Daewoo моделі FSO Lanos TF 699 державний номерний знак НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження на вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2025 на:

- транспортний засіб марки Daewoo моделі FSO Lanos TF 699 державний номерний знак НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали постановлено без проголошення 03.07.2025 о 18 год 44 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7