Справа № 572/3435/25
Провадження № 1-кп/572/448/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-.

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2025 року приблизно о 23 год. 41 хв. працівниками поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, а саме: заступником начальника сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , які перебували при виконанні службових обов`язків, зокрема на яких згідно посадових інструкцій покладено обов`язок припинення, виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження, було зупинено легковий автомобіль марки «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по центральній автомобільній дорозі в с. Зносичі поблизу вул. Центральна, 97, Сарненського району Рівненської області, у зв`язку з тим, що останній керував транспортним засобом, у якого було відсутне освічення номерного знаку.

В подальшому під час спілкування з ОСОБА_4 було виявлено, що останній також має ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження тесту за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 або аналогічного приладу у медичному закладі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме «Керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів».

В подальшому приблизно о 00 год. 08 хв. 18 травня 2025 року ОСОБА_4 при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи попередньо повідомленим про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за ч. 1 ст. 369 КК України, висловив пропозицію заступнику начальника СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , надати неправомірну вигоду у розмірі 300, 400 а пізніше 500 євро, що еквівалентне 13 914,93 грн., 18553,24 грн. та 23191,55 грн., за вирішення питання про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівники поліції СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області на пропозицію ОСОБА_4 відповіли відмовою, та негайно повідомили на лінію «102», про корупційні дії ОСОБА_4 , з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, просив суд здійснювати розгляд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Йому роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувальний акт, просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, вирішити долю речових доказів. Прокурор не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку роз`яснено та зрозуміла.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_4 та не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин.

Положенням ч. 3 ст. 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України є: повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим за ч. 1 ст. 369 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, не є складним, є одноепізодним, обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення,яке згідно зі ст.12ККУкраїни відноситься до нетяжких злочинів. Також суд враховує особу обвинуваченого,а саме те,що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, працює неофіційно, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України. у виді штрафу.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року на транспортний засіб «Volvo v50», р.н.з. НОМЕР_2 ; та повернути власнику - ОСОБА_4 ;

- оптичний диск DVDR залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000321

Документи кримінального провадження зберігати в суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя