ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/725/25

10 вересня 2025 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 26.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морочне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не судимого, працюючого оператором сільськогосподарського виробництва у ТОВ «Рівненське аграрне підприємство», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2025 року о 10:40 год ОСОБА_5 , керуючи трактором марки «ЮМЗ-6» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Центральній в селі Морочне Вараського району Рівненської області, будучи зупиненим працівниками відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, пред`явив останнім завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 від 22 вересня 2017 року, видане на його ім`я, таким чином використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю.

Суду показав, що влітку 2017 року, він, не маючи права на отримання посвідчення тракториста-машиніста, виявив у пошуковій системі «Google» оголошення про надання послуг з виготовлення та продажу посвідчень тракториста-машиніста та придбав у невідомої особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером документа НОМЕР_2 видане 22 вересня 2017 року Головним управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області. З того часу до 26.04.2025 року використовував вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста. В скоєному щиро розкаявся.

У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.65 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоди від правопорушення не наступило, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушення. Суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи розмірі 3565,60 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 від 22 вересня 2017 року, виданий на ОСОБА_4 , який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок..

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1