Справа № 545/2483/25
Провадження № 1-кп/545/501/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 від 05.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не інваліда, працюючого слюсарем ТОВ «Востокстройгаз», с. Крута Балка Полтавського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року (точного часу не встановлено) у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , виник умисел на отримання завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання у користування підробленого офіційного документу на право керування автомобілем, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, замовив через мережу Інтернет завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В», «С». При цьому, ОСОБА_3 передав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документу, та повідомив свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові та дату народження і таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення, виступивши пособником у виготовленні підробленого посвідчення водія з метою його використання у власних цілях.

Після чого ОСОБА_3 на початку лютого 2025 року (точної дати не встановлено) отримав поштою від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», «С», видане, згідно його змісту, 31.01.2025 року територіальним сервісним центром 1242, з наміром у подальшому використовувати вказане посвідчення під час керування автомобілем. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу та встановлено ознаки його підроблення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права з метою його використання, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

У подальшому, 04.05.2025 близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи отримане на замовлення підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , та по вул. Чумацький Шлях, в межах с. Портнівка Полтавського району був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

З метою підтвердження права на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 пред`явив інспектору СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», «С», видане, згідно його змісту, 31.01.2025 року територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, з ознаками підроблення, тобто використав у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт скерований до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК України.

Таким чином, враховуючи, наведене та те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , із обставинами вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України встановленими органом досудового розслідування згоден, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, добровільність його позиції підтверджена захисником.

Розглянувши обвинувальний акт, дослідивши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинені інкриміновані кримінальні правопорушення та його дії правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, раніше притягався до адміністративної відповідальності, одружений, із середньою освітою, має постійне місце проживання, працевлаштований, з місця проживання характеризується задовільно, є особою похилого віку, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння останнім нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у виді штрафу визначеного санкцією за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2228,50 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 50, 65, 66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп.

Речовий доказ: спеціальний сейф-пакет 6109073 з посвідченням водія серії НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя: ОСОБА_1