Справа № 489/6467/24
Кримінальне провадження №1-в/489/34/25
УХВАЛА

14 травня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.08.2022 р. був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 3 років, звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Від начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

За період випробувального терміну, він неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності відділенням поліції №1 Криворізького РУТІ в Дніпропетровській області за ст. 173-2 ч.І від 17.02.2023 року, що підтверджується копією постанови ВАВ609483, УПП в Миколаївській області за ст. 178 ч.1 КУпАП від 01.02.2024 що підтверджується копією постанови ГБВ 090195; ч.2 ст. 178 від 24.03.2024, що підтверджується копією постанови ГБВ099780; ст. 183 КУпАП від 30.03.2024 р., що підтверджується копією постанови ГБВ 178215; ст. 175-1 ч.1, що підтверджується копією постанови ГБВ №099974.

В період випробувального терміну ОСОБА_3 пропускав реєстраційні дні явки (07.05.2024, 04.06.2024, 02.07.2024) без поважних причин. З 17.01.2024 проживав в Центрі реінтеграції бездомних громадян. Згідно запиту по місцю проживання, було отримано відповідь, що гр. ОСОБА_3 змінив місце проживання 07.03.2024 р. На підставі отриманої інформації було розпочато першочергові розшукові заходи. 03.07.2024 було направлені матеріали до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для проведення подальших розшукових заходів. 29.07.2024 року оголошено в державний розшук та заведена ОРС категорії «Розшук» №0224066 від 22.07.2024 р. 29.07.2024 розшук ОСОБА_3 припинено у зв`язку з тим, що він знайшовся, ОРС категорії «Розшук» припинено. Засуджений в своєму поясненні повідомив, що він не з`явився, тому що працював за містом м. Миколаєва.

03.07.2024 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва було направлене клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. 27.08.2024 року з Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла ухвала від 29.07.2024 року в якій було зазначено, що клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - повернути заявнику для організації розшуку засудженого.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Таким чином, суд вважає, що хоч на час звернення з поданням і закінчився іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2022, однак подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1