Провадження №: 1-кс/752/3775/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 28 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0274, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку житлового будинку садибного типу реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №27 розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0035, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №224, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :72:305:0021, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0153, розташовану за адресою: Закарпатська область, м. Берегове;

- транспортний засіб- автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки Mercedes-Benz ML350, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки Land Rover Range Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код: НОМЕР_10 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 28 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що попри встановлений на території України правовий режим воєнного стану та оголошену загальну мобілізацію, ОСОБА_4 , діючи як приватна особа, будучи засновником та керівником ТОВ «Українська Краловопольська РІА», ЄДРПОУ - 40878229, свідоцтво ПДВ якого анульоване 28.11.2017, у невстановлений в ході досудового слідства час та місці набув соціальні зв`язки у суспільстві, в тому числі серед працівників правоохоронних органів, зокрема й серед посадових осіб Міністерства оборони України, Національної поліції України, та користуючись ними, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо бронювання військовозобов`язаних чоловіків призовного віку на час введених на території України мобілізаційних заходів та працевлаштування до органів Національної поліції України.

З цією метою ОСОБА_4 розповсюдив серед кола своїх знайомих інформацію про наявність у нього стійких та близьких дружніх зв`язків з посадовими особами Міністерства оборони України та Національної поліції України та можливості за рахунок таких зв`язків сприяти бронюванню військовозобов`язаних на період мобілізації та призначенню на керівні посади до органів Національної поліції України.

Вкінці березня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, мешканець міста Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовозобов`язаним, будучи особою, звільненою з органів Міністерства внутрішніх справ України, бажаючи поновитись на службі, але враховуючи відсутність конкурсного відбору на зайняття бажаної посади, за рекомендацією свого знайомого, звернувся до раніше невідомого йому ОСОБА_4 з проханням отримати консультацію щодо процедури працевлаштування на посаду до Національної поліції України.

Так, в період часу з 26.03.2025 по 27.03.2025, більш точного часу не встановлено, в ході спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що під час проходження конкурсу на вакантну посаду до Національної поліції України у Рекрутинговому центрі МВС України, ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку із скасуванням конкурсу на конкретну посаду.

В ході спілкування, у ОСОБА_4 , який усвідомлюючи нагальну потребу ОСОБА_5 в офіційному працевлаштуванні до органів Національної поліції України, що обумовлено введенням воєнного стану на території України, розуміючи важливість вирішення цього питання для ОСОБА_5 та оцінюючи надмірні побоювання останнього щодо можливої примусової мобілізації під час проходження процедури працевлаштування до Національної поліції України, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Під час вказаної зустрічі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він має давні дружні відносини з високопосадовцями Міністерства оборони України та Національної поліції України. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він є директором ТОВ «Українська Краловопольська РІА» та за грошову винагороду може тимчасово працевлаштувати ОСОБА_5 до вказаного підприємства, після цього подати відносно ОСОБА_5 до Міністерства оборони України відповідні документи про необхідність його бронювання на період мобілізації як критично важливого для ТОВ «Українська Краловопольська РІА» працівника, і використовуючи свої соціальні зв`язки, вплинути на відповідальних осіб з метою прийняття ними рішення про бронювання ОСОБА_5 на період мобілізації, з метою подальшого вирішення питання про призначення його на керівну посаду до територіальних органів Національної поліції у м. Києві.

При цьому, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , що за бронювання на час воєнного стану йому потрібно буде надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду, розмір якої він повідомить згодом, за здійснення впливу на уповноважену службову особу Міністерства оборони України.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що після його бронювання на час дії воєнного стану, він, за грошову винагороду, використовуючи свої дружні відносини, вирішить питання з уповноваженою службовою особою Національної поліції України про призначення на керівну посаду ОСОБА_5 до штату одного з територіальних підрозділів Головного управління Національної поліції у м. Києві, одночасно з цим звільнить ОСОБА_5 з ТОВ «Українська Краловопольська РІА».

У свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 28.03.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Так, 03.04.2025, близько 10:30 год., під час особистої зустрічі поблизу кав`ярні, за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 18-А, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , підтвердивши зміст попередньої розмови з ОСОБА_5 повторно повідомив останньому, що перед працевлаштуванням до органів Національної поліції України, йому необхідно отримати бронювання на час мобілізаційних заходів. В цей же час,

ОСОБА_4 сповістив ОСОБА_5 про те, що з цього часу він являється працівником ТОВ «Українська Краловопольська РІА» та всі необхідні документи ОСОБА_4 передав відповідальним особам для бронювання, надавши ОСОБА_5 копію гарантійного листа, адресованого на ім`я Директора Департаменту мобілізації Міністерства Оборони України на 1 арк. з запитом про бронювання ОСОБА_5 як працівника ТОВ «Українська Краловопольська РІА» на час мобілізаційних заходів.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , що він вже фактично вирішив питання про його бронювання з відповідними посадовими особами Міністерства оборони України та висловив вимогу ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду в сумі 80 000 гривень ОСОБА_4 , створивши таким чином умови, за яких ОСОБА_5 безальтернативно вимушений передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 80 000 гривень за вплив на прийняття рішення уповноваженими на це службовими особами, які приймуть рішення про бронювання ОСОБА_5 на час дії воєнного стану та мобілізаційних заходів, відповідно до положень Закону України №3543-XII від 07.09.2024 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, 03.04.2025, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_5 прослідувати за ним до магазину «ІБІС» за адресою: вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, на що ОСОБА_5 погодився та прибув за вказаною адресою того ж дня.

В подальшому, в приміщенні магазину «ІБІС» за адресою: вул. Вадима Гетьмана, буд. 27 ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, висловив вимогу ОСОБА_5 про передачу йому грошових коштів у сумі 80 000 гривень, з яких грошові кошти у сумі 12 000 гривень ОСОБА_5 повинен переказати на банківську картку, реквізити якої надав ОСОБА_4 - № НОМЕР_11 до 12:00 години 03.04.2025. Крім цього, ОСОБА_5 повинен придбати для ОСОБА_4 у вказаному магазині пістолет Форт 17Р калібру 9мм Р.А., 50 патронів STS 9 мм Р.А. несмертельної дії «ВІЙ» ААА, кобуру A-Line ЗКУЗ/Форт-17 кож, поясн/плеч со скобою, а також кобуру A-Line С9/Форт-17 синт. Поясн., формов., з фіксатором, загальною вартістю 28 637 гривень та передати вказані предмети ОСОБА_4 разом з рештою від загальної суми грошових коштів, а саме 40 000 гривень.

В ході спілкування ОСОБА_4 наполіг, що придбані предмети та грошові кошти в сумі 40000 грн необхідно передати при наступній зустрічі, яка відбудеться 08.04.2025.

Крім того, ОСОБА_4 , створюючи в ОСОБА_5 відчуття необхідності виконання його вимог, повідомив останньому про свої дружні відносини та можливість впливу на прийняття уповноваженою службовою особою Департаменту патрульної поліції України рішення щодо призначення ОСОБА_5 на керівну посаду територіального органу Національної поліції України у Печерському районі м. Києва, однак за це йому потрібно передати грошові кошти, суму яких він повідомить пізніше.

Цього ж дня, 03.04.2025 о 12:13 годині ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Приват24» на власному мобільному телефоні, зі своєї банківської картки № НОМЕР_12 перерахував грошові кошти у сумі 12 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_11 , вказану ОСОБА_4 , про що повідомив останнього, надіславши фото-копію квитанції про переказ у мобільному додатку «WhatsApp» на абонентський номер ОСОБА_4 - НОМЕР_13 , додатково повідомивши про це в ході телефонної розмови 03.04.2025 о 12:21 годині. В свою чергу ОСОБА_4 підтердив отримання грошових коштів та пояснив, що після передачі решти грошових коштів з загальної суми 80 000 гривень за бронювання на час мобілізаційних заходів, він зможе перейти до наступного етапу «вирішення питання» - призначення на керівну посаду до територіального органу Управління патрульної поліції м. Києва.

Пізніше, 04.04.2025 о 10:34 годині, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повторно висловив вимогу ОСОБА_5 про необхідність передачі решти раніше озвученої ним суми, збільшивши її розмір з 80 000 гривень до 82 000 гривень. Тобто, на вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_5 необхідно передати грошові кошти у розмірі 30 000 гривень (вартість пістолета та спорядження, обраного в магазині «ІБІС») та готівкові кошти у розмірі 40 000 гривень для здійснення ОСОБА_4 впливу на уповноважену особу Міністерства оборони України, яка повинна прийняти рішення про бронювання ОСОБА_5 від мобілізації, а також автобіографічну довідку на ім`я ОСОБА_5 .

Через деякий час, 07.04.2025 о 16:25 годині в ході телефонної розмови ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_5 про те, що використовуючи свої тісні соціальні зв`язки, він вже обговорив з начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 рішення щодо призначення ОСОБА_5 на керівну посаду до територіального підрозділу Департаменту патрульної поліції м. Києва та висловив вимогу передачі йому додаткової суми неправомірної вигоди, розмір якої він повідомить згодом, за здійснення впливу на уповноважену особу Національної поліції України з метою прийняття бажаного для ОСОБА_5 рішення про призначення його на керівну посаду в Національній поліції України.

У подальшому, 11.04.2025 об 11:29 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі приміщення ТРЦ «Універмаг Україна», який розташований за адресою: м. Київ, площа Галицька, буд. 3, зустрівся з ОСОБА_4 , де в ході розмови останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а саме частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 29 000 гривень (вартість пістолета та спорядження з магазину «ІБІС») за здійснення впливу на невстановлену уповноважену службову особу Міністерства оборони України за прийняття нею рішення про бронювання ОСОБА_5 на час дії воєнного стану та мобілізаційних заходів, що передбачені Законом України №3543-XII від 07.09.2024 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , оцінюючи важливість для ОСОБА_5 вирішення обіцяних ОСОБА_4 питань, збільшив розмір раніше вказаної ним суми неправомірної вигоди та пред`явив ОСОБА_5 вимогу про негайну передачу останнім ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 72 000 гривень до раніше наданої ОСОБА_5 суми неправомірної вигоди, - за здійснення впливу на уповноважених осіб Міністерства оборони України, які повинні прийняти рішення про бронювання ОСОБА_5 від мобілізації у період дії воєнного стану. Таким чином, загальний розмір неправомірної вигоди, вимогу щодо передачі якої ОСОБА_5 ОСОБА_4 за здійснення останнім впливу на уповноважених осіб Міністерства оборони України з метою бронювання ОСОБА_5 на час дії воєнного стану та мобілізаційних заходів, склав 113000 гривень, замість 82000 гривень, озвучених ОСОБА_4 раніше.

Цього ж дня, 11.04.2025, близько 19:16 години, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці поблизу ЖК «Нова Англія», за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд.24 зустрівся з ОСОБА_4 , який запросив ОСОБА_5 сісти в його автомобіль Mercedes-Benz ML 350, д.н.з. НОМЕР_5 , в салоні якого, в ході розмови, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а саме частину грошової винагороди в розмірі 40 000 гривень за здійснення впливу на невстановлену уповноважену службову особу Міністерства оборони України за прийняття нею рішення про бронювання ОСОБА_5 на час дії воєнного стану та мобілізаційних заходів з метою подальшого призначення ОСОБА_5 на керівну посаду територіального органу Департаменту патрульної поліції. При цьому, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_5 про необхідність передачі решти грошових коштів у сумі 32 000 гривень.

Так, 15.04.2025, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці поблизу закладу харчування «Київ Фуд Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, Князів Острозьких, буд. 8, зустрівся з ОСОБА_4 , де в ході розмови останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а саме частину грошової винагороди в розмірі 32 000 гривень за здійснення впливу на невстановлену уповноважену службову особу Міністерства оборони України за прийняття нею рішення про бронювання ОСОБА_5 на час дії воєнного стану та мобілізаційних заходів, що передбачені Законом України №3543-XII від 07.09.2024 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою подальшого призначення ОСОБА_5 на керівну посаду територіального органу Департаменту патрульної поліції. Крім цього, на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 особисту автобіографічну довідку.

Таким чином, ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в загальному розмірі 113 000 гривень за здійснення впливу на невстановлену уповноважену службову особу Міністерства оборони України за прийняття нею рішення про бронювання ОСОБА_5 на час дії воєнного стану та мобілізаційних заходів.

Також, під час вищевказаної розмови 15.04.2025, приблизно о 16:10 годині ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомив, що для здійснення ним впливу на прийняття рішення начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника територіального підрозділу патрульної поліції Печерського району м. Києва, ОСОБА_5 до 17.04.2025 необхідно передати ОСОБА_4 грошову винагороду у сумі 54 000 гривень, створивши таким чином умови, за яких ОСОБА_5 безальтернативно вимушений передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 54 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 продемонстрував на екрані власного мобільного телефону журнал викликів, серед яких був контакт « ОСОБА_7 » та контакти інших високопосадовців органів державної влади України, запевнивши таким чином ОСОБА_5 у тому, що питання про призначення на бажану посаду фактично вирішене. Крім того, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 , що після передачі неправомірної вигоди у розмірі 54 000 гривень, ОСОБА_4 організує зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_6 у його службовому кабінеті, після чого, у строк до 05.05.2025 буде прийнято остаточне рішення про призначення ОСОБА_5 на керівну посаду у територіальному підрозділі патрульної поліції Печерського району м. Києва.

В подальшому, 17.04.2025, близько 15:20 години, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці, поблизу закладу харчування «Київ Фуд Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, Князів Острозьких, буд. 8 зустрівся з ОСОБА_4 , який, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання неправомірної вигоди для себе, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а саме частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 10 000 гривень за здійснення впливу на начальника Департаменту патрульної поліції за прийняття ним рішення про призначення ОСОБА_5 на керівну посаду у територіальному підрозділі патрульної поліції Печерського району м. Києва.

При цьому, ОСОБА_4 повторно пред`явив вимогу ОСОБА_5 про необхідність передачі останньої частини грошових коштів у сумі 44 000 гривень у строк до 24.04.2025.

Пізніше, 24.04.2025, близько 11:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці, поблизу закладу харчування «Київ Фуд Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, Князів Острозьких, буд. 8, продовжуючи свою протиправну діяльність, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 44 000 гривень для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Департаменту патрульної поліції з метою призначення ОСОБА_5 на керівну посаду у територіальному підрозділі патрульної поліції Печерського району м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в загальному розмірі 54 000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Департаменту патрульної поліції з метою призначення ОСОБА_5 на керівну посаду у територіальному підрозділі патрульної поліції Печерського району м. Києва.

Загалом, ОСОБА_4 у період часу з 03.04.2025 по 24.04.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в загальній сумі 167 000 гривень для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - невстановленою уповноваженою службовою особою Міністерства оборони України за вирішення питання щодо бронювання ОСОБА_5 від мобілізації в умовах воєнного стану та за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Департаменту патрульної поліції з метою призначення ОСОБА_5 на керівну посаду у територіальному підрозділі патрульної поліції Печерського району м. Києва.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України 24.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Скельбія Сирійської Арабської Республіки, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого.

Санкція кримінального правопорушення за ч. 2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років із конфіскацією майна.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_14 у власності має:

- 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0274, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частку житлового будинку садибного типу реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №27 розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0035, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №224, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :72:305:0021, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0153, розташовану за адресою: Закарпатська область, м. Берегове;

- транспортний засіб- автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки Mercedes-Benz ML350, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки Land Rover Range Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код: НОМЕР_10 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та у випадку доведеності його вини, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція вказаної статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінальногопровадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна підозрюваного як виду покарання вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, а саме:

- 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0274, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку житлового будинку садибного типу реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №27 розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0035, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №224, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :72:305:0021, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0153, розташовану за адресою: Закарпатська область, м. Берегове;

- транспортний засіб- автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки Mercedes-Benz ML350, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб- автомобіль марки Land Rover Range Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код: НОМЕР_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1