Провадження №1-кс/127/8978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги встановлено, що 04.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про злочин не була внесена Відділом поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областідо ЄРДР протягом 24 годин з моменту її отримання. Тому заявник просить суд визнати, що ОСОБА_3 , діяв на законних підставах, маючи довіреність та письмову заяву від матері дитини законного представника потерпілого, підтвердити його повноваження діяти, як представник законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , 2016 р.н., визнати потерпілою матір дитини ОСОБА_6 , визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати внести дані до ЄРДР, зобов`язати уповноважену службову особу поліції внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2025 року, зобов`язати надати витяг з ЄРДР або мотивовану постанову про відмову у внесенні відповідно до ст. 110 КПК, зобов`язати розпочати досудове розслідування та здійснити всі необхідні процесуальні дії, а також вжити заходів щодо усунення конфлікту інтересів у розслідуванні (участь працівників ОСОБА_7 та ін.).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2025 скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначено до судового розгляду.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено.

Представник Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішуючи вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2025 року суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04.07.2025 відділом поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Доводи заяви зводяться до того, що малолітнього пасинка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було травмовано внаслідок збиття тілом сторонньою особою, чим нанесено останньому тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим заявник просив вжити відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_3 від 04.07.2025 до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в частині невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованою, а тому в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині вимог про визнання факту того, що ОСОБА_3 , діяв на законних підставах, маючи довіреність та письмову заяву від матері дитини законного представника потерпілого, підтвердження його повноважень діяти, як представник законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , 2016 р.н., визнання потерпілою матір дитини ОСОБА_6 , а також щодо вжиття заходів щодо усунення конфлікту інтересів у розслідуванні (участь працівників ОСОБА_7 та ін.), суд зазначає, що зазначені вимоги не можуть бути задоволені, оскільки пов`язані з процесуальними діями, які вчиняються слідчим (дізнавачем) після внесення відомостей до ЄРДР, таким чином такі вимоги є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя