Провадження № 1-кп/161/462/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 27.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупа, Волинської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області № 30 від 01.03.2019 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу земельних ресурсів, кадастру і екологічної безпеки, з присвоєнням 12 рангу посадової особи місцевого самоврядування, в межах 6 категорії посад.

Згідно з Положенням про відділ земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради, затвердженої рішенням Підгайцівської сільської ради № 613 від 24.03.2021, даний відділ являється структурним підрозділом Підгайцівської сільської ради, який забезпечує роботу щодо вирішення питань у галузі земельних відносин та до його завдань входить наступне:

- відповідно до п. 2.1, організація роботи щодо забезпечення конституційних та законних прав громадян та юридичних осіб на землю відповідно до Земельного кодексу України та інших законних нормативних та піднормативних актів України;

- відповідно до п. 2.2, організація роботи розгляду звернень громадян та юридичних осіб;

- відповідно до п. 2.3, внесення пропозицій до відповідних інстанцій, при формування та підготовці проектів нормативно-правових актів галузі регулювання земельних відносин;

- відповідно до п. 2.4, здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, надходження орендної плати за землю, контроль за складанням землевпорядної документації, надання пропозицій раді громади при вирішенні питань у галузі земельних відносин;

- відповідно до п. 2.6, підготовка проектів рішень ради громади, що належать до компетенції відділу;

- відповідно до п. 3.2, здійснення прийому громадян та юридичних осіб, надання роз`яснення, щодо відведення та оформлення земельних ділянок в оренду для будь-якого цільового призначення передбачених законом, передачі земельних ділянок безоплатно у власність, викупу земельних ділянок, припинення користування земельними ділянками, вилучення земельних ділянок для суспільних потреб, вирішення інших питань передбачених Земельним кодексом та іншими законами України у сфері земельних відносин;

- відповідно до п. 3.3,. проведення розгляду заяв з повним пакетом документів необхідних для вирішення питань по суті;

- відповідно до п. 3.4, підготовка рішень ради громади у галузі земельних відносин та проведення їх погодження відповідно до регламенту ради громади;

- відповідно до п. 3.5, винесення на розгляд постійної комісії ради пропозиції з питань регулювання земельних відносин;

- відповідно до п. 3.9, здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території громади;

- відповідно до п. 3.10, винесення на розгляд ради пропозиції щодо раціонального використання та охорони земель у населених пунктах Підгайцівської сільської ради;

- відповідно до п. 3.11, підготовка матеріалів висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок;

- відповідно до п. 4.3, начальник відділу та працівники відділу мають право виносити на розгляд ради громади рішення з питань, що віднесені до компетенції відділу;

- відповідно до п. 4.9, начальник відділу здійснює прийом представників підприємств та організацій, фізичних осіб-підприємців, громадян та надає консультації щодо вирішення земельних питань і кадастру;

- відповідно до п. 5.1, відділ громади очолює начальник;

- відповідно до п. 5.5, порядок планування роботи відділу здійснюється начальником відділу;

- відповідно до п. 6.12, начальник відділу бере участь у засіданнях ради громади, нарадах голови громади у разі розгляду питань, які стосуються компетенції відділу;

- відповідно до п. 6.13, начальник відділу підписує та візує документи в межах своєї компетенції;

- відповідно до п. 6.14, начальник відділу бере участь у розробленні нормативно-правових актів;

- відповідно до п. 6.15, начальник відділу представляє відділ у державних установах та громадських організаціях з питань віднесених до його компетенції;

- відповідно до п. 6.16, начальник відділу вживає заходи, щодо своєчасного розгляду відділом заяв та скарг громадян.

Згідно посадової інструкції начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови № 87 від 01.04.2021, на нього покладалося наступне:

- відповідно до п. 1.1, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради (надалі начальник відділу) забезпечує виконання заходів щодо державної політики у сфері земельних відносин Підгайцівської сільської ради;

- відповідно до п. 3.1, начальник відділу забезпечує реалізацію повноважень Підгайцівської сільської ради у сфері земельних відносин відповідно до Земельного кодексу України та законів України;

- відповідно до п. 3.2, начальник відділу розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу;

- відповідно до п. 4.2, начальник відділу представляє інтереси відділу на засіданнях, колегіях, нарадах, інших зборах, які проводяться керівництвом сільської ради;

- відповідно до п. 4.3, начальник відділу має право залучати у встановленому порядку за погодженням з керівниками, окремих фахівців для розробки відповідних документів на виконання завдань, що стосується його компетенції;

- відповідно до п. 4.4, начальник відділу має право бути присутнім на засіданнях постійних комісій, виконавчого комітету та пленарних засіданнях ради, інших заходах сільської ради з метою реалізації обов`язків визначених цією посадовою Інструкцією;

- відповідно до п. 4.7, начальник відділу має право брати участь у проведенні перевірок щодо дотримання вимог законодавства та наданні консультативно-методичної допомоги з питань земельних відносин в межах компетенції;

- відповідно до п. 4.8, начальник відділу має право відповідно до чинного законодавства надавати доручення, обов`язкові для виконання працівниками відділу, визначати ступінь їх відповідальності та виконання посадових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою органів місцевого самоврядування, зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, однак знехтував вимогами законодавства і керуючи умислом на отримання неправомірної вигоди, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 25.01.2023 в с. Підгайці, Луцького району Волинської області, гр. ОСОБА_7 звернувся до Підгайцівської сільської ради, з приводу отримання консультацій щодо об`єднання трьох земельних ділянок, з наступними кадастровими номерами: :01:001:0802, :01:002:2164 та :01:002:3377, загальною площею 0,44 га., які розташовані на території с. Липини Луцького району Волинської області та на праві приватної власності належать його дружині ОСОБА_8 , в одну та зміни її цільового призначення, а саме: з сільськогосподарського призначення під комерційну діяльність, де його було скеровано до начальника відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_6 .

При цьому, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_6 , не запросив ОСОБА_7 для розмови у свій службовий кабінет, а запропонував ОСОБА_7 для проведення розмови сісти в легковий автомобіль останнього марки «Шкода».

Під час вищевказаної розмови, яка відбувалася у легковому автомобілі, ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 наявні в нього документи щодо земельних ділянок та повідомив, що хоче їх об`єднати в одну та змінити їх цільове призначення, тобто з сільськогосподарського призначення під комерційну діяльність.

В ході даної розмови, у начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_6 виник умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто посадових осіб та депутатів даної громади, за прийняття рішення щодо їх об`єднання та подальшої зміни цільового призначення об`єднаної земельної ділянки.

Зокрема, в ході вищевказаної зустрічі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що змінити цільове призначення земельної ділянки дуже складно, оскільки вказане рішення приймається на сесії сільської ради депутатами шляхом голосування, однак він як начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради в свою чергу може посприяти у прийнятті відповідних рішень щодо об`єднання земельних ділянок в одну та зміни цільового призначення даної земельної ділянки шляхом здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, зокрема на посадових осіб та депутатів Підгайцівської сільської ради, за умови надання йому за це грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 4400 доларів США, виходячи з розрахунку 100 доларів США за 1 соту землі.

Таким чином, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, створив умови, за яких ОСОБА_7 змушений був погодитися з його незаконною вимогою про надання йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 4400 доларів США за об`єднання земельних ділянок в одну та подальшу зміну цільового призначення даної земельної ділянки з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе, оскільки був переконаний в тому, що ОСОБА_6 , як начальник відділу земельних ресурсів та кадастру, в разі відмови в наданні йому неправомірної вигоди, зможе перешкодити йому в цьому.

Під час чергової зустрічі 07.02.2023, близько 15 год. 04 хв. в с. Підгайці, Луцького району, гр. ОСОБА_7 з начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_6 , яка відбувалася в легковому автомобілі марки «Шкода», останній ще раз наголосив, що затвердження проекту, щодо зміни цільового призначення ділянки дуже складний процес.

При цьому, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії стійко направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, запевнив ОСОБА_7 , що через наявні у нього зв`язки серед посадових осіб Підгайцівської сільської ради, він як начальник відділу земельних ресурсів та кадастру, зможе посприяти у об`єднанні земельних ділянок в одну та в подальшому безперешкодній зміні цільового призначення вказаної земельної ділянки, а також ще раз озвучив, що йому за це необхідно надати неправомірну вигоди у розмірі 4 400 доларів США, з розрахунку 100 доларів США за 1 соту площі земельної ділянки.

Зокрема, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що в нього є знайомий фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , який зможе розробити та виготовити землевпорядну документацію, щодо об`єднання його трьох земельних ділянок в одну, а тому він зможе посприяти, щоб той все зробив швидко і так як потрібно.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_9 зможе зробити об`єднання земельних ділянок в одну приблизно за тиждень часу, а після цього має бути сесія сільської ради на якій буде прийнято рішення про зміну її цільового призначення.

При цьому, ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 номер мобільного телефону ОСОБА_9 та сказав йому, щоб він з ним зв`язався та повідомив при цьому, що він до нього звернувся за вказівкою ОСОБА_6

ОСОБА_7 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_6 , 07.02.2023, близько 15 год. 39 хв. зателефонував до ОСОБА_9 на мобільний телефон та домовився з ним про зустріч.

Після цього, 07.02.2023, близько 16 год., ОСОБА_7 перебуваючи в м. Луцьку, згідно попередньої домовленості, приїхав в готель «Світязь», який знаходиться по вул. Набережна, 4, м. Луцька, піднявся на третій поверх та зайшов в кабінет № 315, де знаходиться робоче місце ОСОБА_9 .

В ході даної розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що йому начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_6 повідомив, щоб він зробив для ОСОБА_7 технічну документацію щодо об`єднання трьох земельних ділянок в одну, а також виготовив проект землеустрою щодо зміни її цільового призначення із сільськогосподарського під комерційне.

В подальшому, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 було виготовлено проектні документи щодо об`єднання 3 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :01:001:0802, :01:002:2164, :01:002:3377, загальною площею 0,44 га., які розташовані на території с. Липини Луцького району Волинської області в одну із присвоєнням їй кадастрового номеру: .01.001.9999.

13.02.2023, близько 15 год. 53 хв., в с. Підгайці Луцького району Волинської області, ОСОБА_7 прибув до приміщення сільської ради де зустрівся з начальником відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_6 з метою зареєструвати право власності об`єднаних 3 земельних ділянок.

В свою чергу ОСОБА_6 діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, підійшов до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Підгайцівської сільської ради ОСОБА_11 , де використовуючи свій авторитет, як начальника відділу земельних ресурсів та кадастру, попросив зареєструвати право власності в результаті об`єднання земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :01:001:0802, :01:002:2164, :01:002:3377, загальною площею 0,44 га., які розташовані на території с. Липини Луцького району в одну з кадастровим номером: .01.001.9999 на дружину ОСОБА_7 - ОСОБА_8 без присутності останньої.

Таким чином, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, вплинув на державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Підгайцівської сільської ради ОСОБА_11 , тобто особу уповноважену на виконання функцій місцевого самоврядування, щодо вчинення державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки.

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Підгайцівської сільської ради ОСОБА_11 14.02.2023 сформувала заяву про державну реєстрацію, а 17.02.2023 останньою було здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: .01.001.9999 на ОСОБА_8

ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , 20.02.2023, близько 10 год. 10 хв., прибув до Підгайцівської сільської ради, яка знаходиться по вул. Шкільна, 30, с. Підгайці Луцького району Волинської області, де зустрівся з останнім з метою погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється.

В ході даної зустрічі, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_6 діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, підійшов до начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора Підгайцівської сільської ради ОСОБА_12 та попросив останнього погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 (цільове призначення якої змінюється), без попереднього розроблення детального плану території.

Після чого, начальник відділу містобудування та архітектури - головного архітектора Підгайцівської сільської ради ОСОБА_12 погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 (цільове призначення якої змінюється), завізувавши його своїм підписом та посвідчивши круглою печаткою відділу містобудування та архітектури сільської ради.

Таким чином, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_6 діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, вплинув на начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора Підгайцівської сільської ради ОСОБА_12 , тобто особу уповноважену на виконання функцій місцевого самоврядування, щодо погодження проекту землеустрою, відведення земельної ділянки ОСОБА_8 (цільове призначення якої змінюється).

Після цього, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 і за наданим ним зразком, написав заяву на отримання дозволу на затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером: .01.001.9999 у власність, цільове призначення якої змінюється, яку разом з проектом заніс і залишив в приймальні Підгайцівської сільської ради.

Після цього, 20.02.2023, близько 11 год. 03 хв., ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_6 та повідомив, що заяву написав та подав її в приймальню Підгайцівської сільської ради.

В свою чергу, в ході даної телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що на сесії сільської ради все пройде добре, буде прийнято відповідне рішення і повідомив, щоб той наступного дня, тобто 21.02.2023 за прийняте на сесії рішення в його користь привіз та надав йому раніше озвучену суму неправомірної вигоди, тобто грошові кошти в сумі 4400 доларів США.

Після цього, 20.02.2023, близько 11 год. 08 хв., ОСОБА_7 своїм власним автомобілем поїхав від приміщення Підгайцівської сільської ради до місця, де його чекав ОСОБА_6 , який сів до нього в автомобіль та діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії стійко направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, повідомив ОСОБА_7 , що кошти неправомірної вигоди необхідно буде надати наступного дня, тобто 21.02.2023 перед проведенням сесії Підгайцівської сільської ради.

При цьому, ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_7 , погодився на те, щоб той наступного дня, тобто 21.02.2023 надав одразу не всю суму неправомірної вигоди, а її частину в розмірі 2200 доларів США, а решту суми неправомірної вигоди в розмірі 2200 доларів США надасть вже після прийняття сесією сільської ради остаточного рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_6 21.02.2023, близько 12 год. 35 хв., в с. Підгайці Луцького району, знаходячись у своєму власному автомобілі марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля адміністративного приміщення Підгайцівської сільської ради по вул. Шкільна, 30, діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, отримав від гр. ОСОБА_7 частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 21.02.2023 становило 80 432 гривень, за сприяння у вирішенні питання, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером: .01.001.9999 загальною площею 0,44 га з сільськогосподарського призначення під комерційну діяльність.

При цьому, ОСОБА_6 , під час отримання грошових коштів в якості неправомірної вигоди, уточнив у ОСОБА_7 , чи знаходиться там вся обумовлена сума неправомірної вигоди в розмірі 2200 доларів США та отримавши від останнього стверджувальну відповідь, дані грошові кошти неправомірної вигоди не взяв у руки, а наказав ОСОБА_7 покласти їх в автомобілі в полицю, яка знаходиться в панелі автомобіля ОСОБА_6 марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що сесію перенесли на 03.03.2023, однак рішення на сесії сільської ради буде прийнято однозначно позитивне, тобто на його користь, а тому йому необхідно буде під`їхати того ж дня, тобто 03.03.2023 о 15 годині з рештою грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2200 доларів США.

01.03.2023 в с. Підгайці, Луцького району мало відбутися засідання постійної комісії з питань економіки, земельної реформи і розвитку підприємництва Підгайцівської сільської ради, де б мали розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 (цільове призначення якої змінюється), однак засідання даної комісії офіційно не відбулося в зв`язку із відсутністю кворуму.

При цьому, 01.03.2023 на комісії з питань економіки, земельної реформи і розвитку підприємництва Підгайцівської сільської ради був присутній начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_6 , який діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, вплинув на членів вищевказаної комісії, запевнивши їх, що дане питання не потребує додаткового розгляду, оскільки всі документи по земельній ділянці відповідають вимогам чинного законодавства.

03.03.2023 в с. Підгайці Луцького району, відбулася 26 сесія Підгайцівської сільської ради 8 скликання, де одним із питань, що виносилося на розгляд було питання про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 (цільове призначення якої змінюється).

Дане питання було зачитане на сесії секретарем постійної комісії з питань економіки, земельної реформи і розвитку підприємництва Підгайцівської сільської ради ОСОБА_13 , а в подальшому за ініціативою депутатів на сесію був запрошений начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_6 для надання пояснення з цього питання.

Прибувши на сесію, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи свої дії стійко направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, в даному випадку на депутатів Підгайцівської сільської ради, повідомив, що питання про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 (цільове призначення якої змінюється) вивчене і вся документація з цього приводу у належному стані відповідно до законодавства.

Після чого, з даного питання відбулося голосування депутатів, оскільки начальник відділу земельних ресурсів та кадастру ОСОБА_6 запевнив депутатів, що документи у належному стані відповідно до законодавства, чим здійснив вплив на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, в результаті якого було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється).

Таким чином, на сесії Підгайцівської сільської ради було затверджено розроблений проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється) гр. ОСОБА_8 площею 0,4422 га, яка розташована в с. Липини Луцького району, кадастровий номер: :01:001:9999 для будівництва і обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку та змінити цільове призначення вищевказаної ділянки з ведення особистого селянського господарства на для будівництва і обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

03.03.2023 в с. Підгайці Луцького району, після завершення сесії сільської ради, начальник земельного відділу та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, підійшов до секретаря даної сільської ради ОСОБА_14 та попросив її роздрукувати рішення №26/6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється) ОСОБА_8 , яке в подальшому було підписано сільським головою ОСОБА_15 та посвідчено круглою гербовою печаткою Підгайцівської сільської ради.

Після цього, 03.03.2023, близько 15 год. 15 хв., в с. Підгайці Луцького району, начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради ОСОБА_6 , знаходячись у своєму власному автомобілі марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , який був стояв поруч адміністративного приміщення Підгайцівської сільської ради по вул. Шкільна, 30, діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, отримав від гр. ОСОБА_7 другу частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 03.03.2023 становило 80 432 гривень, за сприяння у вирішенні питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером: .01.001.9999 загальною площею 0,44 га, з сільськогосподарського призначення під комерційну діяльність.

При цьому, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 рішення сесії Підгайцівської сільської ради № 26/6 від 03.03.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється) та наголосив про необхідність йому надання за це другої частини грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2200 доларів США.

ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 перераховані при ньому грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2200 доларів США, з метою самому переконатися наявності там всієї суми неправомірної вигоди, сам особисто їх ще раз перерахував, однак випадково не дорахувавши одну купюру, дані кошти повернув назад ОСОБА_7 , щоб той сам їх ще раз перерахував.

ОСОБА_7 повторно їх ще раз сам перерахував в присутності ОСОБА_6 та нарахувавши 22 купюри, кожна номіналом по 100 доларів США, назад передав ОСОБА_6 , який їх ще раз перерахував та переконавшись в наявності всієї суми неправомірної вигоди поклав дані кошти в полицю, яка знаходиться в панелі його автомобіля марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину не визнав та суду пояснив, 21.12.2022 року, ОСОБА_6 працював на посаді начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради та цієї дати до нього подзвонив невідомий чоловік на мобільний телефон, якого він абсолютно не знав і почав говорити (звертатися) по імені та по - батькові з питанням про зміну цільового призначення земельної ділянки. В ході телефонної розмови попросив консультації з даного питання, на що ОСОБА_6 повідомив, щоб телефонний співрозмовник приїхав до сільської ради, оскільки взагалі не розумів з ким розмовляє. На вказане співрозмовник повідомив, що приїде та зателефонує.

В подальшому орієнтовно в 16:00 год. цього ж дня (21.12.2022 року) знову зателефонував той самий чоловік, на що ОСОБА_6 сказав щоб такий заходив в приміщення сільської ради.

В коридорі приміщення сільської ради, ОСОБА_6 зустрів невідомого чоловіка, з ним привітався та такий представився ОСОБА_16 . В свою чергу ОСОБА_6 не представлявся незнайомцю адже такий безпосередньо звертався до нього по імені та по батькові.

Після цього, ОСОБА_6 запросив вказаного чоловіка на ім`я ОСОБА_16 до свого кабінету та спитався у нього, що його цікавить, на що останній повідомив, що має земельні ділянки в с. Липини, а саме 44 сотих по об`їзній трасі та хоче змінити цільове призначення таких з с/г на комерцію.

На що ОСОБА_6 відповів що це не його компетенція, а проектантів та потрібно звертатися до них, оскільки саме вони роблять проекти по зміні цільового призначення.

Однак ОСОБА_16 повідомив, що йому порекомендували звернутися саме до ОСОБА_6 , як людини яка працюючи у цій сфері вже багато років, зможе йому допомогти.

На це ОСОБА_6 спитався, а хто ж дав його номер телефону та відрекомендував та чому ОСОБА_16 не звернувся до землевпорядника в с. Липини, оскільки на тій території де розміщена земельна ділянка є свій землевпорядник. На це ОСОБА_16 відповів, що йому дали номер телефону в «Маневичі Агробуд», тобто в будівельній фірмі, яка була забудовником на території Підгайцівської сільської ради, а саме чоловік на прізвище ОСОБА_17 , який являється директором вказаної будівельної фірми.

В свою чергу ОСОБА_6 добре знав директора вказаної будівельної фірми, після чого сказав чоловікові на ім`я ОСОБА_16 показати документи щодо вказаних земельних ділянок на що ОСОБА_16 відповів, що він таких документів ще не доробив. При цьому ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_16 , що в сільській раді таких документів не роблять, а це є компетенцією землевпорядних організацій.

Після цього чоловік на ім`я ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_6 заплатити чи може ще комусь треба буде заплатити, за допомогу у розробці таких документів, оскільки він у цьому зовсім не розуміється. На це ОСОБА_6 повідомив, що не розуміє кому і за що потрібно платити, оскільки кошти в сільську раду ніякі не проплачуються, а за розробку земельної документації платяться проектанту, приватному архітектору, які роблять детальний план території і повідомив, що це є не малі гроші. При цьому ОСОБА_6 наголосив, що ви навіть не маєте документів на землю, а вже ведете мову про зміну цільового призначення.

Після цього чоловік на ім`я ОСОБА_16 сказав, що дооформить усі документи та тоді приїде до ОСОБА_6 , після чого останній провів ОСОБА_16 до дверей приміщення сільської ради, де такий сів у автомобіль «Шкода» чорного кольору і поїхав від сільської ради.

21.12.2022 року, це була перша зустріч ОСОБА_6 з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 .

Після даної зустрічі ОСОБА_6 забувся за даного чоловіка та такий більше не дзвонив, аж до 25.01.2023 року.

25.01.2023 року, до ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_16 , який повідомив що під`їхав до сільської ради та хоче побачитись, на що ОСОБА_6 відповів що під`їжджає до сільської ради, де в подальшому на стоянці помітив ОСОБА_16 та запросив його до свого кабінету.

На це ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_6 сісти до його автомобіля на декілька слів, на що ОСОБА_6 погодився. Сівши у автомобіль ОСОБА_16 , останній повідомив ОСОБА_6 що документи вже дооформляються і він пізніше привезе всі схеми та витяги на землю. На це ОСОБА_6 відповів, що для чого взагалі було їхати до нього, якщо ще всі земельні ділянки не дооформлені. На це ОСОБА_16 відповів, що він просто хотів ще раз спитатися чи міг би ОСОБА_6 допомогти йому з тими проектами, так як ОСОБА_16 хоче вже весною щось почати робити, після чого знову почав говорити що готовий заплатити, тільки щоб ОСОБА_6 допоміг йому як найшвидше оформити зміну цільового призначення.

На це ОСОБА_6 відповів ОСОБА_16 , що йому особисто нічого не потрібно платити, а платити потрібно буде за роботу проектантам, оскільки такі проектні документу вартують не малі гроші. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що технічна документація по об`єднанню ділянок орієнтовно буде вартувати 10 - 12 тисяч, розробка детального плану буде вартувати 100 - 120 тисяч гривень, розробка проекту щодо зміни цільового призначення 40 - 60 тисяч гривень, а загалом по загальній площі це буде десь вартувати в районі 100 доларів за 1 сотку.

Тобто ОСОБА_6 повідомив середні розцінки по виготовленню проектної документації в приватних організаціях що обійдеться ОСОБА_16 , на що останній повідомив що його все влаштовує та уточнив чи можна пришвидшити ці всі процеси.

На вказане ОСОБА_6 відповів, що можна спочатку зробити технічну документацію по об`єднанню земельних ділянок, а тоді проект по зміні їх цільового призначення і це займе 1 - 2 місяці, а потім все рівно буде необхідно розробити детальний план.

Чоловік на ім`я ОСОБА_16 погодився та сказав, що давайте так і зробимо.

При цьому ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_16 , щоб той пройшовся по різних землевпорядних організаціях та поцікавився яка ціна на сьогодні на виготовлення такої документації, можливо хтось зробить її дешевше, на що ОСОБА_16 повідомив що його усе влаштовує та він хоче щоб було якнайшвидше та його усе влаштовує.

В свою чергу ОСОБА_16 поцікавився чи усю документацію потрібно робити в різних людей чи можна у одного, на що ОСОБА_6 відповів, що можна у одного і він дасть номер телефону до ОСОБА_18 який цим займається, на що ОСОБА_16 відповів що йому було б добре усе робити в однієї людини.

В кінці даної розмови, ОСОБА_6 поцікавився у ОСОБА_16 з приводу його автомобіля на якому він приїхав, а саме чи купувався такий у салоні чи з рук та яка його ринкова вартість, на що ОСОБА_16 відповів що трохи є, після чого вони попрощалися та розійшлися.

В подальшому 07.02.2023 року, до ОСОБА_6 знову зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_16 та повідомив що під`їхав до сільської ради, на що ОСОБА_6 повідомив щоб той заходив у сільську раду, де вони зустрілися та ОСОБА_16 повідомив, що він нарешті оформив усі земельні ділянки і приїхав до вас, щоб ви мене проконсультували ще раз.

При цьому ОСОБА_16 запропонував знову сісти у його автомобіль на якому він приїхав, де знаходячись у авто показав ОСОБА_6 документацію на землю та де вони саме розташовані на що ОСОБА_6 вкотре йому повторив що йому необхідно далі робити (об`єднати, проект по зміні цільового призначення) та повторив скільки це може йому вартувати, тобто 100 доларів за сотку, що входило в суму по виготовленню проектної документації. Також повідомив, що вже ця виготовлена документація далі піде на сесію, після чого проектант ОСОБА_19 це все доробляє.

Після чого, ОСОБА_16 ще раз попросив номер телефону до ОСОБА_18 , який надиктував ОСОБА_6 , при цьому наголосивши щоб ОСОБА_16 ще поцікавився у інших проектантів, які ціни по виготовленню усієї документації, на що ОСОБА_16 відповів, що він вже не буде ні до кого бігати та хоче щоб вже одна людина йому це все зробила, після чого ОСОБА_6 сказав то їдьте до ОСОБА_20 він вам все зробить.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що лише 07.02.2023 року він записав номер телефону ОСОБА_16 так як той розповідав що займається автозапчастинами.

В подальшому 13.02.2023 року орієнтовно о 15 - 16 год. до ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_16 , який повідомив, що приїхав до сільської ради так як вже об`єднав земельні ділянки та хоче їх зареєструвати, після чого вони зустрілися в приміщенні сільської ради, де ОСОБА_6 показав ОСОБА_16 кабінет державного реєстратора та покликав державного реєстратора ОСОБА_21 , котрій ОСОБА_16 повідомив що земельна ділянка стоїть на його дружину, після чого вони двоє пішли у кабінет державного реєстратора. Про що говорили ОСОБА_16 з державним реєстратором ОСОБА_6 не відомо, пізніше стало відомо, що державний реєстратор ОСОБА_21 повідомила ОСОБА_16 , що необхідно буде привезти його дружину для написання відповідної заяви.

ОСОБА_6 вважає, що ніякого впливу на державного реєстратора ОСОБА_21 він не вчиняв та не мав такого наміру, а те що він підвів заявника ОСОБА_16 до дверей службового кабінету де знаходиться державний реєстратор не можна вважати впливом на такого.

В подальшому, 17.02.2023 року до ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_22 та попросив вийти на коридор сільської ради, де при зустрічі повідомив, що вже забрав з реєстрації документи по землі та хоче швидше зробити зміну під комерцію ну а потім і детальний план розробити. На це ОСОБА_6 пояснив, що потрібно щоб проектант зробив проект і погодить його в архітектора і тоді такі документи по заяві йдуть на сесію на затвердження. Тоді ОСОБА_22 , запитав в ОСОБА_6 чи не може він сам підписати в архітектора, на що ОСОБА_6 відповів, що не може, оскільки це не його робота, а робота проектантів, після чого розмова була завершена і ОСОБА_22 поїхав.

В подальшому через три дні, 20.02.2023 року, приблизно о 10 годині, до ОСОБА_6 знову телефонує ОСОБА_22 , до якого вийшов ОСОБА_6 привітався та запитався чи він приїхав до архітектора, на що ОСОБА_23 повідомив, що так він приїхав до архітектора та запитався в ОСОБА_6 чи він зайде до архітектора чи йому самому потрібно. Після цього ОСОБА_6 піднялися з ОСОБА_24 на другий поверх, де останній залишився на коридорі біля кабінету архітектора, а ОСОБА_6 пішов у кабінет до заступника голови сільської ради, звідки вийшов з архітектором, оскільки їх обох по робочим питанням викликав заступник голови та коли вони разом з архітектором йшли по коридору, то ОСОБА_6 спитав у архітектора, щоб той подивився на проект який розробив ОСОБА_19 чи не має там ніяких обмежень та пішов по своїм справам у свій кабінет, а архітектор забрав ОСОБА_25 до свого кабінету. Чи погодив проект архітектор чи ні ОСОБА_6 не знав, про що була мова в кабінеті архітектора між ОСОБА_26 та ним не відомо.

Тому ОСОБА_6 вважає, що ніякого впливу на архітектора не мав та ніякої дотичності до нього не мав, а те що підвів та показав до кабінету архітектора заявника ОСОБА_25 , не може вважатися впливом.

В подальшому, цього ж дня (20.02.2023 року), до ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_22 та попросив показати як правильно писати заяву на затвердження проекту на що ОСОБА_6 показав та розказав як правильно писати заяву та після цього розмова завершилася, а ОСОБА_6 поїхав по робочим питанням поїхав на автомобільну дорогу де працівники дорожньої служби проводили роботи, а ОСОБА_6 дивився щоб такі не заділи кабелі.

Через деякий час знову телефонує ОСОБА_22 , який повідомив що хоче під`їхати та погодився зустрітися по місцю перебування ОСОБА_6 на автомобільній дорозі. Під`їхавши до ОСОБА_6 який знаходився на автомобільній дорозі, останній сів до автомобіля на якому приїхав ОСОБА_22 та останній повідомив, що на наступний день привезе половину суми, тобто половину суми про яку раніше говорили за розроблення документів в проектантів, на що ОСОБА_6 відповів добре, а ОСОБА_22 в свою чергу поїхав.

В подальшому 21.02.2023 року до ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_22 та попросив щоб ОСОБА_6 вийшов на вулицю, що останній і зробив, після чого вони двоє сіли у автомобіль, де ОСОБА_22 повідомив що привіз половину суми про яку вони ще говорили 25.01.2025 року за розробку документів в приватних організаціях та передав грошові кошти. Після цього ОСОБА_22 запитав у ОСОБА_6 за земельну комісію чи потрібно буде йому на неї приїжджати, на що ОСОБА_6 здивувався, оскільки перед цим ОСОБА_22 повідомляв що нічого не розбирається у земельних питаннях у зв`язку з чим і просив йому допомогти з виготовленням проектної документації, а тут раптом почав цікавитися земельною комісією.

На це ОСОБА_6 , ОСОБА_27 відповів, що якщо ви платите за розробку проектів документів то в земельної комісії ніяких питань взагалі не може виникати до такої документації.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що земельної комісії взагалі не було і питання щодо земельного питання ОСОБА_25 не виносилося на розгляд такої комісії, хоча його звинувачують в тому числі за вплив на прийняття рішення такою земельною комісією.

В подальшому 03.03.2023 року, близько 16 години до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_22 та повідомив що під`їхав до сільської ради, після чого ОСОБА_6 взяв проект рішення сільської ради та в своєму автомобілі віддав вказані документи ОСОБА_27 та повідомив, що в подальшому буде розроблено детальний план території, після чого ОСОБА_22 дістав кошти та передав другу половину тієї суми про яку ми говорили, тим самим він повністю розрахувався за виготовлення проектної документації, а саме за технічну документацію по об`єднанню земельних ділянок, за проект по зміні цільового призначення та за детальний план території, який мав розроблятися після того як проект пройде погодження в іншій області і будуть внесені зміни в ДЗК.

Після цього, до автомобіля ОСОБА_6 підбігли працівники СБУ у Волинській області, повідомивши що вказані кошти, які передав ОСОБА_22 є хабарем та його затримали.

В подальшому ОСОБА_6 зрозумів, що це все було сплановано працівниками СБУ і що це була створена провокація проти нього і кошти, які ОСОБА_22 передавав за виготовлення проектної документації мотивувалися як неправомірна вигода.

Вказує, що він погодився допомогти людині виготовити проектні документи, як людина яка працює в земельній сфері, і те що ОСОБА_22 дуже просив йому допомогти з цими документами ніяким чином не відноситься до його посадових обов`язків, а допомагав йому лише як людина яка розуміється в земельній документації.

Вважає не коректним звинувачення його в отриманні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень щодо об`єднання земельних ділянок та подальшої зміни цільового призначення, в той час коли рішення про об`єднання земельних ділянок сільська рада не робить та до цього сільська рада взагалі не має ніякого відношення.

Крім цього зауважує, що сільська рада не приймає жодних рішень щодо надання дозволу чи відмови в наданні дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, а тільки затверджує проект по зміні цільового призначення, який виготовляється приватними землевпорядними організаціями, а остаточне погодження такого проекту відбувається в іншій області відповідними уповноваженими особами ДЗК, які визначаються в автоматичному порядку.

Зазначає, що він в свою чергу ні на кого не впливав, нікого ні до чого не примушував і ні кому ніяких коштів не давав та вплинути також ні на кого не міг, та й ніколи такого не говорив заявнику ОСОБА_27 .

Відповідаючи на запитання суду, прокурора та захисника повідомив, що грошові кошти, мова про які ведеться в обвинувальному акті, він у ОСОБА_28 не вимагав, а такі кошти останній мав сплатити за виготовлення усієї проектної документації про що сам настирливо наполягав, щоб цим питанням зайнявся саме ОСОБА_6 який в цьому розуміється. Також ОСОБА_6 відповідаючи на поставлені запитання вказав, що після першої ініційованої заявником ОСОБА_29 зустрічі, ще за довго до написання таким заяви до правоохоронних органів, останній наполегливо, надокучливо та переконливо просив ОСОБА_6 йому допомогти та саме ОСОБА_30 ініціював усі зустрічі та першим телефонував та як до написання заяви до СБУ у Волинській області так і після того, приїздив на одному у тому самому транспортному засобі чорного кольору марки «Шкода», який як вияснилося використовується в роботі СБУ у Волинській області.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона працює секретарем в Підгайцівській сільській раді, також є депутатом вказаної сільської ради. Обвинуваченого знає, неприязнених відносин до нього не має. Обвинувачений працює начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради, готує проекти на сесію, займається земельними питаннями, з якими люди звертаються до сільської ради. Їй відомо, що відбулася сесія, на якій приймалося рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки. Після сесії ОСОБА_6 звернувся до неї, щоб видати рішення для людини. Це був його знайомий ОСОБА_23 , вона його видала. За дане рішення було на сесії проголосувано більшістю голосів, воно було прийнято. Після цій сесії ОСОБА_6 арештували, стало відомо, що він взяв взятку. На сесії щодо питання про зміну цільового призначення земельної ділянки і об`єднання земельних ділянок доповідала ОСОБА_31 .. На вказаній сесії ОСОБА_6 присутній не був, бо він не є депутатом та він не ходить на них. Зокрема, ОСОБА_6 можуть викликати на сесії для надання пояснень з приводу виниклих питань. На цю сесію його викликали два рази: по оренді, щодо оцінка земельної ділянки. По питаннях зміни цільового призначення земельних ділянок по Фуксу його не викликали. Питань на сесії з цього приводу у депутатів не викликало, не було підстав для відмови, всі документи були підготовлені. Земельна комісія по вказаному питанню збиралася, але засідання не відбулося, бо не було більшості, але земельні розпорядники переглянули всі документи. До неї особисто не звертався ОСОБА_6 з приводу позитивного її голосування за прийняття рішення ОСОБА_26 . Чи підходив ОСОБА_6 до інших з цим питанням їй невідомо. Питання по Фуксу виносилося на сесію один раз, до цього відмов не було. Фукс, або інша особа, на сесію не зверталися, була лише від нього заява. Видача рішень відразу після сесії це нормальна процедура, бо бували випадки, що необхідно було видати їх терміново. ОСОБА_32 відносяться до їхньої ради. Земельним розпорядником є ОСОБА_33 .. На сесії за кожне питання голосують окремо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює в Підгайцівській сільській раді державним реєстратором. Обвинуваченого вона знає, причин його оговорювати в неї не має, родичем не є. В її обов`язки входить державна реєстрації речових прав на нерухоме майно. До неї підійшов ОСОБА_6 з громадянином Фуксом та документами, щоб вона їх подивилася. ОСОБА_6 пішов, більше цими документами він не цікавився. Це була технічна документація, три ділянки, які об`єднувалися і вихід із державного земельного кадастру. Вона все перевірила, взяла в роботу, державна реєстрація відбувається протягом 5 робочих днів, заяву сформувала 14.02.2023 року, а вже почала здійснювати реєстраційні дії 17.02.2023 року. Заява була підписана ОСОБА_34 та видано витяг з державного реєстру. Вплив ОСОБА_6 за реєстрацію вказаних документів на неї не чинив. Якби документи були б не в порядку, вона б не провела вказаної державної реєстрації. Коли до неї підійшов ОСОБА_6 з приводу державної реєстрації, то він просив лише переглянути подані ОСОБА_26 документи, будь-яких прохань з приводу пришвидшення державної реєстрації її ніхто не просив, все відбувалося в рамках законодавства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду показав, що він є директором приватного підприємства АЗЛ Луцьк, також є депутатом Підгайцівської сільської ради. Входить до складу земельної комісії. З приводу розгляду комісією питання щодо об`єднання земельних ділянок та зміну цільового їх призначення за документами ОСОБА_26 , йому відомо, що комісія збиралася, але засідання не відбулося, бо не було кворуму. Оскільки не було кворуму вони продивилися всі питання, без прийняття будь-яких рішень. На вказаній комісії був присутній ОСОБА_6 . На самій сесії було озвучено блок питань, потім вони перейшли до голосування. В голосуванні по Фуксу він сам не приймав участі. На сесії чи був ОСОБА_6 він не пам`ятає. Якщо не має кворуму на земельній комісії, то всі питання все рівно вирішуються на сесії. Впливу на нього зі сторони ОСОБА_6 з приводу прийняття рішення по Фуксу на сесії не було. Перед сесією ОСОБА_6 чи будь-яка інша особа від нього до нього також не підходив. Всі питання на сесії доповідає ОСОБА_31 .. Йому нічого не відомо з приводу можливого здійснення впливу ОСОБА_6 на ОСОБА_11 чи ОСОБА_36 він не бачив та не знає. В с. Липини є землевпорядник ОСОБА_37 , прізвища не пам`ятає. Точно сказати чи був останній присутній на цій сесії, він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду показав, що обвинуваченого знає, підстав оговорювати його не має, взаємовідносини в процесі роботи нормальні. Він є депутатом та входить до складу земельної комісії. Під час сесії проходить розгляд питань двох комісій. Тільки однієї комісії розглядається до ста питань. Пригадати конкретний випадок він не може, зокрема також і по Фуксу. На сесії можуть бути присутні землепорядники всіх округів, вони приносять технічну документацію. ОСОБА_39 загалом присутній на сесії. Він взагалі голосує на сесії за невеликі земельні ділянки, або за бізнес невеликої площі. Він в опозиції до діючого сільського голови, тому загалом голосує проти. Його суб`єктивна думка, він вважає, що там є обіг грошових коштів, хабарництво. Буває, що питання проголусовуються декілька разів, створюються скандали. Очевидцем того, що ОСОБА_6 підходив до членів комісії або сесії для прийняття рішення стосовно ОСОБА_23 він не був. А на нього вплинути не можливо, бо він знаходиться в опозиції. Він не пам`ятає чи відбулася комісія 01.03.2023 року. Землевпорядником в с. Липини є ОСОБА_37 , його прізвища він не пам`ятає. Коли на земельній комісії депутати не знаходять згоди, то вони вирішують передати ці питання на розгляд сесії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 суду показав, що працює в обласній раді управління будинком, заступник начальника. Він є депутатом Підгайцівської сільської ради. Обвинуваченого знає, взаємовідносини нормальні. З приводу питання та рішення по Фуксу він не пам`ятає, конкретних рішень також не пам`ятає. Їх землевпорядник від початку сесії до кінця ніколи постійно не сидить, його можуть покликати для вирішення питань. Вже після цій події передивився питання по Фукс, він голосував - за. Впливу на нього з боку ОСОБА_6 за прийняття вказаного рішення не було, що стосується інших депутатів, він не бачив. Землевпорядника з с. Липини знає, що зовуть ОСОБА_37 , він приходить на сесії. За час відсторонення ОСОБА_6 від посади, він його не бачив в сільській раді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 суду показав, що він є директором ТзОВ «Тигрес», є депутатом Підгайцівської сільської ради. Входить в бюджетну ОСОБА_6 знає. ОСОБА_6 відношення до питань, що виносяться на розгляд сесії, не має. За питання стосовно виділення земельної ділянки проголосував - за, нічого особливого в цьому питанні не було. ОСОБА_6 на сесії викликають, якщо треба. До рішень депутатів ОСОБА_6 відношення не має. Очевидцем того, що ОСОБА_6 підходив до когось з депутатів для доцільності проголосувати за рішення по Фуксу, не був, до нього він також не підходив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 суду показав, що він є головним спеціалістом відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради, виконуючий обов`язки даного відділу, депутатом цієї ради не є. Його робоче місце знаходиться в с. Липини. ОСОБА_6 знає по робочим питанням. Про відношення ОСОБА_23 та ОСОБА_6 йому нічого не відомо. Як член комісії він не входить до неї, тільки може бути запрошений. Про вплив ОСОБА_6 на рішення депутатів йому нічого невідомо. Стосовно земельної ділянки по ОСОБА_23 він не пригадує. Мешканці с. Липини з приводи продажу земельної ділянки за період 2022 року до нього не зверталися, тільки по робочих моментах зверталися. З приводу земельних ділянок, що знаходяться перед магазином «Підшипник», йому нічого невідомо. Прізвище ОСОБА_23 йому ні про що не говорить.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 суду показала, що вона є директором школи, є депутатом Підгайцівської сільської ради. ОСОБА_6 знає, є односельцями, їх діти навчаються в одній школі, відносини нормальні. Вона приймає рішення з приводу земельних ділянок. Коли було в цей день голосування, ОСОБА_6 на неї впливу ніякого не мав. На комісії питання доповідає секретар ОСОБА_44 .. На сесії ОСОБА_6 не ходить, він приходить тільки тоді коли його викликають. В той день його викликали по питанню оренди землі. З моменту березня 2023 року по сьогоднішній день ОСОБА_6 не бачила, до неї він не з`являвся з приводу зміни показань в суді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 суду показав, що заступник голови Підгайцівської сільської ради. Обвинуваченого знає, відносини робочі, підстав оговорювати його не має. ОСОБА_6 фактично як земельний відділ, йому підпорядковується. Питання з приводу прийняття заяв щодо земельних ділянок, перевірка цих документів, та винесення цих питань на сесії приймає земельна комісія. Є випадки винесення питань на сесію без розгляду їх комісією. Буває таке, що не має кворуму комісії, тоді ці питання виносяться на розгляд сесії. Питання з приводу об`єднання земельних ділянок за заявою ОСОБА_23 він почув вперше на сесії. На самій сесії ОСОБА_6 присутній не був, лише його запросили на дану сесію з приводу оренди. По земельній ділянці ОСОБА_23 питань на сесії не було. Земельна комісія приймає рекомендаційні рішення. Заяви громадяни пишуть на розгляд сесії, залежно від питань. До нього ОСОБА_6 не підходив з приводу рішення по земельній ділянці Фукс. З приводу того, чи підходив обвинувачений до інших депутатів, йому невідомі ці обставини. Сесія проходила у звичному режимі. ОСОБА_6 не має повноважень впливати на рішення депутатів. ОСОБА_6 до нього не підходив з приводу вирішення робочих питань не у законний спосіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_46 суду показав, що він не працює, є пенсіонером. Він є депутатом сільської ради та мешканцем с. Підгайці. Обвинуваченого знає, взаємовідносини нормальні. Він є членом земельної комісії. Він не знає ОСОБА_47 захворіла, ОСОБА_48 в той день теж не було. Кворуму не було, вони поспілкувалися та він пішов. З газет він дізнався, що відбулося надалі з ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 на нього впливу не має. Земельна комісія тільки рекомендує, а будь-які рішення приймаються на сесії. Випадків, щоб ОСОБА_6 впливав на рішення депутатів не було, чи просив за когось він про це також не чув. ОСОБА_6 в робочих питаннях орієнтувався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 суду показала, що працює в ОТГ. Обвинуваченого знає з часу роботи. Вона є культпрацівником, з ОСОБА_6 стискалася тільки на сесіях, оскільки вона є депутатом. З приводу ОСОБА_6 пояснила, що він є людиною на своєму місці, перевіряє документи, приходить на сесії. Є земельна комісія, на якій він присутній і тоді на сесії вирішується коли оголошується якесь питання про землю, їх комісія радить голосувати чи ні. Їй відомо, що відносно ОСОБА_6 є кримінальне провадження стосовно взятки. 03.03.2023 року вона була присутня на сесії. На ній розглядалося питання з приводу зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_26 . За це питання вона проголосувала - за. ОСОБА_6 не був присутній на цій сесії. Пам`ятає, що по якомусь питанню голова його викликав. За питання земельної ділянки ОСОБА_23 нікого ОСОБА_6 не переконував. Свідком того, як ОСОБА_6 підходив до інших депутатів стосовно вказаної ділянки вона не була. Їй не пропонували неправомірної вигоди за прийняте нею рішення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_50 суду показав, що він є директором СГТОВ «Лище». Обвинуваченого знає, підстав для оговорення його у нього не має. Він є депутатом Підгайцівської сільської ради. Про обставини обвинувачення ОСОБА_6 він прочитав в інтернеті. З приводу земельної ділянки ОСОБА_23 йому нічого не відомо. Питання про виділення земельної ділянки розглядаються на земельній комісії, якщо вони дають рекомендації або по бумагах все в порядку, тоді вони підтримують. На сесії 03.03.2023 року чи був присутній ОСОБА_6 він не пам`ятає. До нього ніхто не підходив з приводу надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 до нього теж не підходив. Свідком того, що ОСОБА_6 взагалі переконував за прийняття рішення він не був.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 суду показала, що обвинуваченого вона знає. Вона є депутатом Підгайцівської сільської ради десь три роки, він є землепорядником. Їй відомо, що відносно ОСОБА_6 є кримінальне провадження. Вона була присутня на сесії про зміну цільового призначення земельної ділянки, не пам`ятає про рішення. До неї ОСОБА_6 чи будь-хто інший з приводу позитивного голосування до неї не підходили. 03.03.2023 року ОСОБА_6 присутній на сесії не був. ОСОБА_6 викликають на сесії тоді, коли виникають питання з приводу земельних питань. ОСОБА_6 депутатом Підгайцівської сільської ради не є. Вона з ним малознайома, фактів вирішення з ним будь-яких питань не було. Її допитували з приводу ОСОБА_6 в СБУ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_52 суду показала, що працює секретарем постійної комісії з питань економіки, земельної реформи і розвитку Підгайцівської сільської ради. Обвинуваченого знає, відносини між ними робочі, в підпорядкуванні у нього не перебуває. З приводу зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_23 земельна комісія не засідала перед сесією. На сесії 03.03.2023 року вона була присутня, голосувала позитивно за дане питання. До неї з приводу прийняття рішення ніхто, зокрема ОСОБА_6 , не підходив. Чи був ОСОБА_6 на даній сесії вона не пам`ятає. Коли надходить заява щодо затвердження проекту землеустрою, або зміни цільового призначення, комісія збирається, перевіряються подані документи, якщо все добре, то комісія рекомендує та вказані документи передаються на сесію. Заявниками заяви по земельним питанням подаються на голову сільської ради. На земельну комісію документи приносять землепорядники. З приводу документів ОСОБА_26 комісія не збиралася. Якщо деякі питання не виносяться на вирішення до земельної комісії, а виносяться безпосередньо на сесію, це не є порушенням. З приводу документів ОСОБА_23 до неї ОСОБА_6 не підходив, неправомірної вигоди за це не пропонував. ОСОБА_6 не є членом земельної комісії, рішень він не приймає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_53 суду показала, що вона є підприємцем. Обвинуваченого знає, оскільки є депутатом місцевої ради, відносини нормальні. Їй нічого про ОСОБА_23 невідомо. На сесіях, коли вирішуються земельні питання ОСОБА_6 відношення не має, не є її членом, не є депутатом. ОСОБА_6 на неї будь-якого впливу не має. Повідомила, що попередньо перед сесією проводяться профільні комісії, на яких розглядаються дані питання і тоді за рекомендацією комісії вони виносяться на розгляд сесії, де розглядаються. Про те чи було засідання комісії по ОСОБА_23 вона не пам`ятає. На її думку, випадків коли питання відразу розглядаються на сесії без розгляду попередньо комісією, не було, їй про це невідомо. З приводу чи були питання по документам ОСОБА_23 на сесії та як вона проголосувала, не пам`ятає. ОСОБА_6 в прийнятті будь-яких рішень комісій участі не приймає. Рішення комісії носять рекомендований характер. Очевидцем того, що ОСОБА_6 вчиняв вплив на депутатів або членів комісії вона не була.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_54 суду показав, що працює заступником голови Підгайцівської сільської ради, є головою земельної комісії. ОСОБА_6 знає, працюють разом, колеги по роботі. На сесії сільської ради розглядалося питання ОСОБА_23 , він проголосував - за. На той момент ОСОБА_6 доповідь по цьому питанню не озвучував, його не викликали. ОСОБА_6 викликається лише в тому випадку, коли є в цьому необхідність. По цьому питанню ОСОБА_6 не викликався. Земельної комісії по цьому питанню не було, не було кворуму. На комісії розглядаються ті документи, які приніс заявник, сама комісія будь-яких документів не готує. Спочатку заява подається в секретаріат, а потім всі документи передаються в земельний відділ. Всі землепорядники, архітектор на даний час входять до складу земельного відділу. ОСОБА_6 не є членом земельної комісії, депутатом не є. Впливу на депутатів не має. В с. Липини, до яких відноситься земля, яка була куплена Фукс, є свій землерозпорядник ОСОБА_55 . Чи вносив ОСОБА_56 будь-які заперечення стосовно цієї землі, йому невідомо. ОСОБА_6 до нього не звертався з приводу переконання необхідності проголосувати за питання стосовно ОСОБА_23 , чи звертався до інших членів, йому невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_57 суду показав, що він є головою Підгайцівської сільської ради. ОСОБА_6 знає, відносини нормальні. Йому відомо, що ОСОБА_6 взяли СБУ на неправомірній вигоді. ОСОБА_6 не є депутатом. На сесії, де вирішувалося питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, він був присутній. Буває таке, що на сесію виносяться питання, які не були предметом розгляду комісії, оскільки вона може і не збиратися. Після винесення рішення його друкує секретар, він підписує. По ОСОБА_23 він не пам`ятає хто приніс рішення на підпис або ОСОБА_6 , або секретар. 44 сотих земля в с. Липини коштує може коштувати десь 3-7 тис. доларів США за сотку, якщо змінити цільове призначення землі, то вона буде більше коштувати. Вважає, що відносно ОСОБА_6 є провокація.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він є приватним підприємцем. Він займається землепроектуванням. Працює з 1998 року, вже 26 років. ОСОБА_6 знає по роботі, відносини нормальні, його знає 15 років як порядну людину. Про вказане кримінальне провадження він дізнався з новин. Членом комісії не є. Прізвище ОСОБА_23 йому відомо. Він прийшов з трьома земельними ділянками, які належать його дружині. Хотів зробити з трьох земельних ділянок одну, тобто змінити цільове призначення земельних ділянок під комерцію. З приводу ОСОБА_23 йому телефонував ОСОБА_6 .. По питанню Фукс робота зайняла приблизно місяць часу чи більше, не пам`ятає. ОСОБА_6 за цей час не телефонував з приводу стану цієї роботи, пришвидшити роботу не просив. Фукс звернувся в лютому місяці та в цьому ж місяці отримав технічну документацію. Робота коштувала близько 15 тисяч. Гроші за роботу не сплатив. Йому дзвонили з СБУ та повідомили, що він мусить зробити цю роботу безкоштовно. З ОСОБА_23 договір укладався. Він документи підписував замість своєї дружини. Дружину ОСОБА_26 він не бачив. Земля ОСОБА_26 знаходиться в с. Липини та коштує 3-4 тис. доларів США за сотку, а якщо змінити цільове призначення 6-7 тис. доларів США за сотку. У нього 44 сотки землі, тобто це приблизно 250 тис. доларів США. Про те, що відносно нього самого проводилися негласні слідчі дії, він не знав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює в Підгайцівській сільській раді, начальником відділу містобудування та архітектури. ОСОБА_6 знає, вони колеги, відносини робочі. Про дані події, що відбулися з ОСОБА_6 , дізнався з новин. Прізвище ОСОБА_23 йому відомо. Він підписував йому погодження переведення земельної ділянки, тобто копіювання з генерального плану підписував. Фукс з ОСОБА_6 підходив до нього з документами для перевірки на відповідність местобудівній документації, все відповідало генеральному плану. Це було в січні 2022 року. Для зміни цільового призначення земельної ділянки детальний план не обов`язковий. ОСОБА_6 не впливав на нього за прийняте ним рішення стосовно документів ОСОБА_23 , будь-яких пропозицій від нього не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_58 суду показав, що він є директором комунального підприємства Підгайцівської сільської ради, також є депутатом цієї ради. ОСОБА_6 знає близько чотирьох років, відносини робочі. ОСОБА_6 надає допомогу у з`ясуванні всіх питань, він в роботі на своєму місці. Хто такий ОСОБА_23 він особисто не знає. По голосуванню з приводу земельної ділянки ОСОБА_23 , сам процес, не пам`ятає. Рішення земельної комісії носять рекомендаційний характер, депутати на сесії можуть прийняти будь-яке рішення. Якщо комісія не відбулася, то депутати на сесії можуть розглядати ці питання. Йому нічого невідомо про ОСОБА_6 вплив на інших осіб, бо йому не зрозуміло як він може впливати взагалі на рішення депутатів. На тій сесії ОСОБА_6 присутній не був. Жодного разу до нього обвинувачений не підходив, він навіть не присутній на сесії. Стосовно питання по ОСОБА_23 він голосував - за, бо не було ніяких порушень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_59 суду показала, що вона не працює, проживає в с. Липини. Обвинуваченого не знає. Їй належало 0,10 га земельної ділянки в с. Липини, яку вона продала в грудні 2022 року. Оголошення з приводу продажу вказаної земельної ділянки вона не давала. До неї зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_60 з питанням про продаж землі. Вони два місяці думали з приводу продажу земельної ділянки та вирішили продати її. Номер телефону в неї зберігся - НОМЕР_2 , як «участок», цей номер стосується тільки продажу цієї ділянки. До неї телефонував тільки ОСОБА_60 , вона лише з ним спілкувалася. Вона продала земельну ділянку за 18 тис. доларів США. З приводу надати їй спочатку завдаток, відмовилась, необхідна була вся сума. ОСОБА_60 все організовував у нотаріуса, вона тільки приїхала підписати. Гроші їй віддавав якийсь чоловік, з ним була жінка, на яку було оформлено документи. Чоловік казав, що на цій ділянці він хоче щось побудувати. Під час розмови з ОСОБА_61 , їй стало відомо, що він хоче придбати ще декілька земельних ділянок. На прізвище в договорі під час продажу земельної ділянки вона не звертала уваги. Землепорядника, який обслуговує Липинський старостинський округ, вона не знає. Також у неї є ще один номер телефону НОМЕР_3 - цей номер записаний, як «участок 2».

На фото, яке надане захисником, впізнає ОСОБА_62 . Зі слів захисника - це колишній працівник СБУ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_63 суду показала, що вона є пенсіонеркою. ОСОБА_6 не знає, вперше його бачить. У неї була земельна ділянка в с. Липини, яку вона продала за дорученням. До неї прийшов додому ОСОБА_60 та запропонував продати вказану земельну ділянку. Потім він привів ОСОБА_16 . В неї цю землю хотів купити ще до ОСОБА_62 купити ОСОБА_64 , точно не пам`ятає прізвища, але в неї на той час не були готові документи. По фото впізнала ОСОБА_62 , а ОСОБА_16 бачила один раз. В неї земельна ділянка 10 соток, зійшлися на 1800 доларів США. ОСОБА_60 дав завдаток, вона йому віддала документи. Він домовився з нотаріусом, вона приїхала підписати документи. Спочатку був присутній ОСОБА_60 , ОСОБА_16 прийшов до нотаріуса, вона його бачила вперше. Ще була жінка. У неї зберігся номер телефону ОСОБА_62 - НОМЕР_2 . Номер телефону ОСОБА_16 у неї не має, може він до неї і телефонував, але вона не пам`ятає. Землепорядника, який обслуговує с. Липини, знає, що його звати ОСОБА_37 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_65 суду показав, що він працює електромонтером в Укртелекомі. ОСОБА_6 не знає, вперше бачить. Пояснив, що йому належала земельна ділянка в с. Липини, вона йому дісталася після смерті його матері, це його спадщина. Площа земельної ділянки складала 0,23 сотки. Він її продав. В селі залишилося дві - три людини, які саджали на земельних ділянках. Коли він знаходився на городі, це було восени, до нього під`їхав ОСОБА_60 та запропонував йому продати земельну ділянку. Син був проти цього, а він дав свій номер ОСОБА_66 . Через пару місяців до нього зателефонував ОСОБА_60 та приїхав до нього додому. Він пропонував 1200 доларів США за сотку, а він сказав, що 1500 доларів США. ОСОБА_60 дав 1000 доларів завдаток, сказав, що має відношення до фірми «Підшипник». Нотаріус був в ОСОБА_67 , його туди привіз ОСОБА_60 . У нотаріуса був присутній ОСОБА_60 , працівники нотаріуса, хто був ще, не пам`ятає. Решту грошей віддавав ОСОБА_60 сину. Залишок складав 33,500 доларів США. В цей день йому телефонував ОСОБА_16 , питав з приводу переоформлення документів. Під час продажі землі не вникав, хто був покупцем. По фото чоловіка не впізнає. Номер телефону ОСОБА_62 зберігся - НОМЕР_2 . Номер телефону, з якого телефонував ОСОБА_16 , він не зберіг. Прізвище ОСОБА_23 йому невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює адміністратором готелю в с. Княгиненок, готельно - розважальний комплекс «Колобок». В грудні 2022 року він придбав дві земельні ділянки, які відносяться до Підгайцівської ОТГ, та хотів змінити їх призначення з сільськогосподарського на комерційне. 22.12.2022 року він поїхав до сільської ради, де йому дали контакти до земельного відділу. Через день він набрав за наданим йому номером. Трубку підняв ОСОБА_6 , який запропонував під`їхати до Підгайцівської сільської ради. Він під`їхав туди, зайшов в сільську раду. До нього вийшов ОСОБА_6 , вони сіли в його машину. Він розповів, що купив дві земельні ділянки та хоче придбати ще одну, на що останній відповів, що коли буде мати на руках всі папери, тоді може звернутися до нього. В кінці січня 2023 року він знов набрав до ОСОБА_6 .. Зустріч їх відбулася в автомобілі. Ці ділянки він купував, щоб з товаришем зробити станцію техобслуговування і склад магазин. В машині у ОСОБА_6 він спитав, що йому тепер необхідно робити, яка процедура. Він вже знав, що ОСОБА_6 є начальником земельного відділу. ОСОБА_6 повідомив, що це нелегка процедура, необхідно підготувати пакет документів, це все затверджується депутатами сільської ради, ці ділянки необхідно буде об`єднати в одну. Потім ОСОБА_6 повідомив, що може посприяти, щоб сільська рада набрала певну кількість голосів, він має вплив. Також зазначив, що за це потрібно буде проплатити кошти з розрахунку одна сотка сто доларів. Вони відразу розрахували, вийшло 4400 доларів США. Його це трохи обурило. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що все це він може зробити тільки в Підгайцівській сільській раді. Він зрозумів, що це неправомірна вигода. ОСОБА_6 ще повідомив, якщо він не проплатить, то депутати не проголосують, його питання не набере кількість голосів. На наступний день він звернувся в СБУ, де написав заяву. На початку лютого 2023 року він знову набрав до ОСОБА_6 .. Вони зустрілися в с. Підгайці. ОСОБА_6 сказав, що йому необхідно об`єднати всі три ділянки та нагадав про суму. ОСОБА_6 дав йому номер телефону проектанта по прізвищу ОСОБА_68 . В той же день він набрав ОСОБА_20 та вони зустрілися. Наступна зустріч з ОСОБА_6 відбулася через тиждень, вже у нього були зроблені документи на об`єднання, які зробив йому ОСОБА_19 . Токару він сплатив за роботу гроші. ОСОБА_6 сказав, що йому необхідно написати заяву на право власності на об`єднану ділянку. Заяву писала його дружина, оскільки вона є власником. Після написання заяви ОСОБА_68 підготував повністю проект. В 20 числах лютого 2023 року він зустрівся з ОСОБА_6 , бо там необхідна ще були підпис та печатка архітектора. Він під`їхав до сільської ради, де зустрівся з ОСОБА_6 .. Надалі в приміщенні сільської ради йому архітектор підписав ці документи та поставив печатку. При зустрічі ОСОБА_6 запитав чи є в нього ті гроші, щоб розрахуватися за це. Вони домовилися, що він на наступний день привезе ОСОБА_6 гроші в сумі 2200 доларів США, це була половина від повної суми 4400 доларів США. Залишок суми він повинен був віддати після отримання документів. Оскільки він звернувся до СБУ, то кошти йому надало СБУ, всі купюри були описані. 21.02.2023 року він під`їхав до сільської ради, де він пересів в фольцваген Т4, гроші він поклав в бардачок, як вказав йому ОСОБА_6 , в руки він їх не брав. ОСОБА_6 запевнив, що все буде добре, та про необхідність готовити залишок суми. 03.03.2023 року ОСОБА_6 зателефонував йому та сказав, що буде рішення, необхідно привезти гроші. 03.03.2023 року знов працівники СБУ надали йому гроші. Він під`їхав до сільської ради. ОСОБА_6 був в автомобілі на парковці, в машині він віддав йому документи, взяв кошти, перерахував їх, ще сказав, що 100 доларів не вистачає. Він знову сам перерахував їх та віддав ОСОБА_6 , бо там була вірна сума 2200 доларів США. Потім вийшов з машини. Далі ОСОБА_6 затримали.

Коли він звертався до ОСОБА_69 , він вже нічого йому не пояснював, бо останній сказав, що йому телефонував вже ОСОБА_6 .. Коли вони прийшли до архітектора питань не було. ОСОБА_6 розповідав, що ті кошти, що він надасть, будуть ділитися на інших. Заяву до правоохоронних органів він написав в січні 2023 року, це могло бути і 26.01.2023 року. В цій заяві він написав про всі факти, що йому були відомі. В той же день його допитали, але він точно не пам`ятає. В заяві, яку він написав до СБУ, про те, що він зустрічався в грудні 2022 року з ОСОБА_6 , він не писав. До Підгайцівської сільської ради він звернувся, бо с. Липини на його думку підпорядковується цій раді. В грудні до Підгайцівської сільської ради він приїзжав на автомобілі марки «Шкода», це була машина його знайомого. До ОСОБА_6 він приїзжав на різних машинах. В перший раз до сільської ради він приїхав з питанням щодо порядку зміни цільового призначення земельної ділянки. Про ці земельні ділянки йому повідомив друг його товариша ОСОБА_70 , який працює в с. Липинах, де по сусідству є ці ділянки. Ділянки вони дивилися з ОСОБА_71 домовлявся з власником цих ділянок щодо їх купівлі. Гроші за земельні ділянки він з ОСОБА_72 віддали порівну. Документи на земельні ділянки оформили на його дружину на довірливих стосунках. Після оформлення всіх документів стосовно земельних ділянок, в тому числі їх об`єднання, він її продав ОСОБА_73 .. Він давав гроші ОСОБА_6 за вплив на депутатів сільської ради, щоб вони проголосували за зміну цільового призначення земельної ділянки. При домовленості з ОСОБА_6 , останній суму за вказані послуги не змінював, додаткових вимог за прийняття рішення не пов`язаних з депутатами, зокрема архітектора, не висував. ОСОБА_6 з власної ініціативи неправомірну вигоду не пропонував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_74 суду показала, що вона працює начальником відділу земельних ресурсів Володимирської міської ради. Весною 2023 року, десь в березні, до неї звернувся ОСОБА_23 , хотів придбати земельну ділянку для будівництва з аукціону. Представлявся як ОСОБА_16 . Мова йшла про 25 соток земельної ділянки для комерції. Вона йому запропонувала земельну ділянку в с. Суходолець, останньому вона сподобалась. Метою придбання земельної ділянки було будування заводу по переробці шин. Документи на земельну ділянку вони не встигли зробити, зробили лише детальний план і потім був обшук НАБУ стосовно цієї земельної ділянки. Заарештували депутата Волинської обласної ради ОСОБА_75 .. Більше цією земельною ділянкою ніхто не цікавився, документи не оформили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_76 суду показав, що він працює в ОСОБА_77 спортивному ліцеї, заступником директора. На предоставленому фото захисником він впізнає, що це ОСОБА_16 , по його справі він був « ОСОБА_78 ». Він працював спортивним директором в Луцьку, був депутатом обласної ради. До нього підійшов знайомий та сказав, що ОСОБА_16 хоче побудувати бізнес та чи можна йому допомогти. Останній хотів побудувати завод по переробці шин, але в нього виникли з цим проблеми. ОСОБА_16 ходив за ним кругами, просив пришвидчити все. Потім почалася війна. В кінці 2022 року він знов з`явився та звернувся до нього. ОСОБА_16 йому казав про те, що один завод він побудує сам, а інший він довіряє йому. ОСОБА_16 , повідомив, що йому потрібно було поїхати за кордон на сім місяців. ОСОБА_16 віддав йому гроші, щоб він за все розраховувався. За це була ОСОБА_16 написана розписка, гроші були в сумі 25 тис. доларів США. Після цього його затримали. На його думку, цей ОСОБА_16 , просто провокатор, викривач.

В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України, досліджені наступні документи.

27.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Із заяви ОСОБА_7 , наданої до УСБУ у Волинській області 26.01.2025 року, вбачається, що начальник земельного відділу Підгайцівської сільської ради ОСОБА_6 запропонував посприяти у вирішенні його питання через керівництво сільради щодо зміни цільового призначення земельних ділянок під комерцію.

Із рапорту старшого оперуповноваженого УСБУ у Волинській області майора ОСОБА_79 від 27.01.2023 року вбачається, що начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крупа Луцького району Волинської області. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 діючи за попередньою змовою із фізичною особою-підприємцем у сфері інжинірингу, геології та геодезії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Млинів Рівненської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , вимагають від громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 неправомірну вигоду за вплив на прийняття посадовими особами Підгайцівської ОТГ рішень щодо зміни цільового призначення земельних ділянок. За вказане сприяння останній вимушений буде надати їм неправомірну вигоду у розмірі 4 400 доларів США, з розрахунку 100 доларів США за 1 соту площі земельної ділянки.

Відповідно до письмової згоди від 30.01.2023 року на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_7 надав заступнику начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_80 письмову згоду, якою підтвердив дійсність своїх намірів про залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000008 від 27.01.2023 року за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 30.01.2023 року ОСОБА_7 було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 387 КК України у разі розголошення відомих йому відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні без дозволу слідчого або прокурора.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Волинської обласної прокуратури ОСОБА_81 від 30.01.2023 року ОСОБА_7 залучено до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні №0000008 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалами слідчого судді Волинського апеляційного суду від 01.02.2023 року (розсекречено) за клопотанням заступника начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_81 було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 строком на два місяці, починаючи з 01.02.2023 року по 01.04.2023 року.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 20.02.2023 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту постановлено, що для отримання чи спростування доказів вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, пов`язаного із отриманням неправомірної вигоди, провести у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 27.01.2023 щодо начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупа, Луцького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням справжніх засобів, заздалегідь ідентифікованих за серіями, номерами, номіналом купюр, з їх втратою, державних грошових коштів в сумі дві тисячі двісті (2200) доларів США, строком на 30 діб, починаючи з 20.02.2023 року.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Волинської обласної прокуратури ОСОБА_82 від 02.03.2023 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту постановлено, що для отримання чи спростування доказів вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, пов`язаного із отриманням неправомірної вигоди, провести у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 27.01.2023 щодо начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупа, Луцького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , провести негласну слідчу (розшукову) дію у виді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням справжніх засобів, заздалегідь ідентифікованих за серіями, номерами, номіналом купюр, з їх втратою, державних грошових коштів в сумі дві тисячі двісті (2200) доларів США, строком на 30 діб, починаючи з 02.03.2023 року.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 08.02.2023 року, проведених відносно начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , відтворено події, які відбулися 07.02.2023 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Шкільна, 30, біля приміщення Підгайцівської сільської ради, зокрема факт зустрічі та розмови між начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Розмова між ними відбувається з приводу можливості об`єднання земельних ділянок, а також зміни цільового їх призначення.

Відповідно до протоколів за результатами проведення НСРД від 08.02.2023 року, 09.02.2023 року, 10.02.2023 року, 14.02.2023 року, проведених відносно ОСОБА_9 , відтворено події, які відбулися 07.02.2023 року, 08.02.2023 року, 10.02.2023 року, 13.02.2023 року за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул Набережна,4, у приміщенні готелю «Світязь» (3-й поверх, кабінет № 315), зокрема факт зустрічі та розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Розмови відбувалися з приводу можливості об`єднання земельних ділянок, внесення змін до генплану земельних ділянок.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 14.02.2023 року, проведених відносно начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , відтворено події, які відбулися 13.02.2023 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Шкільна, 30, в приміщенні Підгайцівської сільської ради, зокрема факт зустрічі та розмови між начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Вони йдуть до кабінету, на якому пише «Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_7 , разом зі співробітницею на ім`я ОСОБА_83 заходять до кабінету, де остання опрацьовує надані ним документи.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 15.02.2023 року, проведених відносно ОСОБА_9 , відтворено події, які відбулися 15.02.2023 року за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул Набережна,4, у приміщенні готелю «Світязь» (3-й поверх, кабінет № 315), зокрема факт зустрічі та розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Окрім цього, ОСОБА_9 домовляється з державним реєстратором Підгайцівської ОТГ ОСОБА_21 з приводу отримання ОСОБА_7 свідоцтва права власності, а також розмова йде з ОСОБА_6 щодо підпису Удалова (архитектор).

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 17.02.2023 року, проведених відносно начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , відтворено події, які відбулися 17.02.2023 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Шкільна, 30, в приміщенні Підгайцівської сільської ради, зокрема факт зустрічі та розмови між начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Розмова йшла щодо підпису документів архітектором.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 17.02.2023 року, проведених відносно ОСОБА_9 , відтворено події, які відбулися 17.02.2023 року за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул Набережна,4, у приміщенні готелю «Світязь» (3-й поверх, кабінет № 315), зокрема факт зустрічі та розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з приводу поданих останнім документів щодо земельних ділянок.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 17.02.2023 року, проведених відносно ОСОБА_9 , відтворено події, які відбулися 17.02.2023 року за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул Набережна,4, у приміщенні готелю «Світязь» (3-й поверх, кабінет № 315), зокрема факт зустрічі та розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .. В ході даної зустрічі та розмови ОСОБА_9 віддає проект землеустрою останньому та показує де необхідно поставити підписи. ОСОБА_7 передає ОСОБА_9 грошові кошти за виконання проектних робіт, зокрема номіналом 250 доларів США та 1000 грн..

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 20.02.2023 року до сесії Підгайцівської сільського ради, останній просив надати дозвіл на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діялністю, пов`язаною з отриманням прибутку, площею 0,4422 га, кадастровий номер № :01:001:9999 в селі Липини Луцького району на території Підгайцівської сільської ради.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 20.02.2023 року, проведених відносно начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , відтворено події, які відбулися 20.02.2023 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Шкільна, 30, в приміщенні Підгайцівської сільської ради, а також а автомобілі ОСОБА_7 на трасі М-19 біля блок-поста на Дубнівському кільці (с. Підгайці), зокрема факт зустрічі та розмови між начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 піднімаються на другий поверх сільської ради. ОСОБА_6 заходить в кабінет архітектора, ОСОБА_7 чекає біля нього, в подальшому ОСОБА_6 спускається сходами вниз, а ОСОБА_7 залишається з архітектором щодо погодження проекту. Надалі ОСОБА_7 пише заяву на сесію, яку подає в приймальну сільської ради. В подальшому в машині ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовляються про сплату половини визначеної суми до сесії, яку необхідно надати на наступний день.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 21.02.2023 року, проведених відносно начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , відтворено події, які відбулися 20.02.2023 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Шкільна, 30, в автомобілі ОСОБА_6 , що стояв біля приміщення Підгайцівської сільської ради, зокрема факт зустрічі та розмови між начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. В ході даної зустрічі ОСОБА_7 передає ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2200 доларів США, які ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 поклав у бардачок. В подальшому домовляються про наступну зустріч, яка вже повинна відбутися вже після сесії.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 21.02.2023 року вбачається, що останній було складено про те, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії отримано фактичні дані, тобто задокументовано факт одержання ОСОБА_6 від ОСОБА_7 частини неправомірної вигоди у сумі 2200 доларів США.

Відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.02.2023 року в присутності начальника сектору УСБУ у Волинській області підполковника ОСОБА_84 , за участю заявника ОСОБА_7 , були надані державні кошти в загальній сумі 2200 доларів США, а саме: 22 купюри номіналом 100 доларів США. Вказані ідентифіковані грошові кошти після їх огляду були передані ОСОБА_7 (обмотав жовтою резинкою та поклав до лівого зовнішнього карману куртки).

Відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.03.2023 року в присутності начальника сектору УСБУ у Волинській області підполковника ОСОБА_84 , за участю понятих ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , заявника ОСОБА_7 , були надані державні кошти в загальній сумі 2200 доларів США, а саме: 22 купюри номіналом 100 доларів США. В подальшому вказані купюри були оглянуті із застосуванням джерела ультрафіолетового випромінювання. При цьому встановлено, що всі купюри сторонніх люмінесцентних нашарувань не мають. Після цього надані купюри оброблені шляхом нанесення на них препарату «Промінь-1». В результаті чого при освітлені джерелом ультрафіолетового випромінювання встановлено, що нашарування препарату на купюрах люмінесціюють світло-зеленим кольором. Вказані ідентифіковані грошові кошти після їх огляду та обробки були передані ОСОБА_7 (поклав до гаманця з власними грошовими коштами).

Відповідно до постанови заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Волинської обласної прокуратури ОСОБА_82 від 03.03.2023 року постановлено провести у кримінальному провадженні №0000008 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, освідування ОСОБА_87 для виявлення на його тілі спеціальної хімічної речовини - спеціального хімічного препарату «Промінь-1». Копію постанови оголошено ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу освідування від 03.03.2023 року проведеного старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_88 в присутності понятих ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , а також співробітників УСБУ у Волинській області, проведено освідування ОСОБА_6 .. Освідування проводилося в с. Підгайці на вул Шкільна, 30, Луцького району Волинської області неподалік адміністративного приміщення Підгайцівської сільської ради, при денному освітленні. ОСОБА_6 було запропоновано надати для огляду ліву та праву руку по черзі, які було освічено за допомогою спеціальної лампи з ультрафіолетовим світлом, в ході чого візуально світіння виявлено не було. Після чого зроблено змиви з рук ОСОБА_6 за допомогою марлевих тампонів, які в подальшому було поміщено до паперових конвертів.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.03.2025 року, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2025 року, в присутності понятих ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , за участю співробітників УСБУ у Волинській області, в присутності ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_89 , в с. Підгайці на вул Шкільна, 30, Луцького району Волинської області неподалік адміністративного приміщення Підгайцівської сільської ради, проведено обшук мікроавтобуса марки «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, де спереду в полиці виявлено грошові кошти в доларах США, які були обгорнуті корінцями аркушів. Грошові кошти були в сумі 2200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, кожна. В ході їх освітлення за допомогою спеціальної лампи з ультрафіолетовим світлом на них було виявлено специфічне світіння світло-зеленого кольору. В ході звіряння грошових купюр було встановлено, що їх купюри з їх номіналом, серійними номерами, повністю збігаються з номіналами, серійними номерами, тих грошових коштів, які було надано ОСОБА_7 згідно протоколу огляду ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 03.03.2023 року. Вказані грошові кошти були вилучені. Окрім грошових коштів у вказаному транспортному засобі було також виявлено та вилучено документи.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 04.03.2023 року, проведених відносно начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , відтворено події, які відбулися 03.03.2023 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Шкільна, 30, в автомобілі ОСОБА_6 , що стояв біля приміщення Підгайцівської сільської ради, зокрема факт зустрічі та розмови між начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. В ході вказаної зустрічі та розмови ОСОБА_6 віддає ОСОБА_7 рішення Підгайцівської сільської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки та проект землеустрою, останній передає ОСОБА_6 другу половину домовлених грошових коштів. В ході цього відбувається затримання ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 04.03.2023 року вбачається, що останній було складено про те, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії отримано фактичні дані, тобто задокументовано факт одержання ОСОБА_6 від ОСОБА_7 другої частини неправомірної вигоди у сумі 2200 доларів США.

За результатами проведення з 04 лютого по 01 квітня 2023 року, відділом оперативно технічних заходів УСБУ у Волинській області, негласних слідчих (розшукових) дій по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладання контракту та ідентифікації абонента) за № НОМЕР_4 , яким користується начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення з 04 лютого по 01 квітня 2023 року, відділом оперативно технічних заходів УСБУ у Волинській області, негласних слідчих (розшукових) дій по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладання контракту та ідентифікації абонента) за № НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за результатами проведення з 02 лютого по 01 квітня 2023 року відділом оперативно технічних заходів УСБУ у Волинській області, негласних слідчих (розшукових) дій по зняттю інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознаками: термінал стільникового зв`язку Samsung Galaxy S20 (SM-G986B) 3 IMEI № НОМЕР_6 , який використовує начальник відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.04.2023 року.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.03.2023 року - ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.03.2023 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року, було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_90 , яка добровільно видала грошові кошти в сумі 8400 доларів США та 1200 доларів США, повідомив, що інших грошових коштів в будинку не має. Крім вищевказаних грошових коштів в будинку було виявлено документи та грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 4200 доларів США. Документи та речі було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду від 04.03.2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_88 в приміщенні кабінету № 51 проведено огляд світлокопій документів витребованих з приміщення Підгайцівської сільської ради, а саме: розпорядження Підгайцівської сільської ради про призначення ОСОБА_6 на посаду; посадової інструкції начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради; положення про відділ земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради; рішення Підгайцівської сільської ради № 26/6 від 03.03.2023 року, результати поіменного голосування.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/2466-ФХД від 15.03.2023 року:

1)На фрагменті марлевої тканини, який було поміщено у паперовий конверт із написом «Додаток № 2 до протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.03.2023 (зразок чистого бинтового тампону)... », спеціальних хімічних речовин не виявлено.

На фрагменті, марлевої тканини, який було поміщено у паперовий конверт із написом Контрольний зразок бинту» спеціальних хімічних речовин не виявлено.

На фрагменті марлевої тканини, який було поміщено у паперовий конверт із написом «Змиви з лівої руки ОСОБА_6 ». виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини люмінофора з люмінесценцією жовто-зеленого кольору.

На фрагменті марлевої тканини, який було поміщено у паперовий конверт із написом «Змиви з правої руки ОСОБА_6 », виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини люмінофора з люмінесценцією жовто-зеленого кольору.

На грошових банкнотах та трьох аркушах паперу, поміщених у спеціальний пакет № INP1003097 виявлено нашарування спеціальної хімічний речовини люмінофора з люмінесценцією жовто-зеленого кольору.

На фрагменті марлевої тканини, який було поміщено у паперовий конверт із написом «Додаток 3 до протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.03.23 (зразок препарату «Промінь 1» на бинтовому тампоні)...», виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини- люмінофора з люмінесценцією жовто-зеленого кольору.

2. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на фрагментах марлевої тканини поміщених у паперові конверти із написами «Змиви з лівої руки ОСОБА_6 », «Змиви з правої руки ОСОБА_6 » та спеціальна хімічна речовина грошових банкнотах та аркушах паперу, поміщених у спеціальний пакет № INP1003097 збігаються за фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною виявленою на фрагменті марлевої тканини, поміщеному у паперовий конверт із написом «Додаток 3 до протоколу огляду, ідентифікацій та вручення грошових коштів від 03.03.23 (зразок препарату «Промінь - 1 бинтовому тампоні...» та мають спільну родову належність

Відповідно до протоколу огляду від 09.04.2023 року співробітником УСБУ у Волинській області ОСОБА_91 проведено огляд документів вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Крім того, в судовому засіданні були досліджені докази отримані захисником ОСОБА_5 , які були відкриті стороні обвинувачення під час судового засідання:

На підставі ухвали слідчого судді від 01.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів захисником ОСОБА_5 було отримано інформацію від ПрАТ ВФ «Київстар» щодо електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, що стосується абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_3 , яким користувався заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в яких міститься інформація про з`єднання абонентів, в тому числі щодо SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), з`єднання за допомогою мережі "Інтернет", у період з 00:00 год. 01.12.2022 року по 00:00 год. 01.04.2023 року.

Відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області від 27.03.2025 року, наданої захисником ОСОБА_5 вбачається, що транспортний засіб марки «SKODA SUPERB» зареєстрований за ОСОБА_92 26.03.2025 року, та в період час з 01.12.2022 року по 01.04.2023 року.

Відповідно до відповіді ПАТ НАСК «Оранта», наданої захиснику ОСОБА_5 на підставі ухвали судді від 04.04.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів, вбачається, що транспортний засіб марки «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 застрахований у ПАТ НАСК «Оранта» за договором внутрішнього страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами (полісом) № 221483919 від 12.06.2024 року, страхувальником та платником даного полісу є Управління СБУ у Волинській області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 317285445 від 09.12.2022 року вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:3377 є ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 317707136 від 14.12.2022 року вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:2164 є ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 321653439 від 01.02.2023 року вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0802 є ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 323154349 від 17.02.2023 року вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:9999, яка утворилася в результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:3377, :01:002:2164, :01:001:0802 є ОСОБА_8 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності про реєстрацію права власності, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 403468597 від 13.11.2024 року вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:9999, яка утворилася в результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:3377, :01:002:2164, :01:001:0802 є ОСОБА_93 право власності на вказану земельну ділянку набула 05.10.2023 року.

Позиції сторін кримінального провадження та оцінка доказів судом.

Сторона обвинувачення, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, просив суд визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Узагальнені доводи сторони захисту зводяться до того, що зібрані та долучені до матеріали кримінального провадження докази містять ознаки провокації, а тому обвинуваченого необхідно виправдати у зв`язку з не доведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні поряд з іншими підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладений на прокурора. Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений цією статтею кримінального процесуального закону, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина, може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 146 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.2018 р., Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні; і будь - який сумнів має тлумачитись на користь підсудного.

Суд, зі свого боку, забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в рамках кримінального процесуального закону. Сторони користувались рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні й доведеності їх переконливості перед судом, клопотання всіх учасників процесу були розглянуті відповідно до вимог закону.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази на предмет їх допустимості, та аналізуючи їх зміст у співставленні з доводами сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, вчинення злочину, передбаченого ст. 369-2 КК України, що полягає у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради, вимагав та отримав грошові кошти в якості неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_7 в сумі 4400 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме посадових осіб та депутатів Підгайцівської сільської ради за прийняття рішень щодо об`єднання 3 земельних ділянок в одну земельну ділянку загальною площею 0,44 га, а також подальшої зміни її цільового призначення з сільськогосподарського призначення під комерційну діяльність.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого суд зазначає наступне.

Так, з об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369-2 КК України, характеризується вчиненням діянь стосовно неправомірної вигоди, зокрема одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При одержанні неправомірної вигоди цей злочин буде закінченим з моменту передачі такої вигоди (хоча б її частини) особі, яка має вчинити вплив на того, хто уповноважений на виконання функцій держави.

Однак при розгляді судом кримінального провадження та перевірки фактичних обставин справи, виходячи із встановлених судом фактичних обставин, прокурором не було представлено будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою (особами), уповноваженою на виконання функцій держави. Таких дій ОСОБА_6 і не підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, які є депутатами Підгайцівської сільської ради.

За показами обвинуваченого ОСОБА_6 наданими суду вбачається, що останній жодного впливу на державного реєстратора, архітектора, членів земельної комісії та депутатів сільської ради не вчиняв і вчинити не міг, а грошові кошти отримав від ОСОБА_7 виключно як винагороду для проведення розрахунку при виготовленні усієї необхідної землевпорядної документації.

Крім цього, з даних негласних (слідчих) розшукових дій не вбачається, що ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду за вплив на державного реєстратора, архітектора, членів земельної комісії та депутатів сільської ради, навпаки, він неодноразово наголошував заявнику ОСОБА_7 , щоб останній поцікавився у землевпорядних організацій щодо вартості виготовлення усієї документації за нижчою ціною, на що ОСОБА_7 вказував що його все задовольняє.

Тобто, з досліджених доказів не вбачається, яким чином ОСОБА_6 здійснював чи мав здійснити вплив на прийняття рішення особою (особами), уповноваженими на виконання функцій держави.

Суб`єктивна сторона одержання неправомірної вигоди характеризується лише прямим умислом і наявністю корисливого мотиву.

Отримання неправомірної вигоди відбувається не для наступної передачі коштів іншій особі, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме за здійснення впливу на таку особу.

З огляду на вищевикладене, а також в аспекті кримінально-правової оцінки дій, інкримінованих обвинуваченому, за ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе виключно за вчинення протиправного впливу, наслідком якого є прийняття відповідного рішення іншою особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, а саме: Депутатами Підгайцівської сільської ради за прийняття рішення щодо об`єднання земельних ділянок та подальшої зміни цільового призначення об`єднаної земельної ділянки, поряд з доведенням інших елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, мають складати основу обвинувачення і бути підтверджені в ході судового розгляду справи належними і достатніми доказами.

При цьому, обвинувачення повинно довести "кожний факт", пов`язаний зі злочином, щоб "не існувало жодної розумної підстави для сумнівів". Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Належних та допустимих доказів впливу чи обіцянки впливу ОСОБА_6 на будь-кого з членів Комісії та/або депутатів Підгайцівської сільської ради, з метою одержання неправомірної вигоди у справі не здобуто, більше того, відомості про його яку-небудь суспільно-небезпечну поведінку у цьому аспекті - відсутні.

Також, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за такою кваліфікуючою ознакою як «поєднане з вимаганням неправомірної вигоди».

Вказана обставина також не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, під вимаганням неправомірної вигоди необхідно розуміти вимогу про надання вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. При цьому прагнення особи уникнути встановленої, тобто законної процедури вирішення питання виключає факт вимагання в неї неправомірної вигоди. Вимагання неправомірної вигоди виключається, якщо особа, що надає неправомірну вигоду, зацікавлена у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, одержати незаконні пільги, переваги тощо (примітка до ст. 354 КК України).

За обставинами встановленими у даному кримінальному провадженні, встановлено, що заявник ОСОБА_7 сам ініціював усі зустрічі з ОСОБА_6 , при цьому не маючи ще усіх необхідних документів за питанням з яким звертався, наперед висловлював бажання пришвидшити усі процедури що стосувалися земельної ділянки, яка оформлялася на його дружину. Будь - яких погроз вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища зі сторони ОСОБА_6 по відношенню до заявника ОСОБА_7 з приводу ініційованих ним звернень не було та такі обставини не підтверджуються дослідженими доказами. Вказані обставини також підтверджується за результатами дослідження матеріалів НСРД.

В свою чергу суд звертає увагу на те, що проводячи комплекс дозволених негласних слідчих дій, органом досудового розслідування не здобуто жодних доказів вчинення зокрема, вимагання, як кваліфікуючої ознаки, оскільки такого, окрім як у заяві ОСОБА_7 , матеріалами зафіксовано не було, а саме.

- відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 08.02.2023 року, проведених відносно начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , відтворено події, які відбулися 07.02.2023 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Шкільна, 30, біля приміщення Підгайцівської сільської ради, зокрема факт зустрічі та розмови між начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

07.02.2023 року

(15:04:58 громадянин України ОСОБА_7 телефонує начальнику відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та домовляється про зустріч.

15:10:50 громадянин України ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_6 та повідомляє, що чекає його біля сільської ради.

-відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 14.02.2023 року, проведених відносно начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , відтворено події, які відбулися 13.02.2023 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Шкільна, 30, в приміщенні Підгайцівської сільської ради, зокрема факт зустрічі та розмови між начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

13.02.2023 року

(15:53:50 громадянин України ОСОБА_7 (у стенограмі « ОСОБА_94 ») від їхав до приміщення Підгайцівської сільської ради, після чого виходить з автомобілю та телефонує ОСОБА_6 (у стенограмі « ОСОБА_95 ») та відбувається наступна розмова: ОСОБА_94 « ОСОБА_96 , но я вже підїхав, скажіть но куди там шо і як? ». ОСОБА_97 сільську раду ходіть. ОСОБА_98 ,да, я во вже на вході. ОСОБА_99 . При вході я. ОСОБА_100 , всьо поняв.

-відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 17.02.2023 року, проведених відносно начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , відтворено події, які відбулися 17.02.2023 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Шкільна, 30, в приміщенні Підгайцівської сільської ради, зокрема факт зустрічі та розмови між начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

17.02.2023 року

Загальна тривалість запису 00:14:58

3 00:00:01 пп 00:11:45 (громадянин України ОСОБА_7 (у стенограмі « ОСОБА_101 »), перебуваючи на 1-му поверсі Підгайцівської сільської ради спільно із дружиною забирає витяг з реєстру нерухомого майна на земельну ділянку, в подальшому телефонує ОСОБА_6 (у стенограмі « ОСОБА_95 ») та просить вийти на коридор, після чого ОСОБА_6 виходить зі свого кабінету та між ними відбувається наступна розмова)

-відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 20.02.2023 року, проведених відносно начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , відтворено події, які відбулися 20.02.2023 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Шкільна, 30, в приміщенні Підгайцівської сільської ради, а також а автомобілі ОСОБА_7 на трасі М-19 біля блок-поста на Дубнівському кільці (с. Підгайці), зокрема факт зустрічі та розмови між начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

20.02.2023 року

(10:10:30 громадянин України ОСОБА_7 (у стенограмі під`їжджає до приміщення Підгайцівської ОТГ, виходить з автомобілю та йде до вхідних дверей сільської ради після чого телефонує начальнику відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 (у стенограмі « ОСОБА_95 ») та домовляється про зустріч.

10:16:50 (зустріч начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 (у стенограмі « ОСОБА_95 ») біля приміщення Підгайцівської сільської ради з громадянином України ОСОБА_7 (у стенограмі « ОСОБА_94 »)).

11:08:50 ОСОБА_102 зупиняється та до нього в автомобіль сідає ОСОБА_6 після чого відбуваються наступна розмова: 7

К.П.В. Ви зразу хочете вже?

Ф.Р.І. Нє, я цей, дивіться ще хотів попросити вас, хотів, можна я завтра привезу половину за себе.

ОСОБА_103 . Бо, ну я ж не сам, з колегою.

ОСОБА_104 то вже сразу після сесії довожу вам.

ОСОБА_104 так дві з половиною.

ОСОБА_99 . Та добре, питань не має.

ОСОБА_105 - Але щось вперід дасте тоже, шоб там хлопці на сесії його

ОСОБА_106 , ну, завтра, завтра.

ОСОБА_107 , да, да, он машина їде. Добре все.

Ф.Р. ОСОБА_108 , ю думаю запитаю як ви там ставитесь.

ОСОБА_109 , добре.

ОСОБА_110

(11:09:21 ОСОБА_6 виходить з автомобілю та на цьому розмова завершується).

-відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 21.02.2023 року, проведених відносно начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 , відтворено події, які відбулися 20.02.2023 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул Шкільна, 30, в автомобілі ОСОБА_6 , що стояв біля приміщення Підгайцівської сільської ради, зокрема факт зустрічі та розмови між начальником відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

12:35:00

громадянин України ОСОБА_7 (у стенограмі « ОСОБА_94 » доїжджає до приміщення Підгайцівської ОТГ, виходе з автомобілю, після кого телефонує начальному відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської ОТГ ОСОБА_6 (у стенограмі « ОСОБА_95 »: -

ОСОБА_94 : « ОСОБА_111 , вийдете? Угу».

Оцінюючи показання свідка - викривача ОСОБА_7 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами у справі, суд, керуючись внутрішнім переконанням, вважає їх не логічними, не послідовними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

З протоколів за результатами проведення НСРД вбачається, що ОСОБА_7 особисто ініціював зустрічі з ОСОБА_6 .

Більше того, суд приходить до переконання, що в його діях вбачаються ознаки провокації до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а тому такі показання суд не може брати до уваги як доказ.

В свою чергу допитані в судовому засіданні свідки, які є членами земельної комісії та одночасно - депутатами сільської ради, повідомили, що у час та місці зазначених в обвинувальному акті земельна комісія взагалі не збиралася та ніяких питань не вирішувала, оскільки не було кворуму та ніяких земельних питань, включаючи ОСОБА_8 , не обговорювалося. Жоден з допитаних депутатів не підтвердив того факту, що ОСОБА_6 на зазначеній сесії виступав по питанню затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 з приводу вказаних вище обставин, а саме обіцянки впливу чи безпосереднього здійснення впливу ОСОБА_6 на державного реєстратора ОСОБА_11 , архітектора ОСОБА_12 та членів земельної комісії не висловлював та не ставив будь - якої вимоги за вчинення подібних дій пов`язаної з наданням неправомірної вигоди йому чи третім особам.

Таким чином обвинувачення ОСОБА_6 ґрунтується лише на припущеннях, не підтверджується об`єктивними, достовірними доказами, здобутими в ході досудового розслідування й наданими стороною обвинувачення суду, що дає суду підстави стверджувати про недоведеність обставин, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже належних, допустимих, достовірних доказів, які б в сукупності доводили обвинувачення ОСОБА_6 , стороною обвинувачення суду не надано. Подані стороною обвинувачення докази, на переконання суду, не узгоджуються між собою, містять суттєві суперечності щодо фактичних обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, їх сукупність не є достатньою для обґрунтованого висновку про наявність в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Однак суд приходить до висновку, що до показів свідка ОСОБА_7 слід віднестися критично з врахуванням того, що такий свідок надавав суду непослідовні та суперечливі показання щодо обставин його залежності від правоохоронних органів, належності транспортного засобу, на якому він здійснював поїздки до ОСОБА_6 , як до написання заяви до правоохоронних органів так і після цього, а також його зв`язок з правоохоронними органами, обставини придбання земельних ділянок та дійсних покупців.

Так, з досліджених доказів, які зібрані в порядку передбаченому КПК України, наданих стороною захисту, вбачається, що до написання заяви до СБУ у Волинській області, ОСОБА_7 з невідомих причин їздив на зустрічі до ОСОБА_6 на оперативному транспортному засобі марки «Шкода Супер Б», що використовується СБУ у Волинській області, хоча суду повідомив шо до моменту написання заяви у вказаний правоохоронний орган, там ніколи не був та його з СБУ нічого не пов`язує.

Також повідомив, що його основне місце роботи в с. Княгининок, а саме в готельно ресторанному комплексі «Колобок», хоча відповідно до роздруківок телефонних з`єднань, як до моменту написання заяви до СБУ у Волинській області, так і в момент її написання та після цього за вишками базових станцій значить що перебуває в приміщенні СБУ у Волинській області звідки здійснює усі ініціативні телефонні дзвінки до ОСОБА_6 , в тому числі до моменту написання заяви до правоохоронних органів.

Також при допиті в суді заявник ОСОБА_7 на запитання сторони захисту щодо його участі як заявника у інших подібних справах відповів, що ніколи такої участі не приймав, однак поставленні конкретних запитань по конкретним справах спочатку відмовився відповідати, хоча в подальшому підтвердив, що також був заявником після затримання ОСОБА_6 до НАБУ з подібного приводу нібито вимагання у нього неправомірної вигоди за вирішення земельного питання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_6 мала місце провокація зі сторони свідка ОСОБА_112 , котрий за підтримки правоохоронних органів, ще до моменту написання заяви про вчинений злочин, впливав на ОСОБА_6 шляхом ініціювання зустрічей та телефонних дзвінків, наполегливих прохань в допомозі оформлення документів.

Однак Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів, оцінюється судом (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканість житла (статті 5,8 Конвенції).

Чинним законодавством визначено повноваження відповідних органів щодо одержання фактичних даних, що можуть бути визнані доказами і які суд оцінює на предмет законності (допустимості), що є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства оперативно-розшукові заходи можуть проводитись виключно визначеними у Законі державними органами та їх посадовими особами, які зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що негласні слідчі (розшукові) дії у даному провадженні проводились з порушенням порядку, встановленого Главою 21 КПК України, зокрема, ч.2 ст. 246 КПК України визначено, що негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260-264, 267, 269-274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальних провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Волинської області надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 строком на 2 місяці. Підставою надання дозволу на проведення вказаної слідчої дії слугував факт досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 27.01.2023 за ч.3 ст. 369-2 КК України, по факту вимагання неправомірної вигоди службовою особою за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В свою чергу суд звертає увагу на те, що протягом усього періоду дії зазначеної ухвали, проводячи комплекс дозволених негласних слідчих дій, органом досудового розслідування не здобуто жодних доказів вчинення зокрема, вимагання, як кваліфікуючої ознаки, оскільки такого, окрім як у заяві ОСОБА_7 , матеріалами зафіксовано не було, про що достовірно було відомо працівникам правоохоронних органів.

В зв» язку з наведеним, суд вважає, що відомості до ЄРДР були умисно (свідомо) внесені за частиною третьої зазначеної статті, за кваліфікуючою ознакою «вимагання», лише з метою отримання таких дозволів (так як частина 2 ст.369-2 КК України не є тяжким злочином).

Так, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту передача ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_6 .

Вказане підтверджується і дослідженими в ході судового розгляду протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю за особою.

В зв» язку з отриманням даних доказів внаслідок провокації суд вважає їх недопустимими.

Таким чином, в даному випадку жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_6 було б вчинено злочин без втручання з боку правоохоронних органів з використанням свідка-викривача ОСОБА_7 стороною обвинувачення не надано.

Аналізуючи докази, на підставі яких стороною обвинувачення обґрунтовується обвинувачення ОСОБА_6 з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вони є суперечливими, здобутими із порушенням встановленого порядку, з істотним порушенням права особи на справедливий судовий розгляд, в зв» язку з отриманням їх внаслідок провокації.

Окрім того, частиною 3 ст. 369-2 КК України, серед іншого, встановлено наступний склад злочину - одержання неправомірної вигоди для себя за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

За ст. 369-2 КК отримання неправомірної вигоди відбувається виключно за вчинення протиправного впливу, наслідком якого може бути прийняття відповідного рішення іншою особою, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отримання неправомірної вигоди відбувається не для наступної передачі коштів іншій особі, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме за здійснення впливу на таку особу.

Суб`єктивна сторона одержання неправомірної вигоди характеризується лише прямим умислом і наявністю корисливого мотиву.

З огляду на вищевикладене, а також в аспекті кримінально-правової оцінки дій, інкримінованих обвинуваченому, за ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе виключно за вчинення протиправного впливу, наслідком якого є прийняття відповідного рішення іншою особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, поряд з доведенням інших елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, мають складати основу обвинувачення і бути підтверджені в ході судового розгляду справи належними і достатніми доказами.

При цьому, обвинувачення повинно довести "кожний факт", пов`язаний зі злочином, щоб "не існувало жодної розумної підстави для сумнівів". Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Належних та допустимих доказів впливу чи обіцянки впливу ОСОБА_6 на будь-кого з членів Комісії, з метою одержання неправомірної вигоди у справі не здобуто, більше того, відомості про його яку-небудь суспільно-небезпечну поведінку у цьому аспекті - відсутні.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного суду від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться лише на її користь.

Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Тому судовий розгляд здійснювався відповідно до вимог вказаної статті.

Як визначив Європейський суд з прав людини (справа Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04), суд при оцінені доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумними сумнівом» і «таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення у справі «Вєренцов проти України»).

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 17 та ч. 3 ст. 373 КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях та ухвалюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина обвинуваченого у скоєні конкретного злочину повністю доведена належними, допустимими доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні із застосуванням принципу змагальності сторін у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться лише на її користь.

П. 2 ст. 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі Тельфнер проти Австрії від 20.03.2001 року та Філліпс проти Сполученого Королівства від 05.07.2001 року.

Таким чином, докази сторони обвинувачення не є беззаперечними, не доводять винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 -2 КК України, поза розумним сумнівом, а тому усі сумніви тлумачяться судом на користь обвинуваченого.

Дослідивши безпосередньо наведені вище докази сторони обвинувачення у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було надано достатніх та необхідних, належних та допустимих доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчили б про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що вказує на відсутність складу злочину.

Приймаючи рішення про виправдування обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується особа (відсутність складу кримінального правопорушення), суд виходить із того, що його винуватість не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому, згідно Конституції України, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вони не можуть бути прийняті судом до уваги.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, яка проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечувала, в їх сукупності, приймає рішення про виправдування обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.369-2 КК України, на підставі ч.1 п.3 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, слід прийняти за рахунок держави, оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок.

Арешт майна, згідно ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2023 - скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні - за ч.3 ст.369-2 КК України та виправдати, на підставі п. 3 ч.1 ст.373 КПК України.

Речові докази:

розпорядження Підгайцівської сільської ради про призначення ОСОБА_6 на посаду; посадової інструкції начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради; положення про відділ земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради; рішення Підгайцівської сільської ради № 26/6 від 03.03.2023 року, результати поіменного голосування - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

вилучені під час проведення 03.03.2023 обшуку мікроавтобуса марки «Volkswagen T4», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, наступні грошові кошти в сумі 2200 доларів США: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія МВ № 71589873M; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія МB № 71589867M; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія МВ № 71589872M; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія МB № 71589861M; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РЕ № 83512505B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РК № 22610249B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РВ № 61302113G; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія МВ № 71589875M; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РЕ № 83512509B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія PF № 42684722H; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РЕ № 835125078; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РЕ № 83512506В; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РВ № 21287319L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РР № 42684724H; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія LL N№ 12487779J; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РЕ № 83512508B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РК № 226102488; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РЕ № 13325801C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія РВ № 380676161; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія МВ № 929054528; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія ДС № 52272177B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія LL. № 124877783, які останній отримав в якості неправомірної вигоди та 3 аркушів паперу, в якій були обгорнуті вищевказані грошові кошти-повернути за належністю;

рішення Підгайцівської сільської ради від 03.03.2023 № 26/6 «про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та проект землеустрою про виділення земельної ділянки ОСОБА_113 , які були вилучені під ча проведення обшуку мікроавтобуса марки «Volkswagen T4», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

мікроавтобус марки «Volkswagen Т4», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору-повернути власнику;

грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія КВ № 36514261F; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія ДН № 31836531A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія КП № 41954016D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія КВ № 08144856H; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія АВ № 020904161; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія НЕ № 35062905B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія НВ № 51728476Q; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія КР № 18410964D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія КП № 98871623C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія КВ № 86973777K; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія КІ № 29936144A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія КВ № 62616470D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія КВ № 69464662A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія КВ № 613006351; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія НВ № 09971509L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія НВ № 34659743Q; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія КВ № 51240349E; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія HG № 76490852B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія KD № 34683266A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серія НВ № 37982206Н, які останній отримав їх в якості неправомірної вигоди 21.02.2023- повернути за належністю;

грошові кошти в сумі 13 800 доларів США, робочі документи, блокнот з чорновими записами вилучені під час проведення обшуку 03.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути власнику.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи хімічних речовин в сумі 2265,36 грн., необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.

Арешт майна, згідно ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2023 - скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: