Справа №463/3401/25
Провадження №1-кс/463/3883/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

25 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000103 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

У судове засідання володілець майна не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що що невстановлені особи таємно викрали 14 ноутбуків з військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з липня 2024 по листопад 2024, в умовах воєнного стану на загальну суму 30 913,4 грн.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.04.2025 справа №463/3401/25, провадження №1-кс/463/3613/25, 17.04.2025, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Apple 12 Iphone» чорного кольору у пластиковому прозорому чохлі з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упакованого до спецпакету НПУ INZ2036781, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на військовій службі в/ч НОМЕР_1 , та фактично проживає на території в/ч НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 Pro Max» сірого кольору у пластиковому прозорому чохлі із наліпками з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , упакованого до спецпакету НПУ INZ2036780, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді начальника кабінету циклової комісії з військово-спеціальних дисциплін в/ч НОМЕР_1 , який фактично проживає на території в/ч НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung S9» синього кольору із силіконовим чохлом зеленого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , упакованого до спецпакету НПУ INZ2036782, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ?тканинний рюкзак зеленого кольору із наліпкою спереду чорного кольору із надписом «SHRIKC», упакованого до спецпакету НПУ PSP4289375, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ?Додаток 1 до Публічної оферти щодо укладення договору ломбардного кредиту та застави № від 13.09.2024 на 1 аркуші, упакованого до спецпакету НПУ PSP1365861, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ?Додаток 1 до договору Публічної оферти щодо укладення договору ломбардного кредиту та застави № від 24.10.2024 на 1 аркуші, упакованого до спецпакету НПУ PSP1365861, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.04.2025 зазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, на майно, яке було вилучено 17.04.2025року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)мобільний телефон марки «Apple 12 Iphone» чорного кольору у пластиковому прозорому чохлі з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упакованого до спецпакету НПУ INZ2036781, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на військовій службі в/ч НОМЕР_1 , та фактично проживає на території в/ч НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ;

2)мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 Pro Max» сірого кольору у пластиковому прозорому чохлі із наліпками з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , упакованого до спецпакету НПУ INZ2036780, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді начальника кабінету циклової комісії з військово-спеціальних дисциплін в/ч НОМЕР_1 , який фактично проживає на території в/ч НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ;

3)мобільний телефон марки «Samsung S9» синього кольору із силіконовим чохлом зеленого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , упакованого до спецпакету НПУ INZ2036782, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4)?тканинний рюкзак зеленого кольору із наліпкою спереду чорного кольору із надписом «SHRIKC», упакованого до спецпакету НПУ PSP4289375, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5)?Додаток 1 до Публічної оферти щодо укладення договору ломбардного кредиту та застави № від 13.09.2024 на 1 аркуші, упакованого до спецпакету НПУ PSP1365861, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6)?Додаток 1 до договору Публічної оферти щодо укладення договору ломбардного кредиту та застави № від 24.10.2024 на 1 аркуші, упакованого до спецпакету НПУ PSP1365861, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1