Справа № 991/8548/25
Провадження 1-кс/991/8629/25
У Х В А Л А

25.08.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000154,

за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 255 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

1.20.08.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) зі скаргою на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - прокурор, САП), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 13.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000154 в частині підозри ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України в порядку ст. 220 КПК України.

2.У цей же день, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

4.Прокурор САП ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав письмові пояснення, в яких виклав свою позицію щодо скарги. Оскільки КПК України не встановлює перешкод для розгляду скарги у випадку неприбуття представника суб`єкта, дії або бездіяльність якого оскаржується, слідча суддя вважає за можливе розглянути таку скаргу.

5.Дослідивши матеріали скарги, заслухавши захисника, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

6.Скарга, з урахуванням доводів захисника в судовому засіданні, мотивована тим, що 13.08.2025 захисник ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку звернувся до САП з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000154 в частині ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206 КК України щодо ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке отримано адресатом 20.08.2025.

7.Проте, за покликанням скаржника, станом на 20.08.2025 клопотання захисника не розглянуто, а тому він просить визнати протиправною бездіяльність відповідних прокурорів САП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати їх розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 у порядку та спосіб встановлені КПК України та повідомити про результати його розгляду.

8.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

9.Слідча суддя зазначає, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: (1) прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; (2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; (3) відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

10.Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

11.Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог частин 1, 2 ст. 220 КПК України.

12.На підставі викладеного, слідча суддя вважає, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

13.Поряд з цим, за даними автоматизованої системи документообігу суду, зокрема, відповідно до ухвал слідчої судді від 10.02.2025 у справі № 991/1098/25, від 25.03.2025 у справі № 991/2774/25, від 29.05.2025 у справі № 991/4891/25 у кримінальному провадженні № 0000154 встановлюються обставини вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, з урахуванням положень п. 20-2 Перехідних положень КПК України.

14.А тому розгляд скарги захисника у цьому кримінальному провадженні належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

15.З приводу викладених у скарзі обставин слідча суддя зазначає таке.

16.За змістом наведеної ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 цієї статті КПК України унормовує порядок дій слідчого після розгляду клопотання сторони захисту, який у разі його задоволення має лише повідомити про результати розгляду клопотання заявника клопотання, а в разі відмови, часткової відмови - винести вмотивовану постанову та вручити її заявнику клопотання.

17.Слідчою суддею встановлено, що 13.08.2025 захисник ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку звернувся до САП з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000154 в частині повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206 КК України /а.с. 3-10 т. 1/. Зазначене клопотання надійшло до САП 14.08.2025 /а.с. 11, 12 т. 1/.

18.На запит слідчої судді прокурор ОСОБА_6 надіслав письмові пояснення, у яких зазначив, що за наслідками розгляду клопотання захисника ним винесено постанову, яку скеровано на адресу захисника.

19.Відповідно до копії зазначеної постанови від 18.08.2025 прокурор, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, прийняв рішення про відмову у його задоволенні. Така постанова супровідним листом за вихідним номером 07/4-5233ВИХ-25 від 18.08.2025 скерована на адресу захисника, зазначену у клопотанні /а.с. 23, 24 т. 1/.

20.Отже, слідчою суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 від 13.08.2025, яке надійшло до САП 14.08.2025 (четвер), прокурором винесено постанову від 18.08.2025 (понеділок), тобто у встановлений законом строк, копію якої надіслано захиснику, а отже бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання відсутня.

21.За таких обставин, слідча суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 2, 220, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1