УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13.05.2025 слідчим суддею для розгляду вказаного клопотання обрано суддю ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання вказано, що вироком Київського апеляційного суду від 26.02.2025 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.03.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання та застосування ст.ст. 75, 76 КК України, призначено останньому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

На вказані рішення було подано касаційну скаргу та ухвалою Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду (суддя ОСОБА_4 , справа № 373/211/21, провадження № 51 - 911 ск 25) від 13.03.2025 відкрито касаційне провадження.

На виконання розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, співробітниками сектору карного розшуку ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, 01.05.2025 було затримано ОСОБА_3 та 02.05.2025 конвойовано до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, де останній перебуває станом на дату звернення з клопотанням.

08.05.2025 суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4 (провадження № 51 - 911 ск 25) постановив ухвалу про зупининення виконання вироку Київського апеляційного суду від 26.02.2025 щодо ОСОБА_3 до закінчення касаційного розгляду.

09.05.2025 вказану ухвалу про зупинення виконання вироку подано до ДУ «Київській слідчий ізолятор», однак ОСОБА_3 звільнено не було та останній утримується в умовах ізоляції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотання в порядку ст. 206 КПК України, в якому просила постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно звільнити засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Однак, перевіривши додані до клопотання документи, слідчим суддею не встановлено підтверджень того, що ОСОБА_3 затриманий та утримується вДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи відсутність відомостей про позбавлення ОСОБА_3 свободи в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у слідчого судді відсутні правові підстави для постановлення ухвали про його доставку, відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід вімовити.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1