19.05.2025 Справа №642/2662/25
Провадження №1-кс/642/732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.05.2025 о 04 годині 03 хвилини за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 49, було вчинено хуліганські дії.

Досудовим розслідуванням встановлено,17.05.2025 року з 04 години 55 хвилин по 05 годину 40 хвилин слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 49.

В ході проведення огляду місця події, було встановлено, що місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, на якій розташовується АЗС «Укргазвидобування». На вказаній земельній ділянці вбачаються дві газові колонки, які розташовуються одна від одної на відстані 1 (одного) метру, крім того, візуальним оглядом встановлено, що на відстані 1 (одного) метра від газової колонки під умовним номером 2 розташовується одноповерхова прибудова, стіни якої обшиті зеленими металевими листами, дах також виконано із металевих листів зеленого кольору. З лицьової сторони будівлі по правій стороні розташований стелаж з полицями на яких вбачається автомобільні масла, с лівої сторони холодильник з напоями.

Прокурор зазначає, що під час безпосереднього огляду вищевказаної прибудови встановлено, що з лицьової сторони будівлі наявне касове вікно розміром 1 м. на 1,5 м., які між собою поділено на 4 склопакети. Верхній склопакет розміром 70 см. на 1,5 м., має наліпки з написом, а саме в лівому нижньому куті «Шебелинське пальне Євро 5» та емблему компанії «Укр газ», в правому нижньому куті наявні три наліпки з наступними написами «Об`єкт під охороною, ведеться відеоспостереження, номер гарячої лінії». Між вказаними наліпками посередині наявні 3 отвори, які розташовуються один за одним вдовж скла. Перший отвір має неправильну форму пошкодження, розміром, 10 на 5 см., у найширшій частині, в якому відсутнє скло, а також наявні тріщини та сколи, які входять від епіцентру пошкодження по боках та вверх скла. Другий отвір розташований з правої сторони від отвору один, також має неправильну форму пошкодження, розміром, 10 на 10 см., у найширшій частині, у вказаному отвірі відсутнє скло та наявні тріщини та сколи, які відходять від епіцентру по боках та вверх скла. Третій отвір розташований з правої сторони від отвору номер 2, має неправильну форму пошкодження, розміром 7 на

10 см., у найширшій частині, в якому відсутнє скло та наявні тріщини та сколи, які проходять від епіцентру пошкодження до бокових сторін скла та вверх скла. Далі предметом огляду є склопакет під умовним номером 2, розміром 30 на 70 см., з наліпкою у лівому верхньому куті «Shebel», поруч з якою розміщується з внутрішньої сторони скла аркуш паперу А4 з цінами на пальне, в правому нижньому куті наявний аркуш з написом «Оператор АЗС» Над вищевказаним аркушом, на відстані 7 см., наявний скол у склі радіусом, приблизно 0,5 см., з двома тріщинами. В ході огляду склопакету під умовним номером 3 встановлено, що склопакет має прямокутну форму, одну створу, яка відчиняється, з відсутністю скла, а також пошкодження пластику у верхній частині склопакету, а саме тріщини. З правої сторони від вказаного вікна наявна камера відеоспостереження. В ході огляду склопакету під умовним номером 4 будь-яких пошкоджень не виявлено. На підвіконні, яке поділяється на дві частини виявлено уламки скла неправильної форми. На тротуарній плитці біля вищеописаних склопакетів наявні уламки скла.

Зі зворотної сторони прибудови вбачається садовий інвентар, який знаходиться біля стіни, з лівої сторони стіни розташований пластиковий склопакет з однією створкою, розміром, приблизно 50 на 30 см., який має пошкодження у виді пошкодження скла неправильної форми, розміром 40 на 30 см., у найширшій частині. На підвіконні наявні уламки слка. На тротуарній плитці під вікном наявні уламки скла, крім того, на тротуарній плитці вбачається садовий інструмент, а саме мотику, яка має дерев`яну ручку та металевий наконечний, в ході огляду вказана мотика вилучалась.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, 17.05.2025 року з 04 години 55 хвилин по 05 годину 40 хвилин слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 49.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна взагалі не вказано даних власника майна, що з урахуванням визначеного ст.172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна чи особу у володінні якої перебуває майно (засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, що позбавляє можливості слідчого судді визначити конкретне місце зберігання такого майна згідно «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Також, з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не зрозуміло, чи визнано вилучені предмети речовими доказами, не долучено копію постанови про визначення речових доказів, якою б підтверджувалось, що вищезазначене вилучене майно є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, до клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, які не завірені належним чином.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України- повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3