Провадження № 1-кс/161/4476/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 04 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 02 серпня 2025 року, близько 00 години, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи у спальній кімнаті квартири за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту на побутовому грунті із своєю дружиною ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, з використанням подушки, притиснув голову ОСОБА_8 до ліжка, перекривши отвори носа і рота, що унеможливило дихання та призвело до механічної асфіксії, від якої настала смерть потерпілої.

Такими чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02 серпня 2025 року, о 15 годині 30 хвилин, у приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (фактичний час затримання 11 година 30 хвилин). 02 серпня 2025 року останньому вручене письмове повідомлення про підозру.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеного 02 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого у спальній кімнаті виявлено, зокрема, подушку із плямами речовини бурого кольору (далі - РБК), плями РБК на простирадлі та на килимі; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 та довідкою про причину смерті № 441 від 02 серпня 2025 року, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_8 є: «Механічна асфіксія. Перекриття отворів носа і рота подушкою»; протоколом огляду документів від 02 серпня 2025 року, в ході якого зафіксовано зміст розмови ОСОБА_6 із оператором лінії «102», під час якої ОСОБА_6 повідомив про вчинення ним злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , проведеного 02 серпня 2025 року, який визнав винуватість у заподіянні смерті дружині ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків та іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, оголошена йому підозра обґрунтована та повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, існує ряд ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що враховуючи те, що ОСОБА_8 , у разі доведення його винуватості, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, задля уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого в п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 , будучи знайомим із допитаними в якості свідків мешканцями багатоквартирного будинку за місцем проживання, може незаконно впливати на них з метою схиляння до відмови від показань.

В обґрунтування ризику, передбаченого в п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що при обранні підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, останній може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, зокрема не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків та вчиняти дії, спрямовані на затягування слідства і судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченого в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 насильницького злочину, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливе у зв`язку з тим, що ні домашній арешт, ні особисте зобов`язання, ні особиста порука не зможуть запобігти наявним ризикам. Можливість запобігти переліченим вище ризикам надасть лише запобіжний захід, пов`язаний з ізоляцією.

Враховуючи ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, оголошена йому підозра обґрунтована та повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України, доцільно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000637 від 02.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що в ніч з 01.08. на 02.08. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно перекрив подушкою доступ до повітря ОСОБА_8 , що призвело до смерті останньої.

02 серпня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та 02 серпня 2025 року останньому вручене письмове повідомлення про підозру.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім цього, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

В рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Згідно з правовою позицію, яка закріплена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1994), факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За своїм етимологічним змістом, ризик це поєднання ймовірності та наслідків несприятливих подій, кількісна оцінка небезпек, що визначається як частота однієї події при настанні іншої.

Суд вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що останній раніше не судимий, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, втім, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини (смерть дружини) та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Тому з урахуванням обставин справи, недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані належні докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Втім, п. 2 ч. 4 ст 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 02 серпня 2025 року до 30 вересня 2025 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 30 вересня 2025 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05 серпня 2025 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1