Справа № 946/6961/25
Провадження № 1-кс/946/1802/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Етулія Вулканєштського району Республіки Молдова, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2015 року, приблизно о 03 год. 40 хв., громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , озброївшись предметом, схожим на п`ятизарядну гладко ствольну мисливську рушницю, за попередньою змовою та діючи в групі осіб зі своїм знайомим - мешканцем м. Рені Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також озброївся предметом, схожим на металеву монтировку, будучі в стані алкогольного сп`яніння. На автомобілі марки «Опель-Вектра», темно-зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , і під управлінням останнього, прибули до нічного клубу «Вінтаж», розташованого по вул. Вознесенська (Комсомольська) №173, у м. Рені Одеської області, де з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, спокій та нормальний вілпочинок громадян, вийшли з автомобіля та без будь-яких на те причин, стали висловлюватися на адресу відвідувачів нічного клубу «Вінтаж», які знаходились на вулиці, нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_4 загрозливо демонструючи оточуючим громадянам - відвідувачам клубу, предмет, схожий на пятизарядну гладко ствольну рушницю, спільно з ОСОБА_5 , який також загрозливо демонструючи оточуючим громадянам - відвідувачам клубу, предмет, схожий на металеву монтировку, не реагуючи на зауваження та вимоги адміністратора нічного клубу «Вінтаж» ОСОБА_6 та охоронця цього ж клубу, припинити хуліганські дії, які перешкоджали їх вільному входу в клуб, спочатку увірвалися в перше приміщення клубу «Вінтаж» - у фойє, а потім пройшли в безпосередній зал для відвідувачів нічного клубу «Вінтаж», дійшовши таким чином до танцмайданчика, при цьому грубо розштовхуючи і штовхаючи на своєму шляху відвідувачів нічного клубу.

При цьому, адміністратор нічного клубу «Вінтаж» - потерпіла ОСОБА_6 , сприйняла дії вищевказаної групи осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при яких ОСОБА_4 демонстрував предмет, схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, як реальну загрозу своєму життю, зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебував у збудженому стані, його дії були агресивними, потерпіла усвідомлювала, що у нього в руках вогнепальна зброя, і що вона може бути заряджена, чим викликав у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за своє життя, і з метою уникнути можливого застосування зброї по відношенню до себе і відвідувачів нічного клубу «Вінтаж», викликала по сигналу тривожної кнопки наряд охоронного комплексу «Придунав`я», а через деякий час стала дзвонити по телефону в міліцію.

У цей час ОСОБА_4 разом з: ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії; вийшли назад на вулицю, де біля входу в нічний клуб «Вінтаж», ОСОБА_4 протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу і особливу зухвалість, у присутності великої кількості громадян, здійснив з наявної при ньому гладкоствольної рушниці два постріли в повітря, після чого направив рушницю в бік скупчення відвідувачів, що знаходилися біля входу в клуб «Вінтаж». У цей момент ОСОБА_7 , який знаходився у тому ж місці, припиняючи хуліганські дії ОСОБА_4 , з огляду на те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, був у збудженому стані, проявляв особливе буйство, чим викликав у ОСОБА_7 побоювання за своє життя і життя оточуючих, з метою уникнути заподіяння тілесних ушкоджень та можливої смерті при застосуванні вогнепальної зброї, взявся за рушницю і став виривати її з рук ОСОБА_4 , піднімаючи ствол рушниці вгору, відводячи напрямок ствола рушниці від скупчення відвідувачів клубу, проте ОСОБА_4 став чинити активний опір, вирвав свою рушницю та почав бити одного з відвідувачів клубу, і в цей момент опустив ствол рушниці вниз, після чого натиснув на спусковий гачок, зробивши ще один постріл, який прийшовся в кут сходинки (пандуса) при вході в нічний клуб «Вінтаж», покриття якої є з напільної, кахельної плитки, в результаті чого від рикошету дробу патрона при пострілі, були заподіяні тілесні ушкодження відвідувачам клубу - потерпілим: ОСОБА_7 у вигляді вогнепального поранення дробом правої гомілки з обширним дефектом м`яких тканин; ОСОБА_8 - у вигляді вогнепального поранення дробом лівої стопи, 1-го пальця правої стопи, і ОСОБА_9 - у вигляді вогнепального поранення дробом обох гомілок.

Одночасно, в результаті даного пострілу, була часткового пошкоджена сходинка нічного клубу «Вінтаж», а від впливу уламків пошкодженої кахельної плитки, потерпілої ОСОБА_6 заподіяно фізичний біль.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була порушена нормальна робота нічного клубу «Вінтаж», нормальний відпочинок відвідувачів клубу, у зв`язку з чим, нічний клуб «Вінтаж» був закритий, а також частково пошкоджено його майно та завдано матеріальну шкоду.

Крім цього, викликаний по сигналу тривожної кнопки адміністратором нічного клубу «Вінтаж» ОСОБА_6 , наряд охоронного комплексу «Придунав`я» у складі водія ОСОБА_10 та охоронця ОСОБА_11 , виїхав на службовому автомобілі для здійснення затримання правопорушників на об`єкті, який підлягає обслуговуванню, однак, при під`їзді до нічного клубу «Вінтаж», були зупинені ОСОБА_4 по вул. 3-го Гвардійського полку в м. Рені, який направив ствол п`ятизарядної мисливської рушниці безпосередньо в їх бік, в лобове скло автомобіля, жестами показуючи зупинитися, після чого наказав уїхати з місця події, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою, внаслідок чого водій ОСОБА_10 та охоронець ОСОБА_11 , сприйняли дії ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю, зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебував у збудженому стані, його дії були агресивними, вони усвідомлювали, що у ОСОБА_4 в руках вогнепальна зброя та вона може бути заряджена, так як до цього чули звуки пострілів, що викликало у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побоювання за своє життя, з метою уникнути можливого застосування зброї стосовно себе, вони зупинили службовий автомобіль, та від`їхали в сторону.

Після цього, через нетривалий час, ОСОБА_4 , з рушницею в руках, сів в автомобіль марки «Опель-Вектра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та під його керуванням з місця події зникли у невідомому напрямку.

29.07.2015 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується, та його місце знаходження невідоме, дяді ОСОБА_4 - ОСОБА_12 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені його племінником ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, чи пов`язані з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000539, було вжито всі можливі слідчі розшукові дії з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте встановити місцезнаходження останнього на сьогоднішній день не представилось можливим.

Постановою про зупинення досудового розслідування слідчого від 30.09.2015 року було зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000539.

08.07.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/5569/24 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2024 року.

16.01.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/309/25 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2025 року.

На даний час, незважаючи на вжиті органом досудового розслідування заходи, спрямовані на розшук підозрюваного, встановити його місцезнаходження не надалося можливості.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК Українм.

29.07.2015 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується, та його місце знаходження невідоме, дяді ОСОБА_4 - ОСОБА_12 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені його племінником ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, чи пов`язані з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000539, було вжито всі можливі слідчі розшукові дії з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте встановити місцезнаходження останнього на сьогоднішній день не представилось можливим.

Постановою про зупинення досудового розслідування 30.09.2015 року було зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000539.

08.07.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/5569/24 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2024 року.

16.01.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/309/25 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2025 року.

На даний час, незважаючи на вжиті органом досудового розслідування заходи, спрямовані на розшук підозрюваного, встановити його місцезнаходження не надалося можливості.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

На думку слідчого судді строк в шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій направлених на розшук підозрюваної.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого про надання на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 04.09.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1