Справа №710/1005/20
Номер провадження 1-кп/710/3/25
УХВАЛА

іменем України

23.05.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шпола клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та зі зміною обстановки в кримінальному провадженні № 0000262 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125,ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до зміненого обвинувального акту ОСОБА_4 , 21.05.2020 близько 19 години 45 хвилин, поблизу будинку №38 по вул. Соборній в м. Шпола Черкаської області, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів кулаками рук по обличчю, від чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу мозку із забоєм м`яких тканин голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 04.07.2020 № 05-6-01/251 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забій правої половини грудної клітки з болючістю в даній області, що відповідно до висновку судово-медичного експерта від 04.07.2020 №05-6-01/251 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав запал до гранати Ф-1 з написом «УЗРГМ-2» із запобіжною чекою, який добровільно не видав органам влади, а залишив при собі на зберігання та у подальшому 11.06.2020 близько 23 години 06 хвилин за адресою: вул. Волонтерська, 24, м. Шпола, Черкаської області, під час проведення працівниками поліції огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зазначений запал до гранати Ф-1 з написом «УЗРГМ-2» із запобіжною чекою, який згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи від 12.06.2020 №5/70 є уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ -2, який є засобом підриву для ручних гранат типу ф-1, РГД-5, РГ-42 та відноситься до категорії вибухових пристроїв.

За вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України, незаконне придбання, носіння, зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисники заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із минуванням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений зазначив, що розуміє , що вказана підстава для закриття провадження у справі не є реабілітуючою. Також просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки за час розгляду справи у ОСОБА_4 народилося двоє дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, нових правопорушень не скоїв.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Заперечував проти задоволення клопотання в частині звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином та обвинувачений раніше судимий.

Представник потерпілої проти клопотання в частині закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України не заперечувала, разом із тим підтримала позовні вимоги.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд уважає, що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню.

Щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Частиною 1ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України , в редакції на час розгляду клопотання, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Верховний Суд у постанові від 29 липня 2021 року у справі N 552/5595/18 зазначив наступне: визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення , яке інкриміноване ОСОБА_4 , мало місце 21.05.2020, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

У справі потерпілим,ОСОБА_8 , заявлений цивільний позов.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, 15 травня 2019 року у справі № 617/609/15-к та 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к, 27 травня 2021 року у справі № 577/977/19.

За вказаних обставин цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Санкцією ч.1 ст. 263 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У відповідності до положень ч.5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, є тяжким.

Крім того, відповідно до відомостей обвинувального акту та характеризуючих матеріалів ОСОБА_4 раніше судимий: 07.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.02.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 48,49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000262 закрити в частині обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений об 11 год. 00 хв. 23.05.2025.

Суддя ОСОБА_1