Провадження № 1-кс/638/1984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчої слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №060000106 від 14.05.2025 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №060000106 від 14.05.2025 року про арешт майна вилученого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Харків, майдан Свободи, а саме мобільного телефону марки та моделі Samsung Galaxy A04S, IMEI I: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з наявним сім-картками з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 5032930; грошові купюри номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: PF 28126818 L, PF 28126817 L, РВ 36509217 N, РВ 36509254 N, РВ 36509253 N, РВ 36509250 N, РВ 48566537 М, які упаковані до сейф-пакету № NPU 5032929.

Слідчий, захисник, підозрюваний в судове засідання не з`явилися до суду надали заяви в якій просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати.

Зазначаючи в клопотанні, що вилучене майно є речовими доказами, слідчий не визначає, які обставини кримінального правопорушення можуть довести вилучені речі, зокрема кошти, які крім іншого, не зазначені в протоколі огляду, копіювання та вручення грошових коштів, копію якого додана до клопотання.

Перелічені недоліки клопотання є не просто формальними, а позбавляють слідчого суддю виконати вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, за якими при вирішенні питання про арешт майна має бути, окрім іншого, враховано: правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий вказуючи в клопотанні, що повернення майна може негативно вплинути на встановлення істини в кримінальному провадженні, адже воно може бути в такому разі знищено, однак, просить накласти частковий арешт заборонивши володільцю майна розпоряджатися останнім, але без заборони користуватися.

Виходячи з положень ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №060000106 від 14.05.2025 року про арешт майна, повернути прокурору, що погодив клопотання та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1