Провадження № 1-кс/947/7233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява в.о. начальника внутрішньої служби ДУ «ОСІ», згідно зі змісту якої вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 продовжено строк досудового розслідування тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом внесення застави в розмірі 3 028 000 гривень на розрахунковий рахунок № UA1086720, код отримувача (ЄДРПОУ) - 42268321, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, але не зазначено на рухнок якого суду здійснити платіж. Згідно постанови КМ України № 15 від 11.01.2012 застава вноситься на рахунок суду, який обрав запобіжний захід. З огляду на що, необхідним є уточнення реквізитів та найменування суду для оплати зазначеної застави.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомила, що 24.06.2025 за її підзахисного було внесено заставу на розрахунковий рахунок, зазначений в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025. Зарахування коштів підтверджується листом Одеського апеляційного суду №06-25/29/25 від 25.06.2025 про надходження коштів у сумі 3 028 000, 00 гривень на депозитний рахунок № UA1086720 як заставна сума за ОСОБА_3 справа №947/10640/25, провадження №1-кс/947/7223/25, заставодавець ОСОБА_5 .

Крім того, 25.06.2025 під час розгляду колегією суддів Одеського апеляційного суду апеляційної скарги захисника на означену ухвалу, у судовому засіданні колегією суддів було підтверджено, що у зв`язку із внесенням застави на розразхунковий рахунок, зазначений в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025, підозрюваний ОСОБА_3 має бути звільнений з-під варти. Також ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.06.2025 залишено без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025.

Прокурор на адресу суду скерував заяву про розгляд вказаної заяви без його участі.

Дослідивши заяву, вислухавши думку зазисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

В силу вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року (справа №367/3068/17) вбачається наступний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах: «Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст».

З урахуванням наведеного, беручи до уваги обґрунтування поданої заявислідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даної заяви безпосередньо слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор", та правом внесення застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 (три мільйона двадцять вісім тисяч) гривень та роз`яснено підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № UA1086720, код отримувача (ЄДРПОУ) - 42268321, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 24-19624734/С 24-19624734 від 24.06.2025 на вказаний в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 розрахунковий рахунок внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_3 .

Листом Одеського апеляційного суду №06-25/29/25 від 25.06.2025 підтверджено надходження коштів у сумі 3 028 000, 00 гривень на депозитний рахунок № UA1086720 як заставна сума за ОСОБА_3 .

Проте, станом на 26.06.2025 підозрюваного ОСОБА_3 не звільнено з-під варти.

Слідчий суддя не може залишити поза увагою те, що 25.06.2025 під час розгляду апеляціної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025, колегією суддів Одеського апеляційного суду було констатовано, що вказана ухвала слідчого судді виконана шляхом внесення застави за підозрюваного на розрахунковий рахунок, зазначений в ній. Крім того, вказана ухвала Одеським апеляійним судом залишена без змін.

Таким чином, враховуючи приписи абзацу другого ч. 4 ст. 202 КПК України, зокрема в частині того, що після отримання та перевірки документа, що підтверджує саме внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. При цьому, перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

Застава за підозрюваного ОСОБА_3 була внесена 24.06.2025, а тому наразі останній безпідставно продовжує утримуватися під-вартою, що фактично порушує його ключові права на свободу та особисту недоторканність (ст. 29 КУ, ст. 5 Європейської конвенції з прав людини).

З огляду на вищевикладене сукупності, слідчий суддя вважає, що підозрюваний має бути негайно звільненим з-під варти у звязку з внесенням застави.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 24-19624734/С 24-19624734 від 24.06.2025 застава в сумі 3 028 000 (три мільйона двадцять вісім тисяч) гривень внесена на розрахунковий рахунок № UA1086720, код отримувача (ЄДРПОУ) - 42268321, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172 за підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 (справа № 947/10640/25, провадження № 1-кс/947/7233/25), яка 25.06.2025 набрала законної сили та ухвалою Одеського апеляційного суду яку залишено без змін.

На підставі ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1