УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/10033/25

Провадження №1-кс/712/3694/25

25 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 від 20.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002486від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.07.2025 близько 22 години 40 хвилин на автодорозі Н-16 сполученням (Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань) зі сторони міста Черкаси в напрямку міста Сміла Черкаського району Черкаської області, на 41 км трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю військового автомобіля «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ) під керуванням військовослужбовець ЗСУ військової частини ЛВК «Аеропорт» ОСОБА_4 та автомобіля «VolkswagenGolf» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

В наслідок ДТП пасажир автомобіля «VolkswagenGolf» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-го ребра зліва, забій лівої ноги та була доставлена до Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», від госпіталізації відмовилась.

20.07.2025 під час проведення огляду місця події, автомобілі«DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ) та «VolkswagenGolf» державний номер НОМЕР_3 оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль«DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 )був вилучений і переданий на відповідальне зберігання представнику військової частини ЛВК ЗСУ ОСОБА_4 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 - територія аеропорту.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений20.07.2025автомобіль«DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 )у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 20.07.2025 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено територію аеропорту за адресою: «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ).

Під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля«DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль«DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), у стані, який він мав на момент вилучення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна

є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається

з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ),1984 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 належить військовій частині ЛВК ЗСУ.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 )VIN-код НОМЕР_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 20.07.2025, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, просить суд задоволити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 19.07.2025 близько 22 години 40 хвилин на автодорозі Н-16 сполученням (Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань) зі сторони міста Черкаси в напрямку міста Сміла Черкаського району Черкаської області, на 41 км трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю військового автомобіля «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ) під керуванням військовослужбовець ЗСУ військової частини ЛВК «Аеропорт» ОСОБА_4 та автомобіля «VolkswagenGolf» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

В наслідок ДТП пасажир автомобіля «VolkswagenGolf» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-го ребра зліва, забій лівої ноги та була доставлена до Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», від госпіталізації відмовилась.

20.07.2025 під час проведення огляду місця події, автомобілі«DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ) та «VolkswagenGolf» державний номер НОМЕР_3 оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль«DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 )був вилучений і переданий на відповідальне зберігання представнику військової частини ЛВК ЗСУ ОСОБА_4 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 - територія аеропорту.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений20.07.2025автомобіль«DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 )у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 20.07.2025 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено територію аеропорту за адресою: «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ).

Під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля«DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль«DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), у стані, який він мав на момент вилучення.

У процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ),1984 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 належить військовій частині ЛВК ЗСУ.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду місця події 20.07.2025 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям військового злочину та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0002486 .

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення арешту на автомобіль «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), він може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти встановленого законом порядку несення військової служби.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), 1984 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 належить військовій частині ЛВК ЗСУ.

Тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, заборонити власникам та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися арештованим майном автомобілем «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), 1984 року випуску, VIN-код НОМЕР_4

Місцем зберігання транспортного засобу «DAFYTV 2300» (в/н НОМЕР_1 ), 1984 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 . Черкаси, вул. Смілянська, 168 - територія аеропорту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1