Справа №597/1978/23
Провадження №1-кп/597/17/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 26.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 26.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

14.04.2025 року захисник ОСОБА_7 заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби, посилаючись на те, що останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , про що подав письмову довідку.

14.04.2025 року прокурор ОСОБА_11 просив відкласти судове засідання для надання запиту командиру військової частини НОМЕР_1 про те, чи дійсно ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

19.05.2025 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби, посилаючись на те, що останній наразі призваний по мобілізації до лав Збройних Cил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не зможе брати участь у судовому засіданні. Виділення матеріалів кримінального провадження стосовно одного із обвинувачених у даній справі є неефективним, оскільки трьом обвинуваченим інкримінують вчинення кримінального правопорушення групою осіб і в такому разі розгляд справи стосовно одного обвинуваченого буде порушувати право на захист іншого.

У судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити частково та зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_10 , оскільки згідно відповіді на запит командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 №893/13/606 від 23.04.2025 року підполковник ОСОБА_10 призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.01.2025 року. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 02.01.2025 року полковника ОСОБА_12 підполковника по мобілізації ОСОБА_10 призначено на посаду начальника відділу зберігання керованих авіаційних засобів ураження військової частини НОМЕР_1 . З метою виконання спеціальних завдань з логістичного забезпечення підполковник ОСОБА_10 перебуває у відрядженні до окремого розпорядження та знаходиться за межами постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 . Підполковник ОСОБА_10 не може брати участь у судових засіданнях Заліщицького районного суду Тернопільської області безпосередньо в приміщенні суду або в режимі відеоконференції. Відносно інших обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просить виділити матеріали кримінального провадження та продовжувати розгляд кримінального провадження з метою недопущення пропуску строків давності.

При вирішенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_6 суд доходить висновку про таке.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указами Президента України воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 року №235/2025, затвердженим Законом України від 16.04.2025 року №4356-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025 року.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_13 №893/13/606 від 23.04.2025 року, підполковник ОСОБА_10 призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.01.2025 року. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 02.01.2025 року полковника ОСОБА_12 підполковника по мобілізації ОСОБА_10 призначено на посаду начальника відділу зберігання керованих авіаційних засобів ураження військової частини НОМЕР_1 . З метою виконання спеціальних завдань з логістичного забезпечення підполковник ОСОБА_10 перебуває у відрядженні до окремого розпорядження та знаходиться за межами постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 . Підполковник ОСОБА_10 не може брати участь у судових засіданнях Заліщицького районного суду Тернопільської області безпосередньо в приміщенні суду або в режимі відеоконференції.

Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався через неможливість з технічних причин забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_10 . Наразі обвинувачений ОСОБА_10 немає можливості брати участі в судових засіданнях ні безпосередньо, ні шляхом відеоконференції.

У зв`язку з дією воєнного стану в Україні, суд зобов`язаний враховувати і те, що згідно із переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.03.2022 року №73, не допускається поширення відомостей, зокрема: про дійсні найменування військових частин, підрозділів; персональні дані військовослужбовців, які виконують бойові (спеціальні) завдання; будь-які координати місць розташування військовослужбовців; місця, райони зосередження, розгортання та відновлення боєздатності військових частин (підрозділів) ЗСУ з прив`язуванням до населених пунктів (географічних об`єктів) тощо.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_10 з 02.01.2025 року перебуває в районі виконання завдань для безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, суд вважає, що його участь у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів (телефон, комп`ютер тощо) може призвести до демаскування та визначення географічних координат як військовослужбовців, так і їх підрозділів, що має бути враховано судом під час воєнного стану.

Статтею 21 КПК України визначено що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.217 КПК Україниу разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд зазначає, що завданням кримінального провадження є швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, зокрема, з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 335 КПК України містить імперативну норму щодо обов`язку суду за наявності підстав для зупинення провадження зупинити його лише стосовно того обвинуваченого щодо якого існують перелічені у цій статті підстави, тоді як щодо інших обвинувачених судове провадження повинно продовжуватись.

Зупинення провадження являє собою тимчасову перерву в провадженні, викликану наявністю однієї з передбачених в законі обставин, яка перешкоджає здійсненню судового розгляду. Така перерва не потягне порушення розумних строків щодо обвинувачених, стосовно яких існують підстави для зупинення провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненому у співучасті. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 проходить військову службу за призовом під час мобілізації та немає можливості брати участь у судових засіданнях.

Суд враховує, що у рішенні від 23.02.2016 року «Навальний та Офіцеров проти росії» Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «У своїй практиці Суд вже підкреслював значення першочергової та найбільш очевидної гарантії, яка повинна бути надана в тих випадках, коли обвинувачені в одній справі постають перед судом у рамках окремого провадження, а саме зобов`язання судів утримуватися від будь-яких висловлювань, які можуть мати преюдиційне значення для наступного провадження, навіть якщо такі висловлювання не мають обов`язкової сили для інших судів (рішення у справі «Караман проти Німеччини», пп. 42-43 та 64-56). Якщо характер пред`явленого обвинувачення не дозволяє суду обійтися без висновків про співучасть третіх осіб у рамках окремого судового провадження і дані висновки можуть вплинути на вирішення питання про правову відповідальність третіх осіб, які постануть перед судом окремо, дану ситуацію слід вважати серйозною перешкодою для виділення справи в окреме провадження. Будь-яке рішення про окремий розгляд справ, настільки тісно пов`язаних між собою з точки зору загальних обставин, повинно ґрунтуватися на ретельному аналізі всіх конкуруючих інтересів, і іншим обвинуваченим повинна бути надана можливість заперечувати проти виділення справи в окреме провадження».

Вказаної позиції дотримується і суд на підставі того, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину у співучасті, жоден з обвинувачених не визнає своєї вини, кожен з них має докази та відповідну процесуальну позицію щодо доведеності своєї невинуватості, а тому докази кожного з обвинувачених впливають на доведеність вини кожного окремо, що в свою чергу зумовить неповноту судового розгляду у випадку продовження розгляду справи стосовно іншого обвинуваченого.

Суд констатує, що виділення матеріалів кримінального провадження в даному випадку є недоцільним та негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до погіршення становища обвинувачених, оскільки зумовить необхідність проведення процесуальних дій повторно, і, взагалі, продовження розгляду щодо одного із обвинувачених буде порушенням права справедливий суд та права на захист, призведе до порушення рівності учасників кримінального провадження та справедливої (належної) процедури, а відтак перешкодить повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

Висновки та твердження суду відповідають і правовій позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 20.08.2020 року у справі № 344/20740/18.

Отже, враховуючи те, що наразі в Україні діє воєнний стан, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується наявними у матеріалах судової справи документами, з огляду на позицію учасників судового провадження, з урахуванням обсягу та специфіки висунутого обвинувачення, зокрема того, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та є предметом розгляду даного кримінального провадження, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд дійшов висновку про те, що виділення матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 і продовження судового провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а тому вважає таке виділення недоцільним.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до звільнення з військової служби ОСОБА_10 .

А, тому, керуючись ст.ст.318, 335, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України задовольнити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_10 .

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення ОСОБА_10 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14