Справа № 305/1194/25
Номер провадження № 1-кп/305/316/25
УХВАЛА

26.05.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке 19.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На підставі ухвали судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 13.05.2025 справу призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин, 23 травня 2025 року. Водночас, 23 травня 2025 року, справу відкладено на 14 годину 00 хвилин, 27 травня 2025 року.

26.05.2025, на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, адвоката, ОСОБА_4 ,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EASYCON». Клопотання мотивоване тим, що захисник знаходиться в м. Ужгород, у зв`язку з чим не має змоги прибути в судове засідання. Водночас, стверджує що зацікавлений в тому, що судове засідання відбулося та просить суд, забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, при вирішенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 , фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Так, із клопотання вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 , не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ст.336КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У клопотанні не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють безпосередню участь заявника у судових засіданнях взагалі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Крім того, Рахівський районний суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження, що не було дотримано захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , адже він звернувся до суду 26.05.2025, а судове засідання призначено на 27.05.2025, тобто клопотання подано менше ніж за п`ять днів та не надано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката, ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EASYCON» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1