overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2915/25 Справа № 180/1/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000682 від 12.12.2019 року, за № 0000013 від 07.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України у виді 9 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2025 року і остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обраховано з дня проголошення вироку. Зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення за період часу перебування під вартою з 07.01.2020 року по 21.09.2022 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000682 від 12.12.2019 року, за № 0000013 від 07.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 26 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України, відомості про яке внесені 28 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України, відомості про яке внесені 28 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у виді:

застереження;

обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме обмеження перебування поза місцем проживання, заборонивши вихід з будинку, який є місцем проживання неповнолітнього щоденно, в період з 20:00 години вечора до 06:00 години ранку та заборони відвідування розважальних заходів, що проводяться після 20:00 години строком на один рік;

передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

банківську карту «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка поміщена до спец-пакету НПУ PSP 1456180 та зберігається у кімнаті речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 4949) знищити;

електричний носій інформації DVD-R диск, який містить відеозаписи із камер відео спостереження, які знаходяться на приватній території, що за адресою: вул. Карбишева, буд. 55, м. Вінниця, в період часу з 00 год. 01 хв. 26.03.2025 по 23 год. 59 хв. 28.03.2025 року залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 діб з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2025 року об 09 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/175/1249/25
19 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2828/25
Провадження № 1-кп/202/1131/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого, захисника.

Визнати явку в судове засідання учасників обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7294/25
Провадження № 1-кп/204/945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000005 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої, обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000005 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 27 серпня 2025 о 15:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9760/25
Провадження № 1-кп/185/1392/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000182 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального №0000182 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000182 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.2 КК України, на 11 вересня 2025 року о 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/5505/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/817/25
27.08.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 20 січня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.24 згідно з ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 2 місяці 13 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.24 у строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 22.07.24 до 12.08.24.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 05.10.17; для обмеження волі - 12.08.24; кінець строку: 13.09.27.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре. У виправному центрі допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за яке зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами виправного центру в АТ "ЗЗБК ім. Ковальської". До праці та робіт з благоустрою ставиться добре. За час відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці дванадцять разів заохочувався. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центра, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2020року на 02 роки 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 535/775/25
Провадження № 1-кп/535/243/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 15:00 год. 29.09.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2024 до ЄРДР за №0001316 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 15:00 год. 29.09.2025 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», відповідно до ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/4470/21
Провадження №1-кп/621/30/25
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чугуїв Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, розлучена, не працює, є інвалідом ІІ групи, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Генічеськ Херсонської області, є громадянкою України, має неповну середню освіту, одружена, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2. Продовжити застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

3.Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали встановити до 26 жовтня 2025, включно.

6. Продовжити застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

7. Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

8. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

9. Строк дії ухвали встановити до 26 жовтня 2025, включно.

10.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

11. Дата проголошення повного тексту ухвали 16:15 години 28.08.2025.

Головуючий: