Справа 522/2531/25
Провадження 1-кп/522/1645/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 07.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 усвідомлюючи що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, в період часу з 13.02.2024 по 26.10.2024, діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи мобільний телефон REDMI 9A, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "TELEGRAM" з використанням облікового запису під іменем " ОСОБА_6 ), прив`язаним до її номеру телефону НОМЕР_3 , здійснила поширення до чату «Одесса чат» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди в подальшому інформація поширювалась до каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 який має 28257 підписників та опис наступного змісту (мовою оригіналу): «Самая важная, интересная и актуальная информация про «повесточную войну» в Одесса», текстові повідомлення, в яких міститься інформація про дати і місце проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали їй відомі за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, наступного змісту:

-13.02.2024 о 07 год. 34 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Малая арнаутская угол старопортофранковская куча стоит вместе с полицией»;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 о 14 год. 17 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Жд вокзал остановка маршруток 25 троє»;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 07 год. 55 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Старопортофранковская угол Малой Арнаутской Трое тормозят всех и вся»;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 07 год. 58 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Малая Арнаутская БП тормозят всех и вся»;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 07 год. 42 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Антошка куча ТЦК»;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 07 год. 42 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Малая Арнаутская недоезжая Антошки тормозят все что шевелится»;

- ІНФОРМАЦІЯ_9 о 07 год. 40 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Малая арнаутская угол Преображенской Антошка шерстят»;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 о 09 год. 20 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Преображенская угол Малой Арнаутской Антошка убийцы в законе сняли парня с троллейбуса»;

-05.07.2024 о 07 год. 46 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Малая Арнаутская Антошка стоят. Преображенская угол Малой Арнаутской тормозят все что шевелится»;

- ІНФОРМАЦІЯ_11 о 07 год. 48 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): « ОСОБА_7 стоят гоблины»;

- ІНФОРМАЦІЯ_12 о 07 год. 52 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Старопортофранковская угол Малой Арнаутской возле новой почты стоят тормозят машины»;

-21.08.2024 о 08 год. 46 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Екатерининская угол Еврейской СБУ ТЦК много»;

- ІНФОРМАЦІЯ_13 о 07 год. 44 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «АТБ застава 2 ТЦК щимили парней на трамвайной остановке»;

- ІНФОРМАЦІЯ_14 о 08 год. 38 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Малая Арнаутская возле новой почты стоят, но без блок поста»;

- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 09 год. 27 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Дальницкая 2 застава на против школы блок пост тормозят все что шевелится»;

- ІНФОРМАЦІЯ_16 о 08 год. 09 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Старопортофранковская угол Малой Арнаутской возле новой почты блок пост»;

-02.10.2024 о 08 год. 03 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Дальницкая на против школы блок пост тормозят машины»;

-21.10.2024 о 08 год. 12 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Большая Арнаутская угол старопортофранковской на светофоре блок пост тормозят машины»;

-26.10.2024 о 09 год. 29 хв. поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Мельницкая угол аккордная на против парка блок пост тормозят машины».

За вказаними у повідомленнях ОСОБА_4 датами, місцями дійсно військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно з військовослужбовцями Національної гвардії України та співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів.

В умовах особливого періоду розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призведе до зменшення людських мобілізаційних ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення. Такі дії ставлять під загрозу обороноздатність держави.

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, с саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченою, тому просить суд визнати її винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки, із застосуванням спеціальної конфіскації мобільного телефону, як знаряддя вчинення злочину. Разом з цим, прокурор зауважив, що є пом`якшуюча обставина - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Долю речових доказів просив вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні зауважив, що ОСОБА_4 добровільно співпрацювала з органом досудового розслідування, вину у вчиненні протиправних діянь визнала повністю та беззаперечно, діяла без корисливих мотивів, не усвідомлюючи яка відповідальність передбачена за ці протиправні діяння. Просив врахувати щире каяття, що обвинувачена самостійно виховує неповнолітню дитину та при призначенні покарання застосувати норми ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк в 1 рік. Враховуючи скрутне матеріальне становище підзахисної, мобільний телефон не конфісковувати.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і обвинувачена їх у повному обсязі підтверджує. Пояснила, що дійсно у період часу з 13.02.2024 по 26.10.2024 в різний час вона використовуючи мобільний телефон марки REDMI 9А із сім картою НОМЕР_3 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою в месенджері ТЕLEGRAM, здійснювала поширення до чату «Одесса чат» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди в подальшому інформація поширювалась до каналу «Не повредит, Одесса» повідомлення, в яких міститься інформація про місця розміщення блокпостів військовослужбовців Територіальних центрів комплектування. На той час не розуміла, що за це передбачена кримінальна відповідальність, інакше не вчиняла б вказані дії. Просила суд врахувати позитивні характеристики, те, що на утриманні має неповнолітню доньку 2015 року народження, суворо її не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченої послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, які нею не оспорювались, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження (надані показання обвинуваченою), за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються.

При цьому суд зважає на висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 349 КПК, який полягає в тому, що повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому він обвинувачується, правових наслідків розгляду доказів за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК. (постанова ВС 02.02.2021року у справі №640/4713/19, провадження № 51-2155 км 20)

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, і письмових доказів щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття «особа винного».

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути пропорційне характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно досліджених характеризуючи даних, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, незаміжня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину 2015 року народження, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та реєстрації.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, але з урахуванням обставин даного кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, відношення обвинуваченої до скоєного, має на утриманні неповнолітню дитину (2015 р.н.), яка проживає разом з обвинуваченою, суд дійшов висновку, що її перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та поклавши на неї обов`язки, визначені п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, які будуть достатні для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 та виконуватимуть виховну та превентивну функцію.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, бо призначення покарання є дискрецією суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченої, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Відповідно до положень ч.1 ст. 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави майна за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у випадках якщо майно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику, який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави до речового доказу у кримінальному провадженні - мобільного телефону марки «REDMI9A», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який відповідно до постанови слідчого СВ УСБУ в Одеській області від 21.01.2025 року визнаний речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23.01.2025р на нього накладений арешт та зданий на відповідальне зберігання до камери схову СВ УСБУ в Одеській області.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року, на майно, яке 20.01.2025 виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «REDMI9A», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - необхідно скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 100, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст 96-1, 96-2, ч.1 ст.114-1 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114- 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять )років.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Роз`яснити ОСОБА_4 що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року, на майно, яке 20.01.2025 виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «REDMI9A», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - скасувати.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України затасувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити на користь держави речовий доказ у кримінальному провадженні-мобільний телефон марки «REDMI9A», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1