РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/545/25

1-кп/290/276/25

04 серпня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області засідаючи у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

на стадії судового провадження, розглянувши заяву про примирення у кримінальному провадженні №?0000009 від 24.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Знаменка, Троїцько-Печерського району Республіки Комі, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживає у АДРЕСА_1 , особи без громадянства, не одруженого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 .

потерпілого ОСОБА_6 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

1. Обставини справи.

1.1. 23 березня 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні кухні у житловому будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в ході якої у нього виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень.

1.2. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, наніс чотири удари кулаком своєї правої руки в область лобної ділянки голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

1.3. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.?1 ст.?125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

1.4. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву про відмову від приватного обвинувачення та просив закрити провадження на підставі п.?7 ч.?1 ст.?284 КПК України.

1.5. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про те, що примирився з потерпілим, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

1.6. Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі п.?7 ч.?1 ст.?284 КПК України, з урахуванням того, що обвинувачений примирився з потерпілим.

1.7. Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, розглянувши подану заяву потерпілої особи та заявлене клопотання обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що заяву потерпілої особи слід задовольнити з врахуванням таких підстав.

1.8. Згідно з ч.?4 ст.?26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої особи.

1.9. Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення розкривається у ст.?477 КПК України.

1.10. Згідно з п.?1 ч.?1 ст.?477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема кримінального проступку, передбаченого ч.?1 ст.?125 КК України.

1.11. Так, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.?1 ст.?125 (умисне легке тілесне ушкодження).

1.12. Кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення розглядаються судом у загальному порядку. Особливістю такого судового розгляду є те, що обвинувачення в суді також підтримує потерпілий або його представник.

1.13. Відповідно до п.?7 ч.?1 ст.?284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

1.14. Суд вважає, що заява потерпілої особи та підтримання заяви обвинуваченим у кримінальному провадженні, з яких вбачається, що сторони примирилися, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п.?7 ч.?1 ст.?284 КПК України.

1.15. Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.?1 ст.?125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, яке підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

1.16. Згідно з вимогами ч.?1 ст.?26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

1.17. Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

1.18. Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

1.19. Цивільного позову не було заявлено, матеріальних збитків не заподіяно, а тому, в силу ст.?129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, закриваючи кримінальне провадження, суд при відсутності цивільного позову не вирішує такого питання.

1.20. До кримінального провадження не долучено речові докази, а тому дане питання не вирішується в порядку, передбаченому ст.?100 КПК України.

1.21. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

1.22. Суд, постановляючи ухвалу, керується ст.ст.?284, 369, 370, 371, 372, 381382, 395, 477 КПК України, ст.?46 КК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Рішення судді.

1.1. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.?1 ст.?125 КК України на підставі п.?7 ч.?1 ст.?284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

1.2. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025 року №?0000009, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.?1 ст.?125 КК України.

Роз`яснення щодо набрання ухвалою законної сили.

2.1. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

2.2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

2.3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

2.4. Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та прокурору.

СуддяОСОБА_7