Справа № 405/2470/25
Провадження № 1-кп/405/112/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, студента професійно-технічного училища №2, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин:

Так, 11.03.2025 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 83А, поруч з магазином «Файномаркет», де між ними виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_3 наніс два удари невстановленим тупим предметом, який тримав у правій руці, в область лівої скроневої ділянки голови та один удар вказаним предметом в ділянку лівої вушної раковини потерпілому ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: двох ран в лівій скроневій ділянці голови та рану в ділянці лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно 11.03.2025 близько 15 год. 30 хв. він та ОСОБА_5 перебували в м. Кропивницький по вул. Полтавській поруч з магазином «Файномаркет», де між ними виник словесний конфлікт. В ході конфлікту він не стримався та наніс два удари предметом, схожим на невелику палицю, який тримав у правій руці, в область голови зліва потерпілому ОСОБА_5 . Обвинувачений щиро розкаявся, перепросив вибачення у потерпілого та обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення. Також, просив суд призначити покарання у виді штрафу, який він має змогу сплатити.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення і тяжкості наслідків, що настали.

Обставиною, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Тобто обвинувачений визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є студентом, неодружений, не має утриманців, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та раніше не судимий.

Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема нанесення тілесних ушкоджень невстановленим тупим предметом, особу винного, який, зокрема повідомив, що зможе сплати штраф у разі призначення судом такого покарання, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі, що є максимальним відповідно до санкції зазначеної частини статті.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Подільському районному суді м. Кропивницького копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7