Справа № 562/933/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000079 від 03 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 03.03.2025 в період часу з 12:58 год. по 13:04 год., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі, «Renault Megane р.н. «0885», на синьому фоні, що знаходився на узбіччі проїзної частини вул. Четверта, що у селі Здовбиця, навпроти будинку 165, Рівненської області, маючи умисел на надання неправомірної вигоди поліцейським ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , та майору поліції ОСОБА_7 , які виконують функції представників влади, неодноразово пропонував неправомірну вигоду за невжиття заходів з використанням зазначеними працівниками поліції наданої їм влади щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що поліцейські відмовилися та попередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність.

Продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 03.03.2025 близько 13:04 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в салоні службового автомобіля «Renault Megane р.н. « НОМЕР_1 », на синьому фоні, що знаходився на узбіччі проїзної частини вул. Четверта, що у селі Здовбиця, навпроти будинку 165, Рівненської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав поліцейським ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , та майору поліції ОСОБА_7 , які виконують функції представників влади, шляхом поміщення у салоні службового автомобіля, а саме на килим задніх сидінь неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) євро, за невжиття працівниками поліції заходів з використанням наданої влади щодо притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що поліцейські відмовилися та про факт надання неправомірної вигоди було повідомлено на телефонний номер «служби 102».

Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання, що повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинене кримінальне правопорушення усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Учасникам процесу роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у виді штрафу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на грошові кошти в сумі 100 (сто) євро з серійним номером CRI 1264216.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04 березня 2025 року на грошові кошти в сумі 100 (сто) євро з серійним номером CRI 1264216.

Речові докази по справі: - оптичний носій інформації для систем лазерного зчитування (диск) DVD-R 4.7 GB із вмістом відеозапису проведення слідчої дії огляд місця події від 03.03.2025 року та оптичний носій інформації для систем лазерного зчитування (диск) DVD-R 4.7 GB, із вмістом одного відеозапису - файлу у форматі «МР4», під назвою: «0125157_0002», відкопійованого з відео реєстратора «Body Cam», ВП №6 КМ №3 - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000079;

- грошові кошти в сумі 100 (сто) євро з серійним номером CRI 1264216, - конфіскувати в дохід держави;

- відеореєстратор «Body Cam», ВП №6 КМ №3 - повернути відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя