Справа № 683/1684/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, 24.01.2025 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського районного суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , будучи протягом останніх 8 років депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 яких, здійснив незаконне збагачення, про що свідчать його декларації.

24 січня 2025 року за даним фактом прокурором розпочато досудове розслідування №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Згідно із заявою про злочин, яка надійшла 15.01.2025 від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 протягом останніх 8 років є депутатом та головою земельної комісії при міській раді. Використовуючи свою посаду в особистих інтересах та в інтересах близьких йому осіб та родичів, ОСОБА_6 незаконно збагатився та став мільйонером, про що свідчить декларації за останні роки, а саме станом на 2024 рік ОСОБА_6 вказав готівкові кошти в сумі 750000 доларів США, 200000 грн, 5 автомобілів, 2 квартири, 5 нежитлових площ, 1 будинок та 8 земельних ділянок.

Згідно з декларацією від 30.04.2024, яку подав ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за звітний період 2023 рік, у розділі № 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» ОСОБА_6 вказав, що має п`ять транспортних засобів, а саме легкових автомобілів:

легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е200» 2012 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 від 31.12.2016;

легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Captur» 2017 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 від 26.12.2017;

легковий автомобіль марки «Audі» моделі «Q7» 2013 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 від 07.05.2022;

легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» 2008 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 від 07.06.2022;

легковий автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV4 Piug-inHibrydEV» 2023 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 від 30.05.2023.

Також у вищевказаній декларації, а саме у розділі №11 «Доходи, у тому числі подарунки», ОСОБА_6 вказав, що має дохід грошових коштів від зайняття підприємницькою діяльністю в загальній сумі 2 328 050 грн.

Також ОСОБА_6 зазначив дохід від відчуження нерухомого майна на загальну суму 738 477 грн, джерелом даного доходу є ОСОБА_7 . Дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) у загальній сумі 375 000 грн, джерелом доходу є ОСОБА_8 . Також ОСОБА_6 вказав, що має дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) у загальній сумі 240 000 грн, джерелом доходу є ОСОБА_9 .

Крім того, у вищевказаній декларації, а саме у розділі №12 «Грошові активи», ОСОБА_6 вказав, що має готівкові кошти в загальній сумі 200 000 грн та готівкові кошти у загальній сумі 750 000 доларів США.

Також у вищевказаній декларації ОСОБА_6 вказав членів сім`ї, а саме дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний факт підтверджується актовим записом про шлюб № 81 від 19 травня 2007 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про усі факти постановки ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_10 , а також зняття ними з обліку транспортних засобів в період часу з 01.01.2020 по дату виконання ухвали, з можливістю вилучення копій підтверджуючих документів, договорів, оцінки даних транспортних засобів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зазначеним вимогам ч.2 ст.160 КПК України клопотання не відповідає.

Так, щодо мети тимчасового доступу в клопотанні зазначені лише загальні фрази: з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадженні.

Разом із тим у клопотанні не конкретизовано, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. Також у клопотанні не наведено обґрунтованого розрахунку суми можливого незаконного збагачення особи та жодним чином не конкретизовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Крім того в клопотанні зазначено, що автомобілі перебувають у власності саме ОСОБА_6 , проте клопотання стосується тимчасового доступу в тому числі і до документів, які містять інформацію про факти постановки на облік та зняття з обліку транспортних засобів ОСОБА_10 .

Разом із тим, зазначене клопотання стосується кримінального провадження, відомості про яке 24.01.2025 року внесені в ЄРДР за №0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України щодо незаконного збагачення ОСОБА_6 . Проте в клопотанні жодним чином не обґрунтовано причетність ОСОБА_10 до даного кримінального провадження і, відповідно, необхідність витребування документів, які стосуються ОСОБА_10 .

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Натомість слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, 24.01.2025 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 та містять інформацію про факти постановки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та зняття ними з обліку транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1