печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/детектив не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Сторона обвинувачення в обґрунтування свого клопотання зазначає наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері інтелектуальної власності, віртуальних активів та у митній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005286 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ТОВ «НІР» (), зареєстровано 23.10.1992 ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , які були його засновниками з моменту створення. Станом на 01.01.2022 підприємство зареєстровано та знаходиться за адресою: 02160, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 50.

Відповідно до Протоколу №2 зборів засновників ТОВ «НІР» від 25.12.1997 директором ТОВ «НІР» призначено ОСОБА_7 .

Повноваження, функції, порядок прийняття рішень та інші питання роботи загальних зборів учасників, а також директора ТОВ «НІР» визначаються статутом підприємства, затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «НІР» № 1/2020 від 05.11.2020.

Відповідно до Статуту учасник з часткою 50% або більше може вийти лише за згодою інших учасників, при чому рішення про надання згоди приймається протягом одного місяця (п.7.2). При виході Товариство протягом 30 днів повідомляє колишньому учаснику розрахунок вартості частки (п.7.4), а виплата вартості здійснюється протягом одного року (п.7.4). Вартість частки визначається на день, що передував поданню заяви про вихід. Також допускається передача частки третім особам лише після дотримання переважного права інших учасників на її викуп (п.6.3-6.5), при чому у разі мовчання учасників протягом одного місяця з дати повідомлення - дозволяється відчуження третій особі. Частка може бути відчужена у межах сплаченого внеску (п.6.6). У разі смерті учасника його частка переходить до спадкоємця без згоди інших учасників (п.6.8), проте при бездіяльності спадкоємців протягом року учасник може бути виключений (п.6.9).

Відповідно до ч. 1 ст.66 Господарського кодексу України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників, доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності, доходи від цінних паперів, кредити банків та інших кредиторів, капітальні вкладення і дотації з бюджетів, майно, придбане в інших суб?єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку, інші джерела, не заборонені законодавством України (ч. 2 тієї ж статті).

Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (у редакції, чинній на 11.01.2022 та 19.01.2022) - виплата дивідендів здійснюється за рахунок чистого прибутку товариства особам, які були учасниками товариства на день прийняття рішення про виплату дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток.

Станом на 01.01.2022 активи ТОВ «НІР» включали необоротні активи (основні засоби, запаси, дебіторська заборгованість, грошові кошти та їх еквіваленти), які сумарно становили 52 327 000 грн., а також нерозподілений прибуток у розмірі 26 650 900 грн.

У зв`язку із розбіжностями між співвласниками ТОВ «НІР» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо управління підприємством, порядку прийняття рішень та ведення фінансово-господарської діяльності товариства, а також відчуження частки у статутному капіталі підприємства, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений час, але не пізніше 11.01.2022, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, у тому числі часткою у статутному капіталі ТОВ «НІР», яка належала ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння майном, у тому числі часткою у статутному капіталі ТОВ «НІР» діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , який мав досвід щодо здійснення державної реєстрації підприємств, довівши останньому до відома свій злочинний план щодо протиправного заволодіння майном, у тому числі часткою у статутному капіталі ТОВ «НІР», на участь у якому ОСОБА_8 надав згоду.

Для реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_8 забезпечив здійснення незаконного оформлення частки ОСОБА_9 на підконтрольну особу та подальше протиправне відчуження цієї частки на користь ОСОБА_7 з метою встановлення останнім одноосібного контролю над підприємством і його активами.

У подальшому, на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 11.01.2022, було залучено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав підшукати підконтрольну особу та необхідні документи і відомості для здійснення юридичного оформлення незаконного відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «НІР» від імені ОСОБА_9 на залучену підконтрольну особу для подальшого протиправного заволодіння ОСОБА_7 майном, у тому числі часткою ОСОБА_9 у статутному капіталі ТОВ «НІР» у розмірі 50 %.

Діючи у межах реалізації раніше сформованого спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи довірливі особисті стосунки з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідомо залучив її до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Перебуваючи за місцем їх спільного проживання із ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022, ОСОБА_5 ініціював її участь у протиправному заволодінні часткою та активами ТОВ «НІР». Так, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_12 виступити в ролі формального, тобто фіктивного покупця, на користь якої мала бути незаконно оформлена частка ОСОБА_9 у статутному капіталі товариства для подальшої фактичної передачі шляхом відчуження на користь ОСОБА_7 . У такий спосіб передбачалося створення видимості законної передачі корпоративних прав із подальшим переведенням їх на кінцевого бенефіціара - ОСОБА_7 , що мало на меті приховування справжнього характеру угоди, введення в оману державних органів та порушення законних прав співвласника товариства.

У свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.01.2022, ОСОБА_12 , усвідомлюючи свою участь у реалізації злочинного плану, будучи обізнаною у фіктивному характері запропонованої операції, погодилась взяти участь за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати фактичну купівлю частки у статутному капіталі ТОВ «НІР», що належить ОСОБА_9 . Разом з тим, ОСОБА_12 раніше не була знайома з ОСОБА_9 , ніколи з ним не спілкувалась і не отримувала підтвердження щодо наміру останнього здійснити відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «НІР».

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 11.01.2022, з використанням даних паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , невстановленою особою виготовлено завідомо підроблений документ - акт приймання-передачі частки у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «НІР» від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_12 , який у подальшому, 11.01.2022 нотаріально завірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

З метою приховування фіктивного характеру укладеного правочину та забезпечення зовнішньої легітимності дій, спрямованих на незаконне заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ «НІР», 12.01.2022 ОСОБА_8 , діючи умисно у складі групи осіб за попередньою змовою, організував подання заяви щодо державної реєстрації змін у складі засновників юридичної особи, яка містила завідомо недостовірні відомості щодо зміни засновника та підкріплювалась підробленим актом приймання-передачі частки ОСОБА_9 у розмірі 50%.

Для маскування участі основних співучасників та ускладнення ідентифікації злочинного умислу до здійснення формальних реєстраційних дій було залучено сторонню особу - ОСОБА_14 . Останній, не будучи обізнаним із істинними намірами та змістом вчинюваних протиправних дій, погодився виконати технічні дії, зокрема: заповнення реєстраційних карток, сплату обов`язкових зборів та безпосереднє подання відповідного пакета документів державному реєстратору. В обмін на грошову винагороду йому було доручено здійснити подання вищезгаданого підробленого акту, що дозволило внести неправдиві відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тим самим сприяючи реалізації злочинного плану.

Таким чином, 13.01.2022 за №018014793, державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі вказаних документів внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про юридичну особу (зміна засновників, учасників) щодо ТОВ «НІР», відповідно до яких з державного реєстру виключено відомості про засновника ТОВ «НІР» ОСОБА_9 .

У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2022, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою за адресою АДРЕСА_2 . погодили подальші спільні протиправні дії, що полягали в укладенні фіктивного правочину про передачу незаконно відчуженої у ОСОБА_9 частки у статутному капіталі ТОВ «НІР» на користь ОСОБА_7 .

Так, 14.01.2022 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_12 прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де у присутності нотаріуса, ОСОБА_12 , діючи у згоді з іншими співучасниками - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та самим ОСОБА_7 - підписала заздалегідь підготовлений фіктивний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «НІР». У цьому документі ОСОБА_12 , формально зазначена як особа, яка передала зазначену частку ОСОБА_7 за ціною - 4950 грн.

Зазначене підписання здійснювалось без наявності будь-якої реальної оплати, а сама ОСОБА_12 достеменно усвідомлювала, що вона ніколи не набувала права власності на вказану частку, не спілкувалася з її фактичним власником - ОСОБА_9 , не отримувала від нього жодних повноважень або підтверджень про намір відчуження частки. Її участь була зумовлена попередніми домовленостями з учасниками групи та обіцянкою отримати за це грошову винагороду.

Разом з тим, за ініціативою ОСОБА_7 відомості про вказаний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «НІР» не було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань через його побоювання, що нотаріальне посвідчення вказаної угоди приватним нотаріусом може викликати обґрунтовані сумніви у її законності.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном, у тому числі часткою ОСОБА_9 у статутному капіталі ТОВ «НІР» у розмірі 50 %, 19.01.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13-А, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , у присутності державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 укладено договір купівлі - продажу частки в розмірі 50% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НІР» та акт приймання-передачі частки.

Згідно з умовами цього договору та акту приймання-передачі частки, ОСОБА_12 , формально зазначена як продавець, яка нібито передала у власність ОСОБА_7 50% частки у статутному капіталі ТОВ «НІР», яка оцінена сторонами у 4925,00 грн.

Для маскування участі та ускладнення ідентифікації злочинного умислу, до здійснення формальних реєстраційних дій ОСОБА_8 знову було залучено сторонню особу - ОСОБА_14 , який не будучи обізнаним із справжніми намірами та змістом вчинюваних протиправних дій, погодився виконати технічні дії, зокрема: заповнення реєстраційних карток, сплату обов`язкових зборів.

Цього ж дня державному нотаріусу ОСОБА_16 ОСОБА_7 подано вищевказаний акт приймання-передачі частки та заяву про державну реєстрацію юридичної особи (зміна засновників учасників або відомостей щодо таких осіб), згідно з якою виключено відомості про ОСОБА_12 як співвласника, а ОСОБА_7 став одноособовим власником ТОВ «НІР».

Таким чином, 20.01.2022 за №019014793, державним реєстратором Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 , на підставі вказаних документів внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про юридичну особу (зміна засновників, учасників) щодо ТОВ «НІР», відповідно до яких з державного реєстру виключено відомості про засновника ТОВ «НІР» ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 став одноособовим власником ТОВ «НІР».

При цьому всі учасники - ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 - чітко усвідомлювали фіктивний характер укладеної 19.01.2022 угоди. Вказані особи діяли за попередньої змовою у межах попередньо узгодженого злочинного плану, спрямованого на забезпечення протиправного заволодіння ОСОБА_7 майном, у тому числі часткою ОСОБА_9 у розмірі 50 % у статутному капіталі ТОВ «НІР».

Акт приймання-передачі частки, підписаний 19.01.2022, був оформлений як наслідок фіктивного договору, підтверджуючи лише формальність операції. Надання документів для державної реєстрації змін до складу учасників ТОВ «НІР» також здійснювалось із попередньою змовою, з використанням даних, які не підтверджують дійсного волевиявлення ОСОБА_9 - фактичного власника частки.

Таким чином, в ході підписання та проведення зазначених угод ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_5 , усвідомлював, що жодного волевиявлення з боку фактичного власника 50% частки у статутному капіталі ТОВ «НІР» - ОСОБА_9 на її відчуження не існувало, а відповідні документи були підписані без його згоди, участі або уповноваження.

При цьому, на момент реалізації злочинного плану, активи товариства включали необоротні активи (основні засоби, запаси, дебіторська заборгованість, грошові кошти та їх еквіваленти), які сумарно становили 52 327 000 грн., а також нерозподілений прибуток у розмірі 26 650 900 грн.

З урахуванням вищенаведеного, кожен із співучасників чітко усвідомлював визначену роль у реалізації злочинного плану, а їх дії у сукупності містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України - протиправне заволодіння майном, у тому числі часткою у статутному капіталі юридичної особи, вчинене групою осіб за попередньою змовою з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду.

Таким чином, заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ «НІР», яка належить ОСОБА_9 , до прийняття рішення про розподіл дивідендів, позбавило його права на отримання дивідендів як за минулі роки, так і за період 2022-2024 роки.

Окрім цього, за результатом вчинення ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_12 зазначених вище протиправних дій, ОСОБА_9 втратив свої законні (як засновника) права на 50% вартості необоротних активів підприємства (основних засобів, запасів, дебіторської заборгованості за товари, послуги, роботи, гроші та їх еквіваленти, інші оборотні активи) на суму 52 327 000 грн, а також права на 50% нерозподіленого між співвласникам прибутку ТОВ «НІР» на загальну суму 26 650 900 грн., таким чином заподіявши велику шкоду, яка склала 39 488 950 грн.

Згідно з санкцією ч.3 ст.209 КК України зазначені дії караються позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з санкцією ч.3 ст.206-2 КК України зазначені дії караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України, код РНОКПП НОМЕР_1 ) має у власності наступне нерухоме майно:

- квартира загальною площею 67,90 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю (станом на момент отримання - 21.12.2011): 90265,00 грн., реєстраційний номер майна: 35599714.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- квартира загальною площею 67,90 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю (станом на момент отримання - 21.12.2011): 90265,00 грн., реєстраційний номер майна: 35599714.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, код РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- квартиру загальною площею 67,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю (станом на момент отримання - 21.12.2011): 90265,00 грн., реєстраційний номер майна: 35599714.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1