Справа № 344/8247/25
Провадження № 1-кс/344/3581/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000827 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2025 року близько 17 год 20 хв, невідомі особи, перебуваючи на перехресті вулиць Блавацького-Джерельна в м. Івано-Франківську, грубо порушуючи громадських порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень предметів, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у період часу з 20 год 01 хв по 20 год 31 хв 08.05.2025 року слідчим проведено обшук автомобіля марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет чорного кольору, зовні схожий на дерев`яну биту із надписом «Гріш що не ясно?»; бензопилу марки «Dnipro M DSG-45H» із металевим ланцом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11.2021, автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер

НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на вище описані речі є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а саме предметом чорного кольору, зовні схожим на дерев`яну биту із надписом «Гріш що не ясно?»; бензопилою марки «Dnipro M DSG-45H» із металевим ланцом було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з предметом чорного кольору, зовні схожим на дерев`яну биту із надписом «Гріш що не ясно?»; бензопилою марки «Dnipro M DSG-45H» із металевим ланцом виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Метою накладення арешту , є збереження речового доказу.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просила клопотання задовольнити.

Володільцем майна подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у період часу з 20 год 01 хв по 20 год 31 хв 08.05.2025 року слідчим проведено обшук автомобіля марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет чорного кольору, зовні схожий на дерев`яну биту із надписом «Гріш що не ясно?»; бензопилу марки «Dnipro M DSG-45H» із металевим ланцом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11.2021, автомобіль марки VolkswagenTransporter, реєстраційний номер

НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на предмет чорного кольору, зовні схожий на дерев`яну биту із надписом «Гріш що не ясно?», бензопилу марки «Dnipro M DSG-45H» із металевим ланцом, які вилучені під час проведенняобшуку автомобілямарки VolkswagenTransporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення проведення всіх необхідних експертиз та його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1