Провадження № 1-кс/344/5138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 20.07.2025 близько 23 год 15 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на електросамокаті по велосипедній доріжці біля Міського Озера поруч із будинком № 5 по вул. Саєвича, в м. Івано-Франківську, допустив зіткнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на електросамокаті по цій ж велосипедній доріжці в зустрічному до нього напрямі. В результаті зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу. Згідно довідки виданої КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи.

21липня 2025року під час огляду місця події було вилучено електросамокат марки «Vevi» VV70173, серійний номер ОК54, який 21.07.2025 визнано речовим доказом та після вилучення передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП.

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану електросамоката марки «Vevi» VV70173, серійний номер ОК54, окрім цього необхідно провести інженерно-транспортну експертизу транспортно-трасологічне дослідження, що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Згідно отриманої інформації електросамокат марки «Vevi» VV70173, серійний номер ОК54 належить ТОВ «ВЕВІ» код ЄРДПОУ - 44884723.

Метою накладення арешту на електросамокат марки «Vevi» VV70173, серійний номер ОК54 є збереження речового доказу.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати повному, всебічному та об?єктивному розслідуванню кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений засобами мобільного зв`язку.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001223від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2025, розпочатого о 00 год. 05 хв. закінченого о 02 год. 00 хв., поблизу будинку № 5 по вул. Саєвича в м. Івано-Франківську, було виявлено та вилучено: електросамокат марки «Vevi» VV70173, електросамокат марки «Like Bike».

Постановою слідчого від 21.07.2025 речі вилучені в ході огляду місця події 21.07.2025, а саме : електросамокат марки «Vevi» VV70173, електросамокат марки «Like Bike», визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучене майно є речовими доказами, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223, клопотання про арешт майна слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на електросамокат марки «Vevi» VV70173, серійний номер ОК54, власником якого є ТОВ «ВЕВІ» код ЄРДПОУ - 44884723.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1