Провадження № 1-кс/761/7679/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - адвокатаОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 21 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 21 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у якій скаржник просив слідчого суддю прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її повністю, скасувати вищевказану постанову, зобов`язати заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , або іншу службову особу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, уповноважену розглядати скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, повторно розглянути скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0002312 від 17.11.2023 р., подану від імені та в інтересах ОСОБА_4 .

Як на підставу звернення до суду з скаргою заявник посилається на положення п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 17 лютого 2025 року він, в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва зі скаргою про недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 06 березня 2025 року ним було отримано постанову заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 21 лютого 2023 року про відмову у задоволенні вказаної скарги. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що кримінальне провадження № 0002312 не є складним в розумінні положень пункту 1 частини 3 статті 28 КПК України, оскільки є "одноепізодним", тобто фактично пов`язане з обставинами розслідування однієї події: державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі нового технічного паспорта, отриманого внаслідок проведення поточної технічної інвентаризації, виходячи з попередньої кримінальної-правової кваліфікації, об`єктивно не вимагає від дізнавачів органу дізнання, прокурорів та залучених працівників оперативних підрозділів виконання процесуально складних та об`ємних за часом слідчих, оперативно-розшукових, а також негласних слідчих (розшукових) дій. Скаржник зауважує, що всупереч положенням частини 2 статті 9 КПК України, процесуальна поведінка суб`єктів сторони обвинувачення свідчить про небажання повно та неупереджено дослідити усі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та надати належну правову оцінку процесуальним джерелам доказів, які доцільно врахувати для ухвалення об`єктивного процесуального рішення. При цьому ОСОБА_4 жодним чином не перешкоджав у проведенні повного та ефективного розслідування, а навпаки, сприяв встановленню дійсних обставин кримінального провадження, звертаючись із численними письмовими зверненнями (клопотаннями) через своїх представників, в яких наводив ключові аспекти його правової позиції, одночасно надаючи підтверджуючі документи. Скаржник відмічає, що упродовж досудового розслідування кримінального провадження № 0002312 дізнавачі та прокурори здійснюють свої повноваження у неефективний спосіб, адже попри обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за понад 480 днів досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого суспільно-небезпечного діяння. При цьому у розпорядженні дізнавачів та прокурорів наявні усі документи, що стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте навіть за таких умов досудове розслідування є неефективним. Крім того, скаржник зауважує, що єдина причина тривалого строку дізнання, наведена у постанові, а саме проведення будівельно-технічної експертизи, з огляду на тривалість кримінального провадження та встановлені нормативні строки проведення експертизи, є непереконливою..

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Особа, рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, не з`явилася. Разом з цим, неявка у судове засідання особи, чиє рішення оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Положеннями п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 21 лютого 2023 року, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2025 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає прокурор, те, що на виконанні у кримінальному провадженні №0002312 перебуває постанова дізнавача про призначення будівельно-технічної експертизи.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 303, 308, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 21 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1