Справа № 757/5469/25-к
Провадження № 11-сс/824/2997/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, в діях уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України не встановлено бездіяльності, яка є предметом розгляду скарги ОСОБА_5 ..

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та постановити нове рішення яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що з оскаржуваною ухвалою не згоден та його вважає її такою, що не відповідає не тільки вимогам ст. 214 КПК України але і фактичним обставинам справи що викладені в скарзі

Вказує, що слідчий суддя повинен встановити саме наявність або відсутність отримання та реєстрації відомостей заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЕРДР , а відсутність складу злочину або події злочину можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування, що є компетенцією слідчого, дізнавача.

Разом з тим, слідчий суддя не вжив заходи щодо порушення вимог ст. 214 КПК України.

Таким чином, на думку апелянта, оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням ч. 2 ст. 19, 55 Конституції України та норм процесуального і матеріального права, з метою укриття скоєного злочину посадовою особою.

Разом з тим, до початку судового розгляду ОСОБА_5 , подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3