Справа № 471/62/23
Провадження №1-кс/471/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи своє клопотання наступним.

18.02.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000014 від 17.01.2023 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду від 16.02.2023 року, проведено санкціонований обшук на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належну йому комп`ютерну техніку, мобільні телефони, носії інформації, записники та інше належне заявнику майно.

Зокрема, за результатами обшуку вилучено:

- Папір формату A4 із надрукованим текстом, записник світло-коричневого кольору;

- Роутер «Tp-link» та блок живлення до нього;

- З GSM - шлюзи (роутери) для розміщення сім-карт та 43 сім-карти;

- Три блоки живлення до GSM -шлюзів;

- П`ять жорстких дисків;

- 3G - модем «Huawei El550», чорного кольору;

- флеш-накопичувач Kingston 8Gb, світлого кольору;

- DVD-R диск в білому конверті, DVD-R диск в упаковці;

- Мобільні телефони марки Samsung, Redmi 6А, Nokia, Nokia, Nokia, Redmi Note 4;

- Пул-модем та 30 сім-карток мобільних операторів «Lifecell» з блоком живлення;

- Пул-модем та 28 сім-карток мобільних операторів «Lifecell» з блоком живлення;

- Два системні блоки від комп`ютерів;

- Картонна коробка з холдерами оператора «Lifecell», картонна коробка з холдерами оператора «Lifecell», холдери оператора «Lifecell» в жовтій мотузці, холдери оператора «Київстар» в мотузці, холдери мобільних операторів «Кшвстар» та «Водафон» в мотузці, холдери оператора «Lifecell» в мотузці, холдери оператора «Lifecell».

В ході обшуку ним надавалися пояснення про те, що обставини, як і сам факт вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України або інших пов`язаних злочинів, йому не відомі.

Крім цього, заявником надано пояснення щодо сфери використання вказаного технічного устаткування та про неможливість збереження на вилученій комп`ютерній техніці відомостей, що мали б значення у досудовому розслідуванні. Разом з тим, ним були надані паролі логічного захисту комп`ютерної та мобільної техніки, для можливості проведення їх огляду та вивчення, що свідчить про готовність сприяти у доведенні істини в ході досудового розслідування.

22.02.2023 слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області задоволення клопотання прокурора та накладено арешт на перелічене вище належне йому майно.

Враховуючи тривалий період досудового розслідування, що сплинув з моменту накладення арешту на вилучене майно, вважає, що його було б достатньо для проведення необхідних слідчих дій та дослідження. В той же час, вказана комп`ютерна та мобільна техніка, записи та носії інформації необхідні йому в побутовому житті. При цьому заявник заявляє про свою готовність та можливість зберігати вказану комп`ютерну техніку у належному вигляді та стані, для можливості проведення подальшого дослідження.

Зважаючи на викладене, вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому і просить скасувати арешт на належне йому майно.

У клопотанні заявник просив розглядати без його участі.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешт, оскільки на даний час досудове розслідування триває, а вилучені речі визнанні як речові докази.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами не відбувалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження допускається у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області 22 лютого 2023 р. був накладений арешт на майно заявника папір формату А4 із надрукованим текстом, записник світло-коричневого кольору; Розтер tp-link та блок живлення; 3 роутери для розміщення сім-карт та 43 сім-карти; Три блоки живлення; П`ять жорстких дисків; Флеш-накопичувач Huawei E1550, чорного кольору та флеш-накопичувач Kingston 8Gb, світлого кольору; DVD-R диск в білому конверті, DVD-R диск в упаковці; Мобільні телефони марки Samsung, Redmi 6A, Nokia, Nokia, Nokia, Redmi Note 4; Пул модеми та 30 сім-карток мобільних операторів «Lifecell» з блоком живлення; Пул модеми та 28 сім-карток мобільних операторів «Lifecell» з блоком живлення; Два системні блоки від комп`ютерів; Картонна коробка з холдерами оператора «Lifecell», картонна коробка з холдерами оператора «Lifecell», холдери оператора «Lifecell» в жовтій мотузці, холдери оператора «Київстар» в мотузці, холдери мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» в мотузці, холдери оператора «Lifecell» в мотузці, холдери оператора «Lifecell» .

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що наразі досудове розслідування триває, однак матеріали провадження не містять інформації, яка б давала підстави для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту-задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на предмети вилучені 18.02.2023 в ході санкціонованого обшуку, а саме:

- Папір формату А4 із надрукованим текстом, записник світло-коричневого кольору;

- Розтер tp-link та блок живлення;

- 3 роутери для розміщення сім-карт та 43 сім-карти;

- Три блоки живлення;

- П`ять жорстких дисків.

- Флеш-накопичувач Huawei E1550, чорного кольору та флеш-накопичувач Kingston 8Gb, світлого кольору;

- DVD-R диск в білому конверті, DVD-R диск в упаковці;

- Мобільні телефони марки Samsung, Redmi 6A, Nokia, Nokia, Nokia, Redmi Note 4;

- Пул модеми та 30 сім-карток мобільних операторів «Lifecell» з блоком живлення;

- Пул модеми та 28 сім-карток мобільних операторів «Lifecell» з блоком живлення;

- Два системні блоки від комп`ютерів;

- Картонна коробка з холдерами оператора «Lifecell», картонна коробка з холдерами оператора «Lifecell», холдери оператора «Lifecell» в жовтій мотузці, холдери оператора «Київстар» в мотузці, холдери мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» в мотузці, холдери оператора «Lifecell» в мотузці, холдери оператора «Lifecell», котрі належать ОСОБА_3 -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1