Справа № 496/4134/25
Провадження № 1-кс/496/1294/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 07.07.2025 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ., про те що 07.07.2025 приблизно о 07:40 годин за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " невстановлена особа з незачиненого а/м Мерседес Спринтер д/з НОМЕР_1 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів. Матеріальний збиток встановлюється. (ЄО 2647 від 07.07.2025). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №2647 від 07.07.2025 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , котрий повідомив що, 07.07.2025 приблизно о 07:40 годин за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " невстановлена особа з незачиненого а/м Мерседес Спринтер д/з НОМЕР_1 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів, котра в подальшому за допомогою автомобіля марки «мерседес» сірого кольору, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення. Оперативне супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження здійснюється працівниками СК Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, які виконують свої повноваження на підставі доручень в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України. В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна особа, яка користується наступним номером: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувалися вищезазначені особи по абонентському номеру мобільного телефону: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця придбання мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчо-оперативній групі до складу якої входять працівники Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи); слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 ; заступнику начальника СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_21 ; старшому оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_23 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_24 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_25 ; старшого оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_26 ,

до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за номером: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:

-адреси розташування та номери базових станцій.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1