УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 523/7462/23

провадження № 51-3343ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на судові рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Пунктами 4 та 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених касатором вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового чи судових рішень, а також вимоги особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник потерпілого не погоджується із судовими рішеннями у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 і просить переглянути лише вирок місцевого суду в частині призначеного покарання. Тобто прохальна частина скарги не відповідає повноваженням Верховного Суду щодо перегляду лише вироку суду першої інстанції, при цьому відсутня будь-яка позиція щодо ухвали апеляційного суду. Суд касаційної інстанції позбавлений можливості постановити рішення лише щодо вироку місцевого суду і водночас не прийняти його щодо ухвали апеляційного суду (статті 424, 436 КПК).

Поряд з цим представник ставить питання перед Верховним Судом про погіршення становища засудженого, а саме вказує на незаконність вироку стосовно ОСОБА_6 в частині застосування інституту звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК та не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами і просить його змінити.

Вказані вимоги касаційної скарги не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду в частині неможливості погіршення становища особи

(ст. 437 КПК).

Верховний Суд виходячи із приписів передбачених ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги може скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, а при наявності підстав передбачених статтями, 412, 415 КПК може скасувати і вирок районного суду. Однак касатор не вказує, які порушення на його думку є безумовними в цьому конкретному випадку, що дають дійти висновку про необхідність скасування і вироку.

Крім того необхідно врахувати, що відповідно до приписів статей 404, 409, 419 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на доводи наведені в ній, однак представник потерпілого з огляду на ці норми процесуального закону, не вказує, які порушення допустив суд під час перегляду справи в апеляційному порядку і як вони вплинули на законність прийнятого рішення.

Поряд з цим, згідно ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Таким чином, представнику потерпілого необхідно обґрунтувати свою позицію з урахуванням встановлених недоліків касаційної скарги та належно систематизувати свої доводи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Статтею 426 КПК визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

З доданих матеріалів провадження встановлено, що ухвалу Одеського апеляційного суду постановлено 01 травня 2025 року. З огляду на положення

ч. 5 ст. 115 КПКстрок на апеляційне оскарження вказаної ухвали обраховується з 02 травня 2025 року, тримісячний строк спливає 02 серпня 2025 року, що є суботою вихідним днем, а отже останнім днем подання апеляційної скарги є 04 серпня 2025 року.

Касаційна скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , датована 28 липня 2025 року.

Відповідно до відомостей з накладної служби кур`єрської доставки

ТОВ «Двадцять П`ять Годин» № 4864 касаційну скаргу здано для направлення представником потерпілого засобами кур`єрського поштового зв`язку на адресу Верховного Суду 28 липня 2025 року.

Вказану касаційну скаргу Верховний Суд отримав через скриню суду 22 серпня 2025 року.

Порядок надання послуг поштового зв`язку регулюється Законом України

«Про поштовий зв`язок» та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею15 цього Закону, передбачено, що оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська, доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.

Відповідно до п. 8 згаданих Правил оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать листи: прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку (пункт 62 цих Правил).

З провадження за касаційною скаргою встановлено, що касаційна скарга представника потерпілого на адресу Верховного Суду надійшла зі спливом значного часу з дати отримання оператором кур`єрського поштового зв`язку ТОВ «Двадцять П`ять Годин» зазначеного відправлення (майже через місяць), а тому є необхідність у додатковому підтвердженні обставин того, коли саме касаційна скарга була передана до служби кур`єрської доставки для доставки до Верховного Суду. З наявної накладної служби кур`єрської доставки №4869, видно, що вона оформлена без належного її заповнення (відсутній відбиток календарного штемпелю та ідентифікатор поштових відправлень).

У зв`язку з цим представнику потерпілого необхідно надати докази (якими можуть бути довідка поштового відділення зв`язку (кур`єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення до Верховного Суду саме 28 липня 2025 року поштового/кур`єрського відправлення, в якому містилася касаційна скарга, та дати вручення такого відправлення одержувачем, оскільки, як вже зазначалось, вказана касаційна скарга надійшла на адресу суду касаційної інстанції лише 22 серпня 2025 року.

Встановлені Судом недоліки, необхідно усунути шляхом подачі касаційної скарги в новій редакції.

Оскільки касаційна скарга представника потерпілого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (касатор має підтвердити, що ним не пропущено встановленого ухвалою суду строку при повторному зверненні до суду).

Керуючись ст. 441 ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 на судові рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 залишити без руху та надати касатору для усунення виявлених недоліків 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог викладених в ухвалі, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3