Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/6392/25
Провадження № 1-кс/334/2229/25
УХВАЛА
04 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-
Клопотання мотивовано тим, що:
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України - як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах; за ч.1 ст.366 КК України - як службове підроблення, тобто видача завідомо неправдивих офіційних документів;
- наявні ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;
- застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на ним судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків;
- підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані на його обгрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на положень даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності має встановити наступні обставини: (1) чи набув ОСОБА_4 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання; (2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується; (3) наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; (4) чи наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України.
З метою вирішення вищезазначених питань, слідчому судді необхідно встановити у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено наступні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до Конституції України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Приазовської селищної ради Запорізької області №1 від 13 листопада 2015 року «Про затвердження Приазовського селищного голови» на підставі постанови №14 від 05.11.2015 Приазовської селищної виборчої комісії Приазовського району Запорізької області затверджені повноваження Приазовського селищного голови ОСОБА_4 .
Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження селищного голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної селищної ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 16, 19, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова:
- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;
- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;
- вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;
- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;
- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;
- забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;
- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;
- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;
- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;
- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;
- видає розпорядження у межах своїх повноважень;
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Згідно із ст. 19 Конституції України посадові особи органів місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи селищним головою Приазовської селищної ради та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, Примітки до ст. 45 КК України та Примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою та суб`єктом корупційного кримінального правопорушення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплений принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує: оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту); правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності; досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень; проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів; запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності; обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на виконання рішення сьомої сесії Приазовської селищної ради №1 від 13.06.2016 «Про встановлення підрядної організації щодо освоєння коштів по виконанню робіт з ямкового ремонту на території Приазовської селищної ради» та рішення сьомої сесії Приазовської селищної ради №2 від 13.06.2016 у період часу з 14.07.2016 по 22.07.2016, між Приазовською селищною радою в особі голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_7 укладено низку договорів підряду, а саме:
- №59 від 14.07.2016 про виконання робіт по об`єкту «поточний ремонт дорожнього полотна по вул. Центральна в смт Приазовське Запорізької області», вартість доручених робіт складає 199906,45 грн.;
Відповідно до п.5.2 Договорів роботи, виконані Підрядчиком та прийняті Замовником, останній зобов`язаний оплатити в десятиденний строк на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).
28.07.2016, у денний час доби, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у адміністративному приміщенні Приазовської селищної ради за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт Приазовське, вул. Покровська, 5, голова Приазовської селищної ради ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам п. 5.2 Договорів та інтересам служби, будучи достовірно обізнаним у тому, що ФОП « ОСОБА_7 » не виконало у повному обсязі передбачені Договорами роботи по вищевказаним об`єктам з метою одержання бюджетних коштів без законних на те підстав підписав у якості замовника акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, №1, №2, №3, №4 та №5 вiд 28.07.2016 на загальну суму 1 009 331,21 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єктам форми КБ-3 від 20.07.2016 та від 28.07.2016 за липень 2016 року на загальну суму 1 009 331,21 грн., скріпив їх печаткою Приазовської селищної ради та видав вказані документи підпорядкованим йому працівникам бухгалтерії Приазовської селищної ради для направлення до управління ДКСУ у Запорізькій області з метою проведення розрахунків з підрядником за Договором.
На підставі акту №1 від 20.07.2016 та актів №1, №2, №3, №4, №5 вiд 28.07.2016 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року форми КБ-2в, довідки від 20.07.2016 та довідок від 28.07.2016 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єктам за липень 2016 року форми КБ-3, платіжних доручень №821 від 22 липня 2016 року, №903 від 19 серпня 2016 року, № 854 від 28 вересня 2016 року, № 999 від 09 вересня 2016 року, №856 від 19 жовтня 2016 року та №852 від 19 жовтня 2016 року, УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 » перераховано 1 009 331,21 грн., що були виділені з місцевого бюджету Приазовської селищної ради.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи загальна фактична вартість виконаних ФОП « ОСОБА_7 » робіт з ямкового ремонту на вулицях Приазовської селищної ради, згідно рішення №2 сьомої сесії Приазовської селищної ради на об`єктах «вул. Покровська смт Приазовське Приазовського району Запорізької області», «вул. Центральна смт Приазовське Приазовського району Запорізької області», «вул. Чарівна смт Приазовське Приазовського району Запорізької області», «вул. Дружби смт Приазовське Приазовського району Запорізької області», «вул. Гагаріна с. Гамівка Приазовського району Запорізької області», «вул. Богдана Хмельницького смт Приазовське Приазовського району Запорізької області» складає 693 035,90 грн.
Загальна різниця між вартістю робіт, внесених ФОП « ОСОБА_7 » до відповідних актів виконаних робіт з ямкового ремонту на вулицях Приазовської селищної ради, згідно рішення №2 сьомої сесії Приазовської селищної ради на об`єктах: «вул. Покровська смт Приазовське Приазовського району Запорізької області», «вул. Центральна смт Приазовське Приазовського району Запорізької області», «вул. Чарівна смт Приазовське Приазовського району Запорізької області», «вул. Дружби смт Приазовське Приазовського району Запорізької області», «вул. Гагаріна с. Ганнівка смт Приазовське Приазовського району Запорізької області», «вул. Богдана Хмельницького смт Приазовське Приазовського району Запорізької області» та фактичною вартістю виконаних будівельних робіт, складає 318 295,31 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становище, вчинив розтрату коштів місцевого бюджету в сумі 318 295,31 грн., чим заподіяв матеріальні збитки Приазовській селищній раді на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, що кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.
Крім того, 28.07.2016, у денний час доби, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у адміністративному приміщенні Приазовської селищної ради за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт Приазовське, вул. Покровська, 5, голова Приазовської селищної ради ОСОБА_4 , постійно здійснюючи функції представника місцевого самоврядування, будучи достовірно обізнаним у тому, що ФОП « ОСОБА_7 » не виконано у повному обсязі передбачені Договорами роботи по об`єктам «поточний ремонт полотна по вул. Покровська в смт Приазовське Запорізької області», «поточний ремонт полотна по вул. Центральна в смт Приазовське Запорізької області», «поточний ремонт полотна по вул. Чарівна смт Приазовське Запорізької області», «поточний ремонт полотна по вул. Дружби смт Приазовське Запорізької області», «поточний ремонт полотна по вул. Гагаріна с. Ганнівка Запорізької області», «поточний ремонт полотна по вул. Богдана Хмельницького смт Приазовське Запорізької області» підписав завідомо неправдиві документи, а саме: акти №1 від 20.07.2016, №1, №2, №3, №4 та №5 вiд 28.07.2016 приймання виконаних будівельних робіт по об`єктам за червень 2016 року форми КБ-2в на загальну суму 1 009 331,21 грн., які містять неправдиві відомості щодо переліку, обсягів та вартості фактично виконаних станом на 28.07.2016 робіт по вищезазначеним об`єктам; довідку від 20.07.2016 і довідки від 28.07.2016 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єктам за липень 2016 року форми КБ-3 на загальну суму 1 009 331,21 грн. (сума до сплати 1 009 331,21 грн.), які містять неправдиві відомості щодо вартості фактично виконаних станом на 28.07.2016 робіт по вищезазначеним об`єктам та засвідчив їх печаткою Приазовської селищної ради, тим самим надавши їм статусу офіційних документів.
Того ж дня ОСОБА_4 видав акти №1 від 20.07.2016, №1, №2, №3, №4 та №5 вiд 28.07.2016 приймання виконаних будівельних робіт по об`єктам за червень 2016 року форми КБ-2в та довідку від 20.07.2016 і довідки від 28.07.2016 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єктам за липень 2016 року форми КБ-3 підпорядкованим йому працівникам бухгалтерії Приазовської селищної ради для надання цих документів до управління ДКСУ у Запорізькій області з метою проведення повного розрахунку з ФОП « ОСОБА_7 » за Договорами.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у службовому підробленні, тобто видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: - ч. 4 ст. 191 КК України, яке кваліфікується як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах;
- ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як службове підроблення, тобто видача завідомо неправдивих офіційних документів.
30 липня 2025 року керівником Запорізької обласної прокуратури складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, що належним чином повідомлений про виклик.
Проте, у визначені в повістках дати та час ОСОБА_4 до Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області за викликами не з`явився та жодним чином не повідомив про поважність причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
30.07.2025 начальником Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури скеровано постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення №003-280002464 від 30.07.2025 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 11 червня 2019 року №002216), якій 30.07.2025 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до інформації ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_4 державний кордон України з 24.02.2022 не перетинав.
06.08.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 та відповідні матеріали скеровані до оперативного підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до інформації начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 07.08.2025, ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу №50402511 від 07.08.2025.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка голова Приазовської селищної ради ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в смт Приазовське, Мелітопольського району, Запорізької області.
Під час досудового розслідування та відповідно до отриманих від ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області матеріалів виконаного доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у смт Приазовське, Мелітопольського району, Запорізької області, територія якого, починаючи з 24.02.2022 є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією», з 24.02.2022 територія Приазовська селищна територіальна громада Запорізької області вважається тимчасово окупованою територією Російською Федерацією.
Аналіз наявних в матеріалах провадження численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_4 до прокурора, повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри свідчить про те, що він має підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати повідомлення про підозру, відповідні виклики та можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Натомість, ОСОБА_4 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.
Так, надані до клопотання документи свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У ході досудового розслідування, встановлені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та які зафіксовані при проведенні наступних слідчих дій:
- протоколом огляду від 01.10.2017, відповідно до якого оглянуто асфальтне полотно по вул. Центральній, вул. Чарівній, вул. Б. Хмельницького, вул. Дружби, вул. Покровської у смт Приазовське Приазовського району;
- протоколом огляду від 24.09.2019 дорожнього покриття по об`єктах, на яких виконував роботи ФОП « ОСОБА_7 »;
- інші зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження докази.
Також слід зазначити, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.
Повідомлення про ухвалення слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_4 опубліковано 21.08.2025 на сайті офісу Генерального прокурора та 23.08.2025 в «Урядовому кур`єрі» №172.
Так, у клопотанні слідчий посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення дій ОСОБА_4 передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_4 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території в смт Приазовське Мелітопольського району, Запорізької області, яке згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією тимчасово окупованої російською федерацією території України, та за межі території України не виїжджав.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.
Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).
В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.
Покази свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_4 , як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.
Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави зробити висновок, що у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя, суд за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, може обрати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Отже, встановлена цією нормою процедура обрання запобіжного заходу не передбачає можливості вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу передбачена лише під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який і обирається з тією метою, аби затримати особу (підозрюваного), яка, зокрема, переховується від органу досудового розслідування та суду та оголошена у міжнародний розшук, та доставити її до місця кримінального провадження для вирішення питання щодо застосування відносно неї обмежувальних заходів (тримання під вартою/домашній арешт/застава/особиста порука/особисте зобов`язання).
Крім того, аналіз положень вказаної статті дає підстави зробити висновок, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2025 року постановою слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук та заведено оперативно-розшукову справу №50402511 з метою його розшуку, як особи яка переховується від органу досудового розслідування.
З урахуванням вище встановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово-окупованій території, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за його відсутності.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, статтями 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: