Справа № 158/1422/25
Провадження № 1-кс/0158/416/25
УХВАЛА
22.05.2025 м.Ківерці
В С Т А Н О В И В
16 травня 2025 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт
-13 (тринадцяти) колод деревини породи сосна довжиною по 5 м. кожна, діаметрами:
29 см.; 26 см.; 23 см.; 13 см.; 12 см.; 15 см.; 27 см.; 35 см.; 28 см.; 30 см.; 30 см.; 23 см.; 24 см.;
кубомасою 3.8 метрів кубічних;
-11 (одинадцять) колод деревини породи сосна, а саме:
довжиною 4 м., діаметром 22 см.; 4 м., діаметром 16 см.; 4 м., діаметром 26 см.; 4 м., діаметром 29 см.; 4 м., діаметром 27 см.; 5 м., діаметром 20 см.; 5 м., діаметром 25 см.; 5 м., діаметром 27 см.; 5 м., діаметром 35 см.; 5 м., діаметром 29 см.; 6 м., діаметром 29 см. кубомасою 3.3 метрів кубічних;
-98 (дев`яносто вісім) колод деревини породи сосна довжиною по 1 м. кожна, кубомасою 5.2 метра кубічних
-металеву підводу кустарного виробництва, які перебували у володінні ОСОБА_4 та були вилучені 14.05.2025 року в ході огляду місця події на території пилорами у с. Котів Луцького району Волинської області.
Клопотання мотивує необхідністю збереження речових доказів, яким є вилучене майно.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Водночас, положення ч.1 ст.172 КПК України, надають слідчому судді можливість розглянути клопотання без вказаної особи.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Зауважив, що накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є необхідним та забезпечить основну мету швидке розкриття ймовірного злочину.
Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Ствердив, що вилучення майна відбувалось з порушенням норм КПК України в частині відсутності узаконення останнього; відсутні беззаперечні дані, що свідчили б про незаконну порубку вилученої деревини.
Вважає, що необхідність у накладенні арешту на підводу відсутня. Окрім того, такий засіб є необхідним Дручку у щоденному використанні, оскільки основним видом діяльності є заготівля та переробка деревини.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування, 14.05.2025, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, на території пилорами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено деревину породи сосна та металеву підводу кустарного виробництва.
Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.05.2025 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Окрім того, прокурором у судовому засіданні у достатній мірі наведено наявність підстав, які можуть свідчити про те, що вказані речі можуть містити на собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Оскільки встановлені слідчим фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно може бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а отже воно відповідає критеріям зазначеним уст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає наступне. Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.
Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст.100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя вважає, що передача речових доказів, а саме: гужової підводи кустарного виробництва на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 не суперечить приписам ч. 5 ст. 100 КПК України, оскільки утримання вказаного речового доказу не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшої слідчої про арешт майна необхідно задовольнити, однак частково.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на 13 (тринадцять) колод деревини породи сосна довжиною по 5 м. кожна, діаметрами: 29 см.; 26 см.; 23 см.; 13 см.; 12 см.; 15 см.; 27 см.; 35 см.; 28 см.; 30 см.; 30 см.; 23 см.; 24 см.; кубомасою 3.8 метрів кубічних; 11 (одинадцять) колод деревини породи сосна, а саме:довжиною 4 м., діаметром 22 см.; 4 м., діаметром 16 см.; 4 м., діаметром 26 см.; 4 м., діаметром 29 см.; 4 м., діаметром 27 см.; 5 м., діаметром 20 см.; 5 м., діаметром 25 см.; 5 м., діаметром 27 см.; 5 м., діаметром 35 см.; 5 м., діаметром 29 см.; 6 м., діаметром 29 см. кубомасою 3.3 метрів кубічних;
98 (дев`яносто вісім) колод деревини породи сосна довжиною по 1 м. кожна, кубомасою 5.2 метра кубічних, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Накласти арешт на металеву підводу кустарного виробництва, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати та розпоряджатись ним будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Передати металеву підводу кустарного виробництва на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчу, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1