Єдиний унікальний номер 725/3010/25
Номер провадження 1-кп/725/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000318 від 23.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальност:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ангарськ, Іркутської області, росіянки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які вчинила при наступних обставинах:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2025 близько 15 год. 14 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Якоба фон Петровича у напрямку вул. Руська в м.Чернівці, неподалік будинку №20, не маючи будь-яких перешкод технічного чи фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом, не переконалась у тому, що вона своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не звернулася за допомогою до інших осіб і керуючи вказаним автомобілем заднім ходом, скоїла наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_3 , 1952 р.н., яка в цей момент перебувала біля тролейбусної зупинки на проїзній частині дороги.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №64 мд від 07.02.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого наколінника, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїла у результаті порушення та невиконання вимог п.10.9 «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку із наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, які вимагають від водія:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому порушення п. 10.9 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Кримінальне провадження надійшло до суду разом з клопотанням прокурора про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Надала згоду на закриття кримінального провадження та пояснила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження відносно неї за нереабілітуючих обставин.

Потерпіла ОСОБА_3 під час судового розгляду також надала свою згоду щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно неї. Додала, що шкода їй повністю відшкодована та у неї відсутні будь-які претензії до обвинуваченої.

Адвокат ОСОБА_5 просив провадження у справі закрити з підстав, викладених прокурором у своєму клопотанні, так як його підзахисна ОСОБА_4 повністю відшкодувала завдану шкоду, з потерпілою примирилася та бажає, щоб кримінальне провадження відносно неї було закрито.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, які не заперечували щодо закриття провадження у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; вину у скоєному визнає та щиро кається; примирилася з потерпілою та жодних претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до неї немає.

Вимогами ч.1 ст.285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ст.286 КПК).

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, шкоду потерпілій відшкодувала, примирилася з потерпілою, є пенсіонеркою, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000318 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи у сумі 1989 грн. 75 коп.

Речові докази:

транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 залишити за останньою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2025 на транспортний засіб марки .

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1