г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/238/16-к
Номер провадження 1-кс/213/244/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

30.04.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНІ в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 від 03.12.2015 за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження №0001227 від 06.08.2015 року постановою прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу були виділені матеріали в окреме провадження за фактом того, що 06.08.2015 близько 01:16 годині невстановлена слідством особа знаходилися біля торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних відносин до раніше знайомого ОСОБА_5 у неї виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, не переслідуючи за мету спричинити смерть останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел невстановлена слідством особа, 06.08.2015 близько 01:17 години нанесла ОСОБА_5 не менше 1 удару рукою, зжатою в кулак, в область голови останнього і не менше 31 удару ногою по різним частинам тулуба і голови ОСОБА_5 , від яких останній в подальшому помер.

Матеріали кримінального провадження №0001227 від 06.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з обвинувальним актом було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розслідування якого також було встановлено причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час розслідування кримінального №0001852 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення злочину відносно Компанійця, виникла необхідність в отриманні доступу до запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу у якому здійснювався допит обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час судового розгляду кримінального провадження №0001227 від 06.08.2015 року (судової справа №213/4159/15-к), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю виготовлення копій вказаного допиту та долучення до матеріалів кримінального провадження №0001852.

З метою подальшого використання як доказів відомостей, що містяться в таких документах, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище перелічених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Перевіривши надані суду матеріали, встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, у якому здійснювався допит обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час судового розгляду кримінального провадження №0001227 від 06.08.2015 року (судової справа №213/4159/15-к), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення копії вказаного допиту.

Право проведення тимчасового доступу до запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу у якому здійснювався допит обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час судового розгляду кримінального провадження (судової справа №213/4159/15-к) надати слідчому СВ ВП №6 КРУП ГУНІ в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу групи слідчих ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1