СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1144/25
ун. № 759/6932/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, під час здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 07.07.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, такого, що офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він досяг примирення з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдану їй шкоду.

Захисник ОСОБА_6 просила суд задовольнити клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та підтвердила, що вона примирилася з ОСОБА_3 , який відшкодував їй завдану шкоду. Наразі потерпіла не має претензій до обвинуваченого, просила суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила думку, що за обставинами справи наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проступків.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше.

На підставі усних пояснень обвинуваченого та потерпілої судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла досягли примирення між собою, заподіяні потерпілій збитки повністю відшкодовані обвинуваченим, претензій до обвинуваченого потерпіла не має та бажає, щоб суд звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи наявність у кримінальному провадженні підстав, передбачених ст. 46 КК України, а також волевиявлення обвинуваченого та потерпілої, які бажають закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284-288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

-відеозапис, який знаходиться на DVD-R диску, з портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП, на яких зафіксовані обставини їх виїзду 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-аудіо-запис виклику на спецлінію «102» з телефонного номера НОМЕР_1 (реєстраційний номер аудіозапису 27844), який записано на CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-відеозапис, який знаходиться на DVD-R диску, з портативних відеореєстраторів працівників СПДН Святошинського УП ГУНП у м. Києві, на яких зафіксовані обставини їх виїзду 09.08.2024 за адресою: м. Київ, вул. В. Покотила, 5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7