У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/263/23

Провадження №1-в/377/18/25

17 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Уч-Арал Алакульського району, Т-Курганської області, Казахстан, особи без громадянства, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28.04.2023 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

У С Т А Н О В И В:

Начальник Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що 31.05.2023 року до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виконання надійшов вирок Славутицького міського суду Київської області від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Роз`яснено ч. 3 ст. 164 КВК України, що він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. 01.06.2023 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, роз`яснено, що згідно зі статтею 15 Закону України «Про пробацію» вона має право користуватися всіма правами людини і громадянина, передбаченими Конституцією України, крім обмежень, визначених законами України і встановлених рішенням суду. Ознайомлений, що має право на роз`яснення своїх прав та обов`язків, отримання інформації про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації, оскарження рішень, дій або бездіяльності персоналу органу пробації.

Роз`яснено частину 3 статті 164 КВК України, що він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміггу місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснено статтю 166 КВК України, а саме якщо - засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відібрано підписку, що підтверджується проставленням його особистого підпису, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій вівторок кожного місяця, про це засуджений ознайомлений, що підтверджується проставленням його особистого підпису.

За час іспитового строку ОСОБА_4 20.06.2023 не з`явився до Вишгородського районного сектору на реєстрацію без поважної причини та 21.06.2023 не з`явився до Вишгородського районного сектору за викликом. Також систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КупАП, за ст. 173 КупАП, за ч. 2 ст. 178 КупАП.

16.11.2023 Вишгородським РС до Славутицького міського суду Київської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

24.11.2023 ухвалою Славутицького міського суду Київської області в задоволенні вищезазначеного подання відмовлено.

Після цього ОСОБА_4 09.02.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КупАП.

01.04.2025 та 15.04.2025 не з`явився на реєстрацію, та 08.04.2025, 21.04.2025 за викликами до Вишгородського РС з невстановлених причин, інші обов`язки покладені па нього вироком суду виконував в повній мірі.

21.04.2025 Вишгородським РС розпочаті першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_4 . Строк проведення першочергових розшукових заходів спливає через 45 днів, тобто до 04.06.2025 року. Іспитовий строк, встановлений судом закінчився 28.04.2025 року.

29.04.2025 Вишгородським РС до Славутицького міського суду Київської області було направлено подання для вирішення питання про можливість його звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

23.05.2025 ухвалою Славутицького міського суду Київської області в задоволенні вищезазначеного подання було відмовлено.

29.05.2025 ОСОБА_4 прибув до Вишгородського РС та надав пояснення, що 01.04.2025 та 15.04.2025 не з`явився на реєстрацію, 08.04.2025 та 21.04.2025 не з`явився за викликами до Вишгородського РС, оскільки в березні місяці 2025 року він поїхав на заробітки в смт. Короп, Чернігівської області, де працював без оформлення трудових відносин на будівництві, займався ремонтом школи, проживав весь цей час на об`єкті будівництва. До м. Славутича повернутися не мав можливості через відсутність коштів, повідомити про своє місце перебування Вишгородський РС також не міг, оскільки згубив телефон та всі контакти. Повернувся до м. Славутича лише 29.05.2025 року і одразу прибув до Вишгородського РС.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, заходи заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю та у заплановані строки.

В призначене судове засідання учасники не прибули.

Начальник Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила задовольнити.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути подання пробації за його відсутності. Проти подання не заперечував, просив звільнити від відбування покарання.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 28.04.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до пунктів 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 29 травня 2025 року.

Засуджений з 31 травня 2023 року перебуває на обліку Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

01 червня 2023 року він ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку. Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця.

За час іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

З матеріалів особової справи № 11/2023 вбачається, що засуджений за час іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, на реєстрацію з`являвся в більшості випадків вчасно. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано повністю у визначені терміни.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку став на шлях виправлення і повинен бути звільнений від покарання за закінченням іспитового строку.

За встановлених обставин подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 28.04.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки у кримінальному провадженні по справі №377/263/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підписана 17.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1