УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000235 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, що було вилучене 04.09.2025 в ході проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.05.2025 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НПУ ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на території Рівненської області група осіб, з корисливих мотивів, організували механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску до республіки білорусь.

04.09.2025 в ході проведення обшуку житловому будинку та прилеглих до нього господарських будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 24.05.2022 органом 5625, який в подальшому було поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» CRI1163708, на який було нанесено відповідні надписи та підписи і вилучено;

- банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_8 , та банківська картка «Monobank» НОМЕР_3 , які в подальшому було поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» CRI1163709, на який було нанесено відповідні надписи та підписи і вилучено.

Вищевказані матеріальні об`єкти та документи визнано речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно, вилучене 04.09.2025 в ході проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , перелік якого наведено у клопотанні, так як воно являється матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням неявки та заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.09.2025 проведено обшук в житловому будинку та прилеглих до нього господарських будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , під час якого було вилучено вищевказані матеріальні об`єкти та документи та в подальшому постановою слідчого від 04.09.2025 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Водночас, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.08.2025 у справі № 569/16432/25 1-кс/569/6564/25, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, із визначенням застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб.

28.08.2025 заставу було внесено, у зв`язку з чим на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, зокрема: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд і в`їзд в Україну, що останній до моменту проведення обшуку за місцем його проживання, в ході якого було вилучено зазначений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, не зробив.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 04.09.2025 в ході проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 04.09.2025 в житловому будинку та прилеглих до нього господарських будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 24.05.2022 органом 5625;

-банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_8 , та банківську картку «Monobank» НОМЕР_3 та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя