Справа№ 693/19/25
1-кс/693/155/25
У Х В А Л А
24.07.2025 м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвокатки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 20.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання,
До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвокатки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 20.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 07.07.2025 відкрито провадження за скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим у кримінальному провадженні
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З огляду на положення ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак вказаним вимогам постанова заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.06.2025 не відповідає, а тому підлягає скасуванню як незаконна.

Так, ця постанова не містить змісту обставин, які мали б слугувати підставами для її винесення, а також мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Натомість у постанові наведено загальні фрази про відсутність підстав для його задоволення. Водночас слідчим залишено поза увагою те, що відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Тобто оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, що є безумовною підставою для її скасування.

Особа, що звернулась до суду зі скаргою - адвокатка ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, дійшов до наступних висновків.

СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 17.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження представник потерпілого адвокатка ОСОБА_2 подала слідчому у кримінальному провадженні клопотання від 10.06.2025 про проведення процесуальних дій.

Постановою слідчого від 20.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання, відповідну постанову адвокатка отримала 30.06.2025.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови вона не містить мотивів прийняття слідчим рішення про відмову в задоволенні клопотання, слідчий у постанові лише перерахував випадки повідомлення особі про підозру, передбачені ст. 297 КПК України, однак не навів доводів, з посиланням на докази, чому відсутні підстави для повідомлення про підозру особі, яка, за твердженнями потерпілої ОСОБА_3 причетна до вчинення злочинів.

Тобто оскаржувана постанова є немотивованою і необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвокатки ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання адвокатки ОСОБА_2 від 10.06.2025 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000058 від 17.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України скасувати.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 повторно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 10.06.2025 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000058 від 17.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1