Справа № 444/1562/25
Провадження № 1-кп/444/245/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новакам`янка Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат", освіта середня спеціальна, неодружений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.04.2002 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 22 квітня 2025 року, близько 00 годин 40 хвилин, знаходячись на території господарства по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, підійшов до свого товариша потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, тримаючи у руці кухонний ніж, умисно наніс вказаним ножем йому два удари в передню частину живота, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 травму живота у вигляді проникаючих ножових поранень черевної порожнини з пошкодженням ІІІ сегмента печінки, поперечно ободової кишки, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду пояснення, які повністю підтвердили обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він є військовослужбовцем, перебував у відпустці, за два дні до закінчення відпустки він пішов провідати знайомого. Коли вони трохи посиділи, вийшли на подвір`я, потерпілий почав розпитувати його навіщо він прийшов. Потім коли зайшли в приміщення будинку, він стояв біля столу і нарізав ножем сало, а потерпілий підійшов ззаду і знов почав до нього говорити навіщо він прийшов, тоді він різко обернувся назад, не зорієнтувавшись, що в нього в руках ніж, завдав потерпілому два удари ножем в область живота. Після чого зразу викликав швидку і поліцію. Вказав, що подія відбувалася по АДРЕСА_2 . Обвинувачений ствердив, що щиро розкаюється у вчиненому, йому дуже шкода за такий вчинок.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.04.2025 року з фототаблицею до огляду місця події від 22.04.2025 року по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , до яких також додано компакт-диск із відеозаписом проведення огляду місця події;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2025 року про затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України безпосередньо на місці затриманні 22.04.2025 року у АДРЕСА_2 ;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.04.2025 року якою кухонний ніж із слідами РБК визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000265;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.04.2025 року якою штани типу класичних, темно-синього кольору, на яких містяться сліди РБК, правий кросівок чорного кольору із шнурівками чорного кольору зі слідами РБК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000265;

Аналізуючи та оцінюючи усі докази в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він завдав потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, тому кваліфікація таких дій за ч.1 ст.121 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем проживання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання з встановленням іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 21.06.2025 року включно.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні просив такий запобіжний захід скасувати, оскільки потреба в такому запобіжному заході відпала, а тому, враховуючи думку прокурора, вимоги ст. 374 КПК України, суд вважає, обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту належить скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання, у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за ОСОБА_3 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби - на командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової служби зобов`язати ОСОБА_3 згідно з ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту обраного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвал слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2025 року на: ніж із слідами РБК, штани типу класичних, темно-синього кольору, на яких містяться сліди РБК, правий кросівок чорного кольору із шнурівками чорного кольору зі слідами РБК - скасувати.

Речові докази, а саме: ніж із слідами РБК, штани типу класичних, темно-синього кольору, на яких містяться сліди РБК, правий кросівок чорного кольору із шнурівками чорного кольору зі слідами РБК знищити;

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1