Справа №212/7192/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000738, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.04.2015 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, за ст.190 ч.2 КК України, у вигляді штрафу 850 грн.,

- 22.12.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 27.04.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, від 22.12.2020, до відбуття 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

- 31.01.2023 кримінальні провадження №0000029 від 16.01.2023, № 0000046 від 30.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.358 ч.4, ст.358 ч.1 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом,

- 08.05.2025 року засуджений Покровським районним судом м.Кривого Рогу за ст.128, ч.1 ст.382, ч.1 ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, від 27.04.2021 року та від 06.02.2023 року, та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Незважаючи на численні факти порушення кримінального закону до постановлення цього вироку ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ніяких висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так, 14.05.2025 приблизно в 22-00 годин, прийшов до приміщення кв. АДРЕСА_2 в гості до свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на той час вже перебувала раніше незнайома йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обернення його на свою користь, діючи на досягнення бажаного результату ОСОБА_3 14.05.2025, приблизно о 23-00 годині, в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попрохав потерпілу ОСОБА_7 передати йому мобільний телефон. ОСОБА_7 , будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 13С».

В подальшому ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон, утримуючи його в руках, імітуючи телефонну розмову, відійшов від неї та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши телефон на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 13С» належить потерпілій ОСОБА_7 , його вартість - 4249,36 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1474 від 17.06.2025). Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , заволодів майном вартістю 4249,36 гривень, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та зазначив, що він 14.05.2025 приблизно в 22-00 годин попросив телефон у ОСОБА_7 та імітуючи телефонну розмову, відійшов від неї та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь. Просив суд суворо його не карати.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст.66 КК України, суд вважає каяття та співпрацю зі слідством.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії нетяжкого злочину, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст.ст.50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 травня 2025 року за ч. 1 ст. 382, ст. 128 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі припису ч.4 ст.71 КК України, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 травня 2025 року до покарання за новим вироком за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08.05.2025 року до цього вироку, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді взяття під варту залишити до набрання вироком законної сили і строк відбуття покарання рахувати з 23.06.2025 року.

Речові докази:

- DVD диск з відеозаписом з ПТ «Ломбарт Компроміс Нікітіч Н.В. і Компанія», зберігати при матеріалах справи.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8