Справа № 314/2338/25
Провадження № 1-кп/314/772/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Вільянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №0000318 від 11.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наманган, Республіка Узбекістан, громадянина України, який має неповну середню спеціальну освіту, одруженого, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над собакою, в порушення ч.2 ст.18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження № 3447-ІУ-ВР від 21.02.2006 року, вчинив жорстоке поводження з безпритульним собакою невстановленої породи, що відноситься до хребетних тварин, при наступних обставинах.

10.05.2025, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля продовольчого магазину «Куп/мець», розташованого по вул. Зелена 36 смт Кам`яне Запорізького району Запорізької області, діючи умисно та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень та заподіяння фізичного болю безпритульному собаці на прізвисько « ОСОБА_6 », який знаходився біля входу до вищевказаного магазину, із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, тримаючи в руках фрагмент бетонного бордюру, який він підібрав у тому ж місці з землі, шляхом кидку наніс вказаному собаці один удар в область голови зазначеним фрагментом бордюру, чим спричинив тварині тілесні ушкодження у вигляді черепно- мозкової травми, що супроводжується екстраорбітальним зміщенням очного яблука, набряку у ділянці склепіння черепа та щелепи, набряку рогівки, виразки рогівки (посттравматичної), гематоми субкон`юктивальної, а також фізичний біль та страждання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень тварини.

22 травня 2025 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000318 від 11.05.2025, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, в приміщенні службового кабінету Запорізької окружної прокуратури Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, провул.Торговий, 1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.299 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесений до нетяжкого злочину, одружений, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем проживання, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, раніше не судимий.

Також встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 299 КК України за ознаками жорстокого поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень тварини.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 63, 70 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

При її затвердженні та узгоджені міри покарання, враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до набрання викроком законної сили від учасників процесу не надходило.

Цивільний позов та витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 травня 2025 року по кримінальному провадженню №0000318 від 11.05.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: фрагмент бетонного бордюру, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, - знищити; DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту, що мав місце 14.05.2025 за участю свідка ОСОБА_7 , - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000318 від 11.05.2025.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

24.06.2025