Справа № 496/1242/25
Провадження № 1-кп/496/448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000058 від 21.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2025 року по кримінальному провадженню №496/1242/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, КК України та призначено покарання.

У ході виготовлення повного тексту вироку суду була допущена технічна описка у мотивувальній частині вироку, а саме у абзаці 109-му мотивувальної частини вироку суду помилково вказано: «У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є злочинами невеликої тяжкості, а злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України є злочином середньої тяжкості», замість вірного: «У відповідності до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками, а злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином».

Частиною 3 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вироку суду.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив питання про виправлення описку вирішити за його відсутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив питання про виправлення описку вирішити за його відсутності.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила питання про виправлення описку вирішити за її відсутності.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, але в матеріалах кримінального провадження наявні письмові заяви, в яких потерпілі просили розгляд кримінального провадження здійснювати за їх відсутності.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, не змінюючи суть цього судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2025 року є наслідком технічної помилки, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, її усунення не погіршить становища засудженого, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2025 року, а саме абзаці 109-му, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Викласти пункт 109-й мотивувальної частини вироку суду у наступній редакції:

«У відповідності до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками, а злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином».

В іншій частині текст вироку - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1