В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, крайній раз:

30.01.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 17 000 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, побачив та підібрав прозорий зіп-пакет з психотропною речовиною - PVP, тим самим незаконно придбав психотропну речовину - PVP для власного вживання, без мети збуту, яку, поклавши до свого рюкзака, почав незаконно зберігати без мети збуту до затримання працівниками поліції 29.11.2024, об 11:45, по вул. Смілянській, 1 у м. Києві.

Маса психотропної речовини PVP становить 0,358 г.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що періодично вживав психотропні речовини. 29.11.2025 знайшов «закладку» з наркотичною речовиною PVP, після чого був затриманий працівниками поліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого, в тому числі, за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з 11.11.2012 перебуває на обліку у лікаря з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2025 року виконувати самостійно.

Речові докази: психотропну речовину - PVP - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1989,75 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: