Справа №295/4474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув подане в кримінальному провадженні №0000124 від 29.03.2025 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, я якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчо судді Богунського районного суду м. Житомира про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 29.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_5 призвано по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу, та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 294 від 14.10.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду навідника 5 мінометного відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону, ВОС-143281Д військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 29.03.2025 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_7 прийшов у приміщення літнього майданчика, яке розташоване біля магазину «Теремок», що за адресою: вулиця Миру, 2 в с. Озерянка, Житомирського району Житомирської області, куди в цей же день близько 10 год. 30 хв. на автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 приїхали ОСОБА_8 з ОСОБА_5 .

У зазначеному місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з одного боку, та ОСОБА_7 , з іншого, виникла словесна суперечка з приводу проходження останнім військової служби, а також його ставлення до матері та брата. У ході цієї суперечки у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на умисне завдання побоїв ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, у той же день та місці, у період часу з 10 год. 33 хв. по 11 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 шість ударів кулаком правої руки по голові та обличчю та один удар ногою по лівій нозі останнього.

В свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в це же день та місці, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, о 10 год. 33 хв. та о 11 год. 00 хв. умисно наніс один удар кулаком по лівій руці ОСОБА_7 та один удар правою ногою по тулубу останнього.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено та умисно, нанесли ОСОБА_7 побої, які завдали йому фізичний біль, але не спричинили тілесних ушкоджень.

В подальшому, в цей же день, тобто 29.03.2025 та місці, близько 11 год. 41 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який з 10 год. 20 хв. перебував у приміщенні вищевказаного літнього майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої, та спостерігав за спричиненням побоїв ОСОБА_7 , почали висловлювати останньому погрози щодо намірів продовження завдання йому побоїв, з причин проходження військової служби та поганого відношення до матері і брата, після чого у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , а також на вчинення умисного діяння (катування), спрямованого на заподіяння останньому сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненому з метою примусити його вчинити дії, що суперечать його волі та покарати ОСОБА_7 за дії, вчинені ним.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , у вищевказаний день, час та місці, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, а також загальновизнані принципи і норми міжнародного права (ст.ст. 3 ч.1, 28 ч.1 Конституції України, ст.ст. 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР), з метою покарання потерпілого ОСОБА_7 під вигаданим мотивом, поганого відношення до своїх рідних та неналежного проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, застосовуючи фізичну силу, силоміць схопили за одяг ОСОБА_7 , та підвели до лівих задніх дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовуючи фізичну силу, намагалися посадити ОСОБА_7 в салон автомобіля.

В цей час ОСОБА_7 , вирвавшись від останніх, почав втікати, однак був зупинений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які його наздогнали, та утримуючи його за одяг, примусово відвели до зазначеного автомобіля, де ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу, посадив ОСОБА_7 на заднє ліве сидіння, а ОСОБА_8 умисно наніс один удар по тулубу ОСОБА_7 .

В свою чергу і в цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своїми руками продовжив здійснювати дії щодо поміщення ОСОБА_7 до вищевказаного автомобіля, та таким чином, коли останній вже перебував на задньому сидінні автомобіля, замкнувши дверцята, вищевказані особи позбавили ОСОБА_7 волі, а саме фізичної свободи, особистої недоторканості, а також вільного вибору місця знаходження, можливості вільно пересуватися на власний розсуд, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, чим порушили основні права, свободи та загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина, у тому числі закріплені статтею 33 Конституції України, якою гарантується свобода пересування.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, 29.03.2025 близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно утримуючи ОСОБА_7 в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , та продовжуючи наносити останньому тілесні ушкодження, прибули на ділянку місцевості, що розташована на відстані близько 2,5 км від с. Озерянка, Житомирського району Житомирської області, де ОСОБА_8 наказав ОСОБА_7 вийти з салону вищевказаного автомобіля та підійти до вказаного ним дерева. Потім, ОСОБА_8 , з багажного відділення автомобіля дістав трос для буксирування транспортних засобів, дроти з клемами та підійшовши до ОСОБА_7 , висловлюючи погрози подальшого застосування фізичного насильства, прив`язав останнього до дерева. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заподіяння фізичного та морального страждання потерпілому ОСОБА_7 , шляхом вчинення насильницьких дій, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме зізнатися у вчиненні протиправних дій щодо своєї матері та брата та вибачитися за це, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та за попередньою змовою, заподіяли ОСОБА_7 фізичного та морального страждання шляхом тривалого нанесення побоїв, а саме в період часу близько з 11 год по 55 хв. по 13 год. 29.03.2025 нанесли не менше десяти ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_7 ..

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи незаконно та узгоджено, під загрозою застосування фізичної сили примусили ОСОБА_7 бігти одного кілометра попереду автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , у напрямку села Озерянка Житомирського району Житомирської області.

Надалі, перед в`їздом до села Озерянка, Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_8 зупинив зазначений транспортний засіб, вийшов із салону та, утримуючи ОСОБА_7 за одяг, силоміць заштовхнув його до багажного відділення автомобіля, чим повторно позбавив його волі.

Після цього ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , переслідуючи мету подальшого фізичного та морального знущання над потерпілим, доставили ОСОБА_7 до ділянки місцевості поза межами населеного пункту с. Ружки Житомирського району, де надавши останньому клапанну кришку від двигуна, примусили його копати яму, що той і виконував під тиском погроз фізичної розправи.

Вищевказані злочинні дії тривали близько трьох годин без розриву у часі, та були припинені близько 15 год. 29.03.2025, коли потерпілий ОСОБА_7 почав скаржитися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на критичний стан свого здоров`я, погане самопочуття та неможливість продовжувати виконувати дії, які від нього вимагають, у зв`язку з чим останні припинили свої протиправні дії.

В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоорбітальній ділянці, двох саден в тім`яній ділянці праворуч, синця в лівій передвушній ділянці, синця в завушній ділянці ліворуч, п`яти синців у задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

29.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень.

30.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, та 16.05.2025 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 127 КК України.

19.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 27.05.2025, але для прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, за твердженням слідчого, виникла необхідність у продовженні по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді.

В обгрунтування необхідності продовження застосованих процесуальних обов`язків слідчий вказує на існування ризиків, які полягають у можливості підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний, захисник не заперечували з приводу можливості задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.04.2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів - по 27.05.2025 (включно).

Одночасно визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242240,00 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначено до 27.05.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваним сплачено суму застави, останній вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За змістом ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Вказаний висновок грунтується на оцінці передбаченої міри покарання відповідно до правової кваліфікації діянь в разі визнання особи винуватою, соціальних зв`язках особи.

З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням необхідності завершення процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до 22.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000124 від 29.03.2025 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1