ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, які розробили злочинний план по вчиненню злочину проти власності, спрямованого на заволодіння грошовими коштами для особистого збагачення в умовах воєнного стану на території м. Києва, під приводом обміну іноземної валюти, а саме грошових коштів громадян.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, розподілили між собою злочинні ролі, суть яких полягала в тому, що невстановлена досудовому розслідуванню особа буде здійснювати телефонні дзвінки та підшукувати громадян за допомогою розміщених оголошень на сайті для обміну валют « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошовими коштами яких вони могли б заволодіти. При особистій зустрічі під виглядом обміну валют з потерпілими, ОСОБА_7 буде одержувати грошові кошти громадян, а ОСОБА_5 в той час буде перебувати неподалік від місця вчинення злочину на автомобілі марки «Lexus ES 350», д.н.з. « НОМЕР_1 », після чого буде забирати останнього. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно із невстановленою особою, очікували телефонного дзвінка та підбирали собі лише тих осіб, які б звернулись на обмін великої суми грошових коштів, з метою подальшого заволодіння нею.

09.04.2025 потерпіла ОСОБА_8 під час моніторингу сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » натрапила на вигідну пропозицію про обмін валют та зв`язалася з контактом, який був зазначений в даному оголошені, тобто, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, проте останній слухавку не брав.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, невстановлена досудовому розслідуванню особа, здійснила телефонний дзвінок у месенджері «Телеграм» потерпілій ОСОБА_8 , в ході якого останні домовились про обмін грошових коштів у сумі 42 000 дол. США, які належать останній, та про зустріч за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 17 . Так, невстановлена досудовому розслідуванню особа повідомила ОСОБА_8 , що замість нього на зустріч приїде його син на автомобілі марки «Chevrolet Malibu», д.н.з « НОМЕР_2 ».

В подальшому, 09.04.2025 приблизно о 14 год. 30 хв. потерпіла, перебуваючи в приміщенні банку, який розташований по вул. Гоголівська, 17 в м. Києві , отримала телефонний дзвінок від невстановленої досудовим розслідування особи, який діючи відповідно до розробленого за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 плану, маючи на меті відкрите заволодіння грошовими коштами, запропонував останній вийти з приміщення банку та сісти на заднє сидіння автомобіля «Chevrolet Malibu», д.н.з « НОМЕР_2 », який був припаркований неподалік, з метою перевірки грошових коштів, на що остання погодилась та присіла на заднє сидіння вказаного авто.

Перебуваючи у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь відведеної злочинної ролі під виглядом обміну валют, взяв начебто для перевірки та перерахування грошові кошти у ОСОБА_8 в сумі 20 000 дол. США, після чого за вимогою останньої повернув їй лише частину грошових коштів у розмірі 12 000 дол. США. В подальшому, ОСОБА_8 , з метою пересвідчення про наявність у ОСОБА_7 національної валюти, запропонувала йому надати її для огляду. В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи, що в подальшому заволодіти грошовими коштами шляхом обману йому не вдасться, вирішив викрасти їх відкрито та повідомив ОСОБА_8 , що грошові кошти перебувають у багажному відсіку вказаного автомобіля, а тому їм необхідно вийти з салону авто. Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи біля автомобіля «Chevrolet Malibu», д.н.з « НОМЕР_2 », при цьому утримуючи при собі грошові кошти потерпілої в розмірі 10 000 дол. США, запропонував останній спочатку здійснити обмін грошових коштів іноземної валюти старого зразка на національну валюту в розмірі 12 000 дол. США, які остання тримала в своїх руках, проте, ОСОБА_7 почув відмову від потерпілої про передачу йому вказаних грошових коштів. В цей час, керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення грошових коштів, розуміючи, що його злочинні дії можуть носити відкритий характер для ОСОБА_8 , швидко вирвав з її рук грошові кошти в розмірі 11 900 дол. США та побіг з місця вчинення злочину, розуміючи, що його злочинні дії були викриті потерпілою, яка почала йому викрикувати в слід щоб він зупинився, однак ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його злочинні дії носять відкритий характер для потерпілої, від свого злочинного умислу не відмовився, та з місця вчинення злочину зник разом з вказаними грошовими коштами, завдавши матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 21 900 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 901 710 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.04.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 10.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 11.04.2025 (справа №753/7190/25) застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн. Роз`яснено про виконання обов`язків, у разі звільнення з- під варти внаслідок внесення застави.

Ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 06.05.2025 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, визначений ухвалою суду від 11.04.2025 розмір застави залишено без змін.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 02.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000997 від 12.03.2025, зокрема і за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до трьох місяців.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , застосованого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2025, продовженого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2025, спливає 06.06.2025, однак до зазначеного часу досудове розслідування не може бути завершено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні, слідчі (розшукові) дії, а саме: - розсекретити доручення, протоколи, клопотання та ухвали Київського апеляційного суду міста Києва про проведення негласних слідчих розшукових дій; - здійснити тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку; - провести інші процесуальні та слідчі дії, зокрема надати доступ потерпілим, підозрюваним, захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; - скласти та затвердити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав суд задовольнити його в повному обсязі.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що усі слідчі дії в рамках даного кримінального провадження вже проведено, свідки допитані, усі докази вилучені, а відтак продовжувати строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є недоцільним. Захисник звертає увагу слідчого судді на те, що підозрюваний хоч і є внутрішньо переміщеною особою, проте має фактичне місце проживання у м. Києві, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим прохає відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. У разі задоволення клопотання про продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшити розмір застави до 80 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян.

Підозрюваний підтримав свого захисника та окремо зазначив, що грошові кршти він у потерпілої особи не забирав та наміру такого не мав.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

09.04.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 10.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 11.04.2025 застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн. Роз`яснено про виконання обов`язків, у разі звільнення з під-варти внаслідок внесення застави.

Ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 06.05.2025 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, визначений ухвалою суду від 11.04.2025 розмір застави залишено без змін.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 02.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000997 від 12.03.2025, зокрема і за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до трьох місяців.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обгрутованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , застованого ухвалами Дарницького районного суду м. Києві від 11.04.2025 та 06.05.2025, закінчується 06.06.2025, однак, з урахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вищевказаних ухвал слідчих суддів.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, суд дійшов висновку, що і по спливу трьох місяців ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.

Згідно чч. 1 та 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи те, що у встановлені кримінально-процесуальним кодексом строки закінчити досудове розслідування не вважається за можливе, про що керівником Дарницької окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про продовження такого строку, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2025 розміром застави.

На підставі вище викладеного, керуючись стст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у відповідності до ухвал Дарницького районного суду м. Києві від 11 квітня 2025 року та 06 травня 2025 року у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 10 липня 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

У разі внесення застави на спеціальних рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 10 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1