ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 148/744/15-к

Провадження № 11-кп/820/32/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2014 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення

На розгляді у провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК Українита призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 01 червня 2021 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 змінив, постановив виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції на ознаки складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України «перевищення влади якщо воно супроводжувалось погрозою застосування насильства або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, за відсутності ознак катування», пом`якшив призначене ОСОБА_7 покарання за частиною 2 статті 365 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_11 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року задоволено частково, касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року залишено без задоволення.Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено з-під варти.

Вимоги апеляційних скарг

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не погоджуючись із рішенням суду, просять вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року скасувати та кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні ОСОБА_16 , який діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 від 28.05.2024, повідомив, що у зв`язку з вторгненням російської федерації на територію нашої держави він мобілізовується та готується до несення військової служби в лавах ЗСУ, через що він подав заяву щодо призупинення зайняття адвокатською діяльністю за місцем обліку до Ради адвокатів міста Києва, тому фактично позбавлений можливості представляти інтереси обвинуваченого у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим просив замінити його на іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив призначити йому нового захисника за місцем проживання у місті Львові, оскільки потребує кваліфікованої правової допомоги захисника під час апеляційного розгляду, самостійно не може залучити захисника.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо заміни захисника, враховуючи обставини, викладені адвокатом ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання за заявою захисника, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до положень статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Практикою ЄСПЛ встановлено, що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

У рішенні Суду від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України» зазначено, що для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника з самого початку провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник адвокат ОСОБА_8 , який був призначений Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області 28 травня 2024 року (доручення № 001-130001711) для здійснення захисту ОСОБА_17 повідомив, що у зв`язку з вторгненням російської федерації на територію нашої держави він мобілізовується та готується до несення військової служби в лавах ЗСУ,через що він подав заяву щодо призупинення зайняття адвокатською діяльністю за місцем обліку до Ради адвокатів міста Києва, тому фактично позбавлений можливості представляти інтереси обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи те, що захисник повідомив про наявність обставин, які виключають його участь у кримінальному провадженні, тобто фактично позбавлений можливості представляти інтереси ОСОБА_17 у кримінальному провадженні, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно, з метою забезпечення права обвинуваченого на належний, ефективний та вчасний захист,колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_7 участь захисника, у порядку ст.49 КПК України, і надати доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Львівській областізамінити захисника та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 47- 49 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 , призначеного 28.05.2024 року Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області для захисту його інтересів у цьому кримінальному провадженні на іншого захисника.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького апеляційного суду для участі у апеляційному розгляді 12 травня 2025 о 15.30 годині.

Ухвалу негайно надіслати для виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3