Справа № 953/9238/25
н/п 1-о/953/6/25
"04" вересня 2025 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за виключними обставинами,
03 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, у якій ОСОБА_2 просить скасувати вирок Харківського апеляційного суду від 31 березня 2003 року та постановити новий вирок.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що вироком Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року він засуджений за п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року залишений без змін. 16 вересня 2021 року Конституційний Суд України своїм рішенням визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину 1 ст. 81, ч. 1 ст 82 Кримінального кодексу України у зв`язку з тим, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до довічного позбавлення волі. На думку засудженого, призначене вироком суду покарання у виді довічного позбавлення волі є незаконним та не відповідає Конституції України, оскільки при призначенні такого покарання та подальшого відбуття покарання засудженому не було гарантовано можливість умовно-дострокового звільнення та зміни призначеного покарання більш м`яким.
Дослідивши зміст заяви ОСОБА_2 приходжу до такого висновку.
Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або ж виключними обставинами.
Слід відмітити, що процедура перегляду судових рішень за виключними обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 3 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на виключні, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути. Згідно з процедурою перегляду судових рішень за виключними обставинами підставою його здійснення є одна із визначених у ч.3 ст.459 КПК України обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.
Положеннями ч. 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Положеннями п.1 ч.3 ст.459 КПК України виключними обставинами визнаються - встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.
Саме на цю підставу посилається заявник.
Згідно з п.1 ч.5 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду Українипротягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання зави; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Як на підставу для перегляду вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за виключними обставинами ОСОБА_2 посилається на Рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2021 від 16 вересня 2021 року, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 Кримінального кодексу України в тому, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.
Разом з тим, ОСОБА_2 , звертаючись до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за виключними обставинами, не долучив до неї клопотання про поновлення строку подання зави та документи на підтвердження поважності причин пропуску строку, передбаченого п.1 ч.5 ст. 461 КПК України на подачу даної заяви.
З Рішення Конституційного Суду України вбачається, що разом з призначенням покарання у виді довічного позбавлення волі засудженому має надаватись можливість перегляду такого покарання, його пом`якшення або дострокового звільнення за наявності певних підстав - інакше вирок суду та покарання не відповідатимуть вимогам Конституції України.
Положення ч. 1 ст. 81 КК України містить перелік осіб, до яких може бути застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання, ч. 1 ст. 82 КК України вказує на право осіб, що відбувають покарання на його заміну більш м`яким.
Суд звертає увагу на те, що норми закону, що стали предметом розгляду Конституційного Суду України, стосуються не розгляду справи по суті чи постановлення вироку, а порядку його виконання.
З огляду на те, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме: вона подана після закінчення строку на її подання і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; відсутні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду неконкретизований, суд, застосовуючи вимоги ч. 3 ст. 429 КПК України, повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459 - 464 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за виключними обставинами - повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1