25.06.2025
Справа № 331/5078/23
Провадження № 1-кс/331/715/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника арештованого майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтерсах власника арештованого майна ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023 (справа № 331/5078/23, провадження № 1-кс/331/1566/2023), якою надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за місцем роботи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження: електронні та мобільні пристрої (мобільні телефони, планшети), комп`ютерна техніка (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), предмети та документи, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні: матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш накопичувачі, карти пам`яті), документи, чорнові записи (блокноти, записники тощо), 15 серпня 2023 року в офісному приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, про що складено протокол обшуку від 15.08.2023 та додаток до протоколу обшуку опис тимчасово вилучених речей і документів під час обшуку офісного приміщення.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено, окрім іншого, - предмет, схожий на вогнепальну зброю - гвинтівку Мосіна з маркуванням «Ижевский оружейный завод» 1911 г № 524 та на затворній рамі № 4; - предмет, схожий на вогнепальну зброю револьвер системи Нагана з гравіруванням СО34083; - предмети схожі на патрони 7,62х39мм 16 шт; - предмети схожі на патрони 7,62х54мм 79 шт;

Крім того, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023 (справа № 331/5078/23, провадження № 1-кс/331/1567/2023), якою було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження: електронні та мобільні пристрої (мобільні телефони, планшети), комп`ютерна техніка (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), предмети та документи, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні: матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), документи, чорнові записи (блокноти, записники тощо) було проведено общук, про що складено протокол обшуку від 15.08.2023 та додаток до протоколу обшуку опис тимчасово вилучених речей і документів.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, зазначене в додатку до протоколу обшуку від 15.08.2023, окрім іншого, - боєприпаси 7,62 мм (маркування 7,62х39 07) 49 одиниць; - боєприпаси з маркуванням (270 70) 7,62мм 4 одиниці; З клопотанням про накладення арешту на вказане, тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, слідчий не звертався і на теперішній час сплинув законодавчо встановлений строк для звернення з відповідним клопотанням про накладення арешту. 18.01.2024 року адвокат, діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області з клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку офісного приміщення за місцем роботи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , на яке не було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У визначений ст. 220 КПК України клопотання слідчим не розглянуто, про результати розгляду не повідомлено.

Незаконно вилучене у ОСОБА_3 майно не є предметами забороненими в обороті, або володіння та зберігання якими дозволено на законній підстави та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу: предмет, схожий на вогнепальну зброю- гвинтівку Мосіна з маркуванням «Ижевский оружейный завод» 1911 г № 524 та на затворній рамі № 4; - предмет, схожий на вогнепальну зброю револьвер системи Нагана з гравіруванням СО34083; - предмети схожі на патрони 7,62х39мм 16 шт; - предмети схожі на патрони 7,62х54мм 79 шт; - боєприпаси 7,62 мм (маркування 7,62х39 07) 49 одиниць; - боєприпаси з маркуванням (270 70) 7,62мм 4 одиниці.

У кримінальному провадженні № 0000483 від 20.03.2023 призначено та проведено Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України наступні судові балістичні експертизи, за якими складено висновкі:

- висновок експерта № СЕ-19/108-23/13855-БЛ від 24.11.2023, предметом дослідження якого був предмет, схожий на вогнепальну зброю (гвинтівку), на якому нанесено маркування «Ижевский оружейный завод 1911 г № 524» та з маркуванням на затворі «4»;

- висновок експерта № СЕ-19/108-23/13853-БЛ від 29.11.2023, предметом дослідження якого був предмет, зовнішньо схожий на вогнепальну зброю (пістолет), на якому нанесено маркування «СО34083»;

- висновок експерта № СЕ-19/108-23/13833-БЛ від 13.12.2023, предметом дослідження якого були 16 предметів, схожих на боєприпаси до вогнепальної зброї калібру 7,62; 79 предметів, зовнішньо схожих на боєприпаси калібру 7,62; 1 предмет, зовнішньо схожий на боєприпас до вогнепальної зброї калібру 12,7; 59 предметів зовнішньо схожих на боєприпаси до травматичної зброї калібру 9мм;

- висновок експерта № СЕ-19/108-23/13830-БЛ від 25.09.2023, предметом дослідження якого були 49 предметів, схожих на боєприпаси до вогнепальної зброї калібру 7,62; 4 предмети, зовнішньо схожих на боєприпаси калібру 7,62; 42 предмети, зовнішньо схожий на боєприпас до вогнепальної зброї калібру 9мм; 2 предмети зовнішньо схожі на боєприпаси до вгнепальної зброї 12,7мм; 24 предмети зовнішньо схожих на боєприпаси до травматичної зброї калібру 9мм;

Згідно постанови про закриття провадження від 29.02.2023, складеної слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 16.02.2023 до чергової частини ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали від УСБУ в Запорізькій області, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000483 від 20.03.2023, в якому 15.08.2023 було проведено обшуки за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на карабін «Вепрь-7, 72х39» заводський номер НОМЕР_1 , 4 магазини, предмет зовні схожий на вогнепальну зброю з маркуванням «ПМР 9мм» № НОМЕР_2 та чотири магазини до нього, предмет схожий на зброю з маркуванням «СО34083», предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням «Іжевський оружейний завод 1911 №524 та маркуванням на затворі «4», предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_3 » та предмети зовні схожі на боєприпаси до них (ЄО-3982). В ході подальшого досудового розслідування було призначено сім експертиз по дослідженню вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, на проведення якої до Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України було направлено вилучені під час обшуку предмети. Вищевказаний обшук було проведено в рамках КП №0000483 від 20.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. Після чого, співробітниками СБУ було направлено матеріали до СУ ГУНП в Запорізькій області. За даним фактом 16.02.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що під час внесення до Єдиного реєстру досудових розслідування, було суттєво порушено вимоги Наказу № 100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» та ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим слідство дійшло до висновку, що зібрані в ході досудового розслідування докази є недопустимими, а кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на те, що вказані вище експертизи по дослідженню предметів, схожих на вогнепальну зброю та предметів, схожих на боєприпаси є в розумінні ст. 84 КПК України недопустимими доказами, оскільки призначені та проведені до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попредньої кваліфікацією за ст. 263 КК України. Згідно п. 8.1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» дозвільна система, що здійснюється органами (підрозділами) поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам. Відповідно до п. 8.4 Наказу до старовинної вогнепальної зброї належить вогнепальна зброя, виготовлена не пізніше 1899 року і не призначена для стрільби патронами з металевими гільзами центрального бою та кільцевого запалення. До несучасної зброї належать: копії старовинної вогнепальної зброї; вогнепальна зброя, яка знята з озброєння армії та виробництва і для якої боєприпаси не випускаються серійно; знята з озброєння зброя і зброя, яка наявна в одиничних екземплярах; зброя, що виготовлена спеціально для виставок (експонування) в одиничних екземплярах. Пунктом 8.5 Наказу передбачено, що охолощена зброя - пристрої, виготовлені шляхом спеціального пристосування конструкції стрілецької вогнепальної зброї до стрільби лише холостими патронами, з яких неможливо зробити постріл снарядом, що має достатню вражаючу здатність. Призначена для використання на кінозйомках, при проведенні театралізованих, костюмованих та інших культурних заходів. Охолощена зброя повинна бути приведена на заводі-виготовлювачі чи майстерні з ремонту зброї, у стан, придатний для стрільби тільки холостими патронами. Для проведення охолощення зброї її власник звертається безпосередньо до заводу виготовлювача або майстерні з ремонту зброї. Після здійснення перероблення зброї завод-виготовлювач або майстерня з ремонту зброї звертається до експертної установи, яка готує висновок про віднесення такої зброї до категорії охолощеної. Відомості про перероблення зброї та про її конструктивні зміни вносяться Експертною службою МВС в ЄРЗ. Згідно п. 8.6. Наказу нейтралізація зброї - приведення (з дотриманням вимог відповідних стандартів або технічних умов) ствольної зброї будь-якої моделі в непридатний для стрільби стан. Залежно від нейтралізації вона поділяється на нейтралізовану вогнепальну зброю та макети, які конструктивно подібні до вогнепальної зброї, але не є зброєю… Макети, які конструктивно подібні до вогнепальної зброї, але не є зброєю, поділяються на учбово-розрізні та масогабаритні… Макет зброї масогабаритний (далі - ММГ) - конструктивно подібний до вогнепальної зброї виріб, призначений для колекціонування та експонування, який спеціально виготовлений з вогнепальної стрілецької зброї шляхом внесення до конструкції його основних частин та механізмів змін, що виключають здійснення пострілу. Для проведення нейтралізації зброї її власник звертається безпосередньо до заводу виготовлювача або майстерні з ремонту зброї. Після нейтралізації на кожну одиницю нейтралізованої вогнепальної зброї (крім старовинної) чи макета наноситься серійний номер і позначення стану нейтралізації (УЧ, МУЗ, УЧР, ММГ). Після здійснення перероблення зброї завод-виготовлювач або майстерня з ремонту зброї звертається до експертної установи, яка готує висновок про приведення вогнепальної зброї в непридатний для проведення пострілів стан та віднесення її до певного стану нейтралізації. Відомості про перероблення зброї та про її конструктивні зміни вносяться Експертною службою МВС в ЄРЗ. Предмет, схожий на вогнепальну зброю - гвинтівку Мосіни з маркуванням «Ижевский оружейный завод» 1911 г № 524 та на затворній рамі № 4. Відповідно до п. 1.1 Паспорту 0510.С1.039М.ПС на експонат « ОСОБА_6 1891/193рр» від 23.09.2010 року гвинтівка 7,62мм зразка 1891/1930 рр. відноситься до виробів господарсько-побутового призначення, конструктивно схожий зі сброєю, призначений для використання в якості експоната. Згідно п. 3.1 Паспорту експонат є безпечний при обережному поводженні. Відповідно до розділу 5 Правил експонат 7,62 мм гвинтівка зразка 1891/1930 рр. (0510.С1.039 М), умовно маркований «Макет», витримав сертифікаційні іспити. Експонат 7,62 мм гвинтівка зразка 1891/1930 рр. (0510.С1.039 М) № 524-33 відповідає вимогам конструкторської документації і призначений для використання у якості сувеніру, а також предмету колекціонування. З огляду на вказану в Паспорті інформацію щодо цільового призначення вилученого у ОСОБА_3 експонату « ОСОБА_6 1891/193рр» від 23.09.2010 року гвинтівка 7,62мм зразка 1891/1930 рр, цей предмет є макетом, а, відповідно не є вогнепальною зброєю, зберігання якої без дозволу заборонено діючим законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, предмет, схожий на вогнепальну зброю гвинтівку Мосіна з маркуванням «Ижевский оружейный завод» 1911 г № 524 та на затворній рамі № 4 є тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню власникові.

Предмет, схожий на вогнепальну зброю револьвер системи Нагана з гравіруванням СО34083. Згідно Формуляру СО-95.9.000.000 ФО «Списана охолощена зброя револьвер системи Наган зразку 1895 року, моделі СО-95/9 під патрон калібру 9мм світлозвукової дії, цей предмет є списаною охолощеною зброєю револьвер системи Нагана зразка 1895 року моделі СО-95/9 під патрон 9мм світлозвукової дії № СО34083 з ударно-спусковим механізмом, відповідає ТУ 7181-016-15 і визнано придатним до експлуатації. До Формуляру додано Сетрифікат відповідності. З огляду на вказану у ОСОБА_7 інформацію про те, що револьвер системи Наган зразку 1895 року, моделі СО-95/9 під патрон калібру 9мм світлозвукової дії є списаною охолощеною зброєю а, відповідно не є вогнепальною зброєю, зберігання якої без дозволу заборонено діючим законодавством України. Враховуючи вищевикладене, предмет, схожий на вогнепальну зброю револьвер системи Нагана з гравіюванням СО34083 є тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню власникові.

Предмети схожі на патрони 7,62х39мм 16 шт; предмети схожі на патрони 7,62х54мм 79 шт; боєприпаси 7,62 мм (маркування 7,62х39 07) 49 одиниць; боєприпаси з маркуванням (270 70) 7,62мм 4 одиниці. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2024 у справі № 333/5078/23 (провадження № 1-кс/331/248/2024) зобов`язано слідчих СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 за частиною першою статті 263 КК України, негайно повернути володільцю майна ОСОБА_3 майно, яке було вилучене 15.08.2023 слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: предмет, зовнішньо схожий на карабін «Вепрь» НОМЕР_4 та 4 магазина до нього (7,62х39). Судове рішення виконане, ОСОБА_3 повернуто предмет, зовнішньо схожий на карабін «Вепрь» НОМЕР_4 та 4 магазина до нього (7,62х39). Як слід з Витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, сформованого на підставі Протоколу про оцифрування (номер запису 671175), ОСОБА_3 надано дозвіл на зберігання та носіння зброї: карабін, Довгоствольна вогнепальна нарізна і комбінована вогнепальна зброя, ОАО «Молот-Оружие» («Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ВПМЗ)), Вепрь № АК3942, 7,62 х 39, строк дії дозволу до 20.06.2027). Як зазначено у вищевказаному Витягу за технічними характеристиками та конструктивом Вепрь № АК3942, 7,62 х 39 використовуються патрони калібру 7,62, які були вилучені в ході обшуків за місцем фактичного проживання та в приміщенні офісу. Оскільки зберігання вказаних вище патронів є обгрунтованим, з огляду на наявність дозволу на зберігання та носіння цього виду зброї, то, відповідно воно є законним. А з урахуванням законності зберігання ОСОБА_3 вилучених у нього предметів схожих на патрони 7,62х39мм 16 шт; предметів схожих на патрони 7,62х54мм 79 шт; боєприпасів 7,62 мм (маркування 7,62х39 07) 49 одиниць; боєприпасів з маркуванням (270 70) 7,62мм 4 одиниці, вони є тимчасово вилученим майном і підлягають поверненню власникові.

З огляду на вищевказане, безпідставне та незаконне вилучення майна порушує конституційні права власника ОСОБА_3 на володіння, користування та розпорядження майном.

Посилаючись на вищенаведені обставини, адвокат ОСОБА_4 просить суд, визнати протиправною бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 за частиною першою статті 263 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 15.08.2023 року обшуку офісного приміщення за місцем роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_3 . Визнати протиправною бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 за частиною першою статті 263 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 15.08.2023 року обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 3. Зобов`язати слідчих СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 за частиною першою статті 263 КК України, негайно повернути володільцю майна ОСОБА_3 майно, вилучене 15.08.2023 року під час проведення обшуку офісного приміщення за місцем роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на вогнепальну зброю гвинтівку Мосіни з маркуванням «Ижевский оружейный завод» 1911 г № 524 та на затворній рамі № 4; схожий на вогнепальну зброю револьвер системи Нагана з гравіруванням СО34083; предмети схожі на патрони 7,62х39мм 16 шт; предмети схожі на патрони 7,62х54мм 79 шт. 4. Зобов`язати слідчих СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 за частиною першою статті 263 КК України, негайно повернути володільцю майна ОСОБА_3 майно, вилучене 15.08.2023 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 а саме: боєприпаси 7,62 мм (маркування 7,62х39 07) 49 одиниць; боєприпаси з маркуванням (270 70) 7,62мм 4 одиниці.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Уповноважена особа СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явилась, суд здійснював виклик слідчого шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку (Укрпошта). 09.06.2025 р. до суду надішло повідомлення пр. те, що слідчий ОСОБА_9 звільнився з лав Національної поліції, у зв`язку з чим надати вказану повістку про виклик керівництво СВ ВП №1 не має можливості. Отримання повістки на 19.06.2025 р. підтверджується відміткою від 13.06.2025 р. про вручення на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

22.04.2025 року до слідчого судді від заступника слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області надішла письмова інформація згідно з якою слідчими слідчого відділу Управління в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 20.03.2023 р. було проведено обшуки за місцем фактичного мешкання та працевлаштування громадянина України ОСОБА_3 , в результаті проведення якого виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на зброю та набої.

07.02.2024 після отримання висновків експертизи, відповідно до яких вилучені предмети за місцем фактичного мешкання та працевлаштування громадянина України ОСОБА_3 є вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї, супровідним листом №59/14-1126ві на адресу слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області, для прийняття процесуального рішення в порядку ст.ст.214, 216 КПК України, направлено частину матеріалів кримінального провадження №0000483 від 20.03.2023 та вилучені під час обшуків у громадянина України ОСОБА_3 предмети, які вилучені законом з обігу.

За результатами розгляду документальних матеріалів, які надійшли до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області за супровідним листом №59/14-1126ві від 07.02.2024, останніми розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 16.02.2024, в межах досудового розслідування в якому досліджувалась протиправна діяльність щодо незаконного поводження громадянином України ОСОБА_3 зі зброєю та боєприпасами до неї.

Відповідно до поданої адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах громадянина України ОСОБА_3 , скарги на бездіяльність слідчого встановлено, що 29.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 16.02.2024, закрито слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області.

В той же час, відповідно до поданої адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах громадянина України ОСОБА_3 , скарги на бездіяльність слідчого встановлено, що досудове розслідування у №0000218 від 16.02.2024 було закрито з причин порушення процесу отримання доказів у кримінальному провадженні, що само по собі не може свідчити законність володіння громадянином України ОСОБА_3 вилученої із обігу зброєю та боєприпасами до неї.

Тому, слідчий, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 16.02.2024 та приймав процесуальні рішення у ньому, при закритті досудового розслідування у вказаному провадженні повинен був вирішити долю речових доказів, в порядку п.З ч.9 ст.100 КПК України.

Серед цього, за своїм змістом скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах громадянина України ОСОБА_3 , від 09.04.2025 на бездіяльність слідчого, висвітлює не тільки процесуальний статус вилученого під час обшуків у останнього майна, а й вимагає реалізації заходів майнового, шляхом повернення раніше вилученого майна.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача. прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України, встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою вкриття провадження за скаргою.

У зв`язку із викладеним, враховуючи що слідчим відділом Управління досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 16.02.2024 не здійснювалось, речі, які були вилучені за місцем фактичного мешкання та працевлаштування громадянина України ОСОБА_3 , у розпорядженні слідчого відділу Управління не перебувають, а також враховуючи положення ст.40 КПК України, слідчі слідчого відділу Управління не мають юридичних підстав приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах громадянина України ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що виразилась у не поверненні вилученого під обшуків в останнього майна.

В судовому засіданні слідчим суддею вивчено та оголошено:

-висновок експерта № СЕ19/108-23/13833-БЛ від 13.12.2023 р., відповідно до якого надані на дослідження 151 предмет, схожі на патрони, є боєприпасами, зокрема патрони 7,62х39 (16 штук), патрони 7,62х53 (62 штуки),17 патронів 7,62х53.

-висновок експерта № СЕ19/108-23/13830-БЛ від 25.09.2023 р., відповідно до якого надані на дослідження 118 предметів, схожі на патрони, є боєприпасами, зокрема патрони 7,62х39 (49 штук), 7,62х39 (4 штуки)

-висновок експерта № СЕ-19/108-23/13853-БЛ від 29.11.2023 р., згідно з яким наданий на дослідження предмет, схожий на револьвер є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю вихолощеного револьверу калібру 8 мм, виготовленим шляхом саморобної переробки пістолету, який придатний до проведення пострілів.

-висновок експерта № СЕ-19/108-23/13855-БЛ від 21.11.2023 р., згідно з яким наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю гвинтівкою конструкції Мосіна калібру 7,62х53 мм в конструкції якої саморобним способом внесено зміни, гвинтівка придатна до проведення одиночних пострілів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Приписами ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Водночас згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, системний аналіз ч. 7 ст. 237 КПК України вказує на те, що законодавець не відносить до тимчасово вилученого майна речі, які вилучені законом з обігу.

Як убачається з матеріалів провадження, вилучені предмети за місцем фактичного мешкання та працевлаштування громадянина України ОСОБА_3 є вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про те, що до проведення вказаних обшуків ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси, які не є вихолощеними або макетами, то у цьому конкретному випадку вилучені пістолет, гвинтівка та патрони відносилися саме до предметів, які вилучені законом з обігу, в зв`язку з чим підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Керуючись статтями 167- 169, 236,237, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1