УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3089/25

04 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Костопіль клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, солдата резерву взводу резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, - самовільне залишення віськової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Зокрема, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 ,діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, близько 08 год. 00 хв. 21.05.2024 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, почав проводити службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України до 02.11.2024, коли прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

Крім того, ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді солдата резерву взводу резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків близько 09 год. 20.03.2025 повторно самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_2 , після чого, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, почав проводити службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України.

Вказав, що обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, актами службових розслідувань, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

04 квітня 2025 року ОСОБА_4 було оголошено в розшку.

11 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 червня 2025 року ОСОБА_4 було затримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

01 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28 серпня 2025 року, без права внесення застави.

Необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язана з тим, що ризики, які були підставою для застосуваня щодо нього такого виду запобіжного заходу, не припинили своє існування та не зменшилися.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, яке йому загрожує, а саме позбавлення волі строком до десяти років, обвинувачений може залишити постійне місце проживання, у незаконний спосіб перетнути кордон, з метою уникнення покарання ухилитися від суду.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Перебуваючи на волі, може вчинити самокалічення або симулювати хвороби, підробивши відповідні документи.

Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки після самовільного залишення військової частини у добровільному порядку на військову службу не повернувся, перебував у загальнодержавному розшуку, постійного місця роботи та стабільного доходу не має.

Просив також врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаним із колом свідків, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, вчинення тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови від них під час судового розгляду.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти настанню вказаних ризиків та належному виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Просив врахувати, що відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою; до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, для виконання завдань кримінального провадження просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечував. Просив врахувати, що має намір продовжувати нести військову службу та наявна відповідна письмова згода командира військової частини НОМЕР_4 . Винним себе визнав та пояснив, що двічі самовільно залишив військову частину у зв`язку з сімейними обставинами, хворобою батьків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у мінімальному розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Після самовільного залишення військової частини 04 квітня 2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшку.

11 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 червня 2025 року ОСОБА_4 було затримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28 серпня 2025 року, без права внесення застави.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи не має, після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень оголошувався у загальнодержавний розшук.

Наведене дає підстави вважати, що усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, ОСОБА_4 може залишити постійне місце проживання та переховуватися від суду, вчинити інші дії, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Крім того, існують обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчинення зазначеного кримінального правопорушення та вчинити новий злочин.

З метою зміни показань обвинувачений може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином встановлено, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2025 року, на даний час не зменшилися та не відпали.

При цьому суд також враховує обгрунтованість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено, потреби кримінального провадження на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає його цілям і меті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що на території України введено воєнний стан, а також наявність обґрунтованих ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, вагомість зібраних у справі доказів про вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, суд вважає за вірне не визначати обвинуваченому розмір застави.

Таким чином, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці, без визначення розміру застави.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 -на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, тобто до 02 жовтня 2025 року включно, з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали рахувати з 16 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

СуддяОСОБА_1