У Х В А Л А

про повернення скарги

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 05.09.2023.

Одночасно з вимогами скарги ОСОБА_2 просив поновити йому строк для оскарження рішення слідчого, посилаючись на те, що постанову від 18.04.2025 він отримав через відділення «Укрпошта» 21 серпня 2025 року. Постанова слідчим була прийнята на території міста Краматорськ Донецької області, тобто дане провадження відноситься до Краматорського міського суду Донецької області, територіальну підсудність якого змінено шляхом передачі її до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 175/12362/25 у зв`язку з тим, що скарга не розглядається у даному суді, вона повернута заявнику. Про вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 дізнався 03 вересня 2025 року з сайту ЄДРСР, тому вважає, що десятиденний строк для оскарження рішення слідчого пропущений заявником з об`єктивних поважних причин, від нього незалежних.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення заявнику з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений статтею 115 КПК України. Зокрема строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями (ч. 1). При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ст. 115). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні (ч. 7).

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18.04.2025, яку як зазначає заявник отримав 21 серпня 2025 року.

Отже, якщо брати до уваги дату зазначену самим заявником, останнім днем строку на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою є 01 вересня 2025 року.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу 05 вересня 2025 року, скаргу зареєстровано 09 вересня 2025 року.

Слідчий суддя зважає на те, що стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують слідчого суддю поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 26.08.2020 у справі № 760/18778/18, поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Отож, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.

У скарзі заявником не наведено обставин, які б унеможливили своєчасне звернення до суду зі скаргою. Натомість у скарзі перелічується обставини зміни територіальної підсудності судових справ та вказується про звернення до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Зі скарги незрозуміло, яким чином вказані обставини можуть впливати на перебіг процесуальних строків у даному випадку.

Отже, порушуючи перед слідчим суддею питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, ОСОБА_2 не наводить об`єктивних причин, які б свідчили про наявність законних підстав для поновлення пропущеного строку на подачу скарги, лише посилається на зміну територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а також на звернення до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Наведені ОСОБА_2 доводи, слідчий суддя не вважає поважними.

Звернення до іншого суду і повернення останнім скарги не є такими обставинами, враховуючи і те, що ОСОБА_2 достовірно обізнаний щодо визначення територіальної юрисдикції судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки, починаючи з січня 2025 року неодноразово звертався до слідчих суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу із скаргами у порядку ст. 303 КПК України, про що свідчить наявність відповідних судових рішень в ЄДРСР.

За викладених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для повернення скарги, яка передбачена п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 115, 116, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого від 18 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 05 вересня 2023 року.

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000014 від 05 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1