Справа № 296/942/25
Вирок

Іменем України

02 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003811 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двірець, Житомирського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючий на утриманні двоє дітей 2013 р.н. та 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2025 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 грудня 2024 року близько 10 год. 00 хв. перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на пальці власниці вказаної квартири ОСОБА_6 помітив каблучку, виготовлену з золота, яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день та час, в період дії воєнного стану, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 штовхнув потерпілу ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на диван. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 силоміць стягнув з пальця правої руки потерпілої ОСОБА_6 каблучку, виготовлену з золота 583 проби вагою 5 г, вартістю 8 536 грн. 30 коп., спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в третьому міжпальцевому проміжку та в ділянці основної фаланги 3-го пальця правої кисті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 8536 грн. 30 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття.

Згідно статті 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двоє дітей 2013 р.н. та 2008 р.н.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення ,яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання та однієї обставини що обтяжує покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та наведені обставини справи з урахуванням того, що обвинувачений вину свою визнав повністю і в скоєному кається, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції та те, що виправлення засудженого можливе за умови відбування покарання у вигляді позбавлення волі лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не порушує справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого.

Арешт накладений на майно слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2025 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи ) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме: з 06.12.2024 року по 07.12.2024 року та з 13.01.2025 року по 30.01.2025 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також термін перебування під цілодобовим домашнім арештом з 08.12.2024 року по 12.01.2025 року, із розрахунку , що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 січня 2025 року

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 30.08.2025 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп., на користь держави.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2024 року, а саме на: грошові кошти в загальній сумі 2540 (дві тисячі п`ятсот сорок) грн , наступним номіналом: 2 купюри номіналом 20 гривень - ЕД0859491, ЕТ2042196; 1 купюра номіналом 100 гривень - АB0451749; 2 купюри номіналом 200 гривень - АМ3182646; ДД9392190; 2 купюри номіналом 1000 гривень - БП4905804, АУ5150760, після набранням вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- DVD-R диски залишити на зберігання при матеріалах досудового розслідування;

- Три фотознімки золотої каблучки зберігати при матеріалах досудового розслідування;

- Грошові кошти 2540 (дві тисячі п`ятсот сорок) грн. наступними купюрами: 2 купюри номіналом 20 гривень - ЕД0859491, ЕТ2042196; 1 купюра номіналом 100 гривень - АB0451749; 2 купюри номіналом 200 гривень - АМ3182646; ДД9392190; 2 купюри номіналом 1000 гривень - БП4905804, АУ5150760, повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1