Справа № 386/1336/25
Провадження № 1-кс/386/320/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ Кіровоградської області в режимі відео конференції, клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000955 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня повна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніш не судимий:

Клопотання надійшло до суду «22» серпня 2025 року о 09 год. 11 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, з`ясувавши позицію прокурора,та дослідивши докази по даних матеріалах

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те що 19.05.2022, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 був призваний до проходження військової служби за мобілізацією.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №123 від 19.05.2022, солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу для проходження військової служби на посаду водія 3 гранатометного відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, з моменту зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 19.05.2022, приступив до виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Так, відповідно до п. п. 1-3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проходячи військову службу на посаді військовослужбовця 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 як військовослужбовець відповідно до ст. ст. 11, 16-17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України був зобов`язаний, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, а також спеціальні обов`язки; бездоганно і неухильно додержуватися порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України; усвідомлювати та свідомо ставитися до виконання свого військового обов`язку; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно зі ст. ст. 2, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 також був зобов`язаний, зокрема, захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України; точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки і поставлені йому завдання; зразково виконувати свої службові обов`язки; додержуватися військової дисципліни; своєчасно доповідати командирові відділення про захворювання, надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни; неухильно виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників); у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у відповідності до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12.05.2015 року, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, почав діяти воєнний стан в Україні, який неодноразово безперервно продовжувався указами Президента України та діяв до теперішнього часу.

За викладеного вище, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді водія 3 гранатометного відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 07.11.2022 року наказом №297 був направлений на проходження військово - лікарської комісії, для визначення ступеню придатності до військової служби до військово - медичного клінічного центру Південного регіону міста Одеса.

Однак, військовослужбовець, солдат ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, для проходження військово - лікарської комісії не з`явився та 12 грудня 2022 року о 09 годині 50 хвилин, був виявлений командуванням військової частини відсутнім за місцем несення служби та таким, що не з`явився до місця постійного несення служби в місті Костянтинівка Донецької області без поважних причин, в умовах воєнного стану.

Тим самим, військовослужбовець ОСОБА_5 ухилявся від проходження військової служби, перебуваючи в різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

29.07.2025 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000955 від 03.04.2023; повідомленням командира військової частити НОМЕР_1 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби (дезертирство) у військовій частині НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 13.03.2024, який вказав, що йому відомий факт самовільного залишення служби ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 25.06.2024, яка вказала, що проживає по сусідству з ОСОБА_10 та їй відомо, що останній проходив службу в ЗСУ, але на початку 2023 року ОСОБА_5 приїхав та постійно перебуває за місцем свого проживання; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 25.06.2024, який пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_10 та їй відомо, що останній проходив службу в ЗСУ, але на початку 2023 року ОСОБА_5 приїхав та постійно перебуває за місцем свого проживання; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 27.06.2025, який пояснив, що йому відомий факт та обставини самовільного залишення служби ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29.07.2025; іншими характеризуючими матеріалами на ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 407 КК України та відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція статі передбачає безальтернативне відповідне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 викликався повісткою про виклик до органу досудового розслідування для вручення останньому процесуальних документів, яка була спрямована останньому на адресу електронної пошти, яка зафіксована в одному з документів створених ОСОБА_5 , про виклик останнього 21.07.2025 о 09:30 год. Однак вимоги вказаної повістки про виклик ОСОБА_5 не виконав, та про причини своєї неявки не повідомив.

Крім того, 22.07.2025, ОСОБА_5 викликався повісткою про виклик до органу досудового розслідування для вручення останньому процесуальних документів, шляхом відвідання домоволодіння ОСОБА_5 , про виклик останнього 25.07.2025 о 09:30 год. Однак повістка про виклик ОСОБА_5 вручена не була через відсутність останнього за місцем проживання.

29.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участі понятих, з яким той був належним чином ознайомлений. В силу своїх внутрішніх переконань, ОСОБА_5 відмовився отримувати вказане клопотання та додатки до нього.

30.07.2025 клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було спрямовано та зареєстровано до Голованівського районного суду Кіровоградської області, та справу було призначено до розгляду.

30.07.2025 слідчим суддею Голованівського р/с Кіровоградської області справа №386/1336/25, провадження №1-кс/386/273/25, в межах кримінального провадження №0000955 від 03.04.2023 було зобов`язано слідчого вручити підозрюваному ОСОБА_5 судову повістку про виклик до суду та вказану ухвалу суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 31.07.2025 року о 14:50 год., однак Підозрюваний ОСОБА_5 станом на 30.07.2025 року та 31.07.2025 був відсутній за місцем свого проживання, про своє місцезнаходження не повідомляв та вказані документи останньому вручені не були.

Крім того, під час наступного розгляду вказаного клопотання, 31.07.2025 слідчим суддею Голованівського районним судом Кіровоградської області в межах справи №386/1336/25, провадження №1-кс/386/273/25, в межах кримінального провадження №0000955 від 03.04.2023 було зобов`язано слідчого вручити підозрюваному ОСОБА_5 судову повістку про виклик до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 01.08.2025 о 13:30 год., однак Підозрюваний ОСОБА_5 станом на 31.07.2025 та 01.08.2025 був відсутній за місцем свого проживання, про своє місцезнаходження не повідомляв та вказані документи останньому вручені не були.

01.08.2025 слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області в межах справи №386/1336/25, провадження №1-кс/386/273/25 було винесено ухвалу про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без розгляду.

Для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 задля вручення останньому процесуальних документів та забезпеченням останнім виконання свої процесуальних обов`язків, було проведені всі вичерпні заходи, однак на даний час місце знаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим, за місцем реєстрації та проживання останній відсутній, місце його перебування на даний час не відоме.

У зв`язку з вищевикладеним, 04.08.2025 до Голованівського районного суду Кіровоградської області було спрямовано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тоді ж, слідчим суддею було винесено ухвалу про задоволення клопотання та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, що забезпечили б його належну процесуальну поведінку, негативно характеризується в суспільстві, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого триваючого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим останній з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі України та потрапити на тимчасового непідконтрольні на даний час Україні території. Вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, що пов`язані з кримінальними правопорушеннями проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення). Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний добре знайомий зі свідками даного кримінального правопорушення та може впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того відповідно до ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України застосовується запобіжний захід виключно тримання під вартою.

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливості запобігання цим ризикам в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 5, ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Відповідно до п.п.4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років або до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Викладене свідчить про достатні підстави вчинення підозрюваним зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого - домашній арешт недоцільно з наступних підстав: так як даний запобіжний захід не забезпечить належним чином обов?язок підозрюваного не ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду та дасть можливість підозрюваному покинути межі Кіровоградської області, а також вчиняти тиск на свідків у кримінальному провадженні.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, вважав їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000955 від 03.04.2023, в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з кримінальними правопорушеннями проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), керуючись п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив не визначати останньому розмір застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити,вбачаючи для цього достатні підстави. Вважали, що більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні внесеного клопотання, оскільки те є безпідставним та не обгрунтованим. Зазначив, що його було затримано 11 годин 20 хвилин 21 серпня 2025 року.

Захисник заперечував щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати відносно підозрюваного домашній арешт.

Перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку слідчого та позицію прокурора, приходжу до наступного висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши слідчого, позицію прокурора, який підтримав клопотання з тих же підстав, думку підозрюваного та його захисника, які заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а також надані учасниками кримінального процесу інші документи, всього на 163 аркушах, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Клопотання складено належною на те особою та погоджене з відповідним на те прокурором на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Так, в рамках кримінального провадження дані про які внесені до ЄРДР №0000955 від 03.04.2023 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру від 29.07.2025.

29.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України та повідомлено того про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участі понятих, однак той був відмовився отримувати вказане процесуальні документи від слідчого.

30.07.2025 клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було спрямовано та зареєстровано до Голованівського районного суду Кіровоградської області, та справу було призначено до розгляду.

01.08.2025 слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області в межах справи №386/1336/25, провадження №1-кс/386/273/25 було винесено ухвалу про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без розгляду.

04.08.2025 слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області за клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погодженого з прокурором винесено ухвалу у кримінальному провадженні, про надання дозволу уповноваженим службовим особам, яким законом надано право здійснювати затримання, затримати підозрюваного ОСОБА_13 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 серпня 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000955, зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

21 серпня 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000955 відновлено.

У відповідності до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 21.08.2025 о 11 год.30 хв. В приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали слідчого судді від 04.08.2025, про затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991). Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом із цим, згідно положень ч. 4 ст. 185 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

В листі Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» звернуто увагу судів на те, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке є тяжким злочином, який вчинено в умовах воєнного стану, раніше не судимий, не працює, заробітку та міцних соціальних зв`язків не має, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає вказані ризики, як такі, що заслуговують на увагу суду та є доведеними.

Щодо ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , слідчий суддя, вважає його цій частині неогрунтованим.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований, без визначення розміру застави.

При цьому, слідчий суддя виходить із наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, і застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою надає перевагу необхідності забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Слідчий суддя рахує слушним зауваження підозрюваного ОСОБА_5 про те, що його було затримано 21.08.2025 об 11 год. 20 хв., а не о 11 год. 30 хв., про свідчить запис в протоколі про затримання ОСОБА_5 ,. в графі «зауваження і доповнення», а тому обчислювати застосування строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід саме з 11 год. 20 хв. 21 серпня 2025 року.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у кримінальному провадженні №0000955, у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з моменту його затримання, а саме з 11 год. 20 хв. 21 серпня 2025 року до 11 год. 20 хв., 01.11.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження, відповідальним особам конвою, та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата проголошення повного тексту ухвали: 25 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1