"30" липня 2025 р. Справа № 363/4115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ФРУТІС» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000754 від 19.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Вишгородського РУП про закриття кримінального провадження № 0000754 від 19.04.2023 р., в який просить скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000754 внесеного до ЄРДР 19.04.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 04.07.2025 року ОСОБА_4 , яка є директором ТОВ «Голл Фрутіс» від начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ҐУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 на її вимогу від 04.07.2025 року про надання інформації щодо розслідування кримінального провадження внесеного за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, отримала копію постанови від 26.12.2023 року про закриття зазначеного кримінального провадження винесену слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 . ОСОБА_4 категорично не згодна з постановою про закриття кримінального провадження за № 0000754 від 19.04.2023 року та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, щодо проведення повного та об?єктивного розслідування уповноваженими особами слідства, їх затягуванням слідчих дій по провадженню, не вжиття слідством елементарних слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що постанова необґрунтована, ніякі слідчі дії не були проведені. Постанова містить лише тлумачення норм кримінального законодавства.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується копією розносної книги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності слідчого та прокурора.

На виконання ухвали суду надані матеріали кримінального провадження № 0000754 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для огляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000754 від 19.04.2023 року, згідно короткого викладу обставин якого, 18.04.2023 року до чергової частини відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, надійшов рапорт про те, що в с. Млачівка, Вишгородського району Київської області, з території ТОВ «ГОЛД ФРУТІС», яке належить ОСОБА_4 , було виявлено крадіжку обладнання та автозапчастин, чим спричинили матеріальну шкоду.

За результатами розслідування у кримінальному провадженні постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 26.12.2023 року прийнято рішення про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (виявленням цивільно-правових відносин).

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчим суддею досліджено постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000754 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

У обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2023 року слідчим зазначено, що під час досудового розслідування потерпілим не було надано будь-які документи щодо наявності в його власності майна та для визначення типу, марки, право власності на викрадене майно, що унеможливлює за відсутності індивідуальних ознак встановлення викраденого майна та проведення відповідних експертиз та слідчих дій. Станом на 26.12.2023 року не зважаючи на проведені слідчі (розшукові) дії та вжиті заходи забезпечення кримінального провадження у вказаному вище кримінальному провадженні зібрати достатні докази для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 КК України не представилось можливим.

Однак зміст постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумніві в правильності прийнятого рішення. Постанова містить лише тлумачення норм кримінального законодавства.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000754 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Повний текст ухвали проголошено 04.08.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1