1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2591/20 1-кс/335/1666/2025
14 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, здійснює адвокатську діяльність, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, -
27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати місце свого проживання цілодобово до 30.04.2025, який продовжено до 14.05.2025.
Прокурор вказує, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної, які наразі не зменшились та не змінились, а відтак продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 буде сприяти розгляду кримінального провадження органом досудового розслідування та забезпечить виконання ОСОБА_4 обов`язків підозрюваної, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, які покладені на неї слідчим суддею.
Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , спливає 14.05.2025, однак завершити досудове розслідування у даний термін не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, великого обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомити сторони провадження, вказана стадія займає тривалий проміжок часу, який не включається до строку досудового розслідування, хоча на строк застосування запобіжного заходу це не впливає. На момент відкриття матеріалів кримінального провадження залишилось 7 днів строку досудового розслідування. Ознайомлення сторін провадження з матеріалами провадження триває, а враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, ознайомлення ця стадія займе тривалий час, який виходить за межі 7 днів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження. Також зазначив, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що досудове розслідування даного кримінального провадження вже завершено, усі докази та матеріали по справі зібрані. Просила змінити час перебування під домашнім арештом (нічний домашній арешт). Наміру переховуватися від органів досудового розслідування не має.
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Жодний із цих ризиків прокурором у клопотанні про продовження строку тримання під вартою не доведено. Ризик переховування від слідства та суду не підтверджується матеріалами справи. Щодо незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, матеріали справи не містять жодного факту незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цій справі. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи може продовжити кримінальне правопорушення, зазначений ризик також нічим не підтверджено. Останній епізод нібито вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень датується 04 лютого 2020 року. Обвинувального вироку суду, повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень після цієї дати не існує. Крім того, ОСОБА_4 має позитивну характеристику, а саме: вона має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно з позитивної сторони, має джерело доходу, раніше не судима, проживає разом із матір`ю та сестрою. У зв`язку із відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просить відмовити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати місце свого проживання цілодобово до 30.04.2025, який продовжено до 14.05.2025.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що існують обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, слідчий суддя доходить до висновку про те, що на даний час продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було доведено стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду даного клопотання.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування запобіжного заходу є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання у сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
З урахуванням особи підозрюваної, зокрема того, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, доводи прокурора про те, що у разі незастосування до підозрюваної запобіжного заходу, остання може переховуватись від органу досудового слідства або суду з метою уникнення покарання, є переконливими.
Ймовірним є й ризик незаконного впливу підозрюваною на потерпілих та свідків, оскільки наразі жодна із зазначених осіб не допитана судом, і, відповідно, їх показання не сприйняті безпосередньо, задля можливості використання їх як доказів. З огляду на викладене, цілком ймовірно, що будучі обізнаною про анкетні дані свідків та потерпілих, підозрювана може здійснювати на них протиправний вплив з метою зміни ними показань або відмови від їх надання суду.
З огляду на обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також продовжує існувати, оскільки підозрювана, перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, які їй інкримінуються.
На переконання слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, не унеможливіть ймовірність вчинення нею перешкод кримінальному провадженню.
При цьому, з урахуванням наведених стороною захисту у судовому засіданні даних про особу підозрюваної, яка не порушувала умови встановленого раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що не заперечувалося прокурором, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони захисту щодо зміни умов перебування підозрюваної під домашнім арештом з цілодобового на нічний період часу заслуговують на увагу.
З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Визначаючи строк, на який необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування завершено. 23.04.2025 стороні захисту та потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Отже, досудове розслідування завершено за 7 днів до закінчення його строку, який мав би сплинути 30 квітня 2025 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З огляду на викладене, перебіг строку досудового розслідування зупинився 24.04.2025. Отже, залишок строку досудового розслідування становить 7 днів.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , шляхом заборони підозрюваній залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на період часу з 21:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Такий вид запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, відповідатиме його меті, відповідно до ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши час перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , на період часу з 21:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.
Продовжити строк дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 21 травня 2025 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали у частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1