У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділення поліції №1 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 29.08.2025 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділення поліції №1 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в котрому зазначено, що ним в ході перевірки інформації встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та К увійшли в злочинну змову та незаконно займаються придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2025 по справі №127/26438/25 надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , та слідчим які перебувають у групі слідчих у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів.

29.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

-Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною (упаковано до спец пакету CRI 1249692).

-Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною (упаковано до спец пакету CRI 1249696).

-Зіп-пакет з кристалічною речовиною (упаковано до спец пакету CRI 1249693).

-Зіп-пакет з речовиною рослинного походження (упаковано до спец пакету CRI 1249695).

-Шкіряний кейс зі скрученою купюрою номіналом 20 гривень та пластиковий шпатель чорного кольору (упаковано до спец пакету CRI 1249694).

-Пластикову ємність з трьома пігулками голубого кольору невідомого походження (упаковано до спец пакету CRI 1249698).

-Дві пластикові трубки з нашаруванням невстановленої речовини (упаковано до спец пакету CRI 1249697).

-Порожній блістер з під пігулок, полімерні рукавички чорного кольору в середині яких знаходиться ізоляційна прозора стрічка (упаковано до спец пакету CRI 1249691).

-Ізоляційну стрічку чорного кольору у кількості 5 штук та одна ізоляційна стрічка білого кольору (упаковано до спец пакету CRI 1249688).

-Паперовий скотч (упаковано до спец пакету PSP 1448360).

-60 згортків обклеєні ізоляційною стрічкою чорного кольору, які знаходилися у полімерному зіп-пакеті, який в свою чергу було обмотано скотчем сірого кольору. Один згорток розпаковано в якому перебував зіп-пакет з порошкоподібною речовиною:

?Контрольний розпакований згорток з зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною (упаковано до спец пакету CRI 1249689).

?59 згортків з зіп-пакетами з порошкоподібною речовиною (упаковано до спец пакету CRI 1249660).

?Первинна упаковка упакована в два окремих паперових конверти з пояснювальними написами.

-Мобільний телефон IPHONE 11, в робочому стані, з розбитим екраном, імеі: НОМЕР_1 (упаковано до спец пакету PSP 1448361).

-Мобільний телефон IPHONE 12, білого кольору, імеі: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 (упаковано до спец пакету PSP 1456104).

-Мобільний телефон MOTOROLA moto e14, імеі: НОМЕР_4 (упаковано до спец пакету PSP 1456100).

-Пластиковий кейс з предметом зовні схожим на пістолет на якому маються написи «RETAY G19C», з одним магазином та одним предметом зовні схожим на патрон до травматичного пістолету (упаковано до спец пакету RAW 0111132).

-Ноутбук LENOVO синього кольору, моделі 80XR (упаковано до спец пакету QHY 0185199).

-Частини паперу з маркуванням «PIRAT SHOP 2.0» (упаковано до спец пакету CRI 1249699).

-Два мотки скотчу (упаковано до спец пакету WAR 2091773).

-Чорнові записи на окремому аркуші з підрахунками та написами «PVP», «АМФ», «МЕФ», «ШШ», «ГР» (упаковано до спец пакету CRI 1249701).

-Вісім упаковок з зіп-пакетами різного розміру (упаковано до спец пакету ROWO 111131).

-Електронні ваги у кількості трьох одиниць (упаковано до спец пакету QHY 0185223).

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000654 від 05.08.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 29.08.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

30 серпня 2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, а також психотропні речовини у особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною (упаковано до спец пакету CRI 1249692).

-Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною (упаковано до спец пакету CRI 1249696).

-Зіп-пакет з кристалічною речовиною (упаковано до спец пакету CRI 1249693).

-Зіп-пакет з речовиною рослинного походження (упаковано до спец пакету CRI 1249695).

-Шкіряний кейс зі скрученою купюрою номіналом 20 гривень та пластиковий шпатель чорного кольору (упаковано до спец пакету CRI 1249694).

-Пластикову ємність з трьома пігулками голубого кольору невідомого походження (упаковано до спец пакету CRI 1249698).

-Дві пластикові трубки з нашаруванням невстановленої речовини (упаковано до спец пакету CRI 1249697).

-Порожній блістер з під пігулок, полімерні рукавички чорного кольору в середині яких знаходиться ізоляційна прозора стрічка (упаковано до спец пакету CRI 1249691).

-Ізоляційну стрічку чорного кольору у кількості 5 штук та одна ізоляційна стрічка білого кольору (упаковано до спец пакету CRI 1249688).

-Паперовий скотч (упаковано до спец пакету PSP 1448360).

-60 згортків обклеєні ізоляційною стрічкою чорного кольору, які знаходилися у полімерному зіп-пакеті, який в свою чергу було обмотано скотчем сірого кольору. Один згорток розпаковано в якому перебував зіп-пакет з порошкоподібною речовиною:

?Контрольний розпакований згорток з зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною (упаковано до спец пакету CRI 1249689).

?59 згортків з зіп-пакетами з порошкоподібною речовиною (упаковано до спец пакету CRI 1249660).

?Первинна упаковка упакована в два окремих паперових конверти з пояснювальними написами.

-Мобільний телефон IPHONE 11, в робочому стані, з розбитим екраном, імеі: НОМЕР_1 (упаковано до спец пакету PSP 1448361).

-Мобільний телефон IPHONE 12, білого кольору, імеі: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 (упаковано до спец пакету PSP 1456104).

-Мобільний телефон MOTOROLA moto e14, імеі: НОМЕР_4 (упаковано до спец пакету PSP 1456100).

-Пластиковий кейс з предметом зовні схожим на пістолет на якому маються написи «RETAY G19C», з одним магазином та одним предметом зовні схожим на патрон до травматичного пістолету (упаковано до спец пакету RAW 0111132).

-Ноутбук LENOVO синього кольору, моделі 80XR (упаковано до спец пакету QHY 0185199).

-Частини паперу з маркуванням «PIRAT SHOP 2.0» (упаковано до спец пакету CRI 1249699).

-Два мотки скотчу (упаковано до спец пакету WAR 2091773).

-Чорнові записи на окремому аркуші з підрахунками та написами «PVP», «АМФ», «МЕФ», «ШШ», «ГР» (упаковано до спец пакету CRI 1249701).

-Вісім упаковок з зіп-пакетами різного розміру (упаковано до спец пакету ROWO 111131).

-Електронні ваги у кількості трьох одиниць (упаковано до спец пакету QHY 0185223).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя