Справа № 461/5150/25
Провадження № 1-кс/461/4117/25
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рахунок-фактуру (інвойс) №10 від 26 червня 2025 року щодо сплати замовником ОСОБА_6 суми у розмірі 20000 гривень за юридичні послуги виконавця ФОП ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що виявлений рахунок-фактура (інвойс) виготовлений з метою приховування ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності та є речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється в ході проведення досудового розслідування. Зокрема, вилучення рахунку-фактури (інвойс) надасть можливість використовувати його як доказ у цьому кримінальному провадженні, крім цього унеможливить його зміну або знищення, що дозволить в подальшому встановити та перевірити факти вчинення кримінального правопорушення та надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження. Вище зазначений рахунок-фактура (інвойс) №10 від 26 червня 2025 року постановою слідчого був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на дане майно.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за відсутності ОСОБА_5 та його захисника.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що член постійної комісії з питань землекористування, будівництва та архітектури Славської селищної ради ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів налагодив протиправний корупційний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від фізичних осіб та комерційних структур за зміну цільового призначення земельних ділянок.

З`ясовано, що до ОСОБА_5 звернувся громадянин України ОСОБА_6 , з метою зміни цільового призначення власної земельної ділянки за кадастровим номером :01:018:0456 в с.Волосянка, Стрийського району Львівської області. В той же час, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди під час розмови з ОСОБА_6 запропонував механізм зміни цільового призначення земельної ділянки, при умові надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2 000 (двох тисяч) доларів США.

26.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку із вищенаведеним, 26.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рахунок-фактуру (інвойс) №10 від 26 червня 2025 року щодо сплати замовником ОСОБА_6 суми у розмірі 20000 гривень за юридичні послуги виконавця ФОП ОСОБА_5 .

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що виявлений рахунок-фактура (інвойс) виготовлений з метою приховування ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності та є речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється в ході проведення досудового розслідування.

Зокрема, вилучення рахунку-фактури (інвойс) надасть можливість використовувати його як доказ у цьому кримінальному провадженні, крім цього унеможливить його зміну або знищення, що дозволить в подальшому встановити та перевірити факти вчинення кримінального правопорушення та надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Вище зазначений рахунок-фактура (інвойс) №10 від 26 червня 2025 року постановою слідчого був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рахунок-фактуру (інвойс) №10 від 26 червня 2025 року щодо сплати замовником ОСОБА_6 суми у розмірі 20000 гривень за юридичні послуги виконавця ФОП ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8