Провадження № 1-кс/592/5014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 21.07.2025 близько 14 год 00 хв, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Піщанська, буд. 21, металевим совком нанесла два удари в ліву ділянку голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження (ЄО № 23355 від 22.07.2025).

24.07.2025 у період часу з 14 год 10 хв по 14 год 30 хв, було проведено огляд в приміщенні поліцейської станції, що за адресою: Сумська обл., Сумський р- н., с. Бездрик, вул. Зарічна, 6, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала металевий совок, який оглянуто, вилучено та поміщено до паперової коробки з биркою «пакет №1».

Згідно постанови дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказане майно визнано у кримінальному проваджені речовим доказам.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділ дізнання відділення № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 за частиною 1 статті 125 КК України.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання підписане дізнавачем сектору дізнання відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , нижче зазначено "ПОГОДЖЕНО" прокурор Сумської окружної прокуратури мається підпис, однак відсутнє прізвище та ініціали.

Слід зазначити, що підпис складається з найменування посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і прізвища.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що клопотання про арешт майна подане дізнавачем СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 є погодженим з прокурором.

Так, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, та відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору, з установленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1