Справа № 577/2460/25
Провадження № 1-кп/577/294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 31.03.2021 по 02.04.2021 невстановлена особа шляхом довіри заволоділа грошовими коштами у сумі 31 800 грн., належними ОСОБА_4 , які остання перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 . Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 12.04.2021 року. Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що 31.03.2021 вирішила взяти кредит для погашення іншого кредиту. Зайшла у мережу інтернет та через систему Гугл знайшла компанію ТОВ ФК «Воллєт». Під оголошенням заповнила заяву-анкету, з нею зв`язався брокер та повідомив, що вона надала заявки до декількох компаній і щоб отримати саме в даній компанії кредит потрібно анулювати попередні заявки, які надала самостійно. Також брокер повідомив, що дана послуга коштуватиме 350 грн. ОСОБА_4 відразу погодилась та 31.03.2021 о 10:46 год. через систему «Приват 24» надіслала зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 АТ КБ «Приват Банк» на картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 350 грн. Брокер зателефонував та повідомив, що всі заявки анульовано та можна оформляти кредит. Через систему Вайбер надійшов договір, який оформити не надалось за можливе, тому брокер запросив всі дані та повідомив, що сам зможе це зробити замість ОСОБА_4 . Після чого, щоб отримати кредит на 10 000 грн. потерпіла перерахувала грошові кошти у сумі 31 800 грн. Після цього брокер їй повідомив, що йде обробка інформації та пообіцяв, що кредит буде оформлено. Після чого повідомили, що потрібно чекати 21 день та повернуть кошти і нададуть кредит. Після чого потерпіла більше не мала змоги спілкуватись із брокером, оскільки писати йому стало заборонено.

У ході проведення досудового слідства скеровувались клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але відповідно до ухвал Конотопського міськрайонного суду у вказаних клопотаннях було відмовлено.

Під час проведення досудового слідства надавалося доручення працівникам Конотопського РВП з метою встановлення свідків та очевидців події. Під час проведення досудового розслідування встановити свідків та очевидців події не надалося за можливе, а також встановити винну особу у скоєному кримінальному правопорушенні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 звернулась до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та написала власноруч заяву про те, що бажає закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Можливості, щодо витребування інформації, що має значення для досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення тимчасових доступів до речей та документів, що становлять банківську таємницю вичерпано. Відповідно до ст. 105 Закону Украхни «Про електронні комунікації» з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, та закінчилась у 2024 році, у зв`язку з чим подальше витребування інформації з банківських установ, щодо руху грошових коштів є неможливим.

Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження без її участі, в якій зазначила, що проти закриття кримінального провадження не заперечує (а.с.6).

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000217 від 12.04.2021, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що у період часу з 31.03.2021 по 02.04.2021 року невстановлена особа шляхом довіри заволоділа грошовими коштами у сумі 31 800 грн., належними ОСОБА_4 , які остання перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 (а.с.3 кримінального провадження за № 0000217).

Особа, яка вчинила кримінальний злочин не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

З матеріалів кримінального провадження за № 0000217 від 12.04.2021, вбачається, що проведеними під час досудового розслідування заходами особу, яка вчинила кримінальний проступок, встановлено не було, підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 3 років, а особу, що вчинила кримінальний проступок не встановлено, суд приходить висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 12.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали оголошений 02 травня 2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1