Справа № 686/4488/25
Провадження № 1-кп/686/809/25
30 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Реутинці, Кролевецького району, Сумської області, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 , 20 вересня 2024 року, близько 19 год. 58 хв., поза межами населеного пункту, на території Розсошанської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania S450» р.н. НОМЕР_1 в зчепленні зі спеціалізованим напівпричепом-фургоном рефрижератором «Schmitz SKO 24L» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі О-231721 «Під`їзд до госпіталю», в напрямку від КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни», наближаючись до перехрестя вказаної другорядної дороги із головною дорогою Н-03 сполученням «Житомир Чернівці» (190 км, неподалік АЗС «Амік»), виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), зупинив керований ним автопоїзд перед головною дорогою Н-03 «Житомир-Чернівці», надаючи перевагу у русі транспортним засобам, які рухалися по вказаній головні дорозі.
В подальшому, водій ОСОБА_6 не дотримуючись вимог п.п. 1.5,
2.3 (б, д) Правил був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян.
Так, ОСОБА_6 маючи об`єктивну можливість спостерігати як по головній дорозі Н-03 «Житомир Чернівці» в напрямку від м. Чернівці до м. Хмельницький у лівій смузі руху до перехрестя із другорядною дорогою О-231721 «Під`їзд до госпіталю» наближається легковий пасажирський автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_3 , в порушення вимоги п. 10.1 Правил перед початком відновлення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух автопоїзда, в порушення вимог п. 16.11 Правил та виїхав з другорядної дороги О-231721 «Під`їзд до госпіталю» на перехрестя, при цьому, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.
Як наслідок порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил, на 190 км автодороги Н-03 «Житомир Чернівці», в межах перехрестя на території Розcошанської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, на лівій смузі напрямку руху, в напрямку м. Чернівці, відбулося перехресне зіткнення між передньою частиною автомобіля «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_3 та передньою правою частиною сідлового тягача марки «Scania» р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
-тупої травми грудної клітини, живота, шиї: саден по передній поверхні грудної клітини та шиї, згинальні переломи 2-8 ребер зліва по середньо-аксилярній лінії, 3-7 ребер по правій передньо-аксилярній лінії, забою легень зліва з крововливом та розривом тканини, крововливів під епікард серця, розриви діафрагмальної поверхні правої долі печінки, яка ускладнилась гострою внутрішньою кровотечею, які є тяжкими тілесних ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв?язку з настанням смерті;
-тупої травми голови: саден в ділянці підборіддя зліва, лівої щоки, спинки носа зліва, лобно-скроневої ділянки, крововиливу м?яких тканини лобно-скроневої ділянки зліва, субарахноїдального крововиливу обох півкуль головного мозку, що виникли від дії твердих тупих предметів, ступінь тяжкості якої встановити не представляється можливим через невідомий клінічний перебіг даної травми голови.
ОСОБА_9 помер в автомобілі швидкої медичної допомоги внаслідок тупої травми грудної клітини і живота з переломами ребер, забоєм легень, розривами печінки, яка ускладнилась гострою крововтратою.
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 10.1, 16.11 Правил знаходяться
в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме заподіяння смерті ОСОБА_9 .
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania S450» р.н. НОМЕР_1 в зчепленні зі спеціалізованим напівпричепом-фургоном рефрижератором «Schmitz SKO 24L» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі від КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни», зупинив керований ним автопоїзд перед головною дорогою Н-03 «Житомир-Чернівці», надаючи перевагу у русі транспортним засобам, які рухалися по вказаній головні дорозі. В подальшому, він був недостатньо уважним та не помітив, як по головній дорозі в напрямку від м. Чернівці до м. Хмельницький наближається легковий пасажирський автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_3 , після чого він відновив рух автопоїзда та на перехресті відбулось зіткнення даних транспортних засобів. Після ДТП він викликав швидку медичну допомогу. При цьому, він усвідомлює, що допущені ним порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме заподіяння смерті ОСОБА_9 . Щодо даної події висловив щирий жаль щодо спричинених наслідків та просив вибачення у потерпілих.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особовою молодого віку, має постійне місце роботи, характеризується позитивно, на його утриманні перебувають батьки, він вчинив тяжкий, проте необережний злочин, в стані сп`яніння не перебував, після ДТП залишився на місці події, сприяв виклику швидкої медичної допомоги, висловив жаль щодо спричинених наслідків. Також, суд враховує, що ОСОБА_6 примирився з потерпілими, що останні підтвердили в судовому засіданні, які в свою чергу не мають до нього матеріальних та моральних претензій і просили суд призначати йому найбільш м`яке покарання.
ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора, наслідки кримінального провадження, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався (відомостей про зворотне суду не представлено), вчинив необережний злочин, в стані сп`яніння не перебував, робота водієм є єдиним джерелом його доходу, а також враховуючи позицію потерпілих, які з ОСОБА_6 примирились та просили суд не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд дійшов висновку таке додаткове покарання обвинуваченому не призначати.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, вчинив необережний злочин, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, висновок органу пробації та позицію потерпілих про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 цього ж Кодексу обов`язків.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania S450» р.н. НОМЕР_1 в зчепленні зі спеціалізованим напівпричепом-фургоном рефрижератором «Schmitz SKO 24L» р.н. НОМЕР_2 слід повернути за належністю ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК»; автомобіль «Volkswagen Т4 Transporter» р.н. НОМЕР_3 , слід повернути за належністю ОСОБА_8 .
В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2024 року арешт на транспортні засоби, у якому відпала потреба, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania S450» р.н. НОМЕР_1 в зчепленні зі спеціалізованим напівпричепом-фургоном рефрижератором «Schmitz SKO 24L» р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику ТОВ «Нова Пошта», що розташований поруч автодороги Н-03 км191+850м повернути за належністю ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТІК»;
- автомобіль «Volkswagen Т4 Transporter» р.н. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: