Провадження № 1-кп/752/1888/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000516 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 року народження та 2016 року народження, працюючого на посаді голови ФГ "Агро-Дарія", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 111-1 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від оптової/гуртової торгівлі целюлозою та отримання прибутку від реалізованого представникам держави-агресора товару підприємством ООО «ГРАС», усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором є незаконною та призведе до сплати податкових зобов?язань та зборів на її користь, що в свою чергу вказуватиме на ведення господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності, сприяти за попередньою змовою групою осіб у налагодженні оптової/гуртової торгівлі целюлозою з використанням компанії ООО «ГРАС» представникам держави-агресора, тим самим провадити за попередньою змовою групою осіб господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на провадження за попередньою змовою групою осіб господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, тобто вчинення умисних дій з оптової/гуртової торгівлі целюлозою та отримання прибутку від реалізованого товару підприємством ООО «ГРАС» з представниками держави-агресора 000 «ДКБФ» та АО «Группа «Илим».

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на провадження за попередньою змовою групою осіб господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором і вчинення умисних з оптової/гуртової торгівлі целюлозою та отримання прибутку від реалізованого товару підприємством ООО «ГРАС» з представниками держави-агресора ООО «ДКБФ» та АО «Группа «Илим» неможливо, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА 1 та ОСОБА 3, а також невстановленими досудовим розслідуванням особами ООО «ГРАС», провадження щодо яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме - здійснення провадження господарської діяльності підприємства ООО «ГРАС» у взаємодії з державою-агресором.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з особами, обставини вчинення кримінального правопорушення яких досліджуються в іншому кримінальному провадженні, у період часу з 09.11.2022 по теперішній час організував постачання целюлози до підприємства ООО «ДКБФ» (инн , донецкая народная республика, г. Донецк, пркт. Красногвардейский, д. 46).

З цією метою, ОСОБА_5 починаючи з 09.11.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 93/212, діючи на виконання свого злочинного умислу та переслідуючи корисливий мотив, використовуючи мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 7Plus» s/n: НОМЕР_1 , з доступом до мережі інтернет, використовуючи офіційні поштові скриньки ООО «ГРАС» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до яких він має доступ, займався підготовкою документів та оформленням заявок щодо поставки продукції целюлози до ООО «ДКБФ» (инн , донецкая народная республика, г. Донецк, пркт. Красногвардейский, д. 46) від імені ООО «ГРАС».

Крім того, останній розпочав спілкування з ОСОБА 3, ОСОБА 1 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, а також працівниками АО «Группа «Илим» (рос. - Акционерное общество «Группа «Илим» (инн , юридична адреса: г.Санкт-Петербург, ул. Марата, д.17), виконуючи функції з підготовки та оформлення документів від імені ООО «ГРАС».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 93/212, за попередньою змовою групою осіб, розпочав процес збуту целюлози від імені ООО «ГРАС».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, з компанії ООО «ГРАС» реалізовано товари у вигляді целюлози до суб?єктів господарської діяльності держави-агресора ООО «ДКБФ» з використанням підконтрольного підприємства ООО «ГРАС», у зв?язку з чим, провадиться господарська діяльність у взаємодії з державою-агресором.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 28 ч. 2, 111-1 ч. 4 КК України, як - провадження за попередньою змовою групою осіб господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, тобто вчинення умисних дій з оптової/гуртової торгівлі целюлозою та отримання прибутку від реалізованого товару підприємством ООО «ГРАС» з представниками держави-агресора ООО «ДКБФ» та АО «Группа «Илим».

23.04.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 111-1 ч. 4 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 28 ч. 2, 111-1 ч. 4 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 111-1 ч. 4 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів, а тому відповідно до ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України угода не суперечить закону.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника - адвоката ОСОБА_4 , який також просив затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який беззастережно визнав свою вину у вчиненому за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також даних про його особу, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2012 року народження та 2016 року народження, має на утриманні матір пенсійного віку, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно вніс на рахунок Збройних Сил України благодійний внесок у розмірі 150 000 гривень, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 111-1 ч. 4 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, а саме - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, з огляду на положення ст. 77 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2025 року (справа №760/2761/25), а саме - на мобільний телефон «iPhone 7Plus» s/n: НОМЕР_1 та ноутбук «ASUS», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати після вступу вироку в законну силу на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 23.04.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення - прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 111-1 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 30.01.2025 року по 28.04.2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2025 року (справа №760/2761/25), а саме - на мобільний телефон «iPhone 7Plus» s/n: НОМЕР_1 та ноутбук «ASUS», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- скасувати після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- мобільний телефон «iPhone 7Plus» s/n: НОМЕР_1 та ноутбук «ASUS», - які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області за адресою: місто Київ, провулок Аскольдів, 3а, - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1