Справа № 206/3606/25
Провадження № 1-кс/206/846/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000880 від 23.03.2014 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, раніше судимого:

10 березня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

1 грудня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання по вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 10 березня 2010 року у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

який зареєстрований тa проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська 26.06.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000880 від 23.03.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000880 від 23.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2014 року, у обідній час, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу знаходячись біля будинку № 18, розташованого по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська, незаконно заволодів мопедом марки «Delta EXSO QT-B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 2274 гривні 57 копійок, після чого запустивши двигун, перегнав його у смт, Тошківка, з метою його подальшого продажу, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

22 березня 2014 року СВ Лисичанського МВ ГУМВО за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

24 березня 2014 року, у період часу з 06 годин 35 хвилин до 10 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом вільного доступу знаходячись біля будинку № 3 розташованого по кварталу Жовтневої революції міста Лисичанська, незаконно заволодів мопедом марки «Alpha ZSSOF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , вартістю 2819 гривні 34 копійок, після чого запустивши двигун, перегнав його до смт. Тошківка, з метою його подальшого продажу, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

24 березня 2014 року CB Лисичанського МВ ГУМВС за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000893, зa ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 квітня 2014 року кримінальне провадження № 0000893 перекваліфіковане з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 289 КК України.

24 березня 2014 року, у період часу з 16 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом вільного доступу знаходячись біля магазину «Фортуна» розташованого по вулиці Свердлова будинку № 348 міста Лисичанська, незаконно заволодів скутером марки «Ventus VS59 QТ-І», що належить ОСОБА_8 , вартістю 7403 гривні, після чого запустивши двигун, перегнав його до смт. Тошківка, з метою його подальшого продажу, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

26 березня 2014 року СВ ОСОБА_9 за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 квітня 2014 року кримінальне провадження № 0000927 перекваліфіковане з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 289 КК України.

31 березня 2014 року, у період часу з 21 годин 00 хвилин до 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом вільного доступу знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволодів скутером марки «Каnunі 50QТ-10A», державний реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , вартістю 2190 гривні 92 копійки, після чого запустивши двигун, перегнав його до смт. Тошківка, з метою його подальшого продажу, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

01 квітня 2014 року СВ Лисичанського МВ ГУMBC за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000980, зa ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 квітня 2014 року кримінальне провадження № 0000980 перекваліфіковане з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 289 КК України.

30 квітня 2014 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 KK України.

05 травня 2014 року, матеріали кримінальних проваджень за №№ 0000880, 0000893, 0000927, 0000980 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000880.

Відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук.

Згідно з повідомленням УКР ГУНП в Луганській області від 27.10.2023 встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 заведено оперативно - розшукову справу № 3051 від 28.11.2016.

19.06.2014 ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому слідчим суддею Лисичанського міського суду Луганської області неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії останньої ухвали сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4, 2 ст. 289 KK України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що у його володінні є мопед марки «Delta EXSO ОТ-В», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », 22.03.2014 року, приблизно о 12 годині залишив свій мопед марки «Delta ЕХ50 QT-B», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » із лицьової сторони будинку №18, що розташований на кварталі Молодіжний міста Лисичанська. Близько 12 годин 30 хвилин, він помітив, що його мопед на місці відсутній;- протоколом огляду місця події від 05 квітня 2014 року в результаті якого виявлений та вилучений мопед марки «Delta EXSO ОТ-В»; - показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 22 березня 2014 року придбав у ОСОБА_5 мопед марки «Delta ЕХ50 QT-B», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згодом перегнав його за місцем свого мешкання; - висновком експерта про оцінку транспортного засобу № 72 від 28 квітня 2014 року, згідно до якої ринкова вартість мопеду марки «Delta ЕХ50 QT-B» станом на 22.03.2014, середня ринкова вартість мопеда складає 2274 гривні 57 копійки;- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив, що у його володінні має мопед марки «Alpha ZS50F», реєстраційний номер НОМЕР_6 . 24.03.2014, близько 06 години 35 хвилин, знаходячись на кв. Жовтневої революції, біля аптеки Мед-сервіс», що розташована у будинку № 3, залишив свій мопед марки «Alpha ZS50F», реєстраційний номер НОМЕР_7 . Повернувшись з аптеки він помітив відсутність свого транспортного засобу; - показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 24 березня 2014 року він придбав у ОСОБА_5 мопед марки «Alpha ZS50F» для подальшого його розкомплектування на запчастини, але згодом перепродав його ОСОБА_16 ; - показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що наприкінці березня 2014 року, він придбав мопед марки «Alpha ZS50F», реєстраційний номер НОМЕР_7 у ОСОБА_14 ; - протоколом огляду місця події від 04 квітня 2014 року в результаті якого виявлений та вилучений мопед марки «Alpha ZS50F»; висновком експерта про оцінку транспортного засобу № 74 від 28 квітня 2014 року, згідно до якої, ринкова вартість мопеду марки «Alpha ZS50F» станом на 24.03.2014 року, середня ринкова вартість мопеда марки «Alpha ZS50F» складає 2819 гривні 34 копійки; - показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що має у власності скутер «Ventus VS59 QТ-І», який 24 березня 2014 року був виставлений ним на продаж біля магазину «Фортуна», який розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 348, цього ж дня, приблизно о 18 годині вечора ним виявлено відсутність транспортного засобу; - показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що наприкінці березня 2014 року придбав скутер «Ventus VS59 QТ-І» у ОСОБА_18 ; - показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що наприкінці березня 2014 року він придбав скутер «Ventus VS59 ОТ-І» у ОСОБА_20 ;- протоколом огляду місця події від 04 квітня 2014 року в результаті якого виявлений та вилучений скутер «Ventus У559 QT-1»; - висновком експерта про оцінку транспортного засобу № 75 від 28 квітня 2014 року, згідно до якої ринкова вартість скутера «Ventus VS59 QТ-І» станом на 24.03.2014 року, середня ринкова вартість мопеда складає 7403 гривні; - показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що у його володінні має мопед марки «Каnunі 50QТ-10A», державний номерний знак НОМЕР_8 . 31 березня 2014 року, приблизно о 21 годині вій залишив свій транспортний засіб біля під`їзду будинку № 224, який розташований по вулиці Свердлова міста Лисичанська Луганської області, приблизно о 23 годині останній помітив відсутність свого мопеду; - показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що 02 квітня 2014 року, він придбав мопед марки «Каnunі 50QТ-10A» y ОСОБА_5 , та згодом передав у тимчасове користування ОСОБА_22 , станом на 04 квітня 2014 року вказаний мопед знаходився у користуванні останнього; - протоколом огляду місця події від 04 квітня 2014 року в результаті якого виявлений та вилучений мопед марки «Каnunі 50QТ-10A»; - висновком експерта про оцінку транспортного засобу № 73 від 28 квітня 2014 року, згідно до якої ринкова вартість скутера марки «Каnunі 50QТ-10A» станом на 22.03.2014 року, середня ринкова вартість скутера складає 2190 гривні 92 копійки; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 22 березня 2014 року він знаходився на кв. Жовтневої революції, де біля будинку № 18 заволодів мопедом марки «Delta EXSO ОТ-В», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який згодом перегнав до смт. Тошківка, де збув його ОСОБА_14 . Також він пояснив, що 24 березня 2014 року він знаходився в районі аптеки «Мед-сервіс», яка розташована на кварталі Ленінського комсомолу, де заволодів мопедом марки «Alpha ZSS50F», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згодом перегнав до смт. Тошківка, де збув його ОСОБА_14 . Цього ж дня у вечірній час, знаходячись біля магазину «Фортуна», що розташований по вулиці Свердлова будинку № 348 він заволодів скутером марки «Ventus VS59 ОТ-1І», який згодом теж перегнав до смт. Тошківка, де збув його ОСОБА_17 31 березня 2014 року, він знаходячись біля під`їзду будинку № 224, що розташований по вулиці Свердлова міста Лисичанська, заволодів скутером марки «Каnunі 50QТ-10A», що належить ОСОБА_23 , який у той же вечір перегнав до смт. Тошківка, де збув його ОСОБА_21 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 KK України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, який відповідно до ст. І2 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також те, що місцезнаходження останнього на теперішній час нe встановлено.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать ті обставини, що він раніше був неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів і знову підозрюється у скоєнні аналогічних тяжких кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення приходить до висновку, що запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Відповідно до 4. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором 1 наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває па тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне: - в протоколі допиту ОСОБА_24 від 05.01.2018, остання зазначила, що її син - ОСОБА_5 , у 2014 році виїхав за межі України, а саме до м. Москва рф, звідки не збирається повертатись; - відповідно до відповіді від 05.02.2018 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія/помер паспорта ЕНІ607894У 19.05.2014 о 14 год. 36 хв. перетнув державний кордон України у ПП «Новобіла» у напрямку виїзду; - також згідно з відповіді від 31.03.2025 Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, встановлено, що в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація стосовно ОСОБА_5 станом на 26.03.2025 відсутня; відповідно до відповіді від 31.03.2025 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_18 у період з 08.11.2017 по 24.03.2025 державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України не перетинав.

Також слід зазначити, що майже всі населенні пункти Луганської області є окупованими російською федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною - агресором.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до 4. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На територію Луганської області розповсюджується юрисдикція Головного управління Національної поліції в Луганській області, яке функціонує на території Луганської області та було розташоване за адресою: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Д. Сірика, 1.

У зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території Луганської області в період 2022 року, пов`язаної з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації, виникненням загрози військового оточення працівників поліції області, з метою захисту життя і здоров`я працівників поліції та членів їх сімей, підрозділи ГУНП в Луганській області евакуйовані в безпечний район - до м. Дніпра.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно до вимог чинного законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), буд. 78, м. Дніпро.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000880 від 23.03.2014 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України, підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України: під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ч. 1, 2 ст. 289 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

До ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором стороною обвинувачення наведено наступне:

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786:- Лисичанська територіальна громада Луганської області, до складу якої входить м. Лисичанськ , в якому зареєстрований ОСОБА_5 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 24.02.2022.

Крім того, майже всі населенні пункти Луганської області є окупованими Російською Федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_24 від 05.01.2018, остання зазначила, що її син - ОСОБА_5 , у 2014 році виїхав за межі України, а саме до м. Москва рф, звідки не збирається повертатись.

За відповіддю від 05.02.2018 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія/помер паспорта ЕНІ607894У 19.05.2014 о 14 год. 36 хв. перетнув державний кордон України у ПП «Новобіла» у напрямку виїзду.

Згідно з відповіді від 31.03.2025 Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, встановлено, що в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація стосовно ОСОБА_5 станом на 26.03.2025 відсутня.

Згідно відповіді від 31.03.2025 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_18 у період з 08.11.2017 по 24.03.2025 державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України не перетинав.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_18 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також те, що місцезнаходження останнього на теперішній час нe встановлено.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать ті обставини, що він раніше був неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів і знову підозрюється у скоєнні аналогічних тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

Ця умова наявна в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Згідно ч. 4 ст. 183 KK України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:

- стосовно підозрюваного, обвинуваченого з який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

Ця умова також наявна в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 2, 7, 9, 22, 26, 36, 40, 111, 113, 131-132, 176-178, 183-184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000880 від 23.03.2014 стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 26.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1