УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту

06.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане командиром Військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області повернути вказане майно власнику.

Обгрунтовуючи клопотання заявник зазначає, що в кримінальному провадженні №0000873 накладений арешт на зазначений вище автомобіль, який належить військовій частині, в провадженні проведені необхідні дії з використанням транспортного засобу, у зв`язку з чим потреба в його арешті відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання направила заяву про розгляд клопотання без її участі. Крім того, в заяві прокурор вказав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000873 від 05.06.2025 закінчено, обвинувальний акт скерований для судового розгляду до Житомирсього районного суду Житомирської області. На підтвердження викладеного долучила супровідний лист про направлення обвинувального акта до суду з відміткою про отримання матеріалів від 29.07.2025 та копію ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 29.07.2025 про призначення у справі підготовчого судового засідання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000873 від 05.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Зі змісту копії супровідного листа № 51-98-1246вих-25 від 29.07.2025 вбачається, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000873 від 05.06.2025 направлений для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області. Вказані матеріали отримані канцелярією суду 29.07.2025, про що свідчить штамп з датою реєстрації та підпис уповноваженої особи (а.с. 10 на звороті).

Зі змісту ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 29.07.2025 вбачається, що у справі на 19.082025 призначено підготовче судове засідання (а.с 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.

З моменту направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду для судового розгляду, досудове розслідування є закінченим, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій. Зокрема, у пункті 33 вказаної постанови висловлена правова позиція, що слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000873 від 05.06.2025 закінчено, обвинувальний акт скерований до суду для судового розгляду, що позбавляє слідчого суддю процесуальних повноважень вирішувати питання про скасування арешту майна поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.

Роз`яснити заявнику право звернутись з відповідним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт, направлений в кримінальному провадженні №0000873.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1