Справа № 522/2330/25
Провадження № 1-кп/522/1610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву заставодавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.06.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заставодавці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 подали на адресу суду заяви про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000014 внесеному 06.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яку обґрунтувала тим, що 01.11.2024 ОСОБА_6 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області (справа № 504/4618/24) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень) грн., як альтернативний запобіжний захід для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків. Термін дії ухвали суду встановлено у 2 місяці. На виконання означеної ухвали заставодавці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 внесли заставу Держказначейській службі України, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА в Одеській області, код отримувача: 26302945.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до суду письмову заяву, в якій просили повернути сплачену ними заставу та розглянути її за їх відсутності, завірили справжність підписів у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 , реєстр № 1010, 1011, які виконали у присутності нотаріуса, що посвідчено підписом та печаткою нотаріуса, що не викликає сумнів у їх підписах на заяві до суду.

ОСОБА_5 просила повернути їй суму застави в розмірі 908400 грн. та задовольнити заяви, у зв`язку із тим, що обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, підстав для звернення застави в дохід держави немає.

Прокурор заперечував щодо повернення застави.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти повернення застави особам, яка її внесли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Усі запобіжні заходи, які визначені законом, обираються на строк, визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто запобіжний захід діє, доки діє ухвала та діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.

Стаття 203 КПК України визначає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Частина 11 статті 182 КПК України передбачує, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Частина 2 статті 196 КПК України встановлює, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який їх покладено.

Частина 1 статті 197 КПК України встановлює, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

З пункту 6 статті 195 КПК України вбачається, що обов`язки, передбачені цією статтею, можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування слідчим суддею клопотань про забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. Однак КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що відносно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, заставу внесено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , то заява останньої про повернення застави підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01.11.2024 ОСОБА_6 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області (справа № 504/4618/24)) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 908400 грн.

Обвинувальний акт надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, призначений до судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, прокурором не заявлено.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. Однак КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді (суду) оформляються лише клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді застави, що не було зроблено жодного разу прокурором.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У ст. 182 КПК України чітко не зазначено, що застава є безстроковим запобіжним заходом, що є прогалиною в законодавстві, оскільки може двояко трактуватися судами при вирішенні цих питань.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заяви про повернення застави у даному кримінальному провадженні слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 182, 371, 372, 376, КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву заставодавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити частково.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (код платника НОМЕР_1 ), грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 396700 (триста дев`яносто шість тисяч сімсот) грн., згідно квитанції 0.0..1 від 15.11.2024 за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Справа № 504/4618/24, на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача 26302945.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (код платника ), грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 396700 (триста дев`яносто шість тисяч сімсот) грн., згідно квитанції 1.71931355.1 від 15.11.2024 за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Справа № 504/4618/24, на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача 26302945.

Повернути частково заставодавцю ОСОБА_8 (код платника НОМЕР_2 ), грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 84720 (вісімдесят чотири тисяч сімсот двадцять) грн., згідно квитанції 2.71934161.1 від 15.11.2024 за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Справа № 504/4618/24, на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача 26302945.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя