СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.3 ст.110-2, ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000402 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.3 ст.110-2, ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2 КК України, заборонивши власникам майна користуватися та розпоряджатися майном, вилученим в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Dell», s/n: 7FLZ272, MFGYR: 2019.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 30.11.2023.

За твердженням сторони обвинувачення, відповідно до позову «Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах федерального округа №1» (мовою оригіналу) до «Советского районного суда г. Ростов-на-Дону» (мовою оригіналу), у період часу з 26.04.2023 по 17.04.2024 загальна сума заборгованості, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, за результатами здійснення господарської діяльності підприємств, підконтрольних ОСОБА_6 , а саме: ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ), ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН), ООО «МЕТАЛМИКС» (ИНН ), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» (ИНН ), ООО «МЕТАЛДОНВЕСТ» (ИНН ) складала 511 347 201, 32 руб.

Крім того, 16.05.2024 службовими особами вказаних підприємств здійснено реалізацію рішення держави-агресора, а саме позову «Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах федерального округа №1» (мовою оригіналу) до «Советского районного суда г. Ростов-на-Дону» (мовою оригіналу), шляхом сплати податкових зобов`язань представникам держави-агресора в повному обсязі податків, зборів та страхових внесків від імені ООО «Донецкий металлургический завод» згідно з платіжними дорученнями №5496 від 16.05.2024 сума 432127131,93 руб., №5497 від 16.05.2024 сума 139772,35 руб., №5498 від 16.05.2024 сума 361000,00руб.

У період часу з 21.07.2023 по 30.11.2023 ОСОБА_6 організовано добровільну передачу матеріальних ресурсів у вигляді продуктів харчування до представника незаконного збройного формування, а саме до т.зв. Міністерства внутрішніх справ т.зв. днр (инн , днр, Г.О. Донецький, м. Донецьк, вул. Восточная, 6А), згідно з контрактом №5 на поставку продуктів харчування (ідентифікаційний код закупки 000244) між т.зв. командуванням внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ т.зв. днр, яке виступає замовником, та ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», яке виступає постачальником, на передачу продуктів харчування, перелік якої визначений Специфікацією до Контракту, на загальну суму 95 088 594 руб. 00 коп. з встановленим строком поставки до 30.11.2023, а також додатків до них у вигляді специфікації, форми заявки на поставку товару та технічного завдання.

На підставі розпорядження представника окупаційної адміністрації, а саме розпорядження т.зв. голови уряду днр №245 від 22.09.2021, ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ) призначено тимчасовим адміністратором по управлінню майном, розташованим на території т.зв. днр, та яке належить юридичній особі ООО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «ДОНБАС» (ідентифікаційний код юридичної особи 36982901), тим самим представниками окупаційної адміністрації держави-агресора надано безстрокове право на використання майнового комплексу українських організацій з метою ефективного управління ним, здійснення заявлених видів діяльності, відновлення дієздатності та подальшого розвитку підприємства та металургійної галузі економіки т.зв. днр, створення нових робочих місць та збереження існуючих, а також виконання взятих на себе зобов`язань перед бюджетом держави-агресора, в тому числі з оплати обов`язкових податків як одного з основних джерел дохідної частини бюджету держави-агресора.

З лютого 2022 року по теперішній час в компанії ООО «Донецкий металлургический завод» організовано видобуток вугілля та чавуну, а також подальша реалізація чавуна у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора т.зв. днр, у зв`язку з чим, здійснюється реалізація рішень окупаційної адміністрації.

В подальшому, до реалізації видобутого чавуну як представника ООО «Донецкий металлургический завод» в рф залучено ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР», яке 01.02.2021 зареєстровано у відповідності з законодавством держави-агресора, основним видом господарської діяльності є торгівля оптова металами та металевими рудами.

З метою реалізації видобутого чавуну, ОСОБА_6 створено підконтрольні йому іноземні компанії «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD», «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), «STEELBERG LTD» (ОАЕ), «GMG Grand Mineral Group Madencilik Sanayi Tikaret Anonim Sirketi» (Туреччина) та «Atilla Trading Company Metal Madencilik Ithalat Ihracat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi» (Туреччина), бенефіціаром, яких є ОСОБА_7 . Зазначені компанії, використовуються ОСОБА_6 та підконтрольними йому особами, для виведення прибутку з ООО «Донецкий металлургический завод», ООО «Сталекс Центр».

ООО «ДМЗ», яке розташоване на території т. зв. «днр», у зв`язку з накладеними санкціями, не може реалізовувати власну продукцію на міжнародному ринку. З метою ухилення від накладених санкцій, ОСОБА_6 використовує ООО «Сталекс Центр», яке зареєстровано в рф, в якості посередника. В подальшому, зазначені підприємства реалізують продукцію ООО «ДМЗ», за заниженими цінами підконтрольним іноземним компаніям, які свою чергу, реалізують продукцію кінцевим споживачам за ринковими цінами, тим самим акумулюючи надприбутки на своїх рахунках.

Грошові кошти, накопичені на рахунках підконтрольних іноземних компаній, використовуються ОСОБА_6 та підконтрольними йому особами для придбання нерухомості та активів в країнах ЄС, оплати особистих витрат, тощо, а також перераховуються на територію т.зв. днр та використовуються для сплати податків в бюджети т. зв. «днр» та рф.

Крім того, до 2020 року ОСОБА_6 був кінцевим бенефіціарним власником ряду підприємств, а саме: ТОВ «Мобіжук» (), ТОВ «Провінція плюс» (), ТОВ «Наш продукт плюс» (), ТОВ «СМСЗ» (), але наприкінці 2020 року з метою уникнення санкцій та арешту належного йому майна на території України, здійснив удаване (умовне переоформлення) українського бізнесу на свою доньку ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженка м. Донецька).

ОСОБА_6 залучив посадових осіб, які до 2014 року працювали на підприємстві «Геркулес» у м. Донецьку, з метою подальшого функціонування підприємств та отримання ними прибутку на території України. Після 2014 року, частина бізнесу ОСОБА_6 , продовжує працювати і на підконтрольній території України. Зокрема, на території України здійснюють підприємницьку діяльність наступні суб`єкти господарської діяльності: ТОВ «Провінція плюс» (, м. Київ, виробництво продуктів харчування ТМ «Геркулес»), ТОВ «Світловодський маслосирзавод» (, Кіровоградська обл.), ТОВ «Наш Продукт Плюс» (, м. Київ, оптова торгівля продуктами харчування). Дохід вказаних комерційних структур в 2023 році склав понад 1 млрд. грн.

11.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 66/2, офіс 305, під час якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

11.06.2025 постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом.

Відтак, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000402 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.3 ст.110-2, ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2 КК України, на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Dell», s/n: 7FLZ272, MFGYR: 2019.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9