Справа № 163/1772/25
Провадження № 1-кс/163/374/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000348 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полапи Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.345, ч.1 ст.382 КК України встановлено, що ОСОБА_5 о 19:50 годині 10 серпня 2025 року, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Незалежності в селі Вишнів Ковельського району Волинської області, був зупинений інспекторами роти з обслуговування м. Ковеля УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за порушення вимог п.2.3 Правил дорожнього руху. Після зупинки транспортного засобу неподалік житлового будинку № 144 по вулиці Незалежності в селі Вишнів ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пред`являти посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс на автомобіль. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками поліції, перебувають на службі і виконують свої службові обов`язки, ігноруючи їх вимоги про припинення протиправної поведінки, з метою перешкоди працівникам поліції оформити адміністративні матеріали умисно розпочав рух транспортним засобом вперед, в той час як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися перешкодити протиправному продовженню руху та утримувалися руками за кермо автомобіля. В результаті руху автомобіля ОСОБА_8 впав на асфальтне покриття проїжджої частини дороги, а ОСОБА_7 волочилась по дорожньому асфальтному покриттю декілька метрів, після чого впала на асфальтне покриття дороги. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи 29 серпня 2024 року постановою Любомльського районного суду Волинської області (справа № 163/1906/24) позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду і, будучи ознайомлений з нею, маючи реальну можливість її виконати в порушення ч.1 ст.1291 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» близько 21:33 години 21 квітня 2025 року керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області та о 19:50 годині 10 серпня 2025 року повторно протягом року керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Незалежності в селі Вишнів Ковельського району Волинської області.

Слідча вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання таким ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід. Адвокат ОСОБА_6 додатково зазначила, що перелічені слідчою ризики не доведені, а надана органом досудового розслідування кваліфікація дій ОСОБА_5 не є правильною і не відповідає фактичним обставинам справи.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по зазначених в клопотанні фактах умисного заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків та умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000348 за ознаками ч.2 ст.345, ч.1 ст.382 КК України 10 серпня 2025 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.382 КК України, оголошене ОСОБА_5 11 серпня 2025 року.

Обґрунтованість підозри підтверджена протоколом огляду місця події від 10 серпня 2025 року; протоколами допиту працівників поліції як потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; протоколами затримання підозрюваного, огляду речей; постановою Любомльського районного суду від 20 серпня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 також не заперечив повідомлену йому підозру.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засідання підтверджено з таких підстав.

З огляду на санкцію інкримінованого злочину за ч.2 ст.345 КК України та залишення підозрюваним місця несення служби вбачається можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Можливість ОСОБА_5 вчинити інші кримінальні правопорушення доводиться тим, що він, незважаючи на притягнення його до відповідальності за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, керував двічі автомобілем і востаннє, будучи в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим доведеним є ризик продовження ним кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

В цей же час можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні свого підтвердження під час розгляду клопотання не знайшло. Обґрунтування клопотання не дає розумних підстав вважати про вчинення ОСОБА_5 дій, які б характеризували протиправний вплив на потерпілих, а свідків в цьому кримінальному провадженні не встановлено.

Зазначене в сукупності із характером підозри достатньо свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З наведеного вбачаються достатні підстави для обрання щодо підозрюваного запропонованого слідчою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який захід може не забезпечити запобігання встановленим ризикам. Для обмежування вільного пересування підозрюваного, запобігання спілкуванню із потерпілими, свідками та вчиненню інших правопорушень є підстави для застосування щодо підозрюваного цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Оскільки підозра ОСОБА_5 повідомлена 11 серпня 2025 року і строк досудового розслідування в такому випадку згідно з положеннями ч.1 ст.219 КПК України визначено у два місяці від цієї дати, відповідні обов`язки підозрюваному слід встановити саме в межах цього строку.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати до 11 жовтня 2025 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (пас-порти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Згідно із ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:10 годині 12 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1