Справа №333/7883/25
Провадження № 1-кс/333/2892/25
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідував, розташованого в м.Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001516 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2025 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідував, розташованого в м.Мелітополі ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001516.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 09.08.2023 №69-РС ОСОБА_4 призначено на посаду номера обслуги 1-го протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 2-ї аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.08.2023 № 233 уважається, що останній справу та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за вищевказаною посадою. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вищевказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим необхідно здійснити затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді.

Проаналізувавши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

У частині 1 статті 188 КПК України законодавець наділяє прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором) повноваженнями звернутися до слідчого судді, суду (у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу. Цей захід здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.

Можливість внесення клопотання прокурора, слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до ч.2 ст.188 КПК виникає у трьох випадках.

Так, ч.2 ст.188 КПК України, передбачено, що дане клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.3 ст.189 КПК України зазначається, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

22.08.2025 року до закритого судового засідання призначеного на 15-20 годину, прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, або прокурор з групи прокурорів в даному кримінальному провадженні визначених постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 22.02.2024 року, не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

25.08.2025 року до закритого судового засідання призначеного на 13-40 годину, прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, або прокурор з групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, повторно не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

З огляду на викладене, слідчий суддя констатує, що прокурор, який відповідно до вимог ч.3 ст.189 КПК України зобов`язаний забезпечити свою участь у розгляді клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, двічі поспіль у призначені судові засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи перенесення розгляду не подавав.

Така поведінка прокурора свідчить про відсутність належної зацікавленості у здійсненні розгляду поданого слідчим клопотання та фактичну бездіяльність сторони обвинувачення щодо забезпечення процесуальних обов`язків. За цих обставин, з урахуванням принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість подальшого розгляду клопотання без участі прокурора.

У зв`язку з цим клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідував, розташованого в м.Мелітополі ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001516 підлягає поверненню особі яка його подала.

Керуючись положеннями ст.ст.9, 188-189 КПК України слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001516 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України повернути старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідував, розташованого в м.Мелітополі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1