overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7320/25
Провадження № 1-кс/643/2483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

12.05.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 1879/2978 від 01.05.2025 про вчинення, як на його думку ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.05.2025 о 09:10 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати представника заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/52/19
Провадження № 1-кп/309/308/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001478 від 22.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0001478 від 22.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0001478 від 22.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 12 червня 2025 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 12 червня 2025 року, на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4096/25
Провадження № 1-кп/333/695/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000273 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000273 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 червня 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/3565/25
Провадження № 1-в/442/189/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" травня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.05.2025 надійшло вказане подання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 15.05.2025 о 11:50 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/987/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.05.2025 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 за № 0001206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

07.05.2025 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 передав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 за № 0001206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного обвинувального акту.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 за № 0001206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, проведення якого відбудеться 13.05.2025 о 09:30 год, в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресом: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 09.05.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4290/25
№ провадження 1-кп/646/1183/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003187 від 18.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003187 від 18.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003187 від 18.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 14.05.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3549/24 Провадження 1-в/636/64/25
УХВАЛА

про повернення матеріалів на доопрацювання

09.05.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії № 3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії № 3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії № 3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії № 3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 повернути до Ізюмського районного відділу № 1 філії № 3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
953/7411/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1316/25
Категорія: ч.1 ст. 369 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді-доповідача від 05 травня 2025 року та 08 травня 2025 року за апеляційними скаргами захисника та прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 726/51/24

провадження № 51-579км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника потерпілої про розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги засудженого, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 441/1528/23

провадження № 51 - 1732 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч вказаним приписам закону захисник ОСОБА_4 не надав суду касаційної інстанції свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Положеннями ч. 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

При направленні касаційної скарги через систему «Електронний суд», захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 не врахував, що до касаційної скарги потрібно долучати її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та учасникам судового провадження.

За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку суду, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК вказане питання вирішується лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3