УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 509/3220/21

провадження № 51-2310впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 509/3220/21) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ОСОБА_4 порушує питання про направлення указаного вище кримінального провадження з Приморського районного суду м. Одеси до Індустріального районного суду м. Харкова.

Суть обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зводиться до необхідності передачі кримінального провадження (справа № 509/3220/21) з Приморського районного суду м. Одеси до Індустріального районного суду м. Харкова для об`єднання зі справою № 644/1105/25 з метою економії часу судового розгляду та можливості укладення угоди про визнання винуватості.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приписами абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок, ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Водночас, з огляду на зміст клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , колегія суддів Верховного Суду не встановила підстав для його задоволення, ураховуючи таке.

Насамперед Суд зауважує, що згідно з наданою Приморським районним судом м. Одеси на запит Верховного Суду інформацією у провадженні цього суду стосовно ОСОБА_4 перебувають три кримінальні провадження: 1) справа № 520/1324/18 за ч. 2 ст. 185 КК; 2) справа № 522/15083/21 за ч. 2 ст. 307 КК; 3) справа № 509/3220/21 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК.

З викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні (справа № 509/3220/21) ОСОБА_4 інкриміновано лише вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК. Водночас розгляд обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК суд здійснює в іншому кримінальному провадженні - у справі № 522/15083/21.

Стосовно доводів клопотання колегія суддів зазначає, що обвинувачений заявляє вимогу про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для об`єднання кримінальних проваджень, однак ця обставина відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 та направлення зазначеного вище кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 509/3220/21) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК, з Приморського районного суду м. Одеси до Індустріального районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3