Справа № 171/1394/25
Провадження № 1-кс/177/15/25
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000200 від 19.03.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України (провадження № 1-кп/171/117/25, справа № 171/1394/25),

встановив:

04.06.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025 направлено для розгляду заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000200 від 19.03.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України провадження № 1-кп/171/117/25, справа № 171/1394/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 171/1394/25 розподілено судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

12.05.2025 суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що на досудовому розслідуванні ним як слідчим суддею розглядалось клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000200 від 19.03.2024.

Вважаючи зазначене обставиною, що виключає участь судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження №0000200 від 19.03.2024, останній просив відвести його від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0000200 від 19.03.2024 (провадження № 1-кп/171/117/25, справа № 171/1394/25), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 брав участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді, на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000200 від 19.03.2024, обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України надійшов в провадження судді ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження №0000200 від 19.03.2024, що є підставою для задоволення заяви судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суддя

постановив:

Заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000200 від 19.03.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України (провадження № 1-кп/171/117/25, справа № 171/1394/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1