У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11106/23

№ 1-в/183/186/25

23 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання в частині початку строку відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Луганської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом за контрактом військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання в частині початку строку відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні відносно засудженого ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що при ухвалені вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 відносно ОСОБА_3 не вирішено питання щодо початку строку відбування покарання останнього.

Представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, в клопотанні просив слухання справи проводити без їх участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ч. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 62 КК України замінено основне покарання, що призначене ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік на тримання у дисциплінарному батальйоні строком 1 рік. Будь яких документів стосовно затримання ОСОБА_3 в матеріалах відсутні, тобто в даному кримінальному провадженні запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання в частині початку строку відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1