справа № 606/1134/25
Ухвала

29 липня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно,-

Встановив:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на мотоцикл марки Kawasaki z750, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_3 , з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000160 від 06.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07 липня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки Kawasaki z750, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , який зберігаючи на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Теребовля вул. С. Стрільців, 13 Тернопільського району Тернопільська область.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у телефонному режимі належним чином та не звернувся до суду із заявою про відкладення справи.

Вказана обставина не перешкоджає розгляду заяви про скасування арешту тимчасового вилученого майна слідчим суддею.

Слідчий суддя під час розгляду вказаної заяви встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 не додано підтверджуючих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 є власник або володілець майна, а саме : мотоцикла марки Kawasaki z750, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , а також не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на мотоцикл марки Kawasaki z750, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.174 ст.131-132, КПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на мотоцикл марки Kawasaki z750, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :