Справа № 296/5808/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000015 від 29 лютого 2024 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що не пізніше червня 2024 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, щодо пошуку осіб з числа мешканців інших регіонів України, яким він за відповідну грошову винагороду, організує та забезпечить фіктивну постановку на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальше не вжиття з боку керівництва вказаного відділу заходів щодо їх направлення для проходження військової служби за мобілізацією до отримання ними бронювання, шляхом надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади та згідно із приміткою 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

22 травня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді № 296/4969/253, проведено обшук території та приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0548, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, під час обшуку житлового будинку ОСОБА_5 , виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні.

Вилучені речі належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (контактні дані адвокат ОСОБА_7 НОМЕР_1 ).

Вищевказані документи в розумінні ст.ст. 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, щодо якого є підстави вважати, що вони зберегли на собі інформацію про вчинення злочину та можуть бути використані як доказ вчинення певних дій, зокрема сприяння у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна подав заяву в якій просив розгляд клопотання здійснюювати без його участі та участі власника майна.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.05.2025 в ході обшуку обшук території та приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0548, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 2 блокноти з рукописними записами ОСОБА_5 ;

- фрагмент паперу із записами, що стосуються ОСОБА_8 ;

- повістка № 260413 від 26.04.2025 на особу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- блокнот «2009» із рукописними записами ОСОБА_5 ;

- паперовий конверт ТОВ «НОВА ПОШТА» накладна 7627 від ОСОБА_10 , м. Біла Церква, відділення № 8, к.т.: з фотокарткою особи чоловічої статі 3х4, копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.11.2022 на 2 арк., копія паспорт у ОСОБА_11 № 006910179 від 29.10.2021 орган 8025 на 2 арк.; картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_11 від 25.07.2025, перелік документів на 1 арк.; копія диплому бакалавра ОСОБА_12 на 1 арк., довідки № 39 від 10.04.2025 Харліївського старостинського округу на особу ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк.; медична карта ОСОБА_13 на 3 арк.; довідка № 118 від 01.10.2024 видина Харліївським стаостинським округом на особу ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1 арк.; довідка № 148 від 14.10.2024 видана Харліївським стаостинським округом на особу ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк.; медична довідка серії ААЖ № 330354 від 05.05.2022 на особу ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.; копія свідоцтва серії МВС № на особу ОСОБА_16 на 1 арк.; копія документів на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на 147 арк., фрагмент паперу на 1 арк.;

- паперовий конверт ТОВ «НОВА ПОШТА» № 2767, відправник ОСОБА_19 , м. Київ, відділення № 295, т. НОМЕР_3 , у якому наявні наступні документи: 4 фотокарти особи підписані ОСОБА_20 , 3 фотокарти особи особи чоловічої статі, перелік документів ОСОБА_20 на 1 арк.; декларація № 0001-ХМ5М-7ЕОО на ОСОБА_20 на 1 арк.; копія свідоцтва на ОСОБА_20 на 1 арк.; нотаріально посвідчені копії диплому та довідку на ОСОБА_20 на 2 арк; нотаріально посвідчена копія диплому ОСОБА_9 на 1 арк.; копії документів ОСОБА_9 та ОСОБА_20 на 8 арк.;

- паперовий конверт ТОВ «НОВА ПОШТА» № 6510, відправник ОСОБА_21 , м. Київ, відділення 34, т. НОМЕР_4 ;

- паперовий конверт ТОВ «НОВА ПОШТА» № 7363, відправник ОСОБА_22 , м. Біла Церква, відділення № 18, т. НОМЕР_5 ;

- довідки № 100 від 02.09.2024 видана Харліївським старостинським округом на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1 арк. та копї документів ОСОБА_23 на 5 арк.; довідка № 99 від 02.09.2024 видана Харліївським старостинським округом на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк. та копії документів на ОСОБА_19 на 4 арк.; довідка № 35 від 17.05.2021 видана Харліївським старостинським округом на ОСОБА_24 на 1 арк.; фрагмент паперу із записами ОСОБА_24 , фотокартки 4 шт. особи чоловічої статі; копії документів на ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 всього на 7 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1