Справа № 489/8648/24
Кримінальне провадження №1-в/489/43/25
УХВАЛА

25 червня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_3 22.10.2021 р. був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 4 років, звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Від начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в судове засідання викликався оголошенням на сайті «Судова влада України» та за наявним в матеріалах особової справи контактним номером телефону, однак на дзвінок не відповів (абонент знаходиться поза зоною досяжності), привід не виконується. За такого, суд не має змоги належним чином повідомити засудженого про час та місце розгляду клопотання, що є необхідною умовою для його розгляду згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України.

Від представника органу пробації надійшла заява про підтримання клопотання та проведення судового засідання в його відсутність.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та необхідність відмови в його задоволенні через перебування засудженого у розшуку.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З клопотання вбачається, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 14.02.2022 року по теперішній час.

В період випробувального терміну засуджений за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав.

15.02.2022 року, при постановці на облік до уповноваженого органу з питань пробації засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, попереджено про наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, і систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перший вівторок кожного місяця.

В період випробувального терміну ОСОБА_3 допустив пропуски реєстраційних без поважної ца те причини, а саме: 04.10.22 року та 01.11.2022 року не з`явився на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації у встановлений день, за що відповідно 17.10.2022 року та 06.12.2022 року отримав письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також змінив місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, що було установлено під час перевірки за місцем проживання засудженого.

За період відбування покарання ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності 03.10.2022 року співробітниками УПП в Миколаївській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 28.11.2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП співробітниками ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується копіями постанов ЕГА №, ГАБІ № 852580. Однак факт притягнення до адміністративної відповідальності засуджений заперечував, але у встановленому законом порядку не оскаржував.

08 грудня 2022 року Інгульським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях до Ленінського районного суду м. Миколаєва було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2023 року уповноваженому органу з питань пробації у задоволенні в клопотанні було відмовлено.

Після чого, ОСОБА_3 знов вчинив адміністративні правопорушення за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 21.04.2023 року співробітниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області за ч. З ст. 109 КУпАП (постанова ЕГА № 1034205), 25.11.2023 року співробітниками Управління поліції охорони в Миколаївській області за ч 1 ст. 178 КУпАП (постанова ГБВ № 656925), 05.09.2024 року співробітниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП (постанова ГАБІ № 799697.

А також гр. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим співробітниками ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області 06.10.2022 року було відкрито кримінальне провадження № 0001057 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2024 року дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 закрито на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Неявка засудженого в судове засідання, а також неможливість повідомлення його про виклик до суду унеможливлюють вирішення судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. При цьому положення КПК України не передбачають можливості оголошення судом розшуку засудженого.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації, серед іншого, веде облік засуджених протягом іспитового строку, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Крім того, згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 (далі Порядок №272/5), під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації, серед іншого, здійснює такі функції: веде облік засуджених осіб, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до п. 4 глави 2 розділу IV Порядку, якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

Згідно з п. 2 розділу ХІ Порядку, якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.

Згідно письмових пояснень охоронця ОСОБА_7 , то за адресою АДРЕСА_2 жилих приміщень взагалі не має.

За такого, розгляд клопотання про звільнення від відбування покарання до проведення передбачених процитованими вище нормативними актами заходів щодо розшуку засудженого неможливий.

При цьому, організація такого розшуку покладена саме на уповноважений орган з питань пробації, тому клопотання підлягає поверненню до відповідного органу з питань пробації для організації розшуку засудженого.

Керуючись ст. 164 КВК, статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання повернути заявнику для організації розшуку засудженого та встановлення його місця мешкання.

Суддя ОСОБА_1