overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8840/24
Провадження №1-в/523/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши клпотання захисника адвоката ОСОБА_2 про відкладення виконання рішення та роз`яснення порядку його виконання відносно ОСОБА_3 , засудженого за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 29.05.2024 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно клопотання захисника, засуджений фактично покарання відбувати не почав, через те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на домашньому арешті за ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, де обвинувачується за ст.115 КК України. Захисник вважає, що ОСОБА_3 не має права порушувати обраний йому запобіжний захід, тому просить суд відкласти виконання вироку суду від 29.05.2024 року.

В судові засідання засуджений та його захисник не прибули, про час та місце розгляду клопотання неодноразово повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, пробаційного нагляду, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили

Таким чином, суд вважає, що підстави для відстрочки виконання вироку засудженому відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 372, 536, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку від 29.05.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Затишок і Ко" про скасування постанови Святошинської окружної прокуратури м.Києва про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000798, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

Ккеруючись ст. ст. 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Затишок і Ко" про скасування постанови Святошинської окружної прокуратури м.Києва про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000798, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1055/19 Провадження №11-кп/802/7/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 77, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 00 хв. 21.07.2025 у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/2044/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4856/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000046 від 17.07.2015,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області задоволено, кримінальне провадження №0000046 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду першої інстанції потерпілим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 03.07.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

07 липня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000046 від 17.07.2015 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 45 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/7930/25
Провадження № 1-кп/591/437/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України , яке відбудеться 10 вересня 2025 року о 13:20 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5 (каб. 405), 4-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/978/25
Провадження № 1-кп/302/143/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

17 липня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 369-372 та 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000062 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (вул. Шевченка, 99, селище Міжгір?я, Хустський район Закарпатська область) на 11 вересня 2025 року о 15:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що за неявку в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1956/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001644 від 23 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001644 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 12 год. 10 хв. 23 липня 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №198/275/24
Провадження 1-кп/0198/35/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На стадії підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за № 0001154, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 18 липня 2025 року о 11:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково ОСОБА_2 про необхідність їх прибуття в Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/430/25
№ провадження 1-кс/646/191/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 04.05.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 04.05.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Червонозаводського (Основ`янського) районного суду м. Харкова 16.01.2025 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 18.07.2025 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 04.05.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8264/21
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України, клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

14.07.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Івано Франківським апеляційним судом.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 територіально віддалено від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, а обвинувачений ОСОБА_3 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто в режимі відеоконференції з Івано Франківським апеляційним судом, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

23.07.2025 о 09:15 год. здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Івано Франківським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Івано Франківського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника Івано Франківського апеляційного перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5