СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002096 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним дізнанням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 28.05.2023 року приблизно 15 годині 08 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа через інтернет-сайт " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 8135 тисяч грн., які зняла з картки № НОМЕР_1 банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка належить ОСОБА_4 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній пояснив те, шо він наразі, проходить лікування у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також повідомив, що 28.05.2023 року, у денний час, він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та вирішив взяти кредит, у розмірі 80 000 грн, для цього він знайшов інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на даний час цей сайт не працює та зайшов на цей сайт на якому був мобільний номер телефону НОМЕР_2 , за яким ОСОБА_4 зв`язався у соціальній мережі «Вайбер» з посередником, який шукав йому кредитора. Для того, щоб ОСОБА_4 дали кредит, йому потрібно було очистити кредитну історію, але для цього йому потрібно було сплатити грошові кошти, у розмірі 520 грн.

В подальшому ОСОБА_4 28.05.2023 року, приблизно о 15 годині 31 хвилині, зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , у розмірі 555 грн. Після чого, йому сказали зачекати, поки чистять історію. Далі, ОСОБА_4 знову зателефонували та повідомили про те, що треба заплатити за послуги нотаріуса, які коштують 2 200 грн На що, він погодився та 28.05.2023 року, приблизно о 17 годині 31 хвилині на вищевказану банківську картку знову перерахував грошові кошти, у розмірі 2 261 грн Після чого, ОСОБА_4 сказали почекати поки нотаріус все оформить.

Далі, ОСОБА_4 знову зателефонували та сказали, що все добре та повідомили, що потрібно сплатити грошові кошти за страхування кредитного договору, у розмірі 2 800 грн. На що він погодився та 28.05.2023, приблизно о 18 годні 39 хвилин на вищевказану банківську картку перерахував грошові кошти, у розмірі 2 864 грн. Далі, ОСОБА_4 знову зателефонували та повідомили, що його кредитний договір вже був переданий у брокерську компанію, назви він не знаює Після чого, він зв`язався з брокером на ім?я ОСОБА_5 за мобільним телефоном НОМЕР_4 у месенджері «Вайбер», який повідомив ОСОБА_4 , що буде займатись його замовленням та банк вимагає сплатити комісію за конвертаційні вимоги по кредитному договору, у розмірі 3 100 грн. Але ОСОБА_4 повідомив йому, що в нього немає таких грошей та не заплатив йому. Після чого, із ним зв`язався менеджер з мобільного телефону НОМЕР_5 . В ході спілкування повідомив про те, що треба зробити верифікацію банківської картки та для цього потрібно перерахувати грошові кошти, у розмірі 2 120 грн. На що, він погодився та перерахував грошові кошти на вищевказану банківську картку, 28.05.2023 року, приблизно о 19 годині 03 хвилині, у розмірі 2 120 грн. Після чого, менеджер запитав скільки в мене залишилось грошових коштів на банківській картці, на що він відповів, що 215 грн. Після чого, менеджер надіслав ОСОБА_4 запит на зняття грошових коштів з його банківської картки, через «Портмоне», у розмірі 140 грн та попросив надіслати йому код підтвердження, на що ОСОБА_4 погодився та надав йому всю інформацію. Після чого, ОСОБА_4 поповнив свою банківську картку та менеджер знову в запитав в ОСОБА_4 , про суму на його банківській картці, після того, як я відповів йому ми провели таку саму операцію, як і в минулий раз, на суму 195 грн. Далі, менеджер почав мені казати, щоб він перерахував йому 3 100 грн, для того, щоб мені дали кредит на суму 80 000 грн, але ОСОБА_4 знову відповів, що в нього немає таких грошових коштів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні службових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якої № НОМЕР_3 , не позбавляє жодну юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якої № НОМЕР_3 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

З урахуванням викладеного просив клопотання задовольнити.

В судове засіданні дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні умови застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України.

Так, тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе обґрунтованість припущень про те, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що у провадженні відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України підставою для надання стороні кримінального провадження можливості вилучити речі і документи є достатність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи доведення слідчим наявності підстав, визначених ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати дізнавачам тимчасовий доступ до до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , оскільки дізнавачем доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій та зобов`язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 : 1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по карті № НОМЕР_3 , із зазначенням: - карткових рахунків отримувачів коштів, що переказувались з банківської картки № НОМЕР_3 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;3) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_3 за період з 25.05.2023 по 10.06.2023, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій. 4) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська картка № НОМЕР_3 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_3 за період з 25.05.2023 по 10.06.2023.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1