Справа № 570/3198/25
номер провадження 1-в/570/274/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з середньою освітою, до засудження не працював, неодруженого, судимого

1) 10 жовтня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ст. 75 КК на 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

2) 27 серпня 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК із застосуванням ст. 71 КК на 1 рік 2 місяці обмеження волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121209783),

18 червня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області відмовлено в заміні покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128493923),

в с т а н о в и в:

У зазначеному поданні вказано про нявність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 81 КК.

В судовому засіданні прокурор, не підтримав подання та присив відмовити у його задоволенні, зазначаючи, що з дня набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не пройшов строк, визначений ч. 7 ст. 539 КПК України, а тому подання установи є передчасним.

Представник установи виконання покарань просила задовольнити подання, підтвердила наведені у ньому відомості. Також підтвердила, що ухвалою суду було відмовлено в задоволенні подання установи про заміну покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК, така ухвала набрала законної сили 26.06.2025 р., тобто менше ніж 6 місяців на даний час.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив щодо своєї поведінки в період відбування покарання, просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи та матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 31.10.2024 р., 1/2 строку 31.05.2025 р., кінець строку 31.12.2025 р. На даний час невідбута частина покарання становить 05 місяців 21 день обмеження волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.

Під час відбування покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131", засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Був працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ТОВ "ОДЕК Україна", на даний час працевлаштований на дільниці установи по виготовленню МПП. До роботи ставиться добросовісно. Засуджений дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законом вимоги, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". На оперативно-профілактичних обліках установи не перебуває. Вимог порядку відбування покарання засуджений не допускав, до дисциплінарної відповідальності в установі виконання покрань не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав два заохочення. Комісією ДУ "Городоцький виправний центр № 131", згідно протоколу № 12 від 20.06.2025 р. встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (згідно ст. 81 КК).Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого (за підсумком, загальним балом - 79 розділів ІІ-ІV): засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку регламентовано статтею 539 КПК.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 539 КПК у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

18.06.2025 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у справі 570/1873/25 відмовлено в задоволенні клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді пробаційного нагляду. Ухвала набрала законної сили 26.06.2025 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128493923).

Із урахуванням встановлених обставин, у даному випадку суд погоджується із доводами прокурора про необхідність дотримання вимог ч. 7 ст. 539 КПК щодо строків можливості розгляду повторного клопотання у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Оскільки з моменту набрання законної сили ухвали суду від 18.06.2025 р. про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким до розгляду подання про умовно-дострокове звільненні, не минули строки, передбачені ч. 7 ст. 539 КПК, а саме шість місяців - подання установи не підлягає до задоволення. Суд приходить до висновку що адміністрацією ДУ "Городоцькийвиправний центр (№131)" передчасно внесено подання про умовно-дострокове звільнення, а тому приймається рішення про відмову у задоволення подання, що не позбавляє права повторного звернення з таким у встановлені законом строки. Такі виснови узгоджено із позицією апеляційного суду (рішення якого є остаточними при розгляді даної категорії справ), що сформована в 2025 році при розгляді аналогічної справи, зокрема в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 04.02.2025 р. у справі № 570/3018/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125057772).

Подання виправного центру не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільненнявід відбування невідбутої частини покарання призначеного 27 серпня 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у виді обмеження волі строком 05 місяців 21 день.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1