Справа № 298/979/25
Номер провадження 1-кп/298/53/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 04.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03.07.2025 о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці молоток, замахнувся та наніс ним один удар в область голови ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах лівої орбітальної ділянки, а також наслідка тілесного ушкодження у вигляді ділянки депігментації шкіри в лівій лобно-скроневій ділянці. Згідно даних консультації спеціалістів, в нього виявлено: ЗЧМТ. Струс головного мозку.

Відповідно до викладених даних судово-медичного обстеження на момент судово-медичного обстеження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах лівої орбітальної ділянки, а також наслідка тілесного ушкодження у вигляді ділянки депігментації шкіри в лівій лобно-скроневій ділянці, згідно даних консультації спеціалістів ЗЧМТ, струс головного мозку, які спричиняють розлад здоров`я більше 6-ти але менше 21-го дня і за цією ознакою згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я

Зазначені дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В надісланому до суду обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.07.2025, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України, яка також містить: згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; інформацію про ознайомлення його з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується власним підписом адвоката у заяві ОСОБА_3 від 15.07.2025.

До обвинувального акта додано також письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 15.07.2025, в якій він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 в спрощеному провадженні, в якій міститься його згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак вимоги частини другої статті 302 КПК України дотримано.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.07.2025 постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена доданими до обвинувального акту матеріалами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, не оспорює, з такими згідний, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з частиною другою статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, та яке б запобігало вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених статтею 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у розумінні положень статті 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні ним винуватості, а також щирому каятті; дані про особу обвинуваченого; те, що за місцем проживання він характеризується посередньо; за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягався; має постійне місце проживання.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення в розумінні статті 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, ніде не працює, є особою працездатного віку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що задля досягнення мети покарання, передбаченої в статті 50 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання за частиною другою статті 125 КК України у межах, встановлених у санкції вказаної норми, у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, а також засадам гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Документально підтверджені процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, та в межах санкції зазначеної норми закону призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - молоток з дерев`яним руків`ям, який упаковано у спец пакет НПУ RIC2178145 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1