Справа № 183/7787/25
№ 1-кс/183/1494/25

У Х В А Л А
06 серпня 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
31 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 28.07.2025 року вона, як працівник Адвокатського бюро «Пелін і Партнери», викликала працівників поліції за фактом викрадення зовнішньої камери відеоспостереження, встановленої за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Калнишевського, 1.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У той же час, уповноваженими особами органу досудового розслідування Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 28.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Обставини, які викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитися у межах кримінального провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У разі, якщо посадова особа органу досудового розслідування дійде висновку, що у викладеній ситуації відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, виноситься постанова про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 посилаючись на норми ст.ст. 214, 303-309 КПК України, у скарзі просила суд:
-зобов`язати уповноважених посадових осіб Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 28.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-зобов`язати уповноважену посадову особу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підверджує внесення про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 28.07.2025 р.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу у повному обсязі, посилалася на підстави звернення до слідчого судді, зазначені у скарзі, просила задовольнити скаргу.
Представник Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та прокурор Самарівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Неявка учасників відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, додані до скарги матеріали, доходжу до нижченаведеного.
Встановлено, що 28.07.2025 року ОСОБА_3 , звернулася до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
До теперішнього часу відсутні докази того, що Самарівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області прийняте процесуальне рішення за зазначеним вище повідомленням.
У відповідності до п. 1 ч. ч. 1 ст. 303 КПК України, 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_3 є заявником про вчинене кримінальне правопорушення, вона має право звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Статтею 306 КПК України визначено, що,
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень,віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження,які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, доходжу до нижченаведеного.
На підставі ч.1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.
Слідчий суддя в даному випадку не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до ЄРДР всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Так, у заяві ОСОБА_3 посилається на викрадення зовнішньої камери відеоспостереження.
Статтею 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочини, передбачені ст. 185 КК України є злочинами з матеріальним складом.
Викрадення чужого майна на суму понад 3028 грн. кваліфікуються як кримінальний злочин.
У той же час, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2025 р. становить 3 028,00 грн..
При звернення до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області заявником не надано будь яких даних стосовно вартості викраденого майна.
При розгляді слідчим суддею скарги ОСОБА_3 також не надано будь яких належних та допустимих доказів, які підтверджують вартість викраденого майна - зовнішньої камери відеоспостереження, тобто, не надано об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Зазначене слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.07.2025 року факти не вказують на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі ст. 307 КПК України,
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що відсутні порушення прав заявника та у задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу проголошено 06 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1