Справа № 204/3268/25
Провадження № 1-кс/204/775/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 розглянути згідно з нормами ст. 308 КПК України, скаргу представника потерпілої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні 3 0000380 від 13.03.2025 року.

У судове засідання скаржник не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати скаргу без його участі, вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , направив Керівнику Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків, в якій просив: провести перевірку дотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380; надати процесуальному керівнику вказівку про проведення, в конкретні об`єктивно необхідні строки дії, які були б направлені на активізацію досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

На думку заявника, вказана скарга мала бути розглянута керівником прокуратури в триденний термін. Так як він її не розглянув, то скаржник вважає, що це є підставою для оскарження бездіяльності керівника окружної прокуратури в прядку ст. 303 КПК України, тому й звертається до суду.

Проте, з поданої скарги вбачається, що керівнику Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

За приписами ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня дійсно зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання, однак порядок оскарження не розгляду такої скарги, не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльності, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, які підлягають розгляду слідчим суддею.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржником заявлено вимогу, яка не підлягає розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, а тому подану скаргу варто залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 117, 303, 306, 307, 308 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1