Справа № 201/5235/25
Провадження № 1-кс/201/1947/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Феодосія, Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції закону №770-VIII від 10 листопада 2015 року), ч. 1 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції закону №770-VIII від 10 листопада 2015 року), ч. 1 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , разом з іншими учасники злочинної організації, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, в період часу з 01 червня 2018 року по 19 червня 2018 року, протиправно заволоділи майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», а саме: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Ударників, будівля 27, корпус 3, приміщення 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1); пресувальне обладнання; оптичний емісійний спектрометр JB-750, заводський номер 20150077, інвентарний номер 0032; екструдер для міді безперервної дії MFCCCE 400, заводський номер 100317, інвентарний номер 0021; верстат для зняття броні і ізоляції для кабелів СБІК+С, заводський номер 20160094, інвентарний номер 023, що еквівалентно 30 % розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1 959 558, 34 грн., та 19% розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 1 241 053, 62 грн., а всього на загальну суму 3 200 611, 96 грн., що у більше ніж 3 946 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинені службовою особою з використанням службового становище у складі злочинної організації, що спричинило тяжкі наслідки, а також вчинили дії спрямовані на легалізацію такого майна, тобто вчинили правочини з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинили дій, спрямовані на приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого злочинною організацією, що заподіяло матеріальну шкоду потерпілим на вказану суму.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, а також дослідивши зазначене клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить до таких правових висновків з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 та неможливістю особистого вручення, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10 листопада 2015 року), ч. 1 ст. 255 КК України, вручено у спосіб передбачений чинним КПК України для вручення повідомлень, тобто у порядку у порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, безпосередньо Голові квартального комітету ОСОБА_8 .

Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 направлені повістки про виклик до слідчого на 17 грудня 2024 року, 18 грудня 2024 року, 19 грудня 2024 року, 31 січня 2025 року, 03 лютого 2025 року та 04 лютого 2025 року, які були вручені квартальним за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , а також Обухівській селищній раді. У призначені дати підозрюваний не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вжитими заходами встановити місце фактичного перебування ОСОБА_5 , у ході досудового розслідування не надалось можливим.

14 лютого 2025 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, здійснення якого доручено УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому правопорушень.

Окрім цього, доводи наведені в клопотанні та доданих до нього матеріалів, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та за неодноразовими викликами до слідчого не з`являється.

З огляду на вищевикладене, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05 листопада 2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000132.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 07 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1