Провадження № 1-кс/752/5902/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який бере участь у засіданні в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , який бере участь у засіданні в режимі відео конференції, не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2025 приблизно о 04:00 год., тобто в період дії комендантської години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на мотоциклі марки «Yamaha», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, здійснив проїзд без зупинки через контрольно-пропускний пункт НОМЕР_3, що за адресою: АДРЕСА_2, де свої службові обов`язки виконували працівники Національної гвардії України та Національної поліції у м. Києві.

У зв`язку з цим, екіпажем «Рубін -907» в складі інспектора УППП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 та інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 було прийнято рішення здійснити переслідування ОСОБА_5 , з метою його зупинки та подальшого притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час переслідування, ОСОБА_5 , рухаючись на вказаному вище мотоциклі, здійснив розворот на вул. Нижній Вал в м. Києві та продовжив свій рух в напрямку контрольно-пропускного пункту НОМЕР_3, що за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи виниклу ситуацію, екіпажем «Рубін-907», через радіоефір, було передану інформацію працівникам Національної гвардії України, які перебували на контрольно-пропускному пункті НОМЕР_3, про рух ОСОБА_5 в їх напрямку.

Отримавши дану інформацію, командиром контрольно-пропускного пункту НОМЕР_3 старшим сержантом Національної гвардії України військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято рішення про блокування проїжджої частини дороги з метою примусового зупинення ОСОБА_5 .

Далі, працівники Національної гвардії України, зокрема ОСОБА_9 , вийшли на проїжджу частину дороги, а також поклали перпендикулярно дорозі стрічку з шипами «їжак».

Приблизно о 04:10 год., до контрольно-пропускного пункту НОМЕР_3 під`їхав ОСОБА_5 , побачивши те, що проїзд перекрито працівниками Національної гвардії України, розуміючи те, що він зобов`язаний здійснити повну зупинку свого транспортного засобу, в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на збиття одного з працівників Національної гвардії України, тобто спричинення йому тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання ним службових обов`язків, з метою подальшого прориву через контрольно-пропускний пункт.

Реалізовуючи вищевказаний раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень працівникові Національної гвардії України, ОСОБА_5 , рухаючись на мотоциклі марки «Yamaha», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, не знижуючи швидкість, цілеспрямовано направив рух мотоцикла в напрямку ОСОБА_9 , який стояв в крайній правій смузі дороги.

Далі, ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, умисно здійснив наїзд на ОСОБА_9 , здійснивши при цьому прорив через контрольно-пропускний пункт.

Злочинними діями ОСОБА_5 , старшому сержанту Національної гвардії України військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: травми лівої стопи, пошкодження капсульно-зв`язкового апарату лівого гомілкового суглобу.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

02.07.2025 о 18:40 год., ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

03.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису, іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з можливістю застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із місця реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 02.09.2025 року включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1