Справа №949/1481/25
Провадження №1-кп/949/299/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 20 травня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ласицьк Пінського району Брестської області республіки Білорусь, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, старшого сапера 1 відділення 2 інженерно-саперного взводу 1 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним під час загальної мобілізації, наприкінці лютого 2025 року, більш точного часу та дати органом дізнання не встановлено, маючи умисел на отримання підробленого посвідчення водія з метою керування транспортним засобом, знайшов в мережі інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення шляхом надання своїх анкетних даних. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа наприкінці лютого 2025 року, точної дати та місця у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, через соціальну мережу «Facebook» про оплатне замовлення підробленого посвідчення водія, надавши через мобільний додаток «Viber» невідомій особі всі свої анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце народження), а також своє фото зображення, чим усунув перешкоди на шляху вчинення кримінального проступку та сприяв вчиненню підроблення посвідчення водія на його ім`я, будучи, пособником, з метою подальшого використання даного документа у власних цілях. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи селі Сварицевичі Сарненського району Рівненської області, достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, отримав у поштовому відділенні ТОВ «Нова пошта», що розташоване у вищевказаному населеному пункті від невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21 червня 2023 року, територіальним сервісним центром МВС №0541 (м. Вінниця) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на право керування транспортним засобами категорії «А1», ОСОБА_4 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, солдат ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, пунктів 2, 18, 21, 23 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, постанови Кабінету Міністрів України №844 від 16 вересня 2020 року, 20 травня 2025 року, близько 16-00 години, керуючи автомобілем марки «КІА» моделі «Sorento» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, по вулиці Воробинська, в м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, де під час перевірки документів, на вимогу поліцейського, достовірно розуміючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21 червня 2023 року територіальним сервісним центром МВС №0541 (м. Вінниця) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на право керування транспортним засобами категорії «А1», ОСОБА_4 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив вказане посвідчення, чим використав завідомо підроблене посвідчення водія, чим вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ та яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво, тобто надання засобів у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дубровицького районного суду Рівненської області в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме пособництво, тобто надання засобів у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

У поданій заяві ОСОБА_3 зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, згідно ст.12 КК України класифікуються, як кримінальні проступки.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше не судимий (а.п.28), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.п.29), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.30).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Тому визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих покарання обставин. Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, є військовослужбовцем Збройних Сил України, по місцю проживання характеризується позитивно та вважає необхідним й достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, наближеному до мінімальної межі, в межах санкцій, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та відповідатиме особі ОСОБА_3 .

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Майнова шкода відсутня.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 3565,60 грн., згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання за:

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 Кримінального Кодексу України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

- ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Речові докази: бланк посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , який упакований в спец. пакет НПУ ГСУ INZ №1091522 та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1