Справа № 749/560/25
Номер провадження 1-кп/749/70/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000046 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Єнькова Рудня, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю, раніше засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 03.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.11.2023 у справі № 749/1183/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за те, що він, о 12 год. 25 хв., 19.10.2023, в м. Сновськ по вул. Залізнична, Корюківського району, Чернігівської області керував автомобілем «АЗЛК-2140» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Вищевказана постанова набрала законної сили 18.12.2023.

Також, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.12.2023 у справі № 749/1298/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за фактом того, що він, о 15 год. 50 хв., 26.11.2023, у м. Сновськ по вул. Некрасова, Корюківського району, Чернігівської області керував автомобілем «АЗЛК-21412» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн, із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років. Вищевказана постанова набрала законної сили 15.01.2024.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2024 у справі № 749/242/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП за фактом того, що він, о 23 год. 13 хв., 20.01.2024, у м. Сновськ по вул. Ю. Костюченка, Корюківського району, Чернігівської області керував автомобілем «АЗЛК-21412» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року; о 18 год. 15 хв., 27.01.2024, у м. Сновськ по вул. Шевченка, Корюківського району, Чернігівської області керував автомобілем «АЗЛК-21412» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року; о 16 год. 54 хв., 02.02.2024, у м. Сновськ по вул. Чернігівська, біля будинку № 40, Корюківського району, Чернігівської області керував автомобілем «АЗЛК-21412» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року та з технічною несправністю повторно протягом року; о 14 год. 51 хв., 15.02.2024, у м. Сновськ по об`їзній дорозі Р-83, Корюківського району, Чернігівської області керував автомобілем «АЗЛК-21412» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років. Вищевказана постанова набрала законної сили 15.04.2024.

Також, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2024 у справі № 749/246/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що він, о 22 год. 35 хв., 01.02.2024, у м. Сновськ по вул. Калініна, Корюківського району, Чернігівської області керував автомобілем «АЗЛК-21412» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року; о 07 год. 24 хв., 27.01.2024, у м. Сновськ по вул. Шевченка, Корюківського району, Чернігівської області керував автомобілем «АЗЛК-21412», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 7 (сім) років. Вищевказана постанова набрала законної сили 08.04.2024.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» заборонено керування транспортними засобами особам, до яких застосовано, зокрема, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанов суду від 22.11.2023, 20.12.2023, та двох постанов суду від 11.03.2024, які набрали законної сили, будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч зазначеним постановам суду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неодноразово керував транспортними засобами та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.

Зокрема, об 11 год. 08 хв., 08.08.2024, у м. Сновськ по вул. Незалежності, Корюківського району, Чернігівської області водій ОСОБА_4 керував мотоциклом «МТ-10» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, за що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.09.2024 у справі № 749/1156/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, постанова набрала законної сили 07.10.2024.

Також, о 13 год. 07 хв., 18.09.2024, по вул. Б. Хмельницького у м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області водій ОСОБА_4 керував скутером «Навігатор» без реєстраційного номеру, у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, за що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі № 749/1482/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, постанова набрала законної сили 07.01.2025.

Також, о 19 год. 24 хв., 13.03.2025, по вул. 30 років Перемоги у м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області водій ОСОБА_4 керував мотоциклом «МТ-10» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , де навпроти буд. № 21 вказаної вулиці був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення п. 2.9в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю. Зазначив, що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті викладені вірно. Пояснив, що дійсно будучи позбавленим права керування транспортними засобами за обставин викладених в обвинувальному акті керував транспортними засобами. У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що учасники розгляду кримінального провадження не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння в ході судового розгляду повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке виразилось в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 03.04.2025 року, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 03.04.2025 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав чинності 13.05.2025 року.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, обставини вчинення якого викладені в описовій частині даного вироку, ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 03.04.2025 року, що свідчить про наявність правових підстав для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, та призначення остаточного покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим призначеним вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 03.04.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) ро ки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1