Номер провадження 1-кс/754/2404/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1201651 від 28.05.2025 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений (зі слів) зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 08.07.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Подане клопотання захисник мотивує тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0001651 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 30.05.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2025 у справі ЄУНСС: №754/8508/25, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 було задоволено.

Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24:00 год 26.07.2025.

Зазначає, що підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу не існувало як станом на 30.05.2025 так і зараз.

Вважає, що з урахуванням часу, який минув з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 ризики передбачені статтею 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, припинили своє існування. Крім того, виникли нові обставини, які можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Звертаємо увагу, що своєю поведінкою з 30.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 показав, що не має намірів переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні чи вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Звертає увагу, що з 30.05.2025 до 08.07.2025 з підозрюваним ОСОБА_4 не було проведено жодної слідчої дії, ні слідчий, ні прокурор жодного разу не відвідували ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного чи проведення інших слідчих та/або процесуальних дій.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 201 КПК України й звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1201651 від 28.05.2025.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання за викладених в ньому обставин в повному обсязі. Просила клопотання задовольнити та змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід з триманн під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні, заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що зазначені ризики визначені ст. 177 КПК, не відпали та не зменшились, підозрюваному обґрунтовано застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відтак відсутні підстави для зміни цього запобіжного заходу.

Заслухавши доводи захисника, підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, положенням ст. 201 ч. 1 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 201 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Подане клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 подане з дотриманням вимог ст. 201 КПК України за минуванням 30 днів з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи, загальні положення про які, передбачені ст. 176 КПК України.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Зі змісту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2025 (ЄУНСС: №754/8508/25) вбачається чітке обгрунтовання наявності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, що слугувало однією із підстав застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.07.2025, включно.

Слідчий суддя прийшов до переконання про те, що станом на день розгляду клопотання захисника, встаноленні ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2025 ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, не зменшилися та не відпали, а надані медичні документи не можуть слугувати для зміни запобіжного заходу ще й з урахуванням тяжкості повідомлення про підозру.

Крім того, з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 пройшов незначний проміжок часу.

Враховуючи вищевикладене в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177-179,183,184,193,194,196,199,201 309,376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1201651 від 28.05.2025 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2025 о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1