overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2473/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/682/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою у кримінальному провадженні 0000188 від 31.10.2014 в якому пред`явлена підозра:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старий Крим Кіровського р-ну АР Крим, громадянину України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,; РНОКПП НОМЕР_1 , який на момент вчинення правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді командира корабля середній десантний корабель «Кіровоград» (в/ч НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «капітан 3 рангу»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111 КК України,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Повний текст буде оголошений 28.04.25 о 16.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/66/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5236/21
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

29 квітня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по виділеним матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 29 квітня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, виконання якого просила доручити відділенню поліції №3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по виділеним матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11:30 годину 01 липня 2025 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації в обвинувальному акті зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/970/25
Провадження №1-кп/601/152/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 31 березня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000092 від 05 березня 2025 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000092 від 05 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 07 травня 2025 року на 10:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 квітня 2025 року Справа № 608/1881/18

Номер провадження1-кс/608/328/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чортківського Чортківського РВП ОСОБА_3 від 22.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000349 від 10.08.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою директора ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Чортківського Чортківського РВП ОСОБА_3 від 22.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000349 від 10.08.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року у приміщенні залу № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, його представника адвоката, начальника СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, прокурора Чортківської окружної прокуратури.

Витребувати в начальника СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3/25
УХВАЛА

«29» квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 17.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у провадженні за його ж скаргою на бездіяльність слідчого від 17.07.2023 року заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , оскільки вважає, що начальник Зарічанського відділу МВСУ Ладанський може чинити тиск на слідчого суддю ОСОБА_4 так як у свій час чинив тиск на скаржника.

Дослідивши матеріали провадження з розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 в частині заявленого відводу, приходжу до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищевказаної скарги ОСОБА_3 , чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81,336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/686/41/24 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 17.07.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1764/25

Провадження № 11-сс/820/255/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника третьої особи

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року про відмову у накладенні арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року про відмову у накладенні арешту на майно скасувати, постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчої СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000499 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

мобільний телефон марки «Samsung М32», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 у силіконовому чохлі світлого кольору із графічним ключем, який упаковано до сейф-пакету № FPS5001292;

мобільний телефон марки «Infinix SMART 8 Infinix X6525», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , PSN НОМЕР_6 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету ICR 0107043;

копії акту наданих послуг № 1 від 06.12.2023 року за договором № 2, акту наданих послуг № 1 від 01.01.2025 року за договором № 2, договору № 5 про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 01.01.2024 року, акту наданих послуг № 1 від 01.01.2025 року за договором № 5, які упаковано до сейф-пакету № 7341225.

Заборонити власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вищевказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його з метою, не пов`язаною з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 01 травня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 615/2203/24
Провадження № 1-кс/615/195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 615/2203/24 у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 30.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

особи, якій заявлено відвід - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 615/2203/24 у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 30.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Матеріали судової справи № 615/2203/24 (провадження № 1-кп/615/31/25) передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3297/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001481 від 20.04.2023 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23 год 40 хв 30.04.2023 по 01.05.2023 та з 14 год 40 хв 24.05.2023 до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання від вартою ОСОБА_3 залишити без змін.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати і ухвалити виправдувальний вирок, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити у зв`язку із не встановленням достатніх доказів вини останнього.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 30 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1766/25 Справа № 180/366/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 27 березня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 27 травня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1510/25 Справа № 204/2783/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2025 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами щодо перегляду вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року у відношенні ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2025 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами щодо перегляду вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року у відношенні ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 109 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:25 годин 02 травня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 25.04.2025Справа № 554/5681/25
Провадження № 1-кс/554/5620/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,38,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1