Провадження № 1-кс/712/3788/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0000605 від 05.06.2025, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українця, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000605 від 05.06.2025 за ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка протягом року після засудження за ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 05.06.2025, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи по вулиці Чигиринська, навпроти будинку 524/1 в м. Черкаси, шляхом знахідки, придбала без мети подальшого збуту один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору та з моменту придбання зберігала його при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаної нею кристалічної речовини, незаконно зберігала її при собі у правій кишені штанів.

05.06.2025, близько 13 год. 55 хв., перебуваючи навпроти будинку № 524/1 по вул. Чигиринська в м. Черкаси, ОСОБА_6 була помічена працівниками поліції, які виконували службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку на території м. Черкаси, після чого в ході застосування до останньої превентивних заходів повідомила, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини.

Так, 05.06.2025, у період часу з 16 год. 12 хв. до 16 год. 23 хв., в ході затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 2982 КПК України, остання добровільно видала працівникам поліції із правої кишені штанів, котрі були одягнуті на ній, один полімерний пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/8661-НЗПРАП від 27.06.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,396 г., яку остання зберігала для власного вживання. Після чого виявлений працівникам поліції поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною було вилучено у якості доказу та поміщено до сейф-пакету №CRI1256295.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, Черкаської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, на утриманні дітей не має, не працююча, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 21.04.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

29.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже вона не одружена, не працює, та враховуючи, що у разі засудження його за вчинення інкримінованого їй злочину загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду;

-- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 проживає в одному місті зі свідками, а в подальшому, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому будуть відомі їх анкетні та контактні дані, а тому є достатні підстави вважати, що підозрювана матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на її користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

-існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що можливе вчинення іншого кримінального правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_6 вже раніше судима, тобто, схильна до скоєння кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт щодо підозрюваного, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, оскільки не здатен запобіжи викладеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити, обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала адвоката.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що враховуючи тяжкість злочину, підозрювана може переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків. То ж з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного суд вважає, що застосування до підозрюваного менш суворих заходів на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 вересня 2025 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 30 липня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1