ЄУН № 337/2741/25
Провадження №1-кс/337/230/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що 29.05.2025 року нею до Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області подана заява (повідомлення) про кримінальне порушення та іншу подію (талон- повідомлення єдиного обліку №11431).

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості, викладені у письмовому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування, станом на цей час не отримано.

Просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заява (повідомлення) про кримінальне порушення та іншу подію (талон- повідомлення єдиного обліку №11426), неправомірною, та зобов`язати посадових осіб прокуратури Запорізької області прийняти за заявою (повідомленням) про кримінальне порушення та іншу подію (талон-повідомлення єдиного обліку №11426) від 29.05.2025 року рішення, передбачене КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) про кримінальне порушення та іншу подію (талон-повідомлення єдиного обліку №11426) від 29.05.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Ухвалою від 09.06.2025 року скарга прийнята до розгляду та відкрито провадження, призначено судовий розгляд скарги.

10.06.2025 року з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли заперечення на заяву у яких вказано, що за попереднім розглядом заяви ОСОБА_3 орган досудового розслідування не встановив ознак кримінального правопорушення. Окрім того, подання заяви до відділу поліції гр. ОСОБА_3 , імовірно, використовує з метою уникнення виконання її сином військового обов`язку, що саме по собі не є підставою для початку кримінального провадження. Встановлено, що 29.05.2025 гр. ОСОБА_4 перебував на території Хортицького району міста Запоріжжя без військово-облікових документів, у зв`язку з чим працівники поліції доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання адміністративного протоколу за статтею 210-1 КУпАП. За результатами проходження військово-лікарської комісії, ОСОБА_4 зарахований для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період та направлений у військову частину. Розглянувши заяву ОСОБА_3 орган досудового розслідування не вбачив ознаки кримінального правопорушення, оскільки, зокрема: доставлення особи до РТЦК та СП не є протиправним діянням у розумінні ст. 146 КК України; у повідомленні не наведено об`єктивних даних, що свідчили б про злочин; немає даних про обмеження особи у свободі пересування в значенні "незаконного позбавлення волі". Факт перебування особи в приміщенні РТЦК та СП з метою уточнення облікових даних або вручення повістки, без застосування фізичного чи психологічного тиску, не підпадає під ознаки викрадення чи незаконного утримання; окремі процедурні порушення дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо вони були - не є предметом кримінального переслідування, і якщо ОСОБА_3 вважає, що дії посадових осіб не відповідали внутрішнім нормативам або були непропорційними, це може бути предметом адміністративного чи дисциплінарного розгляду, але не свідчить про наявність складу злочину за ст. 146 КК України. Підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за скаргою ОСОБА_3 у органу досудового розслідування відсутні, так як вказана заява не містить ознаки кримінального правопорушення.

До заперечень надані: доповідна записка від 31.05.2025 року про припинення подальшої перевірки за повідомленням ОСОБА_3 , повідомлення від 29.05.2025 року до начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про недостатність підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР за матеріалами ІТС ІПНП № 11426; рапорт про отримання та реєстрацію заяви за №11426 від 29.05.2025 року; копія протоколу про прийняття заяви від 29.05.2025 року; копія опитування особи від 29.05.2025 року; копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 486/25 від 29.05.2025 року про притягнення ОСОБА_4 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП за відсутність при собі військово облікового документу; копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №403 від 29.05.2025 року про призов солдата запасу ОСОБА_4 по мобілізації практичним призовом; копія рапорту дільничного офіцера ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 31.05.2025 року відповідно до якого за результатами звернення № 11426 від 29.05.2025 року встановлено, що ОСОБА_4 29.05.2025 року перебував на території Хортицького району міста Запоріжжя без військово-облікових документів, у зв`язку з чим працівники поліції доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання адміністративного протоколу за статтею 210-1 КУпАП. За результатами проходження військово-лікарської комісії, ОСОБА_4 зарахований для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період та направлений у військову частину; повідомлення ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до ОСОБА_5 від 10.06.2025 року про встановлені обставини за її зверненням.

Представник ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у судове засідання не з`явився, у запереченнях просив розглядати скаргу без участі представника слідчого відділення.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

У судовому засіданні відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у кримінальному провадженні.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтримала скаргу з мотивів викладених у тексті скарги і просила її задовольнити. Також вказала, що працівники ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повинні були внести відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України та розслідувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заперечення та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подана скарга обґрунтована тим, що 29.05.2025 року ОСОБА_3 подала до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про те, що співробітники РТЦК та СП та невідомі поліцейські викрали її сина ОСОБА_4 .

Таке звернення було зареєстровано до журналу єдиного обліку №11426 29.05.2025 року.

Відповідно до опитування особи від 29.05.2025 року, ОСОБА_3 вказала, окрім іншого, що 29.05.2025 року близько 07-00 годин її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 йшов на роботу по АДРЕСА_1 та був зупинений працівниками поліції і представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 і повезли його до ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого вона дізналася зі слів працівників поліції, що син знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4, та повідомила на лінію 102. Просить органи поліції розшукати та встановити місцезнаходження сина і порушити кримінальне провадження відносно працівників поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 Хортицького району за ст. 146, 355, 365 ККУ за викрадення, незаконне утримання, перевищення владних повноважень та примушування до укладення договірних відносин.

До скарги надані копії медичних документів: ортопедичний паспорт стоп від 01.04.2010 року; довідка травматолога від 03.10.2013 року; медична карта амбулаторного хворого від 2012 року; довідки терапевта від 19.09.2012 року, 28.05.2013 року, 17.04.2014 року; епікриз роддома №1 від 30.05.1996 року; довідку дитячого невролога від 19.06.2012 року; протокол дуплексного сканування від 08.10.2012 року; електроенцефалограму від 18.05.2009 року; довідку терапевта від 17.01.2013 року; довідки невропатолога від 29.11.2012 року, 18.01.2013 року, 25.01.2013 року; довідку травматолога від 04.12.2012 року. Також надано копію довідки замість військового квитка від 01.08.2016 року з відміткою від 05.05.2016 року про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним в мирний час, та у військовий час придатний до нестройової служби; прийнятий на облік 07.09.2017 року.

Як вбачається з відповіді ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відділ поліції прийшов до висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (стаття 9 КПК України), змагальність (стаття 22 КПК України) та диспозитивність (стаття 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина шоста статті 22 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (частина п`ята статті 214 КПК України).

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі статтею 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

У постанові від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 Верховний Суд зазначив, що «якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено із позиції вимог правопорядку, з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №818/15/18 зауважила, що «у межах процедури за правилами пункту 1 частини першої статті 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР».

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 вказано, що «за змістом статті 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом з тим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Положення частини першої статті 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областііз зверненням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини), та в поясненнях вказала, що її сина затримали співробітники поліції і ІНФОРМАЦІЯ_1, та в подальшому доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому ОСОБА_3 не наведено фактичних обставин, які б свідчили про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1, а також працівниками поліції кримінальних правопорушень, оскільки останніми виконувалися заходи спрямовані на виявлення призовників, військовозобов`язаних, резервістів, які порушують правила військового обліку.

Законом від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» статтю 24 Закону України «Про Національну поліцію» доповнено частиною п`ятою, згідно з якою за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що звернення ОСОБА_3 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так як у заяві викладені обставини затримання її сина службовими особами, державного правоохоронного органу та органу військового управління, які у межах компетенції забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за обставинами викладеними у зверненні про вчинення кримінального правопорушення відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно позбавили волі чи викрали, тобто, що стосовно нього були вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 365 КК України, перевищенням влади або службових повноважень є умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Дії, передбачені частиною першою статті 365 КК України, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування тягнуть за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 365 КК України.

Наведені заявницею у скарзі фактичні дані є лише особистою оцінкою скаржником фактів та подій викладених за змістом скарги, а також суб`єктивне тлумачення дій працівників поліції та військових РТЦК та СП щодо її сина.

Будь-які об`єктивні дані про незаконне позбавлення волі або викрадення людини, перевищення влади або службових повноважень, примушування до укладення договору, вчинене військовою службовою особою чи працівником правоохоронного органу, спричинення істотної шкоди або настання тяжких наслідків діяннями, про які указано в заяві, застосування відносно ОСОБА_4 насильства або погрози його застосування, зброї чи спеціальних засобів, болісних або таких, що ображає особисту гідність потерпілого, дій, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складів злочинів, ОСОБА_3 у скарзі не наведені, а отже відсутні об`єктивні дані, що можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, 355, 365 КК України.

Крім того ОСОБА_3 у скарзі просить визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а зобов`язати просить посадових осіб прокуратури Запорізької області прийняти рішення за її заявою, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Також слідчий суддя наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Статтею 216 КПК України визначена предметна підслідність кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за даною заявою відсутні, а скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заява (талон- повідомлення єдиного обліку №11426), та зобов`язання посадових осіб прокуратури Запорізької області прийняти за заявою (повідомленням) про кримінальне порушення та іншу подію (талон-повідомлення єдиного обліку №11426) від 29.05.2025 року рішення, передбачене КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1