Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4076/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/435/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Інбуд-ХХІ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області звернувся представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ІНБУД-ХХІ» зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого щодо відмови у наданні копії постанови про призначення судово-економічної експертизи; скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ОСОБА_3 від 29.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ІНБУД-ХХІ» - як незаконну та необґрунтовану; зобов`язати слідчого надати копію постанови про призначення судово-економічної експертизи.

Слідчий суддя дійшов висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ІНБУД-ХХІ» слід відмовити.

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Зазначає, що подана слідчому судді скарга стосується не лише бездіяльності, але й ненадання документу, що є безпосереднім порушенням права на захист.

Вказує, що відповідно до КПК України сторони кримінального провадження мають право отримувати всі процесуальні документи, що їх стосуються.

Представник ТОВ «Інбуд-ХХІ» ОСОБА_6 та прокурор до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Крім того, 12.06.2025 року директор ТОВ «Інбуд-ХХІ» ОСОБА_7 на електронного адресу суду направив клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі та просив задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ІНБУД-ХХІ» звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого щодо відмови у наданні копії постанови про призначення судово-економічної експертизи; скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ОСОБА_8 від 29.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ІНБУД-ХХІ» - як незаконну та необґрунтовану; зобов`язати слідчого надати копію постанови про призначення судово-економічної експертизи.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку, що порушені у скарзі заявника питання, виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і не передбачені законом.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Інбуд-ХХІ» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: