Провадження № 1-кс/537/514/2025
Справа № 537/5147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Старша слідча СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу речей, а саме мобільного телефону «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , та документів, про законне набуття предмету, що знаходяться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 07.08.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що 06.08.2025 близько о 17 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи в першому торговому ряді, розташованому на території « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, таємно, шляхом вільного доступу викрала сумку, в котрій знаходився мобільний телефон «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 .

07.08.2025 потерпілим ОСОБА_5 , після його допиту та встановлення всіх обставин крадіжки його мобільного телефону, було надано фото зображення коробки від викрадено у нього мобільного телефону «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який він придбав у грудні 2024 року. В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 придбав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в якого на даний момент перебуває вказаний мобільний телефон. Також було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що даний мобільний телефон він придбав 07.08.2025 у м. Грішні Плавні у свого знайомого ОСОБА_6 за 1000 гривень.

Враховуючи той факт, що мобільний телефон «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , до якого планується отримати тимчасовий доступ був придбаним раніше потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого наявні документи про купівлю вищевказаного мобільного телефону, у подальшому планується використовувати мобільного телефону «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , як доказу по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність в отриманні мобільного телефону «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству речі та документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000386 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.08.2025 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «06.08.2025 близько о 17 год. 15 хв., під час військового стану, невстановлена особа, перебуваючи в першому ряді, розташованому на території «Центрального ринку», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку сумки в котрій знаходився мобільний телефон «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ». від 07.08.2025 вбачається, що ОСОБА_5 працює продавцем на торговій точці № НОМЕР_4 на території «Центрального ринку», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 06.08.2025 року зранку прийшов на робоче місце та здійснював продаж товару. о 17: 15 год приїхало авто з вигрузкою нового товару яка здійснювалася у першому ряду ринку. В цей час він пішов до складу та поруч на прилавку поклав свою чорну сумку бананку, після чого він вирішив повернутися до точки, а повернувшись через хвилину він виявив відсутність сумки. Назву сумки не пам`ятає, в сумці на момент крадіжки був паспорт закордонний на його ім`я, паспорт громадянина України на його ім`я, посвідка на постійне проживання на його ім`я, та мобільний телефон марки «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 куплений у новому стані за 8999 грн. в грудні місяці 2024 року. На момент крадіжки перебував у робочому стані.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2025 вбачається, що 06.08.2025 року дівчина на ім`я ОСОБА_9 попросила його допомогти продати телефон марки «Redmi Note 13», він оцінив його у 1000 грн, на що ОСОБА_10 погодилася та отримавши кошти пішла у справах. На наступний день він зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_11 якому продав цей телефон за 1000 грн. На його питання щодо походження телефону Ксенія відповіла, що він не крадений та належить їй.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 11.08.2025 вбачається, що 07.08.2025 року перебуваючи в м. Горішні Плавні зустрів малознайомого ОСОБА_6 , який запропонував купити у нього телефон марки «Redmi Note 13». За телефон він запропонував ОСОБА_12 1000 грн., на що той погодився. На питання чи крадений ОСОБА_13 відповів, що ні.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000386, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим у клопотанні речі та документи перебувають у володінні ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих в складі слідчих СВ: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до мобільного телефону «Redmi Note 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , а також до документів, що підтверджують законне набуття зазначеного предмета, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю їх вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 20.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1