Справа № 464/1515/25
пр.№ 1-кп/464/336/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000154 від 22.02.2025 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаївка м.Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

05.02.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.01.2019 звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 2 дні, покарання відбуте, судимість не погашена;

06.01.2022 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання відбуте, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 20.02.2025 близько 18 год. 30 хв, перебуваючи у ТЦ «Сихів», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 16 а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, проник (проліз) через отвір металевих дверей у приміщення магазину № НОМЕР_1 , що у ТЦ «Сихів», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 16а, яким користується потерпіла ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 7300 грн, що належать потерпілій ОСОБА_6 . Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 7300 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, надав аналогічні пояснення викладені у фабулі. Щиро кається, шкодує про вчинене. Просить суворо не карати, врахувати, що зробив належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, від неїнадійшла заява про розгляд справи у її відсутності. При призначенні покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку спеціальної медичної наркологічної комісії, характеризуючих матеріалів.

З висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 37 від 26.02.2025 вбачається, що ОСОБА_3 має діагноз - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів, синдром залежності. Не рекомендовано застосування ст.96 КК України.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, повторно, поєднану з проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, з його слів - працює, має постійне місце проживання, раніше судимий, на обліку в психоневрологічному не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, висновок досудової доповіді, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, безвихідність життєвої ситуації, в якій опинився обвинувачений, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання, тому його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: DVD-диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; штани чорного кольору «PUMA», шапку чорного кольору «Fully CHARCED», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1