overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/923/24
провадження № 1-кс/361/1181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000441 від 22.01.2024, № 0002655 від 24.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України від розгляду кримінального провадження № 0000441 від 22.01.2024, № 0002655 від 24.11.2024.

Вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 березня 2025 року об`єднано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000441 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України справа № 361/923/24 (провадження № 1-кп/768/24) з кримінальним провадженням № 0002655 від 24.11.2024 . відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи 361/923/24 (провадження № 1-кп/768/24).

У подальшому суддею ОСОБА_3 виявлено, що він як слідчий суддя 23 грудня 2024 року надавав дозвіл групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до історії хвороби та рентген-знімки на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення з приміщення лікарні, для проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання суддя не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З урахуванням того, що суддею ОСОБА_3 на підтвердження своїх доводів, викладених у заяві про самовідвід, не долучив жодного процесуального документу, відтак головуючий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, вказаній у ній, з цих підстав у задоволенні заяви про самовідвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 80 81, 370 - 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000441 від 22.01.2024, № 0002655 від 24.11.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/1657/25
Провадження №1-кп/534/211/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 18.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 України,

у с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 18.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 України, о 10 год. 30 хв. 21 серпня 2025 у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/2908/24
У Х В А Л А

30.06.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

20.06.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через електронний кабінет з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вказане, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 30 червня 2025 року, провести за участю адвоката ОСОБА_4 поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал і відеозображення.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10), переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://cout.gov.ua/ з зазначенням індивідуального номеру провадження (справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення поданого клопотання без розгляду.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що слідчий подав заяву, в якій клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 158/3689/24 Провадження №11-кп/802/493/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 15 хвилин 30 липня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа № 700/630/24
Провадження № 1-кп/700/7/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 червня 2025 року селище Лисянка

30 червня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

25 червня 2025 року на адресу суду від захисника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.06.2025 року о 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від місця проживання захисника (селище Маньківка), та враховуючи введення у державі воєнного стану.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцезнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, зважаючи на воєнний стан на території України, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, призначене на 30 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС між Лисянським районним судом Черкаської області та адвокатом ОСОБА_2 .

Офіційна електронна пошта адвоката під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 463/3448/25

провадження № 13-41зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянула клопотання ОСОБА_20 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) для вирішення виключної правової проблеми і

встановила:

ОСОБА_20 звернувся до Великої Палати із клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати для вирішення виключної правової проблеми, до якого додано касаційну скаргу.

Перевіривши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, Велика Палата дійшла висновку, що у прийнятті клопотання до розгляду необхідно відмовити з огляду на таке.

У статтях 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено підстави та порядок передачі справ і кримінальних проваджень на розгляд Великої Палати, зокрема, у разі наявності в них виключної правової проблеми.

За змістом наведених норм питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) під час касаційного перегляду. При цьому звернення учасника справи безпосередньо до Великої Палати для вирішення виключної правової проблеми чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.

Разом із тим, ухвалою Касаційного кримінального суду від 04 червня 2025 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_20 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для прийняття зазначеного вище клопотання до розгляду Великою Палатою.

Керуючись статтями 4341, 4342 КПК України, Велика Палата

ухвалила:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою клопотання ОСОБА_20 про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати для вирішення виключної правової проблеми.

Клопотання з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_21 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19
Справа № 203/2319/25
Провадження № 1-кс/0203/2207/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 (в залі суду),

підозрюваного ОСОБА_5 (в залі суду),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000946 від 06.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000946 від 06.04.2025 року, задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 33 (тридцять три) дні, тобто з 04.06.2025 року до 07.07.2025 року включно, з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 07.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 09.06.2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4168/25
Провадження № 1-кс/0203/2511/2025
УХВАЛА

27.06.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/4168/25 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001352.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, тому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому адвоката ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/4168/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 01 липня 2025 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1431/25
Провадження № 1-в/177/156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.30 год. 30.06.2025.

Суддя ОСОБА_1