ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/107/25 Справа № 695/2820/25 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого вдділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000548 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого вдділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В обгрунтування подання зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 26.06.2025 визначено слідчим суддею ОСОБА_6 , яка в цей же день заявила про самовідвід.

30.06.2025 суддею ОСОБА_7 було розглянуто заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , який був задоволений.

Проведено повторний автоматизований розподіл слідчого судді, яким призначено слідого суддю ОСОБА_7 .

30.06.2025 року слідчий суддя ОСОБА_7 заявила про самовідвід.

01.07.2025 року суддею ОСОБА_6 було розглянуто заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , який був задоволений.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.07.2025 призначення судді для розгляду матеріалів клопотання не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 уже слухали цю справу, що виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній відпустці 14 і більше днів та не є слідчими суддями.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 34 КПК України визначає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене і ту обставину, що двоє слідчих суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заявили обґрунтовані самовідводи, а двоє інших суддів перебувають у щорічній відпустці та не є слідчими суддями, тому новий склад суду для судового розгляду утворити не можливо, а відтак колегія суддів, враховуючи положення ст.34 КПК України вважає необхідним матеріали клопотання слідчого вдділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000548 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України стосовно ОСОБА_5 передати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегії суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого вдділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000548 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України стосовно ОСОБА_5 направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий суддя

Судді -