У Х В А Л А

щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

05.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000554 від 23 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого на меблевій фабриці "МебліРоМакс" с. Браїлів водієм-збиральником, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження і інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України у порушенні правил безпеки дорожнього руху 22 грудня 2024 року на автодорозі Жмеринка - станція Браїлів, керуючи автомобілем "Ford Galaxy", що спричинило потерпілому пішоходу ОСОБА_7 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

На початку судового засідання потерпілий подає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, згідно з вимогами статті 46 Кримінального кодексу України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілим примирився, відшкодував потерпілому шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження за примиренням. Водночас просить вирішити питання про відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, а також щодо речових доказів.

Обвинувачений просить підтримати клопотання потерпілого. Обвинувачення йому зрозуміло, вннним себе визнає повністю і беззастережно.

Всім учасникам процесу наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України роз`яснені та зрозумілі.

Суд, заслухавши клопотання та думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, клопотання та заяви, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що й не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка укерує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі статтею 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 Кримінального кодексу України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 Кримінального кодексу України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування статті 46 Кримінального кодексу України є неможливим.

Таким чином, законодавець у статті 46 Кримінального кодексу України передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

Потерпілим у даному провадженні є ОСОБА_7 , якому обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував матеріальну та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, про що потерпілий заявив у судовому засіданні.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, є необережним нетяжким злочином, виходячи з визначеної статтею 12 Кримінального кодексу України класифікації, вчинене воно у тверезому стані, обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому та претензії з його боку до обвинуваченого немає.

Відповідно до частини першої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, вчинив кримінальне правопорушення у тверезому стані, свою вину визнав повністю, примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 46 Кримінального кодексу України, вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закрити. При цьому, суд роз`яснює, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України) є нереабілітуючою підставою.

Водночас суд вважає необхідним вирішити питання щодо відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат на залучення експерта, а також долю речового доказу - автомобіля "Ford Galaxy", повернувши його власнику.

На підставі статті 46 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого на меблевій фабриці "МебліРоМакс" с. Браїлів водієм-збиральником, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000554 від 23 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого на меблевій фабриці "МебліРоМакс" с. Браїлів водієм-збиральником, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертиз в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 40 коп.

Ухвалу слідчого судді від 25 грудня 2024 року про накладення арешту на автомобіль скасувати.

Речовий доказ, який перебуває у Жмеринському РВП - автомобіль марки "Ford" моделі "Galaxy" із д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 , повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_9