Справа№ 953/2669/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, осіб на утриманні немає, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останні рази:
- 25.08.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 5р. позбавлення волі;
- 11.10.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2р. позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2023, остаточно призначене покарання у виді 5 р. позбавлення волі;
- 24.10.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2р. 6 міс. Позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2023, остаточно призначене покарання у виді 5р. позбавлення волі;
- 19.03.2025 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням, призначеним вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2023, остаточно призначене покарання у виді 5р. 8 міс. позбавлення волі;
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив корисливі злочини проти власності за наступних обставин:
05.01.2022 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, таємно взяв з магазину «Єва» товарну продукцію належну ТОВ «РУШ», а саме: жіночу туалетну воду ТМ «Salvatore Ferragamo», incanto Shine, 100 мл., запаковану у картонну коробку, чоловічу туалетну воду ТМ «Calvin Klein» Ephoria, 100 мл., запаковану у картонну коробку, чоловічу туалетну воду ТМ «Givenchy» Blue Label, 100 мл., запаковану у картонну коробку.
Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищезазначений товар, ОСОБА_5 помістив його до заздалегідь підготованого ним паперового пакету, прокладеного по внутрішній поверхні фольгою, який мав при собі та попрямував у напрямку виходу.
Продовжуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, не пред`явивши товар до оплати на касі, та не сплативши його вартість, ОСОБА_5 вийшов з магазину, тим самим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 2646, 10 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищезазначений товар ОСОБА_5 , помістив його до заздалегідь підготованого ним паперового пакету, прокладеного по внутрішній поверхні фольгою який мав при собі та попрямував у напрямку виходу.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що 05.01.2022 у магазині «Єва» за адресою: Харків, вул. Пушкінська, 54 викрав жіночу туалетну воду ТМ «Salvatore Ferragamo», incanto Shine, чоловічу туалетну воду ТМ «Calvin Klein» Ephoria, ТМ «Givenchy» Blue Label, викрадені парфумерні вироби поклав до обклеєного у три шари по внутрішній поверхні фольгою паперового подарункового пакету, задля запобігання спрацюванню антікрадіжних воріт, встановлених на виході з магазину. Так саме діяв і 09.01.2022 викравши у магазині «Інтертоп» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-а, у ТРЦ «Нікольський» куртку чоловічу, пуховик жіночий та мессенджер чоловічий. Вказані речі продав, гроші витратив на власні потреби.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені та дослідженими у судовому засіданні доказами:
- допитом свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що працювала у магазині «Інтертоп» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-а, у ТРЦ «Нікольський» заступником керуючого. На час крадіжки була не її зміна, про крадіжку вона дізналась на другий день від ОСОБА_7 , яка повідомляла, що викликала поліцію, викрадені були 2 пуховики та сумка, крадій покинув торгівельний центр з викраденими речами до прибуття поліції;
- свідченнями ОСОБА_8 який пояснив, що на початку січня 2022, працював у магазині «Інтертоп» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-а, у ТРЦ «Нікольський» заступником керуючого. Ввечері продавець ОСОБА_7 повідомила його про викрадення товару. По камерах відеоспостереження, встановлених у торгівельному залі, вони побачили як чоловік у чорному одязі взяв дві куртки та пішов. В руках чоловік тримав подарунковий пакет. ОСОБА_7 пішла шукати цього чоловіка, побачила його неподалік виходу, однак охорона ТЦ «Нікольський» відмовилась його затримувати, посилаючись на відсутність повноважень і крадій покинув торгівельний центр з викраденим товаром;
- даними відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54 за 05.01.2022 на диску DVD-R TM «HP» (т.1 ст.196);
- даними протоколу огляду відеофайлів від 11.01.2022, з якого вбачається як 05.01.2022 в період з 18.49 по 19.02 ОСОБА_5 , вдягнутий у чорну шапку, чорну куртку, чорну маску на обличчі тримає у руці чорний подарунковий пакет з візерунками білого кольору, бере з полиць торгівельного залу магазину «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54 жіночі та чоловічі парфуми, кладе їх до пакету та виходить з магазину (т.1 а.с.197-198);
- накладною, про отримання магазином «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54 чоловічої туалетної води ТМ «Calvin Klein» Ephoria, 100 мл. у кількості 1 шт., чоловічої туалетної води ТМ «Givenchy» Blue Label, 100 мл. у кількості 1 шт., жіночої туалетної води ТМ «Salvatore Ferragamo», incanto Shine, 100 мл. у кількості 1 шт. (т.1 а.с. 201);
- даними інвентаризаційної відомості ТОВ «РУШ» якою зафіксована нестача чоловічої туалетної води ТМ «Calvin Klein» Ephoria, 100 мл. у кількості 1 шт., чоловічої туалетної води ТМ «Givenchy» Blue Label, 100 мл. у кількості 1 шт., жіночої туалетної води ТМ «Salvatore Ferragamo», incanto Shine, 100 мл. у кількості 1 шт. (т.1 а.с. 203);
- протоколом огляду відеофайлів за участі свідка ОСОБА_9 від 11.02.2022, під час якого остання впізнала особу, яка 05.01.2022 увійшла до магазину «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54 одягнуту у чорну шапку, чорну куртку, чорну маску на обличчі та тримає у руці чорний подарунковий пакет з візерунками білого кольору, бере жіночі та чоловічі парфуми, кладе їх у пакет, виходить з магазину, як ОСОБА_5 , зазначивши, раніше він неодноразово вчиняв крадіжки у різних магазинах «Єва» та його фото, як крадія, розповсюджене серед працівників магазину у групі застосунку «вайбер» (т.1 а.с. 212-213);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2022, під час якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка 05.01.2022 знаходячись у магазині «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54 здійснила крадіжку
жіночої туалетної води у кількості 1 шт. та чоловічої туалетної води у кількості 2 шт. (т.1 а.с. 214-217);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2022, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка 05.01.2022 знаходячись у магазині «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54 здійснила крадіжку
жіночої туалетної води у кількості 1 шт. та чоловічої туалетної води у кількості 2 шт. (т.1 а.с. 217а-220);
- заявою ОСОБА_8 від 09.01.2022 вжиття заходів до невідомої особи, яка 09.01.2022 о 18:30 вчинила крадіжку чоловічої куртки та сумки у магазині «Інтертоп» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-а, у ТРЦ «Нікольський» (т.1 а.с. 231);
- протоколом огляду місця події від 09.01.2022 з ілюстративним матеріалом, відповідно до якого місцем огляду є приміщення магазину «Інтертоп» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-а, у ТРЦ «Нікольський», з торгівельної зали якого викрадені чоловіча куртка, жіночий пуховик та чоловіча сумка (месенджер) (т.1 а.с. 232-234);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2022, під час якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 09.01.2022 у магазині «Інтертоп» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-а, у ТРЦ «Нікольський» вчинила крадіжку товару(т.1 а.с. 221а-223);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2022, під час якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка 09.01.2022 у магазині «Інтертоп» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-а, у ТРЦ «Нікольський» вчинила крадіжку речей (т.1 а.с. 224-227);
- актом інвентаризації ТОВ «Інтертоп Україна» від 09.01.2022 яким зафіксована нестача однієї чоловічої куртки моделі ХА6301, одного жіночого пуховика моделі UV234 та одного чоловічого мессенджера моделі ТС4053 (т.1 а.с. 236);
- даними відеозапису камер відеоспостереження магазина «Інтертоп» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-а, у ТРЦ «Нікольський» за 09.01.2022 на DVD-R TM «HP» диску (т.1 а.с. 247, т.2 а.с.68);
- даними протоколу огляду відеофайлів від 14.01.2022 з якого вбачається, як 09.01.2022 в період з 17:59 по 18.17 ОСОБА_5 вдягнутий у темно-синю шапку, захисну маску, чорну куртку, чорні штани, чорні чоботи, тримає у руці два подарункових пакети та входить до магазину «Інтертоп» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-а, у ТРЦ «Нікольський» у торгівельному залі якого з вішалок бере куртки та сумку (т.1 а.с. 248-249);
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, які є належними, допустимими, достатніми та узгодженими між собою, суд доходить висновку, що вони у своїй сукупності беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку.
Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, не є особою з інвалідністю, осіб на утриманні немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останні рази: 25.08.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 5р. позбавлення волі; 11.10.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2р. позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2023, остаточно призначене покарання у виді 5 р. позбавлення волі; 24.10.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2р. 6 міс. Позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2023, остаточно призначене покарання у виді 5р. позбавлення волі; 19.03.2025 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням, призначеним вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2023, остаточно призначене покарання у виді 5р. 8міс. позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вкотре вчинивши корисливі злочини, спрямовані на заволодіння чужим майном, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки за небезпечності обвинуваченого для суспільства, саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а тому призначає ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, визначаючи остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2023, більш судовим покаранням, призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2025.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню строк попереднього з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №52М від 16.01.2023 в сумі 566, 31 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно положень ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільні позови ТОВ «РУШ» в сумі 2 646 грн., ТОВ «Інтертоп Україна» в сумі 26 637 грн. визнав у повному обсязі.
За доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення цивільні позови потерпілих ТОВ «РУШ» в сумі 2 646 грн., ТОВ «Інтертоп Україна» в сумі 26 637 грн. підлягають задоволенню шляхом стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» майнової шкоди в сумі 2 646 грн., на користь ТОВ «Інтертоп Україна» майнової шкоди в сумі 26 637 грн.
Керуючись ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2023, більш судовим покаранням призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2025, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 30.04.2025.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 03.08.2021 по 26.08.2021 та з 26.04.2023 по 29.04.2025 включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №52М в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп.
Речові докази: диск DVD-R 16Х ТМ «HP», що містить відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Єва» від 05.01.2022, диск DVD-R 16Х ТМ «HP», що містить відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Інтертоп» від 09.01.2022, - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1