УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001900, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001900, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, вилученого 25.05.2025 року у ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки "Моторола"; ключі від квартири; ремінь чорного кольору; паспорт гр. Украіни НОМЕР_1 ; трудова книжка; ідентифікаційний код; довідка військовозобов`язаного; банківська картка; пачка цигарок; запальничка; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_4 ; змиви з рук та обличчя підозрюваного ОСОБА_4 ; бежева кофта, сорочка в клітинку, джинси чорного кольору, кросівки чорного кольору та шкарпетки затриманого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001900 від 25.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.05.2025 року приблизно о 06 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на тротуарі за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 56, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на насильницьке задоволення статевої пристрасті, наздогнав ОСОБА_5 та скориставшись своєю перевагою у фізичній силі і відсутністю сторонніх осіб, наблизився ззаду до ОСОБА_5 та, схопивши останню за руки, повалив на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на насильницьке задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_4 , утримуючи потерпілу на землі, не зважаючи на супротив останньої, почав висловлювати свої побажання щодо задоволення своїх сексуальних потреб.

Сприймаючи висловлені дії ОСОБА_4 як такі, що становили реальну загрозу її життю та здоров`ю, статевій свободі та статевій недоторканості, внаслідок попередньо застосованого стосовно неї насильства з боку останнього, ОСОБА_5 , розуміючи, що дії останнього направлені на задоволення статевої пристрасті проти її волі, не підкорилась вимогам і намагаючись чинити активний фізичний опір, голосно кричала та кликала на допомогу, внаслідок чого злочинні дії відносно неї були припинені.

25.05.2025 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, а саме за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2025 року у ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки "Моторола", ключі від квартири, ремінь чорного кольору, паспорт гр. Украіни НОМЕР_1 , трудова книжка, ідентифікаційний код, довідка військовозобов`язаного, банківська картка, пачка цигарок, запальничка вищевказане належить затриманому поміщено до полімерного сейф-пакету під № RIC 2116265, підписано учасниками та опечатано;

- зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано;

- зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_4 які поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано;

- змиви з рук та обличчя підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано;

- бежеву кофту, сорочку в клітинку, джинси чорного кольору, кросівки чорного кольору та шкарпетки затриманого поміщено до полімерного сейф-пакету під № 07889880.

Перераховані речі (об`єкти) за своєю суттю є речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження, про що слідчим винесено відповідну постанову.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження слідчий просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду даного клопотання.

Разом з клопотанням про арешт майна слідчим додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому останній посилається на зайнятість у невідкладних слідчих діях та неможливість подання клопотання про арешт майна наступного робочого дня після вилучення майна з об`єктивних причин.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце, у судове засідання не з`явився. Між тим, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду клопотання до суду не звертався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001900, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

25.05.2025 року у ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки "Моторола", ключі від квартири, ремінь чорного кольору, паспорт гр. Украіни НОМЕР_1 , трудова книжка, ідентифікаційний код, довідка військовозобов`язаного, банківська картка, пачка цигарок, запальничка вищевказане належить затриманому поміщено до полімерного сейф-пакету під № RIC 2116265, підписано учасниками та опечатано;

- зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано;

- зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_4 які поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано;

- змиви з рук та обличчя підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано;

- бежеву кофту, сорочку в клітинку, джинси чорного кольору, кросівки чорного кольору та шкарпетки затриманого поміщено до полімерного сейф-пакету під № 07889880.

Оскільки перераховані речі (об`єкти) за своєю суттю є речовими доказами, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого від 26.05.2025 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження.

Між тим, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, вилучені речі мають суттєве значення для вставлення обставин у кримінальному провадженні №0001900, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі чи відчуження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна. Тож, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Крім того, слідчим у клопотанні порушено питання щодо поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке підлягає задоволенню відповідно до положення ст. 117 КПК України, оскільки зазначені у заяві слідчого причини пропуску процесуального строку на переконання слідчого судді є поважними, тож пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на звернення до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001900, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.05.2025 року у ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки "Моторола", ключі від квартири, ремінь чорного кольору, паспорт гр. Украіни НОМЕР_1 , трудова книжка, ідентифікаційний код, довідка військовозобов`язаного, банківська картка, пачка цигарок, запальничка, які поміщено до полімерного сейф-пакету під № RIC 2116265;

- зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту;

- зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_4 які поміщено до паперового конверту;

- змиви з рук та обличчя підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту;

- бежеву кофту, сорочку в клітинку, джинси чорного кольору, кросівки чорного кольору та шкарпетки затриманого, які поміщено до полімерного сейф-пакету під № 07889880.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1