БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/989/25
Провадження № 1-кс/730/105/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням у якому просить надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляд, а саме: інформації щодо операцій з всіма картковими банківськими рахунками, в тому числі щодо операцій з картковим банківським рахунком НОМЕР_1 , а саме: копії документів, що стосуються відкриття карткового рахунку (договір, копія паспорту); фото- та відеоматеріали, зроблені під час відкриття карткового рахунку; виписки з руху коштів по картковим рахункам (або закриття рахунків) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів; повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти); IP-адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між суб`єктами господарювання і банком, датами та часом проведення вказаних з`єднань.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали Ніжинського МРВ УСБУ в Чернігівській області про факт вчинення службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. За отриманими даними, у червні 2023 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила закупівлю та уклала договір № 49 від 19.06.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку медичного обладнання, а саме: «Система цифрової рентгенографії з плоскопанельним детектором (код згідно ЄСЗ ДК 021:2015: 33110000-4 - Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (код згідно КМВ НК 024:2019: 61109 - Система рентгенівська діагностична для перетворення цифрових зображень» на загальну суму 1 670 000 грн. Відповідно до специфікації (додаток до договору): торгівельна назва - плоскопанельний детектор рентгенівського випромінювання FXRD-3643VAW, виробництва «Vieworks Co., Ltd» (Корея). Під час аналізу цінових пропозицій по аналогічному медичному обладнанню встановлено, що реальна його вартість орієнтовно 1 млн. грн. До вказаної системи входять: цифрова рентгенографічна система ViVIX-S 3643VAW та термографічний принтер DRYSTAR 5302. При цьому, реальна вартість даного обладнання, відповідно, орієнтовно - 700 тис. грн. та 300 тис. грн. Система доставлена в медичний заклад, а кошти комунальним медичним закладом перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставку вказаного обладнання. Зважаючи на викладене, орієнтовна сума збитків комунальному медичному закладу ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 600 тис. грн. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви у яких просять розглядати справу без їх участі, вимоги клопотання підтримують.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Водночас клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, у прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляді «щодо операцій з всіма картковими банківськими рахунками, в тому числі щодо операцій з картковим банківським рахунком НОМЕР_1 , а саме: копії документів, що стосуються відкриття карткового рахунку (договір, копія паспорту); фото та відеоматеріали, зроблені під час відкриття карткового рахунку; виписки з руху коштів по картковим рахункам (або закриття рахунків) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів; повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти); IP-адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між суб`єктами господарювання і банком, датами та часом проведення вказаних з`єднань».

Проте, слідчий не обгрунтував, яке значення для встановлення обставин саме у цьому кримінальному провадженні має інформація щодо операцій за всіма картковими банківськими рахунками відкритими у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, слідчим не зазначено, яке значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, має інформація щодо усих операцій за банківським рахунком НОМЕР_1 , який зазначений у Договорі №49 від 19.06.2023 як розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, період протягом якого відбулося перерахування коштів комунальним медичним закладом на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставку вказаного обладнання, слідчим не вказаний.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є необгрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1