Справа № 372/600/25
Провадження 1-кс-461/25
ухвала

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Обухівського районного сулу Київської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23 січня 2025 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14 січня 2025 року, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, він отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався абонентським номером оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 .

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що після того, як ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, він зупинив автомобіль невідомого йому чоловіка та попрохав останнього зателефонувати ОСОБА_6 . Так, досудовим розслідуванням встановлено, що вказаним чоловіком, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого допитано в якості свідка в межах вказаного кримінального провадження.

Так, встановлено що свідок ОСОБА_6 , на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, користувався абонентським номером оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 , а свідок ОСОБА_7 , на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, користувався абонентським номером оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_3 .

Крім того, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, користувався абонентським номером оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей від оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки вказаних абонентів, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місце та час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вказані обставини не можливо встановити іншими способами, без отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у поданому клопотанні просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності без представників ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначена інформація має значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, крім цього може існувати загроза вважати, що дану інформацію володільцем може бути умисно знищено, пошкоджено або спотворено.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні №0000234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей від оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки вказаних абонентів, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місце та час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Також, відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - задовольнити.

Надати слідчій групі, у складі слідчих слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на тимчасовий доступ до документації у друкованому чи електронному вигляді, яка знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, а саме:

-отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 14 січня 2025 року по 00 год. 00 хв. 15 січня 2025 року, з прив`язками до базових станцій та векторами направлень із зазначенням даних щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI)) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції абонента А (ретрансляційної антени), азимуту абонента А, тривалості з`єднання абонента А, дати з`єднання абонента А, часу з`єднання абонента А, типу з`єднання абонента А (вхідні з`єднання, вихідні з`єднання, «0» нульові з`єднання, SMS-без розкриття їх змісту, ММS-без розкриття їх змісту GPRS), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абоненти Б), з якими відбувався сеанс з`єднання абонента А (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI)) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції абонентів Б (ретрансляційної антени), азимуту абонентів Б, тривалості з`єднання абонента Б, дати з`єднання абонента Б, часу з`єднання абонента Б, типу з`єднання абонента Б (вхідні з`єднання, вихідні з`єднання, «0» нульові з`єднання, SMS-без розкриття їх змісту, ММS-без розкриття їх змісту GPRS).

Строк дії ухвали визначити до 23 червня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1