Справа № 592/5973/25
Провадження № 1-кс/592/2711/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000987 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2025 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про незаконне заволодіння належним йому мотоциклом Shineray Intruder, зеленого кольору, № рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який заявник залишив близько місяця назад на парковці по АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпілий користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , крім того з метою перевірки відомостей наданих потерпілим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про місцезнаходження потерпілого в момент придбання ним викладеного мотоциклу. Тому слідчий з метою встановлення осіб, що вчинили даний злочин просив надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення (в тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному /оптичному носії), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за 07.02.2025 абонентського номера НОМЕР_3 .

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Натомість слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим в цілому не доведено, що заявлені документи якимось чином відносяться до внесеного до ЄРДР кримінального провадження, обставин події кримінального правопорушення, тощо.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000987 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1