В И Р О К

іменем України

Справа №377/300/25

Провадження №1-кп/377/32/25

24 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000042 від 02 квітня 2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в КП «УФКСТ» на посаді ремонтувальника площинних спортивних споруд, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за таких обставин:

ОСОБА_4 , всупереч положенням ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, безпричинно, систематично вчиняє психологічне насильство, до своєї дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, погіршило якість її життя, наповнило його стресогенними факторами у значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так 06 вересня 2024 року о 20 годині 39 хвилин, 24 січня 2025 року о 19 годині 50 хвилин та 22 лютого 2025 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, образах та залякуванні у зв`язку з чим 26 вересня 2024 року та 04 лютого 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 березня 2025 року близько 20 години 29 хвилин, ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи систематично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 , почав стукати руками у двері вказаної квартири, при цьому голосно висловлювався в бік потерпілої нецензурною лайкою, ображаючи та принижуючи її жіночу гідність, висловлював погрози застосування фізичної сили відносно своєї дружини ОСОБА_5 .

Вказані систематичні дії викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, призвели до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя.

ОСОБА_4 обвинувачується в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідальність за цей злочин передбачена ст. 126-1 КК України за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного злочину, за обставин, викладених у вироку, визнав повністю, зазначив, що негативно ставиться до своєї поведінки відносно потерпілої ОСОБА_5 . Щиро розкаявся, зробив для себе певні висновки, обіцяв, що більше не вчинятиме протиправних дій у потерпілої попросив вибачення. У своїх показах підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що на даний час чоловік попросив вибачення за свою неправомірну поведінку і виправився, міру покарання поклала на розсуд суду.

З урахуванням думки сторін, беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального проступку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно до ч. 4 ст.12 КК України є нетяжким.

Обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався тобто є осудною особою, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, також має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, раніше не судимий.

Протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , потерпілої у цьому кримінальному провадженні.

Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу винного, ставлення до вчиненого злочину, думку прокурора, яка у судовому засіданні зазначила, що необхідним і достатнім для обвинуваченого вважає, призначити обвинуваченому покарання з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ст.126-1 КК України, у виді громадських робіт. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, судом не встановлено обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, через які обвинуваченому ОСОБА_4 не можуть бути призначені громадські роботи.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Строк відбування покарання обчислювати з початку фактичного відбування громадських робіт.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1