Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1446/25
Провадження № 1-кп/650/523/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка об`єднане кримінальне провадження № 0000046 від 22.02.2025 року та № 0000074 від 24.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, має базову середню освіту, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.03.2019 Великоолександрівським районним судом Херсонської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.02.2025 близько 18:00 години, знаходячись в приміщені однієї з кімнат будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник під час спілкування з ОСОБА_5 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна лівого ока які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 61 від 25.02.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 , 23.02.2025 близько 13:00 години, знаходячись на території подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник під час спілкування з ОСОБА_5 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно, кулаком лівої руки наніс один удар в область правого ока ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна в області правої брови яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 62 від 25.02.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 , 23.03.2025 близько 22:50 години перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник під час спілкування з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно кулаком правої руки наніс три удари в область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя: область носу, лівої брови та лівої щоки які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 101 від 27.03.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано по першому епізоду за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, по другому епізоду за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та по третьому епізоду за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 , надійшла заява про закриття об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що вони з обвинуваченим примирилися, не має ніяких претензій до нього, тому просить закрити провадження за його обвинуваченням.

Прокурор вважає, що об`єднані кримінальні провадження підлягають закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, що передбачено нормами КПК України.

Захисник та обвинувачений не мають заперечень проти закриття кримінальних проваджень.

Заслухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає що є підстави для закриття об`єднаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, на що вказує ст. 26 ч. 4 КПК України.

Як і в кримінальному провадженні з публічною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Разом з тим, кримінальне провадження з приватною формою обвинувачення є винятком із засади публічності і визначається засадою диспозитивності, яка, відповідно до ст. 26 КПК України, означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, на відміну від публічного обвинувачення, єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, по яких здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даних кримінальних провадженях, тому суд приходить до висновку, що об`єднане кримінальне провадження, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити об`єднане кримінальне провадження № 0000046 від 22.02.2025 року та № 0000074 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Витрати за проведення експертизи у розмірі 903 (дев`ятсот три) гривні 36 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7