overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1433/25
Провадження № 1-кп/396/193/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000520 від 30.04.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 111, 134, 288, 291, 314, 318 КПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000520 від 30.04.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 23.07.2025 року о 13:45 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4883/22
н/п 1-кп/953/302/25
"15" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
За положенням ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Свідок ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 неодноразово викликались у судові засідання, однак не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щодо свідка здіснити примусовий привід.
Керуючись ст. ст.42,134,135, 139 , 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три місяці, тобто до 15.10.2025р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2820/25
Провадження № 1-кп/642/425/25
УХВАЛА

Іменем України

15.07.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000496 від 29.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, солдат, стрілець-санітар 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 29.03.2025.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. В матеріалах кримінального провадження міститься розписка про отримання судової повістки на 15.07.2025 о 10:30. Причин неявки обвинувачений ОСОБА_4 суду не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, не надано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом у судове засідання, призначене на 28.07.2025 на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область).

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 474 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25.04.2025 між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 (в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ) з іншої відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2025 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 314/2341/25
Провадження № 1-кп/314/775/2025
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.07.2025
Справа №463/20/25
Провадження №1-кс/463/185/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 03 січня 2025 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6450/25
Провадження №1-кс/463/6368/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

15 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 10 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4512/25
пр.№ 1-кп/464/462/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 17.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 17.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 15.07.2025 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа №487/8962/24
Провадження №1-кс/487/3270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.07.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 09.10.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України , -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 190 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20.08.2025 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : м. Херсон вул. Полярників, 4.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з м.Херсон, Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт продовжується строком до 20.08.2025 (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/560/25
Провадження № 1-кп/485/95/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000792 від 12 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

26 березня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 26 березня 2025 призначено підготовче судове засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року зазначена справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Личаківського районного суду м. Львова для здійснення правосуддя.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 30.07.2025 о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4015/25
Провадження № 1-кп/577/406/25
У Х В А Л А
"11" липня 2025 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Приписами ст. 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 ст. 382 КПК регламентовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1