Провадження № 1-кс/344/4753/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001044 від 19.06.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 18 червня 2025 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію «102» від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_2 , заявник залишив свою сумку із грошовими коштами, повернувшись за деякий час на місце події виявив відсутність грошових коштів у сумі 6000 гривень. Встановлено, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

28 червня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав свій одяг, у якому був одягнений 18.06.2025 року під час вчинення крадіжки, а саме: футболку синього кольору із надписом «Race Moto», кепку коричневого кольору із забрудненнями на ній, із маркуванням «NY», флісову кофту синього кольору із маркуванням на ній «Image basic», розміру «L», які було вилучено та поміщено у спец пакет WAR1867361. 28 червня 2025 року постановою слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вищеописані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001044. Просить клопотання задовольнити.

Слідча подала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у її відсутності.

Володілець майна подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідча звернулася з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001044 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28 червня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав свій одяг, у якому був одягнений 18.06.2025 року під час вчинення крадіжки, а саме: футболку синього кольору із надписом «Race Moto», кепку коричневого кольору із забрудненнями на ній, із маркуванням «NY», флісову кофту синього кольору із маркуванням на ній «Image basic», розміру «L», які було вилучено та поміщено у спец пакет WAR1867361.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.06.2025 року футболку синього кольору із надписом «Race Moto», кепку коричневого кольору із забрудненнями на ній, із маркуванням «NY», флісову кофту синього кольору із маркуванням на ній «Image basic», розміру «L», які було вилучено 28.06.2025 року під час огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001044 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання виходить з того, що втручання у право власності повинно не лише бути законним і переслідувати за фактами та у принципі «законну мету» «відповідно до загальних інтересів», але також має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між вжитими заходами та метою, яку прагнули досягти будь-якими заходами, застосованими державою, у тому числі заходами, спрямованими на здійснення контролю за користуванням майном фізичної особи. Ця вимога виражена у понятті «справедливий баланс», який має бути встановлений між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що футболка синього кольору із надписом «Race Moto», кепка коричневого кольору із забрудненнями на ній, із маркуванням «NY», флісова кофта синього кольору із маркуванням на ній «Image basic», розміру «L», які було вилучено 28.06.2025 року під час огляду місця події можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на футболку синього кольору із надписом «Race Moto», кепку коричневого кольору із забрудненнями на ній, із маркуванням «NY», флісову кофту синього кольору із маркуванням на ній «Image basic», розміру «L», які було вилучено 28.06.2025 року під час огляду місця події, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1