Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3341/22
Провадження №1-кп/523/461/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05.05.2025 р. Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню №0000839 від 29.04.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року, більш точні дата та час не встановлені, у невстановленому місці, ОСОБА_5 придбала мисливській нарізний карабін «ОП - СКС», калібру 7,62x39мм № НОМЕР_1 , який є мисливською нарізною зброєю, який стала зберігати за місцем свого проживання, відповідно до дозволу № НОМЕР_2 , виданого 13.04.2009р.

В період часу з 13.04.2021р. по 29.04.2021р., ОСОБА_6 будучи обізнаною з діючим законодавством, у невстановлений час, маючи умисел на переробку належного їй карабіну, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в домашніх умовах, внесла в конструкцію вищевказаного карабіну саморобним способом конструктивні зміни у вигляді наварювання на передню частину ствола втулки із внутрішньою гвинтовою різьбою та заміну прицільної планки відкритого секторного прикладу на таку, що не містить обмежувачів прицільної дальності ведення вогню, тим самим, незаконно переробила зазначений вище мисливський карабін.

29.04.2021р., співробітниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено вказаний вище самозарядний карабін, який виготовлений промисловим способом, у військовій частині НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , в конструкцію якого, саморобним способом внесені конструктивні зміни у вигляді наварювання на передню частину ствола втулки із внутрішньою гвинтовою різьбою та у заміні прицільної планки відкритого секторного прикладу на таку, що не містить обмежувачів прицільної дальності ведення вогню; вказаний карабін не містить у прицільній планці секторного прицілу обмежувача дальності ведення прицільного вогню на позначці 300м, у зв`язку з чим, не відповідає вимогам п.4.13.2 Галузевого стандарту «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку. ГСТУ 78-41-002-97», затверджені наказом МВС України від 29.12.2012 № 1222, та до категорії мисливської зброї віднесений бути не може, та являється нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним карабіном «ОП - СКС» калібру 7,62x39мм № НОМЕР_1 ; зазначений карабін до стрільби штатними патронами калібру 7,62x39мм - придатний.

Згідно обвинувального акту, Стахурській висунете обвинувачення за ч.1 ст.263-1 КК України - незаконна переробка вогнепальної зброї.

В судовому засіданні, прокурором на адресу суду надано угоду про визнання винуватості від 30.04.2025р., укладену між обвинуваченою в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості, обвинуваченій ОСОБА_6 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання щодо призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 будучи ознайомленою судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченою при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні нею кримінального правопорушення, фактичні обставини, які обвинуваченою та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою ОСОБА_6 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Наряду з цим, при призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про визнання винуватості в частині узгодженого між сторонами виду та розміру покарання обвинуваченій, яке відповідає санкції інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а також приймає до уваги особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, вперше вчинила кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, заміжня, офіційно не працевлаштована, маючої місце реєстрації та постійного проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання Стахурській, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій має відповідати узгодженим в угоді вимогам та воно дасть можливість до виправлення вказаної особи та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням Стахурської, судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291,472 КПК України, а умови угоди про визнання винуватості та узгоджені в ньому вид і розмір покарання обвинуваченій, співвідносяться з інтересами суспільства та з положенням ст.65 КК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій обвинуваченої за ч.1 ст.263-1 КК України.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинувачену Стахурську.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.ст.96-1, 96-2, 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 475-476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30.04.2025 року, укладену між обвинуваченою в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 686,48грн. за проведення експертних досліджень - стягнути зі ОСОБА_5 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: мисливський нарізний карабін «ОП - СКС», калібру 7,62x39мм № НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави відповідно до вимог ст.96-2 КК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2021р.- скасувати;

-інше майно, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного 29.04.2021р. та на яке було накладено арешт згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2021р. - вважати повернутими за належністю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1