Справа № 583/4916/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора-стажиста ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його представника ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальні провадження № 0000229 від 13.09.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, раніше несудимого

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

установив:

ОСОБА_4 04.09.2024 близько 14.30 год. перебуваючи за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Зіньківськівська, зустрів ОСОБА_5 , з яким у нього відбувся конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаної суперечки ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи повернутим обличчям до обличчя ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха.Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді застарілих синців нижніх повік обох очей, застарілого садна лівої надбрівної дуги.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04.09.2024 приблизно о 14.30 год. він під`їхав до магазину, розташованого за вказаною в обвинувальному акті адресою, де побачив раніше невідомого йому чоловіка, яким виявися ОСОБА_5 . Останній в цей час розмовляв з односельчанкою обвинуваченого на ім`я ОСОБА_7 , при цьому щось малював на аркуші паперу, з яким направився до свого мотоцикла. Поцікавившись у жінки щодо потерпілого, ОСОБА_8 дізнався, що той не місцевий і малює якусь мапу, що здалося обвинуваченому підозрілим, з огляду також і на його російськомовне спілкування. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , забрав намальовану ним мапу, на якій побачив зображення дороги від с. Куземин Охтирського району Сумської області до м. Охтирка Сумської області з об`єктами інфраструктури. Обвинувачений сприйняв потерпілого колаборантом та повідомив останнього, що викличе поліцію та йому необхідно до цього часу залишатися на місці, але потерпілий попрямував до свого мотоцикла, розцінивши такі дії потерпілого як намагання покинути місце події, обвинувачений двічі вдарив ОСОБА_5 внутрішньою стороною долоні. Обвинувачений зазначив, що конфлікт між ним та потерпілим тривав приблизно 10 хвилин, після цього всі присутні чекали приїзду працівників поліції на лавці, конфлікт між ними на той час було вичерпано.

Потерпілий у судовому засіданні повідомив, що він є уродженцем м. Олеськ російська федерація, раніше він проживав в м. Українськ Селідовського району Донецької області, а наданий час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 04.09.2024 об 11.00 год. ОСОБА_5 вперше приїхав до с. Куземин Охтирського району Сумської області, за рекомендацією своєї знайомої, яку раніше до села привезли волонтери. Цього ж дня близько 14.30 год. ОСОБА_5 зайшов до магазину «Твій вибір» у с. Куземин, де запитав у продавчині та відвідувачів підказати дорогу до м. Охтирка, де з відділення «Нової пошти» хотів забрати посилку, якою він відправив свої речі, коли покидав своє рідне місто. Потерпілий зазначив, що має кнопковий телефон, іншого в нього немає, а тому намалював маршрут дороги до м. Охтирка за підказками жінки, у якої проживав та збився зі шляху. В цей час до магазину під`їхав обвинувачений на мотоциклі, побачив намальовану ОСОБА_5 карту, забрав її з рук потерпілого та почав звинувачувати його у роботі на ворога, корегуванні ракетних ударів, називав його сепаратистом та загалом ОСОБА_4 поводився агресивно. Після цього обвинувачений підійшов до мопеду потерпілого, вийняв звідти надсвічник. Присутні на місці інші агресивно налаштовані чоловіки сказали ОСОБА_5 сидіти на лавці, чому останній не противився, між собою вони вирішили викликати працівників поліції, про що потерпілого не повідомили. Потерпілий повідомив, що також поводився емоційно, намагався підвестися з лавки, на що отримував удари від обвинуваченого. Вже після того, як обвинувачений вдарив ОСОБА_5 , він викликав працівників поліції, тоді це зробили також присутні чоловіки. Вважає, що обвинувачений сприйняв його колаборантом через наявну у нього карту та через те, що розмовляв носійкою мовою, мав до нього неприязне ставлення.

Допитаний в судовому у засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті день приблизно о 15:00 год. він разом з обвинуваченим поверталися з роботи та під`їхали до продовольчого магазину, розташованого в центрі с. Куземин Охтирського району Сумської області. Потерпілий у цей час сидів на лавочці біля магазину, з його слів чекав на товариша, та свідок побачив у потерпілого у руках аркуш паперу формату А4, на якому було зображено дороги та будівлі по м. Охтирка: школи, лікарні, відділення пошти. При цьому, ОСОБА_5 нічого їм не пояснював щодо намальованої ним карти, при цьому постійно комусь намагався зателефонувати. Це викликало у них з обвинуваченим підозру, що потерпілий міг працювати на російську федерацію, зважаючи на військовий стан у країні та невідому їм на той час особу потерпілого, тому вони забрали у потерпілого карту і телефон, поклали їх на стіл та свідок з даного приводу зателефонував дільничному інспектору ОСОБА_10 , для цього на кілька хвилин відійшов від потерпілого та обвинуваченого у сторону, тому не бачив, що на той час між ними відбувалося. Та коли потерпілий направився до свого мопеду, обвинувачений вирішив, що той хоче покинути місце події, підійшов до нього та відтягнув від мопеда до лавочки і там дав йому ляпаса по правій стороні обличчя, наказавши потерпілому чекати приїзду працівників поліції. Також свідок повідомив, що обвинувачений, стоячи обличчям до потерпілого, вдарив того один раз долонею правою руки по потилиці, від чого останній присів на лавочку, потім викликав швидку допомогу. В цей час свідок побачив, що з брови потерпілого йшла кров. Пізніше обвинувачений говорив свідку, що вдарив ОСОБА_5 через карту. Дочекавшись працівників поліції, вони розповіли їм про карту і про свої підозри розійшлися по домівках.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що у вказаний в обвинувальному акті час він з обвинуваченим та іншими чоловіками поверталися з роботи, везли дрова. По дорозі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вийшли біля магазину «Твій вибір», що у с. Куземин, а свідок поїхав далі додому, вивантажити дрова. Через деякий час ОСОБА_11 приїхав до магазину та побачив там потерпілого, який сидів на лавці та у нього з брови йшла кров, ОСОБА_4 викликав працівників поліції. Обвинувачений повідомив свідку, що потерплий є сепаратистом, вони його зловили біля магазину та відібрали у нього телефон та листок, що лежав згорнутим на столі. Також обвинувачений сказав, що на аркуші паперу, який забрали у потерпілого, намальована карта. Свідок зазначив, що коли вказаний аркуш паперу розгорнули на ньому була зображена дорога, село, об`єкти інфраструктури. Спочатку потерпілий був сам, а потім до нього підійшла якась жінка, з якою він спілкувався. ОСОБА_5 відпустили вже по приїзду поліції, яку присутні чекали 20 хвилин.

Крім того винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2024 із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису), проведеного у підвальному приміщенні ТРЦ «Славна», розташованого за адресою: вул. Незалежності, 31, м. Охтирка Сумської області, за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній відтворив події 04.09.2024, коли мав місце конфлікт з обвинуваченим та розповів, що 04.09.2024 в с. Куземин Охтирського району Сумської області, він зайшов до магазину по особистому питанню, а вийшовши з магазину його зупинили та не пускали далі особи, які розпивали спиртні напої. Вказані особи посадили ОСОБА_5 на лавку, почали принижувати його та ображати нецензурною лайкою. Один з чоловіків, яким виявився ОСОБА_4 , періодично підходив до потерпілого та наносив удари. Від завданих уварів потерпілий впав на клумбу, яка знаходилася поруч. Після цього ОСОБА_5 продемонстрував на статисті, як ОСОБА_4 наносив йому удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя та декілька ударів в область лівого вуха, кількість ударів потерпілий вказати не зміг (а.с. 18-21).

Даними висновку експерта № 557 від 24.09.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого при експертизі ОСОБА_5 , згідно наданої медичної документації, виявлені такі тілесні ушкодження: забійні застарілі синці нижніх повік обох очей; застаріле садно лівої надбрівної дуги. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкодження, по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів. Враховуючи кількість тілесних ушкоджень та їх анатомічну локалізацію, вказані тілесні ушкоджень могли утворитися від двох фізичних дій. Давність нанесених тілесних ушкоджень у вигляді садна лівої надвірної дуги та синця нижньої повіки ліворуч можуть відповідати даті, зазначеній в постанові слідчого, а саме 04.09.2024. Давність тілесного ушкодження у вигляді синця нижньої повіки справа не може відповідати даті зазначеній у постанові, про що свідчить характер ушкодження (застарілий синець) (а.с. 22-23).

Даними висновку експерта № 558 від 24.09.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , може відповідати частково механізму, показаному ним під час проведення слідчого експерименту, а саме садна лівої надбрівної дуги та синця нижньої повіки ліворуч можуть бути отримані від нанесення ударів кулаком правої руки в ділянку лівої частини обличчя (а.с. 27-28).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2024 із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису), проведеного неподалік магазину «Мій вибір» за адресою: вул. Зіньківська Охтирського району Сумської області, за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого останній відтворив події, що мали місце 04.09.2024 близько 14.50 год. біля магазину «Мій вибір» за вищевказаною адресою та показав, що побачив там ОСОБА_4 та раніше невідомого йому чоловіка років шестидесяти. Після того, як ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_4 останній показав йому паперову мапу, на якій була зображена дорога до м. Охтирка Сумської області, та повідомив, що вказана мапа належить цьому невідомому чоловіку. Під час спілкування ОСОБА_12 та ОСОБА_4 невідомий чоловік підійшов до свого мотоцикла та намагався поїхати, однак вони повідомили, що поїхати чоловік зможе лише після приїзду працівників поліції, посадили його на лавку біля магазину та сказали чекати. Перед тим, як посадити чоловіка на лавку ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи, повернутим обличчям до обличчя чоловіка на відстані витягнутої руки, наніс один удар долонею правої руки в ділянку лівого ока та брови потерпілого, після чого з лівої брови останнього пішла кров. Після цього свідок ОСОБА_12 продемонстрував на статисті, як саме ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_5 (а.с. 29-32).

Даними висновку експерта № 573 від 24.09.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , може відповідати механізму, показаному ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту (а.с. 33-34).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.09.2024 із застосуванням технічних засобів фіксації (відеозапису), проведеного у приміщенні ТРЦ «Славна» за адресою: вул. Незалежності, 31, м. Охтирка Сумської області, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , яким зафіксовано відтворення ОСОБА_4 обставин події, що мала місце 04.09.2024 близько 14.30 год., коли він перебував біля магазину «Мій вибір», розташованого по вул. Зіньківській в с. Куземин Охтирського району Сумської області, та там зустрів раніше невідомого йому чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті підтримки останнім сепаратистських поглядів, в чому був переконаний ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_5 мав при собі намальований план проїзду із с. Куземин Охтирського району Сумської області до м. Охтирка Сумської області. Під час вказаної суперечки ОСОБА_4 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока та ще один удар кулаком правої руки в ліве вух, від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Після цього потерпілий підвівся та сів на лавку, на чому конфлікт між сторонами було вичерпано. Крім того ОСОБА_4 продемонстрував на статисті механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 41-44).

Таким чином оцінивши досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає їх належними та допустимими, а у сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Доводи потерпілого щодо необхідності кваліфікації дій обвинуваченого як хуліганство за ст. 296 КК України, спростовуються дослідженими у судовому засіданні вищенаведеними доказами, оскільки, як встановлено, обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому саме на гурті раптово виниклих неприязних до нього відносин, сприйнявши потерпілого за колаборанта.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Відповідність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника визначена насамперед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

За приписами ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права вимагає від держави його втілення шляхом запровадження ідей соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі «Про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора», правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання, призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Тому призначення покарання повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, якою, як зазначено, є не лише кара, а й виправлення засудженого. З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, зважаючи на необхідність та доцільність застосування покарання, враховуючи суспільну небезпечність обвинуваченого, суд може, а в деяких випадках, за наявності передбачених кримінальних законом обставин, зобов`язаний звільнити обвинуваченого від покарання та від його відбування.

Крім того відповідно до практики Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к), згідно якої визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуді власної поведінки, а також активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показів про обставини його вчинення.

До визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Отже при призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, що виразилися у спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень, а саме незначних скороминущих наслідків, конкретні обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, має постійне місце проживання та позитивну характеристику, відомостей про офіційне працевлаштування обвинуваченого суду не надано, інформація про сталі соціальні зв`язки обвинуваченого у суду відсутня. Також суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, його намагання виправити ситуацію, що склалася між ним з потерпілим, а саме що він просив вибачення у потерпілого та висловлював йому пропозицію відшкодувати шкоду, а також позицію потерпілого та прокурора. При цьому суд також зважає і на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Разом з тим суд приймає до уваги вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особамиі з урахуванням даних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 видпокарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, відповідає цілям покарання та вимогам справедливості.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1