С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3871/25
В справі 760/6124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

01 травня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного в межах кримінального провадження №0000287 від 15.08.2024.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ноутбука Asus X542UQ-DM003 із зарядним пристроєм та мобільного телефону марки Iphone 14 Pro, s/n НОМЕР_1 .

Скарга обгрунтовується тим, що 26 грудня 2024 року в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №0000287 від 15.08.2024 слідчими ГУ СБУ в м. Києві та Київській області було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 11.12.2024 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, під час його вилучені вказані вище ноутбук та мобільний телефон.

Враховуючи, що слідчі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не зверталися до суду з клопотаннями про його арешт, Скаржник просить зобов`язати їх повернути тимчасово вилучене майно.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2024 в справі №760/30645/24 у кримінальному провадженні №0000287 від 15.08.2024 було надано дозвіл на обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме:

- чорнові записи, персональні електронно-обчислювальні машини та інші електронні прилади (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш накопичувачі тощо), на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні; первинні бухгалтерські документи; інші документи та предмети (записники, блокноти, зошити тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, мобільні телефони, які використовуються для зв?язку та передачі інформації між учасниками вчинення злочину (приватне спілкування між співучасниками злочину за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджерів «Whatsapp», «Viber», «Threema», «Signal», «Telegram», тощо) чи з використанням електронної пошти) та на яких може міститися інформація щодо обставин вчинення злочину, товари, що є предметом підприємницької діяльності.

26 грудня 2024 року на підставі зазначеної ухвали був проведений обшук, під час якого було вилучено ноутбук Asus X542UQ-DM003 із зарядним пристроєм та мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, s/n НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (48 годин після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2025 клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, зокрема на ноутбук Asus X542UQ-DM003 із зарядним пристроєм та мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, s/n НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вилучені ноутбук та мобільний телефон визнані речовими доказами і на них у встановленому порядку накладений арешт, скарга на бездіяльність, яка полягає в його неповерненні, є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні адвоката ОСОБА_3 скарги відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: