Провадження №1-кп/389/90/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 11.04.2025 року , стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,, одруженого солдата ВЧ НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем ЗСУ, проходячи службу на посаді навідника, у військовому званні старший солдат військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.04.2025 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) рухаючись по м. Знам`янка біля Центрального парку відпочинку по вул. Михайла Грушевського,13, м. Знам`янка Кіровоградської області виявив на землі дві таблетки білого кольору, які являються метадоном, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Надалі, реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, 11.04.2025 ОСОБА_3 достовірно знаючи, що виявлені ним дві таблетки білого кольору є наркотичним засобом, а саме метадоном знаходячись у вказаному місці, поклав до кишені штанів, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, який незаконно зберігав при собі для подальшого вживання без мети збуту, де в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР від 15.02.1995 року, так 11.04.2025 в період часу з 11.06 год. по 11.10 год. співробітниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - за адресою вул.Героїв України,9, м.Знам`янка Кіровоградської області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено дві таблетки білого кольору, які є наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежений, загальна метадону становить 0,046 грама, які ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого в присутності його захисника.

Встановлено, що до обвинувального акта додано письмову заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій йдеться про визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка засвідчує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлено органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовій службі, суд вважає за можливе для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі. Підстав для застосування ст.ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні складають 2674,20 грн. та які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2674,20 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спеціалізований полімерний пакет експертної служби №5345683, у якому знаходиться дві таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальна маса становить 0,046 г., вилучені в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості навпроти будинку за адресою АДРЕСА_2 , переданий на зберігання в камеру зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.

- оптичний DVD диск, на якому міститься відеозапис з бодікамери відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 11.04.2025, зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1