ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000008),

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росошани, Дністровського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2025 року у задоволенні вказаного клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_8 згідно наказу №475-о від 20.06.2025 був переведений та на даний час займає посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг» Волинської митниці, тоді як у поданому клопотанні сторона обвинувачення просить відсторонити ОСОБА_8 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг» Волинської митниці.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у період перебування на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці, на даний час підозрюваний переведений на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг», і виконує ті самі посадові обов`язки, що і на момент вчинення кримінальних правопорушень. Також зазначає, що перед розглядом клопотання слідчий та прокурор повідомили, що здійснено опечатку в посаді ОСОБА_8 .. Просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримував, підозрюваного та його захисника, які заперечували доводи апеляційної скарги і просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку апеляційного суду, при розгляді клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повній мірі.

Згідно з матеріалами справи, слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 19.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Органом досудового розслідування 05.08.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 згідно наказу №475-о від 20.06.2025 був переведений та на даний час займає посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг» Волинської митниці, тоді як у поданому клопотанні сторона обвинувачення просить відсторонити ОСОБА_8 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг» Волинської митниці.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, з огляду на таке.

За приписами ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до норм ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За змістом частини другої статті 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , останній просить відсторонити ОСОБА_8 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг» Волинської митниці.

Разом з тим, згідно наказу №475-о від 20.06.2025 ОСОБА_8 був переведений та на час розгляду клопотання займав посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг» Волинської митниці.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог частини другої статті 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що під час розгляду клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що органом досудового розслідування не правильно зазначено посаду підозрюваного яку він обіймає, а тому обґрунтовано відмовив в його задоволенні.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують, а істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Інших доводів, які б спростовували правильність висновків слідчого судді та слугували підставами для скасування оскаржуваної ухвали, прокурором не наведено.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: