Справа № 146/816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000098 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна згідно якого просить накласти арешт на велосипед марки «Formula Spark DD», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

У ніч з 13 на 14 травня 2025 року невідома особа проникла на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала велосипед останньої, марки «Formula Spark DD», після чого з місця події зникла завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Вказаний факт 14.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході розслідування вказаного провадження 14.05.2025 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції свій велосипед марки «Formula Spark DD» та повідомила, що саме даний велосипед невідома особа у ніч з 13 на 14 травня 2025 року викрала з території її домогосподарства та 14.05.2025 вона самостійно його знайшла на АДРЕСА_1 і забрала додому

В подальшому зазначений велосипед для зберігання поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51.

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що вилучений велосипед на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, зазначений велосипед який добровільно видала ОСОБА_5 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні так як він є предметом вчинення злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того вказаний велосипед може бути необхідний експертам для проведення судово-товарозначої експертизи.

Враховуючи те, що вказаний велосипед є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказаний велосипед необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти задоволення клопотання.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого, прокурора, розглянувши заяву власника майна, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000098 від 14 травня 2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як видно з витягу з ЄРДР № 0000098 від 14 травня 2025 року, у ніч з 13 на 14 травня 2025 року невідома особа проникла на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала велосипед останньої марки «Формула», після чого з місця події зникла.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучена річ є речовим доказом, предметом вчинення кримінального правопорушення, та по ній для всебічного і повного проведення досудового розслідування необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи, висновки якої в подальшому допоможуть встановити обставини справи, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000098 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Formula Spark DD», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Вилучену річ, а саме: велосипед марки «Formula Spark DD», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 передати на зберігання ОСОБА_5 заборонивши його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1