Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6651/25
Номер провадження 1-кс/711/1655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.382, ст.356, ч.2 ст.209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.382, ст.356, ч.2 ст.209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001633 від 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.367, ч.3 ст.191, ст.356, ч.2 ст.209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області з прокуратури м. Черкаси надійшли заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що адміністрація кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконує рішення суду.

Крім цього, встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 не вжито необхідних заходів для встановлення надходження коштів на рахунок кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не звернено стягнення на наявне майно КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прокуратурою міста встановлено, що кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює господарську діяльність, про що свідчить інформація, надана державною податковою інспекцією у м. Черкасах, згідно якої кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2013 рік подано податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій, відповідно до якого задекларовано дохід в сумі 2 269,8 тис. грн., витрати в сумі 1 693 тис. грн., крім того, кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано довідку про підтвердження руху вищевказаних коштів.

Також до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_11 про те, що у травні 2010 року він хотів забрати вкладені ним грошові кошти до кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але йому було відмовлено.

Також 19.05.2017 до Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області надійшла заява від народного депутата України про те, що до нього надійшло звернення від ОСОБА_12 щодо неправомірних дій службових осіб кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразилось у невиконанні судових рішень.

Також 09.08.2018 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від вкладників кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 щодо вчинення відносно них неправомірних дій.

До СУ ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023, справа №711/4305/23, відповідно до якої судом зобов`язано уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Черкаській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі колективної заяви ОСОБА_11 та інших від 23.06.2023 щодо факту легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом посадовими особами КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 об`єкту приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та іншого майна КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Встановлено, що 11.02.2000 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , місце знаходження юридичної адреси: АДРЕСА_1 .

Головою правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до протоколу засідання спостережної ради КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25770354 №1 від 07 квітня 2003 року, призначено ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн. НОМЕР_2 (підписаний протокол головою спостережної ради - ОСОБА_16 )

Відповідно до рішення про видачу ліцензії від 25.06.2004 державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25770354 видано ліцензію на діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки серія НОМЕР_3 з терміном з 02.07.2004 по 02.07.2007.

Відповідно до відповіді національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг встановлено, що 25.06.2011 у зв`язку із систематичним невиконанням кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 заходів впливу, було прийнято ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення за №76-КС щодо виключення інформації про кредитну спілку з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрації фінансової установи.

Також, відповідно до даних органу досудового розслідування встановлено, що на теперішній час діяльність кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 не припинено.

17.07.2023 кримінальні провадження №0001633 та 0000258 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер №0001633.

В ході досудового розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження інвентаризаційну справу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 введений в експлуатацію відповідно до рішення за №1203 від 23.09.2005 «Про затвердження державної приймальної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкта до експлуатації «Адміністративно-господарча будівля по АДРЕСА_1 - черга будівництва, позиція Б-2», замовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_4 , директором є ОСОБА_17 .

Також органом досудового розслідування встановлено, що 28 липня 2005 року відповідно до договору № 2 про пайову участь у будівництві, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в особі директора ОСОБА_17 , що діє на підставі статуту, з одного боку, та ОСОБА_18 , іпн. НОМЕР_5 , відповідно до предмету договору у пайове будівництво адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , площею 121,1 кв. м. Ціна договору 456 294, 00 грн. Строк виконання договору діє з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до акту прийому-передачі нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 від 12 липня 2006 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в особі директора ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , виконуючи умови договору про пайову участь у будівництві №2 від 28.07.2005, підписали даний акт про наступне: сторона 1 передала, а Сторона 2 прийняла приміщення першого поверху адміністративно-господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8.

До матеріалів кримінального провадження долучено технічний паспорт на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення за яким здійснювалась діяльність кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 і замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_18 .

Відповідно до протоколів загальних зборів кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ОСОБА_18 є заступником голови спостережної ради кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.04.2025 приміщення першого поверху адміністративно-господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_18 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата та час державної реєстрації 26.12.2019.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході проведення тимчасового доступу до речей у документів, на підставі ухвали Придніпровського районного суд м. Черкаси від 20 вересня 2021 року вилучено копії цивільної справи № 712/11048/13 за позовом ОСОБА_19 , та долучено наступні документи:

- договір № 2 про пайову участь у будівництві від 28 липня 2005 року, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в особі директора ОСОБА_17 , що діє на підставі статуту, з одного боку, та Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі голови правління ОСОБА_15 , що діяв на підставі статуту, відповідно предмет договору пайове будівництво адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , площею 121,1 кв. м. Ціна договору 456 294, 00 грн. Строк виконання договору діє з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Тобто аналогічний договір, що укладений був із заступником спостережної ради ОСОБА_18 .

Також долучено акт прийому-передачі нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , від 12 липня 2006 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в особі директора ОСОБА_17 та Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі голови правління ОСОБА_15 , що діяв на підставі статуту, виконуючи умови договору про пайову участь у будівництві №2 від 28.07.2005, підписали даний акт про наступне: сторона 1 передала, а Сторона 2 прийняла приміщення першого поверху адміністративно-господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8. Долучено акт приймання - передачі нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що передається ОСОБА_19 за угодою про припинення зобов`язання передачею відступного від 27.08.2013. На підставі вищевказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12 вересня 2013 прийнято рішення про визнання за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , право власності на нежитлове приміщення першого поверху адміністративно-господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8.

Сторона обвинувачення вважає, що договір №2 про пайову участь у будівництві від 28 липня 2005 року та акт прийому - передачі нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , від 12 липня 2006 року складений і підписаний стороною 2 ОСОБА_18 є недійсним, та викликають сумніви щодо сплати коштів в сумі 456 294, 00 грн. ОСОБА_18 , відповідно до договору про пайову участь у будівництві №2 від 28.07.2005 приміщення першого поверху адміністративно-господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а грошові кошти належали КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 .

На теперішній час, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також перевірки підстав та законності набуття права ОСОБА_18 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи на нежитлове приміщення першого поверху адміністративно-господарчої будівлі Б-11 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 124 м.кв., які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об?єктивність і всебічність досудового розслідування, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження документів, доступ до яких є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.382, ст.356, ч.2 ст.209 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.382, ст.356, ч.2 ст.209 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.382, ст.356, ч.2 ст.209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів реєстраційної справи нежитлового приміщення першого поверху адміністративно-господарчої будівлі Б-11, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 124 м.кв., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 26.12.2019.

Строк дії ухвали - до 21 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1