Дата документу 19.05.2025Справа № 554/7172/25
Провадження № 1-кс/554/6657/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ, Камчатської області, РФ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючому слюсарем-сантехніком у Кременчуцькому льотному коледжі ХНУВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025 в період часу з 18 по 22 годину ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 разом із з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час якої у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 звали ОСОБА_8 на підлогу та сівши зверху наніс удар кулаком в область ребер ззаду зліва.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 піднялися з підлоги, ОСОБА_5 схватив зі столу ніж та наніс ним чотири удари в область шиї зліва та два удари в область лівого передпліччя ОСОБА_8 після чого зник з місця події.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 194 від 22.03.2025 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої масивної крововтрати, травми кількох кровоносних судин в ділянці шиї. Використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

22.03.2025 слідчим СВ КРУП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області згідно в имог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

22.03.2025 слідчим суддею Автозавдського районного суду міста Кременчука Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 20.05.2025

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується такими зібраними на даному етапі досудового розслідування доказами.

Завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначеної судово-медичної експертизи. Проведення зазначеної експертиз потребує тривалого часу у зв`язку із навантаженням виконуючого експерта. Висновки зазначеної експертизи матиме вагоме значення у кримінальному провадженні;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичну експертизи за показами підозрюваного ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту. Проведення зазначеної експертиз потребує тривалого часу у зв`язку із навантаженням виконуючого експерта. Висновки зазначеної експертизи матиме вагоме значення у кримінальному провадженні;призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, прийняти рішення щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 в кінцевій редакції; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; скласти у кримінальному провадженні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Дані слідчі та процесуальні дії не були здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу строком до 3 місяців, зокрема через:тривалі строки проведення призначених експертиз під час досудового розслідування, які призначаються чергово; заміну кінцевої підозри, відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України тощо.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 3-х місяців, тобто до 22.06.2025.

Водночас, у зв`язку із вирішенням питання про продовженням строку досудового розслідування виникла необхідність і в продовженні строку застосованих до підозрюваного у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу.

Так, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20 травня 2025 року.

Прохали продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідча також підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, врахувавши те, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та потребує лікування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як було встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

22.03.2025 слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 20.05.2025 року.

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури від 14.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 22.06.2025 року.

Водночас, у зв`язку із вирішенням питання про продовженням строку досудового розслідування виникла необхідність і в продовженні строку застосованих до підозрюваного у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу.

Так, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20 травня 2025 року.

Підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, наразі не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню наступним чином:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики продовжують існувати.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 неможливо з наступних причин:

- особисте зобов`язання неможливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України і є неспіврозмірним із врахуванням інкримінованого, та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду та фактично виключає будь-який контроль за поведінкою підозрюваного за умови його перебування на свободі, що створить усі необхідні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

- особиста порука неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило письмових звернень від осіб, готових поручитися за підозрюваного та забезпечити його належну процесуальну поведінку, що негативно характеризує його особу;

- застава неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваного, його захисника, рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім цього, даний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства;

- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а його перебування на свободі дасть йому усі можливості, щодо залишення меж Полтавського гарнізону, що унеможливить виконання процесуальних рішень.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, надасть йому усі можливості для продовження здійснення своєї протиправної діяльності та створить належні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в свою чергу негативно вплине на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Тому вважаю за можливе та необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КК України вважаю за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, до 22 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1