Справа № 991/3714/25
Провадження № 1-кс/991/3746/25
У Х В А Л А

30.04.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000303,

за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

1.24.04.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (у тому числі електронних), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) (далі - ДНДЕКЦ) з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів, які були отримані у рамках кримінального провадження № 0000303 від 11.07.2023, а саме документів, які містять інформацію щодо дати, порядку і підстав передачі детективами Національного антикорупційного бюро України програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення експертизи звукозапису саме в кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023.

2.У цей же день, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_1

3.У судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

4.Представник володільця речей і документів, будучи повідомленим, у судове засідання не прибув. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А тому слідча суддя вважає за можливе розглянути таке клопотання.

5.Розглянувши клопотання захисника, слідча суддя відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

6.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

7.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

8.Водночас, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

9.Із матеріалів, доданих до клопотання слідчою суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, а саме у закінченому замаху на підбурювання до пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою групою осіб /а.с. 10, 11 т. 1/.

10.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що таке подано у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

11.Тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

12.В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що у цьому кримінальному провадженні постановою детектива від 24.09.2024 призначено експертизу звукозапису у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ /а.с. 10, 11 т. 1/. За змістом постанови, для проведення експертизи, окрім іншого, надано карту пам`яті Apacer micro SD 32 GB № 853 від 28.08.2023, яка містить файл «5 2023/08/21 11:01:52 00:11:30 42.13 MB Стерео 8606aa 5 Default».

13.За результатами проведення призначеної експертизи судовим експертом ДНДЕКЦ ОСОБА_6 надано висновок № СЕ-19-24/60559-ВЗ від 05.11.2024 /а.с. 33-40 т. 1/.

14.Разом з тим, захисник зазначає, що у відповідь на його клопотання детектив повідомив, що файл «5 2023/08/21 11:01:52 00:11:30 42.13 MB Стерео 8606aa 5 Default» відкривається за допомогою програмного забезпечення «Service ST» та, що доступ до зазначеного програмного забезпечення надаватиметься під час ознайомлення з матеріалами досудового розчісування у порядку ст. 290 КПК України /а.с. 13, 14 т. 1/.

15.У відповідь на адвокатські запити захисника ДНДЕКЦ повідомив, що програмне забезпечення «Service ST» надано детективами НАБУ для виконання експертиз відео-, звукозапису та, що таке програмне забезпечення неодноразово надавалось детективами НАБУ під час призначення експертиз для відкриття інформації, створеної за допомогою пристрою «Москіт» /а.с. 15-21 т. 1/.

16.Однак, на адвокатський запит щодо надання інформації щодо того, чи надавалось ДНДЕКЦ детективами НАБУ програмне забезпечення «Service ST» для проведення експертизи звукозапису саме в кримінальному провадженні № 0000303, відповідь експертною уставною надана не була з покликанням на те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, позаяк відноситься до відомостей, що містять конфіденційну інформацію /а.с. 22, 23 т. 1/.

17.Окрім того, захисник зазначає, що у матеріалах досудового розслідування, відкритих стороні захисту, відсутні відомості щодо надання детективами програмного забезпечення «Service ST» ДНДЕКЦ для проведення експертизи саме у цьому кримінальному провадженні.

18.Слідча суддя першочергово зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких має намір отримати захисник, містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме конфіденційну інформацію. Наведене слідує із відповіді ДНДЕКЦ від 18.04.2025 /а.с. 23 т. 1/.

19.Отже, з огляду на вищевикладене у цьому разі слідча суддя може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона захисту у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) мають суттєве значення для встановлення саме важливих обставин у кримінальному провадженні; (2) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (3) неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

20.В своєму клопотанні захисник зазначив про значення речей та документів, зокрема, про те, що вони необхідні стороні захисту для можливого доведення невинуватості ОСОБА_3 або меншого ступеня його винуватості, або сприяти пом`якшенню покарання. А оскільки отримання інформації та документів направлено на доведення невинуватості підозрюваного і спростування версії сторони обвинувачення, то такі являються доказами у справі та можуть підтвердити або винуватість підозрюваного у вчиненні злочину, або зворотне. З цього приводу захисник також зазначив, що надання цих документів сприятиме як забезпеченню прав підозрюваного ОСОБА_3 , так і забезпеченню загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

21.Окрім того, захисник у клопотанні на обґрунтування можливості використання речей та документів як доказів та неможливості в інший спосіб довести такі обставини вказав, що отримані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані з метою перевірки законності, допустимості та достовірності доказів, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а також, що отримані засвідчені належним чином копії документів самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути в подальшому використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

22.Однак зазначені узагальнені формулювання в сукупності із доводами, викладеними захисником у судовому засіданні щодо ймовірної недопустимості та недостовірності відповідного висновку, не доводять суттєвого значення для кримінального провадження відповідних речей та документів, тим паче для встановлення важливих його обставин та загалом можливості використання як доказів.

23.Адже доказами у кримінальному провадженні відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

24.Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: (1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); (2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; (3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; ( 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; (5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; (6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; (7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

25.З цього приводу Верховний Суд (далі - ВС) у своїх постановах неодноразово зазначав, що оцінювати з погляду допустимості можна лише докази, тобто фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, важливих для ухвалення рішення. Самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, судові рішення, витяги з ЄРДР, а також змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні статті 84 КПК (постанови ВС від 18.02.2025 у справі № 495/263/17, від 16.07.2024 у справі № 735/1121/20, від 01.02.2022 у справі № 311/1211/18, від 16.01.2024 у справі № 752/16205/21).

26.Водночас, у постанові від 16.04.2025 у справі № 126/846/19 ВС вказав, що відповідно до ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

27.З огляду на викладене, на переконання слідчої судді, інформація щодо дати, порядку і підстав передачі детективами Національного антикорупційного бюро України програмного забезпечення «Service ST» ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення експертизи звукозапису в кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023 не має суттєвого значення для встановлення саме важливих обставин у цьому провадженні та не може бути використана як доказ у ньому.

28.З огляду на зазначене, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1