Провадження № 1-кп/175/1204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001370, № 0001869 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Бейсуг Виселковського району Краснодарського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 336 КК України.

Вироком суду від 20 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 121, ст. 336 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 121 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі; за ст. 336 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з дня набрання вироком законної сили. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк цілодобового домашнього арешту в період часу з 05 грудня 2024 року по 09 березня 2025 року, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, тобто тридцять один день.

Було встановлено, що при ухваленні зазначеного вироку суду було допущено описку, а саме: помилково було зазначено, що зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк цілодобового домашнього арешту в період часу з 05 грудня 2024 року по 11 березня 2025 року, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, тобто тридцять два дні, замість по 09 березня 2025 року, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, тобто тридцять один день.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим внести виправлення у судове рішення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в ході судового розгляду, в цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. У подальшому в іншому кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 09 березня 2025 року о 21 годині 36 хвилин і до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Однак у резолютивній частині ухваленого 20 травня 2025 року вироку суду було помилково зазначено, що зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк цілодобового домашнього арешту в період часу з 05 грудня 2024 року по 11 березня 2025 року, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, тобто тридцять два дні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року по справі № 175/19487/24 (провадження № 1-кп/175/1204/24) описки в частині зазначення періоду зарахованого в строк відбування покарання строку цілодобового домашнього арешту, у резолютивній частині якого вказати, що «зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк цілодобового домашнього арешту в період часу з 05 грудня 2024 року по 09 березня 2025 року, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, тобто тридцять один день» замість «зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк цілодобового домашнього арешту в період часу з 05 грудня 2024 року по 11 березня 2025 року, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, тобто тридцять два дні».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року по справі № 175/19487/24 (провадження № 1-кп/175/1204/24) за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 336 КК України, а саме: виправити у резолютивній частині вироку період зарахованого в строк відбування покарання строку цілодобового домашнього арешту зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк цілодобового домашнього арешту в період часу з 05 грудня 2024 року по 11 березня 2025 року, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, тобто тридцять два дні на зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк цілодобового домашнього арешту в період часу з 05 грудня 2024 року по 09 березня 2025 року, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, тобто тридцять один день.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: