У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171, відомості про яке 22.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171, відомості про яке 22.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 22.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21 липня 2025 року до ч/ч відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби, про те, що під час здійснення прикордонного контролю 21.07.2025 о 18:10 в пункті пропуску «Чоп (Тиса)» за адресою: Ужгородський р-н, с. Соломоново, вул. Яблунева, 2, прикордонним нарядом було зафіксовано спрацювання бази даних Інтерпол на т/з «Cupra», реєстраційний номер Австрійської реєстрації НОМЕР_1 , який рухався під керуванням громадянки США ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході подальшого поглибленого огляду виявлено можливі ознаки підробки номерних вузлів т/з.

22 липня 2025 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

21 липня 2025 року, слідчим СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: Ужгородський район, село Соломоново, вул. Яблунева, 2, КПП «Чоп (Тиса)». В ході огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «CUPRA», Австрійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП, за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту НПУ за підписом понятих та слідчого.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

22 липня 2025 року постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, транспортний засіб марки «CUPRA», Австрійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту НПУ за підписом понятих та слідчого - визнано речовим доказом.

Зважаючи на те, що транспортний засіб марки «CUPRA», Австрійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту НПУ за підписом понятих та слідчого були об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

На підставі наведеного просить, накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, село Соломоново, вул. Яблунева, 2, КПП «Чоп (Тиса)», а саме: транспортний засіб марки «CUPRA», Австрійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП, за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту НПУ за підписом понятих та слідчого.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Розглянувши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000171 підтверджено, що органом досудового розслідування Сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 21 липня 2025 року до ч/ч відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення працівника прикордонної служби, про те, що під час здійснення прикордонного контролю 21.07.2025 о 18:10 в пункті пропуску «Чоп (Тиса)» за адресою: Ужгородський р-н, с. Соломоново, вул. Яблунева, 2, прикордонним нарядом «Перевірка документів» було зафіксовано спрацювання бази данних Інтерпол на т/з «Cupra», реєстраційний номер Австрійської реєстрації W-88347F, який був під керуванням керванням громадянки США ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході подальшого поглибленого огляду виявлено можливі ознаки підробки номерів вузлів т/з.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.07.2025 транспортний засіб марки «CUPRA», австрійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

До клопотання прокурором подано також рапорт ЄО від 22.07.2025; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №888 від 21.07.2025; відповідь на лист; копія паспорта; розписка від 21.07.2025; протокол огляду місця події від 21.07.2025; постанова про призначення експертизи технічного дослідження документа від 22.07.2025; постанова про призначення експертизи від 22.07.2025.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та подані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету арешту - збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171, відомості про яке 22.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, село Соломоново, вул. Яблунева, 2, КПП «Чоп (Тиса)», а саме: транспортний засіб марки «CUPRA», Австрійський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП, за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту НПУ за підписом понятих та слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1