Справа № 308/8936/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000276

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області 12.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2025 року, близько 17:20 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою національного значення Н-09 зі сполученням Мукачево Рогатин, в межах смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, по вул. Грушевського біля будинку 132, проїжджаючи заокруглення праворуч, не впорався з керуванням, допустив втрату керування автомобілем, та у стані заносу виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Мустанг» тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 , який в той час разом з пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_3 , рухались у своїй смузі в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної автопригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки з якими доставлений до реанімаційного відділення Рахівської ЦРЛ.

Слідчий вказує, що у ході огляду місця події від 11.06.2025 року у відповідності до вимог ст. 237 КПК України вилучено: автомобіль марки «Фольсваген», моделі «Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким користувався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Мустанг» тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким користувався водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Указані транспортні засоби переміщено з місця дорожньо-транспортної пригоди на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м.Рахів, вул. Карапастька, 15а, Рахівського району, Закарпатської області, для подальшого їх огляду та фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, проведення судових експертиз.

Вказує, що з огляду на те, що транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 12.06.2025 прийнято рішення про визнання автомобіля марки «Фольсваген», моделі «Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Мустанг» тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_2 , речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що з огляду на викладене, а також беручи до уваги, що згадані вище транспортні засоби має значення речового доказу у даному кримінальному проваджені, з метою запобігти їх приховуванню, пошкодженню, втраті, знищенню, використанню, пересуванню, передачі є необхідність у накладенні арешту на ці транспортні засоби, заборонивши володіння, користування та розпорядження ними.

А тому враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП транспортні засоби мають значення речових доказів, на яких збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), для чого необхідним є безпосереднє дослідження транспортних засобів, з метою унеможливити розпоряджатися власниками цим рухомим майном, здійснити їх ремонт, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів просить задовольнити клопотання та накласти арешт на легковий автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «Мустанг», тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши володіння, користування та розпорядження цими транспортними засобами.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники та володільці транспортних засобів на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що убачається з рапорта начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.06.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2025 року за №0000276 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 11.06.2025 року вбачається, що в ході вказаного огляду вилучено автомобіль марки «Фольсваген», моделі «Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким користувався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Мустанг» тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким користувався водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Згідно постанови начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12.06.2025 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000276, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз 2 ч. ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця ДТП, проведеного 11.06.2025 року, зазначені у клопотанні транспортні засоби, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані транспортні засоби є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.06.2025 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди рухоме майно, а саме на: легковий автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «Мустанг», тимчасовий транзитний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши володіння, користування та розпорядження вказаними транспортними засобами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1