Справа № 712/5240/25
Провадження № 1кп/712/695/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000011 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000011 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.01.2014 ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» уклало договір поставки зерна урожаю 2014 року № КИВ 153К-С з ПП «Компанія Юнітранс», за умовами якого поставка товарів у повному обсязі повинна відбутися до 30.06.2015. На рахунки ПП «Компанія Юнітранс» перераховано 100% попередньої оплати у сумі 3 643 737,00 грн., проте кукурудзу на зерновий склад поставлено частково на суму 1 148 737,00 грн., чим спричинено матеріальної шкоди ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Установлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2018 у справі № 925/1700/17, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення з ПП «Компанія Юнітранс» 2495000 грн. 00 коп. боргу, 179640 грн. 00 коп. пені, 174650 грн. 00 коп. штрафу, 42735 грн. 35 коп. судових витрат на сплату судового збору.

Також, 09.09.2014 ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» уклало договір поставки кукурудзи урожаю 2014 року № КИВ 1ОЗК-С з ТОВ «Агро-Мін», за умовами якого поставка товарів у повному обсязі повинна відбутися до 30.06.2015. На рахунки ТОВ «Агро-Мін» ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» перераховано 80% попередньої оплати в сумі 26 470 221 грн. 91 коп., проте кукурудзу на зерновий склад поставлено частково на суму 12 297 221 грн. 91 коп., чим ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» спричинено матеріальної шкоди.

У ході досудового розслідування проведено судово-економічну експертизу, відповідно до висновку якої різниця між сумою фактично перерахованих ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» коштів та сумою фактично поставленого ТОВ «Агро-мін» зерна кукурудзи становить 14 173 000,00 грн.

Одночасно, встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.11.2018 у справі № 925/1482/15, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення з ТОВ «Агро-мін» боргу 14 173 000,00 грн., пені 3 721 148,89 грн., штрафу 992 110,00 грн. та витрат на сплату судового збору 64 377,83 грн.

Крім того, 07.07.2014 ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» уклало договір № 187 з ТОВ «Агро-Мін» на постачання палива пічного нафтового ДК 016-2010 19.20.2 «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні», а також, в період з 08.07.2014 по 23.09.2014 чотири додаткові угоди до нього, якими встановлено остаточну загальну вартість договору 2 914 627,83 грн., умовами оплати здійснення 100% попередньої оплати вартості товару на основі відповідного рахунку-фактури, а термін поставки товару упродовж 10 днів з моменту оплати рахунку-фактури. В подальшому, на рахунки ТОВ «Агро-Мін» перераховано 100% попередньої оплати, проте товар на філії Покупця поставлено частково, чим ПАТ «ДПЗКУ» спричинено матеріальної шкоди.

Так, у ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Проведено тимчасовий доступ до документів, на підставі яких ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» укладено договір поставки зерна № КИВ 153К-С від 04.01.2014 з ПП «Компанія Юнітранс» та № КИВ103К-С від 09.09.2014 з ТОВ «Агро-Мін».

Проведено тимчасові доступи до інформації про рух коштів по розрахунковим рахункам ПП «Компанія Юнітранс» та ТОВ «Агро-Мін», а також справ на юридичне обслуговування зазначених рахунків.

Також, отримано ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси та проведено тимчасові доступи до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», а саме роздруківки телефонних з`єднань на директорів ПП «Компанія Юнітранс» ОСОБА_4 , ТОВ «Агро-Мін» ОСОБА_5 , а також представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_6 .

Проведено тимчасові доступи до реєстраційних справ ПП «Компанія Юнітранс», ТОВ «Агро-Мін», а також їхніх контрагентів ТОВ «Паматрейд», ТОВ «Піраміда-ЛТД», ПП «Транспорт-Сервіс».

24.02.2016 допитано представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 , який показав, що 04.01.2014 між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», та Приватним Підприємством «Компанія Юнітранс» укладено договір поставки зерна № КИВ 153К-С. Від імені ПП «Компанія Юнітранс» договір підписав його директор ОСОБА_4 , а від імені ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_8 , який вже в товаристві не працює. Згідно умов вказаного договору ПАТ «ДПЗКУ» було сплачено на користь ПП «Компанія Юнітранс» грошові кошти на загальну суму 3 643 737,00 грн., за обумовлену кількість товару. Згідно з п. 1.1 Договору № КИВ 153К-С Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця зерно українського походження врожаю 2014 року, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору. Згідно з умовами специфікації до Договору № КИВ 153К-С термін поставки Товару визначений до 30 червня 2015 року включно.

На виконання умов Договору № КИВ 153К-С ПП «Компанія Юнітранс» здійснило поставку Товару лише на загальну суму 1 148 737,00 грн. В той же час, загальна сума коштів, сплачених ПАТ «ДПЗКУ» в межах зазначеного Договору, становить 3 643 737,00 грн. Таким чином, Покупець виконав обов`язки, що були покладені на нього Договором в повному обсязі, проте Постачальник умови цього Договору виконав не в повному обсязі. На даний час ПП «Компанія Юнітранс» має зобов`язання майнового характеру перед ПАТ «ДПЗКУ» щодо поставки Товару по Договору № КИВ 153К-С на загальну суму 2 495 000,00 грн. Після невиконання умов Договору він протягом періоду з літа 2015 року по початок поточного року неодноразово їздив до м. Черкаси і спілкувався з ОСОБА_4 щодо повного виконання умов Договору. Під час зустрічей боргові зобов`язання визнавав, але повідомляв, що ані Товару, ані грошей не має в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Крім того, товариство неодноразово надсилало на адресу ПП «Компанія Юнітранс» листи-застереження та листи-вимоги з метою забезпечення виконання умов Договору, результату це листування ніякого не принесло до теперішнього часу.

За результатами аналізу руху коштів ПП «Компанія Юнітранс» та ТОВ «Агро-Мін» були визначені ряд рахунків контрагентів, на які в подальшому перераховувалися грошові кошти ПАТ «ДПЗКУ», а саме ТОВ «Чарівна Лоза» («Банк Восток»); ТОВ «ПІРАМІДА-ЛТД», ТОВ «ПАМАТРЕЙД» (ПАТ «КБ «Надра»); ТОВ «Леві-Торг», ТОВ «Коралл-Нико» (ПАТ «Банк Національний кредит»); ТОВ «Адамант-Постач», ПП «Транспорт-Сервіс», ТОВ «Гліцин-Продакшн» (Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»); ПП «Кит-3» (ПАТ «Укрсоцбанк»); ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «ЮГ АГРОСЕРВІС» (АТ «Банк «Фінанси та Кредит»).

В період з 25.07.2016 по 27.08.2016 отримано ухвали слідчого судді на доступ до інформації про рух коштів зазначених юридичних осіб та проведено тимчасові доступи до вказаних документів.

У ході розслідування кримінального провадження № 0000011 від 22.01.2016 проведено огляд документів реєстраційної справи ТОВ «Коралл -Нико» (), в ході якого встановлено, що керівником вищевказаного підприємства є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Проведеним допитом ОСОБА_10 в якості свідка встановлено, що останній має середню освіту, працює скотарем на сільськогосподарському підприємстві в м. Миколаїв та на прохання невстановленої особи здійснив дії щодо придбання ТОВ «Коралл-Нико» без мети здійснення господарської діяльності, за винагороду в 1000 грн. Місцезнаходження реєстраційних та бухгалтерських документів, а також печатки підприємства останньому не відоме.

Також, в ході ознайомлення з реєстраційною справою вищевказаного товариства встановлено, що на період взаємовідносин ТОВ «Агро-Мін» з ТОВ «Коралл-Нико» директором останнього був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведеним допитом ОСОБА_11 встановлено, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, працює водієм на власному автомобілі, переданому в оренду ТОВ «Дистриб`ютор Сервіс», про існування ТОВ «Коралл-Нико» йому нічого не відомо, жодних дій спрямованих на реєстрацію вказаного підприємства він не здійснював, банківських рахунків не відкривав.

У ході досудового розслідування з метою проведення обшуків за місцем знаходження ПП «Компанія Юнітранс» та ТОВ «Агро-Мін», а також за місцем проживання директорів вказаних підприємств до Придніпровського районного суду м. Черкаси у 2016 році та на початку 2017 року тричі направлялися клопотання, які частково були задоволені лише наприкінці січня 2017 року.

02.02.2017 на підставі ухвал слідчого судді Придінпровського районного суду м. Черкаси проведено обшуки за місцем проживання директора ТОВ «Агро-Мін» ОСОБА_5 ; директора ПП «КИТ-3» ОСОБА_12 ; за місцем знаходження офісного приміщення ПП «Кит-3»; за місцем знаходження офісного приміщення ПП «Компанія Юнітранс». У ході проведення обшуків частково вилучено фінансово-господарську документацію, щодо придбання та подальшого переоформлення зерна кукурудзи зазначеними юридичними особами відповідно до договорів, укладених з ПАТ «ДПЗКУ».

У період з 14.02.2017 по 15.03.2017 допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 .

Допитаний директор ТОВ «Агро-Мін» ОСОБА_5 показав, що його кум ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким він знайомий з дитинства (останній являється директором ПП «КИТ-3»), у 2013 році запропонував йому зареєструвати підприємство для того, щоб приймати участь у тендері на поставку пічного палива на ПАТ «ДПЗКУ», він погодився та за результатами тендерних процедур у 2014 році ТОВ «Агро-Мін» уклало договір на поставку пічного палива на суму близько 8 000 000 грн. Зобов`язання по зазначеному договору систематично виконувалися, на момент перереєстрації ТОВ «Агро-Мін» у 2015 році заборгованість по даному договору становила близько 200 000 грн.

В подальшому, у 2014 році ОСОБА_15 запропонував йому як директору ТОВ «Агро-Мін» укласти договір на поставку зерна кукурудзи з ПАТ «ДПЗКУ», загальна сума договору становила близько 26 470 000 грн. Як запевнив ОСОБА_16 , всі питання по поставці та розподіленню коштів буде вирішувати він і це прибуткова справа, ОСОБА_5 ніколи не займався вирощуванням та поставкою зернових культур. У вересні 2014 році ним був підписаний договір з ПАТ «ДПЗКУ». Даний договір був підписаний в приміщенні ПАТ «ДПЗКУ» у м. Києві по вул. Саксаганського, 1 за участю ОСОБА_17 , як і усі інші документи по даному договору. Документи готувалися працівниками ПАТ «ДПЗКУ».

Коли підписувався договір, представники корпорації не перевіряли наявність зерна у ТОВ «Агро-Мін», хоча на той час зерно кукурудзи у компанії було відсутнє. ОСОБА_16 запевнив, що всі питання по поставці він візьме на себе, ОСОБА_5 потрібно буде лише підписувати документи, які він буде готувати. Особисто він ніколи операціями з зерном не займався, тому повністю довірився ОСОБА_14 у даному питанні. Конкретну суму майбутнього прибутку ОСОБА_16 не повідомляв, однак запевнив, що винагороду він отримує. Крім того, після першого перерахунку грошових коштів ОСОБА_16 пропонував йому не поставляти зерно та розділити вказані гроші, однак ОСОБА_5 не погодився, наполягаючи на виконанні договору. В подальшому ОСОБА_16 з такими пропозиціями до нього не звертався. Ключі доступу до платіжної системи клієнт-банк ТОВ «Агро-Мін» він передав ОСОБА_18 . ОСОБА_15 самостійно вирішував всі питання щодо перерахунку грошових коштів та надавав відповідні вказівки. Особисто він не цікавився куди саме перераховуються грошові кошти та не контролював цей процес через те, що в той час майже постійно був за межами м. Черкаси. Виписку про рух коштів він взяв у банку під час проведення перевірки фінансовою інспекцією у 2015 році. Після проведення фінансовою інспекцією перевірки в кінці весни на початку літа 2015 року він дізнався про суму заборгованості ТОВ «Агро-Мін» перед ПАТ «ДПЗКУ» та поставив вимогу ОСОБА_16 на повернення грошових коштів та на перереєстрацію на нього ТОВ «Агро-Мін». Тоді ж були змінені службові особи підприємства.

Ніяких матеріальних цінностей, отриманих за результатами господарських взаємовідносин з ПАТ «ДПЗКУ» та ТОВ «Агро-Мін» по договору на поставку зерна йому ОСОБА_16 не передавав.

Допитаний ОСОБА_14 від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Допитаний директор ПП «Компанія «Юнітранс» ОСОБА_4 показав, що з вересня 2013 року по травень 2016 року я був директором ПП «Компанія «Юнітранс». Вирощуванням сільськогосподарської продукції компанія не займається. Земель сільськогосподарського призначення в оренді не має та не мала станом на грудень 2014 року.

04.12.2014 ПАТ «ДПЗКУ» було надіслано договір № КИВ 153К-С, який був ним підписаний. Обмін оригіналами договору після підписання здійснювався поштою. Відповідно до домовленості специфікації повинні були надсилатися разом з договором, однак представником ПАТ «ДПЗКУ» це зроблено не було. Пояснень з даного приводу вони йому не надавали, повідомили лише про те, що специфікації будуть надіслані пізніше. Крім того, додав, що відповідно до умов укладеного договору, а саме п. 6.2, зазначено, що постачальник гарантує, що Товар на момент укладення договору належить постачальнику на праві власності, тобто є в наявності. Він під час переговорів повідомляв, що ПП «Компанія «Юнітранс» не є сільгоспвиробником та не має у власності зерна кукурудзи на момент укладення договору та даний товар буде купуватися у інших суб`єктів підприємницької діяльності та поставлятися на умовах договору та відповідно до специфікації. Представник компанії пояснив, що для нього це не є важливим, а договір є стандартним, тому у нього не будуть вноситися зміни. Він не наполягав на виключенні даного пункту з договору.

В подальшому, 05.12.2014 на рахунок ПП «Компанія «Юнітранс» було перераховано грошові кошти в сумі 2 495 000 грн. Специфікація на вказану суму від ПАТ «ДПЗКУ» не надходила. З даного приводу ПП «Компанія «Юнітранс» на адресу ПАТ «ДПЗКУ» надсилалися листи з метою врегулювання даної ситуації та отримання специфікації на поставку, однак відповіді від останніх не надходило.

Зазначені грошові кошти в сумі 2 495 000 грн., що надійшли 05.12.2014 були використані наступним чином. Так 19.12.2014, 22.12.2014, 23.12.2014 та 24.12.2014 у відділенні банку ним були зняті грошові кошти в сумі 580 000 грн., 424 200 грн. були перераховані на інший рахунок ПП «Компанія «Юнітранс» та використані в господарській діяльності. 08.01.2015 в банку ним була знята готівка в сумі 20 000 грн., 15.01.2015 знята готівка в сумі 100 000 грн. 22.01.2015 підприємством був придбаний легковий автомобіль GreatWallHavalH3 за грошові кошти в сумі 325 000 грн., даний автомобіль рахувався на балансі ПП «Компанія «Юнітранс» до кінця 2015 року, в подальшому був переданий на баланс ТОВ «Консалтинг ЛТД», на вказаному підприємстві він також є співзасновником. Решта грошових коштів була використана в господарській діяльності підприємства.

В подальшому, а саме в лютому та березні 2015 року, ПАТ «ДПЗКУ» на електронну адресу ПП «Компанія «Юнітранс» були направлені специфікації на поставку зерна кукурудзи 3 класу відповідно до договору від 04.12.2014 № КИВ 153К-С та перераховані грошові кошти в сумі 539 737 грн. та 609 000 грн. ПП «Компанія «Юнітранс» поставила зерно кукурудзи на зерновий склад «Хлібна база № 83» відповідно до вказаних специфікацій в повному обсязі, про що було складено акт № 1 від 19.02.2015 та акт № 1 від 17.03.2015.

Допитаний в як свідок директор ПП «Компанія «Юнітранс» ОСОБА_13 показав, що з лютого 2015 року до 30.05.2015 він перебував на посаді заступника директора ПП «Компанія «Юнітранс» та підтвердив покази, надані ОСОБА_4

15.04.2017 в ПАТ «ДПЗКУ» витребувано копії документів щодо переоформлення зерна кукурудзи на елеваторах ПАТ «ДПЗКУ», ПП «Компанія «Юнітранс» та ТОВ «Агро-Мін».

03.05.2017 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 2017/084 від 10.01.2019 на виконання умов договору поставки № КИВ103 К-С від 09.09.2014 ПАТ «ДПЗКУ» в період з 16.09.2014 по 05.12.2014 в якості передплати за кукурудзу 3-го класу на поточний рахунок ТОВ «Агро-Мін» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», перераховано кошти в сумі 26 470 221 грн. 91 коп.

Згідно виставлених рахунків та отриманих коштів ТОВ «Агро-Мін» повинно було поставити ПАТ «ДПЗКУ» зерно кукурудзи 3-го класу урожаю 2014 року в обсязі 14 677,462 тон на суму 26 470 221,91 грн., при цьому вага фактичного поставленого на ПАТ «ДПЗКУ» зерна кукурудзи 3-го класу урожаю 2014 року становить 6 0950, 816 тон на суму 12 297 221,91 грн. Недопоставка зерна кукурудзи становить 7 726,646 тон.

Різниця між сумою фактично перерахованих коштів та сумою фактично поставленого зерна кукурудзи становить 14 173 000,00 грн.

Допитаний директор ПП КИТ 3» ОСОБА_14 від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

До матеріалів кримінального провадження долучено відповідь оперативного підрозділу УЗЕ в Черкаській області Національної поліції України, відповідно до якої допитати службових осіб ТОВ «ЮГ Агросервіс»; ТОВ «Коралл-Ніко»; ФОП ОСОБА_9 ; ТОВ «Леві-Торг» з приводу перерахування коштів від ТОВ «Агро-Мін» не представилось можливим.

20.06.2019 допитано як свідка ОСОБА_19 , яка показала, що в період з 2014 по 2016 роки вона працювала бухгалтером на ПП «КИТ 3». В її обов`язки входило ведення бухгалтерського обліку та подача звітності.

ОСОБА_15 був директором ПП «КИТ 3». ТОВ «Агро-Мін» та Дорош максим їй не відомі, вона ніколи не вела бухгалтерію на даному товаристві, чим воно займалось їй також не відомо. Додала, що один кабінет за місцем знаходження ПП «КИТ 3» винаймало якесь товариство, яке ніколи не працювало. Перевізник якось їй пояснив, що це товариство працює в аграрному секторі. Також, інколи в даний кабінет приходив чоловік на ім`яМаксим, який був в дружних відносинах з Перевізником.

ОСОБА_19 як бухгалтер ПП «КИТ-3» мала доступ до програмного забезпечення «клієнт-банк», однак всі платежі здійснювались за погодженням директора товариства ОСОБА_17 .

Додала, що ПП «КИТ-3» в період з 2013 року по 2015 рік мало взаємовідносини з ПАТ «ДПЗКУ». Зокрема, виконувало роботи з ремонтів елеваторів. Ніяких інших взаємовідносин з ПАТ «ДПЗКУ» не було. За період з 2014 року по 2016 рік ПП «КИТ-3» не постачало зерна кукурудзи на ПАТ «ДПЗКУ». Також Корнієнко нічого невідомо з приводу поставок зерна кукурудзи ТОВ «Агро-Мін» для ПАТ «ДПЗКУ». Такі товариства, як ТОВ «Юг Агросервіс», ТОВ «Корал-Ніко», ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Леві-Торг» їй не знайомі.

01.04.2020 до Черкаської місцевої прокуратури надійшла відповідь оперативного підрозділу УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України від 30.03.2020, відповідно до якої допитати службових осіб ТОВ «ЮГ Агросервіс», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Леві-Торг» щодо обставини укладання договорів, на виконання яких ТОВ «Агро-Мін» перераховувались кошти, службових осіб суб`єктів господарювання ПП «Транспорт-Сервіс, ТОВ «Гліцин-Продакшин», ТОВ «Альфа-Агросервіс» ТОВ «Рунд», ТОВ «Інтертоп-Сип», ФОП ОСОБА_20 , ТОВ «Паматрейд», ТОВ «Піраміда ЛТД» у яких ТОВ «Агро-Мін» купувало зерно кукурудзи, що в подальшому поставлялось ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», а також службових осіб АТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» не представилось можливим, у зв`язку з поширенням короновірусної інфекції COVID-19 на території України.

У зв`язку з цим, 01.04.2020 слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_21 відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України винесено постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, які скеровано на адресиНовоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Полтавського відділу поліції Головного Управління поліції в Полтавській області, Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо встановлення та допиту службових осіб вищезазначених суб`єктів господарювання.

13.04.2020 процесуальним прокурором у порядку ст. 93 КПК України скеровано запит на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин ОСОБА_5 . Державного кордону України.

Крім того, процесуальним прокурором у порядку ст. 93 КПК України скеровано запит на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції з метою отримання інформації щодо відкритих, закінчених, зупинених та знищених виконавчих проваджень про стягнення коштів з ТОВ «Агро-Мін» на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

28.04.2020 отримано інформацію від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідно до якої, відомостей про перетинання державного кордону України у період з 01.10.2017 по теперішній час громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в базі даних не виявлено.

14.05.2020 отримано інформацію від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції (далі Відділ)відповідно до якої, 13.01.2016 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49780071 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2018 у справі № 925/1482/15 про стягнення з ТОВ «Агро-мін» на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» боргу 14 173 000,00 грн., пені 3 721 148,89 грн., штрафу 992 110,00 грн. та витрат на сплату судового збору 64 377,83 грн.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу та на виявлених державним виконавцем рахунках боржника відсутні кошти для задоволення вимог стягувача, у зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 29.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Матеріали виконавчого провадження не місять відомостей щодо перерахування боржником коштів на рахунок стягувача самостійно.

Так, згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло більш ніж 9 років, а з дня вчинення кримінальних правопорушень минуло більш ніж 10 років, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного злочину.

Про підозру жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлялося.

У свою чергу, дане кримінальне провадження розпочато та розслідується за фактом можливої розтрати службовими особами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» бюджетних коштів шляхом укладання договорів поставки товару з ПП «Компанія Юнітранс» та ТОВ «Агро-Мін», які не виконали умови договорів щодо поставки товару, та заволоділи бюджетними коштами.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищемвчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб - караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене, як тяжкий злочин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Правову позицію з даного питання викладено в ухвалі Верховного Суду від 03.06.2021 №205/10446/20, 16.08.2021 № 941/996/20.

Таким чином, кримінальне провадження №0000011 від 22.01.2016, розслідуване слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000011 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: