Справа №755/1005/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1832/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

6 травня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою суду задоволено клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону, та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Дослідити матеріали судового провадження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. Разом з тим, у кримінальному провадженні фактичний доступ до матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , сторона захисту мала з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування, це свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Тобто, період з дня наступного після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме з 16.12.2022 року по 23.01.2023 року не включається в строки досудового розслідування кримінального провадження № 000167 відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_8 .

Станом на 16.12.2022 року, тобто на день, з якого строки досудового розслідування зупинили перебіг, у кримінальному провадженні №0000167 залишалося 14 днів строку досудового розслідування. У зв`язку з чим, спрямування обвинувального акта до Дніпровського районного суду м. Києва 24.01.2023 року здійснено в строки досудового розслідування.

Зазначає, що в ході досудового розслідування стороною обвинувачення підтверджено, що сторона захисту отримала повідомлення про завершення досудового розслідування, на яких містяться підписи підозрюваних та захисника, що засвідчують отримання ними такого повідомлення 15.12.2022 року.

Вважає, що в даному кримінальному провадженні поза розумних сумнівів підтверджено факт повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення прокурора, в якому зазначено про те, що досудове розслідування завершене, на якому міститься підпис підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_7 .

Окрім цього, наголошує, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України порушено вимоги статей 84, 86, 94, 95 КПК України, оскільки неправильно надано оцінку доказам з точки зору належності та допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Суд не надав належної оцінки доказам в їх сукупності та дійшов неправильного висновку про порушення строків досудового розслідування та відповідно направлення обвинувального акта поза строками досудового розслідування.

Також, судом першої інстанції викладено обставини, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема показання, які були надані у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки захисника та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні передбачений у ст. 219 КПК України обчислюється з моменту вчинення першої зазначеної процесуальної дії і до виконання однієї з перелічених альтернативних процесуальних дій. У частині другій цієї норми встановлено строки досудового розслідування починаючи із моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня повідомлення особі про підозру залежно від ступеню тяжкості злочину, а у частині третій - строки закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (в редакції станом на час проведення процесуальної дії).

Відповідно до вимог ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За правилами ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 24 жовтня 2022 року (справа №216/4805/20, провадження № 51-4684кмо21), відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення з ними, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб із цими матеріалами.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2021 року, 30 липня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.09.2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 20 вересня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців.

Таким чином, згідно з положеннями ч. 4 ст. 115 КПК України останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_8 являється 30.12.2022 року.

15 грудня 2022 року слідчим було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів справи, про що повідомлено підозрюваному ОСОБА_8 (ознайомлений 15.12.2022) та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_11 (ознайомлено ОСОБА_7 15.12.2022, ОСОБА_11 направлено поштою, як передбачено Кодексом), підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_7 (ознайомлені 15.12.2022), (т. 6, а. п. 145-148).

Отже, твердження суду про відсутність доказів повідомлення обвинувачених та їх захисників про завершення досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України спростовується матеріалами провадження.

З протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_8 і їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_12 повністю ознайомилися з матеріалами провадження 23.01.2023 (т. 6, а. п. 165-196).

Ураховуючи вимоги ст. 219 КПК України прокурор повинен був звернутися до суду з обвинувальним актом до завершення строку досудового розслідування, тобто до 24:00 години 6 лютого 2023 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у провадженні був затверджений прокурором 23 січня 2023 року, направлений до суду 24 січня 2023 року та цього ж дня отриманий судом, тобто в межах строку досудового розслідування (т. 1, а. п. 1-132).

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Цих вимог закону сторона обвинувачення в кримінальному провадженні дотрималася.

Зважаючи на викладене, висновки суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні про наявність підстав для закриття кримінального провадження згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не ґрунтуються на вимогах закону.

Ці порушення є істотними, які перешкодили суду ухвалити у справі законне та обґрунтоване судове рішення.

Тому оскаржуване рішення не можна визнати таким, що постановлено з додержанням вимог статей 370, 372 КПК України, а відтак воно підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, а справа призначенню до нового розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати наведене та з додержанням вимог КПК України ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя