overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5493/25
№ 1-кс/183/1058/25

У Х В А Л А
в с т а н о в и л а:
05 червня 2025 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати постанову слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 травня 2025 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення обшуку.
Вивчивши подану заяву, вважаю за необхідне провернути скаргу заявникові, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено можливість повернення скарги, поданої після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При вирішенні питання щодо наявності підстав, за яких можливе поновлення строку для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя керується в тому числі ч. 6 ст.9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Так, заявником не ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови, а подані матеріали не містять даних про дату отримання оскаржуваної постанови.
Належних та допустимих доказів отримання оскаржуваної постанови у спосіб, передбачений нормами КПК України, заявником не подано, а тому слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення строку для подачі скарги на постанову про відмову у проведенні обшуку від 17 травня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 348/1360/25
Номер провадження 1-кп/348/259/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2025 року м.Надвірна
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1284/25
провадження № 1-кс/619/567/25
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ

ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000207 від 01 березня 2025 року.

05 червня 2025 року від слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, ч. 1 ст. 26 ст. ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2726/23
Провадження № 1-кс/629/1020/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.05.2025 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення правильної додаткової судово-почеркознавчої експертизи, правильної первинної судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000394 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в порядку вимог ст.303-307 КПК України, у якій просить скасувати постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення правильної додаткової судово-почеркознавчої експертизи, правильної первинної судово-почеркознавчої експертизивинесену 23.05.2025 та ухвалою слідчого судді призначити у кримінальному провадженні №0000394 від 01.05.2023 за ч.2 ст.190 КК України, де останній є потерпілим, правильної додаткової судово-почеркознавчої експертизи; первинної судово-почеркознавчої експертизи.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.05.2025 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення правильної додаткової судово-почеркознавчої експертизи, правильної первинної судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000394 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити її розгляд на 14-30 год. 05.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 646/4225/25
№ провадження 1-кп/646/1172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Основ`янського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №000330 від 12.09.2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, перебував на посаді механіка-водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.06.2025 о 15.00 год.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження №000330 від 12.09.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/304/25
Категорія ч.2 ст. 369-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.04.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.04.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 16 червня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3313/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000100 від 05.04.2024).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000100 від 05.04.2024).

Призначити скаргу до розгляду 06 червня 2025 року о 10.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/278/25
Провадження № 1-кп/170/84/25

У Х В А Л А
04 червня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 12 год. 05 червня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Речовий доказ: слід низу взуття, поміщений в сейф-пакет № 3229054, який зберігається у камері схову ВП № 1 Ковельського РУП ГУНп у Волинській області - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2863/25
Провадження № 1-кп/552/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 09.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 291, 331, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 01.10.2024 у справі № 554/10196/24, провадження № 1-кс/554/10067/2024, на ноутбук LENOVO В580, модель 20144 № WBO72633978, чорного кольору з зарядним пристроєм, який було вилучено за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 05.06.2025 о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/231/2025
Справа № 537/3663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 від 15.05.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

30.05.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000241 від 15.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, для розгляду.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000241 від 15.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, на 30.06.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/8334/25
Провадження № 1-кс/554/7408/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.05.2025 року за № 1774,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 04 червня 2025 року надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.05.2025 року за № 1774 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 19.05.2025 року за № 1774 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.05.2025 року за № 1774.

Судове засідання призначити на 06 червня 2025 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1774 від 19.05.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 583/4726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 20 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

18 вересня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від керівника Охтирської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 20 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17 вересня 2024 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 20 травня 2024 року особисто під розписку вручено ОСОБА_2 та його захиснику, адвокату ОСОБА_3

18 вересня 2024 року в результаті автоматичного розподілу справи між суддями визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2025 року призначено судове засідання на 08 травня 2025 року.

02 червня 2025 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи вказане кримінальне провадження розподілено судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Оскільки у кримінальному провадженні вже проведено підготовче судове засідання, кримінальне провадження перебувало на стадії судового розгляду, то суддя не вбачає підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

В зв`язку з цим необхідно признати це кримінальне провадження в судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 20 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю учасників кримінального провадження.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1