Справа № 524/3053/17
Провадження 1-кп/524/12/25
УХВАЛА

24.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 від 24.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 24.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, з метою додаткових вихідних даних, необхідних для призначення додаткової експертизи, а саме: відстані видимості із робочого місця водія автомобіля Mitsubishi Lancer снігової кучугури, відповідно до її розмірів, зафіксованих у протоколі додаткового огляду місця події від 27.01.2017 року, в якому він зазначив наступне.

На виконання ухвали суду від 19.07.2023 року Львівським Науково-Дослідним інститутом судових експертиз було підготовлено висновок експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної, автотехнічної, дорожньо-технічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно з висновками даної експертизи було встановлено наступне: п. 3-4 Висновків: Організація дорожнього руху на вул. Київській у м. Кременчуці в районі АЗС «Сокар», де 23.01.2017 року мала місце ДТП, не відповідали вимогам п.п. 10.3.10, 10.5.25 ДСТУ 4100 «Занки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» та вимогам п. 9.3 та 9.7 «Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» і не забезпечували безпеку руху транспортних засобів на даному відрізку дороги.

Стан дорожнього покриття та зимове утримання проїзної частини вул. Київської у м.Кременчуку в районі АЗС «Сокар», де 23.01.2017 року мала місце ДТП не відповідала загальним вимогам розділу 3, а також вимогам п.п. 3.1.18, 31.19, 3.1.20 ДСТУ 3587, вимогам п.п. 5.10, 9.3 «Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів».

Згідно п. 5 висновків: У даній дорожній ситуації та у даних дорожніх умовах наїзд на снігову кучугуру чи сніговий накат лівими колесами автомобіля Мітсубісі - Лансер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 міг послужити причиною втрати даним автомобілем курсової стійкості та послідуючого його заносу.

Відповідно до п. 8 висновків: При заданих вихідних даних, встановити мав (чи не мав) технічну можливість водій уникнути наїзду на перешкоду у вигляді снігового валу (кучугури) та чи перебувають його дії у невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.3, 12.4 та 12.9 (підпункту «б») ПДР України і у причинно-наслідковому зв?язку з настанням даної пригоди не видається можливим. А з моменту втрати водієм ОСОБА_8 контролю над керованістю автомобіля Мітсубісі-Лансер д.н.з. НОМЕР_2 (через неналежний стан дорожнього покриття) для вказаного водія виникла аварійна обстановка, в умовах якої дії водіїв технічними вимогами ПДР України не регламентуються.

Під час допиту в якості експерта ОСОБА_9 , останній роз?яснив, що можливо провести розрахунки відповідності дій водія ОСОБА_7 вимогам п. 12.3 ПДР України, при наданні додаткових вихідних даних, а саме щодо початку моменту видимості снігової кучугури з робочого місця водія Мітсубісі, тобто встановлення відстані, на якій водій знаходився від снігової кучугури з моменту початку її видимості.

Проведення слідчого експерименту просить доручити начальнику слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , які заперечують проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 ,так як події відбувались зимою 2017 року , а на теперішній час пора року -літо , також вважає , що потерпілі та свідки події ДТП краще пам`ятали в 2017 році, а не через 8 років після ДТП , обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_9 , останній пояснив, що з метою проведення розрахунків відповідності дій водія ОСОБА_7 вимогам п. 12.3 ПДР України, необхідні встановити додаткові вихідні дані, а саме: відстань початку видимості із робочого місця водія автомобіля ОСОБА_10 - обвинуваченого ОСОБА_5 снігового валу (кучугури).

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

З урахуванням вище викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи, та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та доручити начальнику слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області провести слідчу дію - слідчий експеримент, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , понятих, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_4 , із залученням експерта -автотехніка Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.

Проводити фото та відеозйомку слідчого експерименту, під час якого відтворити події, які мали місце 23.01.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: Полтавська область м.Кременчук, вул.Київська, буд.66-А., а саме: встановити відстань початку видимості із робочого місця водія автомобіля ОСОБА_10 - обвинуваченого ОСОБА_5 снігового валу (кучугури), відповідного до його розмірів, зафіксованих у протоколі додаткового огляду місця події від 27.01.2017 року.

Суд також вважає попередити начальника слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

Керуючись ч.ч. 1-3 ст.240, ч.3 ст.333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Доручити начальнику слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 24.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Слідчий експеримент провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 ,понятих , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_4 , із залученням експерта -автотехніка Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.

Під час слідчого експерименту відтворити події, які мали місце 23.01.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: Полтавська область м.Кременчук, вул.Київська, біля буд.66-А. , а саме : встановити відстань початку видимості із робочого місця водія автомобіля ОСОБА_10 - обвинуваченого ОСОБА_5 снігового валу ( кучугури) , відповідного до його розмірів , зафіксованих у протоколі додаткового огляду місця події від 27.01.2017 року , за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 ,понятих , експерта-автотехніка Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_4 .

Проводити фото та відеозйомку слідчого експерименту.

Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 12.08.2025 року.

Попередити начальника слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за невиконання судового рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_12