Справа № 190/2936/24
Провадження №1-кп/190/73/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2024 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в барі «Бінго», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, сел. Вишневе, вул. Миру, 1 де познайомився з ОСОБА_7 , між якими відбулась сварка. В цей час, перебуваючи у зазначеному місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , 09.11.2024 року приблизно об 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 покинув приміщення бару «Бінго», що розташоване за вищевказаною адресою та поїхав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши до місця свого проживання, ОСОБА_4 з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв з сейфу гладкоствольну рушницю марки «Т03-34Р», 12 калібру, № НОМЕР_1 , дозвільні документи на яку у ОСОБА_4 відсутні та поклав її до автомобіля марки «ВА32106», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні останнього, та вирушив до місця перебування ОСОБА_7 ..

В подальшому, 10 листопада 2024 року приблизно об 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_7 , приїхав за кермом автомобіля марки «ВА32106», державний номерний знак НОМЕР_2 до двору будинку АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , де на той час перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Надалі, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля марки «ВА32106», державний номерний знак НОМЕР_2 , взяв до рук з салону автомобіля гладкоствольну рушницю, марки «ТОЗ-34Р», 12 калібру, № НОМЕР_1 . Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_7 , не бажаючи відмовлятись від нього, ОСОБА_4 спорядив двома патронами гладкоствольну рушницю, марки «Т03-34Р», 12 калібру, № НОМЕР_1 , утримуючи її в руках, наблизився до ОСОБА_11 , втім, зрозумівши, що перед ним знаходиться не ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відвернув свою увагу від нього та продовжив рухатись до інших осіб, які перебували на території двору вищевказаного домоволодіння. Одразу після цього, ОСОБА_4 у вказаний час, перебуваючи у зазначеному місці, наблизившись до ОСОБА_7 на відстань приблизно 1,5 м., впевнившись в його особі, навів дуло гладкоствольної рушниці, марки «ТОЗ- 34Р», 12 калібру, № НОМЕР_1 , що знаходилась у нього в руках, здійснив один постріл в область черевної порожнини ОСОБА_7 та утримуючи рушницю в руках, сів до вказаного автомобіля на якому приїхав і покинув місце вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Вищевказаними протиправними діями, спрямованими на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого вогнепального ушкодження компактним дробовим зарядом в ділянку верхньої третини правого стегна по передній поверхні з раньовим каналом, який йде знизу вверх, справа на ліво, пошкоджуючи на своєму шляху шкіру з її дефектом, підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини верхньої третини правого стегна, проникаючи в порожнину малого тазу спричиняючи щілинно подібний дефект стінки сечового міхура з правого нижнього полюсу з нерівними зубчатого вигляду краями та в ампулі прямої кишки, по правому її краю, у вигляді повздовжній розрив в напрямку з права на ліво, знизу вверх, з подальшим розпадом компактного дробового заряду, на рівні сечового міхура, на дрібні металеві частинки, які розходяться врізнобіч пошкоджуючи черевний відділ аорти на рівні біфуркації у вигляді наскрізних ушкоджень, спричиняючи при цьому масивну кровотечу, та спричиняючи ознаки травматичного шоку, які могли виникнути від дії вогнепального заряду, який володіє значною кінетичною енергією, та в своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя, а в даному конкретному випадку як ті що призвели до смерті.

Від отриманих тілесних ушкоджень, у кареті швидкої медичної допомоги, приблизно об 02 год. 05 хв. 10.11.2024 року, настала смерть ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 09 листопада 2024 року близько 23 год. 45 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в барі «Бінго», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, сел. Вишневе, вул. Миру, 1 де познайомився з ОСОБА_7 та між ними відбулась сварка. Приблизно об 23 год. 50 хв. він покинув приміщення бару «Бінго» та поїхав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв з сейфу гладкоствольну рушницю марки «Т03-34Р», 12 калібру, № НОМЕР_1 , поклав її до автомобіля марки «ВА32106», державний номерний знак НОМЕР_2 , та вирушив до місця перебування ОСОБА_7 10 листопада 2024 року приблизно об 00 год. 20 хв. він приїхав до двору будинку АДРЕСА_3 , де на той час перебував ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Надалі, він вийшов з автомобіля взяв до рук з салону автомобіля гладкоствольну рушницю, марки «ТОЗ-34Р», 12 калібру, № НОМЕР_1 , спорядив двома патронами гладкоствольну рушницю, утримуючи її в руках, наблизився до ОСОБА_11 . Однак, зрозумівши, що перед ним знаходиться не ОСОБА_7 , відвернув свою увагу від нього та продовжив рухатись до інших осіб, які перебували на території двору вищевказаного домоволодіння. Одразу після цього, наблизившись до ОСОБА_7 на відстань приблизно 1,5 м., впевнившись в його особі, навів дуло гладкоствольної рушниці, марки «ТОЗ- 34Р», 12 калібру, № НОМЕР_1 , що знаходилась у нього в руках, здійснив один постріл в область черевної порожнини ОСОБА_7 та утримуючи рушницю в руках, сів до автомобіля на якому приїхав і покинув місце вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 є її сином, останній був доброю людиною, не агресивним, в нього на утриманні залишилась малолітня дитина. Їй відомо, що останній 09 листопада 2024 року поїхав в гості до друзів в с. Вишневе Кам`янського району Дніпропетровської області. Наступного дня їй зателефонували та повідомила, що її сина вбили. Обвинуваченого не знає, про обставини події їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона перебувала в дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_4 , знає його 6 років. В день події останній приїхав до неї в гості та вони разом розпивали алкогольні напої, а саме горілку. Спілкувались приблизно до 23.00 год., після чого вона пішла спати, а ОСОБА_4 та її діти продовжили спілкування. При цьому рушниці у останнього не бачила. Куди ОСОБА_4 пішов з її будинку вона не знає, після деякого часу, її розбудила донька та повідомила, що ОСОБА_4 когось убив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого знає давно, останній товаришував з його мамою ОСОБА_12 .. Вони з мамою та сестрою ОСОБА_14 проживають в с. Лозуватка. 09 листопада 2024 року до них додому приїхав ОСОБА_4 . Приблизно о 22.00 год. його мати пішла спати, а він разом з ОСОБА_4 продовжили спілкування. Потім він разом з ОСОБА_4 пішли до бару «Бінго», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, сел. Вишневе, вул. Миру, 1. Під час перебування ОСОБА_4 у барі, між останнім та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, після чого вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_4 вдарив по обличчю ОСОБА_7 .. В подальшому він допоміг ОСОБА_4 підвестись та вони разом попрямували додому до ОСОБА_4 , який проживав в с. Вишневе. Коли вони прийшли до місця проживання ОСОБА_4 , останній пішов до будинку, після чого вийшов з хати, сів до автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, а він пішов до себе додому. Коли прийшов додому, ОСОБА_4 був уже у них вдома та повідомив, що когось убив.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого знає давно, останній товаришував з її мамою ОСОБА_12 .. Вони з мамою та братом ОСОБА_13 проживають в с. Лозуватка. 09 листопада 2024 року до них додому приїхав ОСОБА_4 , він разом з її матір`ю вживали алкогольні напої. Приблизно о 24 год. ночі ОСОБА_4 та її брат пішли до бару «Бінго», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, сел. Вишневе, вул. Миру, 1. Пілся першої години ночі до них додому приїхав ОСОБА_4 та повідомив, що когось убив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він разом з ОСОБА_7 09 листопада 2024 року приїхали в гості до спільних знайомих в село Вишневе. У вечері 09.11.2024 рок він разом з товаришами смажили шашлик. Після чого, приблизно о 22 год. всі разом пішли відпочивати до бару «Бінго» що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Вишневе, вул. Миру, 1. Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс один удав в обличчя ОСОБА_4 .. Після цього, він разом з ОСОБА_7 направились додому до ОСОБА_9 .. Під`їхавши до будинку помітили, що за ними слідком приїхав автомобіль «ВАЗ 2101» колір автомобіля було тяжко роздивитись, оскільки була темна пора доби. З даного автомобіля виліз ОСОБА_4 , при собі мав рушницю, з якою направився в їх сторону, при цьому почав заряджати рушницю. Йому на зустріч вийшов ОСОБА_15 та попросив останнього заспокотиїтись, однак ОСОБА_4 не звертав на нього уваги та почав рухатись в їх бік. Підійшовши до ОСОБА_7 ОСОБА_4 вистрелив у останнього. В подальшому ОСОБА_4 сів в свій автомобіль та зник у невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що у вечері, приблизно о 22 год. 09.11.2024 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відпочивали в барі «Бінго», що розташований в с.Вишневе, де до них підійшов ОСОБА_4 .. Під час їх спілкування ОСОБА_16 провокував ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_7 не витримав та ударив ладонею руки ОСОБА_17 по обличчю, після чого ОСОБА_4 пішов додому. Через деякий час вони теж поїхали додому. Заїхавши до двору будинку, що розташований по АДРЕСА_3 та вийшовши з автомобіля, він помітив, як у двір за ними заїхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_4 з рушницею, направився до нього та на відставі 4-5 метрів останній запитав «Це ти?», після чого направив рушницю на ОСОБА_7 та вистрелив. В подальшому почалась метушня, а ОСОБА_4 в свою чергу вийшов з подвір`я та зник у невідомому напрямку. ОСОБА_7 після спричинення йому вогнепального поранення перебував приблизно 30 хв. у свідомості, швидка медична допомога приїхала через 40 хв. Першу медичну допомогу вони йому не надавали, оскільки не знали яким чином її надати.

З протоколу огляду трупа від 10 листопада 2024 року та фото-таблиці огляду слідує, що місцем огляду є приміщення патологоанатомічного відділення КНП «П`ятихатська МЛ» ПМР по вул. Свободи, 13 в м. П`ятихатки, де знаходиться труп ОСОБА_7 в положені лежачі на спині зі спущеними вздовж тулубу руками, витягнутими ногами, який одягнений в кофту спортивного типу чорного кольору з цупкої напіввовняної тканини, футболку чорного кольору з шільної паперово-бавовянної тканини, штани спортивного типу чорного кольору з щільної цупкої напіввовняної тканини, труси сірого кольору з пошарово-бавовняної тканини, кросівки чорного кольору, шкарпетки білі паперово-бавовняні, одяг щільно забруднений підсохлою речовиною, що схожа на кров. Шкірні покрови трупа бліді з незначними світлуватими відтінками. Трупні плями острівчаті, блідо-синюшного кольору, розташовані по задній поверхні тіла. Трупне заціпеніння гарно виражене в усіх групах м`язів. Голова правильної овальної форми, очі закриті, зіниці округлі, рівномірно розширені до 0,7 см. в діаметрі. Кістки на хребті носу цілі. Рот закритий. Червона обжемівка губ блідо-бузкового кольору без ознак трупного підсихання. При пальпації кісток мозкового черепу, обличчя та нижньої щелепи гоапатологічна рухомість. Шия циліндричної форми, сформована відповідно до статури тіла. Грудна клітка циліндричної форми, при пальпації паталогічна рухомість ребер не виявляється. Передня черевна стінка незначно вище рівня реберних дуг, симетрична. При пальпації кістки верхніх та нижніх кінцівок без паталогічної рухомості.

Ушкодження: в верхній третині правого стегна, на рівні тазо-стегневого суглобу, по передній поверхні мається дефекти шкірних покровів та м`язних тканин невірної продовгуватої форми з відносно рівними краями розміром 2,8 х 4,3 см. При пальпації раньовий канал йде знизу-верх, з права на ліво та проникає в черевну порожнину, з якої виділяється темно-червоного кольору темна кров. Інших ушкоджень не має. /а.с.123-127 т. № 1/.

Згідно протоколу огляду від 10 листопада 2024 року та фото-таблиці до протоколу оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_3 , де на листі мається пляма бурого кольору, з якої зроблено змиви на марлевий тампон, також поруч з автомобілем «Шевроле авео», який знаходиться на подвір`ї виявлено плями бурого кольору, з якої зроблено змиви на марлевий тампон, на вхідних дверях будинку виявлено металеві частини дробі внаслідок пострілу, де було знято верхній слой з дверей /а.с.142-153 Т. № 1/.

Згідно протоколу огляду від 10 листопада 2024 року та фото-таблиці до протоколу оглянутий та вилучений одяг ОСОБА_4 , а саме взуття чорного кольору в пошарпаному стані, брудне, 44 розміру, без вставок, модель взуття не встановлено; штани сірого кольору спортивного тпу, брудні, матеріал не встановлено, на передній частині мається напис «Champion Cool Wear»; куртка чорного кольору, брудна, спортивного типу, не встановленого матеріалу, з написом «Lacoste», нижче даного запису зазначено розмір куртки «3ХL» /а.с. 159-161 т. № 1/.

Згідно протоколу огляду від 10 листопада 2024 року оглянутий та вилучений одяг ОСОБА_7 , а саме кросівки чоловічі спортивного типу, 44 розміру, чорного кольору зі вставками зеленого кольору з написом «Nike», бувші у використанні, брудні, зі слідами РБК, без пошкоджень; носки білого кольору 44 розміру, зі вставками чорного кольору, марки «Nike», зі слідами РБК, без пошкоджень; Штани чоловічі спортивного кольору, чорного кольору, на передній частині лівої штанини мається напис «Ju Doit», фірми «Nike», на правій штанині в районі карману маються пошкодження в виді отвору, діаметром 4 см., штани з плямами РБК; труси чоловічі, різнокольорові, на ризинці, є напис «UVUT», брудні з плямами РБК, на правій передній частині наявний отвір діаметром 4 см.; футболка чорного кольору, спортивного типу, з плямами РБК знизу, марки «Puma», без пошкоджень; кофту чоловічу, спортивного типу з капішоном, чорного кольору, на обох рукавах маються вертикальні вставки білого кольору з написом «Nike», кофта брудна з плямами РБК; також вилучено 9 металевих куль /а.с. 164 Т. № 1/.

Згідно протоколу огляду від 10 листопада 2024 року та фото-таблиці до нього оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_4 , де за будинком в кучі сміття виявлено та вилучено рушницю з маркуванням «НОМЕР_3», на рукоятці мається напис на латині «Baikal», маркування на стволі марки «Т03-34Р» № НОМЕР_1 , на зворотній стороні ствола мається маркування НОМЕР_4; виявлено також два набої з маркуванням НОМЕР_5. та гільзу НОМЕР_6 /а.с. 183-195 т. № 1/.

Згідно протоколу обшуку від 10 листопада 2024 року та відеозапису до нього оглянутий автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , що розташований поблизу території домоволодіння по АДРЕСА_4 , де вилучено змиви з ручки дверей передніх водійських з зовнішньої та внутрішньої сторони, змиви з водійського керма, змиви з ручки перемикання швидкості, змиви з ручки з передніх пасажирських дверей з зовнішньої та внутрішної сторони, які перенесено на марлевий тампон /а.с.197-203 т. № 1/.

Згідно протоколу обшуку від 10 листопада 2024 року та відеозапису до нього оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виявлено у сейфі синього кольору технічний паспорт автомобіля марки «ВАЗ 21063», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2101», членський квиток УТМР, картка до членського квитка УТМР мисливця-рибалки, посвідчення водія, патрони 12 калібру у кількості 102 штуки та 16 пустих гільз та вилучено патрони 12 калібру у кількості 102 штуки та 16 пустих гільз /а.с.206-212 т. № 1/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2024 року слідує, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу, яка здійснила постріл у бік ОСОБА_18 , та вказала на особу на фотознімку № 1, фото № 1 зображення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 215-217 т. № 1/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2024 року слідує, що свідок ОСОБА_9 впізнав особу, яка здійснила постріл у бік ОСОБА_18 , та вказала на особу на фотознімку № 1, фото № 1 зображення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / /а.с. 218-220 т. № 1/.

Згідно довідки КЗ «П`ятихатська ЦРЛ» ДОР від 10.11.2024 року, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, алкотест 1,28%/а.с.228 т. 1/.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 10.11.2024 року відібрано змиви з обов рук у ОСОБА_4 /а.с. 244 т. 1/.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 10.11.2024 року відібрано зразок крові у ОСОБА_4 /а.с. 246 т. 1/.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 10.11.2024 року відібрано букальні епітелії у ОСОБА_4 /а.с. 248 т. 1/.

Згідно судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/1666-БЛ від 20.01.2025 року сто два патрона, що вилучені 10.11.2024 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами - мисливськими патронами 12 калібру до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, з яких дев`яносто дев`ять одиниць споряджені промисловим способом, три одиниці споряджені саморобним способом з використанням гільз та елементів споряджання промислового виготовлення. Патрони до стрільби (проведення пострілів) придатні /а.с. 10-12 т. 2/.

Згідно судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/1670-БЛ від 17.01.2025 року шістнадцять гільз, що вилучені 10.11.2024 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є складовими частинами мисливських патронів 12 калібру, які призначені для стрільби з мисливських рушниць 12 калібру /а.с. 14-16 т. 2/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2024 року та відеозапису вказаної процесуальної дії, вбачається, що свідок ОСОБА_10 добровільно та послідовно розповів про події 10 листопада 2024 року, які передували вчиненню ОСОБА_4 вбивства ОСОБА_7 , як разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відпочивали в барі «Бінго», як до них прийшли ОСОБА_4 , який був напідпитку, разом з ОСОБА_19 та вони всі відпочивали в барі, як у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_7 дав ОСОБА_4 два ляпаси, після чого ОСОБА_4 пішов додому, як вони поїхали з бару додому до ОСОБА_9 на АДРЕСА_3 , як заїхавши до території подвір`я вони побачили, що за ними заїжджає автомобіль марки «ВАЗ 2101, як із даного автомобіля вийшов ОСОБА_4 , який в руках тримав рушницю та почав рухатися в їх сторону, попередньо до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 почав рухатся в сторону свідка ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та нічого не казавши вистрелив у ОСОБА_21 , після чого свідок ОСОБА_22 почув від ОСОБА_21 «ой» та глухий звук падіння, в подальшому свідок ОСОБА_22 побачив, що ОСОБА_4 продовжував свій рух повз автомобіль, намагався з-заду його оглушити, взявши до рук дерев`яний брусок та кинув його в бік ОСОБА_4 , однак брусок пролетів мимо, а ОСОБА_4 повернувся в бік свідка ОСОБА_20 та вистрелив в його сторону, після чого ОСОБА_4 втік до свого автомобіля та зник у невідомому напрямку /а.с. 25-32 т. 2/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2024 року та відеозапису вказаної процесуальної дії, вбачається, що свідок ОСОБА_9 добровільно та послідовно розповів про події 10 листопада 2024 року, які передували вчиненню ОСОБА_4 вбивства ОСОБА_7 , як він разом зі своїм товарищем ОСОБА_23 та ОСОБА_24 приїхали, на своїх автомобілях, до двору домоволодіння по АДРЕСА_3 о 23.50 год., як за ними до подвір`я приїхав автомобіль, останній вийшов на вулицю подивитись хто приїхав та побачив, що то був ОСОБА_4 , який підійшов до свідка ОСОБА_9 та запитав «Це ти?», на що ОСОБА_9 відповів «Ні». Після чого свідок ОСОБА_9 пішов у двір, а ОСОБА_4 пішов за ним. ОСОБА_9 йшовши попереду, почув як ззаду заряджається рушниця, далі ОСОБА_9 обходячи з правого боку, в напрямку руху ОСОБА_4 та почув постріл, після чого побігши трохи вперед побачив, що ОСОБА_24 повзе раком, після чого ОСОБА_9 відбіг з території домоволодіння до сусідського будинку та почув ще один постріл та приблизно через 1 хвилину ОСОБА_4 вибіг з двору, сів до свого автомобіля та поїхав з місця в невідомому напрямку /а.с. 39-44 т. 2/.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 09.12.2024 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 впізнав рушницю, якою здійснив постріл у бік ОСОБА_18 , та вказала на рушницю на фотознімку № 3 /а.с. 51-53 т. № 2/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2024 року та відеозапису вказаної процесуальної дії, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно та послідовно розповів про події 10 листопада 2024 року, які передували вчиненню ним вбивства ОСОБА_7 , як в нього та ОСОБА_7 біля кафе «Бінго» відбулася бійка, після чого останній поїхав додому по рушницю, а ОСОБА_7 залишався біля кафе-бару «Бінго», як він приїхав на автомобілі до будинку по АДРЕСА_3 , як дійстав з автомобіля рушницю та на відстані 10 м. від ОСОБА_7 , взявши рушницю до правої руки, піднявши її на відстані грудної клітки та підтримуючи лівою рукою здійснив постріл в сторону ОСОБА_7 , при чьому цілився в ноги, після чого свід в свій автомобіл та уїхав з місця події.Після чого рушницю сховав у купі гілля біля домоволодіння знайомої по АДРЕСА_4 /а.с. 54-59 т. 2/.

З висновку експерта № 144-«Е»/144 від 11.11.2024 року вбачається, що у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді трьох саднень продовгуватої форми з підсохлим світло-коричневого кольору дном на шкірі верхньо-зовнішнього кута орбіти правого ока; синця синюшного кольору з чіткими контурами та, незначним, набряком м`яких тканин навколо правого ока переважно в ділянці зовнішнього кута; синця з набряком м`яких тканин в ділянці скронево-нижньощелепного суглобу ліворуч; забитої рани з набряком м`яких тканин на слизовій поверхні нижньої губи праворуч на рівні 2-3 зубів; крововиливу синюшного кольору на слизовій поверхні нижньої губи на рівні 1-4 зубів праворуч та ліворуч; синця, невизначеної, форми блідо-синюшного кольору з чіткими контурами та, незначним, набряком м`яких тканин в ділянці лівого надпліччя; синця блідо-синюшного кольору, невірної округлої форми, з набряком м`яких тканин, та нечіткими, контурами в ділянці правого надпліччя; двох поверхневого вигляду саднень з підсохлим світло-коричневого кольору дном на рівні середньої третини правого надпліччя по зовнішній поверхні з синцем блідо-синюшного кольору з нечіткими контурами, навколо даних саднень, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту, а також, не виключено, при співударянні з такими в строк та можливо, при обставинах, що викладені в постанові тобто 10 листопада 2014 року, та як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені на тілі обстежуваного ушкодження могли виникнути як від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту, а також і при співударянні з такими. Виявлені на тілі обстежуваного ушкодження можуть відповідати даті їх заподіяння, тобто 10 листопада 2024 року /а.с. 60-61 т. № 2/.

З висновку експерта № 150-«Е» від 10.12.2024 року вбачається, що виявлені в ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального ушкодження компактним дробовим зарядом в ділянку верхньої третини правого стегна по передній поверхні з раньовим каналом, який йде знизу вверх, справа на ліво пошкоджуючи на своєму шляху шкіру з її дефектом, підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини верхньої третини правого стегна, проникаючи в порожнину малого тазу спричинюючи щілино подібний дефект стінки сечового міхура з правого нижнього полюсу з нерівними зубчатого вигляду краями та в ампулі прямої кишки, но правому її краю, у вигляді повздовжній розрив в напрямку справа на ліво, знизу в верх, з подальшим розпадом компактного дробового заряду, на рівні сечового міхура, на дрібні металеві частинки, які розходяться врізнобіч пошкоджуючи черевний відділі аорти на рівні біфуркації у вигляді наскрізних ушкоджень, спричинюючи при цьому масивну кровотечу, та спричинюючи ознаки травматичного шоку, могли виникнути за тих обставин на які вказав свідок, а саме, що дані тілесні ушкодження могли виникнути від одноразової дії компактним вогнепальним зарядом, а також дистанцію пострілу, близько 1,5 метри, але напрямок пострілу вказаний не вірно, так як раньовий канал йде знизу в верх, а не з верху в низ /а.с. 66-69 т. № 2/.

З висновку експерта № 150-«Е-Д» від 10.12.2024 року вбачається, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального ушкодження компактним дробовим зарядом в ділянку верхньої третини правого стегна по передній поверхні з раньовим каналом, який йде знизу вверх, справа на ліво пошкоджуючи на своєму шляху шкіру з її дефектом, підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини верхньої третини правого стегна, проникаючи в порожнину малого тазу спричинюючи щілино подібний дефект стінки сечового міхура з правого нижнього полюсу з нерівними зубчатого вигляду краями та в ампулі прямої кишки, по правому її краю, у вигляді повздовжній розрив в напрямку справа на ліво, знизу в верх, з подальшим розпадом компактного дробового заряду, на рівні сечового міхура, на дрібні металеві частинки, які розходяться врізнобіч пошкоджуючи черевний відділі аорти на рівні біфуркації у вигляді наскрізних ушкоджень, спричинюючи при цьому масивну кровотечу, та спричинюючи ознаки травматичного шоку, могли виникнути від одноразової дії компактоного вогнепального заряду. Враховуючи покази обвинуваченого він пояснив, що постріл він здійснив один, що не суперечить наявністю одного вхідного отвору. Відстань пострілу вказано не вірно так як з дистанції 10 метрів дробовий заряд не мав би компактної дії. Напрямок пострілу, а саме зверху в низ не відповідає напрямку раньового каналу, який розташований з низу в верх, справа на ліво /а.с. 70-73 т. № 2/.

З висновку експерта № 1900/2872-БД від 05.12.2024 року вбачається, що на спортивних штанах (об`єкти № 1-12) та на куртці (об`єкти) № 13-30) ОСОБА_4 наявність крові не встановлено /а.с. 74-76 т. № 2/.

З висновку експерта № 1900/2873-БД від 09.12.2024 року вбачається, що згідно «Висновку експерта» №1900/2870-БД за 2024 рік, група крові трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , - АВ ізо- серологічної системи АВ0, для якої групоспецифічним антигенами є антигени А і В. Згідно «Висновку експерта» №1900/2870-БД за 2024 рік, група крові підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 0 з ізо- гемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, для якої групо- специфічною характеристикою є ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

В слідах на джемпері з капюшоном, названому слідчим кофтою, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкти №№1-9), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, решта особистих речей потерпілого, що знаходились в загальному упакуванні (футболка, пара кросівок і пара шкарпеток), згідно питань, поставлених слідчим перед експертом, не досліджувались.

При серологічному дослідженні об`єктів №№1-9 виявлені антигени А і В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВО. Однак не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме, від осіб з групами крові АВ, А з ізогемаглютині- ном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А, всі ізосерологічної системи АВО.

Оскільки об`єкти №№1-9 могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВО, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

Оскільки в слідах об`єктів №№1-9 не виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою для групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, до якої належить кров підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому даних щодо присутності його крові в цих слідах не отримано /а.с. 77-80 т. № 2/.

З висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-24/46029-ФХВР від 05.12.2024 року вбачається, що на наданих на дослідження фрагментах марлі (відомо з постанови слідчого «...змив з правої руки ОСОБА_4 , змив з лівої руки ОСОБА_4 ,....») виявлено дифеніламін, який може входити до складу продуктів пострілу (стабілізатор нітроцелюлозних порохів). На наданих на дослідження фрагментах марлі (відомо з постанови про уточнення «...«два змиви з правої вушної раковини», ..., контроль марлевого тампону, контрольний змив марлевого тампону) ...») слідів продуктів пострілу не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження /а.с. 82-84 т. 2/.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 645-к від 09.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння будь-який психічний розлад не виявляв і в даний час також не виявляє. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Питання про можливість іспитованого постати перед слідством та судом виходить за межі юмпетенції експертів /а.с. 86-88 т. 2/.

З висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/50294-БЛ від 17.12.2024 року вбачається, що гільза, яка вилучена 10.11.2024 під час огляду місця на прилеглій території до домоволодіння АДРЕСА_4 , є складовою частиною патрона - стріляною гільзою 12 калібру, промислового виробництва, до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру /а.с. 90-91 т. 2/.

З висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/50296-БЛ від 20.12.2024 року вбачається, що рушниця, вилучена 10.11.2024 в ході огляду прилеглої території біля будинку АДРЕСА_4 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю - мисливською рушницею 12 калібру моделі «ТОЗ-34Р» промислового виготовлення (Тульський збройний завод, СРСР), заводський номер «НОМЕР_1». Рушниця придатна до стрільби.

Два патрони, вилучені 10.11.2024 в ході огляду прилеглої території біля будинку АДРЕСА_4 , є боєприпасами - промислово виготовленими мисливськими патронами 12 калібру, спорядженими шротом (номер шроту «5»), до мисливських гладкоствольних рушниць відповідного калібру (ТОЗ, ИЖ та інш.). Патрони придатні до стрільби /а.с. 94-97 т. 2/.

З висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/50297-БЛ від 23.12.2024 року вбачається, що дев`ять металевих предметів, вилучених 10.11.2024 під час розтину трупу ОСОБА_7 , є промислово виготовленими складовими частинами метального снаряду, а саме вистріляними шротинами - елементом спорядження мисливських патронів до гладкоствольної вогнепальної мисливської зброї (рушниці ТОЗ, ИЖ та інш.). /а.с. 108-109 т. 2/.

З висновку судово-медичної експертизи № 1900/2874-БД від 25.12.2024 року вбачається, що згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ«Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1900/2870-БД за 2024 рік, кров потерпілого (трупа) ОСОБА_7 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_25 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

В слідах на представлених для дослідження спортивних штанах (об`єкти №№1, 2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні, в обох слідах крові, були виявлені антиген А і В; ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Отриманий результат не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи АВ або за рахунок змішування в цих слідах крові груп: А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А та АВ. Таким чином, отриманий результат 1 не виключає можливості походження слідів крові на штанях (об`єкти №№1, 2) від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і В. Даних про присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_4 не отримано у зв`язку з не виявленням в них ізогемаглютинінів анти- А і анти-В, властивих його крові /а.с. 112-113 т. 2/.

З висновку судово-медичної експертизи № 1900/2871-БД від 26.12.2024 року вбачається, що згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ«Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1900/2870-БД за 2024 рік, кров трупу ОСОБА_7 , належить до групи ЛВ за ізосерологічною системою АВО: кров ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На наданій на дослідження кросівці на праву ногу (об`єкти №№1,2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В об`єкті №3 на кросівці на праву ногу та на кросівці на ліву ногу (об`єкти №№4-6) кров не знайдена.

При серологічному дослідженні крові в слідах об`єктів №1,2 антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову належність крові у виявлених слідах за ізосерологічпою системою АВО неможливо та відповісти па питання слідчого щодо належності крові в зазначених слідах окремій особі не є можливим /а.с. 118-120 т. 2/.

З висновку судово-медичної експертизи № 1900/2870-БД від 24.12.2024 року вбачається, що при серологічному дослідженні зразка крові, висушеному на марлевій серветці ОСОБА_7 , виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що вказує на приналежність його крові до групи АВ.

При серологічному дослідженні зразка крові, висушеному на марлевій серветці ОСОБА_4 , антигени А і В не виявлені, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність його крові групі 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосероло- гічною системою АВО.

На наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№1-4) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1-4 виявлені антигени А і В, що вказує на можливість походження крові в вказаних об`єктах за рахунок крові особи (осіб) з групою АВ, в тому числі і від ОСОБА_7 , оскільки антигени А і В є групоспецифічними для крові потерпілого.

Даних про походження (присутність) крові ОСОБА_4 в слідах об`єктів №№1-4 не отримано через не виявлення в них ізогемаглютинінів анти-А і анти- В, які є групоспецифічною складовою крові ОСОБА_4 в слідах об`єктів №№ 1-4 не отримано через не виявлення в них ізогемаглютинінів анти-А і анти-В, які є групо специфічною складовою крові ОСОБА_4 /а.с. 121-124 т. 2/.

З висновку судово-медичної експертизи № 1900/2875-БД від 26.12.2024 року вбачається, що у змиві, що зроблений з водійського керма (об`єкт № 1) та був наданий на дослідження, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не виявлені. У змиві, що зроблений з ручки перемикання швидкостей (об`єкт №2) та був наданий на дослідження, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не виявлені. У змиві, що зроблений з ручки передніх водійських дверей зовнішньої сторони (об`єкт №3) та був наданий на дослідження, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не виявлені. У змиві, що зроблений з ручки передніх водійських дверей з внутрішньої сторони (об`єкт №4) та був наданий на дослідження, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не виявлені. У змиві, що зроблений з ручки передніх пасажирських дверей з зовнішньої сторони (об`єкт №5) та був наданий на дослідження, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не виявлені. У змиві, що зроблений з ручки передніх пасажирських дверей з внутрішньої сторони (об`єкт №6) та був наданий на дослідження, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не виявлені /а.с. 125-129 т. 2/.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд, відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі та вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 12336,45 грн.

Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року слід скасувати.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази - патрони 12 калібру в кількості 102 штуки, пусті гільзи 12 калібру в кількості 16 штук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; чоловічі кросівки спортивного типу 44 розміру, чорного кольору, марки «Nike», бувші у використанні, брудні з плямами РБК на носку; носки білого кольору, 44 розміру зі вставками чорного кольору, марки «Nike» зі слідами РБК, без пошкоджень; штани чоловічі, спортивного типу, чорного кольору, на передній частині лівої штанини мається напис «Just Doit», фірми «Nike», на правій штанині в районі карману мається пошкодження у вигляді отвору, діаметром близько 4 см, штани брудні з плямами РБК; труси чоловічі, різнокольорові, на ризинці є напис «UVUT», труси брудні з плямами РБК, на правій передній частині наявний отвір діаметром близько 4 см; футболка чорного кольору, чоловіча, спортивного типу з плямами РБК знизу, марки «Puma», без пошкоджень; кофта чоловіча, спортивного типу з капюшоном, чорного кольору з написами «Nike», кофта брудна, з плямами РБК без пошкоджень, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 198 від 18.12.2024 року, № 203, № 205 від 27.12.2024 року; змиви плям РБК на марлевий тампон з грунтового покриття у кількості 4 штуки, верхній шар деревини з дерев`яної поверхні дверей приміщення будинку на яких мались металеві частини дробі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №202 від 24.12.2024 року слід знищити; рушницю з маркуванням на металевій деталі - НОМЕР_3 «Baikal»ТОЗ-34 Р № НОМЕР_9, на зворотній стороні ствола маркування НОМЕР_7 та заряджені наповнені нестріляні набої маркуванням НОМЕР_8, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 37 від 24.12.2024 року - слід конфіскувати в дохід держави; гільзу НОМЕР_8, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №38 від 24.12.2024 року; 9 металевих кульок, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №39 від 26.12.2024 року слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання ДЕСЯТЬ років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 10 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме - 1591,80 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/1666-БЛ від 20.01.2025 року; 1591,80 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/1670-БЛ від 17.01.2025 року; 3183,60 грн. за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-24/46029-ФХВР від 05.12.2024 року; 1591,80 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/50294-БЛ від 17.12.2024 року; 2387,70 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/50296-БЛ від 20.12.2024 року; 1989,75 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/50297-БЛ від 23.12.2024 року.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року.

Речові докази - патрони 12 калібру в кількості 102 штуки, пусті гільзи 12 калібру в кількості 16 штук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; чоловічі кросівки спортивного типу 44 розміру, чорного кольору, марки «Nike», бувші у використанні, брудні з плямами РБК на носку; носки білого кольору, 44 розміру зі вставками чорного кольору, марки «Nike» зі слідами РБК, без пошкоджень; штани чоловічі, спортивного типу, чорного кольору, на передній частині лівої штанини мається напис «Just Doit», фірми «Nike», на правій штанині в районі карману мається пошкодження у вигляді отвору, діаметром близько 4 см, штани брудні з плямами РБК; труси чоловічі, різнокольорові, на ризинці є напис «UVUT», труси брудні з плямами РБК, на правій передній частині наявний отвір діаметром близько 4 см; футболка чорного кольору, чоловіча, спортивного типу з плямами РБК знизу, марки «Puma», без пошкоджень; кофта чоловіча, спортивного типу з капюшоном, чорного кольору з написами «Nike», кофта брудна, з плямами РБК без пошкоджень, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 198 від 18.12.2024 року, № 203, № 205 від 27.12.2024 року; змиви плям РБК на марлевий тампон з грунтового покриття у кількості 4 штуки, верхній шар деревини з дерев`яної поверхні дверей приміщення будинку на яких мались металеві частини дробі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №202 від 24.12.2024 року - знищити; рушницю з маркуванням на металевій деталі - НОМЕР_3 «Baikal»ТОЗ-34 Р № НОМЕР_9, на зворотній стороні ствола маркування НОМЕР_7 та заряджені наповнені нестріляні набої маркуванням НОМЕР_8, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 37 від 24.12.2024 року - конфіскувати в дохід держави; гільзу НОМЕР_8, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №38 від 24.12.2024 року; 9 металевих кульок, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №39 від 26.12.2024 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1