overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2514/25 Справа № 183/6144/15 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11.20 годину 12 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8641/25
Провадження № 1-кс/524/1618/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

09 липня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулося до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год 45 хв 10 липня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 03.10.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 03.10.2024, в якому оголошено підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У разі, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування необхідно здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.07.2025 року о 15:30 год..

Слідчий суддя
Справа № 202/2724/25
Провадження № 1-кп/202/1109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000069 від 27 лютого 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 27 лютого 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000069 від 27 лютого 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в залі судових засідань №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого обов`язковою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7022/25
Номер провадження 1-кс/404/2257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 липня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.06.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.06.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 11 год. 00 хв. 18 липня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 462/5095/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000675 від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

08.07.2025 року (вх. № 15134) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000675 від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000675 від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України на 23.07.2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2787/2025
У Х В А Л А
10.07.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві

В С Т А Н О В И В:
09.06.2024р. ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР в м. Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що 10.10.2024р. його було затримано, до 15.10.2024р. він перебував в ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нього були застосовані тортури. Викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР внести викладені відомості до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 146-1 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати керівника Першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 09.06.2025р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1173/25
Номер провадження 1-кп/573/198/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000517 від 26 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09 липня 2025 року начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 електронною поштою направила клопотання про її участь у судовому засіданні із розгляду вказаного вище клопотання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Встановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні прокурора вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Проводити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000517 від 26 вересня 2014 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Попередити начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № № 585/2550/25
Номер провадження 1-в/585/134/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Закону України № 838 VIII,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Закону України № 838 VIII.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Закону України № 838 VIII, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 14 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ОСОБА_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.07.2025
Справа № 494/1052/25
Провадження № 1-кс/494/338/25
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

10 липня 2025 року м. Березівка

Слідча суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове зняття арешту та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000298 від 20 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове зняття арешту та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000298 від 20 травня 2025 року задовольнити.

Передати автомобіль марки «Ford» моделі «Transit 125 Т300», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, 2005 року випуску, типу спеціалізований вантажний фургон, який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження.

Покласти на ОСОБА_5 обов?язки щодо необхідності надання даного автомобіля за першою вимогою слідчому, прокурору, експерту для огляду та проведення слідчих дій, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Залишити в силі арешт, накладений на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit 125 Т300», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, 2005 року випуску, типу спеціалізований вантажний фургон, який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , згідно ухвали Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року у справі № 494/1052/25 (провадження № 1-кс/494/255/25) щодо заборони розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1