Справа № 396/2305/24
Провадження № 1-кс/396/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання слідчого в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000420 від 07.12.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, військовослужбовця, раніше судимого: 23.12.2022 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст. 296 КК України, 21.02.2023 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 125 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

09.06.2025 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000420 від 07.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

13.07.2025 року ОСОБА_5 було затримано.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обгрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання, не з"являвся за повістками про виклик до слідчого, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий прохав обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор прохала клопотання задовольнитти, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник прохав відмовити у клопотанні або обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на наявність у підозрюваного постійного місця проживання, відсутність судимостей.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, вказавши що проживав в м. Луцьк, де працював. Також зазначив що йому було невідомо про проведення розслідування та вручення примірнику повідомлення про підозру щодо нього його бабусі. Тільки кілька тижднів тому його мати повідомила, що приходили працівники поліції, тож він найближчим часом мав намір самостійно звернутися до поліції.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, зважаючи на особу підозрюваного, який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, заперечили щодо клопотання та просили відмовити у його задоволенні, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

З повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у межах даного кримінального провадження.

Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити зазначене правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Суд критично оцінює посилання захисника на необізнаність підозрюваного з наявністю підозри, вручення примірника про підозру ОСОБА_6 через ОСОБА_7 , яка є його бабусею та отримання нею ж повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого на 28 травня 2025 року, 29 травня 2025 року, 30 травня 2025 року, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки сукупність наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обгрунтована підозра є достатньою підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, в тому числі і за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, судимість не погашена, змінив місце проживання, зі слів мешкаючого постійно в м. Луцьк у зв"язку з роботою, зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, знову може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 затримано 13.07.2025 року. Строк досудового розслідування спливає 03.09.2025 року.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави призначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000420 від 07.12.2024 року, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 03.09.2025 року включно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1