"10" червня 2025 р. Справа № 363/1538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Круги Вишгородського району Київської області, українець, громадянин України, має середню освіту, тимчасово не працює, інвалід 3 групи, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 та має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2010 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою

статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження №0000050від 18.01.2025 на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. 21.03.2025 від потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про те, що вона примирилась з підозрюваним ОСОБА_5 і жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього не має. Також потерпіла ознайомилась із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, проти звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до прокурора із заявою про згоду, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Крім цього, прокурором прийнято до уваги, що ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, не є суспільно небезпечною особою, раніше не судимий, на утриманні якого перебувають неповнолітні діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання, зазначивши, що вони примирилися та у потерпілої відсутні будь-які претензії до ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та підозрюваного, дослідивши матеріали поданого клопотання, а також матеріали, які характеризують особу підозрюваного, матеріали щодо судових витрат та вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з таких підстав.

Як убачається із клопотання прокурора, ОСОБА_5 підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Встановлено, що 17.01.2025, приблизно о 17:19, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог пунктів 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, який регламентує: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», керував технічно справним автомобілем «CITROEN XSARA PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і здійснював рух з перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 56 км/год., в правій смузі проїжджої частин вул. Свято-Покровська в межах с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області у напрямку с. Старі Петрівці.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 Правил дорожнього руху України - «Зебра», у тому числі червоно-білого кольору (позначає пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод) і дорожніми знаками 5.38.1 Правил дорожнього руху України - «Пішохідний перехід» (встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу), 5.38.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід» (встановлюється ліворуч від дороги на дальній межі переходу), водій ОСОБА_5 , діючи необережно проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, який регламентує: Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, об?єктивно спостерігаючи, що невстановлений слідством автомобіль, зупинився в лівій смузі перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом, не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, та виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований поблизу буд. №218 по вул. Свято-Покровська в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перебігала проїжджу частину вул. Свято-Покровська по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо, щодо руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани потиличної ділянки голови; переломів верхньої гілки лобкової кістки та сідничної кістки праворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

21.03.2025 від потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що вона примирилась з підозрюваним ОСОБА_5 і жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього не має. Також потерпіла ознайомилась із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, проти звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечує.

21.03.2025 підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до прокурора із заявою про згоду, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодуванням їй збитків і шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України є нетяжким злочином та не є корупційним злочином, вчинений ОСОБА_5 не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, він не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, після дорожньо-транспортної пригоди відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну та майнову шкоду, ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження не заявив, примирився з потерпілою

ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі розуміє свої права, передбачені частиною третьою статті 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Таким чином, позиція прокурора, на переконання суду, сумісна з можливістю звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, розглянувши питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, відповідно до вимог статті 46 КК України, ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження, згідно статті 284 КПК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи від 29.01.2025 (висновок №СЕ-19/111-25/4645-ІТ) у розмірі 3979,50 грн, слід стягнути з

ОСОБА_5 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статями 44, 46 КК України, статтями 100, 284288, 369372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити, відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль «CITROEN XSARA PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки від 23.01.2025 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому;

диск формату DVD+R марки «Verbatim» білого кольору без напису, на якому міститься файл з назвою: «НП_Соборна_ Святопокровська Дорога Оглядова_ 1758_ to_2058» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1