Справа № 750/8702/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/297/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та виправлено описку в тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України продовжено до 5 місяців, тобто до 22 листопада 2024 року, та ухвалено вважати правильним номер кримінального провадження та дату його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0001957 від 21 червня 2024 року.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Деснського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року помилково зазначені номер кримінального провадження та дата його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: № 0001406 від 02 травня 2024 року замість правильного № 0001957 від 21 червня 2024 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що номер кримінального провадження, який був виправлений оскаржуваною ухвалою суду, не може бути виправлений, оскільки його було зафіксовано при оголошенні судового рішення при здійсненні фіксування судового засідання. Також, на підставі вказаної ухвали, він в подальшому утримувався під вартою фактично у іншому кримінальному провадженні, до якого він не має жодного відношення.

Заслухавши доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з тих підстав, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 22.11.2024, помилково зазначені номер кримінального провадження та дата його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: № 0001406 від 02.05.2024 замість правильного № 0001957 від 21.06.2024.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду та враховує, що з матеріалів провадження достеменно встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 17 вересня 2024 року допущена саме описка, яка полягає у помилковому зазначенні номера кримінального провадження та дати його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: № 0001406 від 02.05.2024 замість правильного № 0001957 від 21.06.2024.

Саме вказане кримінальне провадження і було предметом розгляду слідчого судді, за результатами якого постановлено рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки вона є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та виправлено описку в тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4