Провадження №1-в/523/248/25
УХВАЛА

про повернення подання

30 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши подання начальника відділу Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 17.03.2025 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2022 року Пересипським (Суворовським) районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року на розгляд судді Пересипського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 17.03.2025 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , засудженого 26.10.2022 року Пересипським (Суворовським) районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Вивчивши означене подання та додані до нього матеріали особової справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З ч.ч.3, 5 ст.539 зазначеного Кодексу убачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, а в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 вказаного Кодексу, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на матеріали особової справи, орган пробації 11.12.2024, 10.02.2025, 27.03.2025 року тричі звертався до Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси з аналогічними поданнями про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 26.10.2022 року Суворовським районним судом м.Одеси, які відповідними ухвалами суду від 13.12.2024, 12.02.2025 та 07.04.2025 року були повернуті ініціатору.

Проте, з подання та доданої до нього особової справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що органом пробації не виконано вимог ухвал суду від 13.12.2024, 12.02.2025, 07.04.2025 року та місце проживання вказаного засудженого не встановлено, що у свою чергу не дозволяє суду пересвідчитись у дотриманні органом пробації правил територіальної підсудності при направленні даного подання саме до Пересипського районного суду м.Одеси, перешкоджає розгляду внесеного подання цим судом та унеможливлює виклик або повідомлення засудженого про дату, час і місце судового розгляду подання, у зв`язку з чим означене подання та додані до нього документи вчетверте підлягають поверненню його ініціатору для встановлення місцезнаходження засудженого (адреси проживання) та в залежності від встановленого, - для направлення такого подання до належного суду.

Крім того, ураховуючи, що дії керівництва Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо неодноразового й безпідставного направлення до Пересипського районного суду м.Одеси зазначеного подання стосовно ОСОБА_3 містять ознаки зловживання процесуальними правами, суддя у контексті приписів ст.369 КПК України та практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанова від 14.06.2021 по справі №686/9636/18), вважає за необхідне застерегти і попередити керівництво зазначеного органу пробації від подальшого порушення вимог законодавства.

Одночасно, суддя звертає увагу органу пробації, що згідно з ч.2 ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовими особами, є кримінально-караним діянням.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 17.03.2025 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути його ініціатору з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Одночасно роз`яснити виконавцям цієї ухвали суду, що згідно з ч.2 ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовими особами, є кримінально-караним діянням.

Копію ухвали направити до Пересипського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України разом із поданням та матеріалами особової справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1