Справа№534/2377/24
Провадження №1-кп/534/250/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09.2024 близько 18 год 30 хв під час перебування біля будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_7 в область правого ока потерпілого.

Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Водночас наголошував, що наносив удар не кулаком лівої руки, а тильною стороною долоні лівої руки.

Обвинувачений у судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого. Свою поведінку засуджує, стверджував, що це було раптово та у майбутньому такого не повториться. Наголошував про те, що намагався матеріально компенсувати завдану шкоду, проте потерпілий від її отримання відмовився

Попри визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю показами потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що того дня на таксі він повертався з співмешканкою з дня народження, де у компанії вживали алкоголь. Вони зупинилися біля магазину, співмешканка вийшла з машини, а обвинувачений почав чіплятися до нього та його співмешканки. Внаслідок чого у них і виникла словесна суперечка. У подальшому обвинувачений наздогнав їх на своєму автомобілі, витягнув потерпілого з автомобіля та лівою рукою почав завдавати останньому тілесних ушкоджень в область обличчя. Потім потерпілий втратив свідомість та прийшов до тями вже вдома.

Свідок ОСОБА_10 показала, що з ОСОБА_7 їхали на таксі з дня народження її подруги, де у компанії з іншими вживали алкоголь, біля магазину у обвинуваченого з потерпілим сталася словесна суперечка. Пізніше біля їх будинку, наздогнав обвинувачений, який витяг потерпілого з машини та почав наносити йому тілесні ушкодження в область обличчя та черевної порожнини.

Свідок ОСОБА_9 показав, що підвозив потерпілого з його супутницею до їх місця проживання, доїжджаючи до місця призначення побачив автомобіль, який заїхав попереду них. З автомобіля вийшов обвинувачений, витягнув потерпілого з машини та почав наносити тілесні ушкодження в область обличчя. Бачив як мінімум нанесення одного удару, можливо ударів було більше.

Свідок ОСОБА_11 змістовних показів суду не надала, оскільки не була очевидицею нанесення тілесного ушкодження потерпілому.

Також вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю дослідженими під час судового слідства письмовими доказами, такими як:

- рапортом працівника ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, згідно з яким до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що 03.09.2024 о 18 год 30 хв. маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 (а.с.43);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 44-46);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.09.2024, згідно якого об`єктом огляду являється ділянка проїзної частини по АДРЕСА_2 . Учасниками слідчої дії протокол підписано без зауважень (а.с.49-51);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2024 за участі свідка ОСОБА_8 , яка показала механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 (а.с.52-55);

- проколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2024 за участі потерпілого ОСОБА_7 , який показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с.59-62);

- -протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2024 за участі свідка ОСОБА_9 , який показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 (а.с.86-90);

- висновком експерта №1131 від 06.09.2024 згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, яке утворилося від дії тупого предмету (не менше ніж від одного удару), можливо від удару як рукою, так і ногою, в строк і при обставинах вказаних у постанові і підекспертним та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_7 впізнав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження (а.с.64-65) ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу, яка нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження (а.с.66-68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу, яка нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження (а.с.69-71);

- висновком експерта № 1154 від 11.09.2024 згідно якого покази ОСОБА_7 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 06.09.2024 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, по механізму, локалізації та кількості нанесених тілесних ушкоджень, можуть відповідати даним, отриманим при судово-медичній експертизі на його ім`я (а.с.63);

- висновком експерта №1161 від 12.09.2024 згідно якого покази свідка ОСОБА_9 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 10.09.2024 за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 : в ділянці правого ока по механізму, локалізації та кількості, можуть відповідати даним, отриманих при судово-медичній експертизі на ім?я гр. ОСОБА_7 ; в лівій скроневій ділянці по локалізації та кількості нанесених ударів не відповідають даним, отриманих при судово-медичній експертизі на ім`я гр. ОСОБА_7 (а.с.57);

- висновком експерта №1162 від 12.09.2024 згідно якого покази свідка ОСОБА_8 , дані нею під час проведення слідчого експерименту від 06.09.2024 за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 ; в ділянці правого ока по механізму, локалізації та кількості, можуть відповідати даним, отриманих при судово-медичній експертизі на ім`я гр. ОСОБА_7 ; в ділянці волосистої частини голови за правим вухом і в ділянці тулуба справа, по локалізації та кількості нанесених ударів не відповідають даним, отриманих при судово-медичній експертизі на ім`я гр. ОСОБА_7 (а.с.58).

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Щодо способу нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, а саме удар тильною стороною долоні лівої руки в область обличчя, то така позиція обвинуваченого є неправоздатною, викликана його емоційним станом під час вчинення кримінального правопорушення та спростовується показами свідків сторони обвинувачення та потерпілого, які достеменно показали суду, що удар наносився кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого, такі самі обставини були показані ними і під час слідчого експерименту за їх участі.

Покази свідків обвинувачення та потерпілого щодо нанесення обвинуваченим більше одного удару суд оцінює критично з огляду на письмові докази, зокрема, висновки експертиз проведені за наслідками слідчих експериментів зі свідками обвинувачення та не підтвердженнях їх показань. Перебуванням як свідка ОСОБА_8 , так і потерпілого ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Об`ємом обвинувачення пред`явленого обвинуваченому та підтриманого у суді державним обвинувачем.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

З урахуванням визнання вини обвинуваченим, прохання вибачення у потерпілого у судовому засіданні перед судом та усіма учасниками кримінального провадження, осуду свого вчинку, наміром відшкодувати завдану шкоду, то обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність офіційного працевлаштування, статус учасника бойових дій, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо визнання обвинуваченим вини та вибачення перед потерпілим, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, позицію потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Щодо покликання прокурора на ч.3 ст.88 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому, то це не сприймається судом як безумовною підставою при призначенні покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави застосування такого заходу забезпечення до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілому, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1