Провадження № 1-кс/127/6923/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась до суду зі скаргою: ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга мотивована тим, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.358 КК України, щодо протиправних дій з боку невідомої особи, яка підробила заяву про звільнення ОСОБА_3 з посади кухаря харчоблоку Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради». У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнана потерпілою.

ОСОБА_3 06.05.2025 року було подано дізнавачу сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання від 05.05.2025 про усунення бездіяльності та вчинення певних процесуальних дій.

Постановою дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.05.2025 року зазначене вище клопотання ОСОБА_3 задоволено частково.

13 травня 2025 року ОСОБА_3 дізнавачу подано клопотання про надання роз`яснень у зв`язку із постановою дізнавача від 08.05.2025.

19.05.2025 року потерпілій стало відомо про те, що дізнавачем сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову від 16 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.05.2025 року.

Таким чином, на переконання особи, яка звернулась до суду зі скаргою, відмовляючи у задоволенні належно поданого клопотання, не надавши при цьому жодної мотивованої обґрунтованої відповіді, що суперечить вимогам ст.110 КПК України щодо форми та змісту процесуальних рішень, дізнавач фактично усунув потерпілу особу з процесу досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, у якій просила суд скасувати постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.05.20255 про відмову в задоволенні її клопотання від 13.05.2025, зобов`язати дізнавача розглянути зазначене клопотання повторно із наданням обґрунтованої письмової відповіді щодо кожного пункту клопотання та письмово повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 свою скаргу підтримав за викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає її невмотивованою та безпідставною оскільки заявлене потерпілою клопотання від 13.05.2025 ним було належним чином розглянуто та за результатами його розгляду винесено законне процесуальне вирішення. Також надав суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000324, внесеного до ЄРДР 02.07.2022.

Зазначив, що клопотання було належним чином розглянуте, та за результатами його розгляду винесено відповідне процесуальне рішення, копію якого направлено для вручення заявнику. Надав суду для огляду в судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 23.12.2022.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

За змістом ч. 1 та ч.3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000324, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.358 КК України, щодо протиправних дій з боку невідомої особи, яка підробила заяву про звільнення ОСОБА_3 з посади кухаря харчоблоку КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради», в рамках якого ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, 06.05.2025 року ОСОБА_3 подано дізнавачу сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання від 05.05.2025 про усунення бездіяльності та вчинення певних процесуальних дій, а саме про:

- надання письмових обґрунтувань підстав невручення повідомлення про підозру особі, встановленій експертизою;

- вручення повідомлення про підозру особі, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення;

- повідомлення потерпілої про вчинення зазначених вище дій.

За результатами розгляду зазначеного вище клопотання дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову від 08.05.2025 року, відповідно до якої: «У клопотанні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 02.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.358 КК України, про клопотання щодо усунення неправомірної бездіяльності слідчого та вчинення процесуальних дій задовільнити частково. На даний момент ОСОБА_5 перебуває у статусі потерпілого, а тому може користуватися обсягом прав та обов`язків, передбачених ст.56 КПК України, тому їй надано відповідь відповідно до процесуального порядку без порушень».

13 травня 2025 року потерпілою ОСОБА_3 дізнавачу подано клопотання про надання роз`яснень у зв`язку із постановою дізнавача від 08.05.2025, шляхом надання обґрунтованих відповідей на зазначений у клопотанні певний перелік запитань.

16 травня 2025 року дізнавачем сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.05.2025 року у зв`язку із невідповідністю вимогам п.4 ч.1 ст.56 КПК України.

Даний пункт ст.56 КПК України, на який у своїй постанові від 16.05.2025 посилається дізнавач, декларує право потерпілого заявляти відводи та клопотання.

Натомість КПК України містить вимоги, щодо форми та змісту постанови слідчого, дізнавача, прокурора, яка згідно ч.5 ст.110 цього Кодексу складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи ж зміст постанови дізнавача ОСОБА_4 від 16 травня 2025 року, суд приходить до висновку про відсутність у ній мотивувальної частини як такої взагалі: дізнавачем зазначається інформація про надходження клопотання, після чого цитується ст.55 КПК України в частині визначення потерпілого у кримінальному провадженні та акцентується увага на праві потерпілої користуватися обсягом прав та обов`язків, передбаченими ст.56 КПК України.

Наведене вище констатує правомірність звернення потерпілої з клопотаннями, однак жодним чином не стосується змісту поданого клопотання від 13.05.2025 року, а тим паче не може вважатися мотивацією відмови у його задоволенні.

Окрім того, у тексті оскаржуваної постанови дізнавачем зазначається, що «Вказане клопотання підлягає задоволенню…», що суперечить її резолютивній частині.

Таким чином, постанова дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання не може вважатися законною, оскільки є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання, - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2025 року, подане в рамках кримінального провадження №0000324, внесеного до ЄРДР 02.07.2022 року, та про результати розгляду даного клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6