Провадження №: 1-кп/127/402/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 22.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалась та діє до тепер, 22.02.2025 близько 14:45 год. перебуваючи у приміщенні залу очікування автовокзалу «Центральний» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 8, побачив на одному із сидінь гаманець чорного кольору, належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного гаманця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 22.02.2025 близько 14:45 год., діючи в умовах воєнного стану, керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв гаманець, вартістю згідно висновку експерта складає 331,78 грн., з грошовими коштами в загальній сумі 6 500 грн. та покинув місце події з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 ,, майнову шкоду на загальну суму 6 831,78 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 22.02.2025 в обідню пору обвинувачений перебував в залі очікування автовокзалу «Центральний» у м. Вінниці, де на одному із місць помітив гаманець, тоді ОСОБА_3 розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, взяв вказаний гаманець собі та залишив приміщення автовокзалу. В гаманці були наявні грошові кошти у сумі 6 500 грн., які обвинувачений витратив на власні потреби.

Крім того, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що усвідомлював, що на території України введено воєнний стан, а також зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, щодо призначення міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1205 від 03.03.2025 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2108 від 04.03.2025 ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з діагнозом: «Органічний розлад особистості». Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 100 від 24.02.2025 ОСОБА_3 22.05.20255 о 22:40 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази, а саме:

?два оптичних диска, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?спеціальний пакет НПУ RIC 2131372 МВС у якому знаходиться гаманець чорного кольору, спеціальний пакет НПУ PSP 1448387 в якому знаходиться банківська картка № НОМЕР_1 на якій зображено малюнок «АТБ», ID картка громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику;

?грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. у кількості 3 штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448334, купюри номіналом 100 грн. у кількості 5 штук, купюри номіналом 50 грн. у кількості 4 штук, купюри номіналом 20 грн. у кількості 5 штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448333, які передані на відповідальне зберігання уповноваженому банку відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 696,32 грн.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити з під варти із зали суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 22.02.2025 по 05.08.2025.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: