Справа № 569/6/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 09.12.2024 року за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 09.12.2024 року за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 09.12.2024, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 05.12.2024 ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності № 14294, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_10 , від імені ФОП ОСОБА_11 , яка уповноважила останнього бути її представником з усіх питань, пов`язаних із введенням підприємницької діяльності, прибув до Яринівської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Яринівка, вул. Шевченка, буд. 33, Рівненського району, Рівненської області, з питанням, щодо можливого придбання дерев хвойних порід у кількості 800 штук, де зустрівся із головою Малинської сільської ради ОСОБА_8 .

В ході проведеної розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримав згоду на проведення вирубки дерев породи «сосна» в кількості 800 штук з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини.

Саме в цей момент, у ОСОБА_8 , виник умисел на отримання неправомірної вигоди від останнього за надання такої згоди та видачі довідки.

А тому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи порядок та підстави надання дозволу на розчищення земельних ділянок сільськогосподарського призначення від заліснення, в порушення вимог Положення «Про виконавчий комітет Малинської сільської ради», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, використовуючи надане йому службове становище, висловив прохання ОСОБА_9 , надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, за вчинення дій в інтересах останнього, з використанням наданого йому службового становища, а саме за надання згоди на проведення вирубки дерев породи «сосна» з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини.

ОСОБА_9 , сприймаючи ОСОБА_8 як представника влади, погодився надати неправомірну вигоду у зазначеному розмірі.

Так, 12.12.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи на території Малинської сільської ради, за погодження ОСОБА_8 , здійснив рубку 102 (сто двох) дерев породи «сосна», після чого о 15 год. 00 хв. 12.12.2024 у с. Яринівка Рівненського району Рівненської області зустрівся ОСОБА_12 , де останній передав ОСОБА_9 довідку видану виконкомом Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в тім, що дерева породи «сосна» в кількості 102 штуки, були зрубані при розлісненні земельних часток (паїв) біля с. Яринівка,Рівненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 ,що грошові кошти розмірі 5100 гривень, з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», потрібно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 .

13.12.2024, приблизно о 13 год. 31 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у відділенні «ОЩАДБАНКУ» за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 56, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 5100 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої ОСОБА_8 надіслав останньому в мессенджері «VIBER».

Надалі, 18.12.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 прибув на територію Малинської сільської ради, де за погодження ОСОБА_8 , здійснив рубку та упакування 204 дерев породи «сосна», після чого о 14 год. 46 хв. 18.12.2024 у автомобілі марки «HONDAACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_8 , довідку видану виконкомом Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в тім, що дерева породи «сосна» в кількості 204 штуки, були зрубані при розлісненні земельних часток (паїв) біля с. Яринівка,Рівненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному вище транспортному засобі, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 10 200 грн., з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», за надання згоди на проведення вирубки дерев породи «сосна» з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини.

Після цього, 27.12.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 прибув на територію Малинської сільської ради, де за погодження ОСОБА_8 , здійснив рубку та упакування ще 460 дерев породи «сосна», після чого орієнтовно о 16 год. 18 хв. 27.12.2024, перебуваючи поблизу Малинської сільської ради, що знаходиться в с. Малинськ, Рівненської району Рівненської області отримав від ОСОБА_8 , довідку видану виконкомом Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в тім, що дерева породи сосна в кількості 460 штук, були зрубані при розлісненні земельних часток (паїв) біля с. Яринівка Рівненської області.

У подальшому, 02.01.2025 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території Яринівської сільської ради, що за адресою: с. Яринівка, вул. Шевченка, буд. 33, Рівненського району, Рівненської області, зустрівся із ОСОБА_9 , та в ході зустрічі одержав відостаннього неправомірну вигоду у розмірі 23 000 грн., з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», за надання згоди на проведення вирубки дерев породи «сосна» з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини, чим вчинивкримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

03.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малинськ, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українець, з вищою освітою, одружений, Малинський сільський голова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують підозрюваного із вчиненим злочином, тобто підтверджують існування фактів та інформації, що саме ОСОБА_8 , вчинила дані правопорушення.

Ухвалою від 28.02.2025 №569/6/25 1-кс/569/1695/25 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 03 травня 2025 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 03 травня 2025 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження, а тому виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- за отриманими висновками судових почеркознавчихекспертих довідокМалинської сільської ради від №1109/05-36/24 від 12.12.2024, №1116/05-36/24 від 18.12.2024, №1175/05-36/24 від 27.12.2024 з підтвердженням наявного на них підпису ОСОБА_8 , виникла необхідність у вирішенні питання щодо наявності підстав таподальшого повідомлення ОСОБА_8 про підозру за ст. 366 КК Україниу спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством;

- отримати з відділення ЛНІДСЕ висновок інженерно-технічних експертиз;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

В залежності від отриманих відомостей за результатами проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з урахуванням уже здобутих доказів та отриманих фактичних даних, буде встановлено інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримано докази, які можуть свідчити про вчинення інших правопорушень чи зміни уже повідомленої ОСОБА_8 підозри, а також органом досудового розслідування зможе виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами та прийняти кінцеве рішення у провадженні.

Провести вказані слідчі дії у визначений строк не представилося можливим у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз, проведення яких матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний ще місячний термін.

В судовому засідання прокурор та слідчий, клопотання підтримали з підстав, у ньому наведених.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Судом встановлено, що що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 09.12.2024, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою від 28.02.2025 №569/6/25 1-кс/569/1695/25 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 03 травня 2025 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 03 травня 2025 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження, а тому виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- за отриманими висновками судових почеркознавчих експертих довідок Малинської сільської ради від №1109/05-36/24 від 12.12.2024, №1116/05-36/24 від 18.12.2024, №1175/05-36/24 від 27.12.2024 з підтвердженням наявного на них підпису ОСОБА_8 , виникла необхідність у вирішенні питання щодо наявності підстав та подальшого повідомлення ОСОБА_8 про підозру за ст. 366 КК України у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством;

- отримати з відділення ЛНІДСЕ висновок інженерно-технічних експертиз;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

В залежності від отриманих відомостей за результатами проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з урахуванням уже здобутих доказів та отриманих фактичних даних, буде встановлено інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримано докази, які можуть свідчити про вчинення інших правопорушень чи зміни уже повідомленої ОСОБА_8 підозри, а також органом досудового розслідування зможе виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами та прийняти кінцеве рішення у провадженні.

Провести вказані слідчі дії у визначений строк не представилося можливим у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз, проведення яких матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний ще місячний термін.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, а саме до шести місяцівслідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщойогонеможливозакінчитивнаслідокособливоїскладностіпровадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказанідії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та у зв`язку особливою складністю кримінального провадження,

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771, за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 03 червня 2025 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_14