Справа № 947/173/25
Провадження № 1-кп/947/648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 01.10.2024 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 01.10.2024 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України. Також, прокурор просив проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення його у закритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Розглядаючи питання про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після надходження обвинувального акта суд проводить підготовче судове засідання, у ході якого зобов`язаний перевірити дотримання вимог закону щодо форми та змісту обвинувального акта, підсудності, наявності підстав для закриття або зупинення провадження, а також вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду чи повернення обвинувального акта прокурору.

В матеріалах кримінального провадження наявний обвинувальний акт, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, в якому чітко зазначено анкетні дані обвинуваченого, зміст обвинувачення, правову кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 111 КК України, викладено фактичні обставини, що інкримінуються обвинуваченому, а також додано перелік матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України.

Перевіркою обвинувального акта та доданих до нього матеріалів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси відповідно до ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, вчинене на території, яка відноситься до підсудності даного суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність події чи складу злочину, недоведеність участі особи у вчиненні кримінального правопорушення, набрання законної сили обвинувальним вироком чи ухвалою про закриття провадження щодо тієї ж особи з тих же підстав, смерть особи тощо) судом не встановлено. Аналогічно відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору за ст. 291-1 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а права обвинуваченого та його захисника не порушені.

У підготовчому судовому засіданні питання про затвердження угоди про визнання винуватості чи примирення не порушувалися, відповідних угод між сторонами не укладено, а тому підстав для розгляду таких питань не існує.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КПК України, судове провадження здійснюється відкрито, за винятком випадків, прямо передбачених законом. Разом з тим, ч. 2 ст. 27 КПК України передбачає можливість розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо цього вимагають інтереси державної безпеки, забезпечення охорони державної чи іншої таємниці, а також з метою захисту учасників провадження чи інших осіб.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Проте національне законодавство й міжнародні стандарти визнають, що принцип публічності судового розгляду може бути обмежений, зокрема, з огляду на інтереси національної безпеки, державної чи службової таємниці, а також з метою захисту приватного життя учасників процесу (п. 2 ч. 2 ст. 6 Конвенції).

Додатково, всі учасники кримінального провадження (прокурор, обвинувачений, захисник) висловили згоду на проведення судового розгляду у закритому режимі, що виключає порушення принципу змагальності та гарантій на захист прав учасників процесу.

Суд, діючи в межах своїх повноважень та забезпечуючи баланс між публічністю судового процесу і захистом інтересів держави, доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

З урахуванням характеру пред`явленого обвинувачення, а саме державної зради, вчиненої в умовах дії правового режиму воєнного стану, а також з огляду на особливості обставин, що становлять предмет судового розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з указом Президента України та рішенням Верховної Ради України на території держави на даний час діє правовий режим воєнного стану. Це обумовлює підвищені вимоги до організації судового розгляду справ, пов`язаних з посяганнями на основи національної безпеки, державного суверенітету, територіальної цілісності, обороноздатності держави та функціонування органів державної влади.

В умовах воєнного стану особливого значення набуває необхідність забезпечення захисту інтересів національної безпеки, недопущення розголошення інформації, що може бути використана на шкоду державі, а також гарантування безпеки усіх учасників кримінального провадження, зокрема цивільних осіб, представників органів державної влади, а також військовослужбовців, які можуть бути залучені до процесу як свідки чи інші учасники.

Враховуючи підвищений рівень суспільної небезпеки таких злочинів, потенційні ризики для громадської безпеки, безпеки органів влади, військових формувань, а також необхідність запобігання впливу на учасників кримінального провадження, у тому числі шляхом протиправного тиску, втручання, погроз або дискредитації, суд вважає, що проведення розгляду даної справи у закритому судовому засіданні є обґрунтованим, законним та необхідним заходом.

Таке рішення відповідає положенням Конституції України (статті 55, 64), Кримінального процесуального кодексу України, а також міжнародним стандартам щодо забезпечення балансу між принципом відкритості судового процесу та захистом державних інтересів і безпеки окремих категорій осіб. Судом забезпечується належний баланс між публічністю судового розгляду, гарантованою статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та потребою охорони національної, громадської і персональної безпеки у надзвичайних умовах воєнного стану.

Таким чином, проведення судового розгляду у закритому засіданні у справі про державну зраду за обставин дії воєнного стану є необхідним і пропорційним заходом, спрямованим на охорону державних інтересів, громадської безпеки, а також на запобігання можливим загрозам для цивільного населення і військовослужбовців, що відповідає вимогам чинного законодавства та міжнародних зобов`язань України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено положення частини третьої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Суд роз`яснив, що право на розгляд справи судом присяжних є гарантованим законом і застосовується також у разі розгляду справи стосовно кількох обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив відповідне клопотання, що прямо передбачено ч. 3 ст. 31 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за участю захисника, повідомив суд про те, що вимоги закону йому зрозумілі, а також заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегією суддів без залучення присяжних. Захисник підтвердив, що позиція обвинуваченого узгоджена та не суперечить вимогам закону.

Суд констатує, що права обвинуваченого на розгляд справи відповідним складом суду, передбачені ст. 31 КПК України, дотримано, обвинувачений скористався наданим законом вибором, що зафіксовано у відповідній пам`ятці про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, розглядаючи справу колегіальним складом суду, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:00 год., 26.05.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1