Справа № 761/8255/25
Провадження № 1-кс/761/6108/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «СПЕЙСИКС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2025 /справа №761/44277/24/ в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання в представника ТОВ «СПЕЙСИКС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке в процесі судового розгляду було уточнено, зокрема щодо скасування арешту в частині заборони на здійснення видаткових операцій, пов`язаних із виплатою заробітної плати, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2025 /справа №761/44277/24/ в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.06.2024

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2025 накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «СПЕЙСИКС», які розміщені на банківських рахунках, НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168); НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168); НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_5 (978-ЄВРО), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_12 (978-ЄВРО), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634), шляхом заборони розпорядження зазначеними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

При цьому, адвокат зазначає, що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, посадовим особам товариства не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та арешт майна, в тому числі у вигляді заборони виплати заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЙСИКС», порушує їх права, а відтак вказаний захід забезпечення кримінального провадження, який був застосований слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 14.02.2025 в частині заборони на здійснення видаткових операцій, пов`язаних із виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЙСИКС», слід скасувати.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання в повному обсязі з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити та скасувати арешт. Також зазначив, що застосований арешт позбавляє можливості здійснювати розрахунки з виплати заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЙСИКС». Крім того, вказав, що ліцензія на провадження діяльності, пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор казино у мережі інтернет, видана ТОВ «СПЕЙСИКС», є чинною, відсутні докази, які б свідчили, що було вчинене кримінальне правопорушення, а також грошові кошти ТОВ «СПЕЙСИКС», розміщені на банківських рахунках не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, заперечував щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що потреба у застосуваннія такого заходу забезпечення кримінального провадження ще не відпала, представник власника майна вже звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді, за результатами розгляду якого було відмовлено. Крім того, вказав, що у кримінальному провадженні здійснюються слідчі /розшукові/ дій, триває судово-комп`ютерна експертиза, грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках, мають ознаки речових доказів, про що детективом була винесена відповідна постанова. Також зазначив, що ТОВ «СПЕЙСИКС» не подає декларації до податкових органів, у товариства відсутні працівники, що в сукупності з наведеним свідчить про те, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках, шляхом заборони розпорядження грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. На підтвердження свої доводів долучив копії матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, матеріали клопотання прокурора про арешт майна /справа №761/44227/24/, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000012 від 13.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

14.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «СПЕЙСИКС», які розміщені на банківських рахунках, НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168); НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168); НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_5 (978-ЄВРО), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_12 (978-ЄВРО), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634), шляхом заборони розпорядження зазначеними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2025 вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту, слідчий суддя виходив з фактичних обставини кримінального провадження, а також того, що грошові кошти ТОВ «СПЕЙСИКС», які розміщені на банківських рахунках, мають ознаки речових доказів.

Крім того, з наданих прокурором документів та адвокатом ОСОБА_3 не встановлено, що у ТОВ «СПЕЙСИКС», крім самого директора, є інші працівники товариства, що свідчить про те, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт в тому числі із забороною на здійснення видаткових операцій, пов`язаних із виплатою заробітною плати працівникам, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу для інших осіб та із забезпеченням своїм рішенням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні № 000012 детектива БЕБ України проводяться слідчі (розшукові) дії, що свідчить про те, що потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна не відпала.

Також, слідчим суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна в частині скасування заборони на здійснення видаткових операцій, пов`язаних із виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЙСИКС», встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, та застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні на даний час.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «СПЕЙСИКС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони на здійснення видаткових операцій, пов`язаних із виплатою заробітної плати, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2025 /справа №761/44277/24/ в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя