Справа № 944/4872/25
Провадження №1-кс/944/700/25
10.09.2025 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2024 до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від чергового МПП "Краківець", про те, що під час перетину кордону України, працівником ДПС України, під час огляду речей, у боковій кишені рюкзака чорного кольору, який належить громадянину Французької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено дві пластикових колби із вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, схожої на наркотичну, масою приблизно 2,06 грам, кристалоподібної речовини білого кольору, масою приблизно 0,5 грам та кристалічної речовини, масою приблизно 0,06 грам.
02.09.2024 під час огляду місця події, проведеного на території МПП «Краківець», що в с. Краковець Яворівського району Львівської області в громадянина Французької Республіки Bouaziz Yann Zaсharie вилучено пакет, у якому знаходились пластикова колба червоного кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, згорток речовини сіро-зеленого кольору та пластикова колба синього кольору із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які в подальшому поміщені у спец пакет CRI1102998.
03.09.2024 дізнавачем СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ.
Згідно з виданим «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Постанова КМУ №770 від 06.05.2000) 3,4 метилендіоксиметамфетаміну відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - 3,4 метилендіоксиметамфетаміну, маса якого до 0,15 грам відносяться до невеликих розмірів.
Отже, розмір вищевказаних особливо небезпечний наркотичний засобу - канабісу, обіг якого обмежено, масою 1,20 грам, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), масою 0,1358 грам та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, масою 0,000005 грам, є меншими невеликого розміру, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, 21.11.2024 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КЦК України.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
З урахуванням заяви дізнавача відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.
Постановою старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.11.2024 ухвалено рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч.9 ст.100 КПК про долю речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею. При цьому п.п.3 передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Відповідно до п.4 наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.10.2010 №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» до вилучених з обігу, серед іншого, належать предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.
Згідно із ст.30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» знищення психотропних речовин здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п.29 Інструкції «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.
У ході досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні складу кримінального правопорушення, дізнавачем було прийнято вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження із дотриманням вимог КПК України із правомірністю якої також погодився і прокурор у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 372, 395 КПК України, суд,
Контроль за виконанням ухвали доручити старшому дізнавачу СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1