Справа №201/9554/25
Провадження № 1-кс/201/3440/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, за його заявою поданою 06.07.2025 , шляхом відправлену через відділення АТ «УКРПОШТА» (трекінг №454) отриману 08.07.2025.

У зазначеній скарзі заявник просить суд: зобов`язати слідчий підрозділ Дніпровської спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Східного вчинити певну дію а саме, невідкладно зареєструвати та розглянути подану ним заяву про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. 28; 146; 146-1; та 425 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов?язати слідчий підрозділ Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону вчинити певну дію а саме, невідкладно зареєструвати та розглянути подану ним заяву про вчинення лікарями ВЛК місцевої поліклініці N?4 ДМР кримінальних правопорушень які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. ст. 364; 366 та 367 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов?язати слідчий підрозділ Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону вчинити певну дію а саме, направити йому на його електрону адресу копії Витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за ознаками статей 28; 146; 146-1; 364; 366; 367 та 425 КК України з печаткою та підписом відповідального співробітника слідчого підрозділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону; обов?язати слідчий підрозділ Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону вчинити певну дію а саме, направити йому на його електрону адресу копію пам?ятки про права та обов?язки потерпілого з печаткою та підписом відповідального співробітника слідчого підрозділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, направив клопотання у якому просить розгляд скарги провести без його участі.

Представник спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга заявника та додані до неї матеріали, які надійшли до Соборного районного суду міста Дніпра були подані 30.07.2025 року. Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки, як зазначає у поданій скарзі заявник ОСОБА_3 , він звернулася до спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із заявою про вчинення злочину 06.07.2025.

Бездіяльність, яка може бути предметом судового розгляду за п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, є вчиненою після спливу 24 годин з часу подання уповноваженій законом особі заяви про кримінальне правопорушення і строк оскарження такої бездіяльності відраховується саме з цього часу, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався скаржник.

Проте заявник до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся лише 30.07.2025, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою скаржника.

Водночас заявник у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржникові.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1