Справа № 203/5382/25
Провадження № 1-кс/0203/3210/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

08 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 25 липня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0012381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0012381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що 01 липня 2025 року ОСОБА_4 через свого адвоката ОСОБА_3 звернувся до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпр) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, з клопотанням про визнання його, ОСОБА_4 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0012381, в якому зазначалося, що ОСОБА_4 доводиться рідним братом ОСОБА_6 , якого було протиправно мобілізовано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому на території військової частини НОМЕР_1 в ході проходження військової служби ОСОБА_6 помер, натомість до теперішнього часу не з`ясовано обставини, яким чином ОСОБА_6 одразу після стаціонарного лікування з діагнозом інсульт, було мобілізовано на військову службу співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заяві про визнання потерпілим також зазначалося, що тіло брата ОСОБА_4 отримав на початку січня 2025 року, а також свідоцтво про смерть № 1288 від 30 грудня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок загострення ішемічної хвороби серця. Також заявником у форменому одязі ОСОБА_6 було знайдено довідку № 1248/38 від 13 грудня 2024 року, з якої видно, що ОСОБА_6 з 19 грудня 2024 року ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні солдата. До того ж, до заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 додавались копії Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 17 травня 2023 року, Висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленої довідки від 12 травня 2023 року, за даними яких ОСОБА_6 було визнано обмежено придатним до військової служби з направленням на дообстеження. Окрім цього, адвокатом ОСОБА_3 надавалась медична документація, яка свідчить про сталу хронічну тенденцію до загострення серцево-судинних захворювань у ОСОБА_6 ще з 2015 року. В той же час, не зважаючи на вказані обставини, з урахуванням стану здоров`я, ОСОБА_6 незаконно мобілізовано та направлено військової частини для подальшого проходження військової служби. У заяві про визнання потерпілим, представник заявника посилався на те, що заявник ОСОБА_4 доводиться рідним братом ОСОБА_6 , а тому з урахуванням вимог ст. 55 КПК України вбачається наявність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпіли у кримінальному провадженні № 0012381, у якості близького родича. Проте, такі обставини не прийняті до уваги та в порушення вимог ст. 55 КПК України ОСОБА_4 відмовлено у залученні в якості потерпілого.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 серпня 2025 року скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 06 серпня 2025 року та призначена до судового розгляду.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак його представником адвокатом ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подано заяву про розгляд скарги за їх відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України з часу внесення відомостей 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0012381 за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що внесені на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 02 травня 2025 року у справі № 203/2754/25 (провадження № 1-кс/203/1708/2025), за фактом недбалого ставлення військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 до служби, що призвело до протиправної мобілізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та смерті останнього в результаті ішемічної хвороби серця (а.с. 9).

25 липня 2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 прийнято постанову, якою ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0012381 від 27 червня 2025 року.

Постанова слідчого мотивована тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0012381 від 27 червня 2025 року будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 завдано моральну, фізичну або матеріальну шкоду не встановлено (а.с. 10-11).

Так, диспозицією ч. 4 ст. 425 КК України передбачене кримінальне покарання за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 ЦПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Як видно із доданої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також заяви про визнання потерпілим ОСОБА_4 ним наведені обставини смерті його рідного брата ОСОБА_6 в результаті ішемічної хвороби серця, що настала за фактом можливого недбалого ставлення військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 до військової служби, про що надані відповідні медичні документи, тому висновки слідчого про відсутність наведених ознак будь-якого виду шкоди помилкові та передчасні, а перекладення тягара доказування у кримінальному процесі на заявника чи потерпілого не допускається, тоді як самим слідчим жодних слідчих, спрямованих на встановлення ступеня тілесних ушкоджень, їх характер та спричинені насліди не проводив, хоча ці обставини належать до предмету доказування за ч. 4 ст. 425 КК України.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 25 липня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року під № 0012381 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 425 КК України скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1