overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/583/25
провадження № 1-в/368/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 01.05.2025 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4811/25
Провадження 1-кп/524/550/25
УХВАЛА

25.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000377 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000377 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000377 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-15 годину 01 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 550/451/25
Провадження № 1-кп/550/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого не з`явився,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000057 від 01.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Молодіжний Осакаровського району Крагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи наведене, суд доходить наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07 травня 2025 року о 10 год 20 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінально провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2908/24
У Х В А Л А

23.04.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

21.04.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через електронний кабінет з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вказане, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року, провести за участю адвоката ОСОБА_4 поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал і відеозображення.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10), переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://cout.gov.ua/ з зазначенням індивідуального номеру провадження (справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2191/23
Провадження № 1-кп/572/124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001530 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 14 травня 2025 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків з 28.04.2025р. по 27.06.2025 року, включно.

Попередити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/88/25
Провадження № 1-кп/710/76/25
УХВАЛА

28.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за № 0000040 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 30.04.2025 о 09.30 годині.

27.04.2025 надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, з метою економії часу та у зв`язку із зайнятістю в інших справах. Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Звенигородський районний суд Черкаської області.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з порушенням строку, визначеного ч.4 ст. 336 КПК України. Обґрунтування поважності пропуску такого строку клопотання не містить та відповідних доказів суду не надано.

Як убачається із поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи остання також не містить.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 336 КПК України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.04.2025 о 09.30 годині залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5093/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000969 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000969 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 03.04.2025 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/3498/25, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 14Pro сірого кольору з сімкарткою: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 за місцем проживання ОСОБА_4 та належать останньому, з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2025 о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/2294/25
УХВАЛА

23.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у Південноукраїнській виправній колонії № 83.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Південноукраїнською виправною колонією № 83, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 194-1 КК України, призначене на 13.08.2025 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Південноукраїнської виправної колонії № 83 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Південноукраїнської виправної колонії № 83, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1646/25
Справа № 523/1354/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

установив:

Прокурором ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 30.01.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Окрім того, прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, розгляд обвинувального акту відбувався у спрощеному провадженні, копію вироку прокурор отримав 01.04.2025, апеляційну скаргу подав 04.04.2025, у зв`язку з чим, відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 235/6078/24
провадження № 1-кп/208/314/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження та вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.03.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.03.2025 року, неповнолітній ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.436-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшла заява прокурора про виправленні описки в вироку, відповідно до якої в мотивувальній частині вироку не зазначена обставина, яка пом`якшує покарання засудженого вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Заяву прокурор просив розглянути заяви без його участі.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його.

Суд має право за заявою прокурора виправити описки в рішенні суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.03.2025 року неповнолітній ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.436-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок суду містить посилання про неповнолітність ОСОБА_4 і ця обставина врахована судом при призначені виду та міри покарання.

Проте, внаслідок описки, в мотивувальній частині вироку не зазначена обставина, яка пом`якшує покарання засудженого вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

На підставі викладеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2025 року, зазначивши в його мотивувальній частині обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4775/24
Провадження № 1-кс/0203/1651/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000015,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000015 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1