Справа № 642/5623/21
Провадження № 1-кс/642/124/25
УХВАЛА

Іменем України

01.07.25 слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання.

Слідчим у клопотанні наведено обставини, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 186, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, та обставини, які вказують на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і обґрунтував неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобіганню вказаним ризикам.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Підозрюваний примусовим приводом не доставлений.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 17.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 186, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 подано одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 20.11.2024 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із терміном дії ухвали 6 місяців з дати її постановлення.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

При цьому, будь-які відомості передбачені ч.6 ст. 193 ЦПК України для розгляду клопотання у відсутність підозрюваного слідчим не зазначено, в судове засідання для розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено, ухвала про затримання з метою приводу від 20.11.2024 втратила силу, у зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 189, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя