Справа № 317/6655/24
Провадження №/п 1-кс/317/464/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000734 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000734 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000734 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області було накладено арешт на автомобіль «Ravon R2» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Станом на 04.07.2025 кримінальне провадження №0000734 закрито, а отже потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно відпала.

У судовому засіданні прокурор повідомила, що постановою від 04.07.2025 було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а отже скасування арешту автомобіля та передача його власнику є передчасним.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 , враховуючи постанову прокурора від 04.07.2025 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, просив суд задовольнити клопотання частково та дозволити користування автомобілем.

Слідчий повідомив, що на даний час експертиза транспортного засобу не проводилася, кримінальне провадження направлено для організації подальшого досудового розслідування, а отже не є доцільним передання автомобілю власнику.

Положеннями ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.12.2024 задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене 17.12.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме: автомобіль «Ravon R2» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від 04.07.2025 постанову слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасовано. Кримінальне провадження №0000734 від 17.12.2024 направлено начальнику СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування. Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.

Таким чином, на теперішній час заявником не доведено, що користування та передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику можлива без шкоди для кримінального провадження, наразі у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, планується проведення експертизи, а отже слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 є передчасним, а отже не підлягає задоволенню. Ризик того, що передання речового доказу на даному етапі досудового розслідування власнику в майбутньому може призвести до негативних наслідків для кримінального провадження, а саме до унеможливлення виявлення та фіксації всіх відомостей про обставини вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини, не зменшився, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 100, 131, 132, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000734 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.07.2025.

Повний текст ухвали оголошено 07.07.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1