overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6122/24
Провадження № 1-кп/346/378/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 квітня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000705 від 04.10.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В підготовче засідання ОСОБА_4 не з`явився. Привід, застосований ухвалою суду від 12.03.2025р. не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор просила повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, виконання якого доручити начальнику Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, а контроль за його виконанням доручити Коломийській окружній прокуратурі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в підготовче засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом в підготовче засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 15 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Коломийській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/7550/24
1-кп/405/262/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

16 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 06 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 110-2 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за 0000095 від 06 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 110-2 КК України, до розшуку останнього задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Судове провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 110-2 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000095 від 06 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.04.2025 о 10-00 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/754/1203/25
Справа № 754/5601/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.04.2025р. о 13.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 12.03.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 12.03.2025 на 25 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 12.03.2025 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, а саме до 13 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 144/496/25
Провадження № 1-кп/144/51/25
У Х В А Л А

15.04.2025 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Теплицьким районним судом Вінницької області на 14.00 год. 16 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 21.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

На електронну пошту суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з вимогами ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, враховуючи територіальну віддаленість Теплицького районного суду Вінницької області від місця проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ), приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 можливість участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 21.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначеному на 14.00 год. 16.04.2024 року, в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області ( вул. Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, 08200).

Доручити відповідальним особам Ірпінського міського суду Київської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/4832/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2025 року (справа №127/7518/25) у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки та моделі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.11.2024 ТСЦ 0541.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Лапенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Сапожник М.В. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочено виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на десять місяців рівними частинами в сумі 1700 грн. 00 коп. щомісячно, -

за участю:

прокурора Янчука О.Д.,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Чорної О.С.,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Сапожник М.В. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 о 15 год. 45 хв.

Суддя
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 751/5180/23

провадження № 51-1169км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 06 травня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 487/976/18
Номер провадження 1-кп/473/221/2025
У Х В А Л А

"16" квітня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000169 від 15.03.2017 по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.309 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання в якому призначено 16.05.2025 о 13:00.

16.04.2025 до суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання за його та обвинуваченої ОСОБА_2 участі в режимі відеоконференці з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та наявність відповідного клопотання, вважаю доцільним провести судове засідання у даній справі, призначене 16.05.2025 о 13:00, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, призначене 16.05.2025 о 13:00, - проводити за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, під час трансляції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області (вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв, e-mail: ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на адресу особам, які прийматимуть участь у справі в режимі відеоконференції, та до Миколаївського районного суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/3/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участі обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила призначити їй захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_4 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Наступне судове засідання призначене на 17.12.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3519/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів обвинуваченого фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , поданого до суду 31.01.2025 року, про оскарження дій та бездіяльності слідчого щодо проведення обшуків та щодо неповернення тимчасово вилученого майна, дій службових осіб ГУВБ СБУ, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.04.2025 року та оголошено учасникам провадження 21.04.2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/1363/25
Провадження № 1-кп/159/355/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до суду надійшов затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений згідно з вимогами ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття не встановлено, у зв?язку з чим суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід проводити відкрито.

У судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження: прокурор та обвинувачений.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 год. 15 хв. 24.04.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1