У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

Справа №348/2197/25

Провадження №1-кс/348/443/25

03 вересня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Надвірнянського РВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Надвірна клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, який утриманців не має, з неповною вищою освітою, який проходить військову службу за контрактом в Національній академії сухопутних військ, військове звання солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 02.09.2025.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 31.08.2025, щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження,-

встановив:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000280 від 31.08.2025, відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000280 від 31.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу від 25.07.2023 року № 21-КС проходить військову службу за контрактом в ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні солдат.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу за контрактом солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

31 серпня 2025 року приблизно о 03 год 20 хв, у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки КАУА моделі 300, без реєстраційного номера, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався проїзною частиною дороги в дільниці Лазок у селі Зелена Пасічнянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку села Пасічна, перевозячи пасажирку ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_5 проїжджаючи пряму ділянку дороги, біля будинку № 20А в дільниці Лазок в селі Зелена Пасічнянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості та не впорався з керуванням та допустив падіння мотоцикла.

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.5, згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10. Розділу 1ПДР:

- безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних

засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована

безпека дорожнього руху;

- перешкода для руху нерухомий об`єкт у межах смуги руху

транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за

винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку

транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж

до зупинки транспортного засобу;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9, відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3, у відповідності до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак, водій ОСОБА_5 діючи всупереч наведеним нормативним вимогам, рухаючись вищезгаданим мотоциклом вищевказаною ділянкою автодороги в напрямку села Пасічна із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості та не впорався з керуванням та допустив падіння мотоцикла.

У результаті порушення ОСОБА_5 вказаних пунктів ПДР сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирці мотоцикла КАУА моделі 300, без реєстраційного номера, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правого гомілковостопного суглобу, закритого перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, військовослужбовець Національної академії сухопутних військ солдат ОСОБА_5 31 серпня 2025 року приблизно о 03 год 20 хв, у темну пору доби, суху погоду, керуючи мотоциклом марки КАУА моделі 300, без реєстраційного номера, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухаючись проїзною частиною дороги, біля будинку № 20А дільниця Лазок селі Зелена Пасічнянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку села Пасічна, перевозячи на пасажирку ОСОБА_7 , порушення вимог ст.ст. 11,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3 Розділу 2, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, п. 12.1 Розділу 12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості та не впорався з керуванням та допустив падінням мотоцикла.

Внаслідок даної події ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правого гомілковостопного суглобу, закритого перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

31 серпня 2025 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною вищою освітою, не одружений, який проходить військову службу за контрактом в Національній академії сухопутних військ, військове звання солдат, раніше не судимий, на утриманні нікого немає.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідча вказує, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 пунктами 1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування чи суду є те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, слідчий вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали подане клопотання з підстав, зазначених у ньому. При вирішенні питання щодо покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися за межі Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого прокурору або суду, покладалися на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, обґрунтованість підозри не оспорював. Однак просив не покладати на нього обов`язок не відлучатися за межі Надвірнянського району Івано-Франківської області, оскільки він навчається на стаціонарі у Національній академії сухопутних військ, яка розташована у місті Львів, термін навчання до 2027 року. На теперішній час перебуває у відпустці, після закінчення якої має повернутися до навчального закладу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо клопотання, проте також просив не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі Надвірнянського району Івано-Франківської області, щоб ОСОБА_5 мав можливість навчатися. Керівництво навчального закладу вже повідомлене про подію, що сталася та буде відпускати підозрюваного на виклики слідчого та прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу з ЄРДР від 31 серпня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000280 внесені до вказаного реєстру за фабулою, викладеною слідчим у клопотанні.

31.08.2025 о 10-30 год. підозрюваного ОСОБА_5 затримано за підозрою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України в порядку ст.208 КПК України. Після спливу строку, визначеного ч.1 ст. 211 КПК України ОСОБА_5 був звільнений, в судове засідання прибув самостійно.

31.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 31.08.2025 року, рапорту про те, що 31.08.2025 о 03:32 зі служби 102 надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те що сталася ДТП за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколів огляду місця події від 31.08.2025; схемі до протоколу огляду місця ДТП від 31.08.202;, постанов про визнання речовими доказами змивів речовини бурого кольору, каміння із речовиною бурого кольору, DVD-R диску відеозаписом із назвою Video 2025-09-01 at 20.39.04; письмових пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 31.08.2025, довідки КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» щодо стану здоров`я ОСОБА_9 , протоколу огляду відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження, що розташована на житловому будинку за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, Пасічнянська ТГ, с. Зелена, діл. Лазок, 20А; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2025 о 09-30 год.; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.08.2025; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 31.08.2025 відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,02 проміле, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч.1 ст.286-1 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначили, зокрема, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що під тягарем можливої відповідальності, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно п. 4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами слідчого і прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 на нього мають бути покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх виклики; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе не покладати на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися за межі Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого прокурору або суду, оскільки останній є студентом денної форми навчання Національної академії сухопутних військ, яка розташована у місті Львів, і покладення такого обов`язку позбавить його можливості продовжити навчання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,179,184,194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх виклики;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання - покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000280 від 31.08.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошений 05.09.2025 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1