1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5559/25 1-кс/335/2036/2025
26 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
09.06.2025 представник Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою у порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 20.08.2024 філія Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району (Концерн «МТМ») звернулася до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою від 20.08.2024 №49/08 про вчинення невідомими особами крадіжки матеріальних цінностей Концерну «МТМ», а саме теплолічильника SHARKY 32, інвентарний №956761 в житловому будинку по вул. Незалежної України, 65-Б, м. Запоріжжя, та надала довідку про заподіяння матеріальних збитків Концерну «МТМ» у розмірі 12 291,25 грн. з ПДВ. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. 30.05.2025 на адресу Концерну «МТМ» надійшов лист від ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області №8866/46/02/03-25 від 16.05.2025, яким повідомлено про припинення розгляду вказаної заяви про вчинення злочину, оскільки відсутні фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.
Представник Концерну «МТМ» ОСОБА_4 у судове засідання надала для долучення до матеріалів скарги аналогічну заяву про кримінальне правопорушення, яку подано до відділу поліції 24.04.2025, результат розгляду вказаної заяви не відомий.
Уповноважена особа ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Розглянувши доводи, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Встановлено, що 20.08.2024 директор філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначено про вчинення крадіжки невідомими особами матеріальних цінностей Концерну «МТМ», а саме розібраний «Комерційний прилад обліку ТЕ в ж/б по вул. Незалежної України, 65 Б» інв. №956761, в якому відсутній витратомір, яке сталося 30.07.2024.
Разом з цим, як встановлено 24.04.2025 директор філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із аналогічною заявою про кримінальне правопорушення, результати розгляду якої на час розгляду скарги не відомі.
Отже, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність розгляду вказаної скарги по суті, оскільки на теперішній час подано аналогічну заяву про кримінальне правопорушення з тих самих обставин, результати розгляду якої на даний час не відомі.
Крім того, слідчим суддею враховується, що аналогічна заява про вчинення кримінального правопорушення, яку подано до органу поліції 24.04.2025, не є предметом даного судового розгляду, та перешкоджає об`єктивному розгляду цієї скарги.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні даної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1