Справа № 761/7950/25
Провадження №1-кп/761/2937/2025
В И Р О К

іменем України

17 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000221 від 11 лютого 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 05 березня 2024 року звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим терміном покарання 4 місяці 21 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, 11 лютого 2025 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кониського, буд. 46, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 11 лютого 2025 року приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_3 , який у правій кишені одягнутої на нього куртки зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та знаходився за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кониського, буд. 48/13, зупинено працівниками ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та на запитання поліцейських чи має останній при собі заборонені предмети, ОСОБА_3 відповів, що у правій кишені одягнутої на нього куртки зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого на місце події викликано слідчо - оперативну групу Шевченківського УП.

11 лютого 2025 року у період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. 13 хв., в ході затримання ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кониського, буд. 48/13, під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у останнього вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,741 г.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив даний кримінальний проступок. Також, зазначив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворе покарання.

Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

протоколом затримання ОСОБА_3 від 11 лютого 2025 року, відповідно до якого старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у присутності понятих, 11 лютого 2025 року о 14 годині 55 хвилин, в порядку ст. 298-2 КПК України затримала ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. О.Кониського, 48/13. Під час затримання, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: пластикову колбочку з кристалоподібною речовиною зеленого кольору, що схожа на психотропну речовину PVP, які в подальшому поміщено до спец пакету CRI1030889;

Висновком експерта № СЕ-19/111-25/9172-НЗПРАП від 13 лютого 2025 року, відповідно до якого у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,741 г.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, неодружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києві від 28 листопада 2024 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі. Обираючи дану міру покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт не застосовується до непрацездатних. А призначаючи покарання у виді штрафу, суд згідно з ч. 2 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, тому, що є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а також обмеження волі, оскільки даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого належного виховного впливу.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням того, що ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, суд призначає йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 59-1 КК України, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/9172-НЗПРАП від 13 лютого 2025 року в сумі 3183 грн 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 2,3 ст. 59-1КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/9172-НЗПРАП від 13 лютого 2025 року.

Речовий доказ: особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,741 г, яку поміщено до експертного пакету № 0005744 та передано, відповідно до постанови старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 13 лютого 2025 року та квитанції № 118/SHEV_NARK/2025/133010/1, до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1