Справа № 298/1134/24
Номер провадження 1-кс/298/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, погодженим з прокурором, про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 , розробили злочинну схему, відповідно до якої, вони підводять до встановленого місця, неподалік державного кордону України з Словацькою Республікою особу або осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон та, за обумовлену грошову винагороду, надають поради та вказівки, зокрема вказують точний напрямок руху через державний кордон України по за межами пунктів пропуску, після чого особи призовного віку передають їм грошову винагороду.

Так, на початку жовтня 2023 року через своїх знайомих громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дізнався, що на території Закарпатської області особа на ім`я ОСОБА_8 займається організацією незаконної переправи осіб призовного віку через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Реалізовуючи свій злочинний план, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_6 , зв`язався із ОСОБА_7 за телефоном НОМЕР_1 та повідомив, що організує його незаконне переправлення через державний кордон України по за межами пунктів пропуску до Словацької Республіки і за вказані дії ОСОБА_6 висунув вимогу про надання грошової винагороди у розмірі 3000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився та приїхав до м. Ужгорода, де зупинився у заздалегідь заброньованому ОСОБА_6 на 09.10.2023 номері у хостелі «Nautilus», що по вул. Томчанія, 6.

В подальшому, на виконання вказаної схеми, 09.10.2023 ОСОБА_7 , який вже на той час діяв під контролем правоохоронних органів, прибув в м. Ужгород, де близько 19:30 год. зустрівся із ОСОБА_9 , який приїхав до нього на власному автомобілі марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 , у салоні якого відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль, здійснив ОСОБА_7 інструктаж, надав вказівки і поради як той повинен поводитися під час здійснення його незаконного переправлення через державний кордон, повідомив що таке переправлення буде здійснене 12.10.2023 та наказав надати аванс, на що ОСОБА_7 надав ОСОБА_10 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 200 доларів США.

В подальшому, 12.10.2023 близько 05:00 год. ОСОБА_9 , діючи умисно, виконуючи відведено йому роль у злочинній змові з братом ОСОБА_4 залучившись допомогою таксиста, надав вказівку ОСОБА_7 вийти з хостелу та сісти до автомобіля служби таксі марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 темного кольору, який прибув за останнім до м. Ужгород, по вул. Томчанія, 6. Там же, неподалік вказаного місця, прибув ОСОБА_6 , який наказав ОСОБА_7 віддати всю суму коштів за незаконне переправлення через державний кордон та о 05:25 год. отримав від останнього ще 2800 доларів США. Після чого, ОСОБА_7 продовжив рух на вищевказаному вказаному транспортному засобі, під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по території Ужгородського району та його було доставлено до заздалегідь обумовленого місця, а саме до місця проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 вийшов та пробув у вказаному будинку до 07:28 год. 12.10.2023.

Після чого, в 07:28 год. 12.10.2023 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли до автомобіля «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 та направилися до околиці с. Домашин. Прибувши до в`їзду в с. Домашин, в 07:44 год. 12.10.2023 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та продовжили рух пішки через лісовий масив.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи заздалегідь обумовлений зі своїм братом ОСОБА_6 злочинний план та виконуючи відведену йому роль, повів ОСОБА_7 в напрямку кордону із Словацькою Республікою з метою супроводу останнього для незаконного ним перетину державного кордону по за межами пункту пропуску, отримавши вже за вказані дії грошову винагороду в сумі З 000 доларів США, які були передані його братові ОСОБА_6 .

Після цього, рухаючись близько 20 хвилин лісистою місцевістю в напрямку до 40-41-го прикордонного знаків державного кордону України з Словацькою Республікою, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 о 08:09 год. були виявлені військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, в результаті чого ОСОБА_7 був затриманий на місці, а ОСОБА_4 вдався до втечі та зник з місця події з метою уникнення кримінальної відповідальності.

11.12.2023 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000325, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в організації, пособництві незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому групою осіб, з корисливих мотивів.

27 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишка, Великоберезнянського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий.

Слідчий СВ вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

28 грудня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі ст.280 ч.1 п.2 КК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України і переховується від органів слідства.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Разом з тим, ч.4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 після скоєння кримінальних правопорушень з місця проживання зник й вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про ухилення останнього від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також те, що за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1