overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/240/24

Провадження № 11-кп/820/435/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року,

встановила:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 (в редакції, що діяла до 11.08.2023року ), ст.71 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023 року), і призначено їм покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 163/1943/24
Провадження № 1-кп/170/40/25

У Х В А Л А
14 травня 2025 року сел. Шацьк
в с т а н о в и в:
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_6 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушення ним Правил адвокатської етики, що направлено на невиправдане затягування процесу розгляду справи, зловживання своїми процесуальними правами та невиконання обов`язків захисника.
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області за наявності достатніх підстав відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних.
Повідомити Шацький районний суд Волинської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали. Ухвала може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом семи днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду
Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2025
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1610/25
Провадження № 1-кп/0285/511/25
У Х В А Л А
21 травня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який не працює, судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, проти чого обвинувачений та представник потерпілого не заперечили.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в заявах до суду просили підготовче судове засідання провести без їх участі.
Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)», враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70», що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.
Керуючись ст.ст.27, 314-316, 336, 372 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Усі судові засідання у даній кримінальній справі проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 535/485/25
Провадження № 1-кп/535/199/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 27.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та угодою про примирення від 21.05.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 28.05.2025 о 10.15 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2025Справа № 554/5302/22
Провадження № 1-кс/554/6852/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення на територію, інше володіння особи для проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 10.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення на територію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0025 за адресою: Полтавська область Полтавський район, с.Макухівка, що на праві власності належить територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради, правокористувачем є Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, з метою проведення слідчого експерименту зі свідком з числа співробітників ГУ ДСНС України в Полтавській області, зокрема: ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.05.2025 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1155/20
Номер провадження 1-кп/555/41/25
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000258 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Від захисника надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Кузнецовським міським судом Рівненської області, прийнявши до уваги територіальну відділеність Березнівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки учасники вказаного кримінального провадження проживають у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, що призначені на:

11 годину 30 хвилин 07.08.2025 року,

12 годину 00 хвилин 18.08.2025 року,

12 годину 00 хвилин 27.08.2025 року,

12 годину 00 хвилин 08.09.2025 року,

12 годину 00 хвилин 18.09.2025 року,

12 годину 00 хвилин 29.09.205 року

в режимі відео конференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Кузнецовського міського суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
справа 566/198/25
провадження № 1-кп/566/89/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 05.02.2025 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних та осіб похилого віку не має, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Млинівському районному суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 05.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 21 січня 2025 року, близько 20 год 30 хв, незаконно, умисно, шляхом пошкодження віконного скла та відмикання защіпки на вхідних дверях із середини приміщення, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

22 травня 2025 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яку підтримала у судовому засіданні.

Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечували щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, вчинене без обтяжуючих обставин, входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України, без обтяжуючих обставин.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і їй роз`яснено судом наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000017 від 05.02.2025 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/6230/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0565, площею 1,4378 га, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном, однак без позбавлення власників та користувачів права його використання.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 752/231/25
Провадження №: 1-кп/752/1520/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районного суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 10.01.2025, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2025 у резолютивній частині містяться описки зокрема у 2 абзаці зазначено про покладення обов`язків на ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 , крім того, у 4 абзаці вказано стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи в сумі 4302 грн. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-23/16615-НЗПРАП від 06.06.2023, замість вірного ОСОБА_3 суми 3183,60 грн. та № висновку СЕ-19/111-24/74555-НЗПРАП від 19.12.2024.

Вказані описки є очевидними технічними помилками під час виготовлення тексту судового рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києві від від 10.01.2025, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, та вважати вірним другий абзац резолютивної частини:

«На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та робот; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»,

та п`ятий абзац резолютивної частини:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-24/74555-НЗПРАП від 19.12.2024 (Реквізити на сплату витрат на користь держави на залучення експерта у кримінальному провадженні: Код класифікації доходів бюджету: 24060300 «Інші надходження», Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA 0026002)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 2 курсу КВПУ ШПМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 29 квітня 2025 о 10:45:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомі номери зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7162/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 27 травня 2025 о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження №0000448 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 14:25 год. 19.05.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 14:25 год. 18.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 22.05.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя: