Справа № 541/2715/25
Провадження № 1-кс/541/651/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 липня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000690, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення огляду 09.07.2025, а саме на електровелосипед Easybike Relax, жіночого типу та електровелосипед марки «Aist», жіночого типу.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 09.07.2025 вилучене у ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, так як за участі даних транспортних засобів відбулася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої одному з учасників завдано тілесних ушкоджень.

Прокурор ОСОБА_3 , яка ініціювала клопотання, не з`явилася у судове засідання, в поданому клопотанні просила провести розгляд без її участі.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000690 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Встановлено, що 09 липня 2025 року, близько 08 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на електровелосипеді Easybike Relax, жіночого типу, в с. В. Сорочинці Миргородського району, по вул. Гоголя, в напрямку центра селища, та навпроти будинку №103, допустила зіткнення з іншим велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на електровелосипеді «Aist», жіночого типу, в зустрічному їй напрямку.

В результаті ДТП, отримав т/у у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні скалкові переломи лицьового черепа з права, забій правої половини обличчя, перелом кісток обличчя.

В той же день, проводився огляд та вилучення електровелосипеда Easybike Relax, жіночого типу та електровелосипеда «Aist», жіночого типу, які в подальшому передані на зберігання під розписку, ОСОБА_7 , адреса зберігання АДРЕСА_1 .

Власником електровелосипеда Easybike Relax, жіночого типу, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча у АДРЕСА_2 .

Власником електровелосипеда марки «Aist», жіночого типу, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події, транспортні засоби, оскільки вони мають суттєве значення, для розслідування злочину передбаченого ст. 291 КК України.

По вилученим транспортним засобам необхідно проводити ряд слідчих дій та судових експертиз, а саме: по вилучених електровелосипедах трасологічні експертизи, з використанням електровелосипедів проводити слідчі експерименти.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені під час огляду транспортні засоби можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування. Окрім того, по вилученим транспортним засобам необхідно проводити ряд слідчих дій та судових експертиз (трасологічну, тощо), вони відповідають критеріям викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000690 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження власниками наступним майном:

1) електровелосипед Easybike Relax, жіночого типу, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча у АДРЕСА_2 ;

2) електровелосипед марки «Aist», жіночого типу, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, яка звернулася з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1