Дата документу 17.07.2025
Провадження № 1-кс/334/1855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним: 16.11.2015 року приблизно о 10:30, ОСОБА_5 , 1996 р.н. проходячи повз кімнату № 5/1 гуртожитку Запорізької державної інженерної академії, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до третього блоку на другому поверсі. Побачивши незамкнені двері кімнати № I в третьому блоці, у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку. Розуміючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , незаконно проник до кімнати № 1 третього блоку, де постійно проживає ОСОБА_6 , 1966 р.н., таємно викрав ноутбук «НР» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_6 та вийшов з кімнати. Далі, продовжуючи умисел, спрямований на привласнення чужого майна з метою особистого збагачення, попрямував до ломбарду «Центральний», роташованого у м. Запоріжжя по пр. Леніна 179, де уклав угоду про кредитування на суму 2 000 грн., де закладним майном він надав ноутбук «НР» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм. Отримані кошти витратив на власний розсуд.

06. 11.2015 приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_5 , 1996 р.н., проходячи повз кімнату № 3/6 гуртожитку Запорізької державної інженерної академії, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до третього блоку на другому поверсі. Побачивши незамкнені двері кімнати № 6 в третьому блоці, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку. Розуміючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , незаконно проник до кімнати № б третього блоку, де постійно проживає ОСОБА_7 , 1995р.и., та таємно викрав мобільний телефон «LGX135 L60 DUAL» в корпусі чорного кольору.

09.11.2015 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 , 1996 р.н., проходячи повз кімнату № 3/9 гуртожитку Запорізької державної інженерної академії, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до третього блоку на другому поверсі. Побачивши незамкнені двері кімнати № 9 в третьому блоці, у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку. Розуміючий свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , незаконно проник до кімнати № 9 третього блоку, де постійно проживає ОСОБА_8 , 1993 р.н., таємно викрав мобільний телефон «Sony Xреria» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 та вийшов з кімнати. Далі, продовжуючи умисел, спрямований на привласнення чужого майна з метою особистого збагачення, попрямував до ломбарду ПT «Ломбард Скарбниця», розташований у м. Запоріжжі по пр. Леніна, буд. 222, де уклав угоду про кредитування на суму 2 515 грн., де закладним майном він надав мобільний телефон «Sony Xрeria» в корпусі чорного кольору. Отримані кошти витратив на власний розсуд.

18.11.2015 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 , 1996 р.н., проходячи повз кімнату № 3/8 гуртожитку Запорізької державної інженерної академії, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до третього блоку на другому поверсі. Побачивши незамкнені двері кімнати № 8 в третьому блоці, у ОСОБА_5 , виник умисел па крадіжку. Розуміючий свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , незаконно проник до кімнати № 8 третього блоку, де постійно проживає ОСОБА_9 , 1997 р.н., для того щоб попросити мобільний телефон та здійснити дзвінок, але побачивши на столі ноутбук «Асус» в корпусі білого кольору, таємно викрав вищевказаний ноутбук, що належав ОСОБА_9 та вийшов з кімнати. Далі, продовжуючи умисел, спрямований на привласнення чужого майна з метою особистого збагачення, попрямував до ломбарду «Капітал», розташований у м. Запоріжжя по вул. Бородінська/Ладозька, буд. 9/12, де уклав угоду про кредитування на суму 1 500 грн., де закладним майном він надав ноутбук «Асус» в корпусі білого кольору. Отримані кошти витратив на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, не працюючий та не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: документацією з ломбардів, показами свідків.

11.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

26.01.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.3, п.4, п 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме, та який оголошений у розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 переховується від розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1