overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/899/25
Провадження № 1-кп/674/117/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 25 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2025 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 25 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Вказане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Угод у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 25 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 4 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), на 13 год 00 хв 23 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5036/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1545/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 червня 2025 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 ,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.06.2025 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду кримінальне провадження № 0000679 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 332 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Призначити молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000679 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи збігаються (чи є тотожними) генетичні ознаки (ДНК-профіль) виявлених клітин з ядрами на вилучених під час огляду місця події речах, ДНК-профіль яких встановлений висновками експертів від 30.03.2021 №СЕ-19/103-21/10307-БД, від 30.03.2021 №СЕ-19/103-21/10309-БД, від 31.03.2021 №СЕ-19/103-21/10308-БД, від 26.03.2021 №СЕ-19/103-21/10389-БД, від 26.03.2021 №СЕ-19/103-21/10306-БД з генетичними ознаками (ДНК-профілем) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які встановлені висновками експертів від 02.06.2021 №СЕ-19/103-21/2944-БД та від 24.11.2021 №СЕ-19/103-21/9084-БД?

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Виконання експертизи доручити експертам Волинського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Винниченка, 63, м. Луцьк), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/552/23
Провадження №1-кп/283/51/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2022 за № 0000139, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 . Разом з тим, заявою від 05.06.2025 ОСОБА_3 повідомив суд про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги за дорученням від 02.03.2023 № 006-60000544.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів або з інших об`єктивних причин не може зробити цього самостійно.

Згідно зі ст. 46 КПК України, заміна одного захисника іншим можлива на будь-якій стадії кримінального провадження і не тягне за собою повторення процесуальних дій, які були вчинені за участю попереднього захисника.

У зв`язку з припиненням адвокатом ОСОБА_3 надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі за дорученням від 02.03.2023 № 006-60000544, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.42,46,54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням - під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2022 за № 0000139, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника на судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2025 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна, 8).

Копію цієї ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу: - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1157/21
Провадження 1-кп-28/25
ухвала

11 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначене на 11 червня 2025 року, свідок ОСОБА_9 не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка у судове засідання для дачі показів.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та представник потерпілих ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20) на 13 годину 00 хвилин на 14.07.2025 року свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/1482/25
Провадження № 1-кп/376/236/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000544 від 25.02.2025 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для його зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений,захисник, потерпіла, представник потерпілої, свідки.

На підставі викладеного, ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області на «30» червня 2025 року об 10.00год.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого. захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 12.07.2025.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5655/25
Провадження № 1-кп/591/181/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України , та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27 , ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України , та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27 , ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України , та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27 , ч.4 ст. 191 КК України, яке відбудеться 24 червня 2025 року о 14:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/82/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000001 від 05.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд призначено на 15-00 год. 12.06.2025.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний суд» з офісу адвоката. Клопотання мотивоване введенням в країні воєнного стану, великою кількості повітряних тривог та з метою забезпечення безпеки.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 участь у судовому засіданні о 15-00 год. 12.06.2025 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/478/24
Провадження №11-кп/801/635/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2025 року о 15:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1498/18 Номер провадження 11-кп/814/330/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2025 року, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359, за апеляційними скаргами прокурора заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - представника потерпілого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2025 року Полтавським апеляційним судом в ході апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000359, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_10 та за відсутності даних про його місцезнаходження, прийнято рішення про доручення працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку зазначеного свідка.

Надання доручення саме Управлінню карного розшуку ГУНП в Полтавській області ставилося на обговорення в судовому засіданні та було ухвалено колегією суддів.

Однак, в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2025 року в абз. 1, 3 було допущено описку в назві органу якому доручено встановити місцезнаходження свідка та якому необхідно направити копію ухвали для виконання та помилково зазначено Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.

Оскільки судом прийнято рішення про надання доручення для встановлення місцезнаходження свідка саме Управлінню карного розшуку ГУНП в Полтавській області, а не Управлінню стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, як помилково зазначено в ухвалі, вказана вище описка в ухвалі апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2025 року, а саме в абз. 1, 3 резолютивної частини ухвали, замість помилкового органу, якому доручено встановити місцезнаходження свідка та якому вказано направити ухвалу для виконання - «Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України», зазначити правильний «Управління карного розшуку ГУНП в Полтавській області».

Ухвала набирає законної сил з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/3923/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/926/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 липня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3