overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/7518/25
Провадження №1-кп/333/846/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000137 від 18.11.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000137 від 18.11.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.284 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000137 від 18.11.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 16-00 годину 02 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 509/6773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с. Овідіополь, Одеської області матеріали за поданням начальника Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 матеріали щодо кримінального проступку №0000170 від 09.10.2023 року засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Одеса, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.11.2023 р. ОСОБА_5 було визнано винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у вигляді: речовина рослинного походження масою 28.97 грам, в тому числі канабіс масою 8.90 грам, які зберігаються в камері сховищі ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області - знищити.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2390.00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.10.2023 року (справа 509/6209/23) про накладення арешту на речі та предмети у вигляді речовини рослинного походження з речовиною, які були вилучені у ОСОБА_5 , яке мало місце 14.10.2023 року, був накладений арешт скасувати.

Компетентна установа просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час відбування покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання та періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу та повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.11.2023 р.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.08.2025

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України.

До суду надійшла заява захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Розглянувши заяву захисника засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, заява захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Судові засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, проводити за участю захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Сумський цукрово-пресувальний завод», на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Сумський цукрово-пресувальний завод», на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 06.08.2025 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 09 год 50 хв 21 серпня 2025 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2155/25
Справа № 507/334/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 29.05.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

установив

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 29.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 29.05.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2025 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 29.05.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на 13.11.2025 року о 11.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/6279/25
провадження 1-кп/462/546/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На час надходження обвинувального акту до Залізничного районного суду м. Львова, згідно матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Приймаючи до уваги, що призначається зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання, участь ОСОБА_2 , у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_2 , необхідно етапувати з метою доставки в Залізничний районний суд м. Львова в підготовче судове засідання, яке призначено до розгляду на 28 серпня 2025 року.

Керуючись: ст.ст. 314, 369, 371-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче судове у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 28 серпня 2025 року на 11 годин 00 хвилин.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (вулиця Городоцька, будинок 20, місто Львів, Львівська область, 79007; ), з метою доставки в Залізничний районний суд міста Львова в підготовче судове засідання на 28 серпня 2025 року на 11 годин 00 хвилин.

Для виконання копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2025 Справа № 322/760/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/760/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/884/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 липня 2025 року, яким останнього визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 липня 2025 року, яким останнього визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/940/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000947 від 10.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його інтересів в суді.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, на весь час судового розгляду.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2835/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,-

встановив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Житомирського обласного суду від 28.07.1999 року по справі № 1309/3964/12.

Під час судового засідання представник заявника ОСОБА_4 заявила клопотання в якому просить залишити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку без розгляду.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання представника.

За положеннями ч.3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що перед початком розгляду клопотання адвокат просила залишити клопотання без розгляду, суд вважає за доцільне її задовольнити та залишити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку без розгляду.

Керуючись ст. 369,372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки,

Встановив:

При виготовленні тексту ухвали слідчого судді про витребування інформації та проведення відеоконференції допущено описку в даті її постановлення, а саме: замість «11 серпня 2025 р.» невірно зазначено «08 серпня 2025 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, оскільки описка є технічною, допущена помилково, не впливає на зміст ухвали, приходжу до висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/2685/13-к (провадження 1-кс/532/387/2025) від 11 серпня 2025 року про витребування інформації та проведення відеоконференції.

Вважати вірною датою постановлення ухвали - «11 серпня 2025 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя