Справа № 626/960/25
Провадження № 1-кс/626/929/2025
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

25 червня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 25.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, працездатний, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, 24 жовтня 2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 29 днів;

-вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

-вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 червня 2022 року за ст.126-1 КК України до 240 годин громадських робіт;

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, який вироком Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року скасований в частині призначеного покарання, та за ч.2 ст.186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі, -

- вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.12.2023 року за ст. 126-1, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Полтавського апеляційного суду від 13.09.2023 року у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;

- вироком Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2023 року в частині призначеного покарання скасований, ухвалено в цій частині новий вирок відповідно до якого призначене покарання за ст.126-1, 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (строк відбуття покарання з 07.12.2023 року), звільнився 06.09.2024 року умовно-достроково,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч.6 ст.199 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 25.03.2025 року, близько 03:00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув до місця проживання раніше знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, у присутності останньої почав розпивати спиртні напої. Перебуваючи на кухні вищевказаної квартири разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 попросив у останньої надати йому ще пляшку спиртного напою, на що вона відмовила, внаслідок чого між ними стався конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, внаслідок якого у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 та подальшого заволодіння її майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 скориставшись похилим віком потерпілої ОСОБА_7 , маючи на меті подолання опору з боку останньої, з метою подальшого вбивства та безперешкодного заволодіння її майном, взяв на кухні за місцем мешкання ОСОБА_7 кухонний ніж та, тримаючи ніж в правій руці, здійснив напад на потерпілу, а саме наніс декілька ударів в область тулубу ОСОБА_7 , від чого остання почала тікати в напрямку коридору квартири та вхідних дверей. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 та заволодіння її майном, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, утримуючи ніж в руці, наздогнав у коридорі квартири ОСОБА_7 та продовжив наносити численні удари лезом ножа в область тулуба та шиї потерпілої, після чого взявши пояс від халату потерпілої, накинув його на шию останньої та, тримаючи обома руками цей пояс, відтягнув потерпілу на кухню квартири, продовжуючи утримувати у такому положенні ОСОБА_7 до моменту, поки остання не перестала подавати ознаки життя, заподіявши потерпілій, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/76КРТ-25 від 26.03.2025 тілесні ушкодження у вигляді гострої кровотечі, колото-різаних ран грудної та черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, від яких потерпіла померла на місці. Упевнившись утому, що ОСОБА_7 , перестала подавати ознаки життя, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 почав обшукувати квартиру, в результаті чого заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме: грошовими коштами в сумі 600 гривень, мобільним телефоном «Samsung s/n RV1H800R5TF» та мобільним телефоном «Nokia TA - 1010».

Обернувши вказане майно у свою власність ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, витративши грошові кошти на придбання спиртних напоїв.

В обгрунтування заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор послався на те, що 27.03.2025 року слідчим суддею Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 години 24.05.2025 року.

12.05.2025 року керівником Берестинської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.06.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 16.05.2025 року продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 25.03.2025 року до 27 червня 2025 року включно.

Станом на теперішній час не зникли ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України :

-ризик переховування від органів досудового слідства та суду, так як з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене за інкриміновані кримінальні правопорушення, наслідки та ризик втечі можуть бути визнані ОСОБА_6 менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання;

-ризик незаконного впливу на свідків, понятих , експертів у кримінальному провадженні; ОСОБА_6 самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, може здійснити вплив на свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і погрожуючи схилити до відмови від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, вчинених після умовно дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком;

- ризик перешкоджання кримінального правопорушення іншим чином, оскільки перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_6 може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції.

З урахуванням існування зазначених ризиків більш м`які запобіжні заходи неспроможні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, та зазначив, що 20.06.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 25.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України був направлений на розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області. 20.06.2025 року в.о.голови Зачепилівського районного суду Харківської області звернувся до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 . Станом на теперішній час порушене в.о. голови Зачепилівського районного суду Харківської області питання не вирішено, зважаючи на що та з урахуванням існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому слідчим суддею відповідно до ч.6 ст.199 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив вирішити питання про продовження строку обраного відносно нього запобіжного заходу на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію обвинуваченого, просила врахувати при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , що стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України та не враховано, що станом на теперішній час ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу суттєво зменшились.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України 25.03.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305.

26 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

27 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України достатньою мірою підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 13 години 00 хвилин 24 травня 2025 року включно.

12.05.2025 року керівником Берестинської окружної прокуратури Харківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 25.03.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до трьох місяців до 27.06.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 16.05.2025 року продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 25.03.2025 року до 27 червня 2025 року включно.

20.06.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 25.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України надійшов на розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Згідно подання в.о.голови Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.06.2025 року зазначений обвинувальний акт направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 27 червня 2025 року.

Однак станом, як на момент звернення прокурора із клопотанням, так і на день його розгляду слідчим суддею - 25.06.2025 року, Харківським апеляційним судом подання в.о.голови Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.06.2025 року не розглянуто та питання про зміну підсудності, не вирішено.

Отже, розгляд вказаного кримінального провадження №0000305 від 25.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України не розпочинався, підготовче судове засіданні у цій справі не призначено та не проведено.

Враховуючи наведене, є підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Стороною обвинувачення доведено, що станом на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із доведеністю існування ризику переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна та позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна відповідно, з огляду на що ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. Крім того, ОСОБА_6 був затриманий 26.03.2025 року у с.Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, що переконливо свідчить на користь існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доведеним є також існування ризику незаконного впливу обвинуваченим на свідків, оскільки ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення покарання, може здійснити вплив на свідків шляхом вмовлянь або погроз, з метою відмови останніх від показань.

Існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним, зважаючи на те, що ОСОБА_6 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, інкримінується вчинення кримінальних правопорушень в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попередньою судимістю.

Обгрунтовані підстави для висновку, що зазначені вище ризики перестали істувати або суттєво зменшились, відсутні.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом вчинення ОСОБА_6 самокалічення або симулювання хвороби (п.4 ч.1 ст.177 КПК України) стороною обвинувачення, на переконання слідчого судді, не доведений.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, більш м`який запобіжний захід, з урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 25.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000305 від 25.03.2025 року на 60 днів до 22 серпня 2025 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_6 тримати під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити та/або направити обвинуваченому, його захиснику, слідчому і прокурору, а також начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1