Провадження № 1-кп/748/282/25
Єдиний унікальний № справи 748/1825/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 29 квітня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, військовослужбовця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченогоОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку березня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, відшукавши на землі, придбав та обернув у своє протиправне володіння без передбаченого законом дозволу стартовий пістолет «STALKER MOD 914 - S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., із внесеними конструктивними змінами, які виразились у висвердлені захисного елементу каналу ствола, після чого переніс його до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати зазначений пістолет без передбаченого законом дозволу до 28 квітня 2025 року.

28 квітня 2025 року в період часу з 23 години 45 хвилин по 23 годину 58 хвилин, працівником поліції за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку експерта СЕ-19/125-25/6089-БЛ від 30 квітня 2025 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом, калібру 9 мм Р.А.К., виготовленим шляхом переробки саморобним способом зі стартового «STALKER MOD 914 - S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., придатним до стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазачив, що на початку березня 2022 року в період активних бойових дій біля телефонної вишки у с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області знайшов пістолет, який переніс до себе додому, поклав у грубку, що стояла на подвір`ї, де він і зберігався поки 28 квітня 2025 року не був вилучений поліцією. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Зазначив, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , отримав поранення та ампутацію частини нижньої кінцівки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Положеннями частини другої статті 50 КК України визначено принцип, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є основою застосування покарання.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, є військовослужбовцем, приймав участь у бойових діях та отримав поранення, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та вважає, що за встановлених судом обставин, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз зброї (висновок експерта № СЕ-19/125-25/6089-БЛ від 30 квітня 2025 року) в сумі 4 457 грн. 00 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: п`ять предметів схожих на патрони та стартовий пістолет «STALKER MOD 914 - S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., передані до камери речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області слід знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримініального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4 457 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні: п`ять предметів схожих на патрони та стартовий пістолет «STALKER MOD 914 - S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., передані до камери речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1