overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1899/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, -

установив

Вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18.09.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, на 10.00 годину 18.09.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційногосуду у вищевказані дату та час.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/1878/25
Номер провадження 1-кп/504/624/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001150 від 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Доброславському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції із приміщення Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001150 від 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 07 липня 2025 року о 12:45 годині, по справі в режимі відеоконференції із Березівським районним судом Одеської області.

Доручити уповноваженій особі Березівського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доброславським районним судом Одеської області за участі прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Березівського районного суду Одеської області () для відома та організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1286/22
Провадження № 1-в/501/46/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000002 від 01.01.2022 р.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Болград Одеської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Суть питання, що вирішується

Звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за поданням Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації».

Встановлені судом обставини

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14.06.2022 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до двох років обмеження волі та звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на три роки.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 17.06.2025 р. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконував у повному обсязі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п.3, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому основного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14.06.2022 р. за ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1160/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 14:30 год. 22 липня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/8885/24
Провадження 1-кп/0274/492/25
УХВАЛА

07.07.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурори вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальними актами підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 годину 30 хвилин 10.07.2025.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/295/25
Провадження №1-кп/283/139/2025
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Малин

Колегія судів Малинського районного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000850 від 20 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000850 від 20 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, з огляду на впровадження на території України воєнного стану та приймаючи до уваги, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 15 липня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/1099/25
Провадження № 1-кс/526/237/2025
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, в якій міститься заява про відвід слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила суду, що вона не заявляла судді ОСОБА_4 відвід від розгляду її скарги і на сьогоднішній день підстав для розгляду такого відводу немає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так у скарзі, поданій до Зіньківського районного суду ОСОБА_3 просить суддю Зіньківського районного суду ОСОБА_4 взяти самовідвід у розгляді її скарги, в протилежному випадку, вона в судовому засіданні заявить йому відвід у розгляді її скарги.

Підстави для відводу чи самовідводу в скарзі не описані, як і не пояснені при розгляді заяви про відвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР направлено до Гадяцького районного суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши текст скарги, суд вважає, що заявлений відвід є передчасним, підстави для відводу не наведені, не підтримується особою, яка подала скаргу, тому підстав для його задоволення на даний час немає.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

- заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8787/25

Номер провадження 1-кп/712/837/25

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 липня 2025 о 10-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/7439/25
Провадження № 1-кп/752/1780/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000240 від 17.06.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000240 від 17.06.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2025 о 12.40.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укртранспневматика», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000673 від 21.07.2022,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укртранспневматика» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000673 від 21.07.2022.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укртранспневматика» не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, а саме не долучено ухвалу про арешт майна.

Також відповідно до копії ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 21.11.2023 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, яка долучена до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування зазначено СВ УСБУ в Сумській області.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укртранспневматика» про скасування арешту майна, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укртранспневматика» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000673 від 21.07.2022, - залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1