Справа № 569/9239/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000521 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли матеріали УСБУ в Рівненській області про те, що особа ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою ОСОБА_6 , вимагають від особи ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування.

08.05.2025, в порядку ст. 208 КПК України затримано депутата VІІІ скликання Корецької міської ради, командира ДФТГ м. Корець, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу приміщення Корецької міської ради, що за адресою м. Корець, Рівненського району, Рівненської області, площа Київська 5, близько 12 год. 00 хв. 08 травня 2025 року, одержав для себе від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за здійснений ним вплив на невстановлених посадових осіб Корецької міської територіальної громади, які уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування, за прийняття рішення про видачу дозвільних документів для встановлення тимчасових споруд, зокрема малої архітектурної форми (МАФу) та зарядної станції для електромобілів, на земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0055, що розташована за адресою м. Корець, вул. Київська, 115-Г Рівненського району Рівненської області (Корецька міська територіальна громада).

Під час затримання, в ході особистого обшуку ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A25» з картами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та грошові кошти в загальній сумі 5000 доларів США, купювами номіналом 100 доларів США кожна (серії та номера QI 05270139A; QI 05270148A; QI 05270149A; QI 05270150A; QI 05270130A; QI 05270142A; QI 05270141A; QI 05270140A; QI 05270147A; QI 05270106A; QI 05270107A; QI 05270186A; QI 05270199A; QI 05270118A; QI 05270119A; QI 05270120A; QI 05270112A; QI 05270110A; QI 05270161A; QI 05270162A; QI 05270156A; QI 05270157A; QI 05270136A; QI 05270166A; QI 05270165A; QI 05270168A; QI 05270167A; QI 05270174A; QI 05270131A; QI 05270180A; QI 05270181A; QI 05270175A; QI 05270176A; QI 05270173A; QI 05270155A; QI 05270154A; QI 05270153A; QI 05270188A; QI 05270187A; QI 05270185A; QI 05270111A; QI 05270143A; QI 05270144A; QI 05270152A; QI 05270177A; QI 05270159A; QI 05270158A; QI 05270101A; QI 05270178A; QI 05270191A).

Вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких є вилучені речі та документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом, що під час затримання, в ході особистого обшуку ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A25» з картами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та грошові кошти в загальній сумі 5000 доларів США, купювами номіналом 100 доларів США кожна (серії та номера QI 05270139A; QI 05270148A; QI 05270149A; QI 05270150A; QI 05270130A; QI 05270142A; QI 05270141A; QI 05270140A; QI 05270147A; QI 05270106A; QI 05270107A; QI 05270186A; QI 05270199A; QI 05270118A; QI 05270119A; QI 05270120A; QI 05270112A; QI 05270110A; QI 05270161A; QI 05270162A; QI 05270156A; QI 05270157A; QI 05270136A; QI 05270166A; QI 05270165A; QI 05270168A; QI 05270167A; QI 05270174A; QI 05270131A; QI 05270180A; QI 05270181A; QI 05270175A; QI 05270176A; QI 05270173A; QI 05270155A; QI 05270154A; QI 05270153A; QI 05270188A; QI 05270187A; QI 05270185A; QI 05270111A; QI 05270143A; QI 05270144A; QI 05270152A; QI 05270177A; QI 05270159A; QI 05270158A; QI 05270101A; QI 05270178A; QI 05270191A).

Вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких є вилучені речі та документи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.05.2025 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A25» з картами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та грошові кошти в загальній сумі 5000 доларів США, купювами номіналом 100 доларів США кожна (серії та номера QI 05270139A; QI 05270148A; QI 05270149A; QI 05270150A; QI 05270130A; QI 05270142A; QI 05270141A; QI 05270140A; QI 05270147A; QI 05270106A; QI 05270107A; QI 05270186A; QI 05270199A; QI 05270118A; QI 05270119A; QI 05270120A; QI 05270112A; QI 05270110A; QI 05270161A; QI 05270162A; QI 05270156A; QI 05270157A; QI 05270136A; QI 05270166A; QI 05270165A; QI 05270168A; QI 05270167A; QI 05270174A; QI 05270131A; QI 05270180A; QI 05270181A; QI 05270175A; QI 05270176A; QI 05270173A; QI 05270155A; QI 05270154A; QI 05270153A; QI 05270188A; QI 05270187A; QI 05270185A; QI 05270111A; QI 05270143A; QI 05270144A; QI 05270152A; QI 05270177A; QI 05270159A; QI 05270158A; QI 05270101A; QI 05270178A; QI 05270191A)

Позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10