Єдиний унікальний номер 205/9069/25
Номер провадження 1-кс/205/673/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12 червня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Новокодацького районного суду міста Дніпра з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт об`єкту нерухомого майна, реєстраційний помер 101, який належить ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), розмір власності становить 43/100 частки та ОСОБА_6 (код РНОКП НОМЕР_2 ) у розмірі 57/100 часток, що розташований у підвалі житлового будинку №50 по проспекту Cеpгія Нігояна у місті Дніпрі, із позбавленим права на розпорядження та відчуження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що під час моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 01.08.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області зареєстровано право власності за приватним виробничо - комерційним підприємством «АВТО» на нежитлові приміщення №№ 13,14.15 у підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 233,3 кв.м.

Вищезазначене майно зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу нежитлового примішешия б/н від 26.12.1994, укладеним між орендним підприємством Дніпропетровського металургійного заводу ім. Петровського та ПВКП «АВТО». Відповідно до вказаного договору вищевказане майно є нежитловим напівпідвальним приміщенням по АДРЕСА_1 ), загальноо плошею 233,3 кв.м.

Встановлено, що зазначений об`єкт нерухомого майна 01.08.2019 об`єднано у групу межитлових примішешь №№ 13,14,15 у підвалі житлового будишку № 50 по проспекту Серrія Hiroяна у місті Дніпро, плошею 233,3 кв.м. та зареєстровано право власності за ПВКП «АВТО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Опрацюванням матеріалів реєстраційної справи у вищезазначеному реєстрі встановлено наявність, технічного паспорту від 14.09.2012 року на нежитлові приміщення №№ 13,14,15 в житловому будинку АДРЕСА_2 , інвентаризаційна справа № 154005, виданого КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР для ПВКП «АВТО».

В подальшому вказані нежитлові приміщення 22.08.2019 року реалізовано ПВКП «ABTO» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які 05.03.2021року об`єднали вказані приміщення в одне.

Згідно отриманої інформації від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР від 07.03.2025, право власності станом на 31.12.2012 на зазначені нежитлові приміщення не зареєстроване, інвентаризація як окремого oб`єкту нepyхомого мaйна не проводилась та інвентаризаційна справа №154005 не заводилась.

За даним фактом 10.04.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

09 травня 2025 року групу нежитлових приміщень №№13,14,15, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, що розташований у підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000024 від 10.04.2025 року.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, та має значення для вирішення справи по суті, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою унеможливлення подальшого приховування та знищення з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000024 від 10.04.2025 року вбачається, що під час моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 01.08.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області зареєстровано право власності за приватним виробничо - комерційним підприємством «АВТО» на нежитлові приміщення №№ 13,14.15 у підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 233,3 кв.м. Правова кваліфікація дій визначена за ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.05.2025 року групу нежитлових приміщень №№13,14,15, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, що розташований у підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.04.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, який належить ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), розмір власності становить 43/100 частки та ОСОБА_6 (код РНОКП НОМЕР_2 ) у розмірі 57/100 частки, розташований у підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 , із позбавленим права на розпорядження та відчуження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1