Справа № 307/1411/25
Провадження № 1-кс/307/394/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 червня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінального провадження № 0000268,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 17 квітня 2025 року о 19 години 41 хвилина, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на лівому краю проїжджої частини дороги по вулиці Михайла Марини в с. Нижня Апша, біля будинку №124, маючи об`єктивну можливість бачити мотоцикл, який рухався в попутному напрямку та наближався ззаду, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, порушуючи вимоги п. п. 10.1; 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху України, не впевнившись у тому, що цей маневр буде безпечним, почав виконувати маневр розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 , що в цей момент рухався в попутному напрямку..

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 10.1; 12.3; 12.4 правил дорожнього руху України в яких сказано:

- п.10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.;

-п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани лобно-тім`яної ділянці голови справа, перелому луски лобної кістки та струсу головного мозку, черепно-лицевої травми у вигляді перелому кісток зовнішнього носа та перелому зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи, відкритої травми грудної клітки у вигляді переломів 8-11 ребер по лівій лопатковій лінії, лівобічного гемо-пневмотораксу та забою легені, перелому поперечних відростків 2-го та 3-го поперекових хребців зліва, травми поясу нижніх кінцівок у вигляді забійних ран проекції крил клубових кісток, синця ділянки лівої пахової складки та багатоуламкового перелому клубової кістки зліва, гематоми селезінки, забійної рани китиці лівої руки, забійної рани лівого зап`ястка,які являються небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вказані тілесні ушкодження отримані потерпілою ОСОБА_6 характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 17.04.2025 та знаходяться у причинному зв`язку з фактом даної ДТП.

Отже, невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п. п. 10.1; 12.3; 12.4 ПДРУ знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, , що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

21 червня 2025 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, висновками експерта, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, із покладенням обов`язків, строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, із покладенням обов`язків..

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечують відносно заявленого клопотання.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, із покладенням обов`язків, за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, строком до 21 серпня 2025 року.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу із 23:00 по 06:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 12:00 год. 23.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1