УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку статті 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 до суду була подана скарга, в порядку статті 206 КПК України.

У своїй скарзі скаржник просить зобов`язати уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з одиночної камери в загальну, перевірити температурний режим у камерах, забезпечивши їх опалення.

В обґрунтування доводів скарги автором зазначається, що підозрюваний ОСОБА_5 утримується в одиночній камері, в якій холодно і в якій низька температура повітря, що сприяє кількості захворюваних осіб.

Захисником зазначається, що ОСОБА_5 перебував в післяопераційному стані і без належних умов утримання під вартою, оскільки у холодній камері захворювання може мати рецидив та спричинити незворотні наслідки для його життя та здоров`я.

Автор скарги зазначає, що такі умови утримання підозрюваного під вартою підпадають під ознаки катування, яке заборонено Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_5 у своїй заяві від 16 жовтня 2024 року повідомив про зазначені вище обставини ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив перевести його з одиночної камери у загальну або надати роз`яснення того, на яких підставах він утримується в одиночній камері.

Уповноважена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та пояснив, що під час зустрічі зі своїм підзахисним, останній пояснив, що він повідомив про відсутність опалення, а також те, що він тримається один в тримісній камері. Він не просив про вжиття заходів безпеки стосовно себе, а вважає це тиском на себе.

Також захисник вважає, що має місце порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки підозрюваний утримується в одиночній камері.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Незважаючи на ненадання захисником протоколу затримання громадянина ОСОБА_5 або ж ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останнього, слідчим суддею не ставиться під сумнів вказана обставина.

Приписами статті 206 КПК України серед іншого передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Наказом Міністерства оборони України від 03 листопада 2020 року за № 394 затверджено Порядок тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців.

Тримання на гауптвахтах узятих під варту військовослужбовців здійснюється відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення.

В підтвердження порушених прав підозрюваного ОСОБА_5 захисником в судовому засіданні надана заява в якій зазначається, що ОСОБА_5 звертається до ІНФОРМАЦІЯ_3 та просить перевірити температурний режим в камерах, а також просить перевести його до загальної камери або ж надати йому роз`яснення, чому він не має права утримуватись на загальних положеннях, яка датована 11 жовтня 2024 року.

Разом із тим, жодних відомостей про те, що вказана заява була отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 наручно або ж засобами поштового зв`язку слідчому судді надано не було.

Слідчим суддею встановлено, що згідно даних сайту «uasinoptic.ua» станом на 31 жовтня 2024 року погода навколишнього природного середовища в місті Києві становила від +9 до +12 градусів Цельція.

Також, загально відомою обстаивною, є те, що в місті Києві станом на 31 жовтня 2024 року централізоване опалення було включене та запущено місцевою владою лише в лікарнях, школах та дитячих навчальних.

В багатоквартирних будинках, в тому числі органах системи правосуддя централізоване опалення також не було включене в місті Києві.

На переконання слідчого судді, підстави вказаної скарги, як то низька температура повітря в місці попереднього ув`язнення, а а також утримання в одиночній камері - є недоведеними та безпідставними, а також те, що скаржником та його захисником не було доведено, що вказана скарга була подана до місця попереднього ув`язнення та на неї не було надано відповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку статті 206 КПК України, про зобов`язання уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести ОСОБА_4 з одиночної камери в загальну, перевірити температурний режим у камерах, забезпечивши в них опалення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1