16.04.2025 Справа № 756/2494/25
Справа № 756/2494/25
№ 1-кс/756/915/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3,

заявник ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/2494/25 (провадження № 1-кп/756/1128/25),

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2, на розгляд заяви ОСОБА_1 , яка заявлена в судовому засіданні та зафіксована журналом судового засідання від 07.04.2025, про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/2494/25 (провадження № 1-кп/756/1128/25).

Заявник указаною заявою повідомляє, що не довіряє судді та Оболонському районному суду міста Києва.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що у його підзахисного відсутні підстави недовіри головуючого судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 756/2494/25 (провадження № 1-кп/756/1128/25).

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримав позицію захисника та зазначив, що у нього наявні підстави недовіри до слідчих та слідчих суддів, та в цілому щодо подій, які відбувалися на стадії досудового розслідування.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином.

У судове засідання прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, однак подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Ураховуючи неявку останніх, суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за наявними в ній матеріалами, а також матеріалами справи № 756/2494/25.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи № 756/2494/25, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у пунктах 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З огляду на думку учасників судового провадження, зокрема, ОСОБА_1 , вважаю, що заява про відвід, не підлягає задоволенню, оскільки заявником у судовому засіданні зазначено, що відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 372, 376КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/2494/25 (провадження № 1-кп/756/1128/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2