Справа № 910/304/19
Провадження № 1-кп/910/55/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурори - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

сторона захисту:

обвинувачені - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисники - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

представники потерпілого - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 14.09.2017 за № 0000618 (далі - кп № 0000618) за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Івано-Франківськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_14 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Дачне Біляївського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК,

у с т а н о в и в:

І. Межі судового розгляду.

1.Згідно із ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

2.Згідно із обвинувальним актом, обвинувачення у цьому кримінальному провадженні первинно висунуто шістьом особам, оскільки за версією сторони обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК, було вчинене за попередньою змовою групою осіб. До того ж, дії ОСОБА_12 та ОСОБА_14 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК, тобто як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

3. ІНФОРМАЦІЯ_5 із обвинувачених помер. У зв`язку із цим, суд, за клопотанням представника доньки померлого обвинуваченого, 23.05.2022 постановив ухвалу про закриття кп № 0000618 щодо нього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

4.Після закриття провадження щодо одного з обвинувачених, перед судом постало питання, яким чином належить розглядати та вирішувати обвинувачення, висунуте ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , зважаючи на те, що згідно із обвинувальним актом вони були співвиконавцями, а також обвинувачення, висунуте ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , зважаючи на те, що вони були пособниками, зокрема особи, яка померла і провадження щодо якої було закрито.

5.Окрім цього, ухвалою ВАКС від 27.05.2024 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_29 було закрито провадження кп № 0000618 щодо нього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

6.Вирішуючи це питання, суд виходив із того, що згідно зі ст. 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» завданням ВАКС є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень.

7.Згідно із приміткою до ст. 45 КК корупційним кримінальним правопорушенням вважається, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 цього Кодексу.

8.У преамбулі до Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, яка набрала чинності для України 01.01.2010, зазначається, що корупція породжує серйозні проблеми і загрози для стабільності й безпеки суспільств, що підривають демократичні інститути й цінності, етичні цінності й справедливість, та завдає шкоди сталому розвитку й принципу верховенства права.

9.Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

10.Отже, одним із завдань суду у кримінальному провадженні є притягнення до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, адже покарання є складовою кримінально-правових наслідків вчинення злочину. І таким чином, виконуватиметься інше завдання суду - захист особи, суспільства та держави від кримінальних, зокрема, корупційних правопорушень. Водночас відсутність караності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, може спричинити брак справедливості по суті, що очевидно суперечитиме завданням кримінального провадження.

11.Власне, зважаючи саме на ці міркування, суд розглядав обвинувальний акт, у частині обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

12.У цьому контексті суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 27 КК, пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

13.Згідно із ч. 2 ст. 29 КК організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

14.Кваліфікація дій виконавця є основою для кваліфікації дії інших співучасників, оскільки, виходячи із суті інституту співучасті, всі співучасники відповідають за один і той самий злочин. Отже, пособник підлягає відповідальності за тією статтею (частиною статті) Особливої частини КК, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем.

15.Особливістю правової оцінки діянь таких співучасників є те, що вона потребує ще й обов`язкової вказівки на відповідну частину ст. 27 КК. Це обумовлено тим, що пособник, як правило, сам безпосередньо не виконує об`єктивної сторони злочину. Ознаки, описані у ч. 5 ст. 27 КК, є своєрідним юридичним з`єднувачем дій пособника з діями виконавця в рамках інституту співучасті. Зазначені положення щодо правової оцінки діянь співучасників стосуються також ситуацій співучасті у злочинах із спеціальним суб`єктом.

16.Оскільки стороною обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 відведено роль пособників, а співвиконавцями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, згідно із обвинувальним актом були ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та особа, провадження щодо якої закрите, суд, з метою виконання зазначених вище завдань кримінального провадження, визначаючись щодо винуватості ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, згадуватиме у цьому вироку про особу, провадження щодо якої закрите (далі - Особа-1), та обставини з нею пов`язані в обсязі, необхідному для вирішення питання про юридичну відповідальність ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . З цією ж метою, суд згадуватиме іншого співучасника (далі - Особа-2), якому було пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, та провадження щодо якого було закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

17.До такого висновку суд дійшов з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що у кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» № 25444/94, п. 52; рішення від 25.07.2000 у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58; рішення від 20.04.2006 у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34).

18.У рішенні у справі «Караман проти Німеччини» (Karaman v. Germany) від 27.02.2014 ЄСПЛ зазначив, що під час розгляду складних кримінальних справ за участю кількох фігурантів, які не можуть постати перед судом разом, посилання суду на участь третіх осіб, справи за обвинуваченням яких можуть бути окремо розглянуті пізніше, можуть бути необхідні для визначення вини підсудних. Розглядаючи кримінальні справи суди зобов`язані якомога ретельніше і точніше встановлювати обставини справи, що стосуються питання про юридичну відповідальність обвинувачених, і вони не можуть викладати встановлені факти як прості твердження або підозри. Це відноситься і до фактів, що стосуються причетності третіх осіб. Однак, якщо суду доводиться згадувати про такі факти, він повинен уникати надання інформації в більшому обсязі, ніж це необхідно для вирішення питання про юридичну відповідальність осіб, які є обвинуваченими у цій справі (п. 64).

19.Окрім того, у рішенні у справі «Навальний та Офіцеров проти Росії» (Navalnyy and Ofitserov v. Russia) від 23.02.2016 ЄСПЛ зазначив, що умовою судового розгляду справ виділеного провадження є те, що фактам, встановленим у справі, у якій особа не брала участі, не притаманні властивості принципу res judicata (п. 105), тобто вони не мають преюдиціального значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

20.04.11.2015 згідно із наказом Міністерства інфраструктури України № 447 на баланс ДП «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» безоплатно передано пороми «Герої Шипки», інвентарний номер 22169, і « Герої Плевни », інвентарний номер 22168.

21.У березні 2016 року на виконання доручень та завдань ПАТ «Українська залізниця» (далі - Товариство, ПАТ «Укрзалізниця» та АТ «Укрзалізниця», оскільки 31.10.2018 тип юридичної особи було змінено з Публічного акціонерного товариства на Акціонерне товариство) щодо якнайшвидшої підготовки для цільового використання поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » на маршруті курсування контейнерного поїзда «Новий Шовковий шлях» службовими особами філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» (далі - Філія) було ініційовано процедуру закупівлі (відкриті торги) нафтопродуктів, а саме дизельного палива та мазуту флотського.

22.07.07.2016 за результатами проведених конкурсних торгів та оприлюдненого повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів за № 130050 відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» між Філією (Замовник), в особі заступника начальника Філії ОСОБА_31 , головного інженера ОСОБА_15 , і ТОВ «Скела Терциум» (Постачальник), в особі директора Особа-1, укладено договір від 07.07.2016 № 339-ПМ на поставку 5 000 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180 загальною вартістю 67 200 000 грн, та договір від 07.07.2016 № 340-ПМ на поставку 1 743 тонн дизельного палива Category ISO-F DMA загальною вартістю 34 302 240 грн.

23.Відповідно до пунктів 3.2, 3.5 укладених договорів Постачальник здійснює поставку товару партіями, протягом терміну дії договорів, тільки за наявності рознарядки Замовника, яка є підтвердженням готовності замовника до прийому товару.

24.Датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань за договором) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного в рознарядці Замовника. Після приймання товару за кількістю та якістю Постачальником надаються такі документи: рахунок-фактура на поставлену партію товару, копія видаткової накладної, копії документів щодо якості: паспорт або сертифікат якості та сертифікат відповідності.

25.Пунктом 4.6 договорів визначено, що Замовник сплачує Постачальнику вартість фактично отриманого товару.

26.У зв`язку з незадовільним технічним станом поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни », який унеможливлював їх використання за призначенням, необхідністю поновлення (отримання) регістрових та інших дозвільних документів, а також проведення їх довготривалого ремонту, господарська потреба в отриманні мазуту флотського і дизельного палива в обсягах, які передбачені договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, не передбачалася щонайменше протягом 2017 року, у зв`язку з чим на згадані пороми 29.11.2016, 21.12.2016 та 22.12.2016 було фактично поставлено нафтопродукти у тих обсягах, які можуть забезпечити безперебійну роботу дизельних генераторів, обігрів, освітлення поромів, роботоздатність аварійних систем та механізмів під час стоянки суден біля причалу Морського торговельного порту «Чорноморськ», а саме: 140,87 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180 на суму 1 893 292,8 грн та 72,180 тонн дизельного палива Category ISO-F DMA на суму 1 420 502,4 грн.

27.Достовірно знаючи, що господарська потреба у використанні мазуту флотського та дизельного палива для функціонування поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» в обсягах, які передбачені умовами договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, відсутня, начальник Філії ОСОБА_32 спільно з директором ТОВ «Скела Терциум» Особа-1, головним інженером Філії ОСОБА_15 , іншими невстановленими судом особами, орієнтовно у період з 20.10.2016 по 08.11.2016, перебуваючи у місті Києві (більш точні час і місце судом не встановлені), досягли злочинної домовленості та ухвалили рішення заволодіти на користь ТОВ «Скела Терциум» коштами Товариства шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо отримання Філією та передачі на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського і дизельного пального з подальшим здійсненням оплати за нібито поставлені нафтопродукти, водночас розподілили ролі та узгодили між собою порядок вчинення умисних суспільно небезпечних дій з використанням наданих їм службових повноважень задля досягнення спільної злочинної мети.

28.Судом установлено, що ОСОБА_32 , з метою реалізації спільного злочинного плану та створення відповідних умов і усунення перешкод у протиправному заволодінні майном Товариства на користь ТОВ «Скела Терциум», а також попередження викриття співучасників злочину і притягнення їх до кримінальної відповідальності, зловживаючи своїм службовим становищем, виконав ряд умисних суспільно небезпечних дій, а саме:

(1) усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, створив умови для заволодіння майном Товариства шляхом організації підготовки та підписання договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ (далі - договір № 502-ЮІ), а також підготовки та підписання листів від 23.12.2016 № Д-10/1899, від 27.12.2016 № ДХ/198 про необхідність прийняття на відповідальне зберігання нафтопродуктів, які закуплені за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, що створювало видимість реальних поставок нафтопродуктів і приховувало їх фактичну відсутність;

(2) усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, а також достовірно знаючи, що поставка мазуту флотського і дизельного пального на адресу Одеського відділення Філії фактично здійснюватися не буде, за не встановлених судом обставин, залучив до вчинення злочину першого заступника начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головного інженера Одеського відділення Філії ОСОБА_14 як пособників, які підписали видаткові накладні від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148, до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо отримання мазуту флотського та дизельного пального від ТОВ «Скела Терциум»;

(3) зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, а також достовірно знаючи про те, що мазут флотський та дизельне паливо на адресу Одеського відділення Філії не поставлені, порушуючи пункти 5.5.8, 5.8.3 Положення про Філію, затвердженого наказом Товариства від 26.02.2016 № 131 (далі - Положення про Філію), пункти 1.1, 2.1-2.3 договору № 502-ЮІ та пункти 3.1-3.5, 4.2-4.4, 4.6, 5.5, 6.1, 6.2 договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, спільно із ОСОБА_15 вніс до актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та 27.12.2016 завідомо неправдиві відомості щодо фактичної передачі на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського і дизельного пального;

(4) умисно, з метою реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Товариства на користь ТОВ «Скела Терциум», усупереч пунктам 5.5.8, 5.8.3 Положення про Філію та пунктам 3.1-3.5, 4.2-4.4, 4.6, 5.5, 6.1, 6.2 договорів поставки № 339-ПМ та № 340-ПМ, не вжив заходів із належного прийняття службовими особами Одеського відділення Філії мазуту флотського та дизельного палива від ТОВ «Скела Терциум», а також його передачі на відповідальне зберігання до орендованих ТОВ «Скела Терциум» резервуарів, що розташовані у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл., а саме: не зобов`язав підпорядкованих йому співробітників Одеського відділення Філії прийняти нафтопродукти за кількістю і якістю, як це передбачено умовами договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ; не організував відрядження до резервуарного парку, розташованого за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, підпорядкованих йому співробітників для здійснення вимірювання кількості фактично переданого товару на зберігання, перевірки його якості;

(5) зловживаючи своїм службовим становищем, ввів в оману підпорядкованих йому співробітників бухгалтерії Філії шляхом надання їм підроблених актів приймання-передачі на відповідальне зберігання нафтопродуктів від 26.12.2016 та 27.12.2016 для переконання у реальності поставок цього товару, чим забезпечив відображення у бухгалтерському обліку Філії поставки нафтопродуктів, що у подальшому надало можливість звернутися до структурних підрозділів Товариства із заявками про виділення коштів у вигляді централізованого фінансування для оплати нафтопродуктів, які фактично не поставлялися;

(6) зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті отримати на рахунки Філії кошти від Товариства та заволодіти ними на користь ТОВ «Скела Терциум», достовірно знаючи про відсутність фактів поставки нафтопродуктів за видатковими накладними від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 і передачі на зберігання за актами приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору № 502-ЮІ, спільно із ОСОБА_15 підписали та направили до структурних підрозділів Товариства заявки: від 27.12.2016 № 9/ЦТС Ліски/27.12.2016; від 19.01.2017 № 1/ЦТС Ліски/19.01.2017; від 24.01.2017 № 2/ЦТС Ліски/24.01.2017 та від 13.02.2017 № З/ЦТС Ліски/10.02.2017 для отримання централізованого фінансування і здійснення оплати за нібито поставлений товар за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, чим ввели в оману співробітників структурних підрозділів Товариства, які погодили ці заявки та здійснили перерахування коштів на рахунок Філії у розмірі 98 188 444,80 грн, і у такий злочинний спосіб створили всі необхідні умови для подальшого заволодіння ними на користь ТОВ «Скела Терциум»;

(7) умисно, з метою заволодіння коштами Товариства, порушуючи вимоги пунктів 4.6, 6.2 договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, у період з 28.12.2016 по 14.02.2017, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав платіжні доручення від 28.12.2016 № 7240 на суму 9 616 696,32 грн, № 7238 на суму 4 079 486,88 грн, від 23.01.2017 № 203 на суму 34 999 991,04 грн, від 26.01.2017 № 250 на суму 14 999 997,60 грн, від 14.02.2017 № 487 на суму 20 690 019,84 грн та № 488 на суму 13 802 253,12 грн. У результаті цього на рахунки ТОВ «Скела Терциум» протиправно перераховано 98 188 444,80 грн, які отримані від Товариства, в якості оплати за нафтопродукти, що не були поставлені.

29.Водночас ОСОБА_15 , з метою реалізації спільного злочинного плану та створення відповідних умов і усунення перешкод для протиправного заволодіння майном Товариства на користь ТОВ «Скела Терциум», діючи узгоджено, за попередньою змовою із ОСОБА_33 , зловживаючи своїм службовим становищем, виконав ряд умисних суспільно небезпечних дій, зокрема:

(1) усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, спільно із ОСОБА_33 створив умови для заволодіння майном Товариства, підписавши договір про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ, чим забезпечив створення документальної видимості поставки нафтопродуктів;

(2) зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, а також достовірно знаючи про те, що мазут флотський і дизельне паливо Одеському відділенню Філії не поставлені, порушуючи пункти 5.5.8, 5.8.3 Положення про Філію, пункти 1.1, 2.1- 2.3 договору № 502-ЮІ та пункти 3.1-3.5, 4.2-4.6, 5.5, 6.1, 6.2 договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, спільно з ОСОБА_33 вніс до актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та 27.12.2016 завідомо неправдиві відомості щодо фактичної передачі на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського та дизельного пального;

(3) зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті отримати на рахунки Філії гроші від Товариства та заволодіти ними на користь ТОВ «Скела Терциум», достовірно знаючи про відсутність фактів поставки нафтопродуктів за видатковими накладними від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148, їх передачі на зберігання за актами приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору № 502-ЮІ, спільно з ОСОБА_33 підписали та направили до структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця» заявки від 27.12.2016 № 9/ЦТС Ліски/27.12.2016, від 19.01.2017 № 1/ЦТС Ліски/19.01.2017, від 24.01.2017 № 2/ЦТС Ліски/24.01.2017 та від 13.02.2017 № 3/ЦТС Ліски/10.02.2017 для отримання централізованого фінансування та здійснення оплати за нібито поставлений товар за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, чим ввели в оману співробітників структурних підрозділів Товариства, які погодили ці заявки та здійснили перерахування коштів на рахунок Філії у розмірі 98 188 444,80 грн, і таким способом створили всі необхідні умови для подальшого заволодіння ними на користь ТОВ «Скела Терциум».

30.Окрім того, з метою реалізації спільного злочинного плану та досягнення кінцевої злочинної мети, спрямованої на заволодіння коштами Товариства на користь ТОВ «Скела Терциум», ОСОБА_32 за невстановлених судом обставин, залучив до вчинення злочину підпорядкованих йому співробітників Одеського відділення Філії - першого заступника начальника ОСОБА_12 та головного інженера ОСОБА_14 як пособників, яким повідомив про необхідність виконання ними частини суспільно небезпечних дій із використанням наданих їм службових повноважень, спрямованих на сприяння у заволодінні коштами Товариства на користь ТОВ «Скела Терциум» шляхом створення документальної видимості отримання ними мазуту флотського і дизельного палива від ТОВ «Скела Терциум» та їх обліковування на балансі Одеського відділення Філії.

31.ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з метою сприяння у заволодінні коштами Товариства на користь ТОВ «Скела Терциум», а також у приховуванні вчинених злочинів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви, вчинили ряд умисних суспільно небезпечних дій, зокрема:

(1) умисно внесли завідомо неправдиві відомості у видаткові накладні від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 щодо поставки до Одеського відділення Філії суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 у кількості 4859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1670,82 тонн, на загальну суму 98 188 444,80 грн та передали зазначені підроблені первинні документи до відділу бухгалтерії Одеського відділення Філії для відображення поставки цих нафтопродуктів, які фактично ними не отримувались, і отже, сприяли іншим співучасникам злочину у заволодінні коштами Товариства на користь ТОВ «Скела Терциум»;

(2) маючи на меті уникнути під час проведення інвентаризації встановлення факту відсутності на території нафтобази мазуту флотського і дизельного палива, і одночасно убезпечити себе, ОСОБА_34 , ОСОБА_15 від викриття у вчиненні злочинів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та незважаючи на фактичну відсутність мазуту флотського та дизельного палива на орендованій ТОВ «Скела Терциум» нафтобазі, що розташована по вул. Леніна, 47 у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл., підписали раніше отриманий від членів Комісії протокол засідання постійно діючої комісії по Одеському відділенню Філії, чим забезпечили встановлення інвентаризацією неправдивого факту наявності нафтопродуктів на зберіганні ТОВ «Скела Терциум», тобто сприяли приховуванню вчиненого злочину.

32.У період з 08.11.2016 по 10.11.2016, директор ТОВ «Скела Терциум» з метою створення підстав для термінового отримання Філією нафтопродуктів за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, листами від 08.11.2016 № 8-11/2 та від 10.11.2016 № 9-11/1 повідомив начальника Філії ОСОБА_34 про необхідність подання ним рознарядок на поставку дизельного палива та мазуту флотського на об`єми, що залишились не поставленими згідно із укладеними договорами, мотивуючи це нестабільною ситуацією на ринку паливо-мастильних матеріалів та постійним коливанням цін на них, що може призвести до їх підвищення.

33.Окрім цього, ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що мазут флотський та дизельне паливо в обсягах, які визначені умовами договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, ТОВ «Скела Терциум» до Філії поставлені не будуть, бажаючи створити умови для заволодіння коштами Товариства, приховати відсутність цього товару, спільно із ОСОБА_15 , створили умови для надання документальної видимості передачі непоставленої частини нафтопродуктів на відповідальне зберігання до орендованих ТОВ «Скела Терциум» резервуарів, що розташовані у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл., для чого 21.12.2016 начальник Філії ОСОБА_13 , головний інженер ОСОБА_15 та директор ТОВ «Скела Терциум», перебуваючи у місті Києві, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, підписали договір між Філією і ТОВ «Скела Терциум» про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ, водночас достовірно знаючи, що товар на вказану адресу поставлятись не буде, що на момент підписання договору резервуари зі зберігання нафтопродуктів, які розташовані по вул. Леніна, 47 у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл., в оренді та власності ТОВ «Скела Терциум» не перебувають.

34.23.12.2016 ОСОБА_13 , переслідуючи мету заволодіння коштами Товариства та бажаючи якнайшвидше створити документальну видимість поставки мазуту флотського і дизельного палива Філії і одночасно приховати їх відсутність шляхом передачі нафтопродуктів на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум», використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, перебуваючи у м. Києві (більш точні місце і час судом не встановлені), виконуючи свою частину злочинних домовленостей, підписав та направив на адресу директора ТОВ «Скела Терциум» Особа-1 лист № Д-10/1899, яким зобов`язав його прийняти на відповідальне зберігання всі нафтопродукти, що були закуплені Філією відповідно до договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, водночас достовірно знаючи, що нафтопродукти за вказаними договорами Філії та її структурним підрозділам не поставлялись.

35.Директор ТОВ «Скела Терциум», діючи узгоджено та за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і невстановленими судом особами, з метою створення документальної видимості наявності в оренді резервуарів для зберігання нафтопродуктів, у період з 26.12.2016 по 28.12.2016, перебуваючи у м. Києві, підписав договір суборенди резервуарів для зберігання нафтопродуктів № НВП-38, розташованих за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, водночас достовірно знаючи, що товар до вказаних резервуарів поставлятись не буде, технічний стан розміщених на території нафтобази резервуарів, а також їх технічні характеристики не забезпечать зберігання нафтопродуктів в обсягах та за якісними властивостями, які передбачені договорами, укладеними з ТОВ «Скела Терциум» та Філією.

36.Підписавши договір № 502-ЮІ, а також договір суборенди нафтобази № НВП-38, ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_15 та Особою-1 створили першочергові умови для заволодіння коштами Товариства, а саме підшукали та орендували нафтобазу, яку планували використовувати для створення штучної видимості наявності та зберігання на ній ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського і дизельного пального, що нібито будуть поставлені за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ та від 24.11.2016 № ВО-166 на підставі підроблених видаткових накладних та актів приймання-передачі на відповідальне зберігання.

37.26.12.2016 Особа-1, достовірно знаючи про відсутність мазуту флотського та дизельного палива на орендованій нафтобазі у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл., яке нібито поставлене ТОВ «Варіант Ойл» за договором від 24.11.2016 № ВО-166, перебуваючи у м. Києві (більш точні місце і час судом не встановлені), склав видаткові накладні від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, до яких вніс відомості про поставку Філії суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 715,528 тонн на загальну суму 9 616 696,32 грн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 207,291 тонн на загальну суму 4 079 486,88 грн, після чого підписав їх і передав до Одеського відділення Філії.

38.26.12.2016 перший заступник начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 спільно з головним інженером ОСОБА_14 , виконуючи попередні злочинні домовленості, чітко усвідомлюючи, що мазут флотський і дизельне паливо від ТОВ «Скела Терциум» ними не отримано, діючи в порушення вимог п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 5.5, 6.1, 6.2договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, зловживаючи своїм службовим становищем та перебуваючи в приміщенні Одеського відділення Філії, що розташоване по вул. Залізничників, 14 у с. Усатове Біляївського р-ну Одеської обл., підписали отримані раніше у не встановлений судомспосіб від Особи-1 видаткові накладні від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, до яких умисно внесли завідомо неправдиві відомості про отримання від ТОВ «Скела Терциум» суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 715,528 тонн на загальну суму 9 616 696,32 грн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 207,291 тонн на загальну суму 4 079 486,88 грн, після чого зазначені підроблені документи передали до відділу бухгалтерії Одеського відділення Філії для відображення нібито отриманих нафтопродуктів у бухгалтерському обліку відділення.

39.Цього самого дня, 26.12.2016, ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо згідно із видатковими накладними від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146 на адресу Одеського відділення Філії не поставлені, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги п.п. 5.5.8, 5.8.3 Положення про Філію, п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договору № 502-ЮІ та п.п. 3.1,3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 5.5, 6.1, 6.2 договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, перебуваючи у м. Києві (більш точні місце і час судом не встановлені) підписали два акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 до договору № 502-ЮІ, до яких умисно внесли завідомо неправдиві відомості про передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського Category ISO-F марки RME 180 у кількості 715,528 тонн на загальну суму 9 616 696,32 грн та дизельного палива Category ISO-F марки DMA у кількості 207,291 тонн на загальну суму 4 079 486,88 грн, після чого через не встановлених судомосіб передали такі акти директору ТОВ «Скела Терциум» Особі-1 для підписання.

40.Отримавши від ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підроблені акти приймання-передачі на відповідальне зберігання, директор ТОВ «Скела Терциум» Особа-1, достовірно знаючи, що мазут флотський та дизельне паливо ні до Одеського відділення Філії, ні до орендованої ним нафтобази, що розташована у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл., не поставлялись, підписав два акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 до договору № 502-ЮІ, до яких вніс відомості про отримання від Філії на відповідальне зберігання мазуту флотського Category ISO-F марки RME 180 у кількості 715,528 тонн на загальну суму 9 616 696,32 грн та дизельного палива Category ISO-F марки DMA у кількості 207,291 тонн на загальну суму 4 079 486,88 грн.

41.Тому, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , за участі інших невстановлених судом осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до видаткових накладних та актів приймання-передачі завідомо неправдивих відомостей, за фактичної відсутності мазуту флотського і дизельного пального упродовж одного дня, а саме 26.12.2016, штучно створили документальну видимість поставки нафтопродуктів від ТОВ «Скела Терциум» до Одеського відділення Філії і від Філії до ТОВ «Скела Терциум», одночасно з цим приховавши у такий злочинний спосіб відсутність поставлених нафтопродуктів.

42.Не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_13 , бухгалтер відділу бухгалтерії Філії ОСОБА_35 , використовуючи раніше підроблені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 видаткові накладні від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, а також підроблені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 до договору № 502-ЮІ, підготувала та підписала бухгалтерські документи - повідомлення від 26.12.2016 № 1104 та № 1107, що давали можливість відобразити наявність мазуту флотського і дизельного палива, нібито поставленого у грудні 2016 року, за рахунком № 6834 Одеського відділення Філії, після чого передала ці повідомлення до бухгалтерії Одеського відділення Філії для здійснення їх акцепту (відображення нафтопродуктів на балансі Одеського відділення Філії).

43.Отримавши підписані повідомлення від 26.12.2016 № 1104 та № 1107 та не будучи обізнаними у дійсних злочинних намірах ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , співробітники бухгалтерії Одеського відділення Філії ОСОБА_36 і ОСОБА_37 акцептували ці повідомлення, та, як наслідок, відобразили наявність мазуту флотського і дизельного палива на балансі Одеського відділення Філії, що нібито були отримані за видатковими накладними від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146.

44.27.12.2016 ОСОБА_13 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь розроблений злочинний план, спрямований на заволодіння коштами Товариства на користь ТОВ «Скела Терциум», та бажаючи якнайшвидше створити документальну видимість передачі на відповідальне зберігання усього обсягу мазуту флотського і дизельного палива, що передбачений умовами договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у місті Києві (більш точні місце і час судом не встановлені), виконуючи свою частину злочинних домовленостей, підписав та направив на адресу директора ТОВ «Скела Терциум» Особи-1 лист від 27.12.2016 № ДХ/198, яким зобов`язав його прийняти на відповідальне зберігання всі нафтопродукти, які були закуплені Філією відповідно до договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, водночас достовірно знаючи, що нафтопродукти Філії, її структурним підрозділам поставлятися та на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» передаватися не будуть.

45.27.12.2016 директор ТОВ «Скела Терциум», склав видаткові накладні № РН-0000147, № РН-0000148, до яких вніс відомості про поставку Філії суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 4 143,602 тонн на загальну суму 55 690 010,88 грн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 463,529 тонн на загальну суму 28 802 250,72 грн, після чого підписав їх і передав до Одеського відділення Філії.

46.27.12.2016 перший заступник начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 , спільно з головним інженером Одеського відділення Філії ОСОБА_14 , виконуючи попередні злочинні домовленості із ОСОБА_13 , продовжуючи свої злочинні дії та чітко усвідомлюючи, що мазут флотський і дизельне паливо від ТОВ «Скела Терциум» вони не отримували, перебуваючи у приміщенні Одеського відділення Філії, що розташоване по вул. Залізничників, 14 у с. Усатове Біляївського р-ну Одеської обл., зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 5.5, 6.1, 6.2 договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, умисно внесли завідомо неправдиві відомості до видаткових накладних від 27.12.2016 № РН-0000147, № РН-0000148 про начебто отримання від ТОВ «Скела Терциум» суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 4 143,602 тонн на загальну суму 55 690 010,88 грн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 463,529 тонн на загальну суму 28 802 250,72 грн, після чого передали зазначені підроблені первинні документи до відділу бухгалтерії Одеського відділення Філії для відображення нібито поставлених нафтопродуктів у бухгалтерському обліку відділення.

47.ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що мазут флотський та дизельне паливо згідно із видатковими накладними від 27.12.2016 № РН-0000147 і № РН-0000148 на адресу Одеського відділення Філії не поставлені, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги п.п. 5.5.8, 5.8.3 Положення про Філію, п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договору № 502-ЮІ та п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 5.5, 6.1, 6.2 договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ і № 340-ПМ, 27.12.2016, перебуваючи у місті Києві (більш точні місце і час судом не встановлені), підписали два акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 27.12.2016 до договору № 502-ЮІ, до яких умисно внесли завідомо неправдиві відомості про передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського Category ISO-F марки RME 180 у кількості 4143,602 тонн на загальну суму 55 690 010,88 грн та дизельного палива Category ISO-F марки DMA у кількості 1 463,529 тонн на загальну суму 28 802 250,72 грн, після чого у не встановлений судом спосіб передали директору ТОВ «Скела Терциум» для підписання.

48.Отримавши від ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вищевказані підроблені акти приймання-передачі, директор ТОВ «Скела Терциум» Особа-1, достовірно знаючи, що на орендованій ним нафтобазі, що розташована у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл., відсутні мазут флотський і дизельне паливо, які нібито було отримано від ТОВ «Варіант Ойл» та в подальшому поставлено на адресу Одеського відділення Філії, а також те, що розміщені на ній резервуари не призначені для зберігання такого виду і кількості нафтопродуктів, 27.12.2016, перебуваючи у місті Києві, підписав два акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 27.12.2016 до договору № 502-ЮІ, до яких вніс відомості про отримання від Філії на відповідальне зберігання мазуту флотського Category ISO-F марки RME 180 у кількості 4143,602 тонн на загальну суму 55 690 010,88 грн та дизельного палива Category ISO-F марки DMA у кількості 1 463,529 тонн на загальну суму 28 802 250,72 грн.

49.Отже, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , за участі невстановлених судом осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до видаткових накладних та актів приймання-передачі завідомо неправдивих відомостей та за фактичної відсутності мазуту флотського і дизельного палива упродовж одного дня, а саме 27.12.2016, штучно створили документальну видимість поставки нафтопродуктів від ТОВ «Скела Терциум» до Одеського відділення Філії і від Філії до ТОВ «Скела Терциум», одночасно з цим приховали у такий спосіб відсутність поставлених нафтопродуктів.

50.Не будучи обізнаною зі злочинними намірами ОСОБА_13 , бухгалтер відділу бухгалтерії Філії ОСОБА_35 , використовуючи раніше підроблені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 видаткові накладні від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148, а також підроблені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 27.12.2016 до договору № 502-ЮІ, підготувала та підписала бухгалтерські документи - повідомлення від 27.12.2016 № 1105 і № 1108, що давали можливість відобразити наявність мазуту флотського і дизельного палива, нібито поставленого у грудні 2016 року, за рахунком № НОМЕР_1 Одеського відділення Філії, після чого передала ці повідомлення до бухгалтерії Одеського відділення для здійснення їх акцепту (відображення нафтопродуктів на балансі Одеського відділення Філії).

51.Отримавши підписані повідомлення від 27.12.2016 № 1105, № 1108 та не будучи обізнаними з дійсними злочинними намірами ОСОБА_13 , співробітники бухгалтерії Одеського відділення Філії ОСОБА_36 та ОСОБА_37 акцептували ці повідомлення, таким чином відобразивши наявність мазуту флотського і дизельного палива на балансі Одеського відділення Філії, що нібито були отримані за видатковими накладними від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148.

52.Після цього, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , діючи умисно та зловживаючи своїм службовим становищем, бажаючи отримати на рахунки Філії кошти ПАТ «Укрзалізниця» та заволодіти ними на користь ТОВ «Скела Терциум», 27.12.2016, перебуваючи у місті Києві, підписали та направили на адресу Товариства заявку № 9/ЦТС Ліски/27.12.2016 на отримання централізованого фінансування, зокрема для здійснення оплати за рахунками-фактурами, отриманими від ТОВ «Скела Терциум», а саме: від 26.12.2016 № 339-ПМ/2016/12-4 на суму 4 079 486,88 грн та від 26.12.2016 №339-ПМ/2016/12-3 на суму 9 616 696,32 грн, водночас, достовірно знаючи, що мазут флотський та дизельне паливо за видатковими накладними від 26.12.2016 № РН-0000145 і № РН-0000146 до Одеського відділення Філії не поставлялися і на відповідальне зберігання до орендованої ТОВ «Скела Терциум» нафтобази не передавалися, а була створена лише документальна видимість отримання таких нафтопродуктів шляхом підроблення первинних документів.

53.Зазначивши у заявці № 9/ЦТС Ліски/27.12.2016 завідомо неправдиві відомості про фактичне отримання Філією мазуту флотського та дизельного палива від ТОВ «Скела Терциум» за видатковими накладними від 26.12.2016 № РН-0000145, № РН-0000146, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ввели в оману працівників структурних підрозділів Товариства з метою погодження цієї заявки та отримання централізованого фінансування від ПАТ «Укрзалізниця» на оплату нафтопродуктів, нібито поставлених за цими видатковими накладними.

54.Співробітники структурних підрозділів Товариства, будучи введеними в оману, здійснили погодження заявки № 9/ЦТС Ліски/27.12.2016 і вже 28.12.2016 з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , що належить Товариству, на розрахунковий рахунок Філії № НОМЕР_3 були перераховані кошти у сумі 13 741 183,20 грн для здійснення оплати за нібито поставлені ТОВ «Скела Терциум» нафтопродукти за видатковими накладними від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146.

55.Отримавши від Товариства на розрахунковий рахунок Філії 13 741 183,20 грн та бажаючи заволодіти ними на користь ТОВ «Скела Терциум», ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та за попередньою змовою з іншими невстановленими судом особами, 28.12.2016, перебуваючи у місті Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог п. п. 4.6, 6.2 договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, підписав платіжні доручення № 7238 на суму 4 079 486,88 грн та № 7240 на суму 9 616 696,32 грн, після чого передав їх працівникам бухгалтерії для організації здійснення фактичного перерахування таких коштів на рахунок № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Скела Терциум», як оплату за нафтопродукти, які фактично не були поставлені.

56.Відповідно до підписаних ОСОБА_13 платіжних доручень № 7238 та № 7240 28.12.2016 з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , що належить Філії, Головним управлінням по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок ПАТ «ТАСкомбанк» № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Скела Терциум», перераховано кошти у розмірі 4 079 486,88 грн та 9 616 696,32 грн (разом 13 696 183,2 грн.) за мазут флотський та дизельне паливо, які не поставлялись.

57.Начальник Філії ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що ТОВ «Скела Терциум» дизельне паливо і мазут флотський за видатковими накладними від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 до Одеського відділення Філії не поставлялись та на відповідальне зберігання не передавались, шляхом здійснення на рахунках-фактурах від 12.01.2017 № 339-ПМ/2016/1-1 та № 340-ПМ/2016/1-1напису «До сплати» дав вказівку працівникам відділу бухгалтерії підготувати платіжне доручення на перерахування коштів ТОВ «Скела Терциум», водночас чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків.

58.Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, бажаючи отримати від Товариства кошти та заволодіти ними на користь ТОВ «Скела Терциум», 19.01.2017, перебуваючи у місті Києві, підписали та направили до ПАТ «Укрзалізниця» заявку від 19.01.2017 № 1/ЦТСЛіски/19.01.2017 на отримання централізованого фінансування для здійснення оплати за рахунком-фактурою від 12.01.2017 № 339-ПМ/2016/1-1 на суму 34 999 991,04 грн, водночас достовірно знаючи, що мазут флотський за видатковою накладною від 27.12.2016 № РН-0000147 не поставлявся та на відповідальне зберігання не передавався, а була створена лише документальна видимість його отримання шляхом підроблення первинних документів.

59.Зазначивши у заявці від 19.01.2017 № 1/ЦТСЛіски/19.01.2017 завідомо неправдиві відомості про фактичне отримання Філією мазуту флотського від ТОВ «Скела Терциум» за видатковою накладною від 27.12.2016 № РН-0000147,ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ввели в оману працівників структурних підрозділів Товариства з метою отримання погодження цієї заявки й отримання централізованого фінансування від ПАТ «Укрзалізниця» на оплату нафтопродуктів, нібито поставлених за цією видатковою накладною.

60.Співробітники структурних підрозділів, будучи введеними в оману, здійснили погодження заявки від 19.01.2017 № 1/ЦТСЛіски/19.01.2017, і вже 20.01.2017 з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , що належить Товариству, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить Філії, були перераховані кошти у сумі 34 999 991,04 грн.

61.Отримавши від Товариства на розрахунковий рахунок Філії 34 999 991,04 грн та бажаючи заволодіти ними відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та за попередньою змовою з іншими невстановленими судом особами, 23.01.2017, перебуваючи у місті Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги п.п. 4.6, 6.2 договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, підписав платіжне доручення № 203 на суму 34 999 991,04 грн, після чого передав його працівникам бухгалтерії для організації здійснення перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Скела Терциум», як оплату за мазут, що не був поставлений.

62.Відповідно до підписаного ОСОБА_13 платіжного доручення від 23.01.2017 № 203 з розрахункового рахунку Філії № НОМЕР_3 Головним управлінням по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПАТ «ТАСкомбанк» № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Скела Терциум», у розмірі 34 999 991,04 грн за мазут флотський, який не поставлявся.

63.ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи своїм службовим становищем, бажаючи отримати від Товариства кошти та заволодіти ними на користь ТОВ «Скела Терциум», 24.01.2017 перебуваючи у місті Києві, підписали та направили до ПАТ «Укрзалізниця» заявку № 2/ЦТС Ліски/24.01.2017 на отримання централізованого фінансування для здійснення оплати за рахунком-фактурою ТОВ «Скела Терциум» від 12.01.2017 № 340-ПМ/2016/1-1 на суму 14 999 997,60 грн, водночас достовірно знаючи, що дизельне паливо за видатковою накладною від 27.12.2016 № РН-0000148 не поставлялось та на відповідальне зберігання не передавалось, а лише була створена документальна видимість його отримання шляхом підроблення первинних документів.

64.Вказавши у заявці № 2/ЦТС Ліски/24.01.2017 завідомо неправдиві відомості про фактичне отримання Філією дизельного палива від ТОВ «Скела Терциум» за видатковою накладною від 27.12.2016 № РН-0000148, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ввели в оману працівників структурних підрозділів Товариства з метою погодження цієї заявки та отримання централізованого фінансування від Товариства для оплати за нафтопродукти, нібито поставлені згідно із цією видатковою накладною.

65.Співробітники структурних підрозділів, будучи введеними в оману, здійснили погодження заявки № 2/ЦТС Ліски/24.01.2017 про виділення централізованого фінансування, і з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , що належить Товариству, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить Філії, 26.01.2017 перераховано кошти у сумі 14 999 997,60 грн.

66.Отримавши від Товариства на розрахунковий рахунок Філії 14 999 997,60 грн та бажаючи заволодіти ними на користь ТОВ «Скела Терциум», ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленими судом особами, 26.01.2017, перебуваючи у місті Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги п.п. 4.6, 6.2 договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, підписав платіжне доручення № 250 на суму 14 999 997,60 грн, після чого передав його працівникам бухгалтерії для здійснення організації фактичного перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Скела Терциум», як оплату за дизельне паливо, яке поставлено не було.

67.Відповідно до підписаного ОСОБА_13 платіжного доручення від 26.01.2017 № 250, з розрахункового рахунку Філії № НОМЕР_3 Головним управлінням по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок ПАТ «ТАСкомбанк» № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Скела Терциум», 26.01.2017 перераховано кошти у розмірі 14 999 997,60 грн за дизельне паливо, яке не поставлялось.

68.Після цього начальник Філії ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що ТОВ «Скела Терциум» дизельне паливо і мазут флотський за видатковими накладними від 27.12.2016 № РН-0000147, № РН-0000148 до Одеського відділення Філії не поставлялися та на відповідальне зберігання не передавалися, шляхом здійснення на рахунках-фактурах від 01.02.2017 № 339-ПМ/2016/2-1 та № 340-ПМ/2016/2-1 напису «До сплати» дав вказівку працівникам відділу бухгалтерії підготувати платіжні доручення на перерахування коштів ТОВ «Скела Терциум», водночас чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків.

69.У подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , діючи умисно та зловживаючи своїм службовим становищем, бажаючи отримати від ПАТ «Укрзалізниця» кошти та заволодіти ними на користь ТОВ «Скела Терциум», 10.02.2017, перебуваючи у місті Києві, підписали та направили до Товариства заявку № 3/ЦТС Ліски/10.02.2017 на отримання централізованого фінансування для здійснення оплати за рахунком-фактурою № 339-ПМ/2016/2-1 на суму 20 690 019,84 грн та № 340-ПМ/2016/2-1 на суму 13 802 253,12 грн, водночас достовірно знаючи, що дизельне паливо та мазут флотський за видатковими накладними від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 не поставлялися та на відповідальне зберігання не передавалися, а була створена лише документальна видимість їх отримання шляхом підроблення первинних документів.

70.Зазначивши у поданій заявці № 3/ЦТС Ліски/10.02.2017 завідомо неправдиві відомості про фактичне отримання Філією мазуту флотського та дизельного палива від ТОВ «Скела Терциум» за видатковими накладними від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ввели в оману співробітників структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця» з метою погодження цієї заявки та отримання централізованого фінансування від ПАТ «Укрзалізниця» для сплати за нафтопродукти, які фактично не поставлялися.

71.Співробітники структурних підрозділів, будучи введеними в оману, здійснили погодження заявки № 3/ЦТС Ліски/10.02.2017, і вже 14.02.2017 з розрахункового рахунку № НОМЕР_6 , що належить Товариству, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить Філії, перераховано кошти у сумі 34 492 272,96 грн.

72.Отримавши від Товариства на розрахунковий рахунок Філії 34 492 272,96 грн та бажаючи заволодіти ними відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленими судом особами, 14.02.2017, перебуваючи у місті Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги п.п. 4.6, 6.2 договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, підписав платіжні доручення № 487 на суму 20 690 019,84 грн та № 488 на суму 13 802 253,12 грн, після чого передав їх працівникам бухгалтерії для здійснення організації фактичного перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Скела Терциум», як оплату за мазут флотський та дизельне паливо, які не поставлялися.

73.Відповідно до підписаних ОСОБА_13 платіжних доручень від 14.02.2017 № 487, № 488 з розрахункового рахунку Філії № НОМЕР_3 Головним управлінням по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок ПАТ «ТАСкомбанк» № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Скела Терциум», 14.02.2017 перераховано кошти у розмірі 34 492 272,96 грн за мазут флотський та дизельне паливо, поставка яких не відбулась.

74.За викладених вище обставин начальник Філії ОСОБА_13 , за попереднього змовою із головним інженером Філії ОСОБА_15 та невстановленими судом особами, за пособництва першого застуника начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 , головного інженера Одеського відділення Філії ОСОБА_14 , діючи всупереч інтересам Товариства, перебуваючи у місті Києві, у період з листопада 2016 року по лютий 2017 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо отримання та передачі на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського та дизельного пального з подальшим здійсненням оплати за нібито отримані нафтопродукти, умисно, з корисливих мотивів заволоділи коштами Товариства на користь ТОВ «Скела Терциум» у розмірі 98 188 444,80 грн, який у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром у розумінні п. 4 примітки до ст. 185 КК, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК.

75.Окрім того, начальник Філії ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою та спільно з головним інженером Філії ОСОБА_15 , іншими невстановленими судом особами, умисно внесли до актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 до договору № 502-ЮІ завідомо неправдиві відомості про передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського Category ISO-F марки RME 180 у кількості 715,528 тонн на загальну суму 9 616 696,32 грн та дизельного палива Category ISO-F марки DMA у кількості 207,291 тонн на загальну суму 4 079 486,88 грн, та до актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 27.12.2016 до договору №502-ЮІ про передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського Category ISO-F марки RME 180 у кількості 4 143,602 тонн на загальну суму 55 690 010,88 грн та дизельного палива Category ISO-F марки DMA у кількості 1 463,529 тонн на загальну суму 28 802 250,72 грн, чим створили документальну видимість їх поставки та передачі на відповідальне зберігання для подальшого заволодіння коштами Товариства у розмірі 98 188 444,80 грн на користь ТОВ «Скела Терциум».

76.Окрім того, розуміючи, що нафтопродукти на адресу Одеського відділення Філії не поставлялися та на відповідальне зберігання від службових осіб Філії не отримувалися, незважаючи на фактичну відсутність мазуту флотського та дизельного палива в орендованих ТОВ «Скела Терциум» резервуарах, що розташовані по вул. Леніна, 47 у с. Шелестове Коломацького р-нуХарківській обл., директор ТОВ «Скела Терциум» Особа-1, перебуваючи у місті Києві, у період з 29.09.2017 по 30.10.2017 склав та підписав офіційний документ - «Охоронну розписку до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 між ТОВ «Скела Терциум» та Філією (далі - Охоронна розписка).

77.Так, директором ТОВ «Скела Терциум» Особою-1 до Охоронної розписки були внесені відомості, а саме щодо наявності суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) у кількості 4 813,28 тонн на суму 53 908 736,00 грн, дизельного палива Category ISO-F марки DMA (суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA) у кількості 1 621,262 тонн на суму 26 588 698,80 грн на територіїнафтобази, що розташована по вул. Леніна, 47 у с. Шелестове Коломацького р-нуХарківської обл., яке було отримано на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» від Філії згідно із договором № 502-ЮІ та актами приймання-передачі від 26.12.2016 та 27.12.2016.

78.Після цього, члени інвентаризаційної Комісії Одеського відділення Філії, не будучи обізнаними у фактичній відсутності мазуту флотського та дизельного палива на орендованій ТОВ «Скела Терциум» нафтобазі, що розташована по вул. Леніна, 47 у с. Шелестове Коломацького р-нуХарківській обл., використовуючи отриману від директора ТОВ «Скела Терциум» Охоронну розписку, склали та підписали протокол засідання постійно діючої комісії по Одеському відділенню Філії, яким відповідно до п. 4.3 Положення про інвентаризацію за результатами інвентаризації нафтопродуктів згідно із Охоронною розпискою від 29.09.2017 визнано фактичну їх наявність на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум» згідно із договором № 502-ЮІ.

79.Водночас ОСОБА_14 , будучи головою постійно діючої інвентаризаційної комісії, маючи на меті уникнути під час проведення інвентаризації встановлення факту відсутності на території нафтобази мазуту флотського і дизельного палива, і одночасно убезпечити себе, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 від викриття у вчиненні злочинів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та незважаючи на фактичну відсутність мазуту флотського та дизельного палива на орендованій ТОВ «Скела Терциум» нафтобазі, що розташована по вул. Леніна, 47 у с. Шелестове Коломацького р-нуХарківській обл., 30.10.2017, перебуваючи у с. Усатове Біляївського р-ну Одеської обл., підписала раніше отриманий від членів Комісії протокол засідання постійно діючої комісії по Одеському відділенню Філії, чим забезпечила встановлення інвентаризацією неправдивого факту наявності на зберіганні ТОВ «Скела Терциум» нафтопродуктів, і таким чином сприяла приховуванню вчиненого злочину.

80.Окрім того, ОСОБА_12 , будучи першим заступником начальника Одеського відділення Філії, маючи на меті уникнути під час проведення інвентаризації встановлення факту відсутності на території нафтобази мазуту флотського і дизельного палива, і одночасно убезпечити себе, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 від викриття у вчиненні злочинів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та незважаючи на фактичну відсутність мазуту флотського та дизельного палива на орендованій ТОВ «Скела Терциум» нафтобазі, що розташована по вул. Леніна, 47 у с. Шелестове Коломацького р-нуХарківської обл., 30.10.2017, перебуваючи у с. Усатове Біляївського р-ну Одеської обл., підписав раніше отриманий протокол засідання постійно діючої комісії по Одеському відділенню Філії,чим підтвердив встановлення інвентаризацією неправдивого факту наявності на зберіганні ТОВ «Села Терциум» нафтопродуктів і таким чином сприяв приховуванню вчиненого злочину.

81.Такими умисними діями, що виразились у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документа - Охоронної розписки, шляхом внесення до її змісту завідомо неправдивих відомостей щодо фактичного знаходження суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 у кількості 4 813,28 тонн на суму 53 908 736,00 грн та дизельного палива Category ISO-F марки DMA у кількості 1 621,262 тонн на суму 26 588 698,80 грн на територіїнафтобази, що розташована по вул. Леніна, 47 у с. Шелестове Коломацького р-нуХарківської обл., яке було отримано на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» від Філії згідно із договором № 502-ЮІ від 21.12.2016 та актами приймання-передачі від 26.12.2016 та 27.12.2016, було створено документальну видимість наявності нафтопродуктів на відповідальному зберіганні та не проведено фактичну їх інвентаризацію, а таким чином приховано та убезпечено учасників протиправної діяльності від викриття у вчиненні злочину.

82.У подальшому, начальник Філії ОСОБА_13 , довідавшись про здійснення Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) досудового розслідування за фактом заволодіння коштами Товариства під час закупівлі Філією мазуту флотського і дизельного палива у ТОВ «Скела Терциум» за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, достовірно знаючи, що цей товар у загальній кількості 6 529,95 тонн на суму 98 188 444,80 грн, згідно із видатковими накладними від 26.12.2016 № РН-0000145, № РН-0000146 та від 27.12.2016 № РН-0000147, № РН-0000148 на адресу Одеського відділення Філії не поставлявся, на відповідальне зберігання згідно із актами приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та від 27.12.2016 до договору № 502-ЮІ ТОВ «Скела Терциум» не передавався, спільно із головним інженером Філії ОСОБА_15 , невстановленими судом особами, перебуваючи у місті Києві у жовтні 2017 року, досягли злочинної домовленості та ухвалили рішення умисно внести завідомо неправдиві відомості до офіцийних документів для штучного створення документальної видимості повернення мазуту флотського і дизельного пального Філією ТОВ «Скела Терциум», повернення коштів ТОВ «Скела Терциум» Філії з метою приховування слідів кримінального правопорушення та уникнення настання кримінальної відповідальності.

83.З цією метою, ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_15 , 10.11.2017 підписали додаткову угоду № 1 до договору № 502-ЮІ.

84.Пізніше цю угоду підписав директор ТОВ «Скела Терциум» Особа-1.

85.Згідно із умовами додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ зберігачу (ТОВ «Скела Терциум») переходить право власності на залишки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 у кількості 4 113,28 тонн на суму 55 282 483,2 грн з ПДВ та залишки дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 377,007 тонн на суму 27 099 497,76 грн з ПДВ, що перебувають на зберіганні у зберігача за договором № 502-ЮІ та належать на праві власності Філії. У свою чергу зберігач зобов`язується до 31.12.2017 з моменту підписання цієї додаткової угоди повернути клієнту кошти за товар, на який він набуває право власності за цією додатковою угодою. Вартість товару розраховується виходячи з цін за одиницю виміру мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та дизельного палива Category ISO-F DMA, зазначених в договорах поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, укладених між клієнтом та зберігачем.

86.Уклавши цю додаткову угоду, ОСОБА_13 , діючи спільно із ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо фізично не існують, що за місцем зберігання по АДРЕСА_5 не зберігаються та ніколи там не зберігалися, бажаючи приховати цей факт, сліди вчинення кримінального правопорушення, уникнути настання кримінальної відповідальності, підписали такі акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, до яких умисно внесли завідомо неправдиві відомості щодо повернення товару від Філії до ТОВ «Скела Терциум», а також про місця його зберігання:

(1) акт від 15.11.2017, згідно із яким повернуто 372,02381 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 5 000 000 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(2) акт від 16.11.2017, згідно із яким повернуто 372,02381 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 5 000 000 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(3) акт від 24.11.2017, згідно із яким повернуто 223,21429 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 3 000 000 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(4) акт від 28.11.2017, згідно із яким повернуто 483,63095 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 6 500 000 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(5) акт від 05.12.2017, згідно із яким повернуто 223,21429 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 3 000 000 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(6) акт від 08.12.2017, згідно із яким повернуто 290,17857 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 3 900 000 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(7) акт від 26.12.2017, згідно із яким повернуто 1227,11607 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 16 492 440 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

87.Особа-1, отримавши підписані ОСОБА_13 та ОСОБА_15 акти від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, вніс до них відомості про отримання нафтопродуктів шляхом підписання, а також здійснив перерахування коштів, зокрема:

(1) 15.11.2017 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3 , відкритий у філії ГУ по АТ «Ощадбанк» місто Київ (МФО 322669), перераховано 5 000 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016»;

(2) 16.11.2017 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 5 000 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016»;

(3) 24.11.2017 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 3 000 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016»;

(4) 28.11.2017 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 6 500 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016»;

(5) 28.11.2017 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 6 500 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016»;

(6) 05.12.2017 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 3 000 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016»;

(7) 08.12.2017 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 3 900 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016»;

(8) 26.12.2017 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 16 492 440 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016».

88.Далі директор ТОВ «Скела Терциум» Особа-1, розуміючи, що кошти на залишок товару, який нібито перебуває у нього на зберіганні, до обумовленого додатковою угодою № 1 від 10.11.2017 до договору № 502-ЮІ терміну - 31.12.2017 він повернути не зможе, листом від 28.12.2017 запропонував начальнику Філії ОСОБА_13 продовжити строк повернення коштів за товар до 31.01.2018 шляхом підписання додаткової угоди № 2 до договору № 502-ЮІ, яку підписав зі своєї сторони.

89.ОСОБА_13 , діючи спільно із ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що іншим чином, ніж продовження терміну повернення коштів за товар, що нібито перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум», реалізувати спільний злочинний задум, спрямований на приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, уникнення настання кримінальної відповідальності, досягнути не вдасться, 29.12.2017 забезпечив підписання додаткової угоди № 2 до договору № 502-ЮІ.

90.Зі сторони Філії додаткову угоду № 2 до договору № 502-ЮІ було підписано головним інженером ОСОБА_15 та заступником начальника Філії ОСОБА_38 , який не був обізнаний про вчинення злочинів.

91.Уклавши цю додаткову угоду, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо фізично не існують, що за місцем зберігання по АДРЕСА_5 не зберігаються та ніколи там не зберігалися, бажаючи приховати цей факт, сліди вчинення кримінального правопорушення, уникнути настання кримінальної відповідальності, підписали акт від 31.01.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, до якого умисно внесли неправдиві відомості щодо повернення 372,02381 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 5 000 000 грн, що нібито зберігається за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

92.Особа-1, отримавши підписаний ОСОБА_13 та ОСОБА_15 акт від 31.01.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору 502-ЮІ, вніс до нього відомості про отримання нафтопродуктів шляхом його підписання, а також здійснив перерахування коштів, зокрема: 31.01.2018 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 5 000 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016».

93.Після цього, директор ТОВ «Скела Терциум» Особа-1, розуміючи, що кошти на залишок товару, який нібито перебуває у нього на зберігання, до обумовленого додатковою угодою від 29.12.2017 № 2 до договору № 502-ЮІ терміну - 31.01.2018, він повернути не зможе, листом від 31.01.2018 запропонував начальнику Філії ОСОБА_13 продовжити строк повернення коштів за товар до 30.04.2018 шляхом підписання додаткової угоди № 3 до договору № 502-ЮІ, яку підписав зі своєї сторони.

94.Зі сторони Філії додаткову угоду № 3 до договору № 502-ЮІ підписано начальником ОСОБА_13 та заступником начальника Філії ОСОБА_38 , який не був обізнаний про вчинення злочинів.

95.Уклавши цю додаткову угоду, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо фізично не існують, що за місцем зберігання по АДРЕСА_5 не зберігаються та ніколи там не зберігалися, бажаючи приховати цей факт, сліди вчинення кримінального правопорушення, уникнути настання кримінальної відповідальності, підписали такі акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, до яких умисно внесли неправдиві відомості щодо повернення товару від Філії до ТОВ «Скела Терциум» та місця його зберігання:

(1) акт від 01.03.2018 згідно із яким повернуто 223,21428 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 3 000 000 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(2) акт від 06.04.2018 згідно із яким повернуто 148,8096 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 2 000 000 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(3) акт від 11.04.2018 згідно із яким повернуто 170,7906 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 2 295 425,60 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(4) акт від 11.04.2018 згідно із яким повернуто 35,8016 тонн суднового дизельного палива залишкового Category ISO-F марки DMA (суднове паливо дистилятне ДП Category ISO-F марки DMA) на суму 704 574,40 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(5) акт від 27.04.2018 згідно із яким повернуто 457,3171 тонн суднового дизельного палива залишкового Category ISO-F марки DMA (суднове паливо дистилятне ДП Category ISO-F марки DMA) на суму 9 000 000 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

96.Особа-1, отримавши підписані ОСОБА_13 та ОСОБА_15 акти від 01.03.2018, 06.04.2018, 11.04.2018, 27.04.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, вніс до них відомості про отримання нафтопродуктів шляхом їх підписання, а також здійснив перерахування коштів:

(1) 01.03.2018 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 3 000 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. №502 ЮІ від 21.12.2016»;

(2) 06.04.2018 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 2 000 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. №502 ЮІ від 21.12.2016»;

(3) 11.04.2018 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 3 000 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. №502 ЮІ від 21.12.2016»;

(4) 27.04.2018 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 9 000 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. №502 ЮІ від 21.12.2016».

97.Після цього, директор ТОВ «Скела Терциум» Особа-1, розуміючи, що кошти на залишок товару, який нібито перебуває у нього на зберіганні, до обумовленого додатковою угодою від 31.01.2018 № 3 до договору № 502-ЮІ терміну - 30.04.2018, він повернути не зможе, листом № 03-27/04/2018 запропонував начальнику Філії ОСОБА_13 продовжити строк повернення коштів за товар до 30.06.2018 шляхом підписання додаткової угоди № 4 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ, яку підписав зі своєї сторони.

98.Зі сторони Філії додаткову угоду № 4 до договору № 502-ЮІ підписано начальником ОСОБА_13 та заступником начальника Філії ОСОБА_38 , який не був обізнаний про вчинення злочинів.

99.Уклавши таку додаткову угоду, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо фізично не існують, що за місцем зберігання по АДРЕСА_5 не зберігаються та ніколи там не зберігалися, бажаючи приховати цей факт, приховати сліди вчинення кримінального правопорушення, уникнути настання кримінальної відповідальності, підписали акт від 27.06.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, до якого умисно внесли неправдиві відомості щодо повернення від Філії до ТОВ «Скела Терциум» 457,31710732 тонн суднового дизельного палива залишкового Category ISO-F марки DMA (суднове паливо дистилятне ДП Category ISO-F марки DMA) на суму 9 000 000 грн, що нібито зберігається за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

100.Особа-1, отримавши підписаний ОСОБА_13 та ОСОБА_15 акт від 27.06.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, вніс до нього відомості про отримання нафтопродуктів шляхом його підписання, а також здійснив перерахування коштів, а саме: 27.06.2018 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 9 000 000 грн, з призначенням платежу: «оплата за мазут зг. ДУ №1 від 10.11.2017 до дог. №502 ЮІ від 21.12.2016».

101.Також, директор ТОВ «Скела Терциум» Особа-1, розуміючи, що кошти на залишок товару, який нібито перебуває у нього на зберіганні, до обумовленого додатковою угодою від 27.04.2018 № 4 до договору № 502-ЮІ терміну - 30.06.2018, він повернути не зможе, за не встановлених судом обставин забезпечив через підпорядкованого йому заступника директора ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_39 направлення листа від 27.06.2018 № 0010/2 начальнику Філії ОСОБА_13 з пропозицією продовжити строк повернення коштів за товар до 31.07.2018 шляхом підписання додаткової угоди № 5 до договору № 502-ЮІ, яку ОСОБА_40 підписав зі своєї сторони та у невстановлений судом спосіб передав ОСОБА_13 для організації підписання.

102.Зі сторони Філії додаткову угоду № 5 до договору № 502-ЮІ підписано начальником ОСОБА_13 та заступником начальника Філії ОСОБА_38 , який не був обізнаний про вчинення злочинів.

103.Уклавши зазначену додаткову угоду, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо фізично не існують та за місцем зберігання по АДРЕСА_5 не зберігаються та ніколи там не зберігалися, бажаючи приховати цей факт, а також сліди вчинення кримінального правопорушення, уникнути настання кримінальної відповідальності, підписали акт від 31.07.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ, до якого умисно внесли неправдиві відомості щодо повернення 101,6260163 тонн суднового дизельного палива залишкового Category ISO-F марки DMA (суднове паливо дистилятне ДП Category ISO-F марки DMA) на суму 2 000 000 грн, що нібито зберігається за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

104.Особа-1, отримавши підписаний ОСОБА_13 та ОСОБА_15 акт від 31.07.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, вніс до нього відомості про отримання нафтопродуктів шляхом його підписання, а також здійснив перерахування коштів, а саме 31.07.2018 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 2 000 000 грн, з призначенням платежу: «оплата за мазут зг. ДУ №1 від 10.11.2017 до дог. №502 ЮІ від 21.12.2016».

105.Після цього директор ТОВ «Скела Терциум» Особа-1, розуміючи, що кошти на залишок товару, який нібито перебуває у нього на зберіганні, до обумовленого додатковою угодою від 27.04.2018 № 5 до договору № 502-ЮІ терміну - 31.07.2018, він повернути не зможе, за не встановлених судом обставин забезпечив підписання 31.07.2018 заступником директора ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_41 додаткової угоди № 6 до договору № 502-ЮІ, якою продовжено строк повернення коштів за товар до 31.08.2018.

106.Зі сторони Філії додаткову угоду № 6 до договору № 502-ЮІ підписано начальником ОСОБА_13 та заступником начальника Філії ОСОБА_38 , який не був обізнаний про вчинення злочинів.

107.Уклавши цю додаткову угоду, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо фізично не існують та за місцем зберігання за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, не зберігаються та ніколи там не зберігалися, бажаючи приховати цей факт, а також сліди вчинення кримінального правопорушення, уникнути настання кримінальної відповідальності, підписали акти про повернення товару від Філії до ТОВ «Скела Терциум» на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, до яких умисно внесли неправдиві відомості щодо повернення товару та місця його зберігання:

(1) акт від 22.08.2018, згідно із яким повернуто 101,6260166 тонн суднового дизельного палива залишкового Category ISO-F марки DMA (суднове паливо дистилятне ДП Category ISO-F марки DMA) на суму 2 000 000 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(2) акт від 30.08.2018, згідно із яким повернуто 50,8130081 тонн суднового дизельного палива залишкового Category ISO-F марки DMA (суднове паливо дистилятне ДП Category ISO-F марки DMA) на суму 1 000 000 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(3) акт від 31.08.2018, згідно із яким повернуто 172,5062683 тонн суднового дизельного палива залишкового Category ISO-F марки DMA (суднове паливо дистилятне ДП Category ISO-F марки DMA) на суму 3 394 923,36 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

108.Особа-1, отримавши підписані ОСОБА_13 та ОСОБА_15 акти від 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, вніс до них відомості про отримання нафтопродуктів шляхом їх підписання, а також здійснив перерахування коштів, а саме:

(1) 22.08.2018 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 2 000 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016»;

(2) 30.08.2018 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 1 000 000 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016»;

(3) 31.08.2018 ТОВ «Скела Терциум» на рахунок Філії № НОМЕР_3, що відкритий у Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), перераховано 3 394 923,36 грн, призначення платежу: «оплата за мазут зг. ДУ № 1 від 10.11.2017 до дог. № 502 ЮІ від 21.12.2016».

109.У результаті документального оформлення Особою-1, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повернення мазуту флотського і дизельного пального шляхом внесення відомостей в акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, ТОВ «Скела Терциум» перераховано на рахунок Філії кошти в сумі 82 287 363,36 грн за нібито повернуті 5 483,247 тонн суднового палива.

110.Водночас ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , підписуючи зазначені вище акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ та умисно зазначаючи у них завідомо неправдиві відомості, чітко усвідомлювали, що повернення товару відбувається тільки документально, а документів, які могли б підтвердити фактичне повернення товару, немає і жодних дій з вимірювання, перевірки якості товару з обох сторін не здійснювалося, ніхто з представників сторін під час повернення товару на нафтобазі не був, а ТОВ «Скела Терциум» не мало у своєму розпорядженні ні власних, ні орендованих резервуарів для зберігання нафтопродуктів.

111.Проте, переслідуючи корисливі мотиви, з метою зменшення загальної суми коштів, яка підлягатиме поверненню на рахунки Філії, ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_15 , протиправну діяльність яких було викрито, організували поставку мазуту флотського і дизельного палива в максимально допустимих об`ємах на пороми «Герої Шипки» та « Герої Плевни », документально оформивши таку поставку актами приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору № 502-ЮІ (далі - акти приймання-передачі товару з відповідального зберігання), до яких вносили відомості щодо місця зберігання цього товару, достовірно знаючи, що за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, товар не зберігається і ніколи там не зберігався, а його відвантаження здійснюється із виробничих потужностей ТОВ «НВП «Істок» і ТОВ «Агрохолдинг-С», що розташовані за адресами: АДРЕСА_6; Харківська обл., м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38; Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 36.

112.Також, за невстановлених судом обставин, з метою недопущення викриття факту відсутності суднового палива та викриття всіх учасників злочину, на пороми «Герої Шипки» та « Герої Плевни » у період з 16.08.2017 по 23.08.2017 поставлено 45,85 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180 на суму 616 224 грн і 49,558 тонн дизельного палива Category ISO-F марки DMA на суму 975 301,44 грн, що також документально оформлено актами приймання-передачі товару з відповідального зберігання, до яких ОСОБА_13 та ОСОБА_15 внесені відомості щодо місця зберігання цього товару.

113.Тому, зокрема ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , діючи спільно, умисно внесли завідомо неправдиві відомості у такі акти приймання-передачі товару з відповідального зберігання, а саме:

(1) акт від 16.08.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 45,85 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 616 224 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(2) акт від 23.08.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 49,558 тонн суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA (ДП Category ISO-F DMA) на суму 975 301,44 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(3) акт від 22.11.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 45,14 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 606 681,60 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(4) акт від 24.11.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 46,88 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 630 067,20 грн., місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(5) акт від 28.11.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 47,14 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 642 745,60 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(6) акт від 29.11.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 47,96 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 644 582,40 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(7) акт від 30.11.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 46,86 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 629 798,40 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(8) акт від 02.12.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 69,19 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 929 913,60 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(9) акт від 04.12.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 23,59 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 317 049,60 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(10) акт від 05.12.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 93,26 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 1 253 414,40 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(11) акт від 07.12.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 23,1 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 310 464 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(12) акт від 11.12.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 121,51 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 1 633 094,40 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с.Шелестове, вул. Леніна, 47;

(13) акт від 14.12.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 70,33 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 945 235,20 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47;

(14) акт від 15.12.2017, згідно із яким повернуто з відповідального зберігання 72,08 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) на суму 968 755,20 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

114.Отже, такими умисними протиправними суспільно небезпечними діями, які виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

115.Окрім того установлено, що вчинені кримінальні правопорушення призвели до втрати активів ПАТ «Укрзалізниця» на суму 98 188 444,80 грн, що відповідно до примітки 4 ст. 185 КК є особливо великим розміром.

ІІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

116.Дії ОСОБА_13 суд кваліфікував як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто за ч. 5 ст. 191 КК, а також як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

117.Дії ОСОБА_15 суд кваліфікував як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто за ч. 5 ст. 191 КК, а також як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

118.Дії ОСОБА_12 суд кваліфікував як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, а також як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

119.Дії ОСОБА_14 суд кваліфікував як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, а також як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК

ІV. Позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення та обставин кримінального провадження.

120.Обвинувачений ОСОБА_12 суду повідомив, що винуватим себе не визнає, оскільки не вчиняв жодного злочину, який йому інкримінується. У своїй діяльності безпосередньо підпорядковувався керівнику відділення ОСОБА_42 , а у період його відсутності виконував обов`язки керівника відділення відповідно до наказу, який виносився ним же у кожному такому випадку окремо. Як матеріально відповідальна особа, він відповідав за майно, яке за даними бухгалтерського обліку рахувалося за ним, проте він не був особою, яка відповідала за наявність товарно-матеріальних цінностей, які поставлялися на Одеське відділення Філії, та договорами поставок або купівлі-продажу. З огляду на це, він перевірки існування таких ТМЦ не проводив, в інвентаризаціях участі не брав. Відповідно до довіреності, яка була видана Філією на його ім`я, він мав право підписувати договори поставки, покупцем у яких виступає Одеське відділення Філії, первинні документи про отримання ТМЦ, акти приймання-передачі, видаткові накладні, акти звірки, додаткові угоди до договорів, що він і робив. Окрім цього, в окремих випадках, коли він виконував обов`язки керівника відділення, він користувався правом першого підпису документів щодо оплати платіжних доручень, рахунків на оплату, листів до Товариства щодо оплати рахунків та інше, поставлених ТМЦ, виплати заробітної плати працівникам тощо. У випадках, коли керівник перебував на робочому місці, він міг підписувати такі документи в якості другої особи та за наявності підпису керівника відділення. Акти приймання-передачі про отримання ТМЦ відділенням за договорами поставки він підписував не дуже часто. Зазвичай у таких випадках він виписував довіреність на особу, яка була виконавцем договору, і вона приймала товар та перевіряла його якість. Зазначив, що він особисто упродовж 2016-2017 років не отримував ТМЦ, а випадків коли він підписував акт приймання-передачі, проте майно фактично було отримано іншою особою, у цей період також не було. Видаткові накладні на отримання ТМЦ він підписував, однак не пам`ятає як часто. Після підписання відповідних документів про отримання, він віддавав їх секретарю для передачі в бухгалтерію або їх виконавцю. Стверджував, що поставка ТМЦ, отриманих відділенням за відповідним договором, підтверджувалася актом приймання-передачі. Проте, чи є видаткова накладна документом, який підтверджує факт поставки, йому не відомо. Йому відомо, що видаткова накладна є підставою для обліку ТМЦ на балансі підприємства, що йому було роз`яснено бухгалтерією Одеського відділення Філії. Він не пам`ятає, що під час підписання акта приймання-передачі ТМЦ особисто перевіряв отримання відділенням цінностей. Зазначив, що під час підписання акта приймання-передачі ТМЦ зазвичай стоїть підпис особи, яка прийняла такий товар, тобто виконавця договору. У випадку, якщо такий підпис відсутній, він мав особисто перевіряти наявність товару та переконатися у його фактичному існуванні. Щодо закупівлі мазуту флотського та дизельного палива для потреб поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» на підставі укладених 07.07.2016 договорів поставки № 339-ПМ та № 340-ПМ між Філією та ТОВ «Скела Терциум» пояснив, що йому відомо про здійснення такої закупівлі. Особисто у процесі проведення закупівлі, підписанні договорів, отриманні товару, він участі не брав. Договорів, укладених за результатами закупівлі, не бачив. Його не призначали матеріально відповідальною особою за цей товар. Підписи від його імені у видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145, від 26.12.2016 № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147, від 27.12.2016 № РН-0000148, згідно із якими Філією отримано 1670,82 тонн суднового палива Category ISO-F марки DMA та 4859,13 тонн суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180, виконані ним. Він не заперечує, що підписував їх, проте фактично товар, зазначений у накладних, він не отримував. Ці видаткові накладні він підписав у зв`язку із тим, що у кінці 2016 року необхідно було провести такі фінансові операції по бухгалтерському обліку. На момент підписання цих накладних, йому було відомо, що є договір про передачу на відповідальне зберігання мазуту та дизельного палива між ТОВ «Скела Терциум» та Філією. Як виконуючий обов`язки керівника відділення, після отримання видаткових накладних почав з`ясовувати, що це за товар. Також він збирав наради щодо цього, спілкувався з головним бухгалтером ОСОБА_43 , юрисконсультом ОСОБА_44 , головним інженером відділення ОСОБА_14 та іншими особами, точно не пам`ятає якими. Тоді було вирішено прийняти цей товар згідно із бухгалтерським обліком, оскільки його запевнили, що цього ж дня, коли підписували видаткові накладні, товар буде переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум». Фактичну наявність товару ніхто з працівників відділення не перевіряв, у Харківську область для передачі товару ніхто з працівників відділення не виїжджав. Де на той час перебував товар, йому не було відомо, оскільки акти приймання-передачі на відповідальне зберігання були підписані директором Філії ОСОБА_13 . З ним та ОСОБА_15 щодо цієї ситуації він не спілкувався зовсім. Як йому відомо, до кінця року необхідно було відобразити у бухгалтерському обліку отримання товару, оскільки закінчувався термін дії договорів поставки і після його закінчення розпочинав дію договір зберігання. Щодо листа-заявки від 20.03.2017 № 168 за підписом ОСОБА_45 і ОСОБА_12 , адресованого директору ТОВ «Скела Терциум», а копія директору Філії ОСОБА_13 , щодо необхідності здійснення поставки мазуту у кількості 900 тонн і 225 тисяч літрів дизельного пального для потреб поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » повідомив, що точні обставини їх підписання він не пам`ятає, яким чином був визначений об`єм, зазначений у заявці, йому не відомо. Чи були виконані такі заявки він також не знає, однак йому відомо, що якась частина палива була поставлена влітку та восени 2017 року. У нього не виникало сумнівів у виконанні договорів поставки та відповідального зберігання мазуту та дизельного палива між ТОВ «Скела Терциум» та Філією. Окрім цього, будь-яких скарг від екіпажу суден щодо якості поставленого пального, а також невиконання заявок на поставку не надходило.

121.Обвинувачений ОСОБА_13 надав суду показання про те, що винним себе не визнає, оскільки не вчиняв жодного злочину, який йому інкримінується. На Філії він працював з грудня 2015 року на посаді начальника Філії, з серпня 2017 - на посаді директора. У його обов`язки входило керівництво господарською діяльністю підприємства, що визначено положенням про Філію. Процес проведення розрахунків за товари, роботи та послуги на Філії був організований так. Розрахунки проводяться на підставі первинних бухгалтерських документів, згідно із договорами, актами прийому-передачі робіт. Бухгалтерія готувала для цього документи, потрібні для подальшого проведення оплати. Фактично зранку приходив бухгалтер з реєстром на оплату, під який підкладаються первинні документами, він дивився цей реєстр і ставив візу, а як далі відбувалася оплата, він не знав. З представниками або службовими особами ТОВ «Скела Терциум» до проведення тендеру, під час та після нього він не спілкувався. Для відвантаження мазуту флотського та дизельного палива спочатку виходила ініціатива від капітана корабля або від начальника Одеського відділення Філії. Оплата за цими договорами здійснювалася на підставі первинних документів. Першочерговим документом є видаткова накладна, яка була підписана в Одеському відділенні Філії. Синхронно був підписаний акт приймання-передачі на зберігання згідно із договором передачі на зберігання. У двадцятих числах грудня 2016 року була заявка на поставку мазуту флотського і дизельного пального. Це було зроблено, оскільки Філія не мала ємкостей для зберігання такої кількості палива, а у договорах поставки визначено, що термін поставки до кінця 2016 року. У зв`язку зі значним подорожчанням палива, у разі не поставки товару необхідно б було проводити новий тендер на його закупівлю уже по вищій ціні. З огляду на відсутність ємкостей для зберігання - вони підписали договір на зберігання. Договір № 502-ЮІ про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 та акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2017 були підписані ним. Договір виконувався відповідно до поставлених заявок, які надавала Філія. Згідно із останньою товарно-транспортною накладною від 04.10.2017 місце навантаження: АДРЕСА_6. Згідно із сертифікатом відповідності це є адреса виробника. У серпні 2017 року до них звернувся постачальник з листом про те, що договір суборенди у них спливає 01.10.2017, що відтак зберігання на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, стане не можливе. Він відповів, що не заперечує проти переміщення палива в інше місце зберігання, проте за умов збереження якісних характеристик товару, а також вчасної поставки товару на підставі замовлень. Уся інвентаризація проводилася на підставі наказів ПАТ «Укрзалізниця», які видаються щорічно. Відповідно до цього наказу Філія видає свій наказ на проведення щорічної інвентаризації підприємства. Наказ з ПАТ «Укрзалізниця» їм був доведений. На підставі цього наказу він видав наказ по Філії про проведення щорічної інвентаризації. Після його наказу начальники відділення мали видати свої накази про проведення інвентаризації на відділення. Відповідно до тих наказів, які вони видали, мала проводитися інвентаризація. Йому не звітували про проведення інвентаризації, усі матеріали надавалися у бухгалтерію, планово-економічний відділ, а якщо вона триває, то про хід ведення інвентаризації йому не доповідають. Гроші для придбання мазуту флотського і дизельного пального виділяло Товариство відповідно до заявок. Заявок було декілька. Ба більше, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/4547/23, яке набрало законної сили, позов Філії до ТОВ «Скела Терциум» було задоволено повністю та з моменту укладення визнані частково недійсними договір поставки № 339-ПМ від 07.07.2016 та договір поставки № 340-ПМ від 07.07.2016.

122.Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_21 у судових дебатах виступив із промовою, у якій заявив клопотання про: (1) відновлення судового слідства з метою заявлення клопотання про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_13 ; (2) відновлення судового слідства для допиту потерпілого; (3) відновлення судового слідства з метою повторного дослідження доказів, оскільки захисник не був присутній під час дослідження усіх доказів та не міг взяти участь в їх дослідженні. Окрім цього, прокурором не доведено, що: (1) дії ОСОБА_13 не відповідали його повноваженням та інтересам Філії; (2) ОСОБА_13 діяв з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими обвинуваченими та невстановленими особами; (3) завдано збитки ПАТ «Укрзалізниця» та причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_13 та завданими збитками; (4) наявний спільний прямий умисел ОСОБА_13 з іншими підозрюваними; (5) відбулася втрата активів, оскільки у самому обвинувальному акті сторона обвинувачення зазначає про повернення Філії коштів у сумі 98 188 444,80 грн, що виключає втрату активів; (6) у всіх обвинувачених існував єдиний умисел на вчинення службового підроблення, оскільки частина осіб, які його вчинили, навіть не були знайомими; (7) існувала злочинна змова між ОСОБА_13 та Особою-1, оскільки у ОСОБА_13 двічі вилучали його мобільний телефон та жодних контактів із Особою-1 установлено не було, а протокол огляду базових станцій зв`язку з додатками та безпосередньо дисками не були дослідженні у судовому засіданні. Також захисник покликався на те, що: (1) у постановах від 09.01.2018 та від 11.07.2018, якими було визначено перелік питань для комісійної судово-економічної експертизи, детективом умисно не поставлено експерту пряме питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням; (2) у довідці Державної аудиторської служби України (далі - ДАСУ) від 19.12.2017 було досліджено питання про те, чи були нанесені збитки ПАТ «Укрзалізниця» внаслідок дій службових осіб Філії і ТОВ «Скела Терциум» та в якому розмірі, проте за твердженням спеціаліста дослідити зазначене питання не було можливо; (3) висновки довідки ДАСУ від 19.12.2017 повністю включені в Акт планової ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 від 04.06.2018 № 05-21/4 та довідку Північного офісу Держаудитслужби від 25.05.2018 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 та, як наслідок, контролюючий орган дійшов до чіткого висновку про відсутність будь-яких збитків під час господарських взаємовідносин між ТОВ «Скела Терциум» на Філією; (4) висновком від 02.01.2019 № 156/7, за результатами проведеної судово-економічної експертизи, установлено, що висновки ДАСУ щодо формальних порушень під час взаємовідносин між ТОВ «Скела Терциум» та Філією нормативно та документально не підтверджуються; (5) згідно із висновками експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3614/3615/19-71 від 15.02.2019 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи установлено, що: висновки, викладені у довідці від 19.12.2017 щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії документально не підтверджуються; висновки ДАСУ, викладені у довідці від 25.05.2018 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії та її відокремлених відділень за період з 01.06.2016 по 31.12.2017, Акті ревізії від 04.06.2018 № 05-21/4 та пункті 104 Вимоги від 10.07.2018 № 05-14/545 документально не підтверджуються; нанесення матеріальної шкоди (збитків) чи втрати активів Філією за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Скела Терциум» на підставі договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ, від 07.07.2016 № 340-ПМ та від 26.12.2016 № 502-ЮІ не вбачається. Окрім того, захисник зазначав, що поставка палива на пороми тривала до літа 2018 року, зокрема із відповідального зберігання. Це підтверджує навіть сторона обвинувачення, оскільки детективи неодноразово оглядали пороми та фіксували збільшення кількості палива, тому твердження про безтоварність таких операцій є необґрунтованими. Водночас Філія не мала жодних правовідносин із ТОВ «Варіант Ойл», а тому не може володіти інформацією про товарність чи безтоварність операцій між ТОВ «Варіант Ойл» та ТОВ «Скела Терциум».

123.Обвинувачена ОСОБА_14 суду повідомила, що між Філією та ТОВ «Скела Терциум» мали місце виключно господарські відносини, які завершені та за результатами яких відсутні будь-які збитки, втрати чи шкода. Під час здійснення описаних у обвинувальному акті господарських правовідносин, жодного умислу на вчинення протиправних дій у неї не було. Ні з ким та ні про що протиправне вона не домовлялася, жодних протиправних дій не вчиняла.

124.Обвинувачений ОСОБА_15 надав суду показання про те, що жодного з інкримінованих йому правопорушень він не вчиняв. Стверджував про відсутність події злочину взагалі, оскільки між двома суб`єктами господарської діяльності мали місце виключно договірні господарські взаємовідносини, які на цей час завершені та за результатами яких відсутні будь-які втрати, збитки чи шкода. Під час здійснення описаних в обвинувальному акті господарських взаємовідносин, жодного умислу на вчинення будь-яких протиправних дій у нього не було. Ні з ким про щось протиправне він не домовлявся та жодних протиправних дій він не вчиняв.

125.Захисник обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_46 у судових дебатах виступив із промовою, у якій зазначив про те, що закупівля усього обсягу палива за укладеними договорами із ТОВ «Скела Терциум» відбулася виключно на виконання оперативних планів на грудень 2016 року та січень 2017 року. Також на виконання цих оперативних планів були скеровані заявки за підписом ОСОБА_13 та ОСОБА_15 щодо отримання централізованого фінансування, на підставі яких були отримані кошти, котрі надалі були перераховані ТОВ «Скела Терциум». Саме тому твердження прокурора про те, що цими заявками ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ввели в оману співробітників структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця», які, будучи введеними в оману, здійснили погодження усіх заявок, є досить дивними, оскільки голова правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_47 , в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_48 та член правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_49 довели до виконання ОСОБА_13 оперативні плани надходження коштів та їх використання на грудень 2016 року, січень-лютий 2017 року із зобов`язанням встановити контроль платежів по статтях витрат строго за цільовим призначенням, що і було здійснено ОСОБА_13 . Тобто ПАТ «Укрзалізниця» наділила Філію коштами, за рахунок яких закуповувалось паливо. Ба більше, кошти ПАТ «Укрзалізниця», за рахунок яких закуповувалось паливо, не перебували в оперативному управлінні ОСОБА_13 , а тим більше ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , та останні не мали владних повноважень, які давали б їм можливість впливати на осіб, яким це майно ввірене чи у віданні яких перебувало. Надалі, у 2017 році змінилось стратегічне бачення у керівництва ПАТ «Укрзалізниця» щодо використання поромів, оскільки спочатку планувалося власне використання цих поромів, а ухвалено рішення щодо передачі їх у фрахт. Ініціатива ухвалити таке рішення виходила виключно від керівництва ПАТ «Укрзалізниця», а тому і відпала потреба у такій кількості палива. Окрім цього, захисник зазначив, що: (1) ОСОБА_13 жодної участі у тендерних процедурах не брав; (2) ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 договори постачання від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ не підписували; (3) ОСОБА_13 жодних перемовин з ТОВ «Скела Терциум» не проводив, і взагалі не знайомий з Особою-1 чи будь з ким іншим із керівництва чи бенефіціарів цього товариства; (4) досудовим та судовим слідством не установлено, у чому полягає корисливий мотив ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ОСОБА_14 та ОСОБА_12 ; (5) не доводено прямий умисел ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 на заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Скела Терциум». Водночас така закупівля палива Філією відбувалася в інтересах ПАТ «Укрзалізниця» та останнє погодилося із такими діями Філії, оскільки жодних заперечень не навело. Ба більше, ПАТ «Укрзалізниця» фактично не визнає себе потерпілим у цьому кримінальному провадженні, оскільки ним було заявлено цивільний позов лише на 13 млн грн, щодо яких обвинувачення не висунуто. Водночас 13 млн грн це можлива упущена вигода за період, коли кошти ПАТ «Укрзалізниця» знаходилися на рахунках ТОВ «Скела Терциум», але твердження про збитки у такому обсязі нівелюється позицією ПАТ «Укрзалізниця» щодо того, що закупівля всього обсягу палива у грудні 2016 року призвела до економії коштів ПАТ «Укрзалізниця» у загальній сумі 35 008 488 грн, про що зазначено на сторінках 7-10 цивільного позову ПАТ «Укрзалізниця». Проте на сторінці 15 цивільного позову ПАТ «Укрзалізниця» зазначає, що неправомірні дії з коштами могли призвести до завдання майнової шкоди у вигляді можливої вигоди на 13,6 млн грн. Тобто ПАТ «Укрзалізниця» не вважає себе ані потерпілим, ані цивільним позивачем у частині розкрадання на суму 98 млн грн і не вважає, що взагалі відбулось якесь розкрадання. Окрім цього, факт того, що ТОВ «Скела Терциум» було поставлено паливо безпосередньо на пороми як на виконання договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, так і безпосередньо з відповідального зберігання, підтверджується проведеними оглядами поромів від 19.10.2017 та 03.04.2018, показаннями свідків сторони захисту та сторони обвинувачення. Це спростовує позицію сторони обвинувачення про відсутність такого палива на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум». Водночас це доводить лише те, що таке паливо постачалося не з нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, де воно мало зберігатися, а з іншого місця зберігання, що може свідчити не про розкрадання, а про підробку ТТН та можливе ухилення від сплати податків. Насправді за версією сторони обвинувачення для підтвердження факту вчинення чи невчинення злочину ні нафтобаза, ні перевізники жодного значення не мали, оскільки мала значення лише процедура постачання палива у пороми саме через маніфольд і порядок розрахунку за нього. Водночас рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/4547/23 було визнано з моменту укладення частково недійсним: (1) договір поставки № 339-ПМ від 07.07.2016, укладений між ПАТ «Укрзалізниця», в особі Філії, як Покупцем, та ТОВ «Скела Терциум», а саме: п. 3.1. у частині слів «пункт призначення - Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та « Герої Плевни »); п. 3.5. у частині слів «Датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань по договору) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного в рознарядці Замовника»; Специфікацію № 1 до Договору поставки № 339-ПМ від 07.07.2016 у частині слів «пункт призначення Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та « Герої Плевни »); (2) договір поставки № 340-ПМ від 07.07.2016, укладений між ПАТ «Укрзалізниця», в особі Філії, як Покупцем, та ТОВ «Скела Терциум», а саме: п. 3.1. у частині слів «пункт призначення - Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та « Герої Плевни »); п. 3.5. у частині слів «Датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань по договору) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного в рознарядці Замовника»; Специфікацію № 1 до Договору поставки № 340-ПМ від 07.07.2016 у частині слів «пункт призначення Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та « Герої Плевни »). Тому враховуючи ч. 1 ст. 236 ЦК, ці положення договорів є недійсними з моменту їх укладення, тобто з 07.07.2016. З огляду на це, недійсність цих положень Договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ означає, що датою і моментом поставки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та дизельного палива Category ISO-F DMA вважається не дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, а дата (момент) фактичного отримання палива Філією, що має підтверджуватися первинною документацією.

V. Докази, на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

126.Відповідно до практики Верховного Суду викладеній, зокрема, у постанові від 30.09.2020 у справі № 517/639/17, предмет доказування у кримінальних провадженнях за ст. 191 КК включає: встановлення повноважень службової особи щодо майна, яке обертається на користь винного чи інших осіб шляхом привласнення, розтрати чи заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, а обов`язковими ознаками зазначеного кримінального правопорушення, є: суб`єкт - службова особа підприємства, установи, організації; суб`єктивна сторона - прямий умисел, коли винна особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажає їх настання; об`єкт - відносини, пов`язані із правом власності, та, зокрема, відносини, які складаються у сфері службової діяльності з приводу розподілу відповідних матеріальних благ; предмет - майно, яке перебуває у фондах держави або іншого суб`єкта права власності та розпорядження яким обумовлено саме спеціальними повноваженнями суб`єкта злочину; об`єктивна сторона - вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи шляхом привласнення, розтрати або заволодіння та обов`язкове обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.

127.За ч. 1 ст. 366 КК настає відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

128.У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ОП ККС ВС) від 15.02.2021 у справі № 727/5768/18 зазначено, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК, є офіційний документ.

129.У примітці до ст. 358 КК визначено, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, зокрема самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

130.Під основним безпосереднім об`єктом службового підроблення розуміють визначений законом порядок діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

131.Предметом цього злочину є документ. Документом визнається матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі і просторі. Офіційними є документи, що складаються і видаються службовими особами від імені підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити (штамп, печатку, номер, дату, підпис).

132.Під складанням неправдивих документів слід розуміти повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. Водночас форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.

133.Внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності.

134.Склад злочину, опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК, є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

135.У розрізі такого формулювання обвинувачення та судової практики, для визначення наявності чи відсутності складу цього кримінального правопорушення, суду належало установити обставини, про які йтиметься далі.

136.Отже, у цьому кримінальному провадженні суду належало відповісти на такі запитання:

(1) Чи є обвинувачені суб`єктами кримінальних правопорушень: ОСОБА_13 та ОСОБА_15 спеціальними суб`єктами - службовими особами, а ОСОБА_12 та ОСОБА_14 загальними суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, та спеціальним суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК?

(2) Чи відбулось заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» шляхом зловживання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 своїм службовим становищем за пособництва ОСОБА_12 та ОСОБА_14 за попередньою змовою, а також чи були ОСОБА_12 та ОСОБА_14 пособниками?

(3) Чи завдано діями ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , за пособництва ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , ПАТ «Укрзалізниця» збитки в особливо великому розмірі?

(4) Чи є в діях обвинувачених суб`єктивна сторона інкримінованих їх кримінальних правопорушень?

(5) Чи мала місце співучасть ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень?

(6) Чи мало місце внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою між ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .?

137.Відповідаючи на ці запитання, суд проаналізував усі докази, надані сторонами кримінального провадження, і дійшов таких висновків.

V.І. Щодо того, чи є ОСОБА_13 та ОСОБА_15 спеціальними суб`єктами кримінальних правопорушень, тобто, службовими особами.

138.Зі змісту ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК випливає, що суб`єктом цих кримінальних правопорушень є службова особа, тобто - спеціальний суб?єкт.

139.Відповідно до частин 2, 3 ст. 18 КК спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, кримінальне правопорушення, суб`єктом якого може бути лише певна особа. Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

140.Під організаційно-розпорядчими функціями розуміється здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 20.10.2021 у справі № 525/1058/20 та від 06.10.2021 у справі № 686/27249/19.

141.Окрім цього, Верховний Суд сформував правову позицію у постанові від 31.01.2023 у справі № 735/588/19, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва певною галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників. Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління або розпорядження майном (наприклад, установлення порядку його зберігання, перероблення, реалізації, забезпечення контролю за цими та подібними операціями). Тобто, під організаційно-розпорядчими обов`язками розуміють дії щодо управління та керівництва діяльністю інших людей, організації їхньої роботи, а під адміністративно-господарськими - управління та розпорядження чужим майном, визначення правової долі цього майна.

142.Варто зазначити, що службова особа як суб`єкт злочину повинна відповідати таким ознакам: інституція, яку представляє особа, належить до публічної; у відносинах з іншими людьми виступає не від себе (як працівник, професіонал у певній галузі), а як представник держави чи місцевого самоврядування, державного чи комунального підприємства, установи, організації; особа вправі визначати, чи буде (чи може і повинна) вона вчиняти певні службові дії у конкретній ситуації; повноваження особи поширюються на інших людей чи стосуються чужого майна; дії такої особи мають наслідки юридичного характеру (постанова Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 752/4292/16-к).

143.Відповідно до пунктів 2.1, 2.4, 2.7, 2.8 Положення про Філію (нова редакція), затвердженого наказом Товариства від 26.02.2016 № 131 (далі - Положення про Філію), філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства. Філія має окремий баланс. Показники окремого балансу і відповідних форм фінансової звітності Філії (зокрема її структурних підрозділів) включаються до балансу товариства і відповідних форм фінансової звітності товариства. Фінансово-економічні показники Філії є складовими фінансово-економічних показників Товариства. У своїй діяльності Філія керується законодавством, статутом та внутрішніми документами Товариства, цим Положенням, рішеннями та наказами, прийнятими та виданими органами Товариства та його посадовими особами. Діяльність Філії контролюється правлінням Товариства, рішення якого є для Філії обов`язковими. Філія має право від імені Товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності: (1) вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності Філії; (2) представляти його інтереси в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якого типу та організаційно-правової форми, фізичними особами, а також у судах в межах своїх повноважень, передбачених статутом Товариства і цим Положенням.

144.Згідно із п. 3.1 Положення про Філію метою діяльності Філії є задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях у внутрішньому і міжнародному сполученнях, роботах та послугах, що здійснюються (надаються) Філією, забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничо-технічного комплексу залізничного транспорту загального користування, створення умов для підвищення конкурентоспроможності галузі, а також отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності.

145.Відповідно до пунктів 5.1-5.3 Положення про Філію керівництво Філією відповідно до статуту Товариства та цього Положення здійснюється начальником Філії. Начальник Філії на час своєї тимчасової відсутності має право за погодженням з Товариством своїм наказом покласти виконання обов`язків на іншого працівника Філії. Трудовий договір з начальником Філії укладається, розривається головою правління Товариства в порядку, установленому законом та статутом Товариства. Начальник Філії діє на підставі довіреності, виданої Товариством у порядку, передбаченому статутом Товариства та цього положення. У довіреності визначаються межі та обсяг повноважень начальника Філії на виконання дій від імені Товариства.

146.Пунктами 5.5-5.7 Положення про Філію передбачено, що начальник Філії на підставі довіреності та у межах своїх повноважень: (1) здійснює поточне керівництво та управління діяльністю Філії відповідно до планів, затверджених Товариством; (2) здійснює оперативне управління діяльністю Структурних підрозділів Філії; (3) розпоряджається майном, яким наділена Філія, включаючи гроші, в межах, встановлених цим Положенням, статутом Товариства, рішенням органів Товариства та його посадових осіб, виданою довіреністю; несе відповідальність за раціональне та цільове його використання; (4) видає розпорядчі документи з поточних питань діяльності Філії, обов?язкові для всіх працівників Філії та її структурних підрозділів, які не повинні суперечити рішенням та розпорядчим документам Товариства. У випадку, коли виконання зазначених у п. 5.5 цього Положення повноважень, передбачає витрату коштів, розпорядження майном, зокрема його відчуження та списання, та/або укладення договорів (угод) (зокрема й з одним контрагентом та/або щодо одного класу товару/робіт/послуг сукупно за рік) на суму більше ніж еквівалент 10 000 доларів США за офіційним обмінним курсом Національного банку України, встановленим на дату вчинення такої витрати, розпорядження (відчуження, списання), керівник Філії має право здійснювати такі дії тільки після попереднього отримання письмового дозволу правління Товариства. Будь-які договори, банківські та фінансові документи від імені Товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Товариства та третіх осіб виключно у разі, якщо вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, (проставлені двома підписами щонайменше двох посадових осіб Філії), уповноважених на це посадовими особами Філії, які діють на підставі довіреності, виданої товариством (керівник або заступник) керівника філії, структурного підрозділу Філії або іншою уповноваженою на це посадовою особою Філії тощо).

147.Згідно із пунктами 5.8, 5.9 Положення про Філію начальник Філії зобов?язаний, зокрема, забезпечувати додержання порядку ведення та достовірність даних обліку та звітності, а також фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблення документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, договірної, платіжної, виробничої та трудової дисципліни. Начальник Філії несе персональну відповідальність за: (1) виконання функцій та завдань, визначених статутом Товариства та цим Положенням, а також доведених Товариством показників діяльності Філії; (2) виконання виробничих планів-завдань Філії, забезпечення структурних підрозділів Філії матеріалами, енергоносіями, обладнанням та рухомим складом, їх раціональне використання; (3) забезпечення належної організації та ведення бухгалтерського обліку, податкового обліку, збереження бухгалтерських та податкових документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової, податкової та статистичної звітності Філії протягом встановлених законодавством строків та термінів, недопущення порушення фінансової, розрахунково-платіжної і касової дисципліни; (4) повноту, своєчасність та достовірність складеного окремого балансу, оперативної, фінансової, статистичної і податкової звітності Філії та своєчасність її подання до товариства та відповідних органів; (5) витрачання коштів, інше розпорядження майном, вчинене всупереч цьому положенню, статуту товариства, рішенням органів управління Товариства.

148.Відповідно до п. 7.6 Положення про Філію джерелами формування майна Філії є: (1) кошти та майно, яким Товариство наділило Філію; (2) майно, придбане Філією в процесі її діяльності, а також безкоштовно передане Філії юридичними та фізичними особами.

149.Згідно із пунктами 8.3, 8.4 Положення про Філію вона складає та надає Товариству звіт про виконання фінансового плану Філії. Філія здійснює контроль за виконанням планових показників фінансово-господарської діяльності своїх структурних підрозділів.

150.Відповідно до п. 8.23 Положення про Філію головний бухгалтер (уповноважена особа) Філії безпосередньо підпорядковується начальнику Філії та знаходиться в оперативному підпорядкуванні у головного бухгалтера (уповноваженої особи) Товариства. Відповідальність за правильність та достовірність бухгалтерського та податкового обліку та звітності, а також за своєчасне надання відповідним органам та Товариству відповідно до законодавства України, статуту Товариства та цього Положення, несуть начальник та головний бухгалтер (уповноважена особа) Філії згідно з чинним законодавством (т. 11 а.п. 14-36).

151.Наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 16.12.2015 № 101/ос ОСОБА_13 призначено начальником Філії з 16.12.2015. Підставою ухвалення такого рішення був протокол засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 14.12.2015 № 10 та заява ОСОБА_13 (т. 11 а.п. 2).

152.Окрім цього, 17.07.2017 між ПАТ «Укрзалізниця», в особі голови правління ОСОБА_50 , члена правління ОСОБА_51 , та ОСОБА_13 укладено трудовий договір № 130, відповідно до якого на підставі договору продовжились трудові відносини між ОСОБА_13 та Товариством на посаді директора філії «ЦТС «Ліски».

153.Згідно із пунктами 2.2.1-2.2.4, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.19 договору ОСОБА_13 зобов?язувався: (1) діяти в інтересах Товариства; (2) в межах наданих йому повноважень здійснювати керівництво, контроль і координацію діяльності Товариства у визначеному напрямі діяльності; (3) виконувати обов?язки, передбачені договором, статутом Товариства, рішенням органів Товариства, правилами внутрішнього трудового розпорядку та/або іншими документами Товариства; (4) сприяти здійсненню в межах визначеного напряму діяльності оперативного управління Товариством, організації його виробничо-господарської, соціальної та іншої діяльності, виконанню завдань, передбачених Статутом Товариства та річним фінансовим планом; (5) організовувати в межах визначеного напряму діяльності матеріально-технічне забезпечення діяльності Товариства; (6) забезпечувати цільове використання бюджетних та інших коштів, які мають цільове призначення; (7) у межах визначеного напряму діяльності організовувати збереження й ефективне використання майна товариства, а також державного майна, що не ввійшло до статутного капіталу Товариства. Дбайливо ставитись до будь-якого майна, наданого йому Товариством, а також вживати заходів для уникнення спричинення шкоди майну Товариства; (8) негайно доводити до відома Правління Товариства про порушення в роботі окремих структурних підрозділів та працівників Товариства, невиконання норм праці, випадки розкрадання і псування майна товариства та вживати заходів щодо усунення таких випадків; (9) дотримуватись вимог законодавства України, статуту Товариства, рішень органів Товариства, документів Товариства. Строк дії договору з 17.07.2017 по 16.07.2018 включно (т. 11 а.п. 5-11).

154.17.07.2017 голова правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_47 видав наказ № 1671/ос про призначення ОСОБА_13 , начальника Філії, на посаду директора Філії на умовах трудового договору, про який йшлося вище, строком на 1 рік (т. 11 а.п. 3). Цього ж дня ОСОБА_13 видав наказ № 126-ос/тр, згідно із яким він приступив до виконання обов`язків директора Філії з 17.07.2017 (т. 11 а.п. 4).

155.Наказом від 12.06.2018 № 1207/ос внесено зміни до наказу від 17.07.2017 № 1671/ос про призначення ОСОБА_13 на посаду директора Філії, які полягали у заміні слова «строком на 1 рік» на слова «строком з 17.07.2017 до 16.07.2019 включно» (т. 26 а.п. 44). Згаданий наказ було видано на підставі додаткової угоди до трудового договору від 17.07.2017 № 130 (т. 26 а.п. 45).

156.Відповідно до довіреності від 20.10.2016 ПАТ «Укрзалізниця» уповноважило, зокрема начальника Філії ОСОБА_13 здійснювати такі дії, пов`язані з діяльністю Філії, зокрема: (1) здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Філії, її структурних підрозділів відповідно до планів, затверджених довірителем; (2) розпоряджатися коштами на поточних рахунках, відкритих Філією її структурними підрозділами у межах повноважень, визначених положенням про Філію, підписувати платіжні доручення, чеки, інші розрахункові та касові документи, у тому числі із правом першого підпису; (3) користуватися майном, яке знаходиться на балансі Філії, та набувати майно Філії в інтересах та від імені Довірителя відповідно до законодавства, статуту довірителя, Положення про Філію, у порядку, встановленому Довірителем, у тому числі майнових і немайнових прав, ноу-хау Довірителя; (4) здійснювати дії, які передбачають витрату коштів, відчуження, розпорядження майном, списання та/або вчинення правочинів на суму, більшу ніж передбачено Положенням про Філію на дату вчинення такої витрати, відчуження/розпорядження, списання або правочину після попереднього отримання письмового дозволу Довірителя, крім вимоги щодо необхідності попереднього отримання відповідного дозволу Довірителя для договорів, які укладаються за наслідками конкурсних торгів (тендеру), в межах доведених в установленому Довірителем порядку фінансово-економічних показників Філії, у тому числі контрольних завдань та на умовах, зазначених в тендерній документації. Строк дії довіреності до 26.10.2017 (т. 31 а.п. 143-146).

157.Згідно із довіреністю від 24.07.2017 ПАТ «Укрзалізниця» уповноважило директора Філії ОСОБА_13 та/або першого заступника начальника Філії ОСОБА_52 здійснювати такі дії, пов`язані з діяльністю Філії, зокрема: (1) здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Філії, її структурних підрозділів відповідно до планів, затверджених довірителем; (2) розпоряджатися коштами на поточних рахунках, відкритих Філією її структурними підрозділами у межах повноважень, визначених положенням про Філію, підписувати платіжні доручення, чеки, інші розрахункові та касові документи, зокрема із правом першого підпису; (3) користуватися майном, яке знаходиться на балансі Філії, та набувати майно Філії в інтересах та від імені Довірителя відповідно до законодавства, статуту довірителя, Положення про Філію, у порядку, встановленому Довірителем, у тому числі майнових і немайнових прав, ноу-хау Довірителя; (4) здійснювати дії, які передбачають витрату коштів, відчуження, розпорядження майном, списання та/або вчинення правочинів на суму, більшу ніж передбачено Положенням про Філію на дату вчинення такої витрати, відчуження/розпорядження, списання або правочину після попереднього отримання письмового дозволу Довірителя, крім вимоги щодо необхідності попереднього отримання відповідного дозволу Довірителя для договорів, які укладаються за наслідками конкурсних торгів (тендеру), в межах доведених в установленому Довірителем порядку фінансово-економічних показників Філії, в тому числі контрольних завдань та на умовах, зазначених в тендерній документації. Строк дії довіреності до 26.10.2017 (т. 31 а.п. 159-162).

158.Відповідно до довіреності від 24.10.2017 ПАТ «Укрзалізниця» уповноважило, зокрема, директора Філії ОСОБА_13 здійснювати такі дії, пов`язані з діяльністю Філії, зокрема: (1) здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Філії, її структурних підрозділів відповідно до планів, затверджених довірителем; (2) діяти від імені довірителя, представляти інтереси довірителя, в тому числі Філії, її структурних підрозділів, у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, державних і громадських організаціях, органах державної влади, органах місцевого самоврядування (їх виконавчих органах), у тому числі правоохоронних органах, органах прокуратури, СБУ, фіскальних та митних органах, в органах державної реєстрації, у відносинах з державними та приватним нотаріусами, банками, у відносинах з фізичними особами, з правом подання та отримання документів, підписання заяв, форм, довідок, з приводу будь-яких питань, що пов`язані з представництвом інтересів довірителя, як на території України, так і за кордоном стосовно діяльності Філії, її структурних підрозділів; (3) розпоряджатися коштами на поточних рахунках, відкритих Філією її структурними підрозділами у межах повноважень, визначених положенням про Філію, підписувати платіжні доручення, чеки, інші розрахункові та касові документи, у тому числі із правом першого підпису; (3) здійснювати державну реєстрацію, оформлення та переоформлення правовстановлюючих документів на транспортні засоби, об`єкти нерухомого майна, що внесені до статутного капіталу або надані на праві господарського відання довірителю, та земельні ділянки, що надані та/або надаються у постійне користування та/або оренду довірителю; погоджувати (уточнювати) межі земельних ділянок, здійснювати дії щодо технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна; вирішувати питання, що стосуються оформлення та отримання документів дозвільного характеру, землевпорядної та технічної документації; отримувати документи з Державного земельного кадастру та будь-яких реєстрів та подавати для цього усі необхідні документи; (4) здійснювати дії, які передбачають витрату коштів, відчуження, розпорядження майном, списання та/або вчинення правочинів на суму, більшу ніж передбачено Положенням про Філію на дату вчинення такої витрати, відчуження/розпорядження, списання або правочину після попереднього отримання письмового дозволу Довірителя, крім вимоги щодо необхідності попереднього отримання відповідного дозволу Довірителя для договорів, які укладаються за наслідками конкурсних торгів (тендеру), в межах доведених в установленому Довірителем порядку фінансово-економічних показників Філії, в тому числі контрольних завдань (тимчасових контрольних завдань, але не обмежуючись) та на умовах, зазначених в тендерній документації; (5) вчиняти правочини, укладати, змінювати та розривати будь-які договори (у т.ч. внутрішні зобов`язання), укладати, змінювати та розривати будь-які зовнішньоекономічні контракти, угоди, тощо, в межах діяльності Філії. Водночас, укладати від імені довірителя в межах діяльності філії договори позики (в тому числі, але не обмежуючись, кредитні договори), факторингу, лізингу, відступлення права вимоги, переведення боргу, оренди нерухомого майна, сервітуту, суперфіцію, поруки, гарантії, застави, концесії, договорів про спільну діяльність, інвестиційних договорів та договорів інтелектуальної власності, у тому числі правочини, щодо яких може бути застосоване інше право, ніж право України, а також такі, розгляд спорів за якими можливий в інших судах, ніж державні суди України, на будь-яку суму лише за умови попереднього отримання письмового дозволу органів довірителя в установленому порядку. Проводити розрахунки, підписувати фінансова та інші документи, пов`язані зі здійсненням експортно-імпортних операцій на виконання зовнішньоекономічних контрактів, угод, тощо. Строк дії довіреності до 26.10.2018 (т. 31 а.п. 163-166).

159.Ураховуючи коло повноважень ОСОБА_13 у період з 16.12.2015 по 17.07.2017 як начальника Філії, а з 17.07.2017 по 31.08.2018 - як директора Філії, зокрема, які полягали у безпосередньому управлінні Філією, її майном, можливістю укладення договорів, контрольних повноважень тощо, суд дійшов висновку, що він наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тому у період з 16.12.2015 по 31.08.2018 ОСОБА_13 був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК, тобто, був суб`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК та ч. 1 ст. 366 КК.

160.Відповідно до ч. 1 ст. 19 КК осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

161.Згідно із паспортом громадянина України, ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення кримінальних правопорушень досяг віку кримінальної відповідальності. Факту перебування ОСОБА_13 у стані неосудності чи обмеженої осудності під час вчинення кримінальних правопорушень судом не встановлено.

162.Відповідно до наказу № 24 від 20.10.1998 УДТЦС «Ліски» ОСОБА_15 переведений на посаду головного інженера (т. 11 а.п. 59).

163.Згідно з наказом Філії від 01.12.2015 «Про реорганізацію» з 01.12.2015 трудовий договір з працівниками ДП «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски», зокрема, з головним інженером ОСОБА_15 продовжено у Філії (т. 11 а.п. 60, 61).

164.Згідно із посадовою інструкцією головного інженера, затвердженою наказом начальника Філії 24.03.2016 (далі - Інструкція головного інженера), головний інженер належить до професійної групи «Керівники». Головний інженер безпосередньо підпорядковується начальнику Філії. Головний інженер здійснює оперативне керівництво головними інженерами, у тому числі Одеського відділення Філії, у своєму підпорядкуванні має: виробничо-технічний відділ, ремонтно-технічний відділ, виробничу дільницю вантажно-розвантажувальних робіт на станції Чоп Львівської залізниці, автотранспортний відділ.

165.Відповідно до пунктів 2.2, 2.5, 2.14 Інструкції головного інженера, головний інженер організовує роботу і несе персональну відповідальність щодо створення матеріально-технічної бази, раціонального використання і розвитку ремонтно-технічної бази Філії. Окрім цього, головний інженер організовує і контролює використання споруд, площ, майна і земель Філії та її відділень, згідно з діючими нормативними актами, організовує роботу і контролює виконання програм і планових завдань Філії по раціональному використанню паливно-енергетичних ресурсів (т. 11 а.п. 62-67).

166.Згідно із наказом Філії № 55/од від 24.03.2016 «Про розподіл обов`язків між начальником, заступниками начальника та головним інженером Філії начальник розпоряджається майном, яким наділена Філія, включаючи гроші, в межах встановлених Положенням про Філію, статутом товариства, рішеннями органів товариства та його посадових осіб, виданою довіреністю; несе відповідальність за раціональне та цільове його використання; укладає, змінює та розриває договори, контракти, угоди та інші правочини від імені товариства, в межах повноважень, делегованих товариством. Головний інженер організовує роботу і несе персональну відповідальність щодо створення матеріально-технічної бази, раціонального використання і розвитку ремонтно-технічної бази Філії; відає питаннями, у тому числі, розробки і затвердження проектно-кошторисної документації, організовує і контролює використання майна філії згідно з діючими нормативними актами (т. 29 а.п. 75-93).

167.Згідно із наказом Філії від 08.02.2017 № 18/од «Про розподіл обов`язків між начальником, заступниками та головним інженером Філії головний інженер: забезпечує скорочення матеріальних витрат, фінансових та трудових затрат; організовує та планує роботу по здійсненню закупівлі товарів, робіт і послуг у Філії; керує роботою, пов`язаною з проведенням процедур закупівлі товарів, робіт і послуг; організовує роботу щодо матеріально-технічного забезпечення Філії, забезпечуючи ефективне використання матеріальних та фінансових ресурсів; керує роботою з формування зведеного бюджету витрат на здійснення закупівель товарів, робіт і послуг Філії; забезпечує укладання витратних договорів, додаткових угод та інших документів, пов`язаних з укладанням та виконанням витратних господарських договорів; організовує перспективне та річне планування матеріально-технічного забезпечення Філії; організовує роботу і несе персональну відповідальність щодо створення матеріально-технічної бази, раціонального використання і розвитку ремонтно-технічної бази Філії (т. 11 а.п. 81).

168.Відповідно до довіреності від 22.12.2016 ОСОБА_13 , який діє як начальник Філії, та ОСОБА_53 , який діє як перший заступник начальника Філії, від імені та в інтересах ПАТ «Укрзалізниця» уповноважили головного інженера Філії ОСОБА_15 , здійснювати такі дії, пов`язані з діяльністю Філії, зокрема: (1) здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Філії, її структурних підрозділів відповідно до планів, затверджених довірителем; (2) розпоряджатися коштами на поточних рахунках, відкритих Філією її структурними підрозділами у межах повноважень, визначених положенням про Філію, підписувати платіжні доручення, чеки, інші розрахункові та касові документи, у тому числі із правом першого підпису; (3) користуватися майном, яке знаходиться на балансі Філії, та набувати майно Філії в інтересах та від імені Довірителя відповідно до законодавства, статуту довірителя, Положення про Філію, у порядку, встановленому Довірителем, у тому числі майнових і немайнових прав, ноу-хау Довірителя; (4) здійснювати дії, які передбачають витрату коштів, відчуження, розпорядження майном, списання та/або вчинення правочинів на суму, більшу ніж передбачено Положенням про Філію на дату вчинення такої витрати, відчуження/розпорядження, списання або правочину після попереднього отримання письмового дозволу Довірителя, крім вимоги щодо необхідності попереднього отримання відповідного дозволу Довірителя для договорів, які укладаються за наслідками конкурсних торгів (тендеру), в межах доведених в установленому Довірителем порядку фінансово-економічних показників Філії, в тому числі контрольних завдань та на умовах, зазначених в тендерній документації. Строк дії довіреності до 26.10.2017 (т. 31 а.п. 154-158).

169.Відповідно до довіреності від 24.10.2017 ПАТ «Укрзалізниця» уповноважило, зокрема головного інженера Філії ОСОБА_15 здійснювати такі дії, пов`язані з діяльністю Філії, зокрема: (1) здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Філії, її структурних підрозділів відповідно до планів, затверджених довірителем; (2) діяти від імені довірителя, представляти інтереси довірителя, в тому числі Філії, її структурних підрозділів, у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, державних і громадських організаціях, органах державної влади, органах місцевого самоврядування (їх виконавчих органах), у тому числі правоохоронних органах, органах прокуратури, СБУ, фіскальних та митних органах, в органах державної реєстрації, у відносинах з державними та приватним нотаріусами, банками, у відносинах з фізичними особами, з правом подання та отримання документів, підписання заяв, форм, довідок, з приводу будь-яких питань, що пов`язані з представництвом інтересів довірителя, як на території України, так і за кордоном стосовно діяльності Філії, її структурних підрозділів; (3) розпоряджатися коштами на поточних рахунках, відкритих Філією її структурними підрозділами у межах повноважень, визначених положенням про Філію, підписувати платіжні доручення, чеки, інші розрахункові та касові документи, у тому числі із правом першого підпису; (3) здійснювати державну реєстрацію, оформлення та переоформлення правовстановлюючих документів на транспортні засоби, об`єкти нерухомого майна, що внесені до статутного капіталу або надані на праві господарського відання довірителю, та земельні ділянки, що надані та/або надаються у постійне користування та/або оренду довірителю; погоджувати (уточнювати) межі земельних ділянок, здійснювати дії щодо технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна; вирішувати питання, що стосуються оформлення та отримання документів дозвільного характеру, землевпорядної та технічної документації; отримувати документи з Державного земельного кадастру та будь-яких реєстрів та подавати для цього усі необхідні документи; (4) здійснювати дії, які передбачають витрату коштів, відчуження, розпорядження майном, списання та/або вчинення правочинів на суму, більшу ніж передбачено Положенням про Філію на дату вчинення такої витрати, відчуження/розпорядження, списання або правочину після попереднього отримання письмового дозволу Довірителя, крім вимоги щодо необхідності попереднього отримання відповідного дозволу Довірителя для договорів, які укладаються за наслідками конкурсних торгів (тендеру), в межах доведених в установленому Довірителем порядку фінансово-економічних показників Філії, в тому числі контрольних завдань (тимчасових контрольних завдань, але не обмежуючись) та на умовах, зазначених в тендерній документації; (5) вчиняти правочини, укладати, змінювати та розривати будь-які договори (зокрема внутрішні зобов`язання), укладати, змінювати та розривати будь-які зовнішньоекономічні контракти, угоди, тощо, в межах діяльності Філії. Укладати від імені довірителя в межах діяльності філії договори позики (зокрема, але не обмежуючись, кредитні договори), факторингу, лізингу, відступлення права вимоги, переведення боргу, оренди нерухомого майна, сервітуту, суперфіцію, поруки, гарантії, застави, концесії, договорів про спільну діяльність, інвестиційних договорів та договорів інтелектуальної власності, у тому числі правочини, щодо яких може бути застосоване інше право, ніж право України, а також такі, розгляд спорів за якими можливий в інших судах, ніж державні суди України, на будь-яку суму лише за умови попереднього отримання письмового дозволу органів довірителя в установленому порядку. Проводити розрахунки, підписувати фінансові та інші документи, пов`язані зі здійсненням експортно-імпортних операцій на виконання зовнішньоекономічних контрактів, угод, тощо. Строк дії довіреності до 26.10.2018 (т. 31 а.п. 163-166).

170.Отже, ураховуючи коло повноважень ОСОБА_15 у період з 16.12.2015 по 31.08.2018 - як головного інженера Філії, зокрема, які полягали в оперативному керівництві головними інженерами, зокрема Одеського відділення Філії, загальній організації роботи філій тощо, суд дійшов висновку, що він наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тому у період з 16.12.2015 по 31.08.2018 був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК, тобто був суб`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК та ч. 1 ст. 366 КК.

171.Згідно із паспортом громадянина України, ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на момент вчинення кримінальних правопорушень досяг віку кримінальної відповідальності. Факту перебування ОСОБА_15 у стані неосудності чи обмеженої осудності під час вчинення кримінальних правопорушень судом не встановлено.

V.ІІ. Щодо того, чи є ОСОБА_12 та ОСОБА_14 загальними суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, та спеціальними суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

172.ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувачуються у пособництві ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

173.Оскільки пособництво у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення не вимагає від особи статусу спеціального суб`єкта кримінального правопорушення, суду належало перевірити, чи є ОСОБА_12 та ОСОБА_14 суб`єктом кримінального правопорушення в розумінні ч. 1 ст. 18 КК, відповідно до якої суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до КК може наставати кримінальна відповідальність.

174.На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 досяг віку кримінальної відповідальності, що підтверджується копією паспорта (т. 2 а.п. 173). Факту перебування ОСОБА_12 у стані неосудності чи обмеженої осудності під час вчинення кримінального правопорушення судом не встановлено.

175.Отже, ОСОБА_12 є суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

176.На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 досягла віку кримінальної відповідальності, що підтверджується копією паспорта (т. 2 а.п. 176). Факту перебування ОСОБА_14 у стані неосудності чи обмеженої осудності під час вчинення кримінального правопорушення судом не встановлено.

177.Отже, ОСОБА_14 є суб`єктом інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

178.Окрім цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувачуються у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому суду належало установити, чи є ОСОБА_12 та ОСОБА_14 спеціальними суб`єктами.

179.Відповідно до п. 2.1 Положення про Одеське відділення Філії, яке затверджене наказом Філії від 01.12.2015 № 1/од (далі - Положення про Одеське відділення Філії), відділення є структурним підрозділом Філії, яке не має статусу юридичної особи. Відділення діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством та Філією функції відповідно до мети, завдань та предмета діяльності Товариства та Філії (т. 30 а.п. 18-37).

180.Згідно із пунктами 7.1-7.3 Положення про Одеське відділення Філії воно володіє та користується майном, яким наділила його Філія, для досягнення мети діяльності Відділення, згідно із законодавством, статутом Товариства, Положенням про Філію та цим Положенням, а також майном, яке придбавається та/або набувається для цілей забезпечення діяльності відділення. Одеське відділення Філії не є власником майна. Майно, яким наділено Одеське відділення Філії, належить Товариству на праві власності або закріплене за Товариством на праві господарського відання. Майно, яким наділено Одеське відділення Філії, складається з основних засобів, оборотних коштів, а також інших матеріальних і нематеріальних активів, вартість яких відображається в окремому балансі Одеського відділення Філії, а також земельних ділянок, якими Філія наділяє Одеське відділення Філії для досягнення мети та виконання завдань, встановлених цим Положенням.

181.Відповідно до пунктів 5.1, 5.3., 5.4 Положення про Одеське відділення керівництво Відділення, відповідно до Положення про Філію та цього Положення, здійснюється начальником Відділення, який призначається на посаду начальником Філії за погодженням з начальниками відповідних департаментів, управлінь апарату управління Товариства, згідно із розподілом функціональних повноважень, відповідно до встановленого порядку. Начальник Відділення діє на підставі довіреності, виданої начальником Філії у порядку, передбаченому статутом Товариства, Положенням про Філію та цим Положенням. У довіреності визначаються межі та обсяг повноважень начальника Відділення на виконання дій від імені Товариства. Начальник Відділення підпорядкований начальнику Філії. Під час здійснення своїх посадових обов`язків, начальник Відділення керується рішеннями органів Товариства, рішеннями керівництва Філії, їх посадових осіб в межах їх повноважень, та несе відповідальність за виконання таких рішень.

182.На підставі наказу Філії від 07.10.2016 № 580-ос/тр ОСОБА_12 переведено на посаду першого заступника начальника Одеського відділення Філії з 07.10.2016 (т. 30 а.п. 3).

183.Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції першого заступника начальника Одеського відділення Філії, затвердженої наказом в.о. начальника Одеського відділення Філії від 12.01.2016, перший заступник начальника належить до групи «Керівники» (т. 30 а.п. 4-7).

184.Пунктом 2 посадової інструкції першого заступника начальника Одеського відділення Філії визначено, що перший заступник начальника зобов`язаний: здійснювати координацію і нести персональну відповідальність за експлуатаційну діяльність Одеського відділення, створення багатопрофільної сфери послуг при перевезенні вантажів у контейнерах та вагонах; володіти інформацією з питань комплексного сервісного обслуговування вантажних перевезень, збільшення їх обсягів, взаємодії з користувачами послуг Одеського відділення та суміжними транспортними галузями, удосконалення організації комерційної та вантажної роботи; організовувати роботу і нести персональну відповідальність за створення та реалізацію заходів щодо комплексного транспортного обслуговування перевезень; координувати питання додержання нормативних актів, умов перевезень із забезпечення збереження рухомого складу та вантажів, що перевозяться в вагонах та контейнерах; здійснювати заходи щодо збільшення доходів і зниження собівартості перевезення, забезпечуючи економію у витратах коштів; організовувати розроблення стратегії маркетингової діяльності; організовувати роботи з аналізу ефективності всіх видів діяльності Одеського відділення; координувати роботу Одеського відділення при виникненні надзвичайних ситуацій, а також з питань забезпечення безпеки руху поїздів та дорожнього руху, підготовки та організації роботи в зимовий період; проводити роботу з питань зміцнення трудової дисципліни; забезпечувати функціонування Системи управління охороною праці у межах своїх повноважень, вимог законодавства про працю жінок, підлітків, інвалідів, вимог охорони праці під час підготовки Одеського відділення до роботи в осінньо-зимовий період; організовувати, координувати та здійснювати контроль за забезпеченням безпеки руху поїздів та дорожнього руху, перевезення вантажів, у тому числі небезпечних, попередження актів незаконного втручання у діяльність транспорту, протидії терористичним актам, запобігання та ліквідація надзвичайних ситуацій, екологічної безпеки; координувати питання міжнародного співробітництва та розширення міжнародних зв`язків із зарубіжними партнерами; приймати декларації та додані до них документи під підпис у Журналі із зазначенням дати прийняття документів, посади та прізвища; приймати участь у розробці колективного договору; очолювати та керувати роботою постійно діючих комісій відповідно до окремо виданих наказів.

185.Згідно із п. 3 посадової інструкції перший заступник має право: діяти від імені підпорядкованих йому підрозділів відділення, представляти інтереси відділення у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами Одеського відділення; вимагати та отримувати від керівників структурних підрозділів та фахівців необхідну інформацію; давати керівникам структурних підрозділів вказівки з питань, віднесених до його компетенції; у межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, видавати за своїм підписом розпорядження по відділенню з питань виробничої діяльності; доручати виконання окремих доручень керівникам підпорядкованих відділів; вимагати від керівництва сприяння у виконанні обов`язків і реалізації прав, передбачених цією посадовою інструкцією.

186.21.10.2016 ОСОБА_13 , який діяв як начальник Філії, та ОСОБА_54 , який діяв як заступник начальника Філії, від імені та в інтересах АТ «Укрзалізниця» видали довіреність, якою уповноважили начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_45 , першого заступника начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 , головного інженера Одеського відділення Філії ОСОБА_14 , здійснювати дії, пов`язані з діяльністю Одеського відділення Філії, зокрема: здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Відділення, його структурних підрозділів відповідно до планів, затверджених Товариством (далі - Довіритель) та/або Філією; діяти від імені Довірителя, представляти інтереси Довірителя, у тому числі Філії, зокрема Відділення, у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, державних i громадських організаціях, органах державної влади, органах місцевого самоврядування (їх виконавчих органах), у тому числі правоохоронних органах, органах прокуратури, СБУ, фіскальних та митних органах, в органах державної реєстрації, у відносинах з державними і приватними нотаріусами, банками, у відносинах з фізичними особами тощо, з правом подання та отримання документів, підписання заяв, форм, довідок, з приводу будь-яких питань, що пов`язані із представництвом інтересів Довірителя як на території України, так і за кордоном стосовно діяльності Відділення; розпоряджатися коштами на поточних рахунках, відкритих Відділенням у межах повноважень, визначених Положенням про Філію, Положенням про Відділення, підписувати платіжні доручення, чеки, інші розрахункові та касові документи, у т.ч. із правом першого підпису у межах діяльності Відділення; користуватися майном, яке знаходиться на балансі Філії та/або Відділення, та набувати майно Філії та/або Відділення в інтересах та від імені Довірителя відповідно до законодавства, Статуту Довірителя, Положення про Філію, Положення про Відділення у порядку, встановленому Довірителем, у тому числі майнових і немайнових прав, ноу-хау Довірителя; підписувати акти перевірок державних контролюючих органів, акти прийому-передачі, акти звірки взаєморозрахунків, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, накладні, товарні накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують виконання зобов`язань згідно із договорами, укладеними від імені Довірителя у межах діяльності Відділення, підписувати фінансово-господарські документи, пов`язані з укладанням та виконанням договорів, засвідчувати кількість аркушів у касових книгах Відділення; підписувати взаємні розрахунки, спільні протокольні рішення та зведений реєстр до протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків, акти звіряння пільг та субсидій тощо. Строк дії довіреності до 26.10.2017 (т. 30 а.п. 196-199).

187.26.12.2016 начальником Одеського відділення Філії ОСОБА_55 видано наказ № 213-ос/тр «По особовому складу», відповідно до якого з дозволу начальника Філії, ОСОБА_56 відбув у часткову відпустку з 28.12.2016 по 12.01.2017 та виконання обов`язків начальника Одеського відділення Філії на період його відпустки покладено на першого заступника начальника ОСОБА_12 (т. 30 а.п. 147).

188.Тобто ОСОБА_12 почав виконувати обов`язки начальника Одеського відділення Філії лише на період відпустки ОСОБА_45 , яка тривала з 28.12.2016 по 12.01.2017 (т. 30 а.п. 146), а тому у період з 26.12.2017 по 27.12.2016 (момент підписання видаткових накладних) ОСОБА_12 міг діяти лише в межах повноважень першого заступника начальника.

189.Ураховуючи коло повноважень ОСОБА_12 у період з 26.12.2017 по 30.10.2017, як першого заступника начальника Одеського відділення Філії, зокрема, які полягали у безпосередньому управлінні відділенням, його майном, можливістю укладення договорів, контрольних повноважень тощо, суд дійшов висновку, що він наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тому у період з 26.12.2017 по 30.10.2017 був службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК, тобто був суб?єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

190.На підставі наказу (розпорядження) Філії «УДЦТС «Ліски» на Одеській залізниці від 20.03.2012 №К-00013-ос ОСОБА_14 переведено на посаду головного інженера Одеського відділення Філії з 20.03.2012 (т. 30 а.п. 8).

191.Відповідно до п. 1.1 Посадової інструкції головного інженера Одеського відділення Філії, затвердженої наказом в.о. начальника Одеського відділення Філії від 12.01.2016, головний інженер належить до групи «Керівники» (т. 30 а.п. 9-15).

192.Розділом 2 Посадової інструкції головного інженера Одеського відділення Філії визначено, що головний інженер зобов`язаний, зокрема: організовувати роботу та нести персональну відповідальність щодо забезпечення стійкої роботи відділення, створення матеріально-технічної бази, раціонального використання і розвитку ремонтно-механічної бази відділення; вживати заходів щодо підвищення ефективності виробництва та продуктивності праці, скорочення витрат (матеріальних, фінансових і трудових), раціонального використання матеріальних ресурсів; організовувати навчання і підвищення кваліфікації робочих та інженерно-технічних працівників і забезпечувати постійне удосконалення їх підготовки; організовувати роботу і контролювати виконання програм планових завдань відділення по раціональному використанню паливно-енергетичних ресурсів.

193.Згідно із розділом 3 Посадової інструкції головного інженера Одеського відділення Філії головний інженер має право: діяти від імені підпорядкованих структурних підрозділів відділення, представляти інтереси відділення у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами відділення; перевіряти діяльність структурних підрозділів відділення стосовно технічної підготовки виробництва; брати участь у підготовці проєктів наказів, інструкцій, розпоряджень, а також інших документів, пов`язаних з виробничою діяльністю відділення; вимагати та отримувати від керівників структурних підрозділів та фахівців відділення необхідну інформацію для виконання завдань, покладених на нього цією інструкцією; самостійно вести листування з структурними підрозділами Філії, а також з іншими організаціями з питань, які належать до його компетенції; взаємодіяти з керівниками всіх структурних підрозділів з питань виробничої діяльності Філії; давати керівникам структурних підрозділів вказівки з питань, віднесених до його компетенції; у межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, видавати за своїм підписом розпорядження з питань виробничої діяльності відділення; вносити пропозиції керівництву відділення про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб за результатами перевірок.

194.Ураховуючи коло повноважень ОСОБА_14 у період з 26.12.2016 по 31.08.2018, зокрема, які полягали в організації роботи відділення, створення матеріально-технічної бази, можливості укладення договорів, контрольних повноважень тощо, суд дійшов висновку, що вона наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тому у період з 26.12.2017 по 30.10.2017 була службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК, тобто була суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

VІІІ. Щодо того, чи відбулось заволодіння чужим майном, а саме коштами ПАТ «Укрзалізниця», і якщо так, то на чию користь.

195.У правозастосовчій практиці під заволодінням прийнято розуміти дії щодо чужого майна, яке не перебуває у фактичному володінні винного до моменту вчинення кримінального правопорушення, оскільки не було ні ввірене, ні передане у відання, але яке вилучається з чужого законного володіння та обертається на користь окремих осіб.

196.Під час заволодіння злочинна дія передбачає вилучення чужого майна з володіння власника чи уповноваженого ним органу. Ця дія виконується шляхом різноманітних операцій, які полягають у вивезенні, винесенні майна, платіжних операцій по переведенню коштів на інший рахунок тощо. Загалом, це дії, які є аналогічні тим, що вчинюються при здійсненні крадіжки, грабежу, шахрайства, але їх специфіка визначається тим, що для їх вчинення особа використовує свої службові повноваження.

197.Зловживання службовим становищем під час заволодіння чужим майном характеризується тим, що службова особа діє в межах своїх повноважень, вчинює щодо майна ті діяння, які вона в принципі вправі вчиняти, діючи в інтересах служби.

198.Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи водночас своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірене чи перебуває у їх віданні. Ця правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові № 517/639/17 від 30.09.2020. Також, Верховний Суд зазначив, що під використанням влади чи службового становища, обґрунтовано розуміється вчинення як дій, що безпосередньо входять до кола службових повноважень службової особи, зумовлених покладеними на неї обов`язками з виконання відповідних функцій, так і дій, зумовлених її службовим авторитетом, її зв`язками з іншими службовими особами, можливістю здійснити вплив, зумовлений її службовим становищем, на інших службових осіб.

199.Водночас обов`язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності за статтями 364, 365, 191 КК є встановлення того, що дії винної особи були зумовлені її службовим становищем та перебували у безпосередньому зв`язку з її службовими повноваженнями, що безпосередньо походять від службового становища винного, виконуваних функцій і наданих повноважень.

200.У 2015 році Міністерство інфраструктури України поставило ПАТ «Укрзалізниця» завдання розробити та організувати єдиний комплекс транспортно-логістичних послуг по маршруту Китай-Казахстан-Азербайджан-Грузія-Україна-Європа (т. 10 а.п. 214, 215)

201.У зв`язку із цим, на підставі наказу Міністерства інфраструктури України № 447 від 04.11.2015 на баланс Держаного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» безоплатно передано пороми «Герої Шипки», інвентарний номер 22169, та « Герої Плевни », інвентарний номер 22168 (т. 10 а.п. 239-244).

202.На підставі фактичних даних, які зафіксовані в актах приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 27.11.2015, затверджених головним інженером ОСОБА_15 , від Держаного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» на підставі наказу № 161/ОД передано на баланс Філії «УДЦТС Ліски» на Одеській залізниці теплоходи «Герої Шипки» та « Герої Плевни » із ліквідаційною вартістю 32 802 112 грн кожен (т. 10 а.п. 245, 246).

203.Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено ПАТ «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно із додатком 1.

204.Додатком 1 до цієї постанови є перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Українська залізниця», до яких увійшло, зокрема Державне підприємство «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски».

205.Згідно із ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

206.Відповідно до протоколу засідання ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015 № 1 на базі ДП «УДЦТС «Ліски» створено Філію «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», що підтверджується додатком № 1 до протоколу засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» (т. 28 а.п. 98).

207.З метою організації єдиного комплексу транспортно-логістичних послуг по маршруту Китай-Казахстан-Азербайджан-Грузія-Україна-Європа та закупівлі палива для забезпечення роботи поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » на цьому маршруті, Філією було проведено конкурсні торги.

208.07.06.2016 заступник голови комітету з конкурсних торгів - заступник начальника Філії ОСОБА_57 підписав повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, адресований ТОВ «Скела Терциум» № ДХ/23 (т. 12 а.п. 29). Згідно із повідомленням переможцем закупівлі обрано ТОВ «Скела Терциум». Ціна акцептованої пропозиції за лотом № 1 - 67 200 000 грн; за лотом № 2 - 34 302 240 грн. Строк, протягом якого має бути укладений договір про закупівлю - не пізніше 07.07.2016.

209.07.07.2016 за результатами проведених конкурсних торгів та оприлюдненого повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів за № 130050, відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» між Філією (Замовник), в особі заступника начальника Філії ОСОБА_31 , головного інженера ОСОБА_15 , і ТОВ «Скела Терциум» (Постачальник), в особі директора Особи-1, укладено договір № 339-ПМ на поставку 5 000 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180, загальною вартістю 67 200 000 грн.

210.Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник зобов?язувався поставити, а Замовник прийняти та оплатити мазут флотський Category ISO-F RME 180 (Товар), найменування та кількість якого вказується у специфікаціях, які є невід?ємною частиною договору, на умовах, викладених у договорі.

211.Згідно із пунктами 2.1, 2.3 договору ціна на Товар, який продається за цим договором, встановлюється у національній валюті України - гривні, і включає: вартість Товару, витрати на транспортування та заправку в паливні ємності, усі податки і збори, що встановлені українським законодавством, у тому числі ПДВ, і вказується у специфікації № 1 до цього договору. Сторони планують за цим договором поставити Товар на загальну суму 67 200 000 грн.

212.Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.5 договору Постачальник здійснює поставку Товару на умовах DPP, пункт призначення - Україна, Одеська область, м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт», судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»). Постачальник здійснює поставку товару партіями, протягом терміну дії договору, тільки за наявності рознарядки Замовника, яка є підтвердженням готовності замовника до прийому товару. Датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань за договором) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного у рознарядці Замовника. Після приймання товару за кількістю та якістю Постачальником надаються такі документи: (1) рахунок-фактура на поставлену партію товару; (2) копія видаткової накладної; (3) копії документів щодо якості (паспорт або сертифікат якості та сертифікат відповідності); (4) копія документу, який підтверджує сертифікацію товару, а саме сертифікат відповідності.

213.Згідно із п. 4.6 Замовник сплачує Постачальнику вартість фактично отриманого Товару.

214.Відповідно до п. 12.2 договору термін його дії встановлюється з моменту підписання обома сторонами до 31.12.2016, а у разі наявності потреби Замовника, що підтверджено відповідним повідомленням та рознарядкою, направленими на адресу Постачальника, та у частині оплати - до повного виконання (т. 10 а.п. 32-38).

215.Окрім цього, 07.07.2016 між Філією (Замовник), в особі заступника начальника Філії ОСОБА_31 , головного інженера ОСОБА_15 , і ТОВ «Скела Терциум» (Постачальник), в особі директора Особи-1, укладено договір від № 340-ПМ на поставку 1 743 тонн дизельного палива Category ISO-F DMA, загальною вартістю 34 302 240 грн (т. 10 а.п. 39-45).

216.Інші істотні умови цього договору були аналогічні тим, які передбачались договором № 339-ПМ.

217.Необхідність станом на 2016 рік у такій кількості палива була зумовлена тим, що попередньо, у 2016 році планувалося здійснення перевезень за вищезгаданими маршрутами поромами «Герої Шипки» та « Герої Плевни », що підтверджується фінансово-економічними показниками від перевезень вантажів морським транспортом поромами «Герої Шипки» та « Герої Плевни » на 2016 рік, відповідно до яких запланований чистий дохід від реалізації послуг (без ПДВ) мав скласти 265 213 000 грн або 278 121 000 млн грн (т. 10 а.п. 208, 210).

218.Водночас, оскільки у суден «Герої Шипки» та « Герої Плевни » був незадовільний технічний стан та останні щонайменше до кінця 2017 року не могли бути використанні за своїм призначенням, то паливо у такій кількості, на яку укладені договори, протягом 2016-2017 років було непотрібне. Цього висновку суд дійшов, з огляду на таке.

219.Незадовільність стану поромів підтверджується фактичними даними, які зафіксовані в оголошеннях про проведення відкритих торгів, зокрема з ремонту двигунів порома «Герої Шипки» (т. 10 а.п. 34, 37); документації конкурсних торгів, згідно із якою передбачалась велика кількість ремонтних робіт (т. 10 а.п. 41-59; т. 14 а.п. 128-147). Також, у матеріалах справи міститься ремонтна відомість порому «Герої Шипки» на 74 аркушах, де зазначено про кількість робіт, які необхідно провести (т. 15 а.п. 1-74). До того ж, станом на 30.05.2017 необхідно було виконувати ряд додаткових ремонтних робіт, у зв?язку з чим в.о. начальника Філії ОСОБА_15 звернувся листом № ДЗ-9/182 до ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» (т. 14 а.п. 140).

220.Відповідно до наказу в.о. начальника Одеського відділення Філії ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_12 та головного інженера ОСОБА_14 від 30.12.2016 № 10/ОД у зв`язку з необхідністю проведення ремонту, на час проведення ремонтних робіт, виведено з експлуатації теплохід «Герої Шипки», інв. № 132 (т. 17 а.п. 64).

221.19.10.2016 переможцем процедури закупівлі ДК 016:2010 код 33.15.1 - ремонтування і технічне обслуговування суден і човнів / ДК021:2015 код 50241000-6 - послуги ремонту і технічного обслуговування суден (послуги з ремонту порома) визнано ПАТ «Завод «Ленінська кузня» у зв`язку з економічно вигідною тендерною пропозицією. Переможця затверджено протоколом № 53 (т. 14 а.п. 68-71).

222.31.10.2016 між ПАТ «Українська залізниця», в особі начальника Філії ОСОБА_13 , головного інженера Філії ОСОБА_15 , та ПАТ «Завод «Ленінська Кузня», в особі голови правління ОСОБА_58 , укладено договір № 451-ЮІ, предметом якого були послуги по ремонту порома «Герої Шипки». Ціна договору складала 34 928 130 грн з ПДВ. Датою початку ремонту вважалося підписання сторонами «акта прийому судна в ремонт». Датою закінчення ремонту судна була дата підписання сторонами «акта прийому судна з ремонту» (т. 13 а.п. 1-8).

223.Відповідно до акта прийому судна в ремонт до договору № 451-ЮІ від 31.10.2016, 30.11.2016 пором « Герої Шипки » було передано в ремонт (т. 13 а.п. 9).

224.Тобто лише 30.10.2016 пором « Герої Шипки » був переданий у ремонт, а передача у ремонт порому «Герої Плевни» ще навіть не розпочиналася.

225.Також, згідно із рахунками-фактурою за номерами: 5024, 5025, 5026, 5005, 5008, 5009, 5011, 5012, 5013, 5014, 5015, 5016 від 05.12.2016, 14.12.2016, 26.12.2016, 16.02.2017, 14.03.2017, 22.03.2017, 21.04.2017, 28.04.2017, 26.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017, 07.06.2017, відповідно, ПАТ «Завод «Ленінська Кузня» та ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» виконувало роботи за договором № 451-ЮІ від 31.10.2016 по ремонту порома «Герої Шипки». Вартість ремонту за рахунками складала: 852 000 грн, 4 201 950 грн, 6 064 512 грн, 5 642 338,80 грн, 1 954 481,40 грн, 4 814 204,38 грн, 1 240 431,04 грн, 3 613 201,68 грн, 2 253 093,54 грн, 281 753,76 грн, 795 196,08 грн відповідно (т. 12 а.п. 46, 59, 75, 84, 112, 123, 131, 134, 137; т. 13 а.п. 191).

226.Філія згідно із платіжними дорученнями: № 6945 від 20.12.2016, № 7006 від 21.12.2016, № 7275 від 26.12.2016, № 1012 від 11.05.2017, та виписками по рахунку здійснила оплату таких робіт, про що свідчать відповідні відтиски печаток (т. 12 а.п. 45, 58, 74, 128, 132, 133, 136).

227.На підставі фактичних даних, які зафіксовані в листі Адміністрації Іллічівського морського порту від 24.05.2016 № 289/15-041-05, суд установив, що станом на травень 2016 року теплоходи «Герої Шипки» та «Герої Плевни» знаходились під агентуванням ДП «ЦТС «Ліски» і перестоювалися біля причалів адміністрації Іллічівського морського порту. У зв`язку з цим, Адміністрації просила повідомити терміни їх ремонтів (т. 12 а.п. 236).

228.Згідно із листом від 14.07.2017 за підписом начальника Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , останні просили ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» якнайшвидше приступити до виконання додаткових робіт з ремонту (т. 12 а.п. 235).

229.З огляду на це, очевидним є те, що у 2016 році пороми « Герої Шипки » та « Герої Плевни » об`єктивно не могли використовуватися за призначенням, тобто для здійснення перевезень.

230.Також, під час обшуку у Філії була вилучена довідка щодо введення поромів в експлуатацію без номера та дати. Згідно із фактичними даними, які в ній зафіксовані, під час передачі поромів з балансу ДП «ІМТП» на баланс ДП «УДЦТС «Ліски» не було проведено повної інвентаризації. Обидва судна потребували докового (заводського) ремонту.

231.Забезпечення поромів необхідними товарно-матеріальними цінностями, обладнанням, проведенням ремонтів та закупівель послуг, згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», потребувало тривалого часу - близько двох місяців. У зв`язку з тим, що вищенаведеним законом установлено жорсткі терміни проведення процедур закупівель, вчасне введення поромів в експлуатацію ускладнювалося та унеможливлювало подальше оперативне управління у процесі експлуатації. Норми Галузевої угоди, що укладена між державною адміністрацією залізничного транспорту України та Профспілками, не розповсюджувалися на працівників морського транспорту. У зв?язку з невідповідностями у профспілкових нормах працівників залізничного та морського транспорту, такі спеціалісти не могли бути у штаті підприємства залізничного транспорту. У зв?язку із цим, введення в експлуатацію та ефективне використання поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » в господарській діяльності Філії на той час було неможливим (т. 12 а.п. 237-242).

232.02.02.2017 у Філії було проведено оперативну нараду, за участі, зокрема ОСОБА_13 та ОСОБА_15 (т. 14 а.п. 209-217). На нараді було установлено, що пороми « Герої Шипки » та « Герої Плевни » з дати отримання не експлуатувались та знаходилися в очікуванні ремонту. За період з 01.11.2015 по 21.12.2016 фактичні витрати на утримання поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » склали 18 639,40 тис. грн. Водночас дохід від реалізації послуг поромів не отримано, оскільки вони не експлуатувались.

233.Тобто, на підставі досліджених фактичних даних, суд установив, що пороми фактично не могли використовуватись Філією щонайменше через необхідність їх ремонту, який здійснювався ПАТ «Завод «Ленінська Кузня» та ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» відповідно до договору № 451-ЮІ. До того ж, такий ремонт стосувався порому «Герої Шипки». Відомостей про те, що пором « Герої Плевни » ремонтувався, чи хоча б такий ремонт був запланований, у суду немає. Водночас ремонт порому «Герої Шипки» тривав і станом на 15.08.2017, про що свідчать фактичні дані, які зафіксовані у звіті з виконання заходів із введення в експлуатацію порому «Герої Шипки» у липні-вересні 2017 року (т. 12 а.п. 243-257).

234.Окрім цього, у листі від 17.10.2016 № Д-10/1487, що адресований члену правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_60 , ОСОБА_13 описував проблемні питання, які необхідно вирішити для експлуатації порому «Герої Шипки». Так у цих листах викладено два шляхи використання порому «Герої Шипки»: (1) експлуатація порому саме Філією, (2) передача порому у фрахт «бербоут-чартер». Поряд з цим зазначено, що перший варіант можливий за умови вирішення наявних проблемних питань, отримання усіх дозвільних документів та розпочати господарську діяльність ПАТ «Укрзалізниця» з експлуатації морських поромів буде можливо не раніше ніж через 12 місяців. Як перевагу другого варіанту зазначено, що забезпечення судна паливом, у випадку його передачі у фрахт, буде здійснюватися фрахтувальником (т. 26 а.п. 168-173).

235.Водночас листом першому заступнику начальника Департаменту комерційної роботи ОСОБА_61 від 25.10.2016 №Д-10/1513 ОСОБА_13 повідомив, що матеріально-технічна база та інші організаційні заходи Філії на дату написання листа (відсутність виду діяльності у статі ПАТ «Укрзалізниці») не відповідають вимогам ліцензування умов організацій морських перевезень, у зв`язку з чим на дату написання листа була відсутня можливість отримання ліцензії для надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів морським транспортом. З огляду на це, ОСОБА_13 констатував, що введення в експлуатацію та ефективне використання поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» в господарській діяльності Філії на той момент було неможливим (т. 26 а.п. 174-182).

236.Цим же листом ОСОБА_13 пропонував два варіанти використання суден: (1) передача їх в управління (шипменеджмент) та у такому випадку усі питання, пов`язані з експлуатацією, ремонтами, забезпечення провізією та паливом, укомплектуванням штату, будуть вирішуватися менеджером, а витрати, пов`язані з утриманням та експлуатацією суден покладатимуться на судновласника, що не гарантує стабільний дохід; (2) передача їх у фрахт (бербоут-чартер) та у такому разі усі питання з експлуатації, оперативного управління будуть вирішуватися фрахтувальником (щорічний орієнтований дохід складе 25,6 млн грн та зменшить витратну частину на 72% за рахунок перекладання усіх витрат, пов`язаних з експлуатацією поромів на фрахтувальника). Саме тому ОСОБА_13 просив винести на розгляд Правління питання щодо передачі поромів « Герої Шипки » та « Герої Плевни » у фрахт (бербоут-чартер).

237.Тобто, станом на жовтень 2016 року ОСОБА_13 усвідомлював технічну неможливість використання поромів за призначенням у найближчій перспективі через відсутність відповідної ліцензії та пропонував передачу поромів у фрахт, оскільки це зменшило б витратну частину їх утримання, зокрема забезпечення паливом.

238.У листі № Д-10/1716 від 30.11.2016, адресованому Департаменту комерційної роботи ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_13 повідомляв, що у зв`язку з технологічними особливостями експлуатації та діючими законодавчими обмеженнями варіант використання поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » у господарській діяльності Філії на дату написання листа не розглядався. Також зазначив про альтернативні шляхи ефективного використання поромів (бербоут-чартер, шипменеджмент, спільне підприємство з компанією-нерезидентом) (т. 26 а.п. 187).

239.Листом № Д-10/1843 від 10.12.2016 ОСОБА_13 повідомив члена правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_51 , що 30.11.2016 пором «Герої Шипки» перешвартовано до ПрАТ «ІСРЗ» та 01.12.2016 розпочато проведення ремонту. Також зазначив, що оптимальним варіантом експлуатації порому «Герої Шипки», після закінчення ремонту, є передача судна у фрахт (бербоут-чартер) резеденту/нерезиденту строком на 1 рік з можливістю пролонгації ще на рік (т. 16 а.п. 188, 189). До цього листа ОСОБА_13 додано проєкт доповідної записки, проєкт рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» щодо передачі порому «Герої Шипки» у фрахт та проєкт листа-звернення до Міністерства інфраструктури України щодо такої передачі (т. 26 а.п. 190-195).

240.Відповідно до листа № Д-10/1845 від 19.12.2016 ОСОБА_13 вкотре повідомив члена правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_51 про неможливість введення поромів в експлуатацію Філією з огляду на невідповідність матеріально-технічної бази та інших організаційних заходів Філії (відсутність такого виду діяльності ПАТ «Укрзалізниця») вимогам ліцензування умов організацій морських перевезень (на дату написання листа), а тому наголосив, що оптимальним варіантом експлуатації порому «Герої Шипки», після закінчення ремонту, є передача судна у фрахт (бербоут-чартер) резеденту/нерезиденту строком на 1 рік, з можливістю пролонгації ще на рік (т. 26 а.п. 201-203).

241.27.12.2016 ОСОБА_13 надіслав в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_62 лист № Д-10/1929, яким повідомив про недоліки використання порому «Герої Шипки» Філією, дії, які необхідно провести для початку його експлуатації, та підсумував, що за умови вирішення вищевказаних питань та отримання всіх дозвільних документів, розпочати господарську діяльність ПАТ «Укрзалізниця» з експлуатацію морських поромів можливо не раніше ніж через 12 місяців (т. 26 а.п. 205-207).

242.Окрім цього, листом № Д-10/1930 від 27.12.2016 ОСОБА_13 просив начальника Департаменту майнових та земельних ресурсів ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_63 роз`яснити порядок передачі порому «Герої Шипки» у фрахт (бербоут-чартер) (т. 16 а.п. 209).

243.28.12.2016 ОСОБА_13 надіслав члену правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_60 лист № Д-10/1936, яким повідомив про недоліки використання порому «Герої Шипки» Філією, дії, які необхідно провести для початку його експлуатації, та підсумував, що за умови вирішення вищевказаних питань та отримання усіх дозвільних документів розпочати господарську діяльність ПАТ «Укрзалізниця» з експлуатації морських поромів можливо не раніше ніж через 12 місяців (т. 26 а.п. 210-212).

244.Аналогічні за змістом листи: від 20.01.2017 № Д-10/107, від 27.01.2017 № Д-10/191, ОСОБА_13 надсилав члену правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_60 (т. 26 а.п. 220-228).

245.З огляду на викладені фактичні дані, суд установив, що станом на грудень 2016 року - січень 2017 року ОСОБА_13 беззаперечно усвідомлював, що пором «Герої Шипки» буде неможливо використовувати у господарській діяльності ПАТ «Укрзалізниця» щонайменше ще протягом 12 місяців, тобто не раніше січня 2018 року.

246.Ба більше, у листах від 16.02.2017 № Д-10/395 та від 28.02.2017 № Д-10/513, адресованих Департаменту комерційної роботи ПАТ «Укрзалізниця», та від 22.02.2017 № Д-10/469, адресованому філії «Медіацентр «Магістраль» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_13 повідомляв, що на засіданнях правління ПАТ «Укрзалізниця» 31.01.2017-01.02.2017 було ухвалене рішення погодити варіант подальшого використання порому «Герої Шипки» у вигляді передачі у фрахт (бербоут-чартер), шляхом проведення конкурсу (т. 26 а.п. 236-239).

247.Отже, у період з листопада 2016 року по лютий 2017 року ОСОБА_13 , усвідомлюючи технічну та юридичну неможливість використання поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » у господарській діяльності ПАТ «Укрзалізниця» щонайменше до початку 2018 року, переконував правління ПАТ «Укрзалізниця» в економічній доцільності передачі поромів у фрахт (бербоут-чартер), у випадку якого Філія не здійснюватиме забезпечення поромів, зокрема пальним, у зв`язку із чим надсилав правлінню численні листи щодо цього, готував проєкти доповідної записки, рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» щодо передачі порому «Герої Шипки» у фрахт, листа-звернення до Міністерства інфраструктури України щодо такої передачі, та, зрештою, 31.01.2017 правлінням ПАТ «Укрзалізниця» ухвалено рішення щодо використання порому «Герої Шипки» після завершення його ремонту, шляхом передачі у фрахт.

248.Цей факт також підтверджується і доказами, наданими стороною захисту, а саме: витягом з протоколу засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 09.02.2017, яким ухвалено рішення погодити варіант подальшого використання порому «Герої Шипки» у вигляді передачі порому у фрахт шляхом проведення конкурсу, а також аналогічного змісту листами до Кабінету Міністрів України від 22.02.2017 та до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.06.2017 (т. 73 а.п. 100).

249.Окрім цього, питання щодо подальшого використання порому «Герої Плевни» ОСОБА_13 у цих листах не порушувалося, оскільки станом на кінець грудня 2016 року процедура його ремонту навіть не розпочиналася.

250.З огляду на це, суд установив, що після укладення договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ пороми фактично не могли використовуватись за призначенням протягом тривалого часу, про що було відомо безпосередньо як ОСОБА_13 , так і ОСОБА_15 , оскільки відповідно до наказу начальника Філії від 17.02.2016 № 33/од ОСОБА_15 було визначено головою технічної групи щодо підготовки поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » до постановки на рейс. Відповідальність за виконання наказу покладено на ОСОБА_15 , контроль за його виконанням ОСОБА_13 залишив за собою (т. 10 а.п. 228).

251.Ба більше, з огляду на проаналізовані вище судом листи ОСОБА_13 , є очевидним, що він, починаючи з листопада 2016 року стверджував про технічну та юридичну неможливість самостійного використання поромів ПАТ «Укрзалізниця» щонайменше до початку 2018 року та не планував такого використання поромів, оскільки переконував правління ПАТ «Укрзалізниця» в обґрунтованості їх передачі у фрахт, про що й було ухвалено рішення правлінням ПАТ «Укрзалізниця» 09.02.2017 щодо порому «Герої Шипки».

252.Установлені вище обставини щодо технічного стану поромів підтверджені також показаннями свідків, а саме свідок ОСОБА_53 , який працював на посаді першого заступника начальника Філії, повідомив суду, що у 2015 році Міністерством інфраструктури та Філією ухвалено рішення про передачу поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » на баланс Філії. Мінінфраструктури мало намір поставити пороми для перевезень з Іллічівська до портів Грузії для експортних та імпортних перевезень «Великий шовковий шлях». Пороми потребували ремонту. Пором «Герої Шипки» проходив ремонт у 2016-2017 роках. Щодо іншого порому, то його ремонт не розглядався.

253.Окрім цього, допитаний свідок ОСОБА_64 , який у 2016-2018 роках працював директором Одеського відділення Філії, повідомив суду, що пороми « Герої Шипки » та « Герої Плевни » на момент передачі потребували виконання капітальних ремонтів. Коли проводився їх ремонт свідок не пам`ятає, але підрядником спеціалізованої компанії проводилась підготовка до виконання ремонтів. Брали інформацію від екіпажу, залучали фахівців, які визначали, що потрібно було робити тощо.

254.Свідок ОСОБА_65 , який з 2008 по 2015 роки працював головним бухгалтером ДП «УЦТС Ліски», повідомив суду, що пороми були передані на баланс ЦТС «Ліски». Їх не могли прийняти в такому стані, у зв`язку з чим направляли листи у Фонд держмайна з метою отримання актів приймання-передачі, проте такі акти отримані не були. «Укрферрі», які користувались поромами до їх передачі ЦТС «Ліски», зняли всі комп`ютери і т.д. Пороми були несправними. ОСОБА_57 разом з капітанами готував їх до ремонту, проте ніхто не міг скласти відомості, оскільки не було людей з відповідною освітою. Далі відбулись перші тендерні процедури. У 2016 році стан поромів не змінився. За весь період, з моменту передачі поромів на баланс Філії, було витрачено близько 30 млн грн на їх ремонт. Витрати перевищували ті, що були закладені у фінансовому плані. Чи проводився ремонт, йому невідомо, оскільки ОСОБА_13 усунув свідка від цих справ.

255.Свідок ОСОБА_57 повідомив суду, що після прийняття поромів « Герої Шипки » та « Герої Плевни », він спільно з ОСОБА_15 вирішив, що потрібно провести технічну експертизу для визначення їх стану. Одеський інститут здійснив дослідження, за висновками якого встановлено, що було багато роботи. Водночас такі роботи не відповідали фаху «Укрзалізниці», оскільки потрібно було отримувати додаткові дозволи тощо. Зокрема, для того, щоб прийняти персонал на роботу, їм потрібно було видати морські книжки, а такі були відсутні у відділі кадрів. Про це доповіли керівництву «Укрзалізниці». Коли зрозуміли, як експлуатувати пороми, виявилось, що потрібно створювати окреме підприємство та для цього окремо виділяти кошти. Також, потрібна була окрема компанія, яка працювала б на березі. Оскільки це не фах «Укрзалізниці», було дуже складно це організувати. Тобто свідок повідомив, що фактична експлуатація поромів була неможлива, про що й зазначав ОСОБА_13 у своїх листах до правління ПАТ «Укрзалізниця».

256.Свідок ОСОБА_66 , який на момент допиту працював старшим механіком порому «Герої Шипки», повідомив суду, що на момент передачі порому у розпорядження Філії він майже втратив свою кваліфікацію, оскільки клас регістру видається на 5 років. Щороку мають проводитися перевірки поромів. Тобто пором повинен був пройти щорічну комісію та отримати документи, а також пройти обслуговування, яке проводиться 1 раз на 5 років, щоб отримати морський регістр та відповідний документ щодо класу. Востаннє пором «Герої Шипки» виходив в рейс у лютому 2015 року. Свідок зазначив, що коли судно не виходить у рейс, норматив використання важкого палива на опалення двигуна в холодну пору року складає до 3 тонн. У разі, якщо судно забезпечується електроенергією з берега, то близько 1,5 тонн важкого палива на місяць для прокруту двигунів і до 3 тонн на обігрів. Основний обігрів відбувається у зимній період.

257.Свідок ОСОБА_67 , який був капітаном порому « Герої Шипки », повідомив суду, що після того, як судна « Герої Шипки » та « Герої Плевни » передали Філії, вони в рейси не виходили. Для того, щоб судна виходили в рейс, власником має бути судноплавна компанія, яка має певні контракти та відповідну логістику, і відповідно, перевозити якісь вантажі. Вихід у рейс - це прерогатива судновласника. Свідок також зазначив, що на поромі « Герої Шипки » проводився об`ємний ремонт з відновленням дії суднових документів. Він проводився у період з грудня 2016 року по травень 2017 року. Свідок зазначив, що коли судно знаходиться біля причалу без вантажних операцій, в якому стані пороми і знаходились, витрата палива здійснюється на котел і становить від 1,5 тонн в літній час, до 3 тонн в зимовий час важкого палива на добу. Дизельне паливо використовується у кількості до 1 тонни на добу. Окрім цього, свідок зазначив, що загальна ємність усіх танків для важкого палива становлять біля 800 тонн, а дизельного палива - 220 тонн. Однак в танках було ще паливо та мазут від попереднього судновласника, яке змішувати не могли, а тому могли отримати мазуту лише 550 тонн.

258.Свідок ОСОБА_68 , який з 2015 року працював старшим механіком на поромі « Герої Плевни », повідомив суду, що у 2014 році була організація, яка здійснює нагляд за суднами та склала щодо поромів ремонтну відомість. Пором « Герої Шипки » пішов на ремонт, а після нього на ремонт мав іти пором « Герої Плевни ». Ремонтна відомість була складена, проте до цього часу пором « Герої Плевни » так і не пройшов ремонт.

259.На підставі цих фактичних даних, зокрема, показань свідків ОСОБА_69 та ОСОБА_66 , суд установив, що за умови невикористання поромів « Герої Шипки » та « Герої Плевни » за призначенням, необхідність у паливі під час їх зберігання є значно меншою, ніж передбачено умовами договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, а пороми не могли прийняти на борт паливо в такій кількості, як визначено договорами.

260.Тобто, ОСОБА_13 беззаперечно усвідомлював, що потреба у такій кількості палива, яка була визначена у договорах від 07.07.2016 № № 339-ПМ та № 340-ПМ, станом на кінець 2016 року та протягом 2017 року була відсутня, оскільки, як за твердженнями самого ОСОБА_13 , так і відповідно до показань свідків та інших досліджених судом доказів, використання поромів ПАТ «Укрзалізниця» було неможливе щонайменше до початку 2018 року.

261.Окрім цього, використання поромів безпосередньо Філією ОСОБА_13 взагалі не планував, оскільки стверджував про доцільність їх передачі саме у фрахт та неодноразово переконував у доцільності цього варіанту безпосередньо правління ПАТ «Укрзалізниця».

262.Водночас, як зазначав сам ОСОБА_13 , у разі передачі поромів у фрахт (бербоут-чартер), рішення про що й було ухвалене правлінням ПАТ «Укрзалізниця» щодо порому «Герої Шипки», забезпечення поромів паливом здійснював би фрахтувальник, а не Філія, що, на переконання суду, також підтверджує обізнаність ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у відсутності реальної потреби в тій кількості палива, яке визначене у договорах від 07.07.2016 № № 339-ПМ та № 340-ПМ, навіть за умови такого використання поромів.

263.Отже, яке б рішення щодо використання поромів не було ухвалено ПАТ «Укрзалізниця», є очевидним, що не було потреби в обсязі палива, визначеному у договорах від 07.07.2016 № № 339-ПМ та № 340-ПМ протягом 2016-2017 років, про що не могли не знати ОСОБА_13 та ОСОБА_15 станом на жовтень-грудень 2016 року.

264.Окрім цього, відповідно до показань свідка ОСОБА_69 , на поромах, зокрема поромі «Герої Шипки», зберігалося паливо, яке залишилося від попереднього судновласника.

265.Так, листом № Д-10/1450 від 10.10.2016 ОСОБА_13 повідомив директора з правових питань і корпоративного управління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_70 щодо існування господарського спору між ТОВ «СК «Укрферрі» та Філією, у межах якого судовим рішенням було зобов`язано Філію відшкодувати ТОВ «СК «Укрферрі» 3 849 872 грн вартості ПММ, які перебувають на поромах, та після відшкодування яких, Філія зможе використовувати ці ПММ у власній господарській діяльності (т. 26 а.п. 240, 241).

266.Листом № Д-10/1537 від 26.10.2016 ОСОБА_13 повідомив юридичний департамент ПАТ «Укрзалізниця», що 24.10.2016 з рахунків Одеського відділення Філії стягнуто кошти у сумі 4 234 952,12 грн на виконання вищезгаданого судового рішення, тому 25.10.2016 Одеське відділення Філії звернулося до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби із заявою щодо зняття арешту з майна (коштів) боржника та повернення суми виконавчого збору у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

267.Тобто, за твердженнями самого ОСОБА_13 , уже станом на кінець жовтня 2016 року Філія також могла використовувати у власних цілях (фактично набула у власність) і паливо, яке залишилося від попереднього судновласника та перебувало безпосередньо на поромах, що також зменшує необхідність у тому обсязі палива, який визначений договорами № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016.

268.17.11.2016 капітан порому «Герої Плевни» ОСОБА_67 та старший механік порому «Герої Шипки» ОСОБА_71 скерували до Філії доповідну записку, у якій повідомили про те, що на обох поромах є вільні танки (ємності) для прийняття важкого палива (т. 10 а.п. 62). Цією запискою ОСОБА_67 та ОСОБА_71 просили розглянути можливість бункерування поромів під час їх стоянки біля причалів МТП «Чорноморськ». На той час пором «Герої Шипки» міг прийняти 85 тонн важкого палива марки IFO 180 - RME 180 в танк № 12 лівого борту. Цей танк був вільний. На пором «Герої Плевни» після проведення інвентаризації наявного важкого палива можливо було прийняти 160 тонн важкого палива марки IFO 180- RME 180 в танк № 12 лівого борту і в танк № 12 центральний. Також зазначено про доцільність поповнення на поромах запасів дизельного палива, враховуючи ймовірність його подальшого подорожчання.

269.23.11.2016 головний інженер Філії ОСОБА_15 надіслав директору ТОВ «Скела Терциум» заявку на поставку товару № ДХ/140 від 23.11.2016, у якій просив відповідно до укладеного між Філією та ТОВ «Скела Терциум» договору на поставку мазуту флотського від 07.07.2016 № 339-ПМ та у строки, передбачені цим договором, поставити на судно «Герої Шипки» мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 85 тонн за адресою: Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт») (т. 10 а.п. 56).

270.14.12.2016 старший механік порому «Герої Плевни» ОСОБА_68 надіслав головному інженеру Філії ОСОБА_15 лист, у якому просив поставити на пором дизельне паливо марки MGO (MDA) з вмістом сірки менше 0,1 % у кількості 75 мт, а також важке паливо марки IFO 180 з вмістом сірки менше 3 % у кількості 80 мт (т. 10 а.п. 57).

271.14.12.2016 головний інженер Філії ОСОБА_15 надіслав директору ТОВ «Скела Терциум» заявку на поставку товару № ДХ/166 від 14.12.2016, у якій просив відповідно до укладеного між Філією та ТОВ «Скела Терциум» договору на поставку дизельного палива флотського від 07.07.2016 № 340-ПМ та у строки, передбачені цим договором, поставити на судно «Герої Плевни» дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 75 тонн за адресою: Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт») (т. 10 а.п. 58). Також головний інженер Філії ОСОБА_15 надіслав директору ТОВ «Скела Терциум» заявку на поставку товару № ДХ/168 від 14.12.2016, у якій просив відповідно до укладеного між Філією та ТОВ «Скела Терциум» договору на поставку мазуту флотського від 07.07.2016 № 339-ПМ та у строки, передбачені цим договором, поставити на судно «Герої Плевни» мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 80 тонн за адресою: Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт») (т. 10 а.п. 59).

272.З огляду на це, судом установлено, що станом на листопад-грудень 2016 року на обидва судна можливо було поставити невелику кількість палива, оскільки більшість ємностей для зберігання палива були заповненими.

273.Також судом установлено, що ТОВ «Скела Терциум» не є виробником мазуту флотського та дизельного палива, а тому 24.11.2016 між ТОВ «Варіант Ойл», в особі директора Особи-2 (Постачальник), та ТОВ «Скела Терциум», в особі директора Особи-1 (Покупець), укладено договір поставки суднового палива № ВО-166, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у погоджені терміни, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених у Договорі і додатках до нього, нафтопродукти - Паливо суднове з покращеними експлуатаційними характеристиками, вироблені за ТУ У 19.2-2:2016 (відповідають за якісними показниками маркам DMA та RME 180) (Товар) (т. 19 а.п. 71-75).

274.Згідно із п. 1.3 договору загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим договором: (1) паливо суднове з покращеними експлуатаційними характеристиками марки СПЗ (відповідає марці RME 180) - 5 000 тонн +/- 5%; (2) паливо суднове з покращеними експлуатаційними характеристиками марки СПД (відповідає марці DMA) - 1 743 тонни +/- 5%.

275.Загальна вартість Товару, що має бути поставлений за цим договором - 100 000 000 грн +/- 5 % (п. 1.4 договору).

276.Згідно із пунктами 2.1, 2.2 договору товар поставляється погодженими партіями, згідно із заявками покупця на поставку тієї або іншої партії товару. Заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо вона була надана письмово з підписом і печаткою уповноваженої особи з боку покупця. Відповідно до погодженої заявки, сторони укладають у письмовій формі додатки з підписом і печаткою відповідної сторони на кожну окрему партію товару, що поставляється за договором. Поставка товару підтверджується первинними документами (видатковими накладними та/чи актами приймання-передачі, ТТН), які підписані представниками обох сторін та/або іншими особами згідно із чинним законодавством. Поставка товару здійснюється у строк, який сторони визначають у відповідних додатках на кожну окрему партію товару, але не раніше зарахування на поточний рахунок постачальника попередньої оплати у розмірі 100% вартості кожної окремої партії товару, що постачається.

277.Відповідно до п. 2.3. договору поставка товару здійснюється в порядку та в строки, передбачені в додатках до договору. Пунктом призначення є: Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морських торговельний порт»).

278.Згідно із п. 7.1. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, але в усякому разі до повного виконання сторонами їх зобов`язань, передбачених цим договором і додатками до нього.

279.Допитаний у судовому засіданні обвинувачений Особа-2 повідомив, що навесні 2015 року він втратив роботу. Займався спортом у спортшколі № 9. У цей час знайомий запропонував йому працювати в охороні, допоки Особа-2 не знайде роботу, на що він погодився. Через місяць уже працював в охороні. У 2016 році ОСОБА_72 , який був його безпосереднім керівником на охороні, запропонував йому стати директором ТОВ «Варіант Ойл». Повідомив, що все законно, проте потрібна людина, яка була б зареєстрована у м. Харків. Всі справи буде вести ОСОБА_72 , а Особа-2 мав лише підписувати документи. Особа-2 вагався, проте ОСОБА_72 запевнив його, що платитиме 2 000 грн щомісяця за підписання документів. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем Особа-2 погодився. Щомісяця йому на підпис приносили ТТН, договори, які Особа-2 підписував. Договір поставки суднового палива № ВО-166 від 24.11.2016 ним був підписаний у 2016 році.

280.Відповідно до специфікації № 1 від 19.12.2016 ТОВ «Варіант Ойл», в особі директора Особи-2, та ТОВ «Скела Терциум», в особі директора Особи-1, погодили поставку товару за договором № ВО-166 від 24.11.2016, а саме поставку суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 140,870 тонн на загальну суму 1 865 541,41 грн. Термін поставки - до 21.12.2016 включно. Базис поставки: Одеська область, м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт») (т. 19 а.п. 76).

281.Згідно зі специфікацією № 2 від 20.12.2016 ТОВ «Варіант Ойл», в особі директора Особи-2, та ТОВ «Скела Терциум», в особі директора Особи-1, погодили поставку товару за договором № ВО-166 від 24.11.2016, а саме поставку суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 72,180 тонн на загальну суму 1 399 137,12 грн. Термін поставки - до 22.12.2016 включно. Базис поставки: Одеська область, м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт») (т. 19 а.п. 77).

282.На підставі фактичних даних, які містяться у товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) за номерами: 3150, 3146, 3137 від 21.12.2016, суд установив, що ТОВ «Варіант Ойл» поставило, а ТОВ «Скела Терциум» отримало суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 в загальній кількості 70,49 тонн. Пункт навантаження нафтопродуктів: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Привокзальна слобідка, 38. Пункт розвантаження: Одеська область, м. Чорноморськ, територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт». На цих товарно-транспортних накладних також є відтиск печатки MV «GEROI PLEVNY» та підпис ОСОБА_73 (т. 17 а.п. 14-16).

283.Окрім цього, на підставі фактичних даних, які містяться у товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) за номерами: 2902, 2903, 2904 від 21.12.2016, суд установив, що ТОВ «Варіант Ойл» поставило, а ТОВ «Скела Терциум» отримало суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 в загальній кількості 70,38 тонн. Пункт навантаження нафтопродуктів: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Привокзальна слобідка, 38. Пункт розвантаження: Одеська обл., м. Чорноморськ, територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (т. 17 а.п. 19-21). Водночас на цих товарно-транспортних накладних відсутні відтиски печатки судна та підпис уповноваженої особи, яка прийняла паливо безпосередньо на пором.

284.Також, на підставі фактичних даних, які містяться у товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) за номерами: 918, 917, 916 від 22.12.2016, суд установив, що ТОВ «Варіант Ойл» поставило, а ТОВ «Скела Терциум» отримало суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA в загальній кількості 72,18 тонн. Пункт навантаження нафтопродуктів: АДРЕСА_6. Пункт розвантаження: Одеська область, м. Чорноморськ, територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт». На цих товарно-транспортних накладних також є відтиск печатки MV «GEROI PLEVNY» та підпис ОСОБА_73 (т. 17 а.п. 24-26).

285.Окрім цього, згідно із видатковими накладними: № 1054, № 1055, № 1056, № 1145, № 1146, № 1147 від 21.12.2016 ТОВ «Варіант Ойл» поставило, а ТОВ «Скела Терциум» отримало суднове паливо залишкове Category ISO-F, марки RME 180 (мазут флотський) у загальній кількості 140,87 тонн. На цих товарно-транспортних накладних також є відтиски печаток ТОВ «Варіант Ойл» та ТОВ «Скела Терциум» та підписи їх директорів Особи-2 та Особи-1 (т. 19 а.п. 86-91).

286.Також, згідно із видатковими накладними № 1153, № 1154, № 1155 від 22.12.2016 ТОВ «Варіант Ойл» поставило, а ТОВ «Скела Терциум» отримало суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA в загальній кількості 72,180 тонн. На цих товарно-транспортних накладних також є відтиски печаток ТОВ «Варіант Ойл» та ТОВ «Скела Терциум» та підписи їх директорів Особи-2 та Особи-1 (т. 19 а.п. 92-94).

287.Отже, відповідно до наведених вище фактичних даних документально підтверджується поставка 21.12.2016-22.12.2016 ТОВ «Варіант Ойл» на користь ТОВ «Скела Терциум» палива залишкового Category ISO-F, марки RME 180 (мазут флотський), у загальній кількості 140,87 тонни, та палива дистилятного Category ISO-F, марки DMA, у загальній кількості 72,180 тонни.

288.Водночас відповідно до видаткової накладної № РН-0000127 від 21.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а Філія отримала суднове паливо залишкове Category ISO-F, марки RME 180 (мазут флотський) на підставі договору № 339-ПМ від 07.07.2016 у кількості 70,490 тонн на загальну суму 947 385 грн з ПДВ. Накладна містить відтиск печатки MV «GEROI PLEVNY» та підпис ОСОБА_74 (т. 17 а.п. 13).

289.Згідно із видатковою накладною № РН-0000144 від 21.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а Філія отримала суднове паливо залишкове Category ISO-F, марки RME 180 (мазут флотський) в кількості 70,380 тонн на загальну суду 945 907,20 грн з ПДВ. Накладна містить відтиск печатки MV «GEROI PLEVNY» та підпис Мандажи (т. 17 а.п. 18).

290.Відповідно до видаткової накладної № РН-0000128 від 22.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а Філія отримала суднове паливо дистилятне Category ISO-F, марки DMA, на підставі договору № 340-ПМ від 07.07.2016 у кількості 72,180 тонни на загальну суму 1 420 502,40 грн з ПДВ. Накладна містить відтиск печатки ТОВ «Скела Терциум» та підпис директора Особи-1 та відтиск печатки MV «GEROI PLEVNY» та підпис ОСОБА_74 (т. 17 а.п. 23).

291.Тобто відповідно до наведених вище фактичних даних документально підтверджується поставка 21.12.2016-22.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» на користь Філії палива залишкового Category ISO-F, марки RME 180 (мазут флотський), у загальній кількості 140,87 тонн, та палива дистилятного Category ISO-F, марки DMA, у загальній кількості 72,180 тонн.

292.Далі суду необхідно перевірити фактичне виконання ТОВ «Скела Терциум» зобов`язань за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та 340-ПМ, а саме поставку такого палива безпосередньо на пороми « Герої Шипки » та « Герої Плевни ».

293.Як уже було установлено вище, пороми « Герої Шипки » та « Герої Плевни » у 2016-2017 роках були пришвартовані біля причалів ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», який є режимним об`єктом та в`їзд на територію якого здійснюється за певними перепустками.

294.Так, на запит детектива НАБУ Адміністрацією Іллічівського морського порту надано лист з копіями матеріальних перепусток на ввіз (внесення) ТМЦ за період з 01.07.2016 та 18.09.2017.

295.На підставі інформації, відображеної у цих документах, установлено, що у 2016 році дозвіл на ввезення ТМЦ на територію порту для поромів « Герої Шипки » та « Герої Плевни » був наданий у такі дати:

(1) 29.11.2016: матеріальна перепустка на ввіз (внесення) ТМЦ № 4105/1 - мазуту RME 180, 23 040 кг, т/з ДАФ, причіп, реєстраційний номер НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , водій ОСОБА_75 (т. 8 а.п. 200 з.с., 212, 222); матеріальна перепустка на ввіз (внесення) ТМЦ № 4106/1 - мазут RME 180, 23 780 кг, т/з ДАФ, причіп, реєстраційний номер НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , водій ОСОБА_76 (т. 8 а.п. 201, 213, 221); матеріальна перепустка на ввіз (внесення) ТМЦ № 4107/1 - мазут RME 180, 23 560 кг, т/з ДАФ, причіп, реєстраційний номер НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , водій ОСОБА_76 (т. 8 а.п. 201 з.с., 214, 220);

(2) 21.12.2016: матеріальна перепустка на ввіз (внесення) ТМЦ № 4482/1 - мазут RME 180, 23 560 кг, т/з ДАФ, причіп, реєстраційний номер НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , водій ОСОБА_77 (т. 8 а.п. 202, 215, 225); матеріальна перепустка на ввіз (внесення) ТМЦ № 4483/1 - мазут RME 180, 23 040 кг, т/з ДАФ, причіп, реєстраційний номер НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , водій ОСОБА_75 (т. 8 а.п. 202 з.с., 216, 224); матеріальна перепустка на ввіз (внесення) ТМЦ № 4489/1 - мазут RME 180, 23 780 кг, т/з ДАФ, причіп, реєстраційний номер НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , водій ОСОБА_76 (т. 8 а.п. 203, 217, 223);

(3) 22.12.2016 матеріальна перепустка на ввіз (внесення) ТМЦ № 4516/1 - суднового палива дистилятного Category ISO-F, марки DMA, 21 000 кг, т/з ДАФ, причіп, реєстраційний номер НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , водій ОСОБА_78 (т. 8 а.п. 199, 209, 228); матеріальна перепустка на ввіз (внесення) ТМЦ № 4517/1 - суднового палива дистилятного Category ISO-F, марки DMA, 21 800 кг, т/з ДАФ, причіп, реєстраційний номер НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , водій ОСОБА_79 (т. 8 а.п. 199 з.с., 210, 227); матеріальна перепустка на ввіз (внесення) ТМЦ № 4518/1 - суднового палива дистилятного Category ISO-F, марки DMA, 21 560 кг, т/з ДАФ, причіп, реєстраційний номер НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , водій ОСОБА_80 (т. 8 а.п. 200, 211, 226).

296.Ці ж відомості відображені у протоколі огляду від 25.10.2017 цих матеріальних перепусток на ввіз (внесення) ТМЦ, який складений детективом НАБУ (т 9 а.п. 1-5).

297.Окрім цього, на поромах «Герої Шипки» та « Герої Плевни » у період 2016-2017 років були заведені судові журнали, у яких відображалися усі події, які відбулися на поромах.

298.Так, у судовому журналі № 305, який був заведений на поромі « Герої Плевни » з 08.10.2017 по 10.01.2017, на сторінці 77 є запис про те, що 21.12.2016 о 12 год 00 хв до правого борту судна прибула автоцистерна з важ. паливом. О 12 год 20 хв розпочалося бункерування танку паливом, яке закінчилося о 16 год 50 хв. Прийнято 70,49 тонн палива (т. 63 а.п. 178 з.с., 179).

299.Також на сторінці 78 цього ж журналу є запис про те, що 22.12.2016 о 16 год 00 хв до правого борту судна прибула автоцистерна з ДП. О 16 год 20 хв розпочалося бункерування ДП, яке закінчилося о 20 год 30 хв. Прийнято 72,18 тонн палива (т. 63 а.п. 179 з.с., 180).

300.Водночас у судовому журналі № 317, який був заведений на поромі «Герої Шипки» з 18.11.2016 по 18.02.2017, на сторінці 14 є запис про те, що 29.11.2016 об 11 год 00 хв на причал № 6 під`їхали три вантажні автомобілі з цистернами. Об 11 год 30 хв розпочався прийом важкого палива IFO 180, який закінчився о 15 год 40 хв. Прийнято 70,38 тонн палива (т. 67 а.п. 14 з.с., 15).

301.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_68 повідомив, що у 2017 році було поставлено приблизно 500 тон важкого палива та 150 тон дизельного палива на пором «Герої Плевни». Поставки відбувалися за допомогою автоцистерн, розпочалися з кінця 2016 року і тривали до літа 2017 року.

302.Отже, на підставі цих фактичних даних, суд установив, що на виконання умов договору № ВО-166 від 24.11.2016 ТОВ «Скела Терциум» отримало у 2016 році від ТОВ «Варіант Ойл» суднове паливо залишкове Category ISO-F, марки RME 180 (мазут флотський) у загальній кількості 140,87 тонн, яке надалі ним передано Філії на виконання умов договору № 339-ПМ від 07.07.2016 на загальну суму 1 893 292,20 грн з ПДВ. Поставка цього палива відбулася безпосередньо на пороми «Герої Шипики» та «Герої Плевни», тобто як і визначено п. 3.5 цього договору. Проте фактично поставка 70,38 тонн мазуту флотського відбулася 29.11.2016, а не 21.12.2016, як це зазначено у видатковій накладній № РН-0000144 від 21.12.2016.

303.Окрім цього, на підставі цих фактичних даних суд установив, що на виконання умов договору № ВО-166 від 24.11.2016 ТОВ «Скела Терциум» отримало у грудні 2016 року від ТОВ «Варіант Ойл» суднове паливо дистилятне Category ISO-F, марки DMA у кількості 72,180 тонн, яке надалі ним поставлено Філії на виконання умов договору № 340-ПМ від 07.07.2016 на загальну суму 1 420 502,40 грн з ПДВ. Поставка цього палива відбулася безпосередньо на пором «Герої Плевни», тобто як і передбачено п. 3.5 цього договору.

304.З огляду на показання свідків ОСОБА_66 , ОСОБА_69 , у частині споживання поромами «Герої Шипки» та «Герої Плевни» палива, за умови їх не використання, а також фактичні дані, відображені у доповідній записці ОСОБА_69 , ОСОБА_66 від 17.11.2016, листі ОСОБА_81 від 14.12.2016, суд дійшов висновку, що палива, поставленого безпосередньо на пороми 29.11.2016, 21.12.2016 та 22.12.2016, вистачало б для забезпечення роботи поромів, проте не було технічної можливості прийняти на пороми паливо у більшій кількості,.

305.Тобто після здійснення цих поставок палива, технічна можливість прийняття Філією іншої частини палива (непоставленої) фактично була відсутня, оскільки вже відбулася поставка палива у тій кількості, яку могли вмістити безпосередньо пороми та про яку повідомляли їх капітани і старші механіки.

306.Водночас листом № 8-11/2 від 08.11.2016 директор ТОВ «Скела Терциум» повідомив начальника Філії ОСОБА_13 про необхідність у найкоротший час подати до ТОВ «Скела Терциум» рознарядку на поставку дизельного палива та мазуту на об`єми, що залишилися не поставленими згідно із укладеними договорами (т. 10 а.п. 66). Терміновість подання такої рознарядки мотивована нестабільною ситуацією на ринку паливо-мастильних матеріалів та постійними коливаннями цін на них. Також повідомлялося, що в іншому випадку вони будуть змушені скористатися положеннями ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та збільшити ціну за одиницю товару.

307.10.11.2016 директор ТОВ «Скела Терциум» надіслав начальнику Філії ОСОБА_13 лист № 9-11/1, у якому зазначив, що ціна на паливо залежить від декількох факторів, зокрема: курсу валют, біржових котирувань незалежного інформаційного агентства Platts, Argus і т.і. Окрім цього, курсова нестабільність на валютному ринку України залишається домінуючим фактором зростання цін на паливо. Так, у листі повідомлялося, станом на 10 листопада того року Міжбанківський курс гривні продовжує своє падіння по відношенню до курсу долара, що в перспективі також вплине на вартість палива. Передумов для стабілізації курсу гривні не очікується. Враховуючи нестабільну ситуацію на ринку паливо-мастильних матеріалів та постійні коливання цін на них, вкотре просив розглянути можливість подання їм рознарядок на поставку дизельного палива та мазуту на об`єми, що залишилися непоставленими згідно із укладеними договорами. В іншому випадку вони будуть змушені скористатися положеннями ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та збільшити ціну за одиницю товару. За попередніми розрахунками та прогнозами аналітиків паливного ринку ціна на паливо до кінця року може зрости більше ніж на 25 % або збільшити ціну від 10 000 000 до 25 000 000 грн державних коштів, що дасть можливість надалі правоохоронним органам розцінювати факт нанесення збитків державному підприємству (т. 10 а.п. 67).

308.Листом № 07-12/1 від 07.12.2016 директор ТОВ «Скела Терциум» вкотре повідомив начальника філії «ЦТС «Ліски» ОСОБА_13 про необхідність у найкоротший час подати до ТОВ «Скела Терциум» рознарядку на поставку дизельного палива та мазуту на об`єми, що залишилися не поставленими згідно із укладеними договорами (т. 10 а.п. 68). Окрім відомостей, зазначених у попередніх листах, директор ТОВ «Скела Терциум» запропонував розглянути та погодити взаємовигідний варіант відповідального зберігання товару.

309.Відповідно до листа № 0432-142/8555 від 28.02.2018 детектив НАБУ, на підставі статей 40, 93 КПК, звернувся до директора ТОВ «Скела Терциум» з вимогою надати копії таких документів: (1) договорів з інформаційними агентствами Platts та/або Аrgus; (2) довідок, видань (брошур), інших документів, які містять в собі відомості про світові котирування (ціни) на мазут флотський Category ISO-F марки RME 180 і дизельне паливо Category ISO-F марки DMA станом на 2016 рік (т. 48 а.п. 86).

310.Листом від 07.03.2018 директор ТОВ «Скела Терциум» повідомив НАБУ, що світові котирування цін на паливо суднове залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180), паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA 180 (ДП Category ISO-F DMA 180) інформаційними агентствами Platts та/або Argus не здійснюються. Єдиним джерелом надання цінової інформації на товари цієї категорії є ДП «Держзовнішінформ». Тому ТОВ «Скела Терциум» були здійснені запити до цього підприємства та отримані інформаційні ринкові ціни від виробників та трейдерів на період другої декади грудня 2016 року та першої декади січня 2017 року (копія відповіді додається). У зв`язку з цим договори з інформаційними агентствами Platts та/або Argus не укладалися (т. 48 а.п. 87).

311.До цього листа директором ТОВ «Скела Терциум» було додано відповідь № 116/52 від 13.01.2017 за підписом начальника управління галузевих досліджень ДП «Держзовнішінформ» ОСОБА_82 .

312.Так, згідно із відповіддю ДП «Держзовнішінформ» № 116/52 від 13.01.2017, наданою на запит ТОВ «Скела Терциум» № 12-01/1 від 12.01.2017, ДП «Держзовнішінформ» повідомило, що зазначені у запиті товари не відносяться до предмета постійного моніторингу, який здійснює ДП «Держзовнішінформ» та вони не володіють інформацією на них. Тому були підготовлені та розіслані відповідні запити до виробників та трейдерів цих товарів. На запит ДП «Держзовнішінформ» було отримано відповіді від виробників та трейдерів. Згідно із отриманими від них ціновими пропозиціями на постачання, розрахунковий рівень цін на умовах постачання DDP борт судна Іллічівський морський торговельний порт (Одеська область, м. Чорноморськ) з урахуванням ПДВ, з відтермінуванням платежу 3 банківських дня від дати постачання склав: (1) паливо суднове залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) у другій декаді грудня 2016 року - 13 570-14 750 грн/тонну, а у першій декаді січня 2017 року - 15 580-16 650 грн/тонну; (2) паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA 180 (ДП Category ISO-F DMA 180) у другій декаді грудня 2016 року - 20 630-24 250 грн/тонну, а у першій декаді січня 2017 року - 23 400-24 250 грн/тонну (т. 48 а.п. 89).

313.Тому, на підставі досліджених фактичних даних, які містяться у листі від 07.03.2018 за підписом директора ТОВ «Скела Терциум» суд установив, що висновки директора ТОВ «Скела Терциум» у листах № 07-12/1 від 07.12.2016, № 9-11/1 від 10.11.2016 та № 8-11/2 від 08.11.2016 про ймовірне збільшення ціни на паливо суднове залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) та паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA 180 (ДП Category ISO-F DMA 180) не були здійснені на підставі біржових котирувань незалежного інформаційного агентства Platts та Argus, як він про це зазначав у таких листах, оскільки особисто ним спростовані у листі від 07.03.2018.

314.Окрім цього, на підставі досліджених фактичних даних, які містяться у відповіді ДП «Держзовнішінформ» № 116/52 від 13.01.2017 за підписом начальника управління галузевих досліджень ДП «Держзовнішінформ» ОСОБА_83 , суд установив, що директор ТОВ «Скела Терциум» не міг використовувати для формування висновку у листах № 07-12/1 від 07.12.2016, № 9-11/1 від 10.11.2016 та № 8-11/2 від 08.11.2016 щодо ймовірного збільшення ціни на паливо суднове залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) та паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA 180 (ДП Category ISO-F DMA 180) й відомості, отримані від ДП «Держзовнішінформ», на які він покликався у своєму листі від 07.03.2018, оскільки відповідь ДП «Держзовнішінформ» на запит ТОВ «Скела Терциум» датована 13.01.2017, тоді як листи директором ТОВ «Скела Терциум» були надіслані на адресу Філії «ЦТС «Ліски» у листопаді та грудні 2016 року.

315.Заслуговує на увагу й те, що з метою отримання відомостей щодо ймовірного збільшення цін на нафтопродукти директор ТОВ «Скела Терциум» звернувся до ДП «Держзовнішінформ» лише 12.01.2017, тобто після надсилання ним Філії листів № 07-12/1 від 07.12.2016, № 9-11/1 від 10.11.2016 та № 8-11/2 від 08.11.2016, у яких він стверджував про таке збільшення ціни. Ба більше, такий запит директором ТОВ «Скела Терциум» надісланий після фактичного виконання ТОВ «Скела Терциум» своїх зобов`язань за договорами і фактичної поставки нафтопродуктів у повному обсязі, яка, на переконання сторони захисту, завершилася 27.12.2016.

316.Тобто доцільність надсилання директором ТОВ «Скела Терциум» цього запиту до ДП «Держзовнішінформ» з метою установлення цін на нафтопродукти у майбутньому, у контексті правовідносин за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та 340-ПМ, апріорі була відсутня, оскільки, за версією сторони захисту, станом на 27.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» повністю виконало свої зобов`язання за договорами та поставило паливо, яке прийняте Філією. Також станом на 27.12.2016 сторонами у видаткових накладних було зафіксовано ціну за нафтопродукти та загальну суму, яка підлягала сплаті Філією на користь ТОВ «Скела Терциум».

317.Отже, ймовірне збільшення ціни за нафтопродукти після 12.01.2017 жодним чином не змінило би вартість уже поставлених (за версією сторони захисту) нафтопродуктів, а строк дії договорів у цьому випадку був пролонгований лише щодо здійснення Філією своїх зобов`язань у частині оплати вартості нафтопродуктів, яка була визначена сторонами у видаткових накладних та вже не залежала від цін на такі нафтопродукти на ринку. Тобто у Філії залишився обов`язок сплатити ТОВ «Скела Терциум» кошти за нафтопродукти у розмірі, який сторони зафіксували у видаткових накладних від 26.12.2016 та 27.12.2016.

318.З огляду на це, суд вважає, що висновки директора ТОВ «Скела Терциум» у листах № 07-12/1 від 07.12.2016, № 9-11/1 від 10.11.2016 та № 8-11/2 від 08.11.2016 про ймовірне збільшення ціни на паливо суднове залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) та паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA 180 (ДП Category ISO-F DMA 180) не були здійснені на підставі наявних фактичних відомостей про таке збільшення, про які стверджувалося, та не підтвердженні жодними доказами.

319.15.12.2016 ОСОБА_13 надіслав до Регіональної філії «Одеська залізниця», Регіональної філії «Придніпровська залізниця», Регіональної філії «Львівська залізниця», Регіональної філії «Південно-західна залізниця», Регіональної філії «Південна залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця», філії «Центр забезпечення виробництва» лист № Д-10/1833, у якому повідомив, що між Філією та ТОВ «Скела Терциум» за результатами проведення процедур закупівель укладені договори на поставку дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонни та мазуту Category ISO-F RME 180 у кількості 5 000 тонн, термін дії яких закінчується 31.12.2016. На сьогоднішній день існує нагальна потреба в отриманні зазначеного об`єму палива. Слід зазначити, що у Філії відсутні ємкості для зберігання вищезазначеної кількості палива. Окрім того, курсова нестабільність на валютному ринку України може привести в 2017 році до зростання цін на нафтопродукти. Враховуючи вищезазначене та нестабільну ситуацію на паливному ринку, Філія просила допомогти у вирішені питання щодо зберігання дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонни та мазуту Category ISO-F RME 180 у кількості 5 000 тонн в ємкостях, які знаходяться на балансі ПАТ «Укрзалізниця» з метою забезпечення максимальної економії коштів ПАТ «Укрзалізниця» (т. 10 а.п. 73).

320.Того ж дня, ОСОБА_13 надіслав Департаменту матеріально-технічного забезпечення лист № Д-10/1832, у якому повідомив, що між Філією та ТОВ «Скела Терциум» за результатами проведення процедур закупівель укладені договори на поставку дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонни та мазуту Category ISO-F RME 180 у кількості 5 000 тонн, термін дії яких закінчується 31.12.2016. На сьогоднішній день існує нагальна потреба в отриманні зазначеного об`єму палива. Слід зазначити, що у Філії відсутні ємкості для зберігання вищезазначеної кількості палива. Окрім того, курсова нестабільність на валютному ринку України може привести в 2017 році до зростання цін на нафтопродукти. Враховуючи вищезазначене та нестабільну ситуацію на паливному ринку, Філія просила допомогти у вирішені питання щодо зберігання дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонн та мазуту Category ISO-F RME 180 у кількості 5 000 тонн в ємкостях, які знаходяться на балансі ПАТ «Укрзалізниця» з метою забезпечення максимальної економії коштів ПАТ «Укрзалізниця» (т. 10 а.п. 74).

321.Тобто станом на 15.12.2016 ОСОБА_13 , усвідомлюючи: (1) той факт, що пороми щонайменше до початку 2018 року не будуть використовуватися за призначенням; (2) дійсний об`єм палива, яке можливо було завантажити у той час на пороми, оскільки капітанами та старшими механіками були подані відповідні заявки; (3) фактичну кількість палива, яка необхідна для забезпечення роботи поромів за таких умов та, як наслідок, відсутність потреби у такій кількості палива, яка визначена договорами № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016, все одно розпочав вчиняти дії щодо пошуку місця зберігання усієї кількості палива, яка визначена цими договорами.

322.Листом № НЗТ-07 від 21.12.2016 Регіональна філія «Одеська залізниця» повідомила Філію, що вона має можливість зберігання дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонни. Можливість зберігання зазначеної кількості мазуту Category ISO-F RME на філії відсутня (т. 49 а.п. 24).

323.21.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» (Зберігач) уклало з ПАТ «Українська залізниця» (Клієнт), в особі начальника Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , договір № 502-ЮІ про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів (т. 10 а.п. 46-49).

324.Факт підписання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 договору № 502-ЮІ про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 підтверджується висновком експерта ДНДКЦ МВС України від 21.03.2019 № 19/17-3/1/19-СЕ/19 (т. 39 а.п. 24-102).

325.Відповідно до умов договору Клієнт передає Зберігачу на відповідальне безоплатне зберігання нафтопродукти, які в Зберігача закуповуються на підставі укладених 07.07.2016 договорів № 339-ПМ та № 340-ПМ з ТОВ «Скела Терциум», предметом яких є поставка мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та дизельного палива Category ISO-F DMA, іменовані далі - Товар, кількість і якісні показники яких вказуються в Актах приймання-передачі товару на зберігання, а Зберігач приймає Товар на відповідальне безоплатне зберігання і зобов?язується повернути рівну кількість Товару, за вирахуванням природних витрат, на вимогу Клієнта (п. 1.1.).

326.Відповідно до п. 2.4. договору, при прийманні-передачі Товару за цим Договором складається акт приймання-передачі Товару на зберігання за фактично прийнятою кількістю відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього договору. Акти приймання-передачі Товару на зберігання підписуються і датуються Сторонами в день приймання Товару в резервуарному парку Зберігача, розташованому за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

327.Отже, попри установлену судом відсутність потреби у кількості палива, яка визначена договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, про що було відомо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , останні не скористалися визначеним п. 2.5 договору правом Замовника змінити обсяги закупівлі та суму договору у зв`язку зі зміною фактичного обсягу видатків Замовника (реального фінансування та планів Замовника), зокрема, у зв`язку із фактичною неможливістю використання поромів ПАТ «Укрзалізниця» та можливістю їх передачі у фрахт, а продовжили вчиняти дії щодо закупівлі усього об`єму палива.

328.Окрім цього, відповідно до укладеного договору ТОВ «Скела Терциум» фактично зобов`язувалося за власний рахунок поставити паливо із місця його виготовлення до місця зберігання, орендувати нафтобазу для зберігання палива, нести витрати по: утриманню, експлуатації нафтобази та зберіганню палива (ураховуючи спеціальні умови для зберігання мазутів), а також поставити паливо зі зберігання безпосередньо на пороми. Водночас відшкодування таких витрат ТОВ «Скела Терциум» передбачено не було. Тому також викликає запитання економічна доцільність для ТОВ «Скела Терциум» забезпечення виготовлення усього обсягу палива у грудні 2016 року та безкоштовного його зберігання майже протягом року.

329.23.12.2016 та 27.12.2016 начальник Філії ОСОБА_13 надіслав директору ТОВ «Скела Терциум» листи № Д-10/1899, № ДХ/198, у яких просив прийняти на відповідальне безоплатне зберігання нафтопродукти в повному обсязі, закуплені у ТОВ «Скела Терциум» на підставі договорів № 339-ПМ і № 340-ПМ від 07.07.2016 (т. 10 а.п. 54, 55).

330.Тобто, враховуючи фактичну забезпеченість поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» паливом у грудні 2016 року, заповнення усіх можливих ємкостей зберігання палива на поромах та неможливість прийняття поромами на борт палива у більшій кількості, усвідомлюючи фактичну неможливість використання поромів за призначенням у 2017 році, а тому і відсутність потреби у паливі, яке залишилося не поставленим за договорами № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016, розуміючи, що умовами цих договорів визначено єдиний спосіб отримання палива Філією шляхом безпосереднього постачання на пороми «Герої Шипки» та «Герої Плевни», ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підписали договір № 502-ЮІ про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів, тим самим висловили готовність прийняти Філією паливо, яке залишилося непоставленим ТОВ «Скела Терциум».

331.Ба більше, незважаючи на можливість розміщення частини нафтопродуктів (дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонни) в ємкостях, які знаходяться на балансі ПАТ «Укрзалізниця», про що ОСОБА_13 було повідомлено листом № НЗТ-07 від 21.12.2016 Регіональної філії «Одеська залізниця», ОСОБА_13 вирішив не використовувати такі ємкості для зберігання дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонни, а передати його на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» у зв`язку із чим надіслав директору ТОВ «Скела Терциум» листи № Д-10/1899, № ДХ/198 щодо прийняття палива на відповідальне зберігання.

332.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_84 пояснив, що у 2016 році працював інженером 1 категорії відділу моніторингу філії «Одеська залізниця». Саме він готував лист № НЗТ-07 від 21.12.2016 про можливість зберігання дизельного палива та мазуту. У відповіді «Одеської залізниці» зазначалось, що мазут немає змоги зберігати, оскільки у нього є своя специфіка зберігання, а дизельне паливо могли зберігати у певній кількості. Після надання відповіді на цей лист, працівники Філії щодо зберігання дизельного палива більше не контактували.

333.Тобто, розуміючи технічну можливість розміщення частини нафтопродуктів (дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонни) у ємкостях, які знаходяться на балансі ПАТ «Укрзалізниця», пошуком яких займався ОСОБА_13 , він та ОСОБА_15 не вчинили жодних дій, як безпосередньо, так і через підпорядкованих осіб, щодо перевірки можливості зберігати такі нафтопродукти у ємкостях ПАТ «Укрзалізниця», оскільки, як зазначив свідок ОСОБА_84 , після надсилання відповіді щодо можливості прийняття на зберігання дизельного палива, жодні особи до філії «Одеська залізниця» не зверталися.

334.Згідно із видатковою накладною № РН-0000145 від 26.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RMA 180, на підставі договору № 339-ПМ від 07.07.2016, у кількості 715,528 тонн на загальну суму 9 616 696,32 грн з ПДВ. Накладна містить відтиск печатки ТОВ «Скела Терциум» та підпис директора Особи-1, а також підписи ОСОБА_12 і ОСОБА_14 (т. 17 а.п. 28).

335.Відповідно до видаткової накладної № РН-0000147 від 27.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RMA 180, на підставі договору № 339-ПМ від 07.07.2016, в кількості 4 143,602 тонн на загальну суму 55 690 010,88 грн з ПДВ. Накладна містить відтиск печатки ТОВ «Скела Терциум» та підпис директора Особи-1, а також підписи ОСОБА_12 і ОСОБА_14 (т. 17 а.п. 31).

336.Згідно із видатковою накладною № РН-0000146 від 26.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA, на підставі договору № 340-ПМ від 07.07.2016, у кількості 207,291 тонн на загальну суму 4 079 486,88 грн з ПДВ. Накладна містить відтиск печатки ТОВ «Скела Терциум» та підпис директора Особи-1, а також підписи ОСОБА_12 і ОСОБА_14 (т. 17 а.п. 34).

337.Відповідно до видаткової накладної № РН-0000148 від 27.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA, на підставі договору № 340-ПМ від 07.07.2016, в кількості 1 463,529 тонн на загальну суму 28 802 250,72 грн з ПДВ. Накладна містить відтиск печатки ТОВ «Скела Терциум» та підпис директора Особи-1, а також підписи ОСОБА_12 і ОСОБА_14 (т. 17 а.п. 37).

338.Факт підписання видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підтверджується висновком експерта ДНДКЦ МВС України від 21.03.2019 № 19/17-3/1/19-СЕ/19 (т. 39 а.п. 24-102).

339.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 надав суду показання, що видаткові накладні № РН-0000145 та № РН-0000146 від 26.12.2016, № РН-0000147 та № РН-0000148 від 27.12.2016 він дійсно підписував, проте фактично товар, зазначений у них, він не отримував. Ці видаткові накладні він підписав у зв`язку із тим, що на той час наприкінці 2016 року необхідно було провести ці фінансові операції по бухгалтерському обліку. На момент підписання цих накладних йому було відомо, що є договір про передачу на відповідальне зберігання мазуту та дизельного палива між ТОВ «Скела Терциум» та Філією. Відповідно до цього договору, пальне мало зберігатися десь у Харківській області. На момент підписання цих накладних, він, як в.о. керівника відділення, після отримання їх поштою почав з`ясовувати, що це за товар та відповідно до якого договору він отримується. Тоді було вирішено прийняти товар згідно із бухгалтерським обліком, оскільки його запевнили, що у той же день, коли підписували видаткові накладні, товар буде переданий на зберігання ТОВ «Скела Терциум». Фактичну наявність товару ніхто з працівників відділення не перевіряв та у Харківську область для передачі товару на зберігання ніхто з працівників відділення не виїжджав. Де на той час перебував товар, йому не було відомо.

340.З огляду на це, суд доходить висновку, що ТОВ «Скела Терциум» не було поставлено до Філії (безпосередньо на пороми) станом на 26.12.2016 та 27.12.2016 дизельне паливо та мазут флотський, відомості про які зазначені у видаткових накладних № РН-0000145 та № РН-0000146 від 26.12.2016, № РН-0000147 та № РН-0000148 від 27.12.2016, на виконання умов договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які нібито отримали дизельне паливо та мазут флотський від ТОВ «Скела Терциум», насправді його не отримували, як і не перевіряли фактичну його наявність, а підписали видаткові накладні лише з метою відображення дизельного палива та мазуту флотського на балансі Одеського відділення Філії.

341.Ба більше, навіть якщо припустити, що дизельне паливо та мазут флотський, відомості про які зазначені у видаткових накладних № РН-0000145 та № РН-0000146 від 26.12.2016, № РН-0000147 та № РН-0000148 від 27.12.2016, насправді перебували на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, та поставка їх безпосередньо на пороми не здійснювалася через те, що пороми його фактично не могли прийняти, а паливо відразу необхідно було передати назад на відповідальне зберігання та зберігати, знову ж таки, на цій нафтобазі, що на перший погляд може видатися логічним, то за таких умов ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , підписавши такі видаткові накладні, беззастережно посвідчили факт отримання мазуту флотського та дизельного палива, та у силу своїх посад та посадових обов`язків (в.о. начальника Одеського відділенні Філії та головного інженера), усвідомлювали та розуміли (не могли не усвідомлювати та не розуміти), що вони вчинили дії, які у майбутньому призведуть до виникнення у Філії зобов`язань щодо оплати вартості нібито прийнятого товару, проте насправді навіть не перевірили існування такого товару як самостійно, так і уповноваживши на це інших працівників відділення.

342.Водночас твердження ОСОБА_12 про те, що його запевнили у фактичному зберіганні палива на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, а тому ним і були підписані ці видаткові накладні, не може бути логічним обґрунтуванням таких дій ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , оскільки не містить відомостей, хто саме, яким чином, та на підставі яких фактичних даних обґрунтовано довів ОСОБА_12 наявність такого палива на цій нафтобазі.

343.З огляду на це, суд переконаний, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у цьому випадку усвідомлювали наслідки підписання ними таких видаткових накладних та виникнення внаслідок цього у Філії зобов`язань щодо оплати вартості палива, яке ними насправді не було прийняте та існування якого не перевірене. Проте висновок щодо того, чи було відомо ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про фактичну відсутність цього палива, та, як наслідок, чи сприяли вони у заволодінні коштами ПАТ «Укрзалізниця», як стверджує про це сторона обвинувачення, судом буде викладено далі, після аналізу відповідних обставин та доказів.

344.Окрім цього, суд вважає, що ТОВ «Скела Терциум» не було виконано умови договорів № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016 у частині поставки Філії 4 859,13 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та 1 670,82 тонн дизельного палива Category ISO-F DMA, оскільки відповідно до умов договорів датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань за договором) та моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного в рознарядці Замовника.

345.Водночас відповідно до показань обвинуваченого ОСОБА_12 та установлених судом обставин, 4 859,13 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та 1 670,82 тонн дизельного палива Category ISO-F DMA, про які зазначено у видаткових накладних № РН-0000145 та № РН-0000146 від 26.12.2016, № РН-0000147 та № РН-0000148 від 27.12.2016, до Філії фактично не поставлялися, а тому і через маніфольд приймального трубопроводу суден «Герої Шипки» та « Герої Плевни » не переправлялося, що свідчить про не настання дати та моменту поставки цього товару, а також переходу права власності на нього до Філії, тобто поставка товару не відбулася.

346.Згідно із п. 4.6 Замовник сплачує Постачальнику вартість фактично отриманого Товару, а тому оскільки відповідно до умов договорів поставка товару не відбулася, то у Філії і не виник обов`язок з оплати його вартості.

347.Окрім того, укладення між Філією та ТОВ «Скела Терциум» договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 у правовому полі не змінило умови договорів № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016 та обов`язок сторін за ним, оскільки: (1) договори № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016 та договір № 502-ЮІ від 21.12.2016 є самостійними договорами із окремо визначеним предметом; (2) договір № 502-ЮІ від 21.12.2016 не був укладений з метою зміни істотних умов договорів № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016; (3) предметом договорів № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016 є поставка та передача у власність Філії від ТОВ «Скела Терциум» нафтопродуктів, тоді як предметом договору від 21.12.2016 № 502-ЮІ є передача Філією уже поставлених нафтопродуктів (які їй належать) на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум»; (4) правовідносини, які виникають у сторін за договорами № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016 діють з моменту укладення цих договорів до моменту переходу права власності на поставлений товар до Філії та оплати Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» вартості поставленого товару, тоді як правовідносини за договором від 21.12.2016 № 502-ЮІ виникають з моменту укладення цього договору, включають у себе передачу Філією товару (який перебуває у її власності та володінні) на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» та закінчуються поверненням цього товару з відповідального зберігання Філії.

348.Тобто після укладення договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 у ТОВ «Скела Терциум» продовжив існувати обов`язок поставити товар безпосередньо на пороми та момент виникнення у Філії права власності на товар залишився не змінним - після переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного у рознарядці замовника. Проте у сторін виникли нові обов`язки щодо відповідального зберігання палива після набуття Філією на нього права власності за викладених вище умов.

349.Зі змісту обвинувального акта вбачається, що договір № 502-ЮІ від 21.12.2016 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та Особою-1 було укладено з метою створення умов заволодіння коштами та приховання видимості відсутності товару, проте судом оцінка таким твердженням буде надана пізніше.

350.Надалі, згідно із актами приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 до договору № 502-ЮІ ПАТ «Українська залізниця», в особі начальника Філії ОСОБА_13 та головного інженера ОСОБА_15 , передало на відповідальне зберігання, а ТОВ «Скела Терциум», в особі директора Особи-1, прийняло мазут Category ISO-F RME 180 в кількості 715,528 тонн на загальну суму 9 616 696,32 грн та дизельне паливо Category ISO-F DMA в кількості 207,291 тонн на загальну суму 4 079 486,88 грн. Відповідно до актів приймання-передачі місцем зберігання палива зазначено: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (т. 10 а.п. 50, 51).

351.27.12.2016 на підставі аналогічних актів приймання-передачі на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» було передано 4 143,602 тонни мазуту флотського Category ISO-F RME 180 на загальну суму 55 690 010,88 грн та 1463,529 тонни дизельного палива Category ISO-F DMA на загальну суму 28 802 250,72 грн. Відповідно до актів приймання-передачі місцем зберігання палива зазначено: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (т. 10 а.п. 52, 53).

352.Факт підписання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та 27.12.2016 до договору № 502-ЮІ підтверджується висновком експерта ДНДКЦ МВС України від 21.03.2019 № 19/17-3/1/19-СЕ/19 (т. 39 а.п. 24-102).

353.Як уже було зазначено судом, пунктом 2.4. договору № 502-ЮІ про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів визначено, що Акти приймання-передачі Товару на зберігання підписуються і датуються Сторонами в день приймання Товару в резервуарному парку Зберігача, розташованому за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

354.Тобто, підписавши 26.12.2016 та 27.12.2016 акти приймання-передачі на відповідальне зберігання, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та Особа-1 підтвердили факт передачі та приймання нафтопродуктів у резервуарному парку, розташованому за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

355.Проте суд установив, що фактично паливо ТОВ «Скела Терциум» за видатковими накладними № РН-0000145 та № РН-0000146 від 26.12.2016, № РН-0000147 та № РН-0000148 від 27.12.2016, у тих об`ємах, які зазначені у них до Одеського відділення Філії поставлене не було, оскільки начальник Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 в дійсності його не приймали, фактичну наявність не перевіряли та лише підписали ці видаткові накладні, а тому це паливо і не могло бути передано на відповідальне зберігання.

356.Окрім цього, під час підписання актів приймання-передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 безпосередньо у резервуарному парку, розташованому за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (де документально відбулася передача палива), не перебували та власне і наявність такого палива не перевіряли.

357.Тобто поставка Філії мазуту Category ISO-F RME 180 в кількості 4 859,13 тонн та дизельного палива Category ISO-F DMA в кількості 1 670,82 тонн, як і передача його на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» відбулася лише документально, оскільки за твердженням самої сторони захисту ці нафтопродукти відразу були прийнятті ТОВ «Скела Терциум» на відповідальне зберігання.

358.26.12.2017 бухгалтер відділу бухгалтерії Філії ОСОБА_35 , використовуючи раніше підписані ОСОБА_12 та ОСОБА_14 видаткові накладні від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, а також підписані ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та Особою-1 акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 до договору № 502-ЮІ, підготувала та підписала бухгалтерські документи - повідомлення від 26.12.2016 № 1104 та № 1107, що давали можливість відобразити наявність мазуту флотського і дизельного палива, нібито поставленого у грудні 2016 року, на рахунку № 6834 Одеського відділення Філії, після чого передала такі повідомлення до бухгалтерії Одеського відділення для здійснення їх акцепту (відображення нафтопродуктів на балансі Одеського відділення Філії) (т. 17 а.п. 27, 33). Ці повідомлення від 26.12.2016 № 1104 та № 1107 співробітники бухгалтерії Одеського відділення Філії ОСОБА_36 і ОСОБА_37 акцептували, тим самим відобразивши наявність мазуту флотського і дизельного палива на балансі Одеського відділення Філії, що нібито було отримане за видатковими накладними від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146.

359.Окрім цього, 27.12.2016 бухгалтер відділу бухгалтерії Філії ОСОБА_35 , використовуючи раніше підписані ОСОБА_12 та ОСОБА_14 видаткові накладні від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148, а також підписані ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та Особою-1 акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 27.12.2016 до договору № 502-ЮІ, підготувала та підписала бухгалтерські документи - повідомлення від 27.12.2016 № 1105 і № 1108, що давали можливість відобразити наявність мазуту флотського і дизельного палива, нібито поставленого у грудні 2016 року, на рахунку № 6834 Одеського відділення Філії, після чого передала такі повідомлення до бухгалтерії Одеського відділення для здійснення їх акцепту (т. 17 а.п. 27, 33). Ці повідомлення від 27.12.2016 № 1105, № 1108 співробітники бухгалтерії Одеського відділення Філії ОСОБА_36 та ОСОБА_37 акцептували, тим самим відобразивши наявність мазуту флотського і дизельного палива на балансі Одеського відділення Філії, що нібито було отримане за видатковими накладними від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148.

360.Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснила, що у період з 2014 року по 2023 рік працювала бухгалтером на Філії. Відповідала за розрахунки за товарно-матеріальні цінності, малоцінні активи, внутрішні розрахунки з філіями. На запитання, що їй відомо про закупівлю паливно-мастильних матеріалів Філією для поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » повідомила, що їй надавали пакети документів, а вона їх опрацьовувала як бухгалтер. Хто надавав, не пам`ятає, мабуть головний бухгалтер. Рахунки мабуть надавав відділ закупівель, зі всіма візами, все було погоджено, перевірено юристами. Після сплати коштів Філією проводила податкову накладну. Сума з ПДВ закривалась, а сума без ПДВ переводилась на Одеське відділення Філії. Одеське відділення Філії отримувало фактично паливно-мастильні матеріали. Це вбачалося з видаткових накладних, підписаних працівниками Одеського відділення Філії. Після огляду у судовому засіданні повідомлень від 26.12.2016 № 1104 та № 1107, а також повідомлень від 27.12.2016 № 1105, № 1108 зазначила, що це віза, яку вона виписувала на Одеське відділення. Вони акцептували. Це згода на те, що Одеське відділення приймає суму для закриття приходу паливно-мастильних матеріалів. Документи після оплати виписувала свідок, як бухгалтер. Це відбувалось на підставі видаткової накладної. Чи перевіряли відповідність відомостей, зазначених у видатковій накладній, реальності їх виконанню, свідку невідомо. Умови договорів перевіряє юридичний відділ. Надавали правильно оформлений пакет документів і з ним працювала. Видаткова накладна з усіма підписами, податкова накладна. Можливо надавались товарно-транспортні накладні. Також надавалися акти приймання-передачі на відповідальне зберігання.

361.Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_43 пояснила, що з 01.07.2004 по 06.12.2019 працювала на посаді головного бухгалтера Одеського відділення Філії. На запитання, що їй відомо про закупівлю мазуту флотського та дизельного палива для поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » у 2016 році пояснила, що на Філію надходили видаткові накладні з візою. Грошових розрахунків із цими компаніями не було. Такі розрахунки здійснювались центральним офісом. Документи надійшли для прийняття на бухгалтерський облік. Також було надано копії договорів на закупівлю та зберігання палива. Особисто читала та ознайомлювалась з видатковими накладними, договорами, а опрацьовували їх бухгалтери, тобто вводили в бухгалтерський облік. Особисто з особами, які приймали паливо, не спілкувалась. Їй у бухгалтерію надходив підписаний документ і цього було достатньо. Фактичну наявність палива не перевіряли, оскільки в бухгалтерії відсутні такі повноваження. До бухгалтерії надходили підписані документи, а працівники ставили їх на баланс. Було два договори: на поставку та на зберігання. Було зрозуміло, що все не могло йти на пороми, оскільки їх ємності не могли помістити такі об?єми палива. Були також підписані акти передання на зберігання. Паливо було закуплено для поромів, які були на балансі Одеського відділення Філії, тому і паливо поставили на баланс відділення.

362.З огляду на фактичні дані, які зафіксовані у повідомленнях: від 26.12.2016 № 1104 та № 1107, від 27.12.2016 № 1105, № 1108, а також на підставі показань свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_43 , суд установив, що завдяки підписаним раніше ОСОБА_12 та ОСОБА_14 видатковим накладним: від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН 0000148, за якими насправді паливо Філії поставлене не було, а також підписаними раніше ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та Особою-1 актам приймання-передачі на відповідальне зберігання від 27.12.2016, за якими насправді паливо на відповідальне зберігання Філією не передавалося, головним бухгалтером Одеського відділення Філії ОСОБА_43 та бухгалтером ОСОБА_35 , які не володіли інформацією про фактичну відсутність палива, було відображено прийняття нафтопродуктів на баланс Одеського відділення Філії.

363.21.12.2016 та 22.12.2016 директором ТОВ «Скела Терциум» було складено та підписано рахунок-фактуру № 339-ПМ/2016/12-1 на суму 1 577 744 грн та рахунок-фактуру № 339-ПМ/2016/12-2 на суму 1 183 752 грн щодо здійснення оплати за мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 140,870 тонн та дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 72,180 тонни, поставка якого дійсно відбулася, що судом установлено вище (т. 10 а.п. 75, 76).

364.26.12.2016 директором ТОВ «Скела Терциум» було складено та підписано рахунок-фактуру № 339-ПМ/2016/12-4 на суму 4 079 486,88 грн та рахунок-фактуру № 339-ПМ/2016/12-3 на суму 9 616 696,32 грн щодо здійснення оплати за мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 715,528 тонни та дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 207,291 тонн, поставка яких насправді не була здійснена, що судом установлено вище (т. 10 а.п. 77, 78).

365.27.12.2016 ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підписали та надіслали на адресу ПАТ «Укрзалізниця» заявку № 9/ЦТС Ліски/27.12.2016 на отримання централізованого фінансування, відповідно до якої Філія просила на 27.12.2016 виділити централізоване фінансування у сумі 31 825 382,40 грн згідно із затвердженим оперативним планом надходженням коштів та їх використанням на такі потреби, зокрема: (1) закупівля мазуту флотського за договором № 339-ПМ від 07.07.2016 відповідно до рахунку-фактури № 339-ПМ/2016/12-1 від 21.12.2016 на загальну суму 1 893 292,80 грн; (2) закупівля мазуту флотського за договором № 339-ПМ від 07.07.2016 відповідно до рахунку-фактури № 339-ПМ/2016/12-3 від 26.12.2016 на загальну суму 9 616 696,32 грн; (3) закупівля дизельного палива за договором № 340-ПМ від 07.07.2016 відповідно до рахунку-фактури № 339-ПМ/2016/12-2 від 22.12.2016 на загальну суму 1 420 502,40 грн; (4) закупівля дизельного палива за договором № 340-ПМ від 07.07.2016 відповідно до рахунку-фактури № 339-ПМ/2016/12-4 від 26.12.2016 на загальну суму 4 079 486,88 грн (т. 10 а.п. 92, 93).

366.Тобто цією заявкою ОСОБА_13 та ОСОБА_15 просили ПАТ «Укрзалізниця» виділити фінансування, зокрема для оплати мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та дизельного палива Category ISO-F DMA відповідно до рахунку-фактури № 339-ПМ/2016/12-4 на суму 4 079 486,88 грн та рахунку-фактури № 339-ПМ/2016/12-3 на суму 9 616 696,32 грн, яке насправді Філії поставлене не було.

367.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у платіжному дорученні № 2921 від 28.12.2016, того ж дня ПАТ «Укрзалізниця» з рахунку № НОМЕР_2 перерахувало на рахунок Філії № НОМЕР_3 кошти у розмірі 31 825 382,40 грн, призначення платежу: централізоване фінансування згідно із вказівкою від 27.12.2016 (т. 31 а.п. 174). Ці ж самі відомості, а також належність Філії у 2016-2017 роках рахунку № НОМЕР_3 підтверджуються випискою по цьому рахунку, яка збережена на оптичному диску, та протоколом огляду від 21.09.2018 (т. 50 а.п. 9-12).

368.28.12.2016 ОСОБА_13 підписав платіжні доручення: (1) № 7241 на суму 1 893 292,80 грн, платник - Філія, рахунок платника № НОМЕР_3 , отримувач - ТОВ «Скела Терциум», рахунок отримувача № НОМЕР_5, призначення платежу - оплата за мазут флотський згідно із рахунком № 339-ПМ/2016/12-1 від 21.12.2016; (2) № 7239 на суму 1 420 502,40 грн, платник - Філія, рахунок платника № НОМЕР_3 , отримувач - ТОВ «Скела Терциум», рахунок отримувача № НОМЕР_5, призначення платежу - оплата за дизельне паливо згідно із рахунком № 339-ПМ/2016/12-2 від 22.12.2016; (3) № 7240 на суму 9 616 696,32 грн, платник - Філія, рахунок платника № НОМЕР_3 , отримувач - ТОВ «Скела Терциум», рахунок отримувача № НОМЕР_5, призначення платежу - оплата за мазут флотський згідно із рахунком № 339-ПМ/2016/12-3 від 26.12.2016; (4) № 7238 на суму 4 079 486,88 грн, платник - Філія, рахунок платника № НОМЕР_3 , отримувач - ТОВ «Скела Терциум», рахунок отримувача № НОМЕР_5, призначення платежу - оплата за дизельне паливо згідно із рахунком № 339-ПМ/2016/12-4 від 26.12.2016, та передав їх до бухгалтерії для здійснення оплати (т. 10 а.п. 107, 109).

369.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у виписці по рахунку № НОМЕР_5 , у період 2016-2017 років ТОВ «Скела Терциум» належав рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК» (т. 33 а.п. 219).

370.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у виписці по рахунку Філії № НОМЕР_3 , 28.12.2016 Філією з рахунку № НОМЕР_3 перераховано ТОВ «Скела Терциум» на рахунок № НОМЕР_5 кошти: (1) 1 893 292,80 грн, призначення платежу: оплата за мазут флотський зг. рах. № 339-ПМ/2016/12-1 від 21.12.2016; (2) 1 420 502,40 грн, призначення платежу: оплата за дизельне паливо зг. рах. № 339-ПМ/2016/12-2 від 22.12.16; (3) 9 616 696,32 грн, призначення платежу: оплата за мазут флотський зг. рах. № 339-ПМ/2016/12-3 від 26.12.16; (4) 4 079 486,88 грн, призначення платежу: оплата за дизельне паливо зг. рах. № 339-ПМ/2016/12-4 від 26.12.16 (т. 50 а.п. 9). Ці обставини також підтверджуються протоколом огляду від 21.09.2018, складеним детективом НАБУ (т. 50 а.п. 10-12), та випискою по рахунку ТОВ «Скела Терциум» № НОМЕР_5 (т. 33 а.п. 230).

371.З огляду на наведене, колегією суддів установлено, що на підставі: (1) рахунків-фактур № 339-ПМ/2016/12-1 від 21.12.2016 та № 339-ПМ/2016/12-2 від 22.12.2016, підписаних Особою-1; (2) заявки № 9/ЦТС Ліски/27.12.2016 від 27.12.2016, підписаної ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ; (3) платіжних доручень від 28.12.2016 № 7241 та № 7239, підписаних ОСОБА_13 , Філією 28.12.2016 перераховано на рахунок ТОВ «Скела Терциум» кошти у загальній сумі 3 313 795,20 грн за мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 140,870 тонн та дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 72,180 тонн, поставка якого дійсно відбулася 29.11.2016, 21.12.2016 та 22.12.2016.

372.Водночас на підставі: (1) рахунків-фактур від 26.12.2016 № 339-ПМ/2016/12-3 та № 339-ПМ/2016/12-4, підписаних директором ТОВ «Скела Терциум»; (2) заявки № 9/ЦТС Ліски/27.12.2016 від 27.12.2016, підписаної ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ; (3) платіжних доручень від 28.12.2016 № 7240 та № 7238, підписаних ОСОБА_13 , Філією 28.12.2016 перераховано на рахунок ТОВ «Скела Терциум» кошти у загальній сумі 13 696 183,20 грн за мазут флотський Category ISO-F RME 180 та дизельне паливо Category ISO-F DMA, які в дійсності на адресу Філії не були поставлені.

373.12.01.2017 директором ТОВ «Скела Терциум» було складено, підписано та надіслано до Філії рахунок-фактуру № 339-ПМ/2016/1-1 на суму 34 999 991,04 грн та рахунок-фактуру № 340-ПМ/2016/1-1 на суму 14 999 997,60 грн щодо здійснення оплати за мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 2 604,166 тонн та дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 762,195 тонн, поставка яких насправді не була здійснена, що судом установлено вище (т. 10 а.п. 79, 80).

374.Надалі, ОСОБА_13 , отримавши від ТОВ «Скела Терциум» рахунки-фактури № 339-ПМ/2016/1-1 та № 340-ПМ/2016/1-1 поставив на них візу «ДФ. До сплати», яку засвідчив власним підписом.

375.19.01.2017 ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підписали та надіслали на адресу ПАТ «Укрзалізниця» заявку № 1/ЦТС Ліски/19.01.2017 на отримання централізованого фінансування, відповідно до якої Філія просила на 19.01.2017 виділити централізоване фінансування у сумі 34 999 991,04 грн згідно із затвердженим оперативним планом надходженням коштів та їх використанням на такі потреби: закупівля мазуту флотського (суднового палива) за договором № 339-ПМ від 07.07.2016 відповідно до рахунку-фактури № 339-ПМ/2016/1-1 від 12.01.2017 на загальну суму 34 999 991,04 грн (т. 26 а.п. 65).

376.Тобто, цією заявкою ОСОБА_13 та ОСОБА_15 просили ПАТ «Укрзалізниця» виділити фінансування, зокрема для оплати мазуту флотського Category ISO-F RME 180 відповідно до рахунку-фактури № 339-ПМ/2016/1-1 на суму 34 999 991,04 грн, який насправді Філії не був поставлений.

377.Відповідно до фактичних даних, які зафіксовані у платіжному дорученні № 113 від 20.01.2017, виписці по рахунку Філії № НОМЕР_3 та протоколі огляду від 21.09.2018, того ж дня ПАТ «Укрзалізниця» з рахунку № НОМЕР_2 перерахувало на рахунок Філії № НОМЕР_3 кошти у розмірі 34 999 991,04 грн (т. 31 а.п. 175, т. 50 а.п. 9-12). Призначення платежу: централізоване фінансування згідно із вказівкою від 19.01.2017.

378.23.01.2017 ОСОБА_13 підписав платіжне доручення № 203 на суму 34 999 991,04 грн, платник - Філія, рахунок платника № НОМЕР_3 , отримувач - ТОВ «Скела Терциум», рахунок отримувача № НОМЕР_5, призначення платежу - оплата за суднове паливо залиш. зг. рах. № 339-ПМ/2016/1-1 від 12.01.17, та передав його до бухгалтерії для здійснення оплати (т. 10 а.п. 112).

379.Відповідно до фактичних даних, які зафіксовані у виписці по рахунку Філії № НОМЕР_3 , 23.01.2017 Філією з рахунку № НОМЕР_3 перераховано ТОВ «Скела Терциум» на рахунок № НОМЕР_5 кошти у сумі 34 999 991,04 грн, призначення платежу: оплата за суднове паливо залиш. зг. рах. № 339-ПМ/2016/1-1 від 12.01.17 (т. 50 а.п. 9). Ці обставини також підтверджуються протоколом огляду від 21.09.2018, складеним детективом НАБУ (т. 50 а.п. 10-12) та випискою по рахунку ТОВ «Скела Терциум» № НОМЕР_5 (т. 33 а.п. 230).

380.Тобто на підставі: (1) рахунку-фактури від 12.01.2017 № 339-ПМ/2016/1-1, підписаного директором ТОВ «Скела Терциум»; (2) заявки № 1/ЦТС Ліски/19.01.2017 від 19.01.2017, підписаної ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ; (3) платіжного доручення від 23.01.2017 № 203, підписаного ОСОБА_13 , Філією 23.01.2017 перераховано на рахунок ТОВ «Скела Терциум» кошти у сумі 34 999 991,04 грн за мазут флотський Category ISO-F RME 180, який в дійсності на адресу Філії не був поставлений.

381.24.01.2017 ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підписали та надіслали на адресу ПАТ «Укрзалізниця» заявку № 2/ЦТС Ліски/24.01.2017 на отримання централізованого фінансування, відповідно до якої Філія просила на 24.01.2017 виділити централізоване фінансування у сумі 14 999 997,60 грн згідно із затвердженим оперативним планом надходженням коштів та їх використанням на такі потреби: закупівля суднового палива дистилятного за договором № 340-ПМ від 07.07.2016 відповідно до рахунку-фактури № 340-ПМ/2016/1-1 від 12.01.2017 на загальну суму 14 999 997,60 грн (т. 10 а.п. 94).

382.Тобто цією заявкою ОСОБА_13 та ОСОБА_15 просили ПАТ «Укрзалізниця» виділити фінансування для оплати дизельного палива Category ISO-F DMA відповідно до рахунку-фактури № 340-ПМ/2016/1-1 від 12.01.2017 на суму 14 999 997,60 грн, яке насправді Філії не було поставлене.

383.Відповідно до фактичних даних, які зафіксовані у платіжному дорученні № 168 від 24.01.2017, виписці по рахунку Філії № НОМЕР_3 та протоколі огляду від 21.09.2018, того ж дня ПАТ «Укрзалізниця» з рахунку № НОМЕР_2 перерахувало на рахунок Філії № НОМЕР_3 кошти у розмірі 14 999 997,60 грн (т. 31 а.п. 176, т. 50 а.п. 9-12). Призначення платежу: централізоване фінансування згідно із вказівкою від 24.01.2017.

384.26.01.2017 ОСОБА_13 підписав платіжне доручення № 250 на суму 14 999 997,60 грн, платник - Філія, рахунок платника № НОМЕР_3 , отримувач - ТОВ «Скела Терциум», рахунок отримувача № НОМЕР_5, призначення платежу - оплата за суднове паливо дистилятне зг. рах. № 340-ПМ/2016/1-1 від 12.01.17, та передав його до бухгалтерії для здійснення оплати (т. 10 а.п. 115).

385.Відповідно до фактичних даних, які зафіксовані у виписці по рахунку Філії № НОМЕР_3 , 26.01.2017 Філією з рахунку № НОМЕР_3 перераховано ТОВ «Скела Терциум» на рахунок № НОМЕР_5 кошти у сумі 14 999 997,60 грн, призначення платежу: оплата за суднове паливо дистилятне зг. рах. № 340-ПМ/2016/1-1 від 12.01.17 (т. 50 а.п. 9). Ці обставини також підтверджуються протоколом огляду від 21.09.2018, складеного детективом НАБУ (т. 50 а.п. 10-12), та випискою по рахунку ТОВ «Скела Терциум» № НОМЕР_5 (т. 33 а.п. 230).

386.Тобто на підставі: (1) рахунку-фактури від 12.01.2017 № 340-ПМ/2016/1-1, підписаного директором ТОВ «Скела Терциум»; (2) заявки № 2/ЦТС Ліски/24.01.2017 від 24.01.2017, підписаної ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ; (3) платіжного доручення від 26.01.2017 № 250, підписаного ОСОБА_13 , Філією 26.01.2017 перераховано на рахунок ТОВ «Скела Терциум» кошти у сумі 14 999 997,60 грн за дизельне паливо Category ISO-F DMA, яке в дійсності на адресу Філії не було поставлене.

387.01.02.2017 директором ТОВ «Скела Терциум» було складено, підписано та надіслано до Філії рахунок-фактуру № 339-ПМ/2016/2-1 на суму 20 690 019,84 грн та рахунок-фактуру № 340-ПМ/2016/2-1 на суму 13 802 253,12 грн щодо здійснення оплати за мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 1 539,436 тонн та дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 701,334 тонн, поставка яких насправді не була здійснена, що судом установлено вище (т. 10 а.п. 81, 82).

388.Надалі ОСОБА_13 , отримавши від директора ТОВ «Скела Терциум» рахунки-фактури № 339-ПМ/2016/2-1 та № 340-ПМ/2016/2-1, поставив на них візу «ДФ. До сплати», яку засвідчив власним підписом.

389.10.02.2017 ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підписали та надіслали на адресу ПАТ «Укрзалізниця» заявку № 3/ЦТС Ліски/10.02.2017 на отримання централізованого фінансування, відповідно до якої Філія просила на 13.02.2017 виділити централізоване фінансування у сумі 34 492 272,86 грн згідно із затвердженим оперативним планом надходженням коштів та їх використанням на такі потреби: (1) закупівля суднового палива залишкового (мазут флотський) за договором № 339-ПМ від 07.07.2016 відповідно до рахунку-фактури № 340-ПМ/2016/2-1 від 12.01.2017 на суму 20 690 019,84 грн; (2) закупівля суднового палива дистилятного (дизельне паливо) за договором № 340-ПМ від 07.07.2016 відповідно до рахунку-фактури № 340-ПМ/2016/1-1 від 12.01.2017 на загальну суму 13 802 253,12 грн (т. 10 а.п. 95).

390.Тобто цією заявкою ОСОБА_13 та ОСОБА_15 просили ПАТ «Укрзалізниця» виділити фінансування для оплати дизельного палива Category ISO-F DMA відповідно до рахунку-фактури № 339-ПМ/2016/2-1 на суму 20 690 019,84 грн та рахунку-фактури 340-ПМ/2016/2-1 на суму 13 802 253,12 грн, яке насправді Філії поставлене не було.

391.Відповідно до фактичних даних, які зафіксовані у платіжному дорученні № 378 від 13.02.2017, виписці по рахунку Філії № НОМЕР_3 та протоколі огляду від 21.09.2018, того ж дня ПАТ «Укрзалізниця» з рахунку № НОМЕР_2 перерахувало на рахунок Філії № НОМЕР_3 кошти у розмірі 34 492 272,96 грн (т. 31 а.п. 177, т. 50 а.п. 9-12). Призначення платежу: централізоване фінансування згідно із вказівкою від 13.02.2017.

392.14.02.2017 ОСОБА_13 підписав платіжні доручення: (1) № 487 на суму 20 690 019,84 грн, платник - Філія, рахунок платника № НОМЕР_3 , отримувач - ТОВ «Скела Терциум», рахунок отримувача № НОМЕР_5, призначення платежу - оплата за суднове паливо залиш. зг. рах. № 339-ПМ/2016/2-1 від 01.02.2017; (2) № 488 на суму 13 802 253,12 грн, платник - Філія, рахунок платника № НОМЕР_3 , отримувач - ТОВ «Скела Терциум», рахунок отримувача № НОМЕР_5, призначення платежу - оплата за суднове паливо дистилятне зг. рах. № 340-ПМ/2016/2-1 від 01.02.2017, та передав їх до бухгалтерії для здійснення оплати (т. 10 а.п. 118, 120).

393.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у виписці по рахунку Філії № НОМЕР_3, суд установив, що 14.02.2017 Філією з рахунку № НОМЕР_3 перераховано ТОВ «Скела Терциум» на рахунок № НОМЕР_5 кошти у сумі: (1) 20 690 019,84 грн, призначення платежу: оплата за суднове паливо залиш. зг. рах. № 339-ПМ/2016/2-1 від 01.02.2017; (2) 13 802 253,12 грн, призначення платежу: оплата за суднове паливо дистилятне зг. рах. № 340-ПМ/2016/2-1 від 01.02.2017 (т. 50 а.п. 9). Ці обставини також підтверджуються протоколом огляду від 21.09.2018, складеним детективом НАБУ (т. 50 а.п. 10-12).

394.Тобто на підставі: (1) рахунків-фактур від 01.02.2017 № 339-ПМ/2016/2-1 та № 340-ПМ/2016/2-1, підписаних директором ТОВ «Скела Терциум»; (2) заявки № 3/ЦТС Ліски/10.02.2017 від 10.02.2017, підписаної ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ; (3) платіжних доручень від 14.02.2017 № 487 та № 488, підписаних ОСОБА_13 , Філією 14.02.2017 перераховано на рахунок ТОВ «Скела Терциум» кошти у загальній сумі 34 492 272,96 грн за мазут флотський Category ISO-F RME 180 та дизельне паливо Category ISO-F DMA, які в дійсності на адресу Філії не були поставлені.

395.Загалом, за період з 28.12.2016 по 14.02.2017 Філією на рахунок ТОВ «Скела Терциум» перераховано кошти за мазут флотський Category ISO-F RME 180 та дизельне паливо Category ISO-F DMA, які в дійсності на адресу Філії не були поставлені, у загальному розмірі 98 188 448,80 грн.

396.Окрім цього, листом НАБУ від 31.10.2017 № 0432-142/39394, за підписом керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_85 , було повідомлено в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_86 про обставини ймовірного заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця».

397.На виконання наказу ПАТ «Укрзалізниця» від 28.11.2017 № 732, у період з 29.11.2017 по 20.12.2017 комісією у складі: голови комісії ОСОБА_87 (заступника начальника управління економічної безпеки - начальника відділу запобігання економічним та корупційним ризикам Департаменту безпеки), членів комісії: ОСОБА_88 (провідного інженера відділу запобігання економічним та корупційним ризикам Департаменту безпеки), ОСОБА_89 (старшого ревізора відділу планового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та контролю), ОСОБА_90 (заступника начальника Юридичного департаменту), проведено службову перевірку Філії щодо фактів, викладених у листі НАБУ від 31.10.2017 № 0432-142/39394, за результатами якої 20.12.2017 було складено акт № ЦБ-11/67 про результати службової перевірки ПАТ «Укрзалізниця», яким установлено порушення умов договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ (т. 27 а.п. 117-171).

398.Так, під час службової перевірки установлено, що із 6 743 тонн нафтопродуктів на загальну суму 101,5 млн грн відповідно до заявок, видаткових і товарно-транспортних накладних у 2016 році на судна поставлено 213,05 тонн нафтопродуктів на загальну суму 3,3 млн грн, що складає 3,2 % від загальної вартості придбання, із них: 140,87 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180 на 1,9 млн грн та 72,18 тонн дизельного пального Category ISO-F DМА на 1,4 млн грн.

399.Також під час службової перевірки установлено, що: (1) без складання акта приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП, без визначення місця поставки, в обліку Філії, у порушення умов договорів, відображено надходження нафтопродуктів у кількості 6 529,95 тонн на загальну суму 98,2 млн грн, чим порушено пункти 1.1, 1.2 договору № 502-ЮІ, п. 3.9 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Мінфіну від 10.01.2007 № 2, та Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 № 281/171/578/155; (2) Філією не використано своє право зменшити обсяги закупівлі нафтопродуктів при відсутності експлуатації двох суден; (3) повернення зі зберігання нафтопродуктів здійснено без довіреності Філії, чим порушено п. 14 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996.

400.Окрім цього, відповідно до наказу ПАТ «Укрзалізниця» від 28.11.2017№ 732 старшим ревізором відділу планового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та контролю ОСОБА_89 проведено перевірку Філії щодо фактів, викладених у листі НАБУ від 31.10.2017 № 0432-142/39394, за результатами якої 20.12.2017 було складено довідку, якою установлено можливість реалізації ризику лобіювання інтересів контрагента (ТОВ «Скела Терциум») на суму 82,4 млн грн шляхом завищення Філією плану витрат на паливо (т. 40 а.п. 195-199). Так, планові витрати на паливо у кількості 9 279,6 тонн для 2 суден в сумі 84 997 тис. грн розраховано Філією і відображено у таблиці 2.4 «Витрати на паливо та мастильні матеріали» Техніко-економічного обґрунтування експлуатації 2 суден і довідці планових витрат по паливу. При плануванні витрат на паливо Філією було прийнято, що експлуатація суден почнеться з березня 2016 року. Тобто час в роботі судна складе 224 дні на рік, час в простоях 142 дні (п. 2.1 Техніко-економічного обґрунтування). Фактично ж, експлуатація суден у 2016 році не здійснювалась, оскільки ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» призупинено клас 2-ох суден, а судно «Герої Шипки» було передано ПАТ «Завод «Ленінська кузня» в ремонт відповідно до умов договору від 31.10.2016 № 451-юі. Водночас планові витрати на паливно-мастильні матеріали для суден не коригувались, хоча п. 2.5 договорів поставки передбачено, що обсяги закупівлі та сума договору можуть змінюватись Філією зі зміною фактичного обсягу видатків (реального фінансування та планів). Тому, Філією не використано своє право зменшити обсяги закупівлі нафтопродуктів при відсутності у 2016 році експлуатації 2 суден.

401.З цих підстав Державною аудиторською службою України було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» та його філій за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 та 04.06.2018 складено Акт № 05-21/4, яким установлено, що Філією здійснено оплату на суму 65 306,71 тис. грн за мазут флотський кількістю 4 859,13 тонн та на суму 32 881,74 тис. грн за дизельне паливо кількістю 1 670,82 тонн за відсутності документального підтвердження настання моменту та дати його поставки, а також моменту переходу права власності на нього. Водночас підтверджено лише здійснення у грудні 2016 року поставки 140,76 тонн мазуту та 72,18 тонн палива дистилятного (т. 44 а.п. 44-74).

402.Під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» та його філій за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 було отримано пояснення першого заступника начальника Одеського відділення ОСОБА_12 , який пояснив таке: «у кінці 2016 року на Одеське відділення Філії поступили документи, а саме: видаткові накладні на паливо для поромів. У зв`язку із тим, що пороми «Герої Шипки» та «Герої Плевни» знаходяться на балансі Одеського відділення Філії, для оприбуткування палива по бухгалтерському обліку мною були підписані видаткові накладні, а саме паливо не постачалося і було передане на відповідальне зберігання по договору зберігання. Акти на приймання-передачу на відповідальне зберігання були підписані у той же час, а згодом передані на відділення. Мої повноваження підтверджуються посадовою інструкцією заступника начальника Одеського відділення та довіреністю ПАТ «Укрзалізниця», виданою у порядку передоручення. На отримання товару довіреність не видавалася, оскільки товар не постачався».

403.Окрім цього, під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» та його філій за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 було отримано пояснення ОСОБА_14 , яка пояснила таке: «Довіреність на отримання товару від ТОВ «Скела Терциум» їй не видавалася, оскільки фактична поставка товару не здійснювалася. Нею видаткові накладні були підписані так, як теплоходи «Герої Шипки» та « Герої Плевни » знаходяться на балансі Одеського відділення, для оприбуткування палива по бухгалтерському обліку для передачі на відповідальне зберігання по договору про відповідальне зберігання (в день підписання видаткових накладних були підписані акти приймання-передачі на відповідальне зберігання, які нам в оригіналі потім були надані)».

404.У довідці спеціаліста Державної аудиторської служби України від 19.12.2017 (т. 27 а.п. 8-61) установлено порушення умов договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ, №340-ПМ та безпідставність сплати коштів за товар, поставка якого документально не підтверджується, зокрема: (1) Філією в порушення п. 6.2 Договору № 339-ПМ здійснено оплату на суму 65 306 707,2 грн за мазут флотський Category ISO-F RME 180 кількістю 4 859,13 тонн за відсутності настання моменту та дати його поставки, за відсутності моменту переходу права власності на нього. Оплата Філією на суму 65 306 707,20 грн за мазут флотський Category ISO-F RME 180 кількістю 4 859,13 тонн здійснена без належних на те підстав. Також Замовником в порушення п. 4.6 Договору № 339-ПМ сплачено Постачальнику вартість Товару на суму 65 306 707,2 грн, який фактично не був отриманий; (2) Філією в порушення п. 6.2 Договору № 340-ПМ здійснено оплату на суму 32 881 737,6 грн за дизельне паливо Category ISO-F DМА кількістю 1 670,82 тонн при відсутності настання моменту та дати його поставки, за відсутності моменту переходу права власності на нього. Оплата Філією на суму 32 881 737,6 грн за дизельне паливо Category ISO-F DМА кількістю 1 670,82 тонн здійснена без належних на те підстав. Також Замовником в порушення п. 4.6 Договору № 340-ПМ сплачено Постачальнику вартість Товару на суму 32 881 737,60 грн, який фактично не був отриманий.

405.Згідно із цією ж довідкою факт передачі Клієнтом (Філією) та приймання Зберігачем (ТОВ «Скела Терциум») на відповідальне зберігання у грудні 2016 року нафтопродуктів в загальній кількості 6 529,95 тонн загальною вартістю 98 188 444,80 грн з ПДВ первинними документами не підтверджується, чим порушено н. 1.1, 2.1 Договору 502-ЮІ.

406.Згідно із висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 20.07.2018 № 1164/1624/18-45 за умови, що на момент проведення господарських операцій інші документи, які підтверджують фактичну поставку товару та передбачені договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20.05.2018 № 281/171/578/155, окрім наданих для проведення експертизи, не складались, то підтверджуються результати перевірки, зазначені в пунктах 1, 2, 3 довідки Державної аудиторської служби України від 19.12.2017 щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», а саме: (1) Філією в порушення вимог п. 6.2 договору № 339-ПМ здійснено оплату на суму 65 306 707,2 грн за мазут флотський Category ISO-F RME 180 в кількості 4 859,12 тонн при відсутності настання моменту та дати поставки, за відсутності переходу права власності на нього. Оплата Філією на цю суму була здійснена без належних підстав. Також замовником в порушення п. 4.6 договору № 339-ПМ сплачено постачальнику вартість товару на суму 65 306 707,20 грн, який фактично не був отриманий; (2) Філією в порушення п. 6.2 договору № 340-ПМ здійснено оплату на суму 32 881 737,6 грн за дизельне паливо Category ISO-F DMA, кількістю 1670,82 тонн за відсутності настання моменту та дати його поставки, за відсутності моменту переходу права власності на нього. Оплата Філією на суму 32 881 737,60 грн за дизельне паливо Category ISO-F DMA, кількістю 1670,82 тонн здійснена без належних на те підстав. Також, замовником в порушення п. 4.6 договору № 340-ПМ сплачено постачальнику вартість товару на суму 32 881 737,60 грн, який фактично не був отриманий; (3) факт передачі клієнтом та приймання зберігачем на відповідальне зберігання у грудні 2016 року нафтопродуктів в загальній кількості 6 529,95 тонн, загальною вартістю 98 188 444,80 грн з ПДВ первинними документами не підтверджується, чим порушено пункти 1.1, 2.1 договору № 502-ЮІ, та, як наслідок, сторонами порушено ст. 629 ЦК та ст. 193 ГК (т. 27 а.п. 78-102).

407.Також, згідно із висновком експертизи:

(1)щодо договору № 339-ПМ:

-згідно із податковими накладними та товарно-транспортними накладними (з відміткою суден «Герої Шипки» та « Герої Плевни » про приймання), відповідно до пунктів 3.1, 3.5 договору, документально підтверджується поставка товару (мазут флотський Category ISO-F RME 180) у загальній кількості 140,87 тонн на суму 1 893 292,80 грн;

-за умови, що на момент проведення господарських операцій інші документи, які підтверджують фактичну поставку товару та які передбачені договором від 07.07.2016 № 339-ПМ, Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20.05.2018 №281/171/578/155, окрім наданих для проведення експертизи, не складались, то поставка товару (мазут флотський Category ISO-F RME 180), згідно із умовами договору поставки № 339-ПМ, у загальній кількості 4 859,13 тонн на суму 65 306 707,20 грн не підтверджується;

(2)щодо договору № 340-ПМ:

-згідно із податковими накладними та товарно-транспортними накладними (з відміткою суден «Герої Шипки» та « Герої Плевни » про приймання), відповідно до пунктів 3.1, 3.5 договору, документально підтверджується поставка товару (дизельне паливо Category ISO-F DMA) у загальній кількості 72,18 тонн на суму 1 420 502,40 грн;

-за умови, що на момент проведення господарських операцій інші документи, які підтверджують фактичну поставку товару та, які передбачені договором від 07.07.2016 № 339-ПМ (суд уважає, що тут експертом допущено описку та помилково зазначено номер договору № 339-ПМ, оскільки цей розділ висновку стосується договору № 340-ПМ), Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20.05.2018 № 281/171/578/155, окрім наданих для проведення експертизи, не складались, то поставка товару (дизельне паливо Category ISO-F DMA), згідно із умовами договору поставки № 340-ПМ, у загальній кількості 1 670,82 тонн на суму 32 881 737,60 грн не підтверджується.

408.За результатами проведеного дослідження експерти дійшли висновку, що за умови, що на момент проведення господарських операцій інші документи, які підтверджують фактичну поставку товару, та які передбачені договором від 07.07.2016 № 339-ПМ, Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20.05.2008 №281/171/578/155, окрім наданих для проведення експертизи, не складались, та зважаючи на те, що поставка товару за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ частково не підтверджується, то:

(1) по договору № 339-ПМ: сума сплачених коштів за товар, поставка якого документально підтверджується, становить 1 893 292,80 грн; сума сплачених коштів за товар, поставка якого не підтверджується - 65 306 707,20 грн;

(2) по договору № 340-ПМ: сума сплачених коштів за товар, поставка якого документально підтверджується, становить 1 420 502,40 грн; сума сплачених коштів за товар, поставка якого не підтверджується - 32 881 737,60 грн.

409.Кошти, сплачені Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» без фактичного отримання ТМЦ та без належних не це підстав, про що вказано у довідці аудитора, є втратою активів для Філії. У разі встановлення у судовому порядку порушення норм законодавства, ці втрачені активи філії «ЦТС «Ліски» за договорами № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016 можуть бути визнані збитками.

410.Внаслідок проведення експертизи установлено, що за умови, що на момент проведення господарських операцій між Філією та ТОВ «Скела Терциум» інші документи, які підтверджують фактичну поставку та приймання-передачу товару, складання яких передбачено договором № 502-ЮІ від 21.12.2016 та Інструкцією № 281/171/578/155, не складались, то приймання-передача товару Філією на відповідальне зберігання до ТОВ «Скела Терциум» за договором про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 не підтверджується. Оскільки встановлено, що документи, які підтверджують приймання, зберігання товару (мазуту флотського та дизельного палива) між Філією та ТОВ «Скела Терциум», не складалися, то повернення товару за додатковими угодами до договору від 21.12.2016 № 502-ЮІ не підтверджується.

411.Тобто, висновками експертів підтверджено результати перевірки, зазначені у пунктах 1, 2, 3 довідки Державної аудиторської служби України від 19.12.2017 щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії, здійснені за умови, що на момент проведення господарських операцій інші документи, які підтверджують фактичну поставку товару та передбачені договорами № 339-ПМ та №340-ПМ, Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, (окрім наданих для проведення експертизи) не складались.

412.Однак, суд вважає доведеним, що зазначені в цій умові документи, дійсно не складались, оскільки вони не були віднайдені під час приведення значної кількості обшуків, тимчасових доступів, також вони не були надані на численні вимоги, запити в порядку ст. 93 КПК. Про їх складання та існування ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду не заявила жодна особа, зокрема обвинувачені.

413.Тобто дослідженими вище документами підтверджено висновки суду про те, що ТОВ «Скела Терциум» не було поставлено Філії відповідно до умов договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та 340-ПМ мазут Category ISO-F RME 180 в кількості 4 859,13 тонн та дизельне паливо Category ISO-F DMA в кількості 1 670,82 тонн.

414.Водночас саме по собі не виконання ТОВ «Скела Терциум» умов договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ у частині способу поставки Товару (безпосередньо на пороми), а також не з`ясування ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 відомостей щодо дійсної наявності такого палива станом на 26.12.2016 та 27.12.2016 у резервуарному парку за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, не є беззаперечним фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

415.Тому, для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, та заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» у сумі 98 188 448,80 грн, суду необхідно установити, чи дійсно, як зазначено в обвинувальному акті, станом на 26.12.2016 та 27.12.2016 мазут Category ISO-F RME 180 в кількості 4 859,13 тонн та дизельне паливо Category ISO-F DMA в кількості 1 670,82 тонн фактично не були прийняті ТОВ «Скела Терциум» на відповідальне зберігання та у резервуарному парку за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, не зберігалися, з огляду на що суд зазначає таке.

416.Як уже було установлено судом вище, п. 2.4 договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 було визначено, що під час приймання-передачі Товару за цим Договором складається Акт приймання-передачі Товару на зберігання за фактично прийнятою кількістю відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього договору. Акти приймання-передачі Товару на зберігання підписуються і датуються Сторонами в день приймання Товару в резервуарному парку Зберігача, розташованому за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, м. Шелестове, вул. Леніна, 47.

417.Так, 05.10.2015 між ОСОБА_91 та ТОВ «НВП Істок» було укладено Договір оренди № НВП-16/О. Предметом договору є надання в оренду цілісного майнового комплексу - нафтобази, розташованої за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (т. 19 а.п. 48-51).

418.08.10.2015 ОСОБА_91 та директором ТОВ «НВП Істок» ОСОБА_92 було підписано Акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу нафтобаза (який знаходиться за адресою: 63131, Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47) за договором оренди № НВП-16/О від 05.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_91 передала, а ТОВ НВП Істок» прийняло в оренду майно, зокрема резервуари вертикальні: (1) резервуар № 1 у кількості 1 шт., об`єм 314 куб.м, стан задовільний, наповнення можливе на 60-70%; (2) резервуар № 2 у кількості 1 шт., об`єм 240 куб.м, стан задовільний, наповнення можливе на 60-70%; (3) резервуар № 3 у кількості 1 шт., об`єм 421 куб.м, потрібен капітальний ремонт; (4) резервуар № 4 у кількості 1 шт., об`єм 204 куб.м, потрібен капітальний ремонт; (5) резервуар № 5 у кількості 1 шт., об`єм 203 куб.м, стан задовільний, наповнення можливе на 60-70 %; (6) резервуар № 6 у кількості 1 шт., об`єм 206 куб.м, стан задовільний, наповнення можливе на 60-70%; (7) резервуар № 7 у кількості 1 шт., об`єм 203 куб.м, стан задовільний, наповнення можливе на 60-70%; (8) резервуар № 8 у кількості 1 шт., об`єм 205 куб.м, стан задовільний, наповнення можливе на 60-70%; (9) резервуар № 9 у кількості 1 шт., об`єм 203 куб.м, стан задовільний, наповнення можливе на 60-70%; (10) резервуар № 10 у кількості 1 шт., об`єм 202 куб.м, стан задовільний, наповнення можливе на 60-70%; (11) резервуар № 11 у кількості 1 шт., об`єм 203 куб.м, стан задовільний, наповнення можливе на 60-70%; (12) резервуар № 25 у кількості 1 шт., об`єм 1052 куб.м, потрібен капітальний ремонт; (13) резервуар № 26 у кількості 1 шт., об`єм 1053 куб.м, стан задовільний, наповнення можливе на 60-70%; (14) резервуар № 27 у кількості 1 шт., об`єм 1053 куб.м, стан задовільний, наповнення можливе на 60-70%.

419.Окрім цього, цим же актом ОСОБА_91 передала, а ТОВ «НВП Істок» прийняло в оренду майно, зокрема резервуари горизонтальні: (1) резервуар № 12 у кількості 1 шт., об`єм 3,6 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (2) резервуар № 13 у кількості 1 шт., об`єм 3,8 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (3) резервуар № 14 у кількості 1 шт., об`єм 3,8 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (4) резервуар № 15 у кількості 1 шт., об`єм 75 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (5) резервуар № 16 у кількості 1 шт., об`єм 51 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (6) резервуар № 17 у кількості 1 шт., об`єм 73 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (7) резервуар № 18 у кількості 1 шт., об`єм 74 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (8) резервуар № 19 у кількості 1 шт., об`єм 75 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (9) резервуар № 20 у кількості 1 шт., об`єм 74 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (10) резервуар № 21 у кількості 1 шт., об`єм 74 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (11) резервуар № 22 у кількості 1 шт., об`єм 74 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (12) резервуар № 23 у кількості 1 шт., об`єм 75 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія; (13) резервуар № 24 у кількості 1 шт., об`єм 75 куб.м, потрібна зачистка та дефектоскопія (т. 19 а.п. 52, 53).

420.Надалі, 26.12.2016 між ТОВ «НВП Істок», в особі директора ОСОБА_93 , та ТОВ «Скела Терциум», в особі директора Особи-1, укладено Договір суборенди № НВП-38. Предметом договору є суборенда резервуарів для зберігання нафтопродуктів, розташованих за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (т. 19 а.п. 54-58).

421.Тобто станом на момент підписання договору № 502-ЮІ від 21.12.2016, умовами якого було передбачено прийняття ТОВ «Скела Терциум» на відповідальне зберігання від Філії нафтопродуктів та зберігання їх на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, така нафтобаза в оренді чи користуванні ТОВ «Скела Терциум» не перебувала, оскільки договір суборенди був укладений лише 26.12.2016.

422.26.12.2016 директором ТОВ «НВП Істок» ОСОБА_92 та директором ТОВ «Скела Терциум» Особою-1 було підписано Акт № 1 приймання-передачі резервуарів, відповідно до якого ТОВ «НВП Істок» передало, а ТОВ «Скела Терциум» прийняло у строкове платне володіння та користування таке майно (резервуари вертикальні): (1) резервуар № 1 у кількості 1 шт., об`єм 314 куб.м, стан задовільний; (2) резервуар № 2 у кількості 1 шт., об`єм 240 куб.м, стан задовільний; (3) резервуар № 3 у кількості 1 шт., об`єм 421 куб.м, стан задовільний; (4) резервуар № 4 у кількості 1 шт., об`єм 204 куб.м, стан задовільний; (5) резервуар № 5 у кількості 1 шт., об`єм 203 куб.м, стан задовільний; (6) резервуар № 6 у кількості 1 шт., об`єм 206 куб.м, стан задовільний; (7) резервуар № 7 у кількості 1 шт., об`єм 203 куб.м, стан задовільний; (8) резервуар № 8 у кількості 1 шт., об`єм 205 куб.м, стан задовільний; (9) резервуар № 9 у кількості 1 шт., об`єм 203 куб.м, стан задовільний; (10) резервуар № 10 у кількості 1 шт., об`єм 202 куб.м, стан задовільний; (11) резервуар № 11 у кількості 1 шт., об`єм 203 куб.м, стан задовільний; (12) резервуар № 25 у кількості 1 шт., об`єм 1052 куб.м, стан задовільний; (13) резервуар № 26 у кількості 1 шт., об`єм 1053 куб.м, стан задовільний; (14) резервуар № 27 у кількості 1 шт., об`єм 1053 куб.м, стан задовільний (т. 19 а.п. 59).

423.27.12.2016 директором ТОВ «НВП Істок» ОСОБА_92 та директором ТОВ «Скела Терциум» Особою-1 було підписано Акт № 2 приймання-передачі резервуарів, відповідно до якого ТОВ «НВП Істок» передало, а ТОВ «Скела Терциум» прийняло у строкове платне володіння та користування таке майно (резервуари горизонтальні): (1) резервуар № 12 у кількості 1 шт., об`єм 3,6 куб.м, стан задовільний; (2) резервуар № 13 у кількості 1 шт., об`єм 3,8 куб.м, стан задовільний; (3) резервуар № 14 у кількості 1 шт., об`єм 3,8 куб.м, стан задовільний; (4) резервуар № 15 у кількості 1 шт., об`єм 75 куб.м, стан задовільний; (5) резервуар № 16 у кількості 1 шт., об`єм 51 куб.м, стан задовільний; (6) резервуар № 17 у кількості 1 шт., об`єм 73 куб.м, стан задовільний; (7) резервуар № 18 у кількості 1 шт., об`єм 74 куб.м, стан задовільний; (8) резервуар № 19 у кількості 1 шт., об`єм 75 куб.м, стан задовільний; (9) резервуар № 20 у кількості 1 шт., об`єм 74 куб.м, стан задовільний; (10) резервуар № 21 у кількості 1 шт., об`єм 74 куб.м, стан задовільний; (11) резервуар № 22 у кількості 1 шт., об`єм 74 куб.м, стан задовільний; (12) резервуар № 23 у кількості 1 шт., об`єм 75 куб.м, стан задовільний; (13) резервуар № 24 у кількості 1 шт., об`єм 75 куб.м, стан задовільний (т. 19 а.п. 60).

424.На підставі фактичних даних, які відображені у: Договорі суборенди № НВП-38 від 26.12.2016, Акті № 1 приймання-передачі резервуарів, Акті № 2 приймання-передачі резервуарів, суд установив, що на момент укладення між Філією та ТОВ «Скела Терциум» договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів, резервуари, розташовані за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, у володінні та користуванні ТОВ «Скела Терциум» не перебували, а були отримані лише 26.12.2016 та 27.12.2016.

425.Окрім цього, на підставі фактичних даних, які відображені у: договорі оренди № НВП-16/О, акті прийому-передачі цілісного майнового комплексу нафтобази від 08.10.2015, договорі суборенди № НВП-38 від 26.12.2016, акті № 1 приймання-передачі резервуарів, акті № 2 приймання-передачі резервуарів, суд установив, частина (11 шт.) переданих від ОСОБА_91 до ТОВ «НВП Істок» вертикальних резервуарів для зберігання нафтопродуктів перебувала у задовільному стані та їх наповнення нафтопродуктами було можливе лише на 60-70 %, тоді як інша частина (3 шт.) вертикальних резервуарів для зберігання нафтопродуктів не могли використовуватися за призначенням та потребували капітального ремонту. Окрім цього, усі горизонтальні резервуари не могли використовуватися за призначенням та потребували зачистки та дефектоскопії.

426.Водночас під час передачі 26.12.2016 та 27.12.2016 цих самих резервуарів у користування від ТОВ «НВП Істок» до ТОВ «Скела Терциум», у актах приймання-передачі резервуарів зазначено про їх задовільний стан, проте жодних відомостей про обмеження їх використання не наведено.

427.Свідок ОСОБА_91 , яка є власником нафтобази у с. Шелестове Коломацького району Харківської області, суду повідомила, що приблизно у 2015 році здавала нафтобазу в оренду ТОВ «НВП «Істок». Сама база була 1960-х років, а резервуари на ній були у задовільному стані, у не дуже доброму, але можна користуватися. На базі були резервуари вертикальні (тисячники, двохтисячники та чотирохсотки) та горизонтальні, закопані під землею - масляна група (біля 10-12 штук). Горизонтальними резервуарами особливо ніхто не користувався. Їх було потрібно почистити щоб у них там все розтаяло, а взагалі їх парою чистять, проте ця процедура дороговартісна. Водночас в основному у неї завжди орендували та користувалися великими резервуарами (вертикальними). На горизонтальні ніхто ніколи навіть не звертав уваги, тому ними не користувалися довгий час. Коли нафтобазу передавала в оренду, вертикальні резервуари не були передбачені для зберігання мазутів, оскільки вони призначені під світлі нафтопродукти. Але якщо потрібно, наскільки свідок знає, для зберігання мазутів там потрібно було міняти насоси, зробити обігрів, тільки тоді, ймовірно, можна було їх зберігати. Проте, коли здавала в оренду, цього всього не було.

428.На підставі фактичних даних, які відображені у технічній документації на Цілісний майновий комплекс «Резервуарний парк» Коломак, зокрема у Маркетинговій карті РП Коломак (т. 59 а.п. 2-26), суд установив, що резервуари з № 1 по № 11 та з № 25 по № 27, закріплені під світлі нафтопродукти, резервуари з № 12 по № 24, закріплені масляні продукти, а саме: (1) резервуари номери 12, 13, 14, закріплені під індуст. масло; (2) резервуар № 15, закріплений під ХФ-12; (3) резервуар № 16, закріплений під СНО; (4) резервуари номери 17, 18, 19, 20 та 24, закріплені під диз. масло; (5) резервуар № 21, закріплений під нігрол; (6) резервуар № 22, закріплений під відпрацьоване масло; (7) резервуар № 23, закріплений під АС-8. Дефектоскопія резервуарів відбувалася у 2015 році.

429.Тобто під час передачі нафтобази в оренду ТОВ «НВП «Істок» у 2015 році, майже усі (окрім трьох) вертикальні резервуари фактично перебували у задовільному стані та могли використовуватися за призначенням, однак зберігання мазуту флотського у них було неможливе з огляду на їх технічні характеристики. Окрім цього, горизонтальні резервуари довгий час фактично ніким за призначенням не використовувалися та потребували очистки. Водночас зберігання у них мазуту флотського також було неможливе, з огляду на їх стан та технічні характеристики.

430.Окрім того, зберігання мазуту флотського у вертикальних резервуарах фактично було можливе, за умови їх технічного переобладнання, яке було дороговартісним.

431.Свідок ОСОБА_94 суду повідомила, що з серпня 2015 року працює головним бухгалтером ТОВ «НВП Істок». Основним видом діяльності були послуги з перероблення нафтопродуктів. ТОВ «НВП Істок» орендує заводи у м. Кременчук та смт Васищиве. Колись ТОВ «Варіант Ойл» замовляло переробку нафтопродуктів у ТОВ «НВП Істок». ТОВ НВП «Істок» працює на давальницькій сировині, самостійно нічого не закупляють. Офісні приміщення ТОВ «НВП Істок» станом на 2016 рік знаходилися у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 9. Де знаходився офіс ТОВ «Варіант Ойл» свідку невідомо. Зі свідком в одному приміщенні сиділа особа, на ім?я Віра, яка була бухгалтером ТОВ «Варіант Ойл». Також ТОВ «НВП Істок» у 2016-2017 роках орендувало нафтобазу в с. Шелестове Коломацького району Харківської області. Нафтобазу орендували кілька років. ТОВ «НВП Істок» нічого там не зберігав. У 2017 році нафтобазу здавали в суборенду ТОВ «Скела Терциум». Щодо проведення ремонтних робіт на нафтобазі свідку нічого невідомо. Витрат на ремонт, чистку та дефектоскопію резервуарів ТОВ «НВП Істок» не несло, оскільки свідку було б відомо про такі витрати як головному бухгалтеру.

432.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі обшуку від 24.10.2017, складеному детективом НАБУ, судом установлено, що 24.10.2017 проведено обшук за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, яким зафіксовано, що за цією адресою розташовані металеві резервуари для зберігання нафтопродуктів різної ємкості. Резервуари перебувають у захаращеному стані і за зовнішніми ознаками - давно не експлуатуються. Трубопроводи в окремих місцях розірвані, оглядові та інші люки подекуди відкриті або відсутні та потребують ремонту. Під час огляду установлено, що резервуари порожні, а в одному із них виявлені «мертві» залишки нафтопродуктів, які неможливо виміряти. Під час обшуку не виявлено мазут флотський та дизельне паливо (т. 24 а.п. 10-15).

433.Отже, на підставі наведених вище фактичних даних суд установив, що 26.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» орендувало у ТОВ «НВП «Істок» нафтобазу, на якій не було технічної можливості зберігати 4 859,13 тонни мазуту флотського Category ISO-F RME 180, який мав бути поставлений ТОВ «Скела Терциум» Філії за умовами договору № 339-ПМ від 07.06.2016 та нібито був отриманий ТОВ «Скела Терциум» від Філії на відповідальне зберігання на підставі договору № 502-ЮІ від 21.12.2016.

434.Раніше судом було установлено, що ТОВ «Скела Терциум» самостійно мазут флотський та дизельне паливо не виготовляла, а уклала договір поставки таких нафтопродуктів з ТОВ «Варіант Ойл».

435.Водночас ТОВ «Варіант Ойл» також самостійно такі нафтопродукти не виготовляло та не мало для цього відповідних потужностей, у зв`язку із чим надавало сировину для переробки у мазут флотський та дизельне паливо ТОВ «НВП Істок», яке уже й здійснювало виготовлення таких нафтопродуктів на орендованих виробничих потужностях у м. Кременчук та смт Васищиве, про що заявляла у своїх поясненнях свідок ОСОБА_95 .

436.Так, 02.11.2015 між ТОВ «НВП Істок» та ТОВ «Варіант Ойл» укладено Договір № НВП-26 на виконання комплексу робіт з переробки нафтової сировини. Предметом договору є приймання нафтової сировини, її переробка та виготовлення з неї продукції, а також відвантаження отриманих у результаті переробки нафтопродуктів за заявками замовника. Відповідно до умов договору, виконавець зобов`язується виконувати роботи з приймання нафтової сировини, її переробки на технологічному обладнанні НПЗ, що розташоване за адресами: Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Промислова, 19 (НПЗ Васищеве), та за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 36 (НПЗ Кременчук). Договір підписаний директором ТОВ «НВП Істок» ОСОБА_92 та директором ТОВ «Варіант Ойл» Особою-2 (т. 19 а.п. 99-101).

437.Окрім цього, 02.11.2015 між ТОВ «Агрохолдинг-С» (виконавець) та ТОВ «Варіант Ойл» (замовник) укладено Договір № АХ-1 на виконання комплексу робіт з переробки нафтової сировини. Предметом договору є виконання робіт з приймання нафтової сировини, її переробки на технологічному обладнанні НПЗ, зберігання отриманої на переробку сировини та виготовленої з неї продукції, а також відвантаження отриманих в результаті переробки нафтопродуктів за заявками замовника. Результатом робіт, виконуваних в рамках договору, є нафтопродукти, випущені за заявкою замовника безпосередньо замовнику, або вказаним ним третім особам. Відповідно до умов договору, виконавець зобов`язується виконувати роботи з приймання нафтової сировини, її переробки на технологічному обладнанні НПЗ, що розташоване за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, вул. Привокзальна слобідка, 38 (НПЗ Богодухів). Договір підписаний директором ТОВ «Агрохолдинг-С» ОСОБА_96 та директором ТОВ «Варіант Ойл» Особою-2 (т. 19 а.п. 148-150).

438.Вище судом було установлено, що суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у загальній кількості 140,87 тонн, яке фактично було поставлено на адресу Філії, було навантажено за адерсою: Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, вул. Привокзальна слобідка, 38 (НПЗ Богодухів).

439.Окрім цього, суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у загальній кількості 72,80 тонн, яке фактично було поставлено на адресу Філії, було навантажено за адерсою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Промислова, 19 (НПЗ Васищеве).

440.Тобто на підставі цих фактичних даних установлено, що суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у загальній кількості 140,87 тонн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у загальній кількості 72,80 тонн фактично були поставлені з НПЗ Васищеве та НПЗ Богодухів.

441.Під час проведення 29.11.2017 обшуку у приміщеннях, які використовуються ТОВ «Варіант Ойл», ТОВ «НВП Істок», ТОВ «Агрохолдинг-С» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9, було виявлено та вилучено документи щодо господарської діяльності та господарських взаємовідносин щодо ТОВ «Варіант Ойл», ТОВ «НВП Істок», ТОВ «Агрохолдинг-С».

442.Так, відповідно до Актів надання послуг по переробці між ТОВ «Варіант Ойл» та ТОВ «НВП Істок» №№ 294-338 від 01-23.12.2016, ТОВ «НВП Істок» виробило суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у кількості 2 397,193 тонни та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 743 тонни на підставі договору № НВП-26 від 02.11.2015 (т. 19 а.п. 103-147).

443.Відповідно до Актів надання послуг по переробці між ТОВ «Варіант Ойл» та ТОВ «Агрохолдинг-С» №№ 141, 143-157, 160-162 від 09-27.12.2016 року, згідно із якими ТОВ «Агрохолдинг-С» виробило суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у кількості, яка зазначена в актах на підставі договору № АХ-1 від 02.11.2015 (т. 19 а.п. 152-170).

444.Тобто на підставі таких Актів надання послуг по переробці установлено, що ТОВ «Варіант Ойл» з 01.12.2016 по 27.12.2016 нібито отримало від ТОВ «Агрохолдинг-С» та ТОВ «НВП Істок» суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у кількості 5 000,003 тонни та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 743 тонни, тобто у кількості, яку й мало поставити ТОВ «Скела Терциум» відповідно до укладених договорів.

445.Відповідно до фактичних даних, які містяться у видаткових накладних (у переробку), а саме: № 430 від 01.12.2016, № 433 від 02.12.2016, № 436 від 03.12.2016, № 438 від 04.12.2016, № 440 від 05.12.2016, № 444 від 06.12.2016, № 447 від 07.12.2016, № 449 від 08.12.2016, № 452 від 09.12.2016, № 455 від 10.12.2016, № 458 від 11.12.2016, № 461 від 12.12.2016, № 464 від 13.12.2016, № 472 від 14.12.2016, № 473 від 15.12.2016, № 474 від 16.12.2016, № 476 від 17.12.2016, № 479 від 18.12.2016, № 482 від 19.12.2016, № 485 від 20.12.2016, № 498 від 21.12.2016, № 499 від 22.12.2016, та в Актах приймання-передачі сировини: № 295 від 01.12.2016, № 297 від 02.12.2016, № 299 від 03.12.2016, № 301 від 04.12.2016, № 304 від 05.12.2016, № 305 від 06.12.2016, № 312 від 07.12.2016, № 313 від 08.12.2016, № 314 від 09.12.2016, № 315 від 10.12.2016, № 316 від 11.12.2016, № 317 від 12.12.2016, № 319 від 13.12.2016, № 323 від 14.12.2016, № 324 від 15.12.2016, № 325 від 16.12.2016, № 327 від 17.12.2016, № 329 від 18.12.2016, № 331 від 19.12.2016, № 333 від 20.12.2016, № 337 від 21.12.2016, № 338 від 22.12.2016, суд установив, що ТОВ «Варіант Ойл» передало відповідно до умов договору про надання послуг по переробці давальницької сировини № НВП-26 від 02.11.2015, а ТОВ «НВП «Істок» прийняло для переробки сировину: газовий конденсат, газовий конденсат нестабільний, газовий конденсат природній, нафту у загальній кількості 2 897,809 тонн. На цих документах також є відтиски печаток ТОВ «Варіант Ойл» та ТОВ «НВП «Істок», підписи Особи-2 та ОСОБА_93 (т. 19 а.п. 171, 174, 176, 179, 181, 184, 186, 189, 191, 194, 196, 199, 201, 204, 206, 209, 211, 214, 216, 219, 221, 224, 226, 229, 231, 235, 236, 239, 241, 244, 246, 249, т. 20 а.п. 78, 81, 83, 86, 88, 91, 93, 96, 98, 101, 103, 106).

446.Згідно із фактичними даними, які містяться у прибуткових накладних (з переробки), а саме: № 431 від 01.12.2016, № 434 від 02.12.2016, № 437 від 03.12.2016, № 439 від 04.12.2016, № 444 від 05.12.2016, № 445 від 06.12.2016, № 462 від 07.12.2016, № 450 від 08.12.2016, № 453 від 09.12.2016, № 459 від 10.12.2016, № 458 від 11.12.2016, № 447 від 12.12.2016, № 465 від 13.12.2016, № 473 від 14.12.2016, № 474 від 15.12.2016, № 475 від 16.12.2016, № 477 від 17.12.2016, № 480 від 18.12.2016, № 483 від 19.12.2016, № 486 від 20.12.2016, № 499 від 21.12.2016, № 500 від 22.12.2016, в Актах приймання-передачі нафтопродуктів: № 295 від 01.12.2016, № 297 від 02.12.2016, № 299 від 03.12.2016, № 301 від 04.12.2016, № 304 від 05.12.2016, № 305 від 06.12.2016, № 312 від 07.12.2016, № 313 від 08.12.2016, № 314 від 09.12.2016, № 315 від 10.12.2016, № 316 від 11.12.2016, № 317 від 12.12.2016, № 319 від 13.12.2016, № 323 від 14.12.2016, № 324 від 15.12.2016, № 325 від 16.12.2016, № 327 від 17.12.2016, № 329 від 18.12.2016, № 331 від 19.12.2016, № 333 від 20.12.2016, № 337 від 21.12.2016, № 338 від 22.12.2016, в Актах про переробку сировини та виході продукції: № 295 від 01.12.2016, № 297 від 02.12.2016, № 299 від 03.12.2016, № 301 від 04.12.2016, № 304 від 05.12.2016, № 305 від 06.12.2016, № 312 від 07.12.2016, № 313 від 08.12.2016, № 314 від 09.12.2016, № 315 від 10.12.2016, № 316 від 11.12.2016, № 317 від 12.12.2016, № 319 від 13.12.2016, № 323 від 14.12.2016, № 324 від 15.12.2016, № 325 від 16.12.2016 № 327 від 17.12.2016, № 329 від 18.12.2016, № 331 від 19.12.2016, № 333 від 20.12.2016, № 337 від 21.12.2016, № 338 від 22.12.2016, ТОВ «НВП «Істок» передало відповідно до умов договору про надання послуг по переробці давальницької сировини № НВП-26 від 02.11.2015, а ТОВ «Варіант Ойл» прийняло виготовлені за адресою: м. Кременчук, проїзд Галузевий, 36, нафтопродукти: суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у загальній кількості 1 677,978 тонн, суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у загальній кількості 1 201,83 тонн, що в загальному складає 2 879,808 тонн. На цих документах також є відтиски печаток ТОВ «Варіант Ойл» та ТОВ «НВП «Істок», підписи Особи-2 та ОСОБА_93 (т. 19 а.п. 172, 173, 175, 177, 178, 180, 182, 183, 185, 187, 188, 190, 192, 193, 195, 197, 198, 200, 202, 203, 205, 207, 208, 210, 212, 213, 215, 217, 218, 220, 222, 223, 225, 227, 228, 230, 232-234, 237, 238, 240, 242, 243, 245, 247, 248, 250, т. 20 а.п. 79, 80, 82,84, 85, 87, 89, 90, 92, 94, 95, 97, 99, 100, 102, 104, 105, 107).

447.Відповідно до фактичних даних, які містяться у видаткових накладних (у переробку), а саме: № 429 від 01.12.2016, № 432 від 02.12.2016, № 435 від 03.12.2016, № 437 від 04.12.2016, № 439 від 05.12.2016, № 442 від 06.12.2016, № 445 від 07.12.2016, № 448 від 08.12.2016, № 451 від 09.12.2016, № 454 від 10.12.2016, № 457 від 11.12.2016, № 460 від 12.12.2016, № 463 від 13.12.2016, № 466 від 14.12.2016, № 468 від 15.12.2016, № 470 від 16.12.2016, № 475 від 17.12.2016, № 478 від 18.12.2016, № 481 від 19.12.2016, № 484 від 20.12.2016, № 495 від 21.12.2016, № 496 від 22.12.2016, № 497 від 23.12.2016, та в Актах приймання-передачі сировини: № 294 від 01.12.2016, № 296 від 02.12.2016, № 298 від 03.12.2016, № 300 від 04.12.2016, № 301 від 05.12.2016, № 303 від 06.12.2016, № 306 від 07.12.2016, № 307 від 08.12.2016, № 308 від 09.12.2016, № 309 від 10.12.2016, № 310 від 11.12.2016, № 311 від 12.12.2016, № 318 від 13.12.2016, № 320 від 14.12.2016, № 321 від 15.12.2016, № 322 від 16.12.2016, № 326 від 17.12.2016, № 328 від 18.12.2016, № 330 від 19.12.2016, № 332 від 20.12.2016, № 334 від 21.12.2016, № 335 від 22.12.2016, № 336 від 23.12.2016, ТОВ «Варіант Ойл» передало відповідно до умов договору про надання послуг по переробці давальницької сировини № НВП-26 від 02.11.2015, а ТОВ «НВП «Істок» прийняло для переробки сировину: газовий конденсат та газовий конденсат природній у загальній кількості 1 260,163 тонн. На цих документах також є відтиски печаток ТОВ «Варіант Ойл» та ТОВ «НВП «Істок», підписи Особи-2 та ОСОБА_93 (т. 20 а.п. 108, 111, 113, 116, 118, 121, 123, 126, 128, 131, 133, 136, 138, 141, 143, 146, 148, 151, 153, 156, 158, 161, 163, 166, 168, 171, 173, 176, 178, 181, 183, 186, 188, 191, 193, 196, 198, 201, 203, 206, 208, 211, 213, 216, 218, 221).

448.На підставі фактичних даних, які містяться у прибуткових накладних (з переробки), а саме: № 430 від 01.12.2016, № 433 від 02.12.2016, № 436 від 03.12.2016, № 438 від 04.12.2016, № 440 від 05.12.2016, № 442 від 06.12.2016, № 446 від 07.12.2016, № 449 від 08.12.2016, № 452 від 09.12.2016, № 455 від 10.12.2016, № 457 від 11.12.2016, № 461 від 12.12.2016, № 464 від 13.12.2016, № 467 від 14.12.2016, № 469 від 15.12.2016, № 471 від 16.12.2016, № 476 від 17.12.2016, № 494 від 18.12.2016, № 482 від 19.12.2016, № 485 від 20.12.2016, № 496 від 21.12.2016, № 498 від 22.12.2016, № 501 від 23.12.2016, в Актах приймання-передачі нафтопродуктів: № 294 від 01.12.2016, № 296 від 02.12.2016, № 298 від 03.12.2016, № 300 від 04.12.2016, № 302 від 05.12.2016, № 303 від 06.12.2016, № 306 від 07.12.2016, № 307 від 08.12.2016, № 308 від 09.12.2016, № 309 від 10.12.2016, № 310 від 11.12.2016, № 311 від 12.12.2016, № 318 від 13.12.2016, № 320 від 14.12.2016, № 321 від 15.12.2016, № 322 від 16.12.2016, № 326 від 17.12.2016, № 328 від 18.12.2016, № 330 від 19.12.2016, № 332 від 20.12.2016, № 334 від 21.12.2016, № 335 від 22.12.2016, № 336 від 23.12.2016, в Актах про переробку сировини та виході продукції: № 294 від 01.12.2016, № 296 від 02.12.2016, № 298 від 03.12.2016, № 300 від 04.12.2016, № 302 від 05.12.2016, № 303 від 06.12.2016, № 306 від 07.12.2016, № 307 від 08.12.2016, № 308 від 09.12.2016, № 309 від 10.12.2016, № 310 від 11.12.2016, № 311 від 12.12.2016, № 318 від 13.12.2016, № 320 від 14.12.2016, № 321 від 15.12.2016, № 322 від 16.12.2016, № 326 від 17.12.2016, № 328 від 18.12.2016, № 330 від 19.12.2016, № 332 від 20.12.2016, № 334 від 21.12.2016, № 335 від 22.12.2016, № 336 від 23.12.2016, суд установив, що ТОВ «НВП «Істок» передало відповідно до умов договору про надання послуг по переробці давальницької сировини № НВП-26 від 02.11.2015, а ТОВ «Варіант Ойл» прийняло виготовлені за адресою: АДРЕСА_6, нафтопродукти: суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у загальній кількості 541,17 тонн, суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у загальній кількості 719 тонн, що в загальному складає 1 260,17 тонн. На цих документах також є відтиски печаток ТОВ «Варіант Ойл» та ТОВ «НВП «Істок», підписи Особи-2 та ОСОБА_93 (т. 20 а.п. 109, 110, 112, 114, 115, 117, 119, 120, 122, 124, 125, 127, 129, 130, 132, 134, 135, 137, 139, 140, 142, 144, 145, 147, 149, 150, 152, 154, 155, 157, 159, 160, 162, 164, 165, 167, 169, 170, 172, 174, 175, 177, 179, 180, 182, 184, 185, 187, 189, 190, 192, 194, 195, 197, 199, 200, 202, 204, 205, 207, 209, 210, 212, 214, 215, 217, 219, 220, 222).

449.Відповідно до фактичних даних, які містяться у видаткових накладних (у переробку), а саме: № 450 від 09.12.2016, № 453 від 10.12.2016, № 456 від 11.12.2016, № 459 від 12.12.2016, № 462 від 13.12.2016, № 465 від 14.12.2016, № 467 від 15.12.2016, № 469 від 16.12.2016, № 471 від 17.12.2016, № 477 від 18.12.2016, № 480 від 19.12.2016, № 483 від 20.12.2016, № 486 від 21.12.2016, № 487 від 22.12.2016, № 488 від 23.12.2016, № 489 від 24.12.2016, № 490 від 25.12.2016, № 491 від 26.12.2016, № 492 від 27.12.2016, та в Актах приймання-передачі сировини: № 141 від 09.12.2016, № 143 від 10.12.2016, № 144 від 11.12.2016, № 145 від 12.12.2016, № 160 від 13.12.2016, № 161 від 14.12.2016, № 162 від 15.12.2016, № 146 від 16.12.2016, № 147 від 17.12.2016, № 148 від 18.12.2016, № 149 від 19.12.2016, № 150 від 20.12.2016, № 151 від 21.12.2016, № 152 від 22.12.2016, № 153 від 23.12.2016, № 154 від 24.12.2016, № 155 від 25.12.2016, № 156 від 26.12.2016, № 157 від 27.12.2016, ТОВ «Варіант Ойл» передало відповідно до умов договору про надання послуг по переробці давальницької сировини № АХ-1 від 02.11.2015, а ТОВ «Агрохолдинг-С» прийняло для переробки сировину: газовий конденсат, газовий конденсат природній, газовий конденсат стабільний, газовий конденсат нестабільний та нафту у загальній кількості 2 602,81 тонн. На цих документах також є відтиски печаток ТОВ «Варіант Ойл» та ТОВ «Агрохолдинг-С», підписи Особи-2 та ОСОБА_97 (т. 20 а.п. 223, 226, 228, 231, 233, 236, 238, 241, 243, 246, 248, т. 21 а.п. 2, 4, 7, 9, 12, 14, 17, 19, 22, 24, 27, 29, 32, 34, 37, 39, 42, 44, 47, 49, 52, 54, 57, 59, 62, 64. 67).

450.Згідно із фактичними даними, які містяться у прибуткових накладних (з переробки), а саме: № 451 від 09.12.2016, № 454 від 10.12.2016, № 456 від 11.12.2016, № 459 від 12.12.2016, № 462 від 13.12.2016, № 466 від 14.12.2016, № 468 від 15.12.2016, № 470 від 16.12.2016, № 472 від 17.12.2016, № 478 від 18.12.2016, № 481 від 19.12.2016, № 484 від 20.12.2016, № 487 від 21.12.2016, № 488 від 22.12.2016, № 489 від 23.12.2016, № 490 від 24.12.2016, № 491 від 25.12.2016, № 492 від 26.12.2016, № 493 від 27.12.2016, в Актах приймання-передачі нафтопродуктів: № 141 від 09.12.2016, № 143 від 10.12.2016, № 144 від 11.12.2016, № 145 від 12.12.2016, № 160 від 13.12.2016, № 161 від 14.12.2016, № 162 від 15.12.2016, № 146 від 16.12.2016, № 147 від 17.12.2016, № 148 від 18.12.2016, № 149 від 19.12.2016, № 150 від 20.12.2016, № 151 від 21.12.2016, № 152 від 22.12.2016, № 153 від 23.12.2016, № 154 від 24.12.2016, № 155 від 25.12.2016, № 156 від 26.12.2016, № 157 від 27.12.2016, в Актах про переробку сировини та виході продукції: № 141 від 09.12.2016, № 143 від 10.12.2016, № 144 від 11.12.2016, № 145 від 12.12.2016, № 160 від 13.12.2016, № 161 від 14.12.2016, № 162 від 15.12.2016, № 146 від 16.12.2016, № 147 від 17.12.2016, № 148 від 18.12.2016, № 149 від 19.12.2016, № 150 від 20.12.2016, № 151 від 21.12.2016, № 152 від 22.12.2016, № 153 від 23.12.2016, № 154 від 24.12.2016, № 155 від 25.12.2016, № 156 від 26.12.2016, № 157 від 27.12.2016, ТОВ «Агрохолдинг-С» передало відповідно до умов договору про надання послуг по переробці давальницької сировини № АХ-1 від 02.11.2015, а ТОВ «Варіант Ойл» прийняло виготовлені за адресою: м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38, нафтопродукти - суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у загальній кількості 2 602,81 тонн. На цих документах також є відтиски печаток ТОВ «Варіант Ойл» та ТОВ «Агрохолдинг-С», підписи Особи-2 та ОСОБА_97 (т. 20 а.п. 224, 225, 227, 229, 230, 232, 234, 235, 237, 239, 240, 242, 244, 245, 247, 249, т. 21 а.п. 1, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 33, 35, 36, 38, 40, 41, 43, 45, 46, 48, 50, 51, 53, 55, 56, 58, 60, 61, 63, 65, 66, 68).

451.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_98 повідомив, що з грудня 2015 року по квітень 2017 року працював на ТОВ «Агрохолдинг-С» старшим оператором технологічних установок. З серпня 2017 року працює начальником технологічної установки ТОВ «Агрохолдинг-С». У 2017 році переробляли нафтову сировину, газоконденсати, розділяли на фракції. Кінцевий продукт був мазут марки М100. Мазут флотський, дизельне паливо у період 2017 року не виготовлявся. Технічно флотський мазут можна було виготовити, а дизельне паливо не могли виготовляти. Мазут М100 виготовляли у невеликих обсягах, оскільки вміст в сировині був невеликий. Фактично весь мазут, який виготовляли, йшов на роботу печей. Тобто вироблений мазут йшов на роботу технологічної установки. Сировина не має першочергового значення для виготовлення мазуту флотського. Значення має технологічна установка та цілеспрямування технологічної установки. До прикладу, якщо налаштувати установку, можна було отримати щось схоже на мазут флотський. Водночас у газоконденсаті мазуту немає. Речовини, необхідні для мазуту, є лише в нафтовій сировині. З чистого газоконденсату мазут отримати неможливо. Окрім цього, суднове паливо неможливо було отримати на наявних потужностях виробництва. З певної кількості сировини не можливо отримати таку ж саму кількість нафтопродуктів.

452.Водночас відповідно до зазначених вище видаткових накладних (у переробку), актів приймання-передачі сировини, прибуткових накладних (з переробки), актів приймання-передачі нафтопродуктів, актів про переробку сировини та виході продукції ТОВ «Варіант Ойл» було передано ТОВ «НВП «Істок» та ТОВ «Агрохолдинг-С» певну кількість (вагу) сировини та того ж дня отримано ідентичну кількість (вагу) готових нафтопродуктів, що очевидно є неможливим, з огляду на показання свідка ОСОБА_99 .

453.Ба більше, відповідно до видаткових накладних (у переробку): № 430 від 01.12.2016, № 433 від 02.12.2016, № 436 від 03.12.2016, № 438 від 04.12.2016, № 440 від 05.12.2016, № 444 від 06.12.2016, № 447 від 07.12.2016, № 449 від 08.12.2016, № 452 від 09.12.2016, № 455 від 10.12.2016, № 458 від 11.12.2016, № 461 від 12.12.2016, № 472 від 14.12.2016, № 473 від 15.12.2016, № 474 від 16.12.2016, № 476 від 17.12.2016, № 479 від 18.12.2016, № 482 від 19.12.2016, № 485 від 20.12.2016, № 499 від 22.12.2016 ТОВ «Варіант Ойл» надало ТОВ «НВП «Істок» у переробку виключно газові конденсати (газовий конденсат, газовий конденсат нестабільний та газовий конденсат природній) та згідно із прибутковими накладними (з переробки): № 431 від 01.12.2016, № 434 від 02.12.2016, № 437 від 03.12.2016, № 439 від 04.12.2016, № 444 від 05.12.2016, № 445 від 06.12.2016, № 462 від 07.12.2016, № 450 від 08.12.2016, № 453 від 09.12.2016, № 459 від 10.12.2016, № 458 від 11.12.2016, № 447 від 12.12.216, № 473 від 14.12.2016, № 474 від 15.12.2016, № 475 від 16.12.2016, № 477 від 17.12.2016, № 480 від 18.12.2016, № 483 від 19.12.2016, № 486 від 20.12.2016, № 500 від 22.12.2016 отримало внаслідок переробки ТОВ «НВП «Істок» цієї сировини готові нафтопродукти (суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA та суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180), що є технічно неможливим з огляду на показання свідка ОСОБА_100 , оскільки речовини, необхідні для мазуту, є лише в нафтовій сировині, а з чистого газоконденсату мазут отримати неможливо.

454.Тобто із загальної кількості поставленої ТОВ «Варіант Ойл» сировини до виробничих потужностей ТОВ «НВП «Істок» у м. Кременчук, лише відповідно до видаткових накладних (у переробку): № 464 від 13.12.2016, № 498 від 21.12.2016, разом із газовими конденсатами було поставлено нафту, нафту сиру, внаслідок переробки яких існувала технічна ймовірність отримати готові нафтопродукти (суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA та суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180), проте не в ідентичній кількості (вазі) до ваги використаної сировини, тобто не у кількості, яка вказана у видаткових накладних (з переробки): № 465 від 13.12.2016 та № 499 від 21.12.2016.

455.Окрім цього, відповідно до видаткових накладних (у переробку): № 429 від 01.12.2016, № 432 від 02.12.2016, № 435 від 03.12.2016, № 437 від 04.12.2016, № 439 від 05.12.2016, № 442 від 06.12.2016, № 445 від 07.12.2016, № 448 від 08.12.2016, № 451 від 09.12.2016, № 454 від 10.12.2016, № 457 від 11.12.2016, № 460 від 12.12.2016, № 463 від 13.12.2016, № 466 від 14.12.2016, № 468 від 15.12.2016, № 470 від 16.12.2016, № 475 від 17.12.2016, № 478 від 18.12.2016, № 481 від 19.12.2016, № 484 від 20.12.2016, № 495 від 21.12.2016, № 496 від 22.12.2016, № 497 від 23.12.2016 ТОВ «Варіант Ойл» надало ТОВ «НВП «Істок» у переробку виключно газові конденсати (газовий конденсат, газовий конденсат природній) та згідно із прибутковими накладними (з переробки): № 430 від 01.12.2016, № 433 від 02.12.2016, № 436 від 03.12.2016, № 438 від 04.12.2016, № 440 від 05.12.2016, № 442 від 06.12.2016, № 446 від 07.12.2016, № 449 від 08.12.2016, № 452 від 09.12.2016, № 455 від 10.12.2016, № 457 від 11.12.2016, № 461 від 12.12.2016, № 464 від 13.12.2016, № 467 від 14.12.2016, № 469 від 15.12.2016, № 471 від 16.12.2016, № 476 від 17.12.2016, № 494 від 18.12.2016, № 482 від 19.12.2016, № 485 від 20.12.2016, № 496 від 21.12.2016, № 498 від 22.12.2016, № 501 від 23.12.2016 отримало внаслідок переробки ТОВ «НВП «Істок» цієї сировини готові нафтопродукти (суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA та суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180), що є технічно неможливим з огляду на зазначені вище обставини.

456.Тобто серед поставленої ТОВ «Варіант Ойл» сировини до виробничих потужностей ТОВ «НВП «Істок» у смт Васищеве, взагалі не було нафтової сировини, що вказує на неможливість отримання готових нафтопродуктів (суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA та суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180) із такої сировини.

457.Окрім того, відповідно до видаткових накладних (у переробку): № 450 від 09.12.2016, № 453 від 10.12.2016, № 456 від 11.12.2016, № 459 від 12.12.2016, № 462 від 13.12.2016, № 480 від 19.12.2016, № 483 від 20.12.2016, № 486 від 21.12.2016, № 487 від 22.12.2016, № 489 від 24.12.2016, № 490 від 25.12.2016, № 491 від 26.12.2016, № 492 від 27.12.2016 ТОВ «Варіант Ойл» надало ТОВ «Агрохолдинг-С» у переробку виключно газові конденсати (газовий конденсат, газовий конденсат нестабільний, газовий конденсат стабільний та газовий конденсат природній) та згідно із прибутковими накладними (з переробки): № 451 від 09.12.2016, № 454 від 10.12.2016, № 456 від 11.12.2016, № 459 від 12.12.2016, № 462 від 13.12.2016, № 481 від 19.12.2016, № 484 від 20.12.2016, № 487 від 21.12.2016, № 488 від 22.12.2016, № 490 від 24.12.2016, № 491 від 25.12.2016, № 492 від 26.12.2016, № 493 від 27.12.2016 отримало внаслідок переробки ТОВ «Агрохолдинг-С» цієї сировини готові нафтопродукти (суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180), що є технічно неможливим, з огляду на показання свідка ОСОБА_100 , оскільки речовини, необхідні для мазуту, є лише в нафтовій сировині, проте з чистого газоконденсату мазут отримати неможливо.

458.Тобто із загальної кількості документально поставленої ТОВ «Варіант Ойл» сировини до виробничих потужностей ТОВ «Агрохолдинг-С» у м. Богодухів, лише відповідно до видаткових накладних (у переробку): № 465 від 14.12.2016, № 467 від 15.12.2016, № 469 від 16.12.2016, № 471 від 17.12.2016, № 477 від 18.12.2016, № 488 від 23.12.2016 разом із газовими конденсатами було поставлено нафту, внаслідок переробки яких було можливо отримати готові нафтопродукти (суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180), проте не в ідентичній кількості (вазі) до ваги використаної сировини, тобто не у кількості, яка вказана у видаткових накладних (з переробки): № 466 від 14.12.2016, № 468 від 15.12.2016, № 470 від 16.12.2016, № 472 від 17.12.2016, № 478 від 18.12.2016, № 489 від 23.12.2016.

459.Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого Особа-2 суду повідомив, що він дійсно підписував документи щодо переробки сировини у нафтопродукти, про які зазначено вище та які зберігаються у 19, 20 та 21 томах. Проте, у 2016 році документів щодо переробки сировини у нафтопродукти було не багато (2, 3, 4 шт.), а у 2017 році (тобто після здійснення поставки нафтопродуктів та оплати коштів за них) було багато разом із ТТН. Які конкретно з цих документів були підписані у 2016 році, а які у 2017 році, Особа-2 не пам`ятав.

460.Такі показання обвинуваченого Особи-2 підтверджують установлені раніше судом обставини щодо того, що у грудні 2016 року фактично було виготовлено лише частину нафтопродуктів, а саме: мазуту Category ISO-F RME 180 у кількості 140,87 тонн та дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 72,180 тонн, оскільки основну частину документів щодо переробки сировини у нафтопродукти Особою-2 було підписано у кінці 2017 року незадовго до проведення слідчих дій (обшуків) детективами НАБУ.

461.З огляду на це, суд дійшов висновку, що відомості, зазначені в актах надання послуг по переробці (т. 19 а.п. 103-170), відповідно до яких ТОВ «Варіант Ойл» у 2016 році, начебто, отримало від ТОВ «Агрохолдинг-С» та ТОВ «НВП Істок» суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у кількості 5 000,003 тонн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 743 тонн, спростовуються дослідженими вище матеріалами, оскільки більша частина таких документів була підписана Особою-2 у 2017 році.

462.Відповідно до фактичних даних, які містяться у товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 07.12.2016, 09-11.12.2016, 14.12.2016, 17-24.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, суд установив, що ТОВ «Варіант Ойл» поставило та прийняло суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA в загальній кількості 1 658,80 тонн та суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у кількості 4 874,687 тонн. Пункт навантаження нафтопродуктів: Харківська область, смт Васищеве, вул. Промислова, 19, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38, та Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 36. Пункт розвантаження: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47. На цих товарно-транспортних накладних також є відтиски печаток ТОВ «Варіант Ойл» та ПП «Вікінг», підписи Особи-2 та водіїв, які здійснювали перевезення (т. 22 а.п. 10-250).

463.Тобто, частина суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA та суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180, яка не була поставлена на адресу Філії та лише 26.12.2016-27.12.2016 нібито була передана на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум», ще починаючи з 07.12.2016 поставлялася до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, яка на той час не перебувала у користуванні ні ТОВ «Скела Терциум», ні ТОВ «Варіант Ойл».

464.Водночас нафтобаза за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, ніколи у власності чи користуванні ТОВ «Варіант Ойл» не перебувала та лише 26.12.2016 отримана у суборенду ТОВ «Скела Терциум», тому правові підстави для використання ТОВ «Варіант Ойл» з 07.12.2016 цієї нафтобази для зберігання своїх нафтопродуктів відсутні.

465.Ба більше, жодних договорів про відповідальне зберігання станом на 07.12.2016 між ТОВ «Скела Терциум» та Філією укладено не було, оскільки такий договір був укладений лише 21.12.2016 (яким було погоджено прийняття усього обсягу нафтопродуктів на відповідальне зберігання, місце та умови зберігання таких нафтопродуктів), що, на переконання суду, вказує на нелогічність дій ТОВ «Варіант Ойл» щодо початку виготовлення усього обсягу нафтопродуктів з 01.12.2016 та транспортування їх для накопичення до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

466.Так, відповідно до фактичних даних, які містяться у товарно-транспортних накладних, зазначених вище, транспортування цих нафтопродуктів здійснювалося водіями ПП «Вікінг», а саме: ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 .

467.Відповідно до видаткової накладної № 1178 від 26.12.2016, підписаної директором ТОВ «Варіант Ойл» та директором ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Скела Терциум» придбала у ТОВ «Варіант Ойл» за договором № ВО-166 від 24.11.2016 суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 207,291 тонн на загальну суму 4 018 128,74 грн. Склад - с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (т. 19 а.п. 93).

468.Згідно із видатковою накладною № 1179 від 26.12.2016, підписаною директором ТОВ «Варіант Ойл» та директором ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Скела Терциум» придбала у ТОВ «Варіант Ойл» за договором № ВО-166 від 24.11.2016 суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 715,528 тонн на загальну суму 9 475 737,30 грн. Склад - с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (т. 19 а.п. 96).

469.Відповідно до видаткової накладної № 1180 від 27.12.2016, підписаної директором ТОВ «Варіант Ойл» та директором ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Скела Терциум» придбала у ТОВ «Варіант Ойл» за договором № ВО-166 від 24.11.2016 суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 463,529 тонн на загальну суму 28 369 046,14 грн. Склад - с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (т. 19 а.п. 97).

470.Згідно із видатковою накладною № 1181 від 27.12.2016, підписаною директором ТОВ «Варіант Ойл» та директором ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Скела Терциум» придбала у ТОВ «Варіант Ойл» за договором № ВО-166 від 24.11.2016 суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 4 143,602 тонн на загальну суму 54 873 721,29 грн. Склад - с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (т. 19 а.п. 98).

471.На підставі фактичних даних, які містяться у цих видаткових накладних, суд установив, що 26.12.2016 та 27.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» придбала у ТОВ «Варіант Ойл» суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 4 859,13 тонн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, яке нібито було виготовлене на виробничих потужностях ТОВ «НВП «Істок», ТОВ «Агрохолдинг-С» (на підставі матеріалів, зазначених у пунктах раніше) і поставлене водіями ПП «Вікінг» до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

472.Надалі, отримане ТОВ «Скела Терциум» від ТОВ «Варіант Ойл» паливо у ті ж самі дні нібито було поставлено на адресу Філії, а потім отримано назад для відповідального зберігання.

473.Водночас допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_133 повідомив, що у 2016 році працював водієм у ПП «Вікінг». Перевозив вантажі до нафтопереробного заводу у Харківській області з Румунії. Це могло бути дизельне паливо або газовий конденсат. Місцезнаходження заводу не пам?ятає. Випадків перевезення нафтопродуктів на бази зберігання у Харківській області не пам`ятає. Все було зазначено у ТТН. Яким номером мобільного телефону користувався у 2016 році не пам`ятає. Зараз користується абонентським номером НОМЕР_21 . На товарно-транспортних накладних (т. 22, а.п. 12, 40, 118, 150, 196, 197, 229, 248), згідно із якими ОСОБА_133 у грудні 2016 року здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, підписи не його.

474.Окрім цього, відповідно до протоколу огляду від 24.07.2018, детективом НАБУ проведено огляд інформації про з`єднання (дзвінки) абонентських номерів, дату і час з`єднання, тривалість з`єднання, напрямку з`єднання (вхідний, вихідний), зокрема отримані за допомогою системи 3G, СМС, ММС, місцезнаходження абонентів, отриманні за допомогою системи GPS, GPRS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу до Інтернет (3G-трафік), реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалося з`єднання (LAC/CID), отримані на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.06.2018 (справа № 760/14773/18, провадження № 1-кс/760/7875/18) в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», за період 01.12.2016 по 31.12.2017 по ряду абонентських номерів, зокрема НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_134 .

475.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив, що абонентський номер водія ОСОБА_135 НОМЕР_22 , 07.12.2016, 11.12.2016, 22.12.2016-24.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, тобто у ті дати, коли ОСОБА_133 начебто здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, на території Харківської області взагалі не перебував (т. 41 а.п. 55-58, 101-105). Такі ж самі фактичні дані зафіксовані й на оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар» (т. 41 а.п. 45).

476.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_136 повідомив, що станом на 2016 рік він працював водієм у ПП «Вікінг» та здійснював перевезення паливно-мастильних матеріалів до Харківської області, проте куди не пам`ятає. Це був завод з переробки паливно-мастильних матеріалів. Перевозив газовий конденсат з Румунії. Це підтверджується шляховим листом. Був лише цей один маршрут. Паливно-мастильні матеріали на нафтобазі не вивантажував. Паливо в Кременчузі, Богодухові та Васищевому також не завантажував.

477.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив, що абонентські номери водія ОСОБА_137 НОМЕР_23 та НОМЕР_24 09.12.2016, 22.12.2016, 24.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, тобто у ті дати, коли ОСОБА_138 начебто здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, на території Коломацького району Харківської області взагалі не перебували (т. 41 а.п. 55-58, 109-112). Такі ж самі фактичні дані зафіксовані й на оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар» (т. 41 а.п. 45).

478.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_64 повідомив, що у 2016 році працював у ПП «Вікінг» водієм. Перевозив наливні вантажі, паливо, сировину паливну. Один пункт вивантаження був на околиці Харкова. Завантажувались на околиці Хмельницького, перевозили до переробного заводу на околиці Харкова. На товарно-транспортних накладних (т. 22, а.п. 18, 46, 62), згідно із якими ОСОБА_64 начебто у грудні 2016 року здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, підписи не свідка. Такі документи свідку не знайомі, перевезень для ТОВ «Варіант Ойл» він не пригадує. Користувався та користується абонентським номером НОМЕР_25 . Телефон єдиний та завжди зі свідком. Не пам?ятає, щоб був без телефона.

479.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив, що абонентський номер водія ОСОБА_139 НОМЕР_25 , 07.12.2016, 11.12.2016, 14.12.2016, 20.12.2016, тобто у ті дати, коли ОСОБА_64 начебто здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, на території Коломацького району Харківської області взагалі не перебував. Ба більше, 14.12.2016 абонентський номер водія ОСОБА_139 НОМЕР_25 перебував на території смт Васищеве, проте після цього перемістився до Полтавської області (т. 41 а.п. 55-58, 157-166). Такі ж самі фактичні дані зафіксовані й на оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар» (т. 41 а.п. 45).

480.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_140 повідомив, що у 2016 році працював на ПП «Вікінг» водієм. Перевозив здебільшого газовий конденсат. Перевезень мазуту флотського та дизельного палива з с. Васищеве чи м. Кременчук не здійснював. У с. Шелестове Харківської області не розвантажувався. У грудні 2016 року мазут і дизельне паливо взагалі не перевозив. Користується номером телефону НОМЕР_26 з 2005 року. На товарно-транспортних накладних (т. 22, а.п. 11, 39, 50 ,56, 98, 100), згідно із якими ОСОБА_140 начебто у грудні 2016 року здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, підписи не свідка.

481.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив, що абонентський номер водія ОСОБА_141 НОМЕР_26 , 07.12.2016, 11.12.2016, 14.12.2016, тобто у ті дати, коли ОСОБА_140 начебто здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, на території Коломацького району Харківської області взагалі не перебував (т. 41 а.п. 55-58, 118-123). Такі ж самі фактичні дані зафіксовані й на оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар» (т. 41 а.п. 45).

482.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_142 повідомив, що наприкінці 2016 року працював водієм у ПП «Вікінг». Перевозив з Румунії газовий конденсат. По Україні перевозив у напрямку Ужгорода бензин і дизельне паливо. Це всі маршрути. Перевезення мазуту не здійснював. Місця навантаження були смт Васищеве та м. Кременчук. У с. Шелестове Коломацького району Харківської області нафтопродукти не возив. Жодного разу там не був. ТТН з такими маршрутами не підписував. Використовував абонентський номер телефону НОМЕР_27 . Телефон був завжди зі свідком.

483.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив, що абонентський номер водія ОСОБА_143 НОМЕР_28 , 07.12.2016, 11.12.2016, 17.12.2016, 22.12.2016, 24.12.2016, 27.12.2016, тобто у ті дати, коли ОСОБА_142 начебто здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, на території Коломацького району Харківської області взагалі не перебував (т. 41 а.п. 55-58, 90-100). Такі ж самі фактичні дані зафіксовані й на оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар» (т. 41 а.п. 45).

484.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_144 повідомив, що у 2016 році працював на ПП «Вікінг» водієм. Перевозив газовий конденсат з Румунії і дизельне паливо та бензин по території України. Перевезення мазуту не здійснював. У грудні 2016 року перевезення з м. Кременчук, смт Васищеве та м. Богодухів до с. Шелестове Коломацького району Харківської області не здійснював. В пунктах завантаження був, однак в с. Шелестове жодного разу не був. У період, коли працював водієм в ПП «Вікінг», користувався номером мобільного телефону НОМЕР_29 . Коли виїздив в робочі рейси мобільний телефон постійно був зі свідком.

485.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив, що абонентський номер водія ОСОБА_145 НОМЕР_29 , 07.12.2016, 11.12.2016, 14.12.2016, 22.12.2016, 24.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, тобто у ті дати, коли ОСОБА_144 начебто здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: АДРЕСА_5 взагалі не перебував (т. 41 а.п. 55-58, 175-179).

486.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_146 повідомив, що у 2016-2017 роках працював на ПП «Вікінг» водієм. Перевозив газоконденсат, сиру нафту, бензин і дизельне паливо. Про с. Шелестове вперше чує та ніколи не робив там завантажень та розвантажень. ТОВ «Варіант Ойл» невідоме. Користувався номером мобільного телефону НОМЕР_30 . ОСОБА_147 також працював водієм. Це батько свідка. Користувався номером телефону НОМЕР_31 .

487.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив, що абонентський номер водія ОСОБА_148 НОМЕР_32 , 18.12.2016, 22.12.2016-24.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, тобто у ті дати, коли ОСОБА_146 начебто здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, на території Коломацького району Харківської області взагалі не перебував (т. 41 а.п. 55-58, 198-204). Такі ж самі фактичні дані зафіксовані й на оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар» (т. 41 а.п. 45).

488.Окрім цього, на підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив, що абонентський номер водія ОСОБА_149 НОМЕР_33 , 07.12.2016, 11.12.2016, 14.12.2016, 17.12.2016, 20.12.2016, 22.12.2016, 24.12.2016, 27.12.2016, тобто у ті дати, коли ОСОБА_147 начебто здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, на території Коломацького району Харківської області взагалі не перебував (т. 41 а.п. 55-58, 190-196). Такі ж самі фактичні дані зафіксовані й на оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар» (т. 41 а.п. 45).

489.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_150 повідомив, що у 2016 році орієнтовно 3 місяці працював водієм у ПП «Вікінг». Займався перевезенням нафтопродуків у напрямку Харкова та Кременчука. Це було смт Васищеве Харківської області та м. Кременчук. Нафтопродукти привозились із-за кордону. У грудні 2016 року товарно-матеріальні цінності, зокрема, паливно-мастильні матеріали у с. Шелестове Коломацького району Харківської області не перевозив. Возив в Одеську область, в м. Овідіопіль. Свідку невідомо, де знаходиться с. Шелестове. Жодного разу там не був. Під час роботи в ПП «Вікінг» користувався абонентськими номерами НОМЕР_34 та НОМЕР_35 . Телефон постійно був зі свідком. Дизельне паливо або мазут жодного разу не перевозив. Возив лише нафту та бензин.

490.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив, що абонентський номер водія ОСОБА_151 НОМЕР_36 , 09.12.2016, 22.12.2016-24.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, тобто у ті дати, коли ОСОБА_150 начебто здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, на території Коломацького району Харківської області взагалі не перебував (т. 41 а.п. 55-58, 106-108). Такі ж самі фактичні дані зафіксовані й на оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар» (т. 41 а.п. 45).

491.Окрім цього, на підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив, що абонентські номери водіїв: ОСОБА_152 НОМЕР_37 , ОСОБА_153 НОМЕР_38 , ОСОБА_154 НОМЕР_39 , ОСОБА_155 НОМЕР_40 , ОСОБА_156 НОМЕР_41 , ОСОБА_157 НОМЕР_42 , ОСОБА_158 НОМЕР_43 , ОСОБА_159 НОМЕР_44 , ОСОБА_160 НОМЕР_45 , ОСОБА_161 НОМЕР_46 , ОСОБА_162 НОМЕР_47 , ОСОБА_163 НОМЕР_48 у грудні 2016 року, а саме у ті дати, коли вони начебто здійснювали перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, на території Коломацького району Харківської області взагалі не перебували (т. 41 а.п. 55-58, 83-89, 113-115, 124-156, 167-174, 180-189, 205-226). Такі ж самі фактичні дані зафіксовані й на оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар» (т. 41 а.п. 45), та оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «ВФ «Україна» (т. 41 а.п. 50).

492.Також, відповідно до фактичних даних, які зафіксовані на оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар», суд установив, що абонентський номер водія ОСОБА_164 НОМЕР_49 17.12.2016, 22.12.2016, 24.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, тобто у ті дати, коли ОСОБА_165 начебто здійснював перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, на території Коломацького району Харківської області взагалі не перебував (т. 41 а.п. 45).

493.Окрім цього, згідно із протоколом огляду від 06.12.2018 інформації, отриманої від Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України з системи «Відеоконтроль-Рубіж» та товарно-транспортних накладних з відповідними реквізитами, наданих ТОВ «Варіант Ойл» щодо перевезення суднового палива транспортними засобами ПП «Вікінг» з місця виробництва до резервуарного парку, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, зіставленням відомостей, зафіксованих у системі «Відеоконтроль-Рубіж» та товарно-транспортних накладних установлено, що окремі транспортні засоби ПП «Вікінг» у день їх документального перевезення суднового палива перебували в іншому місці на території України, а саме: (1) т/з з реєстраційним номером НОМЕР_50 , яким відповідно до ТТН від 17.12.2016 № 17.12/16-14 та № 17.12/16-13 здійснювалося перевезення суднового палива залишкового Category ISO-F, марки RME 180 у кількості 25,950 тонни з м. Богодухів Харківської області до с. Шелестове Харківської області, а також суднового палива дистилятного Category ISO-F, марки DMA у кількості 25,8 тонни з смт Васищеве Харківської області до с. Шелестове Харківської області, 17.12.2016 об 11:30:38 був зафіксований камерами системи «Відеоконтроль-Рубіж» у с. Нижні Ворота Закарпатської області; (2) т/з з реєстраційним номером НОМЕР_51 , яким відповідно до ТТН від 17.12.2016 № 17.12/16-17 здійснювалося перевезення суднового палива залишкового Category ISO-F, марки RME 180 у кількості 28,459 тонни з м. Богодухів Харківської області до с. Шелестове Харківської області, 17.12.2016 об 13:57:39 був зафіксований камерами системи «Відеоконтроль-Рубіж» у с. Нижні Ворота Закарпатської області; (3) т/з з реєстраційним номером НОМЕР_52 , яким відповідно до ТТН від 17.12.2016 № 17.12/16-12 здійснювалося перевезення суднового палива залишкового Category ISO-F, марки RME 180 у кількості 28,459 тонни з м. Богодухів Харківської області до с. Шелестове Харківської області, 17.12.2016 о 12:44:09 був зафіксований камерами системи «Відеоконтроль-Рубіж» у с. Опарипси Рівненської області, а о 15:51:16 у с. Добряни Львівської області; (4) т/з з реєстраційним номером НОМЕР_53 , яким відповідно до ТТН від 21.12.2016 № 21.12/16-13 здійснювалося перевезення суднового палива залишкового Category ISO-F, марки RME 180 у кількості 28,459 тонни з м. Богодухів Харківської області до с. Шелестове Харківської області, 21.12.2016 о 08:31:37 був зафіксований камерами системи «Відеоконтроль-Рубіж» у с. Опарипси Рівненської області, а о 09:59:28 у с. Великосілки Львівської області; (5) т/з з реєстраційним номером НОМЕР_51 , яким відповідно до ТТН від 22.12.2016 № 22.12/16-18 здійснювалося перевезення суднового палива залишкового Category ISO-F, марки RME 180 у кількості 28,459 тонни з м. Кременчук Полтавської області до с. Шелестове Харківської області, 22.12.2016 о 06:05:19 був зафіксований камерами системи «Відеоконтроль-Рубіж» у місті Київ; (6) т/з з реєстраційним номером НОМЕР_54 , яким відповідно до ТТН від 23.12.2016 № 23.12/16-18 здійснювалося перевезення суднового палива дистилятного Category ISO-F, марки DMA у кількості 25,8 тонни з м. Кременчук Полтавської області до с. Шелестове Харківської області, 23.12.2016 о 13:35:19 був зафіксований камерами системи «Відеоконтроль-Рубіж» у с. Дачне Одеської області; (7) т/з з реєстраційним номером НОМЕР_55 , яким відповідно до ТТН від 23.12.2016 № 23.12/16-21 здійснювалося перевезення суднового палива дистилятного Category ISO-F, марки DMA у кількості 28,294 тонни з м. Кременчук Полтавської області до с. Шелестове Харківської області, 23.12.2016 о 15:27:52 був зафіксований камерами системи «Відеоконтроль-Рубіж» у м. Золотоноша Черкаської області (т. 24 а.п. 137-139).

494.Допитаний у судовому засіданні обвинувачений Особа-2 повідомив, що наприкінці жовтня 2017 року ОСОБА_72 йому повідомив, що потрібно терміново приїхати в офіс і серйозно поговорити. Особа-2 приїхав та ОСОБА_72 йому повідомив, що уклали угоду із ТОВ «Скела Терциум», а ті у свою чергу з державним підприємством. ТОВ «Варіант Ойл» не поставило паливо, а лише частину. Повідомив, що Особа-2 в минулому підписував такі ТТН. Також повідомив, що оскільки основну масу палива не поставили, то будуть проводити обшуки. Наступного дня він вийшов на зміну, оскільки працював охоронцем, та ОСОБА_72 почав на нього кричати, що потрібно терміново підписувати документи. Це була велика кількість документів. Вони були датовані «задніми числами», минулорічні. Він повідомив, що це потрібно у зв`язку з тим, що паливо не було поставлене. Особа-2 зазначив, що йому повідомляли, що ця діяльність легальна, проте його переконали, що потрібно підписати документи, якщо він не хоче сісти у в`язницю. Особа-2, перебуваючи під тиском, підписав, проте, підписуючи ці ТТН усвідомлював, що палива не було. Місцем поставки у ТТН, які підписував у 2016 році, був зазначений Ілічівський морський порт. А в ТТН, які давали підписати у жовтні 2017 року, місцем поставки було зазначено с. Шелестове Коломацького району Харківської області. Вимушений був підписувати. Підписував цілий день, оскільки їх була дуже велика кількість. Оглянувши товарно-транспортні накладні, які знаходяться у т. 22 а.п. 10-250, та відповідно до яких ТОВ «Варіант Ойл», за допомогою водіїв ПП «Вікінг», у грудні 2016 року поставило до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 4 859,13 тонни та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонни, яке надалі було передане ТОВ «Скела Терциум», а ним, у свою чергу, 26-27.12.2016 поставлене Філії, Особа-2 повідомив, що фактично ці товарно-транспортні накладні були підписані ним у жовтні 2017 року. Під час підписання цих товарно-транспортних накладних на них були відсутні підписи водіїв та печатки. Був лише надрукований текст.

495.З огляду на фактичні дані, зафіксовані у зазначених вище документах, а також на показання свідків: ОСОБА_143 , ОСОБА_135 , ОСОБА_151 , ОСОБА_137 , ОСОБА_141 , ОСОБА_139 , ОСОБА_148 , ОСОБА_145 , обвинуваченого Особи-2, суд дійшов висновку, що суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 4 859,13 тонн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, яке нібито було виготовлене ТОВ «НВП «Істок», ТОВ «Агрохолдин-С», поставлене ТОВ «Варіант Ойл» до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, насправді до цієї нафтобази станом на 26.12.2016-27.12.2016 та у подальшому поставлене не було та ТОВ «Скела Терциум» не передано.

496.Водночас, оскільки таке паливо ТОВ «Варіант Ойл» не було передано ТОВ «Скела Терциум», то воно і не могло бути поставлено (навіть формально) 26-27.12.2016 Філії, а нею, у свою чергу, не могло бути передано на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум».

497.Тобто на підставі наведених вище фактичних даних, суд дійшов висновку про те, що: (1) суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 4 859,13 тонн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, відповідно до умов договорів поставки № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016 на адресу Філії поставлене не було та у власність Філією не набуте; (2) суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 4 859,13 тонн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, відповідно до умов договорів поставки № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016 у період 26-27.12.2016 на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, не зберігалося та Філією на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» не передавалося.

498.20.03.2017 начальник Одеського відділення Філії ОСОБА_56 та перший заступник начальника ОСОБА_12 надіслали директору ТОВ «Скела Терциум» лист №168, яким просили здійснити поставку дизельного палива та мазуту, а саме: (1) на пором «Герої Шипки» суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут) 500 тонн, суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA (дизельне) - 155 000 л; (2) на пором «Герої Плевни» суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут) 400 тонн, суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA (дизельне) - 70 000 л (т. 10 а.п. 63).

499.Аналогічні за змістом заявки були на поставку товару 23.03.2017 надіслані ТОВ «Скела Терциум» Особі-1 також головним інженером Філії ОСОБА_15 (т. 10 а.п. 64, 65).

500.Відповідно до п.2.8 договору № 502-ЮІ відпуск товару зі зберігання проводиться на підставі розпорядження на відпуск, складеного за формою, погодженого зберігачем, та переданого клієнтом зберігачу не пізніше, ніж за 3 робочі дні до очікуваної дати відвантаження.

501.Водночас такі заявки ТОВ «Скела Терциум» не були виконані та нафтопродукти на пороми не поставлені.

502.26.06.2017 головний інженер Одеського відділення Філії ОСОБА_14 надіслала директору ТОВ «Скела Терциум» лист № 331, у якому просила здійснити поставку на пороми «Герої Шипки» та «Герої Плевни» палива, а саме: суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут) 900 тонн, суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA (дизельне) - 225 тонн (т. 17 а.п. 66).

503.Водночас таку заявку ТОВ «Скела Терциум» також не було виконано та нафтопродукти на пороми не поставлені.

504.Такі дії директора ТОВ «Скела Терциум» щодо невиконання взятих на себе зобов`язань з поставки нафтопродуктів з відповідального зберігання, на переконання суду, є доказом того, що фактично суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA на зберіганні у ТОВ «Скела Терциум» було відсутнє, оскільки фактично й не було передано.

505.Водночас листом від 14.08.2017 № 14-15/3/1 Особа-1 повідомив Філію про те, що термін суборенди нафтобази спливає 01.10.2017, а тому подальше зберігання товару на ній з жовтня 2017 року стане неможливим, у зв`язку з чим просив визначити та повідомити час передачі товару, передбаченого договорами поставки № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016, у повному обсязі (т. 25 а.п. 109).

506.У відповідь на цей лист 30.08.2017 ОСОБА_13 надіслав до ТОВ «Скела Терциум» лист № д-10/1919, яким повідомив, що у Філії відсутня достатня кількість ємкостей для зберігання мазуту флотського марки RME 180 та дизельного пального DMA у встановленій договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ кількості. Також зазначив, що Філія не заперечує проти переміщення суднового палива в інше місце зберігання, однак з дотриманням зобов`язань щодо збереження кількісних та якісних характеристик товару, а також вчасної поставки товару на підставі замовлень (т. 25 а.п. 110, 111).

507.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів від 15.08.2017, суд установив, що ТОВ «Скела Терциум» поставило Філії суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 в загальній кількості 23,43 тонн. Пункт навантаження нафтопродуктів: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47. Пункт розвантаження: Одеська обл., м. Чорноморськ, територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт». Автопідприємство ФОП ОСОБА_166 , водій ОСОБА_167 . На цій товарно-транспортній накладні також є відтиск печатки MV «GEROI SHIPKI» та підпис ОСОБА_66 (т. 38 а.п. 24).

508.Окрім цього, згідно із фактичними даними, які зафіксовані у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів від 15.08.2017, суд установив, що ТОВ «Скела Терциум» поставило Філії суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 в загальній кількості 22,42 тонн. Пункт навантаження нафтопродуктів: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47. Пункт розвантаження: Одеська обл., м. Чорноморськ, територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт». Автопідприємство ПП «Солінг», водій ОСОБА_168 . На цій товарно-транспортній накладній також є відтиск печатки MV «GEROI SHIPKI» та підпис ОСОБА_66 (т. 24 а.п. 54).

509.Факт такої поставки палива у кількості 45,85 тонн безпосередньо на пором «Герої Шипки» підтверджується фактичними даними, які зафіксовані у судовому журналі № 319, який був заведений на поромі « Герої Плевни » з 24.05.2017 по 26.08.2017, та на сторінці 89 є запис про те, що 16.08.2024 з 16 год 20 хв до 19 год 40 хв було прийнято на пором 45,85 тонн важкого палива (т. 68 а.п. 88 з.с., 89).

510.Після цього директором ТОВ «Скела Терциум», директором Філії ОСОБА_13 та головним інженером Філії ОСОБА_15 було підписано Акт приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 16.08.2017 до договору № 502-ЮІ, згідно із яким ТОВ «Скела Терциум» передало, а Філія отримала у серпні 2017 року суднове паливо залишкове Category ISO-F RME 180 в кількості 45,85 тонн на загальну суму 616 224 грн (т. 25 а.п. 116).

511.Відповідно до фактичних даних, які зафіксовані у товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів від 21.08.2017, ТОВ «Скела Терциум» поставила Філії суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у загальній кількості 24,748 тонн та 24.81 тонн. Пункт навантаження нафтопродуктів: Харківська область, Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47. Пункт розвантаження: Одеська область, м. Чорноморськ, територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт». Автопідприємство ТОВ «Норд Петрол», водії ОСОБА_169 та ОСОБА_170 . На цих товарно-транспортних накладних також є відтиск печатки MV «GEROI SHIPKI» та підпис ОСОБА_66 (т. 24 а.п. 73, 74).

512.Факт такої поставки палива у кількості 49,558 тонн безпосередньо на пором «Герої Шипки» підтверджується фактичними даними, які зафіксовані у судновому журналі № 319, який був заведений на поромі « Герої Плевни » з 24.05.2017 по 26.08.2017, та на сторінці 96 якого є запис про те, що 21.08.2024 з 17 год 50 хв до 20 год 15 хв було прийнято на пором 49,558 тонн дизельного палива (т. 68 а.п. 95 з.с., 96).

513.Після цього директором ТОВ «Скела Терциум, директором Філії ОСОБА_13 та головним інженером Філії ОСОБА_15 було підписано Акт приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 23.08.2017 до договору № 502-ЮІ, згідно із яким ТОВ «Скела Терциум» передало, а Філія отримала у серпні 2017 року суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA в кількості 49,558 тонн на загальну суму 975 301,44 грн (т. 25 а.п. 117).

514.Отже, лише 16.08.2017 та 23.08.2017 ТОВ «Скела Терциум» було розпочато поставку палива Філії, у той час як відповідні заявки на це були надіслані ще 23.03.2017 та 26.06.2017.

515.Окрім цього, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_171 повідомив, що у серпні-грудні 2017 року працював водієм на ФОП « ОСОБА_172 ». Перевозив бітум і мазут. Постійних маршрутів не було. Перевозив паливно-мастильні матеріали в Іллічівський морський порт. Місце завантаження не пам`ятає, імовірно в Харківській або Полтавській областях. Перевозив суднове паливо. Пригадав здійснення 2 перевезень. Користувався у той період абонентським номером НОМЕР_56 . На запитання прокурора, чому під час допиту на досудовому розслідувані повідомив інший абонентський номер НОМЕР_57 , свідок відповів, що було багато номерів телефону. Цей також використовував. Коли їздив в рейс, телефон і планшет вірогідно був з ним.

516.На підставі листа директора ТОВ «Норд Петрол» ОСОБА_173 від 14.12.2017 за № 1412-17/1, адресованого детективам НАБУ у відповідь на їх вимогу, установлено, що водіями, які працювали у ТОВ «Норд Петрол» здійснювалось перевезення нафтопродуктів на замовлення ТОВ «Скела Терциум», зокрема, було здійснено 4 рейси, а саме: по два 21.08.2017 та 04.10.2017. Також директор ТОВ «Норд Петрол» повідомив, що перевезення відбувалися за маршрутом: АДРЕСА_6 - Одеська обл., м. Чорноморськ, територія ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» (т. 25 а.п. 59).

517.Водночас на підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив місце перебування абонентських номерів водіїв: ОСОБА_174 НОМЕР_57 , ОСОБА_175 НОМЕР_58 , ОСОБА_176 НОМЕР_59 , ОСОБА_177 НОМЕР_60 , у період з 13.08.2017 по 23.08.2017, тобто у ті дати, коли вони начебто здійснювали перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) та палива дистилятного Category ISO-F марки DMA з нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, до ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», на території с. Шелестове Коломацького району Харківської області, взагалі не перебували (т. 41 а.п. 55-58, т. 42 а.п. 27,113, 114, 163, 164, 184).

518.Такі ж самі фактичні дані зафіксовані й на оптичному диску, отриманому під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар» (т. 41 а.п. 45).

519.Отже, колегією суддів установлено, що: (1) абонентський номер водія ОСОБА_174 НОМЕР_57 13.08.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської області та 16.08.2017 перемістився до м. Чорноморськ Одеської області; (2) абонентський номер водія ОСОБА_175 НОМЕР_58 13.08.2017 та 14.08.2017 перебував на території Харківської області, зокрема у м. Богодухів, після чого 15.08.2017 перемістився до Одеської області, зокрема 16.08.2017 до м. Чорноморськ; (3) абонентський номер водія ОСОБА_176 НОМЕР_59 20.08.2016 перебував на території Харківської області, зокрема в смт Васищеве по вул. Промисловій, 16, після чого 21.08.2017 перемістився на територію Одеської області, у тому числі 23.08.2017 до м. Чорноморськ; (4) абонентський номер водія ОСОБА_177 НОМЕР_60 20.08.2017 перебував на території Харківської області, зокрема в смт Коломак, проте не у с. Шелестове, а також у смт Васищеве по вул. Промисловій, 16, після чого 21.08.2017 перемістився на територію Одеської області, у тому числі 23.08.2017 до м. Чорноморськ.

520.Ураховуючи ті обставини, що абонентські номери водіїв ОСОБА_174 НОМЕР_57 , ОСОБА_175 НОМЕР_58 , ОСОБА_176 НОМЕР_59 , ОСОБА_177 НОМЕР_60 , 16.08.2017 та 23.08.2017, тобто у той період, коли відбувалася безпосередня поставка палива на пороми, перебували на території м. Чорноморськ Одеської області, суд дійшов висновку, що ці абонентські номери перебували безпосередньо з водіями, а попередні відомості про їх маршрут підтверджують і маршрут самих водіїв.

521.На підставі цих же фактичних даних суд установив, що водії ОСОБА_171 , ОСОБА_178 , ОСОБА_79 , ОСОБА_179 насправді не перебували у с. Шелестове Коломацького р-н Харківської обл. у період здійснення ними поставок палива, проте перебували на території м. Кременчук Полтавської обл., смт Васищеве та м. Богодухів Харківської обл., де знаходяться виробничі потужності ТОВ «Агрохолдинг-С» та ТОВ «НВП-Істок», на яких і виготовлялося таке паливо. Факт виготовлення палива саме за цими адресами підтверджується сертифікатами відповідності на таке паливо, відповідно до яких: (1) продукція суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 виготовляється ТОВ «Агрохолдинг-С» за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, вул. Привокзальна слобідка, 38 (т. 19 а.п. 80); (2) продукція суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 виготовляється ТОВ «НВП-Істок» за адресами: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 36, та Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Промислова, 19 (т. 19 а.п. 83, 84); (3) продукція суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA виготовляється ТОВ «НВП-Істок» за адресами: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 36, та Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Промислова, 19 (т. 19 а.п. 81, 82).

522.З огляду на це, суд дійшов висновку, що поставка суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA 16.08.2016 та 23.08.2016 на пором «Герої Шипки» відбулася не з нафтобази у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл., де таке паливо мало зберігатися, а з виробничих потужностей ТОВ «Агрохолдинг-С» та ТОВ «НВП-Істок» у м. Кременчук Полтавської обл., смт Васищеве та м. Богодухів Харківської обл., де таке паливо було виготовлене.

523.На підставі фактичних даних, які зафіксовані у товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів від 04.10.2017, суд установив, що ТОВ «Скела Терциум» поставила Філії суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA в загальній кількості 50,217 тонн. Пункт навантаження нафтопродуктів: Харківська область, смт Васищеве, вул. Промислова, 19. Пункт розвантаження: Одеська область, м. Чорноморськ, територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт». Автопідприємство ТОВ «Норд Петрол», водії ОСОБА_180 та ОСОБА_170 . На цих товарно-транспортних накладних також є відтиск печатки MV «GEROI SHIPKI» та підпис ОСОБА_66 (т. 24 а.п. 75, 76).

524.Факт такої поставки палива у кількості 50,217 тонн безпосередньо на пором «Герої Шипки» підтверджується фактичними даними, які зафіксовані у судновому журналі № 320, який був заведений на поромі «Герої Шипки» з 27.08.2017, та на сторінці 40 якого є запис про те, що 05.10.2024 з 12 год 55 хв до 14 год 45 хв було прийнято на пором 50,217 тонн дизельного палива (т. 68 а.п. 27 з.с.).

525.Після цього директором ТОВ «Скела Терциум», директором Філії ОСОБА_13 та головним інженером Філії ОСОБА_15 було підписано Акт приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 05.10.2017 до договору № 502-ЮІ, згідно із яким ТОВ «Скела Терциум» передало, а Філія отримала у жовтні 2017 року суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 50,217 тонн на загальну суму 988 270,56 грн (т. 25 а.п. 118).

526.Тобто поставка цього палива на пором «Герої Шипки» відбулася не з нафтобази у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл., де таке паливо мало зберігатися, а з виробничих потужностей ТОВ «Агрохолдинг-С» у смт Васищеве Харківської обл., де таке паливо було виготовлене про що і зазначено у товарно-транспортних накладних.

527.Ці обставини також підтверджуються фактичними даними, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, відповідно до яких місце перебування абонентських номерів водіїв: ОСОБА_176 НОМЕР_59 , ОСОБА_177 НОМЕР_60 , у період з 03.10.2016 по 05.10.2016, тобто у ті дати, коли вони начебто мали здійснювати перевезення палива дистилятного Category ISO-F марки DMA з нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, до ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», на території с. Шелестове Коломацького району Харківської області, взагалі не перебували (т. 41 а.п. 55-58, т. 42 а.п. 165, 166, 185, 186).

528.Відповідно до фактичних даних, які зафіксовані у товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів від 30.10.2017 № 2109, від 30.10.2017 № 2108, від 01.11.2017 № 2119, від 01.11.2017 № 2115, від 01.11.2017 № 2110, 04.11.2017 № 2127, від 04.11.2017 № 2128, від 04.11.2017 № 2129, ТОВ «Скела Терциум» поставила Філії суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA в загальній кількості 194,038 тонн. Пункт навантаження нафтопродуктів: Харківська область, смт Васищеве, вул. Промислова, 19. Пункт розвантаження: Одеська область, м. Чорноморськ, територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт». Автопідприємство ТОВ «Мегасофт МЛ» та ТОВ «Норд Петрол», водії: ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 . На цих товарно-транспортних накладних також є відтиск печаток MV «GEROI PLEVNY» та MV «GEROI SHIPKI», підписи ОСОБА_81 та ОСОБА_66 (т. 24 а.п. 75, 76).

529.Після цього директором ТОВ «Скела Терциум», директором Філії ОСОБА_13 та головним інженером Філії ОСОБА_15 було підписано Акти приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 01.11.2017, 03.11.2017, 07.11.2017 до договору № 502-ЮІ, згідно із якими ТОВ «Скела Терциум» передало, а Філія отримала у листопаді 2017 року суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості: 48,336 тонн на загальну суму 951 252,48 грн, 72,927 тонн на загальну суму 1 435 203,36 грн, 72,775 тонн на загальну суму 1 432 212 грн (т. 25 а.п. 119-121).

530.Тобто, поставка цього палива на пором «Герої Шипки» відбулася не з нафтобази у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл., де таке паливо мало зберігатися, а з виробничих потужностей ТОВ «Агрохолдинг-С» у смт Васищеве Харківської обл., де таке паливо було виготовлене, про що і зазначено у товарно-транспортних накладних.

531.З огляду на це, судом установлено, що у серпні, жовтні та листопаді 2017 року ТОВ «Скела Терциум» поставила безпосередньо на пороми «Герої Шипки» та «Герої Плевни» суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у загальній кількості 293,813 тонн, яке мало зберігатися на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, проте насправді було поставлено з виробничих потужностей виробника такого палива ТОВ «Агрохолдинг-С» за адресою: Харківська область, селище Васищеве, вул. Промислова, 19.

532.Окрім цього, на підставі фактичних даних, які зафіксовані у товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів: від 21.11.2017 б/н, від 21.11.2017 б/н, від 22.11.2017 б/н та № 2201, від 25.11.2017 № 2215 та № 2214, від 26.11.2017 № 2217 та № 2218, від 28.11.2017 № 2227 та № 229, від 30.11.2017 № 2243, № 4956 та № 7657, від 02.12.2017 № 4965, від 04.12.2017 № 2248, № 2250, № 2249, № 2257, від 05.12.2017 № 2259, від 09.12.2017 № 5009, № 5010, № 5006, № 5008, б/н, від 13.12.2017 № 5039, №5035, № 5040, № 5036, № 5038, №5022, суд установив, що ТОВ «Скела Терциум» поставило Філії суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у загальній кількості 752,89 тонн. Пункт навантаження нафтопродуктів: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47. Пункт розвантаження: Одеська область, м. Чорноморськ, територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт». Автопідприємство ФОП ОСОБА_189 , ФОП ОСОБА_190 , ПП «Солінг» та ТОВ «Полтрансоіл», водії: ОСОБА_171 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 . На цих товарно-транспортних накладних також є відтиски печаток MV «GEROI SHIPKI» та MV «GEROI SHIPKI», підпис ОСОБА_66 , ОСОБА_81 , ОСОБА_200 (т. 24 а.п. 94, т. 30 а.п. 54, 55, 57, 63, 66, 71, 72, т. 38 а.п. 27, 28, 36, 42, 43, 48, 49, 55, 56, 61, 67-69, 74, 80-83, 89-92).

533.Після цього директором ТОВ «Скела Терциум», директором Філії ОСОБА_13 та головним інженером Філії ОСОБА_15 було підписано Акти приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017 до договору № 502-ЮІ, згідно із яким ТОВ «Скела Терциум» передало, а Філія отримала у листопаді та грудні 2017 року суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у загальній кількості 752,89 тонн на загальну суму 9 502 617,60 грн (т. 25 а.п. 122-132, 158).

534.Водночас у акті від 28.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору № 502-ЮІ було допущено помилку та не правильно зазначено вартість 47,14 тонн мазуту флотського з ПДВ, оскільки за умов вартості однієї тонни 11 200 грн та ПДВ 20 %, вартість 47,14 тонн мазуту флотського складе 633 561,60 грн (т. 25 а.п. 124).

535.Факт підписання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Актів приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 16.08.2017, 23.08.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017 до договору № 502-ЮІ підтверджується висновком експерта ДНДКЦ МВС України від 21.03.2019 № 19/17-3/1/19-СЕ/19 (т. 39 а.п. 24-102).

536.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_201 повідомив, що у 2017 році працював водієм. Здійснював автомобільні перевезення нафтоцистерн. Постійних маршрутів не було. Возив мазут в Одесу. Також здійснював перевезення вантажів у м. Чорноморськ ДП «Іллічівський морський торгівельний порт». Возив мазут або паливо. Де завантажувався не пам?ятає. У ТТН перевіряв лише дані щодо автомобіля. Користувався абонентським номером НОМЕР_61 , коли їздив в рейс.

537.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_202 повідомив, що у 2017 році працював у ФОП ОСОБА_172 . Здійснював перевезення мазуту. Де здійснювалося завантаження не пам`ятає. На той час користувався абонентським номером НОМЕР_62 та міг бути також інший номер, який закінчувався на 858. На запитання прокурора також повідомив, що користувався абонентським номером НОМЕР_63 .

538.Водночас на підставі фактичних даних, які зафіксовані у протоколі огляду від 24.07.2018 та додатках до нього, суд установив місце перебування абонентських номерів водіїв: ОСОБА_174 НОМЕР_57 , ОСОБА_203 НОМЕР_63 , ОСОБА_204 НОМЕР_64 , ОСОБА_205 НОМЕР_65 , ОСОБА_206 НОМЕР_66 , ОСОБА_207 НОМЕР_67 , ОСОБА_208 НОМЕР_68 , ОСОБА_209 НОМЕР_69 , ОСОБА_210 НОМЕР_70 , ОСОБА_211 НОМЕР_71 , у період з 20.11.2017 по 15.12.2017, а саме у ті дати, коли вони здійснювали перевезення палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) з нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, до ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», на території с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської області, взагалі не перебували (т. 41 а.п. 55-58, т. 42 а.п. 3-24, 25, 26, 27-43, 44-81, 85-89, 92-112, 118-142, 195-198, 199-205, 206-213).

539.Такі ж самі фактичні дані зафіксовані й на оптичних дисках, отриманих під час тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» (т. 41 а.п. 45, 50).

540.Отже, судом установлено, що:

(1) абонентський номер водія ОСОБА_174 НОМЕР_57 перебував у таких місцях:

- з 15.11.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., звідки 18.11.2017 перемістився до Дніпропетровської обл. та Кіровоградської обл. Після цього 22.11.2017 через Черкаську обл. до Одеської обл., де і перебував у м. Чорноморськ, зокрема у період з 10 год 56 хв по 13 год 56 хв. Відповідно до товарно-транспортної накладної б/н від 21.11.2017 водій ОСОБА_171 22.11.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

- 26.11.2017 та 27.11.2017 перебував у смт Васищеве Харківської області, після чого 28.11.2017 перемістився до м. Кременчук Полтавської області та 29.11.2017 до м. Чорноморськ Одеської обл., у якому перебував зокрема з 17 год 04 хв до 18 год 06 хв. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2218 від 26.11.2017 водій ОСОБА_171 29.11.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

- 30.11.2017 та 01.12.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської області, 02.12.2017 на території Полтавської обл. та відомості про його перебування з 19 год 35 хв 03.12.2017 по 19 год 26 хв 04.12.2017 відсутні. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 4965 від 02.12.2017 водій ОСОБА_171 04.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

- 05.12.2017 перебував у м. Кременчук, звідки перемістився на територію Харківської обл. та, зокрема, 05.12.2017 перебував біля с. Андрусівка Коломацького р-ну, а не с. Шелестове. Після цього, 06.12.2017 перемістився на територію Полтавської обл. та Кіровоградської обл., а 07.12.2017 на територію Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 10 год 13 хв по 15 год 00 хв. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2250 від 05.12.2017 водій ОСОБА_171 07.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

- 13.12.2017 та 14.12.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., звідки 14.12.2017 перемістився через Кіровоградську обл. до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 23 год 51 хв 14.12.2017 по 13 год 51 хв 15.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної б/н від 13.12.2017 водій ОСОБА_171 15.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

(2) абонентський номер водія ОСОБА_203 НОМЕР_63 перебував у таких місцях:

- 23.11.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., звідки перемістився через Кіровоградську обл., Черкаську обл., до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 01 год 25 хв по 16 год 27 хв 24.11.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної б/н від 22.11.2017 водій ОСОБА_202 24.11.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

- 26.11.2017 та 28.11.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., звідки перемістився через Кіровоградську обл. до Черкаської обл. Надалі з 21 год 02 хв 28.11.2017 по 08 год 43 хв 30.11.2017 відсутні відомості щодо місця перебування абонентського номеру. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2217 від 26.11.2017 водій ОСОБА_202 29.11.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

- 30.11.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., а 02.12.2017 о 20 год 13 хв у Кіровоградській обл. Водночас відомості щодо місця перебування абонентського номеру у період з 09 год 09 хв 30.11.2017 по 20 год 13 хв 02.12.2017 відсутні. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2243 від 30.11.2017 водій ОСОБА_202 02.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

- з 10 год 29 хв 03.12.2017 по 10 год 41 хв 06.12.2017 відомості щодо місця перебування абонентського номеру відсутні. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2248 від 04.12.2017 водій ОСОБА_202 05.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

- з 17 год 47 хв 07.12.2017 по 15 год 52 хв 10.12.2017 відомості щодо місця перебування абонентського номеру відсутні. Відповідно до товарно-транспортної накладної № б/н від 09.12.2017 водій ОСОБА_202 09.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

- 30.11.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл. Водночас відомості щодо місця перебування абонентського номеру у період з 13 год 18 хв 13.12.2017 по 10 год 31 хв 15.12.2017 відсутні. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 5040 від 13.12.2017 водій ОСОБА_202 14.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

(3) абонентський номер водія ОСОБА_204 НОМЕР_64 перебував у таких місцях:

- 19.11.2017 у м. Кременчук Полтавської обл., після чого 20.11.2017 та 21.11.2017 у м. Богодухів Харківської обл. 21.11.2017 з 13 год 49 хв по 13 год 58 хв перебував біля смт Коломак Коломацького р-ну, а не с. Шелестове. Після цього перемістився до м. Кременчук Полтавської обл., звідки через Кіровоградську обл. до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 12 год 26 хв по 17 год 21 хв 22.11.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної б/н від 21.11.2017 водій ОСОБА_212 22.11.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

- 23.11.2017-25.11.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., після чого 26.11.2017 перемістився до смт Васищеве Харківської обл., звідки через Полтавську обл., Кіровоградську обл. до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 12 год 51 хв по 21 год 25 хв 28.11.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2215 від 25.11.2017 водій ОСОБА_212 28.11.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

- з 29.11.2017 по 03.12.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., після чого 04.12.2017 перемістився до смт Васищеве Харківської обл., звідки назад до м. Кременчук та через Полтавську обл., Кіровоградську обл., Миколаївську обл. до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 11 год 30 хв по 13 год 46 хв 05.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2250 від 04.12.2017 водій ОСОБА_212 05.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

- з 06.12.2017 по 10.12.2017 перебував на території Полтавської обл. (в переважній більшості у м. Кременчук), після чого через Кіровоградську обл., Черкаську обл., Миколаївську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 09 год 42 хв по 17 год 06 хв 11.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2010 від 09.12.2017 водій ОСОБА_212 11.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

- з 12.12.2017 по 14.12.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., після чого через Кіровоградську обл., Черкаську обл., Миколаївську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 22 год 18 хв 14.12.2017 по 13 год 46 хв 15.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 5035 від 13.12.2017 водій ОСОБА_212 15.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

(4) абонентський номер водія ОСОБА_205 НОМЕР_65 перебував у таких місцях:

- з 25.11.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., після чого перемістився до Харківської обл., зокрема перебував у Коломацькому р-ні, проте у с. Пащенівка, а не с. Шелестове. Далі перебував у смт Васищеве до 26.11.2017 та повернувся назад до м. Кременчук Полтавської обл. 27.11.2017 через Кіровоградську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 13 год 34 хв по 21 год 30 хв 28.11.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2214 від 25.11.2017 водій ОСОБА_201 28.11.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

- з 30.11.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., після чого через Кіровоградську обл., Черкаську обл. та Миколаївську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 08 год 42 хв по 15 год 14 хв 02.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 4956 від 30.11.2017 водій ОСОБА_201 02.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

- з 03.12.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., після чого премістився до смт Васищеве Харківської обл. 04.12.2017 повернувся назад у м. Кременчук Полтавської обл. та через Кіровоградську обл., Черкаську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 10 год 23 хв по 14 год 27 хв 05.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2249 від 04.12.2017 водій ОСОБА_201 05.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

- з 09.12.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., після чого через Кіровоградську обл., Черкаську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 10 год 46 хв по 19 год 45 хв 11.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 5006 від 09.12.2017 водій ОСОБА_201 11.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

- з 13.12.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., після чого через Кіровоградську обл., Черкаську обл. та Миколаївську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 21 год 27 хв 14.12.2017 по 14 год 02 хв 15.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 5039 від 13.12.2017 водій ОСОБА_201 15.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

(5) абонентський номер водія ОСОБА_208 НОМЕР_68 перебував у таких місцях: у період 12.12.2017-13.12.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., після чого через Кіровоградську обл., Черкаську обл. та Миколаївську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 11 год 35 хв по 17 год 53 хв 14.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 5038 від 13.12.2017 водій ОСОБА_213 14.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

(6) абонентський номер водія ОСОБА_207 НОМЕР_67 перебував у таких місцях:

- у період 09.12.2017-10.12.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., після чого через Кіровоградську обл., Черкаську обл. та Миколаївську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 11 год 51 хв по 21 год 59 хв 11.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 5009 від 09.12.2017 водій ОСОБА_214 11.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

- 13.12.2017 перебував у м. Кременчук Полтавської обл., після чого через Кіровоградську обл. та Миколаївську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 11 год 35 хв по 17 год 35 хв 14.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 5036 від 13.12.2017 водій ОСОБА_214 14.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

(7) абонентський номер водія ОСОБА_211 НОМЕР_71 перебував у таких місцях: у період 29.11.2017-30.11.2017 перебував у м. Богодухів Харківської обл., після чого через Кіровоградську обл. та Миколаївську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 10 год 23 хв по 16 год 30 хв 02.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 7657 від 30.11.2017 водій ОСОБА_215 02.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

(8) абонентський номер водія ОСОБА_209 НОМЕР_69 перебував у таких місцях: 28.11.2017 перебував у смт Васищеве Харківської обл., після чого через Полтавську обл., Кіровоградську обл., Черкаську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 09 год 58 хв по 15 год 01 хв 30.11.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2227 від 28.11.2017 водій ОСОБА_216 30.11.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

(9) абонентський номер водія ОСОБА_210 НОМЕР_70 перебував у таких місцях:

- 28.11.2017 перебував у смт Васищеве Харківської обл., після чого через Полтавську обл., Кіровоградську обл., Черкаську обл. та Миколаївську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 09 год 58 хв по 14 год 47 хв 30.11.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2229 від 28.11.2017 водій ОСОБА_217 30.11.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки»;

- 04.12.2017 перебував у смт Васищеве Харківської обл., після чого через Полтавську обл., Кіровоградську обл., Черкаську обл. та Миколаївську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 12 год 14 хв по 15 год 34 хв 05.12.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2257 від 04.12.2017 водій ОСОБА_217 05.12.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором « Герої Плевни »;

(10) абонентський номер водія ОСОБА_206 НОМЕР_66 перебував у таких місцях: у період 21.11.2017-22.11.2017 перебував у смт Васищеве Харківської обл., після чого 23.11.2017 перемістився до м. Кременчук Полтавської обл., та далі через Кіровоградську обл., Черкаську обл. перемістився до Одеської обл., зокрема у м. Чорноморськ перебував з 01 год 25 хв по 16 год 28 хв 24.11.2017. Відповідно до товарно-транспортної накладної б/н від 22.11.2017 водій ОСОБА_218 24.11.2017 здійснив поставку мазуту флотського на пором «Герої Шипки».

541.Ураховуючи те, що абонентські номери водіїв: ОСОБА_174 НОМЕР_57 , ОСОБА_203 НОМЕР_63 , ОСОБА_204 НОМЕР_64 , ОСОБА_205 НОМЕР_65 , ОСОБА_206 НОМЕР_66 , ОСОБА_207 НОМЕР_67 , ОСОБА_208 НОМЕР_68 , ОСОБА_209 НОМЕР_69 , ОСОБА_210 НОМЕР_70 , ОСОБА_211 НОМЕР_71 у дні, коли відбувалася безпосередня поставка палива на пороми, перебували на території м. Чорноморськ Одеської області, суд дійшов висновку, що ці абонентські номери перебували безпосередньо з водіями, а попередні відомості про їх маршрут підтверджують і маршрут самих водіїв.

542.На підставі тих самих фактичних даних суд установив, що водії ОСОБА_171 , ОСОБА_202 , ОСОБА_212 , ОСОБА_201 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_221 насправді не перебували у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл. у період здійснення ними поставок палива, проте перебували на території м. Кременчук Полтавської обл., смт Васищеве та м. Богодухів Харківської обл., де знаходяться виробничі потужності ТОВ «НВП-Істок» та ТОВ «Агрохолдинг-С», на яких і виготовлялося таке паливо.

543.Ба більше, як уже раніше було установлено судом, 24.10.2017 детективами НАБУ проведено обшук за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, за наслідками чого установлено, що за цією адресою розташовані металеві резервуари для зберігання нафтопродуктів різної ємності, у яких були відсутні мазут флотський та дизельне паливо.

544.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_222 повідомив, що з 2016 року працює на посаді директора ПП «Солінг». Основним видом діяльності є вантажні перевезення. ПП «Солінг» розташоване в м. Кременчук, вул. 29 вересня, 24. У ПП «Солінг» з ТОВ «Скела Терциум» був договір на транспортні та експедиційні обслуговування від 10.08.2017. Автомобілі завантажувались у м. Кременчук на мінізаводі, адреси не пам?ятає. Розвантажувались автомобілі у м. Чорноморськ. Коли підприємство виконало роботу і почало надавати акти виконаних робіт, клієнт попросив в актах указати пунктом завантаження не м. Кременчук, а с. Шелестове Харківської області. Свідок запитав, для чого це йому, на що отримав відповідь, що для свідка, як перевізника, це ні на що не впливає, це потрібно замовнику. Оскільки зі свідком розрахувались за виконані роботи, він погодився. Зі свідком контактувала особа на ім`я ОСОБА_223 . Усього було 4 перевезення: 14.08.2017 (1 автомобіль), 09.12.2017 (1 автомобіль) та 13.12.2017 (2 автомобілі). Щодо абонентських номерів водіїв, то таку відповідь надавав раніше на запит детективів НАБУ.

545.З огляду на це, суд дійшов висновку, що поставка суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 у період з 22.11.2016 по 15.12.2016 на пороми «Герої Шипки» «Герої Плевни» відбулася не з нафтобази у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл., де таке паливо мало зберігатися, а з виробничих потужностей ТОВ «НВП-Істок» у м. Кременчук Полтавської обл. та м. Богодухів Харківської обл., та виробничих потужностей ТОВ «Агрохолдинг-С», де таке паливо було виготовлене.

546.Окрім цього, 30.11.2017, тобто у той період, коли відбувалася безпосередня поставка палива Філії, детективами НАБУ також були проведені обшуки виробничих потужностей за адресами: АДРЕСА_6; Харківська обл., м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38, під час яких зафіксовано відсутність за вказаними адресами мазуту флотського і дизельного палива в обсягах, які передбачені договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ, №340-ПМ (т. 24 а.п. 23-27, 36-44).

547.Ці обставини свідчать про те, що мазут флотський і дизельне паливо за цими адресами не зберігалися, а лише виготовлялися та відразу поставлялися на адресу Філії, що підтверджує відсутність поставки такого палива ТОВ «Скела Терциум» у грудні 2016 року.

548.Тому, ураховуючи установлені судом обставини, а саме: (1) показання Особи-2, згідно із якими акти про переробку та виготовлення мазуту флотського і дизельного палива (яке було прийняте на відповідальне зберігання) ним насправді підписані у листопаді 2017 року, а не наприкінці 2016 року, що спростовує виготовлення усього об`єму палива станом на кінець грудня 2016 року; (2) спростування факту поставки палива у грудні 2016 року на нафтобазу за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, водіями ПП «Вікінг»; (3) відсутність технічної можливості зберігати це паливо на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47; (4) фактичну поставку палива у серпні, жовтні-грудні 2017 року на адресу Філії не з місця зберігання - нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, або іншого місця зберігання, а з виробничих потужностей ТОВ «Агрохолдинг-С» та ТОВ «НВП Істок», де це паливо було виготовлено, суд вважає доведеним той факт, що насправді ТОВ «Скела Терциум» не поставило Філії 4 859,13 тонн мазуту флотського та 1 670,82 тонн дизельного палива, як і не отримувало його надалі на відповідальне зберігання, оскільки таке паливо станом на кінець 2016 року було відсутнє як у володінні ТОВ «Скела Терциум», так і у володінні Філії, а тому здійснені між ними операції щодо поставки цього палива насправді були безтоварними.

549.Відсутність як фактичної поставки палива, так і не перебування цього палива на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум», також підтверджується матеріалами проведених негласних (слідчих) розшукових дій (далі - НС(Р)Д).

550.Так, у протоколі НС(Р)Д від 29.12.2017 зафіксовано розмову між ОСОБА_224 , який станом на 2016-2017 роки працював помічником ОСОБА_13 , та іншими особами такого змісту (т. 46 а.п. 65-71):

(1) 11.10.2017:

ОСОБА_225 : ОСОБА_226 , щоб ОСОБА_227 провів тіпа те, як його, щорічна ця, як її?

Співрозмовник: Інвентаризація.

ОСОБА_225 : Інвентаризація, да. Він же купив топливо - шістдесят мільйонів, на корабель.

Співрозмовник: Угу.

ОСОБА_225 : А цього топлива нема десь. А я йому коли це розказував, цю інформацію, ця ходить, а він: «Та що ти слухаєш? Все є, все там стоїть».

Співрозмовник: Це хто сказав,

ОСОБА_228 : Да. Я говорю: «Та мені все рівно, де воно стоїть». Я ж не питаю чи воно стоїть чи лежить. Я просто говорю, що говорять. Прийшла інвентаризація, а вона ж типа за ОСОБА_229 рахується. ОСОБА_227 на всі случаї жизні терпила.

Співрозмовник: Ну, де воно?

ОСОБА_225 : Воно, коли купилося, типа мало здатися на зберігання на нафтобазі, чи де там по договору.

Співрозмовник: Ну, ну.

ОСОБА_225 : Його нема! Він просить ОСОБА_230 : «Зроби!». Дзвонить мені: «Де ОСОБА_227 ?». Я говорю: «Сидить в машині біля мене». «Дай трубку». Говорить: «Треба зробити там інвентаризацію». Він говорить: «Тіпа людей відправити, зробити цю, як її, командировку. І акт написати!»

Співрозмовник: І списати тіпа його, чи що? Чи ще, чи ще (тех. помеха).

ОСОБА_225 : Не списати, просто зробити інвентаризацію.

Співрозмовник: Порахувати.

ОСОБА_225 : Що воно є. Треба відправити комісію, а комісія рахується, як свідки, що нема, (сміється).

Співрозмовник: Але, його нема?

ОСОБА_225 : Ні.

Співрозмовник: А, де ділось?

ОСОБА_225 : А воно типа буде, коли треба.

Співрозмовник: По мірі поступлення?

ОСОБА_225 : Угу.

Співрозмовник: Зовсім ненормальні, чи що?

ОСОБА_225 : Угу. Представляешь, що вони, як вони …?

Співрозмовник: Це ж в особо крупних.

ОСОБА_225 : ОСОБА_231 , ось так. Вони так сказали, бо їм по байдуже. Думають, що після цього він з кимось іще рахувався. А йому байдуже.

(2) 13.10.2017

ОСОБА_225 : Що, що?

Співрозмовник: Там якісь корупційні скандали. Там вони щось там, серйозно прокрались вони.

ОСОБА_225 : Та, топливо вони купили.

Співрозмовник: Угу.

ОСОБА_225 : А цей, що не купив топливо? Що зараз ревізія, а топлива нет (сміється). Що його надо ізготавлівать ще, а гроші вже заплатив, понімаєш? Гроші вже заплатив, і даже ще його нєт. Це вообще, жах!

Співрозмовник: А ці тільки і чекають, щоб щось найти.

ОСОБА_225 : І це знає і ОСОБА_227 , цю всю …. Він, знаєш, балансує. Він думає, що ОСОБА_232 йому нічого не зробить, …. Ну, короче, такий дебільний, дебільна така тема. Дебільна із дебільних. Не знає ніхто, що твориться. ОСОБА_330 не знає, ніхто нічого не знає. Значить, щось проісходит, а що проісходит? Та, дьоргают його сто процентов.

Співрозмовник: Мочать его.

ОСОБА_225 : ОСОБА_233 , дьоргають, питають про щось.

Співрозмовник: Доять.

ОСОБА_225 : ОСОБА_234 , да. Хочуть, а він не хоче дати. Він хоче дати два рублі. А вони хочуть сто п`ятдесят зелені. Тут шакали ще бунтують, по кругу. Теж хочуть дєнєг. Так що надо брать касу (сміється).

551.Аналіз змісту цієї розмови дає підстави вважати, що паливо фактично було відсутнє на відповідальному зберіганні, оскільки станом на 13.10.2017 ОСОБА_225 стверджував: «зараз ревізія, а топлива нет … його надо ізготавлівать ще, а гроші вже заплатив, понімаєш? Гроші вже заплатив, і даже ще його нєт».

552.Тобто ОСОБА_13 володів інформацією щодо відсутності такого палива (не поставку його ТОВ «Скела Терциум» Філії), а також контролював, визначав та давав вказівки як проводити інвентаризацію, щоб інші особи не виявили відсутність палива на відповідальному зберіганні.

553.У судовому засіданні ОСОБА_225 повідомив, що не пам`ятає цих розмов та подій, котрі описані у протоколі НС(Р)Д від 29.12.2017, водночас, відповідаючи на запитання прокурора, припускав, що мова йшла про закупівлю палива Філією у ТОВ «Скела Терциум» та передачу його на відповідальне зберігання у 2016-2017 роках.

554.З огляду на показання ОСОБА_235 та зміст цих розмов, суд вважає доведеним той факт, що у цих розмовах мова йшла про ОСОБА_13 , закупівлю палива за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ та передачу його на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум», оскільки: (1) у цих розмовах ОСОБА_225 зазначає прямо, що мова йде про ОСОБА_13 , називаючи останнього «Гусь»; (2) у цих розмовах ОСОБА_225 зазначає, що «купив топливо - шістдесят мільйонів, на корабель», проте відомостей, що у період 2016-2017 років Філією в інтересах Товариства було проведено закупівлі палива на будь-які інші кораблі, судом не установлено.

555.З огляду на це, Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» у період з 28.12.2016 по 14.02.2017 сплачено за мазут флотський Category ISO-F RME 180 та дизельне паливо Category ISO-F DMA кошти у загальному розмірі 98 188 448,80 грн за безтоварними операціями, що свідчить про заволодіння цими коштами на користь ТОВ «Скела Терциум».

556.Як було установлено судом, листом від 14.08.2017 № 14-15/3/1 Особа-1 повідомив Філію про те, що термін суборенди нафтобази спливає 01.10.2017, а тому подальше зберігання товару на ній з жовтня 2017 року стане неможливим, у зв`язку з чим просив повідомити орієнтовну дату готовності прийняти увесь обсяг палива, передбачений договорами поставки № 339-ПМ та № 340-ПМ від 07.07.2016 (т. 25 а.п. 109).

557.Водночас у відповідь на цей лист ОСОБА_13 30.08.2017 надіслав до ТОВ «Скела Терциум» лист № д-10/1919, яким повідомив, що у Філії відсутня достатня кількість ємкостей для зберігання мазуту флотського марок RME 180 та дизельного пального DMA у встановленій договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ кількості. Також зазначив, що Філія не заперечує проти переміщення суднового палива в інше місце зберігання, однак з дотриманням зобов`язань щодо збереження кількісних та якісних характеристик товару, а також вчасної поставки товару на підставі замовлень (т. 25 а.п. 110, 111).

558.Цим же листом було запропоновано орієнтовний графік поставки мазуту флотського та дизельного палива з відповідального зберігання, відповідно до якого у період жовтня 2017 року - квітня 2018 року Філія планувала отримати паливо у повному об`ємі.

559.Проте листом від 08.11.2017 № Д-10/2498 ОСОБА_13 та ОСОБА_15 звернулися до директора ТОВ «Скела Терциум» із проханням розглянути можливість укладення додаткової угоди до договору від 21.12.2016 № 509-ЮІ з метою завершення правовідносин зі зберігання ПММ шляхом проведення взаєморозрахунку у вигляді повернення на рахунок Філії суми коштів, еквівалентної обсягу ПММ, які перебувають на зберіганні у ТОВ «Скела Терциум» (т. 25 т. 112, 113).

560.Цей лист мотивований тим, що на адресу ПАТ «Укрзалізниця» надійшов лист від Головного підрозділу детективів НАБУ, у якому викладенні висновки про те, що ТОВ «Скела Терциум» не було поставлено Філії мазут флотський Category ISO-F RME 180 та дизельне паливо Category ISO-F DMA. Зазначені твердження не відповідають дійсності, проте викликають негативне висвітлення діяльності Філії та ТОВ «Скела Терциум», а тому, оскільки у Філії немає технічної можливості прийняти увесь об`єм ПММ, запропоновано провести взаєморозрахунки між Філією та ТОВ «Скела Терциум».

561.Тобто всупереч: (1) своїй же позиції у серпні 2017 року про необхідність продовження правовідносин зі зберігання мазуту флотського та дизельного палива; (2) позиції сторони захисту про те, що такий об`єм палива дійсно був необхідний для забезпечення роботи поромів, інакше вони просто не зможуть функціонувати; (3) позиції захисника ОСОБА_236 про те, що саме керівництво ПАТ «Укрзалізниця» визначає, яку кількість мазуту флотського та дизельного палива необхідно закупити, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 самостійно було ініційовано припинення правовідносин зі зберігання мазуту флотського та дизельного палива, шляхом повернення ТОВ «Скела Терциум» усього його обсягу, лише на підставі листа Головного підрозділу детективів НАБУ про фактичну відсутність такого палива, що є не логічним.

562.Натомість, на переконання суду такі дії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 є доказом того, що вони усвідомлювали фактичну відсутність мазуту флотського та дизельного палива, що судом і було установлено вище, оскільки в іншому випадку було б достатнім лише надати докази існування палива та фактичного місця його зберігання на спростування будь-яких тверджень детективів НАБУ, що також дозволило б Філії і ТОВ «Скела Терциум» продовжити правовідносини з його зберігання.

563.09.11.2017 директором ТОВ «Скела Терциум» надіслано відповідь на лист від 08.11.2017 № Д-10/2498, у якій зазначено, що ТОВ «Скела Терциум» наполягає на завершені поставки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 у кількості 700 тонн, який підготовлений для поставки відповідно до наданого розпорядження (т. 25 а.п. 114). Водночас ТОВ «Скела Терциум» не заперечувало проти завершення правовідносин зі зберігання ПММ шляхом проведення взаєморозрахунку у вигляді повернення на рахунок Філії коштів у сумі, еквівалентній обсягу ПММ: мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 4 813,28 тонн та дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 1 377,007 тонн.

564.10.11.2017 ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , уклали Додаткову угоду № 1 до договору № 502-ЮІ. У цій угоді сторони дійшли взаємної згоди, що до зберігача (ТОВ «Скела Терциум») переходить право власності на залишки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 у кількості 4 113,28 тонн та дизельного палива Category ISO-F DMA в кількості 1 377,007 тонн, які знаходяться на зберіганні відповідно до договору про надання послуг зі зберігання № 502-ЮІ від 21.12.2016. Зберігач зобов`язувався до 31.12.2017 повернути клієнту кошти за товар, на який він набуває право власності за додатковою угодою (т. 25 а.п. 115).

565.Надалі ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , підписали Акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, відповідно до якого ПАТ «Укрзалізниця» передало у власність ТОВ «Скела Терциум» суднове паливо залишкове Category ISO-F RME 180, а саме: (1) відповідно до акта від 15.11.2017 у кількості 372,02381 тонн на суму 5 000 000 грн; (2) відповідно до акта від 16.11.2017 у кількості 372,02381 тонн на суму 5 000 000 грн; (3) відповідно до акта від 24.11.2017 у кількості 223,21429 тонн на суму 3 000 000 грн; (4) відповідно до акта від 28.11.2017 у кількості 483,63095 тонн на суму 6 500 000 грн; (5) відповідно до акта від 05.12.2017 у кількості 223,21429 тонн на суму 3 000 000 грн; (6) відповідно до акта від 08.12.2017 у кількості 290 17857 тонн на суму 3 900 000 грн; (7) відповідно до акта від 26.12.2017 у кількості 1227,11607 тонн на суму 16 492 440 грн (т. 25 а.п. 133, 138, 141, 143, 153, 154, 155, 156, 157).

566.Відповідно до копій платіжних доручень від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017 ТОВ «Скела Терциум» сплатило на рахунок ПАТ «Укрзалізниця» кошти на загальну суму 44 992 440 грн з призначеннями платежів як оплата за мазут відповідно до додаткової угоди № 1 від 10.11.2017 до договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 (т. 25 а.п. 134-137,139, 140, 142, 144, 150).

567.28.12.2017 директор ТОВ «Скела Терциум» надіслав директору Філії ОСОБА_13 лист з проханням розглянути можливість продовження дії умов договору № 502-ЮІ від 21.12.2016, у частині відповідального зберігання, та додаткової угоди № 1 від 10.11.2017, у частині граничного строку сплати коштів за товар, продовживши строк до 31.01.2018 (т. 25 а.п. 151).

568.29.12.2017 ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі першого заступника начальника Філії ОСОБА_52 та головного інженера ОСОБА_15 , уклали Додаткову угоду № 2 від 29.12.2017 до договору № 502-ЮІ, згідно із якою строк дії основного договору № 502-ЮІ продовжено до 31.01.2018. На момент підписання додаткової угоди залишки товару на зберіганні склали: мазуту - 914,938 тонн, дизельного палива - 1377,01 тонн (т. 25 а.п. 152).

569.31.01.2018 ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , підписали Акт про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, відповідно до якого ПАТ «Укрзалізниця» передало у власність ТОВ «Скела Терциум» суднове паливо залишкове Category ISO-F RME у кількості 372,02381 тонн на суму 5 000 000 грн (т. 26 а.п. 143).

570.31.01.2018 директор ТОВ «Скела Терциум» надіслав директору Філії ОСОБА_13 лист з проханням пролонгувати строк дії договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 (т. 26 а.п. 92, 93).

571.31.01.2018 ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та першого заступника ОСОБА_52 , уклали Додаткову угоду № 3 до договору № 502-ЮІ, згідно із якою строк дії основного договору № 502-ЮІ продовжено до 30.04.2018 (т. 26 а.п. 80).

572.Надалі ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , підписали Акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, відповідно до якого ПАТ «Укрзалізниця» передало у власність ТОВ «Скела Терциум» суднове паливо залишкове Category ISO-F RME 180, а саме: (1) відповідно до акта від 01.03.2018 у кількості 223,21428 тонн на суму 3 000 000 грн; (2) відповідно до акта від 06.04.2018 у кількості 148,8096 тонн на суму 2 000 000 грн; (3) відповідно до акта від 11.04.2018 у кількості 170,7906 тонн на суму 2 295 425,60 грн (т. 26 а.п. 144-146).

573.Окрім цього, ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , підписали Акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, відповідно до якого ПАТ «Укрзалізниця» передало у власність ТОВ «Скела Терциум» суднове паливо дистилятне Category ISO-F DMA, а саме: (1) відповідно до акта від 11.04.2018 у кількості 35,8016 тонн на суму 704 574,40 грн; (2) відповідно до акта від 27.04.2018 у кількості 457,3171 тонн на суму 9 000 000 грн (т. 26 а.п. 147, 148).

574.27.04.2018 директор ТОВ «Скела Терциум» надіслав директору Філії ОСОБА_13 лист з проханням пролонгувати строк дії договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 до 30.06.2018 (т. 26 а.п. 98, 99).

575.27.04.2018 ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та першого заступника ОСОБА_52 , уклали Додаткову угоду № 4 до договору № 502-ЮІ, згідно із якою строк дії основного договору № 502-ЮІ продовжено до 30.06.2018 (т. 26 а.п. 81).

576.27.06.2018 ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , підписали Акт про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, відповідно до якого ПАТ «Укрзалізниця» передало у власність ТОВ «Скела Терциум» суднове паливо дистилятне Category ISO-F DMA у кількості 457,3170732 тонн на суму 9 000 000 грн (т. 26 а.п. 149).

577.27.06.2018 заступник директора ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_40 надіслав директору Філії ОСОБА_13 лист з проханням пролонгувати строк дії договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 до 31.07.2018 (т. 26 а.п. 104, 105).

578.27.06.2018 ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та першого заступника ОСОБА_52 , уклали Додаткову угоду № 5 до договору № 502-ЮІ, згідно із якою строк дії основного договору № 502-ЮІ продовжено до 31.07.2018 (т. 26 а.п. 82).

579.31.07.2018 ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , підписали Акт про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, відповідно до якого ПАТ «Укрзалізниця» передало у власність ТОВ «Скела Терциум» суднове паливо дистилятне Category ISO-F DMA у кількості 101,6260163 тонн на суму 2 000 000 грн (т. 26 а.п. 150).

580.31.07.2018 заступник директора ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_40 надіслав директору Філії ОСОБА_13 лист з проханням пролонгувати строк дії договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 до 31.08.2018 (т. 26 а.п. 110, 111).

581.31.07.2018 ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та першого заступника ОСОБА_52 , уклали Додаткову угоду № 6 до договору № 502-ЮІ, згідно із якою строк дії основного договору № 502-ЮІ продовжено до 31.08.2018 (т. 26 а.п. 83).

582.Надалі ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , підписали Акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, відповідно до яких ПАТ «Укрзалізниця» передало у власність ТОВ «Скела Терциум» суднове паливо дистилятне Category ISO-F DMA, а саме: (1) відповідно до акта від 22.08.2018 у кількості 101,6260166 тонн на суму 2 000 000 грн; (2) відповідно до акта від 30.08.2018 у кількості 50,8130081 тонн на суму 1 000 000 грн; (3) відповідно до акта від 31.08.2018 у кількості 172,5062683 тонн на суму 3 394 923,36 грн (т. 26 а.п. 151-153).

583.Факт підписання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 актів від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 01.03.2018, 06.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ підтверджується висновком експерта ДНДКЦ МВС України від 21.03.2019 № 19/17-3/1/19-СЕ/19 (т. 39 а.п. 24-102).

584.На підставі таких актів про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ ТОВ «Скела Терциум» перерахувало на користь Філії кошти, а саме: (1) 15.11.2017 - 5 000 000 грн; (2) 16.11.2017 - 5 000 000 грн; (3) 24.11.2017 - 3 000 000 грн; (4) 28.11.2017 - 6 500 000 грн; (5) 05.12.2017 - 3 000 000 грн; (6) 08.12.2017 - 3 900 000 грн; (7) 26.12.2017 - 16 492 440 грн; (8) 31.01.2018 - 5 000 000 грн; (9) 01.03.2018 - 3 000 000 грн; (10) 06.04.2018 - 2 000 000 грн; (11) 11.04.2018 - 3 000 000 грн; (12) 27.04.2018 - 9 000 000 грн; (13) 27.06.2018 - 9 000 000 грн; (14) 31.07.2018 - 2 000 000 грн; (15) 22.08.2018 - 2 000 000 грн; (16) 30.08.2018 - 1 000 000 грн; (17) 31.08.2018 - 3 394 923,36 грн, що підтверджується копією виписки по рахунку Філії (т. 48 а.п. 177-214).

585.З огляду на це, судом установлено, що у період з 28.12.2016 по 14.02.2017 Філією перераховано на користь ТОВ «Скела Терциум» кошти у загальному розмірі 98 188 444,80 грн, з яких 65 306 707,20 грн за мазут флотський та 32 881 737,60 грн за дизельне паливо, які насправді на адресу Філії поставлені не були та на відповідальне зберігання не передавалися.

586.У подальшому, ТОВ «Скела Терциум» у серпні, жовтні-грудні 2017 року було забезпечено виготовлення та поставку безпосередньо на пороми «Герої Шипки» та « Герої Плевни » суднового палива залишкового Category ISO-F RME 180 (мазуту флотського) у кількості 752,89 тонни, вартістю 10 118 841,60 грн, та суднового палива дистилятного Category ISO-F DMA (дизельне паливо) у кількості 293,813 тонни, вартістю 5 782 239,84 грн.

587.Водночас у період з 15.11.2017 по 31.08.2018, ТОВ «Скела Терциум» було забезпечено повернення решти коштів Філії, а саме: 55 187 865,60 грн за суднове паливо залишкове Category ISO-F RME 180 (мазут флотський) та 27 099 497,76 грн за суднове паливо дистилятне Category ISO-F DMA (дизельне паливо).

588.ККС ВС у постанові від 01.09.2021 у справі № 596/531/20 констатував, що злочин, який передбачено ст. 191 КК, необхідно вважати закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.

589.Отже, оскільки перерахування Філією коштів на рахунки ТОВ «Скела Терциум» за мазут флотський та дизельне паливо, які насправді не були поставлені та не передані на відповідальне зберігання, було проведено у декілька етапів, проте дії обвинувачених були направленні на заволодіння коштами Філії у сумі, яка дорівнює вартості усієї кількості палива, нібито отриманого на відповідальне зберігання, то злочин у цьому випадку є закінченим після заволодіння усією сумою коштів (перерахування останньої її частини), а саме 14.02.2017.

590.Тому, суд оцінює такі дії обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 щодо укладення додаткових угод, підписання актів про повернення товару та перерахування ТОВ «Скела Терциум» на рахунки Філії коштів за нібито повернутий товар, якого насправді не існувало, як їх посткримінальну поведінку, направлену на приховання слідів вчинення злочину та надання їх діям видимості реальних господарських правовідносин. Більш детальну оцінку діям обвинувачених в частині їх посткримінальної поведінки судом буде надано під час опису суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень.

V.IV. Щодо того, чи завдано діями ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 збитки в особливо великому розмірі ПАТ «Укрзалізниця»?

591.Шкодою у загальнотеоретичному розумінні є зменшення або знищення майнової, немайнової чи іншої сфери потерпілого.

592.Частина 5 ст. 191 КК, зокрема, передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо воно вчинене в особливо великому розмірі. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 інкримінуються дії, які спричинили настання збитків в особливо великому розмірі.

593.У пункті 4 примітки до ст. 185 КК зазначено, що у ст. 191 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

594.Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, зазначений у диспозиції норм для настання кримінальної відповідальності, дорівнює 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року на час вчинення кримінального правопорушення.

595.Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в сумі 1 600 грн. Отже, неоподатковуваний мінімум доходів громадян становитиме половину від цієї суми, а саме 800 грн.

596.Граничним порогом особливо великого розміру збитків, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, є 480 000 грн, що становить 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто особливо великим розміром завданих збитків, в розумінні ч. 5 ст. 191 КК, є збитки у сумі 480 000 грн і вище.

597.Під час розгляду цього кримінального провадження судом установлено, що між Філією та ТОВ «Скела Терциум» було укладено такі договори: (1) № 339-ПМ на поставку 5 000 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180, загальною вартістю 67 200 000 грн; (2) № 340-ПМ на поставку 1 743 тонн дизельного палива Category ISO-F DMA, загальною вартістю 34 302 240 грн.

598.На виконання цих договорів Філія перерахувала на рахунок ТОВ «Скела Терциум» кошти, а саме: 28.12.2016 - 17 009 978,40 грн, 23.01.2017 - 34 999 991,04 грн, 26.01.2017 - 14 999 997,60 грн, 14.02.2017 - 34 492 272,96 грн, що загалом складає 101 502 240 грн.

599.Водночас під час судового розгляду було установлено, що фактично ТОВ «Скела Терциум» на користь Філії станом на 14.02.2017 (день останнього платежу за договорами) було поставлено мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та дизельного палива Category ISO-F DMA на суму 3 313 795,20 грн, тоді як решта палива, за яке було сплачено 98 188 444,80 грн, не була поставлена ні безпосередньо на пороми, ні до нафтобази для отримання на відповідальне зберігання.

600.Саме цю суму суд визнає сумою завданих Філії збитків, оскільки внаслідок невиконання ТОВ «Скела Терциум» договорів, Філією витрачено 98 188 444,80 грн безповоротно, шляхом їх перерахування на розрахункові рахунки ТОВ «Скела Терциум», тоді як останнє станом на день перерахування таких коштів свої зобов`язання за договорами з поставки палива на цю суму не виконало.

601.Ця сума збитків підтверджується і висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 28.12.2018 № 21091/21092/18-71, відповідно до якого установлено, що висновки довідки спеціаліста НАБУ від 07.09.2018 стосовно того, що кошти, котрі сплачені Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ у період з 28.12.2016 по 14.02.2017 у розмірі 98 188 444,80 грн за обсяг нафтопродуктів, поставка якого не підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку, станом на 14.02.2017 (дату останнього платежу Філією на користь ТОВ «Скела Терциум») є втратою активів для Філії і можуть бути визнаними шкодою (збитками) (у разі визнання шкодою (збитками) відповідно до судового рішення), документально підтверджуються за умови, що на момент проведення господарських операцій інші документи, які підтверджують фактичну поставку товару та передбачені договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20.05.2008 № 281/171/578/155 (окрім наданих для проведення експертизи), не складались (т. 47 а.п. 66-76).

602.Також експерти зазначили, що враховуючи приписи Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013 № 73, кошти, сплачені Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» без фактичного отримання ТМЦ (мазут флотський Category ISO-F RME 180 та дизельне паливо Category ISO-F DMA) та без належних на це підстав, про що вказано у довідці аудитора, станом на 14.02.2017 - дату останнього платежу, є втратою активів для Філії.

603.Окрім цього, відповідно до висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судово-економічної експертизи від 28.03.2019 № 1991/1992/19-71 висновки довідки спеціаліста НАБУ від 07.09.2018, а саме: «Кошти, що сплачені Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та від 07.07.2016 № 340-ПМ у період з 28.12.2016 по 14.02.2017 у розмірі 98 188 444,80 грн за обсяг нафтопродуктів, поставка якого не підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку, станом на 14.02.2017 (дату останнього платежу Філією на користь ТОВ «Скела Терциум») є втратою активів для Філії і можуть бути визнані шкодою (збитками) (у разі визнання шкодою (збитками) відповідно до судового рішення), документально підтверджуються за умови, що на момент проведення господарських операцій інші документи, які підтверджують фактичну поставку товару та передбачені договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ, від 07.07.2016 № 340-ПМ, Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20.05.2008 № 281/171/578/155 (окрім наданих для проведення експертизи), не складались. За умови підтвердження у кримінальному провадженні факту здійснення неправомірних дій з коштами у розмірі 98 188 444,80 грн, здійснений спеціалістом НАБУ ОСОБА_237 уточнений розрахунок додаткового розміру шкоди (збитків) від 14.03.2019, розрахунково підтверджується у розмірі 13 684 966,04 грн» (т. 47 а.п. 100-111).

604.Також відповідно до висновку експерта від 20.03.2019 № 6.3-11/19 підтверджується розрахунково та документально розмір матеріальної шкоди (збитків), завданий Філії, який визначений спеціалістом НАБУ у довідці від 07.09.2018 (з врахуванням облікової ставки НБУ), за умови підтвердження у судовому (кримінальному провадженні) факту здійснення неправомірних дій з коштами у розмірі 98 188 444,80 грн, які призвели до їх відсутності на рахунку Філії у період з 28.12.2016 по 31.08.2018 включно, на 13 685 445,49 грн (т. 47 а.п. 146-152).

605.Водночас у розділі «розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням» обвинувального акта прокурор зазначила, що вчинене кримінальне правопорушення призвело до втрати активів ПАТ «Укрзалізниця» на суму 98 188 444,80 грн, що відповідно до примітки 4 ст. 185 КК є особливо великим розміром.

606.Тобто обвинувачення щодо заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди ПАТ «Укрзалізниця» у сумі 13 685 445,49 грн ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не висунуто, а тому оцінка того, чи є ця сума шкодою у цьому кримінальному провадженні, судом не здійснюється.

607.Фактично проведеними експертизами було підтверджено розмір збитків, встановлених спеціалістом НАБУ, котрі викладені у довідці від 07.09.2018 (т. 47 а.п. 35-41). Відповідно до довідки спеціалістом установлено, що внаслідок сплати Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та від 07.07.2016 № 340-ПМ у період з 28.12.2016 по 14.02.2017 суми коштів у розмірі 98 188 444,80 грн за обсяг нафтопродуктів, поставка якого не підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку, станом на 14.02.2017 (дату останнього платежу Філією на користь ТОВ «Скела Терциум») є втратою активів для Філії і можуть бути визнані шкодою (збитками) (у разі визнання шкодою (збитками) відповідно до судового рішення). Досудовим розслідуванням установлено, що після викриття злочину НАБУ та фіксації факту відсутності мазуту флотського і дизельного палива службовими особами Філії і ТОВ «Скела Терциум» вжиті заходи щодо відшкодування завданої шкоди (збитків) шляхом поставки нафтопродуктів та повернення коштів на рахунки Філії у повному обсязі (станом на 31.08.2018 (остання дата проведення розрахунків згідно Акта звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Скела Терциум» та Філією).

608.Той факт, що нафтопродукти на суму 98 188 444,80 грн станом на 27.12.2016 (дату поставки, яка відображена у видаткових накладних) та 14.02.2017 (дату останнього платежу за нафтопродукти) ТОВ «Скела Терциум» за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та від 07.07.2016 № 340-ПМ Філії не поставило, був установлений під час судового розгляду цього кримінального провадження.

609.Отже, суд дійшов висновку, що внаслідок сплати Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та від 07.07.2016 № 340-ПМ у період з 28.12.2016 по 14.02.2017 суми коштів у розмірі 98 188 444,80 грн за обсяг нафтопродуктів, поставка якого не відбулася, Філії завдано шкоду в сумі 98 188 444,80 грн, тобто завдано збитків в особливо великому розмірі.

610.Посилання сторони захисту на ту обставину, що між ТОВ «Скела Терциум» та Філією відсутня будь-яка заборгованість за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та від 07.07.2016 № 340-ПМ не спростовує факту заподіяння шкоди Філії на таку суму, оскільки дії, зокрема службових осіб ТОВ «Скела Терциум» та обвинувачених щодо поставки протягом серпня-грудня 2017 року певної частини палива на пороми, а також повернення коштів за решту палива, є посткримінальною поведінкою з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень.

611.ККС ВС у постанові від 16.03.2013 у справі № 707/146/17 дійшов висновку про те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7, є злочином із матеріальним складом та вважається закінченим з моменту отримання особою можливості розпорядитися таким майном на власний розсуд, а тому те, що ОСОБА_8 внесла в касу Свидівоцької сільської ради 4 039,21 грн за втрату 19 скретч-карток, на кваліфікацію дій обвинуваченого жодним чином не впливає.

612.Окрім цього, ККС ВС у постанові від 01.09.2021 у справі № 596/531/20 зазначив, що колегія суддів апеляційного суду дала належну оцінку доводам захисника, наведеним і в касаційній скарзі, про те, що на день звільнення з роботи у ОСОБА_7 була відсутня заборгованість, а тому в його діях немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК. Так, апеляційний суд зазначив, що відсутність заборгованості на день звільнення ОСОБА_7 з роботи (28.05.2019) не може свідчити про відсутність у його діях ознак привласнення чужого майна і вказувати лише на ознаки зловживання своїми повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, як про це зазначає захисник в апеляційній скарзі, оскільки поверненням коштів засуджений відшкодував матеріальні збитки, заподіяні власнику майна, яким він незаконно заволодів, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК. У цьому аспекті слід вказати, що злочин, який передбачено ст. 191 КК, необхідно вважати закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам, а тому суд касаційної інстанції погоджується з вищевказаними висновками апеляційного суду.

613.З огляду на це, суд зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 є злочином із матеріальним складом та вважається закінченим з моменту отримання особою ТОВ «Скела Терциум» можливості розпорядитися таким майном на власний розсуд (14.02.2017), а тому факт відшкодування завданої у результаті вчинення злочину шкоди (посткримінальна поведінка) на кваліфікацію дій обвинувачених жодним чином не впливає.

614.Водночас діями щодо поставки частини палива та повернення коштів за паливо, на які покликається сторона захисту, було відшкодовано матеріальні збитки, заподіяні власнику майна, яким обвинувачені незаконно заволоділи на користь ТОВ «Скела Терциум», вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК.

V.V. Наявність у діях обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_238 суб`єктивної сторони вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а у діях обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 суб`єктивної сторони вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

615.Відповідно до постанови Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 456/1181/15-к кримінальний закон передбачає настання відповідальності за ст. 191 КК виключно за наявності у діях особи прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети.

616.Відштовхуючись від положень статей 23, 24 КК, суд дійшов висновку, що умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання. Водночас усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об'єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

617.Отже, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

618.У теорії кримінального права та у судовій практиці (постанови: ККС ВС від 13.05.2021, справа № 204/8241/17, від 10.06.2021, справа № 202/5036/16-к) під мотивом злочину розуміють усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

619.З огляду на це, суду необхідно установити чи наявна в діях обвинувачених суб`єктивна сторона інкримінованих їм злочинів.

620.Згідно із позицією ККС ВС, викладеною у постанові від 07.12.2020 у справі № 728/578/19, у справах такої категорії винуватість може бути доведена не лише на підставі оцінки сукупності прямих доказів, але і з огляду на сукупність непрямих доказів, оскільки економічна злочинність носить здебільшого латентний характер, обвинувачені безпосередньо зацікавлені у прихованні своєї злочинної діяльності та надання їй видимості легальної, такої, що відповідає звичайній господарській діяльності підприємства.

621.У цій справі заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» відбулося у межах реальних господарських правовідносин щодо поставки палива, які, у певній мірі, дійсно виконувалися сторонами, а відповідно до обвинувального акта сторона обвинувачення не зазначає того, що метою виникнення таких господарських правовідносин (укладення договорів поставки) був умисел обвинувачених на заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця».

622.Тобто, між Філією та ТОВ «Скела Терциум» виникли реальні господарські відносини щодо поставки палива, у межах яких і відбулося заволодінням коштами ПАТ «Укрзалізниця» на суму 98 188 444,80 грн, оскільки саме по собі укладення договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ не було способом вчинення цього злочину.

623.З огляду на це, суду необхідно було установити, чи був в обвинувачених прямий умисел та корисливий мотив на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум».

624.ККС ВС у постанові від 27.02.2025 у справі № 461/2922/20 дійшов висновку про те, що обов`язковими суб`єктивними ознаками привласнення та розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, і корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлений винний.

625.На підставі фактичних обставин щодо заволодіння котами ПАТ «Укрзалізниця» суд дійшов висновку, що для досягнення цієї злочинної мети обвинуваченими було здійснено декілька послідовних самостійних діянь: (1) ініціювання закупівлі усього обсягу палива перед закінченням строку дії договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ за відсутності реальної потреби у ньому; (2) укладення договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 про надання послуг з відповідального зберігання нафтопродуктів для створення можливостей приховати відсутність палива; (3) підписання видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 з метою створення видимості отримання Філією палива та відображення його на балансі Одеського відділення Філії; (4) підписання актів від 26.12.2017 та від 27.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 з метою створення видимості існування палива, його передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» для прикриття злочинної діяльності; (5) ініціювання виділення ПАТ «Укрзалізниця» централізованого фінансування та забезпечення перерахування коштів безпосередньо на рахунки ТОВ «Скела Терциум».

626.У попередньому розділі судом поза розумними сумнівом було установлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 усвідомлювали: (1) фактичну відсутність потреби у такій кількості палива, яка визначена умовами договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, з огляду на технічний стан поромів та неможливість їх тривалого використання; (2) відсутність у Філії технічної можливості прийняти та зберігати паливо у кількості, яка визначена умовами договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, через відсутність ємкостей для його зберігання, проте продовжив вчиняти дії для отримання (створення видимості отримання) такого палива у повному об`ємі, визначеному договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ.

627.За версією сторони захисту, укладення договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 про надання послуг з відповідального зберігання нафтопродуктів було зумовлене необхідністю пошуку місця для зберігання палива, оскільки у Філії та інших структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця» не було ємностей для зберігання такого типу палива.

628.Проте суд не погоджується із такими твердженнями сторони захисту, оскільки вони спростовуються листом № НЗТ-07 від 21.12.2016 Регіональної філії «Одеська залізниця», відповідно до якого ОСОБА_13 було повідомлено про можливість розміщення частини нафтопродуктів (дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонни) в ємностях, які знаходяться на балансі ПАТ «Укрзалізниця», що останній проігнорував.

629.Отже, у разі дійсного існування дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонн та поставки його на адресу Філії, зберігання такого палива було можливе у ємностях, які перебувають у володінні ПАТ «Укрзалізниці» (в особі Регіональної філії «Одеська залізниця»), що спростовує твердження сторони захисту та безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_13 про відсутність у розпорядженні ПАТ «Укрзалізниця» ємностей для зберігання цього палива.

630.Причетність ОСОБА_13 та ОСОБА_15 до цих подій також підтверджується тим, що надсилаючи 08.11.2016, 10.11.2016 та 07.12.2016 до Філії листи щодо необхідності прийняття усього обсягу палива за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, Особа-1 безумовно розумів, що така кількість палива у ТОВ «Скела Терциум» відсутня та об`єктивно виготовлена до кінця грудня 2016 року не буде (що судом було установлено раніше), проте все ж просив Філію розглянути можливість подання йому рознарядок на поставку дизельного палива та мазуту на об`єми, що залишилися непоставленими згідно із укладеними договорами.

631.Такі дії Особи-1 є свідченням того, що він уже на той час безумовно був обізнаний із подальшим розвитком подій щодо передачі цього палива на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» та був впевнений у ньому, оскільки будь-який інший варіант зберігання палива змусив би ТОВ «Скела Терциум» здійснити його реальну поставку та, як наслідок, викрив би фактичну відсутність усього об`єму палива.

632.Водночас рішення щодо варіанту подальшого зберігання палива Філією могли ухвалити лише ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які і підписали у майбутньому договір № 502-ЮІ від 21.12.2016.

633.З огляду на це, є очевидним, що щонайменше станом на 07.12.2016 Особа-1 усвідомлював подальший розвиток подій щодо документальної передачі палива на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» та свідомо надіслав лист № 07-12/1 від 07.12.2016 з вимогою до Філії прийняти увесь об`єм палива, а такі його дії очевидно були погоджені із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , без волевиявлення яких передача палива на відповідальне зберігання була би не можливою.

634.Це свідчить про існування попередньої злочинної домовленості, а також корисливої мети (незаконно збагатити іншу особу - ТОВ «Скела Терциум»), та, на переконання суду, пояснює свідоме ігнорування ОСОБА_13 пропозиції Регіональної філії «Одеська залізниця» щодо зберігання дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонн у ємкостях Товариства, оскільки це суперечило заздалегідь узгодженому плану та унеможливлювало заволодіння частиною коштів, які були виділені Товариством на оплату дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонн.

635.Водночас дії ОСОБА_13 щодо надсилання до Регіональної філії «Одеська залізниця», Регіональної філії «Придніпровська залізниця», Регіональної філії «Львівська залізниця», Регіональної філії «Південно-західна залізниця», Регіональної філії «Південна залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця», філії «Центр забезпечення виробництва», Департаменту матеріально-технічного забезпечення листів від 15.12.2016 № Д-10/1833 та № Д-10/1832 щодо допомоги у зберіганні палива, на переконання суду, були спрямовані на штучне створення видимості відсутності ємкостей для такого зберігання та безальтернативності варіанту передачі палива на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терлиум».

636.Проте ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не передбачили той факт, що Регіональна філія «Одеська залізниця» запропонує свої ємкості для зберігання дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонн, що очевидно унеможливлювало заволодіння коштами Товариства у повному (запланованому) обсязі, а також викрило б неможливість ТОВ «Скела Терциум» поставити Філії до кінця грудня 2016 року дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонн, тому і було створено документальну видимість передачі усього об`єму палива на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум».

637.Наведене вище є логічним поясненням дій Особи-1, ОСОБА_13 і ОСОБА_15 у ситуації, яка склалася, та підтвердженням наявності у ОСОБА_13 і ОСОБА_15 корисної мети - заволодіння коштами Товариства на користь ТОВ «Скела Терциум».

638.На противагу цьому, стороною захисту не наведено жодної обґрунтованої та логічної версії таких дій обвинувачених.

639.Відповідно до пункту 3.5 договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ після приймання товару за кількістю та якістю Постачальником надаються такі документи: (1) рахунок-фактура на поставлену партію товару; (2) копія видаткової накладної; (3) копії документів щодо якості (паспорт або сертифікат якості та сертифікат відповідності); (4) копія документу, який підтверджує сертифікацію товару, а саме сертифікат відповідності.

640.Тобто документальним доказом підтвердження поставки ТОВ «Скела Терциум» суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA є саме видаткова накладна.

641.Згідно із видатковою накладною № РН-0000145 від 26.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RMA 180, на підставі договору № 339-ПМ від 07.07.2016, у кількості 715,528 тонни на загальну суму 9 616 696,32 грн з ПДВ. Накладна містить відтиск печатки ТОВ «Скела Терциум» та підпис директора, а також підписи ОСОБА_12 і ОСОБА_14 (т. 17 а.п. 28).

642.Відповідно до видаткової накладної № РН-0000147 від 27.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RMA 180, на підставі договору № 339-ПМ від 07.07.2016, у кількості 4 143,602 тонн на загальну суму 55 690 010,88 грн з ПДВ. Накладна містить відтиск печатки ТОВ «Скела Терциум» та підпис директора, а також підписи ОСОБА_12 і ОСОБА_14 (т. 17 а.п. 31).

643.Згідно із видатковою накладною № РН-0000146 від 26.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA, на підставі договору № 340-ПМ від 07.07.2016, у кількості 207,291 тонни на загальну суму 4 079 486,88 грн з ПДВ. Накладна містить відтиск печатки ТОВ «Скела Терциум» та підпис директора, а також підписи ОСОБА_12 і ОСОБА_14 (т. 17 а.п. 34).

644.Відповідно до видаткової накладної № РН-0000148 від 27.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA, на підставі договору № 340-ПМ від 07.07.2016, у кількості 1 463,529 тонн на загальну суму 28 802 250,72 грн з ПДВ. Накладна містить відтиск печатки ТОВ «Скела Терциум» та підпис директора, а також підписи ОСОБА_12 і ОСОБА_14 (т. 17 а.п. 37).

645.Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні надав показання, згідно із якими він особисто протягом 2016-2017 років не отримував ТМЦ. Випадків коли він підписував акт приймання-передачі, а майно фактично було отримано іншою особою, у цей період також не було. Видаткові накладні на отримання ТМЦ він підписував, однак не пам`ятає як часто. Після підписання відповідних документів про отримання, він віддавав їх секретарю для передачі у бухгалтерію або їх виконавцю. Поставка ТМЦ, отриманих відділенням за їх відповідним договором, підтверджувалася актом приймання-передачі. Чи є видаткова накладна документом, який підтверджує факт поставки, йому не відомо. Він знає, що видаткова накладна є підставою для обліку ТМЦ на балансі підприємства, що йому було роз`яснено бухгалтерією. Він не пам`ятає чи під час підписання акта приймання-передачі ТМЦ, він особисто перевіряв отримання відділенням цінностей. Зазначав, що під час підписання акта приймання-передачі ТМЦ зазвичай стоїть підпис особи, яка прийняла такий товар, тобто виконавця договору. У випадку, якщо такий підпис відсутній, він мав особисто перевіряти існування товару та переконатися у цьому. Підписи від його імені у вищезгаданих видаткових накладних виконані ним. Проте товар, зазначений у накладних, він не отримував. Ці видаткові накладні він підписав у зв`язку із тим, що на той момент, у кінці 2016 року, необхідно було провести такі фінансові операції по бухгалтерському обліку. На момент підписання цих накладних йому було відомо що є договір про передачу на відповідальне зберігання мазуту та дизельного палива між ТОВ «Скела Терциум» та Філією. Відповідно до такого договору пальне мало зберігатися десь у Харківській області. На момент підписання цих накладних, він, як виконуючий обов`язки керівника відділення, після отримання їх поштою та які йому занесла бухгалтерія, почав з`ясовувати, що це за товар та відповідно до якого договору він отримується. Він точно пам`ятає, що збирав наради щодо цього, уточнював ці питання, спілкувався з головним бухгалтером ОСОБА_43 , юрисконсультом ОСОБА_44 , головним інженером відділення ОСОБА_14 та іншими особами, точно не пам`ятає якими. Тоді було вирішено прийняти цей товар згідно із бухгалтерським обліком, оскільки його запевнили, що в день підписання видаткових накладних, товар буде переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум». Фактичне існування товару ніхто з працівників відділення не перевіряв, у Харківську область для передачі товару ніхто з працівників відділення не виїжджав. Де на той час перебував товар йому не було відомо, акти приймання-передачі на відповідальне зберігання були підписані директором Філії ОСОБА_13 . З останнім та ОСОБА_15 щодо цієї ситуації він не спілкувався зовсім. Усі питання були вирішені у них там з бухгалтерією та юристами і все, а вони спілкувалися безпосередньо зі своїми там в офісі у Києві також з бухгалтерами та юристами.

646.Тобто позиція обвинуваченого ОСОБА_12 зводиться до того, що він ці видаткові накладні підписав, оскільки виконував функції в.о. начальника Одеського відділення Філії та з метою лише відображення палива на балансі відділення по бухгалтерському обліку, адже видаткова накладна є підставою для обліку ТМЦ на балансі підприємства, що йому було роз`яснено бухгалтерією. Проте факт поставки палива мав підтверджуватися актом приймання-передачі.

647.Водночас суд вважає такі твердження необґрунтованими, оскільки умовами договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ було визначено надання постачальником після приймання товару лише таких документів: (1) рахунку-фактури на поставлену партію товару; (2) копії видаткової накладної; (3) копій документів щодо якості (паспорт або сертифікат якості та сертифікат відповідності); (4) копії документа, який підтверджує сертифікацію товару, а саме сертифікат відповідності.

648.Отже, складання будь-яких актів приймання-передачі не було визначне умовами договорів.

649.На переконання суду, це було зумовлено тим, що тими ж умовами договорів узгоджено, що датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань за договором) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного у рознарядці Замовника.

650.Тобто будь-яка поставка товару супроводжувалася безпосереднім бункеруванням судна паливом із відображенням інформації про це у відповідних суднових журналах та підписанням товарно-транспортних накладних з боку безпосередніх осіб, які отримали товар, а також підписанням видаткових накладних з боку керівного складу Філії або її Одеського відділення.

651.Водночас у цьому випадку безпосередньої поставки палива на пороми не відбулося, що було установлено судом та не заперечувалося сторонами, а тому жодних інших документів, окрім видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148, які б засвідчували поставку палива, існувати не могло.

652.Сам ОСОБА_12 покликався на те, що після отримання цих видаткових накладних він почав з`ясовувати, що це за товар, збирати наради щодо цього, спілкуватися з головним бухгалтером ОСОБА_43 , юрисконсультом ОСОБА_44 , головним інженером відділення ОСОБА_14 та його запевнили, що того ж дня товар буде переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум».

653.Окрім цього, за твердженням ОСОБА_12 , під час підписання акта приймання-передачі ТМЦ зазвичай стоїть підпис особи, яка прийняла такий товар, тобто виконавця договору. У випадку, якщо такий підпис відсутній, він мав особисто перевіряти наявність товару та переконатися у його фактичній наявності.

654.Проте у цьому випадку, якби усе було так як описує ОСОБА_12 , то після проведення ним нарад та з`ясування питань про те, що це за паливо та договори поставки, йому очевидно би стало відомо: (1) які документи складаються за такими договорами; (2) що це паливо безпосередньо на пороми не поставляється, а тому жодних інших документів, які підтверджували би факт прийняття його Філією, окрім видаткових накладних, складено не буде; (3) жодних актів прийому-передачі, якими, на його переконання, має підтверджуватися факт прийняття палива Філією або Одеським відділенням Філії, у цьому випадку не складається, а тому єдиним документальним підтвердженням поставки палива Філіє є ці видаткові накладні. З огляду на що, він та ОСОБА_14 є особами, які фактично підтверджують отримання Філією цього палива.

655.Це спростовує наведені вище твердження ОСОБА_12 та доводить, що жодних дій щодо перевірки існування палива він не виконав.

656. ОСОБА_14 , у свою чергу, жодних пояснень щодо процедури підписання цих видаткових накладних не надала, проте, за твердженням ОСОБА_12 , безпосередньо обговорювала із ним ці питання.

657.Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_43 , яка на той час працювала на посаді головного бухгалтера Одеського відділення Філії, пояснила, що особисто читала та ознайомлювалась з видатковими накладними, договорами, а опрацьовували їх бухгалтери, тобто вводили у бухгалтерський облік. Особисто з особами, які приймали паливо, не спілкувалась. Їй у бухгалтерію надходив підписаний документ і цього було достатньо. Фактичну наявність палива не перевіряли, оскільки у бухгалтерії відсутні такі повноваження. До бухгалтерії надходили підписані документи, а працівники ставили їх на баланс.

658.Тобто видаткові накладні, якими і було прийняте пальне, для підпису ОСОБА_12 надавали не працівники бухгалтерії, як він стверджував, оскільки до бухгалтерії були передані уже підписані ним документи.

659.З огляду на це, суд доходить висновку, що у силу свого досвіду роботи на керівних посадах та посадових обов`язків, під час виконання яких ОСОБА_12 та ОСОБА_14 здійснювали прийняття від імені Філії певних товарів, вони усвідомлювали (не могли не усвідомлювати) той факт, що підписанням видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 вони підтверджують факт прийняття Філією від ТОВ «Скела Терциум» суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, водночас, не перевіривши дійсну поставку цього палива.

660.Відповідно до п. 2.1 Положення про Одеське відділення Філії, яке затверджене наказом Філії від 01.12.2015 № 1/од, відділення є структурним підрозділом Філії, яке не має статусу юридичної особи. Відділення діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством та Філією функції відповідно до мети, завдань та предмета діяльності Товариства та Філії (т. 30 а.п. 18-37).

661.Згідно із п. 5.7 Положення про Одеське відділення Філії будь-які договори, довіреності, інші правочини та інші вихідні документи, а також банківські та фінансові документи від імені Товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Відділення, Філії, Товариства та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів (скріплені двома підписами щонайменше двох посадових осіб Відділення) уповноважених на це посадовими особами Філії, які діють на підставі довіреності, виданої Філією (керівник та заступник керівника Філії або іншою уповноваженою на це посадовою особою Філії тощо). Довіреності, правочини та інші вихідні документи від імені Відділення, передбачені п. 5.6 цього Положення, вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Відділення, Філії, Товариства та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, при чому перший підпис виконано начальником відділення (виконуючим обов`язки Відділення особи, на яку покладено виконання обов`язків начальника Відділення).

662.Тобто вихідні документи від імені Одеського відділення Філії, які посвідчують певні факти, мали б бути підписані двома посадовими особами Одеського відділення Філії та перший підпис мав бути виконаний начальником відділення (виконуючим обов`язки Відділення, особи, на яку покладено виконання обов`язків начальника Одеського відділення Філії).

663.Наказом Філії від 07.10.2016 №580-ос/тр ОСОБА_12 переведено на посаду першого заступника начальника Одеського відділення Філії з 07.10.2016 (т. 30 а.п. 3).

664.26.12.2016 начальником Одеського відділення Філії ОСОБА_55 було видано наказ № 213-ос/тр «По особовому складу», відповідно до якого з дозволу начальника Філії, ОСОБА_56 відбув у часткову відпустку з 28.12.2016 по 12.01.2017, а виконання обов`язків начальника Одеського відділення Філії, на період його відпустки, покладено на першого заступника начальника ОСОБА_12 (т. 30 а.п. 147). Із цим наказом ОСОБА_12 ознайомлений під підпис 26.12.2016.

665.Тобто станом на 26.12.2017 та 27.12.2017 обов`язки начальника Одеського відділення Філії виконував ОСОБА_56 , а ОСОБА_12 набув повноважень в.о. начальника Одеського відділення Філії лише на період відпустки ОСОБА_45 , яка тривала з 28.12.2016 по 12.01.2017 (т. 30 а.п. 146).

666.Отже, у період з 26.12.2017 по 27.12.2016 ОСОБА_12 міг діяти лише у межах повноважень першого заступника начальника Одеського відділення Філії, оскільки не був в.о. начальника Одеського відділення Філії, а тому перший підпис на видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 мав право ставити виключно начальник Одеського відділення Філії ОСОБА_239 .

667.З огляду на це, підписуючи ці видаткові накладні ОСОБА_12 очевидно діяв поза межами його повноважень, свідомо здійснив їх підпис з метою настання прямих наслідків - підтвердження факту отримання Філією суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн і суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, яке насправді виготовлене та поставлене не було, та, як наслідок, виникнення у Філії обов`язку оплатити вартість цього палива на користь ТОВ «Скела Терциум».

668.З цих же підстав суд вважає необґрунтованими твердження ОСОБА_12 про те, що на момент підписання цих накладних, він як виконуючий обов`язки керівника відділення, після отримання їх поштою, почав з`ясовувати, що це за товар та відповідно до якого договору він отримується, збирав наради щодо цього, уточнював ці питання, спілкувався з головним бухгалтером ОСОБА_43 , юрисконсультом ОСОБА_44 , головним інженером відділення ОСОБА_14 та іншими особами, оскільки 26.12.2017 та 27.12.2017 функції начальника Одеського відділення Філії виконував ОСОБА_239 .

669.Тому, ураховуючи те, що ОСОБА_12 розумів: (1) правові наслідки підписання видаткових накладних та настання фактів, які він посвідчує таким підписанням; (2) правові наслідки фактичної не перевірки ним існування палива, яке нібито було поставлене за цими накладними; (3) відсутність у нього повноважень на підписання цих видаткових накладних, суд дійшов висновку, що ОСОБА_12 свідомо вчиняв ці дії з метою настання таких правових наслідків - створення видимості отримання Філією суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн і суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн за його фактичної відсутності, для виникнення у Філії зобов`язань щодо здійснення його оплати на користь ТОВ «Скела Терциум», що дозволило би заволодіти коштами АТ «Укрзалізниця».

670.Надалі, згідно із актами приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 ПАТ «Укрзалізниця», в особі начальника Філії ОСОБА_13 та головного інженера ОСОБА_15 , передало на відповідальне зберігання, а ТОВ «Скела Терциум» прийняло мазут Category ISO-F RME 180 у кількості 715,528 тонн, на загальну суму 9 616 696,32 грн, та дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 207,291 тонн на загальну суму 4 079 486,88 грн. Відповідно до актів приймання-передачі місцем зберігання палива зазначено: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (т. 10 а.п. 50, 51).

671.27.12.2016 на підставі аналогічних актів приймання-передачі на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» було передано 4 143,602 тонни мазуту флотського Category ISO-F RME 180 на загальну суму 55 690 010,88 грн та 1463,529 тонни дизельного палива Category ISO-F DMA, на загальну суму 28 802 250,72 грн. Відповідно до актів приймання-передачі місцем зберігання палива зазначено: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (т. 10 а.п. 52, 53).

672.Відповідно до відомостей, які зафіксовані на оптичних дисках, які додані до протоколів тимчасового доступу від 22.11.2017 та від 27.11.2017 та були надані ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», суд установив, що абонентські номери НОМЕР_72 та НОМЕР_73 , якими користувався ОСОБА_13 , з 00 год 00 хв 26.12.2016 по 00 год 00 хв 28.12.2016 перебували виключно на території міста Києва.

673.Окрім цього, ці абонентські номери у денний проміжок часу перебували у різних частинах міста Києва, зокрема у радіусі дії базових станцій, які знаходься за адресою: місто Київ, вул. Олекси Довбуша, 18, тобто неподалік місця роботи ОСОБА_13 , та за адресою: місто Київ, бульв. Дружби Народів, 38, тобто неподалік місцезнаходження ТОВ «Скела Терциум».

674.З огляду на це, суд доходить висновку, що абонентські номери 26.12.2016 та 27.12.2016 перебували безпосередньо з ОСОБА_13 , оскільки переміщувалися по території міста Києва, зокрема на його місце роботи.

675.Судом раніше було установлено, що місцем виготовлення мазуту флотського та дизельного палива були виробничі потужності ТОВ «Агрохолдинг-С» та ТОВ «НВП-Істок» у м. Кременчук Полтавської обл., смт Васищеве та м. Богодухів Харківської обл.

676.Водночас відповідно до п. 2.4. договору № 502-ЮІ від 21.12.2016, при прийманні-передачі Товару за цим Договором складається акт приймання-передачі Товару на зберігання за фактично прийнятою кількістю відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього договору. Акти приймання-передачі Товару на зберігання підписуються і датуються Сторонами у день приймання Товару у резервуарному парку Зберігача, розташованому за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

677.Фактично суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн і суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн на територію «Іллічівського морського торгівельного порту» у м. Чорноморськ Одеської обл. не поставлялося, оскільки нібито відразу було передане на відповідальне зберігання.

678.Тобто це паливо, за версією сторони захисту, було виготовлене на території Харківської та Полтавської областей і відразу переміщене до місця відповідального зберігання у Харківській області.

679.Проте ОСОБА_13 під час підписання таких актів та фактичної передачі палива, яке за твердженням сторони захисту відразу після виготовлення було передане на відповідальне зберігання, з метою перевірки його існування до місць його виготовлення та зберігання не виїжджав, оскільки перебував виключно на території міста Києва.

680.Отже, такі акти приймання-передачі ОСОБА_13 та ОСОБА_15 були підписанні без фактичної перевірки існування цього палива.

681.З огляду на це, суд дійшов висновку, що у силу свого досвіду роботи на керівних посадах та посадових обов`язків, під час виконання яких ОСОБА_13 та ОСОБА_15 здійснювали прийняття від імені Філії певних товарів, вони усвідомлювали (не могли не усвідомлювати) той факт, що підписанням актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та 27.12.2016 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, вони підтверджують факт існування у Філії суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, а також передачу його на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум», водночас не перевіривши дійсну поставку та існування цього палива.

682.Такі дії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 сприяли створенню видимості отримання Філією суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн і передачі його на відповідальне зберігання, за фактичної відсутності такого палива, що мало наслідком створення правових підстав для здійснення Філією оплати за це паливо на користь ТОВ «Скела Терциум».

683.Окрім цього, відповідно до договору від 20.03.2012 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між Одеським відділенням Філії та ОСОБА_14 , остання прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання довірених їй підприємством цінностей та зобов`язувалася, зокрема проводити в установленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей (т. 30 а.п. 208).

684.За версією сторони захисту, мазут флотський Category ISO-F RME 180 та дизельне паливо Category ISO-F DMA з 26.12.2016 і до закінчення строку дії договору суборенди нафтобази зберігалися на ній за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

685.Так, 20.03.2017 начальник Одеського відділення Філії ОСОБА_56 та перший заступник начальника ОСОБА_12 надіслали директору ТОВ «Скела Терциум» лист № 168, у якому просили здійснити поставку дизельного палива та мазуту, а саме: (1) на пором « Герої Шипки » суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут) 500 тонн, суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA (дизельне) - 155 000 л; (2) на пором «Герої Плевни» суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут) 400 тонн, суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA (дизельне) - 70 000 л (т. 10 а.п. 63).

686.Аналогічні за змістом заявки на поставку палива були 23.03.2017 надіслані директору ТОВ «Скела Терциум» також головним інженером Філії ОСОБА_15 (т. 10 а.п. 64, 65).

687.Окрім цього, 26.06.2017 головний інженер Одеського відділення Філії ОСОБА_14 надіслала директору ТОВ «Скела Терциум» лист № 331, у якому просила здійснити поставку палива на пороми « Герої Шипки » та « Герої Плевни » у кількості: (1) на пором « Герої Шипки » суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут) 900 тонн, суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA (дизельне) - 225 тонн; (2) на пором «Герої Плевни» суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут) 70 000 л, суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA (дизельне) - 400 тонн (т. 10 а.п. 63).

688.Тобто 20.03.2017, 23.03.2017 та 26.06.2017 начальником Одеського відділення Філії ОСОБА_240 , першим заступником начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 , головним інженером Філії ОСОБА_15 , головним інженером Одеського відділення Філії ОСОБА_14 були надіслані до ТОВ «Скела Терицум» заявки на поставку палива, яке нібито перебувало на відповідальному зберіганні, проте такі заявки були повністю проігноровані ТОВ «Скела Терицум».

689.Так, перші поставки палива були здійсненні на пороми лише 16.08.2017, тобто більше ніж через 5 місяців після першої заявки, та не з нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, а з виробничих потужностей, де таке паливо було виготовлене за адресою: Харківська обл., смт Васищеве по вул. Промислова, 16.

690.Водночас жодних дій у зв`язку із невиконанням Філією своїх зобов`язань ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , як особами керівного складу Філії, ОСОБА_14 , як матеріально відповідальною особою, протягом п`яти місяців вчинено не було.

691.Окрім цього, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142, ПАТ «Укрзалізниця» видано наказ № 593 від 22.09.2017 «Про проведення інвентаризації активів і зобов`язань, з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку і фінансової звітності за 2017 рік». На виконання таких актів Філією видано наказ № 110/ОД від 25.09.2017 «Про проведення інвентаризації активів та зобов`язань». Це підтверджується листом Філії № Д-10/2575 від 20.10.2017 за підписом директора ОСОБА_13 та першого заступника начальника ОСОБА_52 (т. 28 а.п. 11, 12).

692.Надалі, 29.09.2017 Одеським відділенням Філії видано наказ № 126/ОД «Про проведення інвентаризації активів та зобов`язань» яким було зобов`язано, зокрема: (1) провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей до 11 жовтня, необоротних активів до 11 листопада, інших активів та зобов`язань до 11 січня; (2) головам робочих інвентаризаційних комісій надати на розгляд постійно діючої інвентаризаційної комісії відділення інвентаризаційні описи і протоколи до 13 числа місяця, в якому проводилася інвентаризація; (3) постійно діючій інвентаризаційній комісії результати інвентаризації оформити протоколом, провести розбір виявлених порушень та результати інвентаризації направити на розгляд постійно діючої комісії Головного підприємства до 14 числа місяця, в якому проводиться інвентаризація; (4) для проведення інвентаризації у підрозділах підприємства організувати робочі комісії згідно з додатками 1-5 (т. 28 а.п. 16, 17).

693.Згідно із додатком № 1 «Склад робочих комісій з інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на 01.10.2017» до наказу № 126/ОД від 29.09.2017 до складу комісії щодо інвентаризації підрозділу з назвою «Паливо на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум» увійшли: матеріально відповідальна особа ОСОБА_14 , голова комісії ОСОБА_241 , члени комісії ОСОБА_242 та ОСОБА_243 (т. 28 а.п. 18, 19). Тобто ОСОБА_14 була матеріально відповідальною особою за таке паливо.

694.11.10.2017 начальником Одеського відділення Філії ОСОБА_55 затверджено технічне завдання на службові відрядження в межах України та за кордон, відповідно до якого з метою проведення інвентаризації делегація у складі: керівник - ОСОБА_241 , члени - ОСОБА_242 та ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , у період з 12.10.2017 по 13.10.2017 були відряджені до с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл. (т. 28 а.п. 26).

695.30.10.2017 постійно діючою інвентаризаційною комісією по Одеському відділенню Філії, у складі: голова комісії ОСОБА_14 , члени комісії ОСОБА_43 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , складено Протокол засідання постійно діючої комісії, який був затверджений начальником Одеського відділення Філії ОСОБА_55 , першим заступником начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 (далі - протокол засідання постійно діючої комісії) (т. 28 а.п. 24).

696.Так, на порядку денному засідання постійно діючої комісії був розгляд результатів інвентаризаційних запасів, залишків матеріальних цінностей в коморах станом на 01.10.2017. Водночас фактичний огляд, перерахунок усіх матеріальних цінностей, які знаходилися в коморах відділення, проводився фактично та в повному обсязі.

697.У п. 2 протоколу засідання постійно діючої комісії відображено розгляд результатів інвентаризації нафтопродуктів (дизельне паливо, мазут), що знаходяться згідно із договором № 502-ЮІ від 21.12.2016 на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум».

698.Комісія зазначила, що згідно із п. 4.3 «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, щодо інвентаризації запасів, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум», складено окремий інвентаризаційний опис та перевірено обґрунтованість сум, відображених на рахунках бухгалтерського обліку, що підтверджується охоронною розпискою, складеною ТОВ «Скела Терциум» 29.09.2017. Тому результати інвентаризації нафтопродуктів на відповідальному зберіганні визнаються згідно із охоронною розпискою від 29.09.2017 та становлять: дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 1 621,262 тонни на суму 26 588 698,80 грн, мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 4 813,28 тонни на суму 53 908 736,00 грн (без НДС).

699.На підставі цього, результати інвентаризації палива, що знаходиться на відповідальному зберіганні, затверджено.

700.До цього протоколу додано копію охоронної розписки до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 між ТОВ «Скела Терциум» та Філією за підписом директора Особи-1, якою він підтвердив, що станом на 29.09.2017 суднове паливо - мазут флотський у кількості 4 813,28 тонн, на суму 53 908 736,00 грн, та дизельне паливо у кількості 1 621,262 тонн, на загальну суму 23 588 698,80 грн, знаходиться на відповідальному зберіганні за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 (т. 25 а.п. 168).

701.З огляду на це, судом установлено, що не зважаючи на видачу технічного завдання на службові відрядження делегації з метою перевірки зберігання дизельного палива Category ISO-F DMA та мазуту флотського Category ISO-F RME 180 на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум» за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, результати інвентаризації палива у 2017 році були затвердженні на підставі охоронної розписки, а не фактичної перевірки його наявності.

702.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_241 , який до 2018 року протягом 10-11 років працював в Одеському відділенні Філії майстром з ремонту та обслуговування вантажопідйомних механізмів, пояснив, що він був визначений відповідно до наказу головою комісії, яка мала проводити інвентаризацію нафтобази у с. Шелестове Коломацького р-ну Харківської обл. Зазначив, що члени комісії повинні були їхати у Харківську обл. для проведення інвентаризації. У якому році не пам`ятає. Інвентаризація мала стосуватись мазуту і палива для поромів. Щодо цього був внутрішній наказ. Ким був наказ доведений до відома не пам?ятає. Він, здається, був головою комісії по інвентаризації. У певний день, визначений у наказі, повинні були виїжджати, однак не виїхали, оскільки свідок майстром-механіком був один, а техніки багато. Напередодні вночі свідка викликали для ремонту техніки. Через це поїздка скасувалась. Якщо не помиляється, то поломка тривала 2-3 дні. Після проведення ремонту питання відрядження для проведення інвентаризації більше не поставало.

703.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_56 повідомив, що у 2016-2018 роках працював директором Одеського відділення Філії. Працював до осені 2018 року. З ОСОБА_13 склались робочі відносини. Враховуючи, що відділення не було самостійним підрозділом, фінансові, кадрові питання керівників погоджувались з Філією. Також щоденна звітність про виконану роботу. Така звітність здійснювалась свідком безпосередньо керівнику (ОСОБА_329), а у разі його відсутності - заступнику. Наради відбувались щоквартально. Можливо частіше, якщо це було необхідно. На запитання чи після підписання накладних, свідок вживав заходів щодо перевірки ТМЦ, стану схоронності, свідок відповів, що було спілкування з представниками компанії, що зберігала, але не змогли провести огляд, оскільки у них щось не виходило. Тому не відбулось. Особисто свідок не спілкувався, спілкувався мабуть технічний відділ. На запитання чи доповідав свідок керівникам про те, що не змогли перевірити схоронність палива, свідок відповів, що так, це обговорювали. Проте не пам?ятає з ким, напевно з ОСОБА_13 . На запитання щодо інвертаризації палива у 2017 році свідок відповів, що було багато розмов щодо цього. Був наказ про виїзд, оскільки питання загострилось. Було ухвлено рішення виїздити, незалежно від того, чи буде там хтось зі сторони зберігача. Можливо вже були від когось із правоохоронних органів запити щодо цього. Проте виїзд здійснено не було у зв?язку з виробничими питаннями, потрібно було провести ремонт техніки, який тривав кілька днів. Чому після завершення ремонту не відправили людей для перевірки схоронності майна, свідок не пам`ятає. Зазначив, що не було необхідності виїжджати. Можливо хтось з «Укрзалізниці» виїжджав чи були листи з правоохоронних органів. Про такий стан з інвентаризацією ОСОБА_13 було відомо.

704.Такі показання свідка спростовують твердження ОСОБА_13 про те, що йому не звітували про перебіг процесу інвентаризації та щодо питань, які стосуються мазуту флотського та дизельного пального.

705.Отже, якщо навіть якщо допустити необізнаність ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про відсутність палива як станом на 26.12.2016 та 27.12.2016, так і на відповідальному зберіганні, то після того як: (1) ТОВ «Скела Терциум» протягом 5 місяців не виконувало заявки на поставку палива без жодної реакції останніх щодо цього; (2) у працівників Одеського відділення Філії виникли проблеми та перешкоди з боку працівників ТОВ «Скела Терциум» з перевіркою існування та схоронності цього палива, про що доповідалося керівництву Філії; (3) виявилося неможливим проведення планової та обов`язкової інвентаризації, то у ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , як осіб керівного складу Філії, та ОСОБА_14 , як матеріально відповідальної за паливо особи, об`єктивно мали закрастися сумніви в існуванні цього палива, факт наявності якого вони беззастережно підтвердили у грудні 2016 року.

706.Водночас жодних дій щодо перевірки цих обставин ними вчинено не було.

707.Ба більше, ОСОБА_14 , яка була матеріально відповідальною особою та входила до складу комісії з інвентаризації, маючи усі законні важелі та підстави для здійснення дійсної перевірки існування палива та проведення повної інвентаризації, після отримання складеної директором ТОВ «Скела Терциум» охоронної розписки від 29.09.2017, у якій він підтвердив існування палива, тобто відомості, які так ніхто не зміг перевірити, жодних дій щодо завершення інвентаризації палива та проведення реальної перевірки не вчинила.

708.Окрім цього, у протоколіНС(Р)Д від 29.12.2017 зафіксовано розмову між ОСОБА_224 , який станом на 2016-2017 роки працював помічником ОСОБА_13 , та іншими особами такого змісту (т. 46 а.п. 65-71):

(1) 11.10.2017:

ОСОБА_225 : ОСОБА_226 , щоб ОСОБА_227 провів тіпа те, як його, щорічна ця, як її?

Співрозмовник: Інвентаризація.

ОСОБА_225 : Інвентаризація, да. Він же купив топливо - шістдесят мільйонів, на корабель.

Співрозмовник: Угу.

ОСОБА_225 : А цього топлива нема десь. А я йому коли це розказував, цю інформацію, ця ходить, а він: «Та що ти слухаєш? Все є, все там стоїть».

Співрозмовник: Це хто сказав,

ОСОБА_228 : Да. Я говорю: «Та мені все рівно, де воно стоїть». Я ж не питаю чи воно стоїть чи лежить. Я просто говорю, що говорять. Прийшла інвентаризація, а вона ж типа за ОСОБА_229 рахується. ОСОБА_227 на всі случаї жизні терпила.

Співрозмовник: Ну, де воно?

ОСОБА_225 : Воно, коли купилося, типа мало здатися на зберігання на нафтобазі, чи де там по договору.

Співрозмовник: Ну, ну.

ОСОБА_225 : Його нема! Він просить ОСОБА_230 : «Зроби!». Дзвонить мені: «Де ОСОБА_227 ?». Я говорю: «Сидить в машині біля мене». «Дай трубку». Говорить: «Треба зробити там інвентаризацію». Він говорить: «Тіпа людей відправити, зробити цю, як її, командировку. І акт написати!»

Співрозмовник: І списати тіпа його, чи що? Чи ще, чи ще (тех. помеха).

ОСОБА_225 : Не списати, просто зробити інвентаризацію.

Співрозмовник: Порахувати.

ОСОБА_225 : Що воно є. Треба відправити комісію, а комісія рахується, як свідки, що нема, (сміється).

Співрозмовник: Але, його нема?

ОСОБА_225 : Ні.

Співрозмовник: А, де ділось?

ОСОБА_225 : А воно типа буде, коли треба.

Співрозмовник: По мірі поступлення?

ОСОБА_225 : Угу.

Співрозмовник: Зовсім ненормальні, чи що?

ОСОБА_225 : Угу. Представляешь, що вони, як вони …?

Співрозмовник: Це ж в особо крупних.

ОСОБА_225 : ОСОБА_231 , ось так. Вони так сказали, бо їм по байдуже. Думають, що після цього він з кимось іще рахувався. А йому по байдуже.

(2) 13.10.2017:

ОСОБА_225 : Що, що?

Співрозмовник: Там якісь корупційні скандали. Там вони щось там, серйозно прокрались вони.

ОСОБА_225 : Та, топливо вони купили.

Співрозмовник: Угу.

ОСОБА_225 : А цей, що не купив топливо? Що зараз ревізія, а топлива нет (сміється). Що його надо ізготавлівать ще, а гроші вже заплатив, понімаєш? Гроші вже заплатив, і даже ще його нєт. Це вообще, жах!

Співрозмовник: А ці тільки і чекають, щоб щось найти.

ОСОБА_225 : І це знає і ОСОБА_227 , цю всю …. Він, знаєш, балансує. Він думає, що ОСОБА_232 йому нічого не зробить, …. Ну, короче, такий дебільний, дебільна така тема. Дебільна із дебільних. Не знає ніхто, що твориться. ОСОБА_330 не знає, ніхто нічого не знає. Значить, щось проісходит, а що проісходит? Та, дьоргают його сто процентов.

Співрозмовник: Мочать его.

ОСОБА_225 : ОСОБА_233 , дьоргають, питають про щось.

Співрозмовник: Доять.

ОСОБА_225 : ОСОБА_234 , да. Хочуть, а він не хоче дати. Він хоче дати два рублі. А вони хочуть сто п`ятдесят зелені. Тут шакали ще бунтують, по кругу. Теж хочуть дєнєг. Так що надо брать касу (сміється).

(3) 13.10.2017:

Співрозмовник: Да.

ОСОБА_225 : ОСОБА_248 , а в Харків поїхали чи ні?

Співрозмовник: А, що?

ОСОБА_225 : Да, запитую.

Співрозмовник: Там як треба все зроблять.

ОСОБА_225 : А, ну, я зрозумів. Просто скажи: так чи ні, щоб я розумів і все.

Співрозмовник: Так, ну що я тобі по телефону буду говорити.

ОСОБА_225 : Добре, я зрозумів, гаразд.

Співрозмовник: Ага.

709.Аналіз змісту цих розмов вкотре дає підстави вважати, що ОСОБА_13 контролював, визначав та давав вказівки як проводити інвентаризацію, щоб інші особи не виявили відсутність палива на відповідальному зберіганні.

710.Досліджені судом протоколи НС(Р)Д та показання свідків у своїй сукупності, на переконання суду, свідчать про контроль ОСОБА_13 процесу заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» та подальшого приховання цього факту, позаяк зафіксовані розмови за участі ОСОБА_235 , у яких він повідомив,що було придбано паливо, сплачено за нього кошти, нібито передано його на зберігання, однак фактично палива немає і воно навіть не виготовлялось. Також розповідав про те, що необхідно провести інвентаризацію, однак, якщо люди поїдуть туди, то з`ясується, що паливо відсутнє. Окрім цього, розповідав, що ОСОБА_13 змушував ОСОБА_230 (у судовому засіданні свідок ОСОБА_225 повідомив, що швидше за все мова йшла про ОСОБА_45 - керівника Одеського відділення Філії), проводити інвентаризацію. Крім того, в останній наведеній розмові ОСОБА_225 запитав у ОСОБА_45 про те, чи поїхали люди у Харків, тобто, чи поїхала комісія проводити інвентаризацію на нафтобазу. На це ОСОБА_56 відповів, що там як потрібно все зроблять. Після цього сталося так, що комісія до нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, не поїхала, а існування палива було установлено лише на підставі охоронної розписки від 25.09.2017, складеної та підписаної директором ТОВ «Скела Терциум».

711.Такі дії ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , на переконання суду, підтверджують факт їх обізнаності у тому, що таке паливо відсутнє на відповідальному зберіганні.

712.За версією сторони захисту, весь обсяг мазуту флотського та дизельного палива був закуплений у зв`язку із тим, що таке паливо у майбутньому було би необхідним для використання поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни ».

713.Водночас 10.11.2017 ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , уклали Додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016. У цій угоді сторони дійшли взаємної згоди, що до зберігача (ТОВ «Скела Терциум») переходить право власності на залишки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 у кількості 4 113,28 тонн та дизельного палива Category ISO-F DMA в кількості 1 377,007 тонн, які знаходяться на зберіганні відповідно до договору про надання послуг зі зберігання № 502-ЮІ від 21.12.2016. Зберігач зобов`язувався до 31.12.2017 повернути клієнту кошти за товар, на який він набуває право власності за додатковою угодою (т. 25 а.п. 115).

714.Надалі у період до 31.08.2018 Філією нібито було повернуто ТОВ «Скела Терциум» залишки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 у кількості 4 113,28 тонн та дизельного палива Category ISO-F DMA в кількості 1 377,007 тонн, за що ТОВ «Скела Терциум» було здійснено повернення коштів Філії.

715.Ця угода була укладена за ініціативи ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які листом від 08.11.2017 № Д-10/2498 звернулися до директора ТОВ «Скела Терциум» із проханням розглянути можливість укладення додаткової угоди до договору від 21.12.2016 № 509-ЮІ з метою завершення правовідносин зі зберігання ПММ шляхом проведення взаєморозрахунку у вигляді повернення на рахунок Філії суми коштів, еквівалентної обсягу ПММ, які перебувають на зберіганні у ТОВ «Скела Терциум» (т. 25 т. 112, 113).

716.Цей лист мотивований тим, що на адресу ПАТ «Укрзалізниця» надійшов лист від Головного підрозділу детективів НАБУ, у якому викладенні висновки про те, що ТОВ «Скела Терциум» не було поставлено Філії мазут флотський Category ISO-F RME 180 та дизельне паливо Category ISO-F DMA. За словами ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , ці твердження не відповідають дійсності, проте викликають негативне висвітлення діяльності Філії та ТОВ «Скела Терциум», а тому, оскільки у Філії немає технічної можливості прийняти увесь об`єм ПММ, запропоновано провести взаєморозрахунки між Філією та ТОВ «Скела Терциум».

717.Отже, саме по собі проведення досудового розслідування детективами НАБУ змусило ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , всупереч їх твердженням про велику потребу Філії у цьому паливі, без консультацій з ПАТ «Укрзалізниця» щодо повернення цього палива, вчиняти дії щодо повернення цього палива, що є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_15 було відомо про предмет досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, та що детективами перевірялася версія відсутності цього палива, яке, за їх твердженням, існує та перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум».

718.Тобто для спростування тверджень детективів НАБУ було достатнім надати лише докази існування цього палива та надалі використовувати його в інтересах Філії, що свідчило би про відсутність складу злочину.

719.Мотивуючи підстави для укладення такої додаткової угоди та повернення усього обсягу палива, сторона захисту також посилалася на ухвалення правлінням ПАТ «Укразалізниця» рішення про передачу порому «Герої Шипки» у фрахт, що свідчило про відсутність у потребі такої кількості палива.

720.Водночас суд відхиляє такі доводи сторони захисту з огляду на те, що: (1) підставою для ініціювання укладення додаткової угоди та повернення палива стало проведення досудового розслідування детективами НАБУ, що й було відображено ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у листі від 08.11.2017 № Д-10/2498; (2) рішення про передачу порому «Герої Шипки» у фрахт правлінням АТ «Укразалізниця» було ухвалено ще на початку лютого 2017 року, тоді як дії щодо укладення додаткової угоди ОСОБА_13 та ОСОБА_15 почали вчинятися лише через 9 місяців та після початку проведення досудового розслідування.

721.Суд також звертає увагу на уже згаданий раніше лист від 30.08.2017 № д-10/1919, яким ОСОБА_13 повідомив ТОВ «Скела Терциум» про відсутність у Філії ємкостей для зберігання мазуту флотського марок RME 180 та дизельного пального DMA у встановленій договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ кількості, а також не заперечував проти переміщення суднового палива в інше місце зберігання, однак з дотриманням зобов`язань щодо збереження кількісних та якісних характеристик товару, а також вчасної поставки товару на підставі замовлень (т. 25 а.п. 110, 111).

722.Однак цим же листом ОСОБА_13 запропонував ТОВ «Скела Терциум» орієнтовний графік поставки мазуту флотського та дизельного палива з відповідального зберігання, відповідно до якого у період жовтня 2017 року - квітня 2018 року Філія планувала отримати паливо у повному об`ємі.

723.Тобто станом на 30.08.2017 ОСОБА_13 планував (або створював видимість) до квітня 2018 року отримати усю кількість палива та навіть ухвалення у лютому 2017 року правлінням ПАТ «Укразалізниця» рішення про передачу порому «Герої Шипки» у фрахт не стало підставою для зміни таких планів ОСОБА_13 , що спростовує твердження сторони захисту про ініціювання проведення взаєморозрахунків із ТОВ «Скела Терциум» через передачу порому у фрахт.

724.Водночас саме після початку проведення НАБУ активних гласних слідчих (розшукових) дій, зокрема обшуків, плани ОСОБА_13 та ОСОБА_15 щодо такого палива раптово змінилися.

725.Єдиним логічним поясненням таких дій ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , на переконання суду, є бажання приховати від НАБУ факт відсутності закупленого Філією палива на відповідальному зберіганні.

726.Жодних інших версій цих подій, окрім спростованих судом вище, сторона захисту не навела.

727.З огляду на це, такі дії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 щодо повернення товару, на переконання суду, є посткримінальною поведінкою щодо приховання вчинення злочину під вигляд звичайних господарських правовідносин.

728.Тому, дії ОСОБА_13 щодо: (1) отримання мазуту флотського та дизельного палива у повному обсязі за відсутності у цьому об`єктивної потреби; (2) ігнорування пропозиції розміщення дизельного палива у ємкостях АТ «Укрзалізниця»; (3) підписання актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та 27.12.2016 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 без фактичної перевірки існування палива; (4) не вчинення жодних дій з метою перевірки існування палива на відповідальному зберіганні після виникнення проблем із поставками палива; (4) не вчинення жодних дій з метою забезпечення проведення належної інвентаризації; (5) вчинення дій щодо нібито повернення усього обсягу палива відразу після надходження інформації про початок досудового розслідування детективами НАБУ, суд вважає такими, що свідомо вчиненні з метою створення видимості отримання Філією суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн і суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн за його фактичної відсутності, для виникнення у Філії зобов`язань щодо здійснення його оплати на користь ТОВ «Скела Терциум», що дозволило би заволодіти коштами ПАТ «Укрзалізниця», а також прикриття своєї протиправної діяльності.

729.Окрім цього, дії ОСОБА_15 щодо: (1) отримання мазуту флотського та дизельного палива у повному обсязі за відсутності у цьому об`єктивної потреби; (2) підписання актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та 27.12.2016 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 без фактичної перевірки існування палива; (3) вчинення дій щодо нібито повернення усього обсягу палива відразу після надходження інформації про початок досудового розслідування детективами НАБУ, суд вважає такими, що свідомо вчиненні з метою створення видимості отримання Філією суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн і суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн за його фактичної відсутності, для виникнення у Філії зобов`язань щодо здійснення його оплати на користь ТОВ «Скела Терциум», що дозволило би заволодіти коштами ПАТ «Укрзалізниця», а також прикриття своєї протиправної діяльності.

730.Також дії ОСОБА_14 щодо: (1) підписання видаткових накладних та посвідчення фактів поставки дизельного палива та мазуту флотського; (2) фактичної не перевірки нею існування палива, яке нібито було поставлене за цими накладними; (3) не вчинення жодних дій з метою перевірки існування палива на відповідальному зберіганні після виникнення проблем із поставками палива; (4) не вчинення жодних дій з метою забезпечення проведення належної інвентаризації, суд вважає такими, що свідомо вчиненні з метою створення видимості отримання Філією суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн і суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн за його фактичної відсутності, для виникнення у Філії зобов`язань щодо здійснення його оплати на користь ТОВ «Скела Терциум», що дозволило би заволодіти коштами ПАТ «Укрзалізниця», а також прикриття своєї протиправної діяльності.

731.Водночас дії ОСОБА_12 щодо: (1) підписання видаткових накладних та посвідчення фактів поставки дизельного палива та мазуту флотського; (2) фактичної не перевірки ним існування палива, яке нібито було поставлене за цими накладними; суд вважає такими, що свідомо вчиненні з метою створення видимості отримання Філією суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн і суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн за його фактичної відсутності, для виникнення у Філії зобов`язань щодо здійснення його оплати на користь ТОВ «Скела Терциум», що дозволило би заволодіти коштами ПАТ «Укрзалізниця».

732.У сукупності досліджених ознак, зокрема, складових об`єктивної сторони злочину, суд вважає, що дії обвинувачених охоплювались єдиним умислом на заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум», який вони реалізували.

733.З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачені повною мірою усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання. Отже, злочин був вчинений з прямим умислом (ч. 2 ст. 24 КК), а враховуючи, що він був вчинений з метою протиправного заволодіння коштами на користь ТОВ «Скела Терциум», то також із корисливим мотивом.

734.Водночас обвинувачені та їх захисники не навели суду альтернативної версії, яка б пояснювала характер та порядок їх дій, що дає підстави суду дійти висновку про наявність у діях обвинувачених прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

735.ККС ВС у постанові від 18.03.2025 у справі № 723/884/17 зазначив, що під час вирішенні питання щодо достатності наданих доказів для визнання особи винуватою у вчиненні злочину суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК. Цей стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

736.Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

737.На підставі досліджених у судовому засіданні доказів як кожного окремо, так і в їх сукупності, які визнані належними та допустимими, суд перевірив та визнав підтвердженою кожну обставину із визнаного судом доведеним обвинувачення.

738.Ба більше, для установлення вини обвинувачених та доведення її поза розумним сумнівом, суд навіть після уставлення факту обізнаності обвинувачених щодо не поставки ТОВ «Скела Терциум» на користь Філії палива 26.12.2017 та 27.12.2017, здійснював перевірку інших можливих версій розвитку подій, зокрема версію сторони захисту, за умовами якої обвинувачені дійсно вважали, що паливо існує на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум» та у них не було умислу на заволодіння коштами Товариства.

739.Водночас навіть за таких умов та вихідних даних, попри усі установлені судом факти, які мали місце до 14.02.2017 (дати заволодіння коштами), дії обвинувачених (їх посткримінальна поведінка) у цій ситуації були скеровані не на установлення дійсних обставин (щодо перевірки існування палива на відповідальному зберіганні, оскільки Філією за нього сплачені кошти, а ТОВ «Скела Терциум» у березні та червні 2017 року без жодних пояснень не виконало заявки щодо поставки палива з відповідального зберігання; щодо сприяння НАБУ в установленні таких обставин тощо), а навпаки - на приховання таких фактів та сприяння ТОВ «Скела Терциум» у прихованні щодо недопущення перевірки існування палива, що судом детально проаналізовано раніше у цьому розділі.

740.На переконання суду, будь-який обґрунтований сумнів, як наведений стороною захисту, так і котрий виникав у суду щодо тієї версії події, яку надало обвинувачення, під час судового розгляду був спростований фактами, установленими на підставі належних та допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, котра покладена в основу обвинувачення, визнаного судом доведеним.

741.На переконання суду, зазначені вище обставини у своїй сукупності, поза розумним сумнівом свідчать про наявність в діях ОСОБА_13 , ОСОБА_15 прямого умислу та корисливого мотиву під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а у діях ОСОБА_12 та ОСОБА_14 прямого умислу та корисливого мотиву під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, позаяк судом установлено, що їх дії були спрямовані на заволодіння майном ПАТ «Укразізниця», з огляду на вчинення дій щодо: (1) ініціювання закупівлі усього обсягу палива перед закінченням строку дії договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ; (2) укладення договору № 502-ЮІ від 21.12.2016 про надання послуг з відповідального зберігання нафтопродуктів; (3) підписання видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 з метою створення видимості отримання Філією товару та відображення його на балансі Одеського відділення Філії; (4) підписання актів від 26.12.2017 та 27.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 з метою створення видимості існування палива, його передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» для прикриття злочинної діяльності; (5) ініціювання виділення ПАТ «Укрзалізниця» централізованого фінансування та забезпечення перерахування коштів безпосередньо на рахунки ТОВ «Скела Терциум».

742.Водночас ці обставини спростовують доводи сторони захисту про недоведеність того, що: (1) ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 діяли з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами; (2) наявний спільний прямий умисел ОСОБА_13 з ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ; (3) існував єдиний умисел в усіх підозрюваних на вчинення службового підроблення, оскільки внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей було способом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а також приховання слідів його вчинення; (4) існував причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинувачених та завданими збитками.

Щодо об`єкта кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК

743.На підставі досліджених доказів, судом установлено, що, вчиняючи діяння за наведених обставин, обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 посягали на: відносини власності, заподіюючи майнову шкоду ПАТ «Укрзалізниця»; відносини, які складаються з приводу розподілу матеріальних благ у суспільстві, за рахунок протиправного збагачення ТОВ «Скела Терциум»; відносини у сфері службової діяльності, оскільки обвинувачені вчиняли діяння, як службові особи, використовуючи надані їм повноваження; порядок складання офіційних документів, оскільки протиправно вносили завідомо неправдиві відомості до таких офіційних документів.

V.VI. Чи мала місце співучасть ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК?

744.Оскільки судом уже установлено, що ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою заволоділи майном АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум», далі суду слід перевірити, чи були ОСОБА_13 та ОСОБА_15 співвиконавцями, а ОСОБА_12 та ОСОБА_14 пособниками вчинення цих кримінальних правопорушень.

745.Відповідно до ст. 26 КК співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

746.Згідно із частинами 1, 2 ст. 27 КК співучасниками кримінального правопорушення, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник. Виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом.

747.Учинення злочину у співучасті з іншими суб`єктами злочину означає, що виконавець, вчиняючи злочин діє спільно з іншими особами, які, будучи суб`єктами злочину, виконують роль організатора, пособника, підбурювача чи співвиконавця.

748.Особа визнається виконавцем злочину тоді, коли вона вчиняє злочин безпосередньо, тобто особисто виконує об`єктивну сторону злочину, або шляхом використання інших осіб, які відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за вчинене.

749.Співучасть у вчиненні злочину передбачає: об`єднання окремих зусиль кожного співучасника у взаємообумовлену спільну діяльність усіх співучасників; те, що вчинюваний співучасниками злочин є єдиний для всіх; спрямування зусиль кожного співучасника на досягнення загального результату злочину; причинний зв`язок між діяннями всіх учасників і загальним злочинним результатом. Спільна участь у вчиненні злочину може проявитися як у дії, так і в бездіяльності. Головною рисою спільної дії (бездіяльності) співучасників є те, що дії (бездіяльність) кожного з них є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину. Вони діють разом, роблячи свій внесок у вчинення злочину. Дії (бездіяльність) кожного із учасників за конкретних обставин є необхідною умовою для вчинення злочинних дій (бездіяльності) іншим співучасником та настання спільного злочинного результату (постанова ККС ВС від 10.11.2022 у справі № 639/552/19).

750.Згідно із позицією, викладеною у постанові ККС ВС від 02.02.2022 у справі № 520/15641/15-к, наявність або відсутність домовленостей між службовою особою та безпосереднім вигодонабувачем жодним чином не перешкоджає кваліфікувати діяння такої службової особи, яка, зловживаючи владою або службовим становищем, діє з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи, навіть якщо службова особа діє в інтересах третьої особи без доведення до відома такої особи інформації про характер та зміст своїх дій.

751.Згідно із ч. 2 ст. 28 КК кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовились про його спільне вчинення. Домовитись про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання об?єктивної сторони. Отже, домовленість можлива на стадії готування до кримінального правопорушення, а також у процесі замаху. Така домовленість повинна стосуватися спільності вчинення кримінального правопорушення, а саме узгодження об?єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо. Така домовленість може відбуватись у будь-якій формі - усній, письмовій та за допомогою конклюдентних дій.

752.Беручи до уваги зазначені положення, суд зазначає таке.

753.Під час розгляду цього кримінального провадження, судом було установлено, що ОСОБА_13 було вчинено ряд дій, спрямованих на заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум» та приховання вчинених кримінальних правопорушень, зокрема: (1) надсилання 15.12.2016 листа № Д-10/1833 до Регіональної філії «Одеська залізниця», Регіональної філії «Придніпровська залізниця», Регіональної філії «Львівська залізниця», Регіональної філії «Південно-західна залізниця», Регіональної філії «Південна залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця», філії «Центр забезпечення виробництва» та листа № Д-10/1832 до Департаменту матеріально-технічного забезпечення з метою створення видимості пошуку ємкостей для зберігання палива; (2) підписання 21.12.2016 договору № 502-ЮІ про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів з метою створення видимості існування палива та передачу його на відповідальне зберігання; (3) надсилання 23.12.2016 та 27.12.2016 директору ТОВ «Скела Терциум» листів № Д-10/1899, № ДХ/198 щодо прийняття на відповідальне безоплатне зберігання палива з метою створення видимості його існування та передачі на відповідальне зберігання; (4) підписання актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та від 27.12.2016 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 з метою створення видимості отримання Філією палива та передачі його на відповідальне зберігання; (5) підписання та надсилання до ПАТ «Укрзалізниця» заявок № 9/ЦТС Ліски/27.12.2016 від 27.12.2016, № 1/ЦТС Ліски/19.01.2017 від 19.01.2017, № 2/ЦТС Ліски/24.01.2017 від 24.01.2017, № 3/ЦТС Ліски/10.02.2017 від 10.02.2017 з метою виділення коштів (предмета заволодіння) для їх подальшого перерахування на користь ТОВ «Скела Терциум»; (6) підписання платіжних доручень від 28.12.2016 № 7241, № 7239, № 7240, № 7238, від 23.01.2017 № 203, від 26.01.2017 № 250, від 14.02.2017 № 487, № 488 з метою перерахування на користь ТОВ «Скела Терциум» коштів (предмета заволодіння) за паливо, яке насправді не було поставлене Філії; (7) підписання та надсилання до ТОВ «Скела Терциум» листа № д-10/1919 про відсутність у Філії емкостей для зберігання палива з метою приховання факту дійсної відсутності такого палива; (8) підписання актів приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 16.08.2017, 23.08.2017, 05.10.2017, 01.11.2017, 03.11.2017, 07.11.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 05.12.2017, 04.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, у яких зазначено про повернення палива з відповідального зберігання з нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, а не з виробничих потужностей ТОВ «Агрохолдинг-С», ТОВ «НВП-Істок», як це було насправді, з метою приховання факту відсутності цього палива на відповідальному зберіганні; (9) підписання та надсилання директору ТОВ «Скела Терциум» листа від 08.11.2017 № Д-10/2498 щодо укладення додаткової угоди та проведення взаєморозрахунку з метою приховання факту відсутності палива; (10) підписання додаткової угоди № 1 від 10.11.2017 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 з метою приховання факту відсутності палива; (11) підписання актів від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 01.03.2018, 06.04.2017, 11.04.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень; (12) підписання додаткової угоди від 31.01.2018 № 3 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень; (13) підписання додаткової угоди від 27.04.2018 № 4 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень; (14) підписання додаткової угоди від 27.06.2018 № 5 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень; (15) підписання додаткової угоди від 31.07.2018 № 6 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень.

754.Отже, оскільки ОСОБА_13 був службовою особою Філії, виконував організаційно-розпорядчі функції та у його віданні перебувало майно та кошти підприємства (після виділення ПАТ «Укрзалізниця»), він безпосередньо вчинив кримінальні правопорушення, тобто особисто виконав об`єктивну сторону кримінального правопорушення, з огляду на що, суд дійшов переконання, що ОСОБА_13 був виконавцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

755.Окрім цього, ОСОБА_15 було вчинено ряд дій, спрямованих на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум» та приховання вчинених кримінальних правопорушень, зокрема: (1) підписання 21.12.2016 договору № 502-ЮІ про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів з метою створення видимості існування палива та передачу його на відповідальне зберігання; (2) підписання актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та від 27.12.2016 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 з метою створення видимості отримання Філією палива та передачі його на відповідальне зберігання; (3) підписання та надсилання до ПАТ «Укрзалізниця» заявок № 9/ЦТС Ліски/27.12.2016 від 27.12.2016, № 1/ЦТС Ліски/19.01.2017 від 19.01.2017, № 2/ЦТС Ліски/24.01.2017 від 24.01.2017, № 3/ЦТС Ліски/10.02.2017 від 10.02.2017 з метою виділення коштів (предмета заволодіння) для їх подальшого перерахування на користь ТОВ «Скела Терциум»; (4) підписання актів приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 16.08.2017, 23.08.2017, 05.10.2017, 01.11.2017, 03.11.2017, 07.11.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 05.12.2017, 04.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, у яких зазначено про повернення палива з відповідального зберігання з нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, а не з виробничих потужностей ТОВ «Агрохолдинг-С», ТОВ «Істок», як це було насправді, з метою приховання факту відсутності цього палива на відповідальному зберіганні; (5) підписання та надсилання директору ТОВ «Скела Терциум» листа від 08.11.2017 № Д-10/2498 щодо укладення додаткової угоди та проведення взаєморозрахунку з метою приховання факту відсутності палива; (6) підписання додаткової угоди № 1 від 10.11.2017 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 з метою приховання факту відсутності палива; (10) підписання актів від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 01.03.2018, 06.04.2017, 11.04.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень; (11) підписання додаткової угоди від 29.12.2017 № 2 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень.

756.Стороною обвинувачення ОСОБА_15 відведена роль співвиконавця разом із ОСОБА_13 .

757.Відповідно до п. 5.7 Положення про Філію, затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 26.02.2016 № 131, будь-які договори, довіреності та інші вихідні документи щодо листування з третіми особами, а також банківські та фінансові документи від імені Товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Товариства та третіх осіб виключно у разі, якщо вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів (скріплені двома підписами щонайменше двох посадових осіб Філії) уповноважених на це посадовими особами Філії, які діють на підставі довіреності, виданої Товариством (керівник та заступник керівника Філії, вищого структурного підрозділу Філії або іншою уповноваженою на це посадовою особою Філії тощо).

758.Надаючи оцінку діям ОСОБА_15 , суд вважав, що він був обізнаний про відсутність потреби у такій кількості палива станом на кінець 2016 року, разом із ОСОБА_13 вони заздалегідь узгодили та створювали умови для підписання договору № 502-ЮІ з метою заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця», що судом було установлено раніше, в силу своєї посади ОСОБА_15 підписував (ставив другий підпис) зазначених вище документах, відповідно до вимог п. 5.7 Положення про Філію, оскільки за відсутності його підпису такі документи не мали б юридичної сили.

759.Отже, оскільки ОСОБА_15 був службовою особою Філії, виконував організаційно-розпорядчі функції та у його віданні перебувало майно підприємства, він безпосередньо вчинив кримінальні правопорушення, тобто особисто виконав об`єктивну сторону кримінального правопорушення, з огляду на що, суд дійшов переконання, що ОСОБА_15 був виконавцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

760.Відповідно до ч. 5 ст. 27 КК пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

761.У правозастосовчій практиці під сприянням вчиненню злочину порадами чи вказівками розуміється надання іншим співучасникам інформації щодо найбільш прийнятних місця, часу, способів вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які є необхідними для реалізації спільних злочинних намірів. Надання засобів чи знарядь злочину полягає у передаванні іншим співучасникам різних предметів матеріального характеру, за допомогою яких вони можуть здійснювати вплив на потерпілого, предмет злочину чи іншим чином полегшити досягнення злочинного результату.

762. ОСОБА_12 та ОСОБА_14 були вчинені дії, спрямовані на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум» та приховання вчинених кримінальних правопорушень, зокрема підписано видаткові накладні № РН-0000145 та № РН-0000146 від 26.12.2016, № РН-0000147 та № РН-0000148 від 27.12.2016 з метою створення видимості отримання Філією палива.

763.Такі дії стали підставою для подальшого відображення пального, яке насправді не було поставлене Філії, на балансі Одеського відділення Філії, що викликало у Філії обов`язок здійснити оплату насправді непоставленого палива.

764.Аналізуючи такі дії ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , суд дійшов висновку, що вони були пособниками у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, позаяк, підписуючи зазначені вище видаткові накладні від імені Одеського відділення Філії, вони сприяли вчиненню злочину, що полягало у безпосередньому підписанні документів, правові наслідки яких призвели до вчинення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , заволодіння на користь ТОВ «Скела Терциум» майном АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 98 188 444,80 грн.

765.Отже, досліджені докази беззаперечно свідчать про вчинення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

766.Окрім цього, досліджені докази беззаперечно свідчать про вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, а саме пособництва у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

V.VII. Щодо того, чи мало місце внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою між ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .?

(1) Щодо того, чи є ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 спеціальними суб`єктами кримінального правопорушення.

767.Відповідь на запитання чи є ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 спеціальними суб`єктами кримінального правопорушення наведена у розділі V.ІІ вироку. З огляду на це, суд повторно не зазначатиме про це у цьому розділі.

(2) Щодо того, чи відбулись внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою між ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ? Якщо відбулося, то чи був умисел щодо цього.

Щодо того, чи відбулося внесення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 завідомо неправдивих відомостей до видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148

768.Судом установлено, що 26.12.2016 в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 , головний інженер ОСОБА_14 та директор ТОВ «Скела Терциум» підписали видаткову накладну № РН-0000145 (т. 17 а.п. 28).

769.Згідно із видатковою накладною № РН-0000145 від 26.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RMA 180, на підставі договору № 339-ПМ від 07.07.2016, у кількості 715,528 тонн на загальну суму 9 616 696,32 грн з ПДВ.

770.26.12.2016 в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 , головний інженер ОСОБА_14 та директор ТОВ «Скела Терциум» підписали видаткову накладну № РН-0000146 (т. 17 а.п. 34).

771.Згідно із видатковою накладною № РН-0000146 від 26.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA, на підставі договору № 340-ПМ від 07.07.2016, у кількості 207,291 тонн на загальну суму 4 079 486,88 грн з ПДВ.

772.27.12.2016 в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 , головний інженер ОСОБА_14 та директор ТОВ «Скела Терциум» підписали видаткову накладну № РН-0000147 (т. 17 а.п. 31).

773.Відповідно до видаткової накладної № РН-0000147 від 27.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RMA 180, на підставі договору № 339-ПМ від 07.07.2016, у кількості 4 143,602 тонн на загальну суму 55 690 010,88 грн з ПДВ.

774.27.12.2016 в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 , головний інженер ОСОБА_14 та директор ТОВ «Скела Терциум» підписали видаткову накладну № РН-0000148 (т. 17 а.п. 37).

775.Відповідно до видаткової накладної № РН-0000148 від 27.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» поставило, а в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та головний інженер ОСОБА_14 отримали суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA, на підставі договору № 340-ПМ від 07.07.2016, у кількості 1 463,529 тонн на загальну суму 28 802 250,72 грн з ПДВ.

776.Тобто, підписуючи такі видаткові накладні, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 своїми підписами засвідчили постачання ТОВ «Скела Терциум» на користь Філії суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонни.

777.Підписання цих документів сторона обвинувачення кваліфікувала як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

778.З огляду на це, суду належало установити: (1) чи є ці документи офіційними; (2) чи містять вони неправдиві відомості; (3) чи було їх видано службовими особами; (4) чи мала місце попередня змова групи осіб.

779.Як уже зазначалось, під офіційним документом у ст. 366 КК слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру.

780.Згідно із постановою ККС ВС від 01.10.2020 у справі № 759/7094/17 з об`єктивної сторони службове підроблення може полягати в таких формах: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа. Водночас: (1) складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, що містить інформацію, яка повністю або частково не відповідає дійсності. Форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам; (2) видача неправдивих документів означає надання (передачу) його фізичним або юридичним особам або випуск для використання такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою; (3) внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності; (4) інше підроблення документів передбачає повну або часткову зміну змісту документа чи його форми або реквізитів, проте не за рахунок внесення до нього неправдивих відомостей, а шляхом їх виправлень, підчищень, дописок, витравлювань, зміни букв чи цифр тощо.

781.Згідно зі статтями 1 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на момент підписання видаткових накладних) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

782.Відповідно до примітки до ст. 358 КК під офіційним документом у цій статті та у статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються, зокрема, повноважними (компетентними) особами юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

783.Згідно із судовою практикою (постанови ОП ККС ВС від 15.02.2021 у справі № 727/5768/18 та ККС ВС від 03.11.2022 у справі № 715/758/20) офіційний документ, як предмет злочину, має відповідати таким ознакам: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою у межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована у такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер, підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності.

784.Хоча станом на 26.12.2016 та 27.12.2016 ОСОБА_12 не був в.о. начальника Одеського відділення Філії, проте перебував на посаді першого заступника начальника, та ОСОБА_14 , як головний інженер Одеського відділення Філії, були уповноважені діяти без довіреностей та підписувати накладні, що мали своїм наслідком виникнення прав та обов`язків для Філії та Одеського відділення Філії.

785.Отже, перевіряючи відповідність видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 ознакам офіційного документа, суд установив, що:

(1)видаткові накладні були підписані відповідними особами (першим заступником начальника ОСОБА_12 , головним інженером ОСОБА_14 ) у межах їх компетенції та з належними реквізитами, на них містяться відтиски печатки ТОВ «Скела Терциум»;

(2)зафіксована у цих документах інформація має юридично значущий характер - засвідчує постачання ТОВ «Скела Терциум»до Філії мазуту флотського та дизельного палива на виконання договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та 340-ПМ на загальну суму 98 188 444,80 грн;

(3)зафіксовані у видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 відомості спричинили наслідки правового характеру - засвідчили факт постачання ТОВ «Скела Терциум» на користь Філії суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, на загальну суму 98 188 444,80 грн, тобто підтвердили факт виконання ТОВ «Скела Терциум» своїх зобов`язань за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та 340-ПМ.

786.Відповідно до висновку експерта ДНДКЦ МВС України від 21.03.2019 № 19/17-3/1/19-СЕ/19: (1) підписи від імені в.о. начальника Одеського відділення Філії у графах: отримав(ла) В.о. начальника ОСОБА_12 , у таких документах: видатковій накладні № РН-0000145 від 26.12.2016, видатковій накладні № РН-0000146 від 26.12.2016, видатковій накладні № РН-0000147 від 27.12.2016, видатковій накладні № РН-0000148 від 27.12.2016 виконані ОСОБА_12 ; (2) підписи від імені головного інженера Одеського відділення Філії у графах: отримав(ла) головний інженер ОСОБА_14 у таких документах: видатковій накладні № РН-0000145 від 26.12.2016, видатковій накладні № РН-0000146 від 26.12.2016, видатковій накладні № РН-0000147 від 27.12.2016, видатковій накладні № РН-0000148 від 27.12.2016 виконані ОСОБА_14 (т. 39 а.п. 24-102).

787.З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що видаткові накладні від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 є офіційними документами та вони підписані ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , як службовими особами.

788.Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні повідомив, що видаткові накладні № РН-0000145 та № РН-0000146 від 26.12.2016, № РН-0000147 та № РН-0000148 від 27.12.2016 він дійсно підписував, проте фактично товар, зазначений у них, він не отримував. Ці видаткові накладні він підписав у зв`язку із тим, що на той час у кінці 2016 року необхідно було провести ці фінансові операції по бухгалтерському обліку. На момент підписання цих накладних йому було відомо, що є договір про передачу на відповідальне зберігання мазуту та дизельного палива між ТОВ «Скела Терциум» та Філією. На момент підписання цих накладних, він, як в.о. керівника відділення, після отримання їх поштою почав з`ясовувати, що це за товар, та відповідно до якого договору він отримується. Тоді було вирішено прийняти товар згідно із бухгалтерським обліком, оскільки його запевнили, що у той же день, коли підписували видаткові накладні, товар буде переданий на зберігання ТОВ «Скела Терциум». Фактичну наявність товару ніхто з працівників відділення не перевіряв та у Харківську область для передачі товару на зберігання ніхто з працівників відділення не виїжджав. Де на той час перебував товар, йому не було відомо.

789.Зазначені відомості, на переконання суду, узгоджуються із установленими раніше судом обставинами про те, що за підписаними видатковими накладними у грудні 2016 року не відбулось фактичної передачі мазуту флотського та дизельного палива, оскільки факт поставки, прийняття на відповідальне зберігання та саме зберігання мазуту флотського та дизельного палива на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, спростовується дослідженими вище судом доказами.

790.Досліджуючи зазначені відомості, суд дійшов висновку, що підписання видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 відбулося за фактичної відсутності мазуту флотського та дизельного палива, і з метою штучного створення видимості виконання ТОВ «Скела Терциум» зобов`язань щодо поставки палива та відображення його на балансі Одеського відділення Філії, для подальшого виникнення у Філії зобов`язань здійснити оплату за поставку такого палива.

791.Згідно із постановою ККС ВС від 04.06.2020 у справі № 742/318/18 суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення документів або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так робити.

792.З огляду на те, що таке внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей було способом вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, суд дійшов висновку, що внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей було вчинене ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з прямим умислом.

793.Окрім цього, на переконання суду, обвинувачені переслідували мету створити правові підстави (документальну видимість виконання ТОВ «Скела Терциум» своїх зобов`язань за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ) для незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном (коштами АТ «Укрзалізниця»). Про усвідомлення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 неправдивого характеру відомостей, які вносилися у видаткові накладні, тобто факту відсутності палива, судом більш детально описано раніше у цьому вироку.

794.Згідно зі ст. 26 КК співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

795.Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

796.ККС ВС у постанові від 23.11.2023 у справі № 592/3595/17 зазначив, що вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Отже, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. Конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна дійти висновку про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.

797.Як зазначалося раніше, внесення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 до видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 завідомо неправдивих відомостей відбулося з метою створення правових підстав (документальної видимості виконання ТОВ «Скела Терциум» своїх зобов`язань за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ) для незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном (коштами АТ «Укрзалізниця»). Внесення таких відомостей було однією із сукупності дій, необхідних для досягнення мети заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця».

798.Саме тому, внісши до видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148 завідомо неправдиві відомості про здійснення ТОВ «Скела Терциум» поставки суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонни, на загальну суму 98 188 444,80 грн, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вчинили пособництво ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у заволодінні такими коштами на користь ТОВ «Скела Терциум».

799.На переконання суду, такі злагоджені та синхронні дії ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не можуть бути спонтанними, а могли вчинятися ними тільки за попередньою змовою, тобто вони заздалегідь, з огляду на уже наведені мотиви (до 26.12.2016, більш точного часу судом не встановлено), домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення. Наведені об`єктивні фактичні обставини справи також підтверджують усвідомлення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 діянь та спрямованість їхнього умислу на досягнення загального злочинного результату щодо безпідставного отримання у майбутньому ТОВ «Скела Терциум» коштів за нібито поставлене Філії паливо. Характер дій обвинувачених, узгоджена послідовність їх вчинків, що складають об`єктивну сторону злочину, свідчать про те, що обвинувачені заздалегідь домовилися про вчинення злочину, діяли відповідно до узгодженого між ними плану, виходили зі своїх повноважень.

800.Отже, суд доходить висновку, що злочин, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , був вчинений ними за попередньою змовою групою осіб, оскільки іншого розумного пояснення, окрім як спільна спрямованість узгоджених дій на досягнення мети злочину, судом не установлено.

801.Тому, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов поза розумним сумнівом висновку, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , підписуючи видаткові накладні від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148, підтвердили факт поставки ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського та дизельного палива, тобто засвідчили своїми підписами неправдиві відомості, чим вчинили внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

802.Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд переконаний, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Такі дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

Щодо того, чи відбулося внесення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 завідомо неправдивих відомостей до актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та від 27.12.2016 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016

803.Судом установлено, що 26.12.2016 начальник Філії ОСОБА_13 , головний інженер Філії ОСОБА_15 , та директор ТОВ «Скела Терциум» підписали акт приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору № 502-ЮІ (т. 10 а.п. 50).

804.Згідно із цим актом Філія передала, а ТОВ «Скела Терциум» прийняло на відповідальне зберігання у грудні 2016 року судове паливо залишкове Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 715,528 тонн, вартістю 9 616 696,32 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

805.Окрім цього, 26.12.2016 начальник Філії ОСОБА_13 , головний інженер Філії ОСОБА_15 , та директор ТОВ «Скела Терциум» підписали акт приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору № 502-ЮІ (т. 10 а.п. 51).

806.Згідно із цим актом Філія передала, а ТОВ «Скела Терциум» прийняло на відповідальне зберігання у грудні 2016 року судове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 207,291 тонн, вартістю 4 079 486,88 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

807.27.12.2016 начальник Філії ОСОБА_13 , головний інженер Філії ОСОБА_15 , та директор ТОВ «Скела Терциум» підписали акт приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору № 502-ЮІ (т. 10 а.п. 52).

808.Згідно із цим актом Філія передала, а ТОВ «Скела Терциум» прийняло на відповідальне зберігання у грудні 2016 року судове паливо залишкове Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 143,602 тонн, вартістю 55 690 010,88 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

809.Окрім цього, 27.12.2016 начальник Філії ОСОБА_13 , головний інженер Філії ОСОБА_15 , та директор ТОВ «Скела Терциум» підписали акт приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору № 502-ЮІ (т. 10 а.п. 53).

810.Згідно із цим актом Філія передала, а ТОВ «Скела Терциум» прийняло на відповідальне зберігання у грудні 2016 року судове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 463,529 тонн, вартістю 28 802 250,72 грн, місце зберігання: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

811.Тобто, підписуючи такі акти приймання-передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 своїми підписами засвідчили існування у власності Філії суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, а також подальшу передачу його на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум».

812.Підписання цих документів сторона обвинувачення кваліфікувала як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

813.З огляду на це, суду належало установити: (1) чи є ці документи офіційними; (2) чи містять вони неправдиві відомості; (3) чи було їх видано службовими особами; (4) чи мала місце попередня змова групи осіб.

814.Судом установлено, що ОСОБА_13 , як начальник Філії, та ОСОБА_15 , як головний інженер Філії, були уповноважені діяти без довіреностей та підписувати акти примання-передачі на відповідальне зберігання, що мали своїм наслідком виникнення прав та обов`язків для Філії.

815.Отже, перевіряючи відповідність актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та від27.12.2016 до договору № 502-ЮІ ознакам офіційного документа, суд установив, що:

(1)акти приймання-передачі на відповідальне зберігання були підписані відповідними особами (начальником Філії ОСОБА_13 , головним інженером ОСОБА_15 та директором ТОВ «Скела Терциум») у межах їх компетенції та з належними реквізитами, на них містяться відтиски печаток ТОВ «Скела Терциум» та Філії;

(2)зафіксована у цих документах інформація має юридично значущий характер - засвідчує існування у власності Філії мазуту флотського та дизельного палива на загальну суму 98 188 444,80 грн, нібито поставленого раніше ТОВ «Скела Терциум» за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, та факт передачі цього палива на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум»;

(3)зафіксовані в актах приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та від 27.12.2016 відомості спричинили наслідки правового характеру - засвідчили факт існування у власності Філії суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, на загальну суму 98 188 444,80 грн, та подальшу його передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум».

816.Відповідно до висновку експерта ДНДКЦ МВС України від 21.03.2019 № 19/17-3/1/19-СЕ/19: (1) підписи від імені начальника Філії у графах: начальник Філії ОСОБА_249 , підпис, у таких документах: акті від 26.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (мазут флотський), акті від 26.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (дизельне паливо), акті від 27.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (мазут флотський), акті від 27.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (дизельне паливо), виконані ОСОБА_13 ; (2) підписи від імені головного інженера Філії у графах: головний інженер Філії ОСОБА_15 , головний інженер ОСОБА_15 , підпис, у таких документах: акті від 26.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (мазут флотський), акті від 26.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (дизельне паливо), акті від 27.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (мазут флотський), акті від 27.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (дизельне паливо), виконані ОСОБА_15 (т. 39 а.п. 24-102).

817.З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та від 27.12.2016 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 є офіційними документами та вони підписані ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , як службовими особами.

818.Судом вище було поза розумним сумнівом установлено, що суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн станом на грудень 2016 року ТОВ «Скела Терциум» на адресу Філії поставлене не було, у власності Філії фактично не перебувало, на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 не зберігалося, а тому Філією на відповідальне зберігання не могло бути передане.

819.Досліджуючи зазначені відомості, суд дійшов висновку, що відображення інформації в актах приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та від 27.12.2016 до договору № 502-ЮІ відбулося за фактичної відсутності мазуту флотського та дизельного палива, і з метою штучного створення видимості виконання ТОВ «Скела Терциум» зобов`язань щодо поставки палива, відображення його на балансі Одеського відділення Філії та нібито передачі його на відповідальне зберігання для подальшого виникнення у Філії зобов`язань здійснити оплату за поставку такого палива, а також приховання факту його реальної відсутності.

820.З огляду на те, що таке внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей було способом вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, суд дійшов висновку, що внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей було вчинене ОСОБА_13 та ОСОБА_15 з прямим умислом.

821.Окрім цього, на переконання суду, обвинувачені переслідували мету створити правові підстави (документальну видимість виконання ТОВ «Скела Терциум» своїх зобов`язань за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ та приховання факту відсутності такого палива) для незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном (коштами АТ «Укрзалізниця»). Про усвідомлення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 неправдивого характеру відомостей, які вносилися у видаткові накладні, тобто факту відсутності палива, судом більш детально описано раніше у цьому вироку.

822.Раніше судом було установлено, що внесення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 до актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та від 27.12.2016 до договору № 502-ЮІ завідомо неправдивих відомостей відбулося з метою створення правових підстав (документальної видимості виконання ТОВ «Скела Терциум» своїх зобов`язань за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ та приховання факту відсутності палива) для незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном (коштами АТ «Укрзалізниця»). Внесення таких відомостей було однією із сукупності дій, необхідних для досягнення мети заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця».

823.Саме тому, внісши до актів приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та від 27.12.2016 до договору № 502-ЮІ завідомо неправдиві відомості про передачу Філією палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, на загальну суму 98 188 444,80 грн, на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вчинили дії для штучного створення в інших працівників Філії уявлення про те, що таке паливо дійсно існує, перебуває у власності Філії та на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум».

824.На переконання суду, такі дії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не можуть бути спонтанними, а могли вчинятися ними тільки за попередньою змовою, тобто вони заздалегідь, з огляду на уже наведені мотиви (до 26.12.2016, більш точного часу судом не установлено), домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення. Наведені об`єктивні фактичні обставини справи також підтверджують усвідомлення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 діянь та спрямованість їхнього умислу на досягнення загального злочинного результату щодо безпідставного отримання у майбутньому ТОВ «Скела Терциум» коштів за нібито поставлене Філії паливо. Характер дій обвинувачених, узгоджена послідовність їх вчинків, що складають об`єктивну сторону злочину, свідчать про те, що обвинувачені заздалегідь домовилися про вчинення злочину, діяли відповідно до узгодженого між ними плану, виходили зі своїх повноважень.

825.Отже, суд доходить висновку, що злочин, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , був вчинений ними за попередньою змовою групою осіб, оскільки іншого розумного пояснення, окрім як спільна спрямованість узгоджених дій на досягнення мети злочину, судом не установлено.

826.Тому, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов поза розумним сумнівом висновку, що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , підписуючи акти приймання-передачі на відповідальне зберігання від 26.12.2016 та від 27.12.2016 до договору № 502-ЮІ, підтвердили факт існування у власності Філії мазуту флотського та дизельного палива і подальшу його передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум», тобто засвідчили своїми підписами неправдиві відомості, чим вчинили внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

827.Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до переконання, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Такі дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

Щодо того, чи відбулося внесення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 завідомо неправдивих відомостей до актів приймання-передачі товару з відповідального зберігання від: 16.08.2017, 23.08.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 05.12.2017, 04.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017 до договору № 502-ЮІ, а також до актів про повернення товару від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 01.03.2018, 06.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ.

828.Судом установлено, що директором ТОВ «Скела Терциум», директором Філії ОСОБА_13 та головним інженером Філії ОСОБА_15 було підписано Акт приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 23.08.2017 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, згідно із яким ТОВ «Скела Терциум» передало, а Філія отримала у серпні 2017 року суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 49,558 тонни на загальну суму 975 301,44 грн (т. 25 а.п. 117). Місцем зберігання товару зазначено: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

829.Окрім цього, директором ТОВ «Скела Терциум», директором Філії ОСОБА_13 та головним інженером Філії ОСОБА_15 було підписано Акти приймання-передачі товару з відповідального зберігання від: 16.08.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 05.12.2017, 04.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, згідно із якими ТОВ «Скела Терциум» передало, а Філія отримала у серпні, листопаді та грудні 2017 року суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у загальній кількості 752,89 тонни на загальну суму 10 118 841,60 грн (т. 25 а.п. 116, 122-132, 158). Місцем зберігання товару зазначено: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47.

830.Водночас в акті від 28.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 було допущено помилку та не правильно зазначено вартість 47,14 тонн мазуту флотського з ПДВ, оскільки за умов вартості однієї тонни 11 200 грн та ПДВ 20% (разом - 13 400 грн), вартість 47,14 тонн мазуту флотського складе 633 561,60 грн (т. 25 а.п. 124).

831.Окрім того, судом вище було установлено, що насправді суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у загальній кількості 752,89 тонни на загальну суму 10 118 841,60 грн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 49,558 тонн на загальну суму 975 301,44 грн на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, не зберігалося, а було поставлено Філії з виробничих потужностей ТОВ «НВП-Істок», ТОВ «Агрохолдинг-С» у м. Кременчук Полтавської обл., смт Васищеве та м. Богодухів Харківської обл., де таке паливо було виготовлене.

832.Тобто, підписуючи такі акти приймання-передачі товару з відповідального зберігання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 своїми підписами засвідчили існування на зберіганні у ТОВ «Скела Терциум» за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 752,89 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 49,558 тонн, та подальшу передачу такого палива Філії саме з відповідального зберігання.

833.Окрім цього, 10.11.2017 ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , уклали Додаткову угоду № 1 до договору № 502-ЮІ. У цій угоді сторони дійшли взаємної згоди, що до зберігача (ТОВ «Скела Терциум») переходить право власності на залишки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 у кількості 4 113,28 тонн та дизельного палива Category ISO-F DMA в кількості 1 377,007 тонн, які знаходяться на зберіганні відповідно до договору про надання послуг зі зберігання № 502-ЮІ від 21.12.2016. Зберігач зобов`язувався до 31.12.2017 повернути клієнту кошти за товар, на який він набуває право власності за додатковою угодою (т. 25 а.п. 115).

834.Строк повернення коштів за товар, який був установлений до 31.12.2017, неодноразово продовжувався, а саме: (1) додатковою угодою № 2 від 29.12.2017 - до 31.01.2018; (2) додатковою угодою № 3 - до 30.04.2018; (3) додатковою угодою № 4 - до 30.06.2018; (4) додатковою угодою № 5 - до 31.07.2018; (5) додатковою угодою № 6 - до 31.08.2018.

835.У цей період ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , підписали Акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, відповідно до яких ПАТ «Укрзалізниця» передало у власність ТОВ «Скела Терциум» суднове паливо залишкове Category ISO-F RME 180, а саме: (1) відповідно до акта від 15.11.2017 у кількості 372,02381 тонн на суму 5 000 000 грн; (2) відповідно до акта від 16.11.2017 у кількості 372,02381 тонн на суму 5 000 000 грн; (3) відповідно до акта від 24.11.2017 у кількості 223,21429 тонн на суму 3 000 000 грн; (4) відповідно до акта від 28.11.2017 у кількості 483,63095 тонн на суму 6 500 000 грн; (5) відповідно до акта від 05.12.2017 у кількості 223,21429 тонн на суму 3 000 000 грн; (6) відповідно до акта від 08.12.2017 у кількості 290,17857 тонн на суму 3 900 000 грн; (7) відповідно до акта від 26.12.2017 у кількості 1227,11607 тонн на суму 16 492 440 грн; (8) відповідно до акта від 31.01.2018 у кількості 372,02381 тонн на суму 5 000 000 грн; (9) відповідно до акта від 01.03.2018 у кількості 223,21428 тонн на суму 3 000 000 грн; (10) відповідно до акта від 06.04.2018 у кількості 148,8096 тонн на суму 2 000 000 грн; (11) відповідно до акта від 11.04.2018 у кількості 170,7906 тонн на суму 2 295 425,60 грн (т. 25 а.п. 133, 138, 141, 143, 153-157, т. 26 а.п. 144-146).

836.Окрім цього, у цей період ТОВ «Скела Терциум» та ПАТ «Укрзалізниця», в особі директора Філії ОСОБА_13 та головного інженера Філії ОСОБА_15 , підписали Акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, відповідно до яких ПАТ «Укрзалізниця» передало у власність ТОВ «Скела Терциум» суднове паливо дистилятне Category ISO-F DMA, а саме: (1) відповідно до акта від 11.04.2018 у кількості 35,8016 тонн на суму 704 574,40 грн; (2) відповідно до акта від 27.04.2018 у кількості 457,3171 тонн на суму 9 000 000 грн; (3) відповідно до акта від 27.06.2018 у кількості 457,3170732 тонн на суму 9 000 000 грн; (4) відповідно до акта від 31.07.2018 у кількості 101,6260163 тонн на суму 2 000 000 грн; (5) відповідно до акта від 22.08.2018 у кількості 101,6260166 тонн на суму 2 000 000 грн; (6) відповідно до акта від 30.08.2018 у кількості 50,8130081 тонн на суму 1 000 000 грн; (7) відповідно до акта від 31.08.2018 у кількості 172,5062683 тонн на суму 3 394 923,36 грн (т. 26 а.п. 147-153).

837.Водночас раніше судом установлено, що насправді суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RME 180 у загальній кількості 4106,24 тонн на загальну суму 65 306 707,20 грн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1377 тонн на загальну суму 27 099 497,76 грн Філією від ТОВ «Скела Терциум» отримане не було, на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» не передано, на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, не зберігалося, а тому і не могло бути повернуте ТОВ «Скела Терциум».

838.Тобто, підписуючи такі акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 засвідчили існування на зберіганні у ТОВ «Скела Терциум» за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, суднового палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4106,24 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1377 тонн, і подальше повернення такого палива від Філії до ТОВ «Скела Терциум».

839.Підписання цих документів сторона обвинувачення кваліфікувала як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

840.З огляду на це, суду належало установити: (1) чи є ці документи офіційними; (2) чи містять вони неправдиві відомості; (3) чи було їх видано службовими особами; (4) чи мала місце попередня змова групи осіб.

841.Судом установлено, що ОСОБА_13 , як начальник Філії, та ОСОБА_15 , як головний інженер Філії, були уповноважені діяти без довіреностей та підписувати акти приймання-передачі товару на відповідальне зберігання, що мали своїм наслідком виникнення прав та обов`язків для Філії.

842.Отже, перевіряючи відповідність актів приймання-передачі товару з відповідального зберігання від: 16.08.2017, 23.08.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017 та 15.12.2017ознакам офіційного документа, суд установив, що:

(1)акти приймання-передачі товару з відповідального зберігання були підписані відповідними особами (начальником Філії ОСОБА_13 , головним інженером ОСОБА_15 та директором ТОВ «Скела Терциум») у межах їх компетенції та з належними реквізитами, на них містяться відтиски печаток ТОВ «Скела Терциум» та Філії;

(2)зафіксована у цих документах інформація має юридично значущий характер - засвідчує існування на відповідальному зберіганні ТОВ «Скела Терциум» за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, мазуту флотського та дизельного палива, нібито поставленого раніше ТОВ «Скела Терциум» за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, та факт передачі цього палива з відповідального зберігання саме за цією адресою;

(3)зафіксовані в актах приймання-передачі товару з відповідального зберігання від: 16.08.2017, 23.08.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017 та 15.12.2017 відомості спричинили наслідки правового характеру - підтверджено існування на відповідальному зберіганні ТОВ «Скела Терциум» за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, мазуту флотського та дизельного палива, а також подальшу їх передачу Філії саме з цієї адреси.

843.Відповідно до висновку експерта ДНДКЦ МВС України від 21.03.2019 № 19/17-3/1/19-СЕ/19: (1) підписи від імені начальника Філії у графах: начальник Філії ОСОБА_249 , підпис у таких документах: акті від 16.08.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 23.08.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 22.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 24.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 28.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 29.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 30.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 02.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 04.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 05.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 07.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 11.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 14.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 15.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, виконані ОСОБА_13 ; (2) підписи від імені головного інженера Філії у графах: головний інженер Філії ОСОБА_15 , головний інженер ОСОБА_15 , підпис у таких документах: акті від 16.08.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 23.08.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 22.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 24.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 28.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 29.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 30.11.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 02.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 04.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 05.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 07.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 11.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 14.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, акті від 15.12.2017 приймання-передачі товару з відповідального зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, виконані ОСОБА_15 (т. 39 а.п. 24-102).

844.З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що акти приймання-передачі товару з відповідального зберігання від: 16.08.2017, 23.08.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017 та 15.12.2017 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 є офіційними документами та вони підписані ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , як службовими особами.

845.Окрім цього, перевіряючи відповідність актів про повернення товару від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 01.03.2018, 06.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ ознакам офіційного документа, суд установив, що:

(1) акти про повернення товару були підписані відповідними особами (начальником Філії ОСОБА_13 , головним інженером ОСОБА_15 та директором ТОВ «Скела Терциум») у межах їх компетенції та з належними реквізитами, на них містяться відтиски печаток ТОВ «Скела Терциум» та Філії;

(2) зафіксована у цих документах інформація має юридично значущий характер - засвідчує існування на відповідальному зберіганні ТОВ «Скела Терциум» за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, мазуту флотського та дизельного палива, нібито поставленого раніше ТОВ «Скела Терциум» за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, та факт повернення цього палива від Філії до ТОВ «Скела Терциум»;

(3) зафіксовані в актах про повернення товару від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 01.03.2018, 06.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ відомості спричинили наслідки правового характеру - підтверджено існування на відповідальному зберіганні ТОВ «Скела Терциум» за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, мазуту флотського та дизельного палива, а також повернення цього палива від Філії до ТОВ «Скела Терциум».

846.Відповідно до висновку експерта ДНДКЦ МВС України від 21.03.2019 № 19/17-3/1/19-СЕ/19: (1) підписи від імені начальника Філії у графах: начальник Філії ОСОБА_249 , підпис у таких документах: акті від 15.11.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 16.11.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 24.11.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 28.11.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 05.12.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 08.12.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 26.12.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 31.01.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 01.03.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 06.04.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 11.04.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (мазут флотський); акті від 11.04.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (дизельне паливо); акті від 27.04.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 27.06.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 31.07.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 22.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 30.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 31.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, виконані ОСОБА_13 ; (2) підписи від імені головного інженера Філії у графах: головний інженер Філії ОСОБА_15 , головний інженер ОСОБА_15 , підпис у таких документах: акті від 15.11.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 16.11.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 24.11.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 28.11.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 05.12.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 08.12.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 26.12.2017 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 31.01.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 01.03.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 06.04.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 11.04.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (мазут флотський); акті від 11.04.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 (дизельне паливо); акті від 27.04.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 27.06.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 31.07.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 22.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 30.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016; акті від 31.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, виконані ОСОБА_15 (т. 39 а.п. 24-102).

847.З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що акти про повернення товару від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 01.03.2018, 06.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ є офіційними документами та вони підписані ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , як службовими особами.

848.Раніше судом установлено, що суднове паливо залишкове Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4 859,13 тонн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA у кількості 1 670,82 тонн, на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» не передавалося, на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, не зберігалося, а тому не могло бути як поставлене з цієї нафтобази Філії, так і повернуте від Філії до ТОВ «Скела Терциум».

849.Досліджуючи зазначені відомості, суд дійшов висновку, що акти приймання-передачі товару з відповідального зберігання від: 16.08.2017, 23.08.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017 та 15.12.2017 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016, а також акти про повернення товару від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 01.03.2018, 06.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, були підписані за фактичної відсутності мазуту флотського та дизельного палива на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, з метою штучного створення видимості існування такого палива у власності Філії та на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум», а також приховання факту його реальної відсутності.

850.З огляду на те, що таке внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей було способом приховання факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, суд дійшов висновку, що внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей було вчинене ОСОБА_13 та ОСОБА_15 з прямим умислом.

851.Окрім цього, на переконання суду, обвинувачені переслідували мету створити документальну видимість виконання ТОВ «Скела Терциум» своїх зобов`язань за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ та приховання факту відсутності такого палива, для незаконної діяльності, спрямованої на приховання факту заволодіння чужим майном (коштами АТ «Укрзалізниця»). Про усвідомлення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 неправдивого характеру відомостей, які вносилися у видаткові накладні, тобто факту відсутності палива, судом більш детально описано раніше у цьому вироку.

852.Як було уже зазначено судом вище, внесення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 до актів приймання-передачі товару з відповідального зберігання від: 16.08.2017, 23.08.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017 та 15.12.2017 до договору № 502-ЮІ, а також до актів про повернення товару від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 01.03.2018, 06.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ завідомо неправдивих відомостей відбулося з метою створення документальної видимості виконання ТОВ «Скела Терциум» своїх зобов`язань за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ та приховання факту відсутності палива, тобто для незаконної діяльності, спрямованої на приховання факту заволодіння чужим майном (коштами ПАТ «Укрзалізниця»). Внесення таких відомостей було однією із сукупності дій, необхідних для створення видимості існування між Філією та ТОВ «Скела Терциум» реальних господарських правовідносин зі зберігання палива.

853.Саме тому, внісши до: (1) актів приймання-передачі товару з відповідального зберігання від: 16.08.2017, 23.08.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017 та 15.12.2017 до договору № 502-ЮІ завідомо неправдиві відомості про передачу ТОВ «Скела Терциум» палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 752,89 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 49,558 тонн з відповідального зберігання за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, Філії; (2) актів про повернення товару від 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 01.03.2018, 06.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ завідомо неправдиві відомості про повернення від Філії до ТОВ «Скела Терциум» палива залишкового Category ISO-F марки RMA 180 у кількості 4106,24 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA у кількості 1377 тонн, яке перебувало на відповідальному зберіганні за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вчинили дії для штучного створення уявлення про те, що таке паливо дійсно існує, перебуває у власності Філії та на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум».

854.На переконання суду, такі дії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не можуть бути спонтанними, а могли вчинятися ними тільки за попередньою змовою, тобто вони заздалегідь, з огляду на уже наведені мотиви (до 16.08.2017 та 15.11.2017 відповідно, більш точного часу судом не встановлено), домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення. Наведені об`єктивні фактичні обставини справи також підтверджують усвідомлення ОСОБА_13 та ОСОБА_15 діянь та спрямованість їхнього умислу на досягнення загального злочинного результату щодо приховання факту заволодіння на користь ТОВ «Скела Терциум» коштами ПАТ «Укрзалізниця» за нібито поставлене Філії паливо. Характер дій обвинувачених, узгоджена послідовність їх вчинків, що складають об`єктивну сторону злочину, свідчать про те, що обвинувачені заздалегідь домовились про вчинення злочину, діяли відповідно до узгодженого між ними плану, виходили зі своїх повноважень.

855.Отже, суд доходить висновку, що злочин, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , був вчинений ними за попередньою змовою групою осіб, оскільки іншого розумного пояснення, окрім як спільна спрямованість узгоджених дій на досягнення мети злочину, судом не установлено.

856.Тому, ураховуючи вищевикладене, суд поза розумним сумнівом дійшов висновку, що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , підписуючи акти приймання-передачі товару з відповідального зберігання від: 16.08.2017, 23.08.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 02.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017 та 15.12.2017 до договору № 502-ЮІ, а також акти про повернення товару від: 15.11.2017, 16.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 08.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 01.03.2018, 06.04.2018, 11.04.2018, 11.04.2018, 27.04.2018, 27.06.2018, 31.07.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018 на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 № 1 до договору № 502-ЮІ, підтвердили факт існування у власності Філії мазуту флотського та дизельного палива, подальшу його передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» та повернення частини цього товару з відповідального зберігання до Філії, а іншої частини до ТОВ «Скела Терциум», тобто засвідчили своїми підписами неправдиві відомості, чим вчинили внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

857.Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Такі дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

VІ. Правомірність початку досудового розслідування та допустимість доказів.

858.Правомірність початку досудового розслідування, повноваження прокурорів та детективів у цьому кримінальному провадженні підтверджується:

(1)витягом з ЄРДР від 10.04.2019 у кп № 0000618 (т. 6 а.п. 117, 118);

(2)службовою запискою детектива НАБУ ОСОБА_250 від 14.09.2019, адресованою керівнику Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_251 , на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР у кп № 0000618 за ч. 5 ст. 191 КК (т. 6 а.п. 119-121);

(3)копією повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_250 від 14.09.2017 № 0432-187/32772 про початок досудового розслідування у кп № 0000618 за фактом розкрадання коштів службовими особами Філії (т. 8 а.п. 67);

(4)дорученням керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_252 від 14.09.2017 про здійснення досудового розслідування у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 68);

(5)постановою керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_252 від 14.09.2017 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 69, 70);

(6)повідомленням заступника керівника САП ОСОБА_253 від 21.09.2017 про визначення групи прокурорів у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 71);

(7)постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_254 від 21.09.2017 про визначення групи прокурорів у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 72, 73);

(8)дублікатом постанови керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_252 від 18.10.2017 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618 (т. 59 а.п. 206, 207);

(9)дублікатом постанови керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_255 від 19.10.2017 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618 (т. 59 а.п. 208-210);

(10)повідомленням заступника керівника САП ОСОБА_253 від 16.01.2018 про визначення групи прокурорів у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 74);

(11)постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_254 від 16.01.2018 про визначення групи прокурорів у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 75, 76);

(12)службовою запискою детектива НАБУ ОСОБА_250 від 25.01.2018, адресованою першому заступнику Директора НАБУ ОСОБА_256 , на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР у кп № 0000053 за ч. 1 ст. 366 КК (т. 8 а.п. 79, 80);

(13)копією повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_250 від 25.01.2018 № 0432-187/3446 про початок досудового розслідування у кп № 0000053 за фактом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей службовими особами Філії і ТОВ «Скела Терциум» (т. 8 а.п. 81);

(14)постановою керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_252 від 02.03.2018 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 77, 78);

(15)повідомленням заступника керівника САП ОСОБА_253 від 12.03.2018 про визначення групи прокурорів у кп № 0000053 (т. 8 а.п. 82);

(16)постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_254 від 12.03.2018 про визначення групи прокурорів у кп № 0000053 (т. 8 а.п. 83, 84);

(17)постановою прокурора САП ОСОБА_9 від 13.03.2018 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно із якою кримінальні провадження № 0000618 та № 0000053 об`єднано та об`єднаному провадженню присвоєно № 0000618 (т. 8 а.п. 86, 87);

(18)постановою керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_255 від 20.03.2018 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 88-90);

(19)службовою запискою детектива НАБУ ОСОБА_250 від 06.08.2018, адресованою керівнику Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_251 , на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР у кп № 0000772 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК та у кп № 0000773 за ч. 3 ст. 209 КК (т. 8 а.п. 91-93);

(20)повідомленням детектива НАБУ ОСОБА_250 від 07.08.2018 № 0432-187/30336 про початок досудового розслідування у кп № 0000772 за фактом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей службовими особами Філії і ТОВ «Скела Терциум» (т. 8 а.п. 94);

(21)повідомленням детектива НАБУ ОСОБА_250 від 07.08.2018 № 0432-187/30337 про початок досудового розслідування у кп № 0000773 за фактом легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, службовими особами ТОВ «Скела Терциум» (т. 8 а.п. 95);

(22)повідомленням заступника керівника САП ОСОБА_253 від 26.09.2018 про визначення групи прокурорів у кп № 0000772 (т. 8 а.п. 96);

(23)постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_254 від 26.09.2018 про визначення групи прокурорів у кп № 0000772 (т. 8 а.п. 97, 98);

(24)повідомленням заступника керівника САП ОСОБА_253 від 26.09.2018 про визначення групи прокурорів у кп № 0000773 (т. 8 а.п. 99);

(25)постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_254 від 26.09.2018 про визначення групи прокурорів у кп № 0000773 (т. 8 а.п. 100, 101);

(26)постановою прокурора САП ОСОБА_9 від 27.09.2018 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно із якою кримінальні провадження № 0000618, № 0000772 та № 0000773 об`єднано та об`єднаному провадженню присвоєно № 0000618 (т. 8 а.п. 103, 104);

(27)постановою керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_255 від 16.01.2019 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 105-107);

(28)постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_254 від 11.03.2019 про продовження строку досудового розслідування у кп № 0000618 до трьох місяців, тобто 17.04.2019 (т. 56 а.п. 228-231);

(29)постановою керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_255 від 19.03.2019 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 108-110);

(30)службовою запискою детектива НАБУ ОСОБА_250 від 03.04.2019, адресованою в.о. керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_257 , на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР у кп № 0000285 за ч. 1 ст. 366 КК (т. 8 а.п. 111, 112);

(31)повідомленням детектива НАБУ ОСОБА_250 від 04.04.2019 № 0432-187/11352 про початок досудового розслідування у кп № 0000285 за фактом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документа директором ТОВ «Скела Терциум» (т. 8 а.п. 113);

(32)повідомленням заступника керівника САП ОСОБА_253 від 08.04.2019 про визначення групи прокурорів у кп № 0000285 (т. 8 а.п. 114);

(33)постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_254 від 08.04.2019 про визначення групи прокурорів у кп № 0000285 (т. 8 а.п. 115, 116);

(34)постановою прокурора САП ОСОБА_9 від 08.04.2019 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно із якою кримінальні провадження № 0000618 та № 0000285 об`єднано і об`єднаному провадженню присвоєно № 0000618 (т. 8 а.п. 118, 119);

(35)постановою прокурора САП ОСОБА_9 від 10.04.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої було виділено з кп № 0000618 в окреме провадження № 0000305 матеріали згідно із описом, що додається до цієї постанови, щодо осіб, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю суб`єктів господарювання ТОВ «Скела Терциум» і ТОВ «Варіант Ойл», а також за фактом вчинення ними у співучасті зі службовими особами Філії, ТОВ «Скела Терциум» і ТОВ «Варіант Ойл» злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, шляхом заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах (т. 8 а.п. 121-128)

(36)постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_254 від 12.07.2019 про визначення групи прокурорів у кп № 0000618 (т. 59 а.п. 211, 212);

(37)повідомленням заступника керівника САП ОСОБА_253 від 12.07.2019 про визначення групи прокурорів у кп № 0000618 (т. 59 а.п. 213);

859.Сторона захисту покликалася на те, що усі ці документи не є доказами у розумінні вимог КПК.

860.Захисник ОСОБА_18 також зазначив про те, що: (1) 14.09.2017 відомості до ЄРДР у кп № 0000618 були внесені за фактом розтрати коштів ПАТ «Укрзалізниця», а не щодо заволодіння такими коштами; (2) y кримінальних провадженнях щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК (зареєстроване 25.01.2018 за № 0000053), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000772), ч. 3 ст. 209 (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000773), ч. 1 ст. 366 КК (зареєстроване 03.04.2019 за № 0000285), не визначено жодного слідчого чи детектива (дорученням чи постановою) для здійснення досудового розслідування, а усі постанови щодо визначення групи слідчих стосувалися лише кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК; (3) у кримінальних провадженнях щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК (зареєстроване 25.01.2018 за № 0000053), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000772), ч. 1 ст. 366 КК (зареєстроване 03.04.2019 за № 0000285), не визначено підслідність за детективами НАБУ; (4) у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000773), досудове розслідування упродовж чотирьох місяців проводилося незаконно за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК; (5) відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК, щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, взагалі не внесені до ЄРДР, у зв`язку із чим не визначено жодного слідчого чи детектива (дорученням чи постановою) для здійснення досудового розслідування та прокурора для процесуального керівництва досудовим розслідуванням; (6) зміна 16.01.2019 детективом НАБУ ОСОБА_258 фабули кримінального правопорушення з «розтрати коштів у сумі 96 млн грн», на «заволодіння коштами на суму 98 188 444,80 грн», фактично свідчить про завершення досудового розслідування кримінального провадження за одним фактом та початок розслідування за зовсім іншим, однак зроблено це в позапроцесуальний спосіб; (7) відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, щодо пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в якому обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , взагалі не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим не визначено жодного слідчого чи детектива (дорученням чи постановою) для здійснення досудового розслідування та прокурора для процесуального керівництва досудовим розслідуванням; (8) у постанові про визначення групи прокурорів від 19.03.2019 зазначено про здійснення досудового розслідування за фактом розтрати коштів ПАТ «Укрзалізниця», а не щодо заволодіння такими коштами, проте ще у січні 2019 року ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 було повідомлено про підозру за фактом заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця»; (9) службова записка від 03.04.2019 містить певну резолюцію, проте не містить прізвища особи, яка наклала таку резолюцію. У цій службовій записці мова йде про зловживання, проте жодні відомості про таке зловживання до ЄРДР внесені не були; (10) постанова від 10.04.2019 про виділення є сфальсифікованою, оскільки у ній зазначений номер кримінального провадження, який генерується автоматично ЄРДР та лише після винесення такої постанови та внесення відомостей про неї до ЄРДР.

861.Оцінюючи ці доводи сторони захисту, суд вважає, що такі документи за своєю правовою природою не є джерелом доказів з огляду на обставини цього провадження, оскільки не містять фактичних даних, на підставі яких суд установлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

862.Водночас вони є процесуальним документом, а службова записка є підставою для відповідного реагування уповноваженими особами НАБУ шляхом внесення відомостей до ЄРДР за висвітленими у ній фактами, з метою подальшої перевірки таких обставин у межах та засобами кримінального провадження.

863.Ці документи прокурором було долучено до обвинувального акта з метою підтвердження правомірності проведення досудового розслідування, та, як наслідок, доведення легітимності початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а тому суду належить також перевірити доводи сторони захисту щодо процесуальних порушень та невідповідності таких документів вимогам закону.

864.Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_18 , суд зазначає таке.

Щодо внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК

865.Відповідно до частин 2 та 3 ст. 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

866.14.09.2017 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, якому присвоєно № 0000618 з такою фабулою: «У період 2016-2017 років службові особи Філії, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату коштів у розмірі 55 млн грн шляхом документального оформлення безтоварних операцій з придбання нафтопродуктів у ТОВ «Скела Терциум», яке у свою чергу документально оформило придбання у ТОВ «Варіант Ойл» (т. 72 а.п. 198).

867.Після цього, до фабули кп № 0000618 були внесені зміни, зокрема 16.01.2019 її викладено у такій редакції: «У період 2016-2017 років службові особи Філії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , за попередньою змовою із директором ТОВ «Скела Терциум» Особою-1, не встановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Скела Терциум» і ТОВ «Варіант Ойл», за пособництва в.о. начальника Одеського відділення ОСОБА_12 , головного інженера ОСОБА_14 , директора ТОВ «Варіант Ойл» Особи-2, діючи всупереч інтересам ПАТ «Укрзалізниця», перебуваючи у місті Києві, зловживаючи своїм службовим становищем шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо отримання та передачі на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського та дизельного палива з подальшим здійсненням плати за нібито отримані нафтопродукти, умисно, з корисливих мотивів заволоділи коштами ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум» у розмірі 98 188 444,80 грн».

868.Захисник ОСОБА_18 покликався на те, що надалі саме за фактом заволодіння коштами було повідомлено про підозру його підзахисним та скеровано обвинувальний акт до суду, тобто за іншим кримінальним правопорушенням, а не тим, відомості про яке внесені до ЄРДР у кп № 0000618.

869.Водночас рішення відповідно до глави 24 КПК про закінчення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, за фактом розтрати службовими особами Філії коштів ПАТ «Укрзалізниця» жодною уповноваженою особою не було ухвалено, так само як і не було ухвалено рішення про реєстрацію кримінального правопорушення щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

870.Це, на переконання захисника ОСОБА_18 , є доказом того, що досудове розслідування злочину, за який обвинувачених притягнуто до відповідальності, здійснено без унесення відомостей до ЄРДР, а з 16.01.2019 (дата внесення змін до фабули кримінального правопорушення) і до цього часу детективи НАБУ та прокурори САП діяли та діють поза межами наданих їм процесуальним законом повноважень.

871.Проте суд не погоджується з такими твердженнями захисника, оскільки до ЄРДР, окрім іншого, вносяться відомості про: (1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; (2) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; (3) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (4) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

872.Суд установив, що кп № 0000618 зареєстроване в ЄРДР 14.09.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, на підставі службової записки детектива НАБУ щодо розтрати коштів ПАТ «Укрзалізниця» службовими особами Філії шляхом ймовірного проведення безтоварних операцій із закупівлі нафтопродуктів у ТОВ «Скела Терциум».

873.У межах розслідування зареєстрованого злочину орган досудового розслідування правомірно проводив слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, направлені на отримання доказів.

874.Надалі під час проведення слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному проваджені була отримана інформація про те, що спосіб вчинення цього кримінального правопорушення полягав у заволодінні коштами ПАТ «Укрзалізниця», а не в їх розтраті.

875.Отже, у детектива не було підстав уносити додаткові відомості до ЄРДР, адже предметом досудового розслідування у кп № 0000618 було охоплено обставини щодо безтоварної закупівлі Філією нафтопродуктів у ТОВ «Скела Терциум».

876.Тобто у цьому випадку детективи під час досудового розслідування не виявили вчинення ще одного кримінального правопорушення, а установили фактичні обставини, які надали змогу правильно кваліфікувати дії (бездіяльність) осіб, які й були предметом дослідження органу досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР 14.09.2014, а також правильно визначити спосіб вчинення уже розслідуваного кримінального правопорушення.

877.Окрім цього, досудовим розслідуванням було установлено, що певні службові особи Філії та ТОВ «Варіант Ойл» вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК (тобто того, відомості про яке уже були внесені до ЄРДР), у співучасті шляхом пособництва, з огляду на що їх дії додатково було кваліфіковано за ст. 27 КК під час повідомлення про підозру та складення обвинувального акта. Тобто ці особи не вчинили новий злочин, а були пособниками у злочині, відомості щодо якого внесені до ЄРДР ще 14.09.2017.

878.Тому 16.09.2019 детективом НАБУ ОСОБА_258 було змінено фабулу у кримінальному провадженні не у зв`язку із установленням відомостей про вчинення ще одного чи нового кримінального правопорушення (що безумовно потребувало б окремого внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації нового кримінального провадження), а через уточнення фактичних даних під час проведення досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, відомості про яке уже були внесені до ЄРДР, зокрема розміру завданої шкоди, способу вчинення кримінального правопорушення, форми співучасті співучасників.

879.З огляду на це, суд вважає необґрунтованими доводи захисника про те, що відомості про вчинення злочину щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем не були внесені до ЄРДР, оскільки відомості про вчинення саме цього злочину й стали підставою для реєстрації зазначеного кримінального провадження.

880.З цих же підстав суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_18 про те, що зміна фабули у кримінальному провадженні свідчить про завершення досудового розслідування одного кримінального правопорушення, та початок досудового розслідування іншого кримінального правопорушення.

881.Подібних висновків дійшов і ККС ВС у постанові від 12.12.2023 у справі № 991/7639/21, яка є релевантною до правовідносин у цій справі, а тому суд враховує її під час вирішення цього питання.

882.Окрім цього, сторона захисту зі свого боку також не навела жодних доводів про те, що зміна фабули у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191 КК істотно вплинула на об`єктивність та правомочність доказів, які були зібрані під час досудового розслідування та досліджені судом.

883.За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність порушень щодо початку досудового розслідування, тобто докази у цьому кримінальному провадженні зібрані без порушення ст. 214 КПК.

884.З цих же мотивів суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_18 про те, що до ЄРДР не були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , оскільки судом установлено внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК. Водночас після установлення досудовим розслідуванням причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, які діяли у співучасті, дії частини із них були додатково кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 КК, тобто як пособників.

885.Отже, у цьому випадку детективом не було виявлено вчинення іншого кримінального правопорушення, а установлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке до ЄРДР уже були внесені, проте такі особи виконували роль пособників.

886.Водночас нормами КПК та Положенням про порядок ведення ЄРДР не заборонено слідчому або прокурору змінювати фабулу кримінального провадження розслідуваного кримінального правопорушення, у разі установлення більш детальних фактичних обставин, зокрема щодо способу його вчинення.

887.Окрім цього, суд щодо таких доводів захисника також звертає увагу на положення ч. 1 ст. 338 КПК, яка наділяє прокурора правом змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення навіть на стадії судового розгляду, якщо під час такого розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

888.Законодавець у цій нормі розділяє між собою поняття правової кваліфікації (обвинувачення) та кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, оскільки дозволяє змінити правову кваліфікацію (висунуте обвинувачення), саме з метою їх відповідності обставинам кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

889.Тобто навіть за умови пред`явлення особам обвинувачення у здійсненні розтрати майна, проте за умови установлення під час судового розгляду факту саме заволодіння таким майном, це не мало би наслідком закриття цього кримінального провадження, реєстрацію нового за фактом заволодіння та повторне здійснення досудового розслідування, на чому акцентує увагу захисник, а дозволило би прокурору змінити обвинувачення у порядку ч. 1 ст. 338 КПК.

890.З огляду на це, доводи захисника ОСОБА_18 про те, що відомості за фактом вчинення ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, за якими їм висунуто обвинувачення, не були внесені до ЄРДР, є необґрунтованими.

891.Окрім цього, покликання сторони захисту на висновок Інституту держави і права імені ОСОБА_259 НАН України від 05.10.2020 за вих. № 126/188-е суд відхиляє, оскільки цей висновок стосується експертизи питань права, а відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

892.Водночас судом самостійно здійснено аналіз правових норм та надана оцінка доводам сторони захисту у частині, на підтвердження якої і був поданий висновок Інституту держави і права імені ОСОБА_259 НАН України від 05.10.2020 за вих. № 126/188-е.

Щодо доводів про здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК, без визначення їх підслідності за НАБУ, а також не призначення груп слідчих та прокурорів у цих кримінальних провадженнях

893.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК (у редакції статті, чинній на момент внесення відомостей до ЄРДР) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

894.Згідно із ч. 6 ст. 124 КПК слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені ч. 5 цієї статті.

895.25.01.2018 детективом НАБУ ОСОБА_260 було складено службову записку, яку адресовано першому заступнику директора НАБУ ОСОБА_256 , щодо виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК (т. 8 а.п. 49, 50). На цій службовій записці є резолюція « ОСОБА_261 до ЄРДР».

896.25.01.2018 детективом НАБУ ОСОБА_260 були внесені відомості до ЄРДР за фактом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей службовими особами Філії і ТОВ «Скела Терциум» з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК, а кримінальному провадженню присвоєно № 0000053. Того ж дня детективом НАБУ ОСОБА_260 надіслано повідомлення заступнику Генерального прокурора - керівнику САП ОСОБА_262 про початок досудового розслідування у кп № 0000053 (т. 8 а.п. 81).

897.Тобто дії детектива НАБУ ОСОБА_250 у цьому випадку відповідали частинам 1, 6 ст. 214 КПК, отже, були правомірними, а останній був зобов`язаний здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні до моменту визначення прокурором органу, який буде здійснювати досудове розслідування у ньому.

898.Дійсно кримінальні правопорушення за ст. 366 КК не підслідні НАБУ відповідно до ст. 216 КПК.

899.Водночас відповідно до ч. 10 ст. 216 КПК, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.

900.12.03.2018 заступником Генерального прокурора - керівником САП ОСОБА_263 винесено постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, відповідно до якої у кп № 0000053 до складу групи прокурорів було включено прокурора САП ОСОБА_264 (т. 8 а.п. 83, 84).

901.13.03.2018 прокурор САП ОСОБА_265 винесла постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою: (1) матеріали досудових розслідувань у кп № 0000618 та № 0000053 об`єднано в одне провадження, а об`єднаному провадженню присвоєно загальний № 0000618; (2) досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженню доручено детективам НАБУ (т. 8 а.п. 86, 87).

902.Отже, 13.03.2018 прокурором САП було визначено підслідність в об`єднаному кримінальному провадженні за НАБУ. Та обставина, що прокурором у постанові зазначено «доручити проведення досудового розслідування», а не «визначити підслідність у кримінальному провадженні», на переконання суду, не свідчить про те, що підслідність щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, не була визначена.

903.Постановою керівника ГПД НАБУ ОСОБА_255 від 20.03.2018 було визначено старшого слідчого групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 88-90).

904.Покликання сторони захисту на те, що у цій постанові керівником ГПД НАБУ зазначено лише відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, не є доказом того, що групу слідчих було визначено лише для розслідування цього кримінального правопорушення, оскільки групу слідчих визначають у всьому кримінальному провадженні, а не для конкретного правопорушення. Водночас станом на день винесення цієї постанови, досудове розслідування у кп № 0000618 здійснювалося за фактами вчинення кримінальних правопорушень, як передбачених ч. 5 ст. 191 КК, так і ч. 1 ст. 366 КК.

905.Окрім цього, суд також враховує правову позицію ККС ВС, викладену у постанові від 10.11.2022 у справі № 206/4419/17, де суд дійшов висновку про те, що оскільки слідчий був уповноважений на проведення досудового розслідування, а прокурор був уповноважений на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням в рамках обох кримінальних проваджень, то після їх об`єднання в одне провадження немає необхідності виносити нові постанови про призначення слідчого та прокурора.

906.06.08.2018 детективом НАБУ ОСОБА_260 було складено службову записку, яку адресовано керівнику ГПД НАБУ ОСОБА_251 , щодо виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК (т. 8 а.п. 91-93). На цій службовій записці є резолюція « ОСОБА_261 , внести відомості до ЄРДР, повідомити проц. прокурора у кп 52017….618».

907.07.08.2018 детективом НАБУ ОСОБА_260 були внесені відомості до ЄРДР за фактом унесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей службовими особами Філії і ТОВ «Скела Терциум» з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК, а кримінальному провадженню присвоєно № 0000772. Також детективом НАБУ ОСОБА_260 були внесені відомості до ЄРДР за фактом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, службовими особами ТОВ «Скела Терциум», з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 209 КК, а кримінальному провадженню присвоєно № 0000773. Того ж дня, детективом НАБУ ОСОБА_260 надіслано повідомлення першому заступнику керівника САП ОСОБА_266 про початок досудового розслідування у № 0000772 та № 0000773 (т. 8 а.п. 94, 95).

908.26.09.2018 заступником Генерального прокурора - керівником САП ОСОБА_263 винесено постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, відповідно до якої у кп № 0000772 до складу групи прокурорів було включено прокурора САП ОСОБА_264 (т. 8 а.п. 97, 98).

909.Окрім цього, 26.09.2018 заступником Генерального прокурора - керівником САП ОСОБА_263 винесено постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, відповідно до якої у кп № 0000773 до складу групи прокурорів було включено прокурора САП ОСОБА_264 (т. 8 а.п. 100, 101).

910.27.09.2018 прокурор САП ОСОБА_265 винесла постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою: (1) матеріали досудових розслідувань у кп № 0000618, кп № 0000772 та кп № 0000773 об`єднано в одне провадження, а об`єднаному провадженню присвоєно загальний № 0000618; (2) досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженню доручено детективам НАБУ (т. 8 а.п. 103, 104).

911.Отже, 27.09.2018 прокурором САП було визначено підслідність в об`єднаному кримінальному провадженні за НАБУ. Та обставина, що прокурором у постанові зазначено «доручити проведення досудового розслідування», а не «визначити підслідність у кримінальному провадженні», на переконання суду, не свідчить про те, що підслідність щодо розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК, не була визначена.

912.Постановою керівника ГПД НАБУ ОСОБА_255 від 16.01.2019 було визначено старшого слідчого групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618 (т. 8 а.п. 105-107).

913.Та обставина, що матеріали кримінальних проваджень були об`єднані 27.09.2018, а постанову про визначення старшого слідчого групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618, було складено лише 16.01.2019, на переконання суду, не є свідченням відсутності слідчих (детективів) у цей проміжок часу, оскільки з урахуванням правової позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 10.11.2022 у справі № 206/4419/17, обов`язок щодо винесення нових постанов про призначення слідчого та прокурора після об`єднання кримінальних проваджень відсутній.

914.03.04.2019 детективом НАБУ ОСОБА_260 було складено службову записку, яку адресовано в.о. керівника ГПД НАБУ ОСОБА_257 , щодо виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК (т. 8 а.п. 111, 112). На цій службовій записці є резолюція «погоджено 03.04.2019».

915.04.04.2018 детективом НАБУ ОСОБА_260 були внесені відомості до ЄРДР за фактом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документа директором ТОВ «Скела Терциум» Особою-1 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК, а кримінальному провадженню присвоєно № 0000285. Того ж дня детективом НАБУ ОСОБА_260 надіслано повідомлення першому керівнику САП ОСОБА_262 про початок досудового розслідування у № 0000285 (т. 8 а.п. 113).

916.08.04.2018 заступником Генерального прокурора - керівником САП ОСОБА_263 винесено постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, відповідно до якої у кп № 0000285 до складу групи прокурорів було включено прокурора САП ОСОБА_264 (т. 8 а.п. 115, 116).

917.08.08.2018 прокурор САП ОСОБА_265 винесла постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою: (1) матеріали досудових розслідувань у кп № 0000618 та кп № 0000285 об`єднано в одне провадження, а об`єднаному провадженню присвоєно загальний № 0000618; (2) досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженню доручено детективам НАБУ (т. 8 а.п. 118, 119).

918.Отже, 27.09.2018 прокурором САП було визначено підслідність в об`єднаному кримінальному провадженні за НАБУ. Та обставина, що прокурором у постанові зазначено «доручити проведення досудового розслідування», а не «визначити підслідність у кримінальному провадженні», на переконання суду, не свідчить про те, що підслідність щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, не була визначена.

919.З огляду на це, твердження захисника ОСОБА_18 про те, що підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК не була визначена за НАБУ, а також не було визначено групу слідчих для здійснення їх досудового розслідування та групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва є необґрунтованими.

920.Окрім того, у поданому клопотанні не наведено аргументів про порушення будь-яких конвенційних або конституційних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у результаті здійснення досудового розслідування саме НАБУ, так само як і конкретних фактів, які би вказували на упередженість слідчого чи прокурора, котрі могли б свідчити про їх особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження або перешкоджали участі в ньому в силу інших прямих заборон, передбачених КПК. Під час судового розгляду також не установлено будь-яких порушень процесуальних прав обвинувачених.

Щодо інших доводів захисника

921.Доводи захисника ОСОБА_18 про те, що досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК, було розпочато з порушенням КПК, суд наразі не оцінює, оскільки кримінальне провадження у цій частині було закрите ухвалою суду від 23.05.2022.

922.Також суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_18 про те, що у постанові про визначення групи прокурорів від 19.03.2019 зазначено про здійснення досудового розслідування за фактом розтрати коштів ПАТ «Укрзалізниця», а не щодо заволодіння такими коштами, оскільки це не є суттєвим порушенням процесуального закону та не свідчить про істотне порушення прав і свобод людини.

923.Окрім цього, суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_18 про те, що службова записка від 03.04.2019 містить певну резолюцію, проте не містить прізвища особи, яка наклала таку резолюцію, оскільки така службова записка була адресована в.о. керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_257 , містить лише одну резолюцію «погоджую» та не була розписана на жодних інших виконавців, а тому є очевидним, що така резолюція була накладена особою, якій і була адресована службова записка. Водночас жодних доводів про те, що така резолюція була накладена не в.о. керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_267 , суду не надано.

924.Також захисник ОСОБА_18 зазначав, що постанова від 10.04.2019 про виділення є сфальсифікованою, оскільки у ній зазначений номер кримінально провадження, який генерується автоматично ЄРДР та лише після винесення такої постанови та внесення відомостей про неї до ЄРДР, на що суд зазначає таке.

925.Відповідно до частин 3-5 ст. 217 КПК у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

926.Тобто виділення матеріалів досудового розслідування може бути виключно за рішенням прокурора.

927.Водночас відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення ЄРДР (у редакції, чинній станом на день виділення матеріалів досудового розслідування) до Реєстру вносяться відомості, зокрема про об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (ст. 217 КПК).

928.Отже, після ухвалення прокурором рішення про виділення матеріалів досудового розслідування, відомості про таке рішення мають бути внесенні до ЄРДР.

929.Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

930.Тобто рішення прокурора має бути оформлене постановою лише у тому випадку, коли це передбачено КПК. В інших випадках прокурор оформлює своє рішення у формі постанови лише тоді, коли визнає це за необхідне.

931.Стаття 217 КПК, яка регулює питання виділення матеріалів досудового розслідування, не зобов`язує прокурора оформляти рішення про виділення матеріалів досудового розслідування у формі постанови.

932.Отже, прокурор, за наявності підстав для виділення матеріалів досудового розслідування, ухвалює рішення про це, та вносить такі відомості до ЄРДР, що, власне, було зроблено і у цьому випадку.

933.Водночас у разі визнання прокурором необхідним оформлення рішення про виділення матеріалів досудового розслідування у формі постанови, останній здійснює фізичне виготовлення такої постанови, яке завжди займає певний час (залежно від мотивів та об`єму такої постанови) та відбувається після ухвалення рішення про виділення матеріалів досудового розслідування і внесення відомостей про це до ЄРДР, що очевидно не є порушенням КПК та Положення про порядок ведення ЄРДР, з огляду на наведене вище. Тому є очевидним, що станом на час оформлення постанови прокурор володіє інформацією із ЄРДР про номер виділеного кримінального провадження, оскільки відомості до ЄРДР уже були внесені.

934.З огляду на це, доводи захисника ОСОБА_18 і у цій частині є необґрунтованими.

935.Також захисник ОСОБА_18 покликався на те, що частина документів була подана у копіях, проте не висловив будь-яких сумнівів у відповідності їх оригіналам, а тому суд відхиляє такі доводи як необґрунтовані. Більш детальна позиція суду щодо доводів сторони захисту про надання документів у копіях буде наведена далі.

Позиція суду щодо інших матеріалів кримінального провадження, поданих стороною обвинувачення.

936.Під час розгляду кримінального провадження, сторона обвинувачення подала також інші документи, які враховуються судом під час ухвалення вироку, адже вони мають суттєве значення для судового провадження, а саме:

(1)протокол огляду податкових накладних від 20.09.2017 з додатками (т. 8 а.п. 163-185);

(2)запит детектива НАБУ від 18.09.2017 № 0432-142/33176 у порядку ст. 93 КПК до Іллічівської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про надання інформації (т. 8 а.п. 195);

(3)лист Адміністрації Іллічівського морського порту від 22.09.2017 № 940/15-08-14-3559 з додатками (т. 196-217);

(4)запит детектива НАБУ від 28.09.2017 № 0432-142/34654 у порядку ст. 93 КПК до заступника начальника з операційної діяльності Іллічівської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про надання інформації (т. 8 а.п. 218);

(5)лист Адміністрації Іллічівського морського порту від 02.10.2017 № 976/15-08-01-3704 з додатками (т. 8 а.п. 219-232);

(6)протокол огляду копій матеріальних перепусток на ввіз (внесення) ТМЦ від 25.10.2017 з додатками (т. 9 а.п. 1-5);

(7)запит детектива НАБУ від 06.12.2017 № 0432-142/45090 у порядку ст. 93 КПК до Іллічівської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про надання інформації (т. 9 а.п. 6);

(8)лист Адміністрації Іллічівського морського порту від 11.12.2017 № 1290/15-097-14-5009 з додатками (т. 9 а.п. 7-36);

(9)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 760/21698/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Довбуша Олекси, буд. 22, в якому розташована Філія (т. 10 а.п. 6);

(10)протокол обшуку від 19.10.2017, згідно із яким детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 760/21698/17 було проведено обшук за адресою: місто Київ, вул. Довбуша Олекси, буд. 22, в якому розташована Філія, з додатками (т. 10 а.п. 7-31);

(11)запит детектива НАБУ від 27.10.2017 № 0432-142/38999 у порядку ст. 93 КПК до директора Філії про надання інформації (т. 16 а.п. 99);

(12)лист директора Філії від 30.10.2017 № Д-10/2422 (т. 16 а.п. 100);

(13)протокол обшуку від 19.10.2017, згідно із яким детективами НАБУ на підставі ч. 3 ст. 233 КПК було проведено обшук за адресою: Одеська обл., Бєляївський р-н, с-ще Усатове, вул. Залізничників, буд. 14, в якому розташоване Одеське відділення філія, з додатками (т. 17 а.п. 7-10);

(14)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.10.2017 у справі № 760/22231/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с-ще Усатове, вул. Залізничників, буд. 14 (т. 17 а.п. 78, 79);

(15)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 760/21708/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення огляду судна «Герої Плевни» ІМО 7605782 (т. 17 а.п. 93);

(16)протокол огляду від 19.10.2017, у якому зафіксовано огляд порому « Герої Плевни », з додатками (т. 17 а.п. 94-96);

(17)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 760/21707/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення огляду судна «Герої Шипки» ІМО 7605770 (т. 17 а.п. 153, 154);

(18)протокол огляду від 19.10.2017, у якому зафіксовано огляд порому «Герої Шипки», з додатками (т. 17 а.п. 155-157);

(19)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 760/25124/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, які використовуються ТОВ «Варіант Ойл», ТОВ «НВП Істок», ТОВ «Агрохолдинг-С» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9-А (т. 19 а.п. 13-15);

(20)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2017 у справі № 760/25119/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, які використовуються ТОВ «Варіант Ойл», ТОВ «НВП Істок», ТОВ «Агрохолдинг-С» за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 9 (т. 19 а.п. 16, 17);

(21)протокол обшуку від 29.11.2017, згідно із яким детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2017 у справі № 760/25119/17 було проведено обшук за адресою: місто Київ, вул. Полтавський шлях, 9, в якому розташовані ТОВ «Варіант Ойл», ТОВ «НВП Істок», ТОВ «Агрохолдинг-С», з додатками (т. 10 а.п. 18-31);

(22)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.10.2017 у справі № 760/22228/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, що належить ОСОБА_91 (т. 24 а.п. 7, 8);

(23)протокол обшуку від 24.10.2017, згідно із яким детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2017 у справі № 760/22228/17 було проведено обшук нафтобази за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47, з додатком (т. 24 а.п. 10-15);

(24)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2017 у справі № 760/25123/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 (т. 24 а.п. 20, 21);

(25)протокол обшуку від 30.11.2017, згідно із яким детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2017 у справі № 760/25123/17 було проведено обшук комплексу споруд, обладнання за адресою: АДРЕСА_6, з додатком (т. 24 а.п. 23-27);

(26)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2017 у справі № 760/25128/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38 (т. 24 а.п. 33-35);

(27)протокол обшуку від 30.11.2017, згідно із яким детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2017 у справі № 760/25128/17 було проведено обшук комплексу споруд (нафтобази) за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38, з додатком (т. 24 а.п. 36-39);

(28)запит детектива НАБУ від 21.12.2017 № 0432-142/47462 у порядку ст. 93 КПК до директора ПП «Солінг» про надання інформації (т. 24 а.п. 45);

(29)лист ПП «Солінг» від 16.01.2018 № 16/01-1 (т. 24 а.п. 46, 47);

(30)запит детектива НАБУ від 11.12.2017 № 0432-142/45767 у порядку ст. 93 КПК до директора ПП «Норд Петрол» про надання інформації (т. 24 а.п. 58);

(31)лист ПП «Норд Петрол» від 14.12.2017 № 1412-17/1 (т. 24 а.п. 59);

(32)запит детектива НАБУ від 20.02.2018 № 0432-142/7220 у порядку ст. 93 КПК до директора ТОВ «Полтрансоіл» про надання інформації (т. 24 а.п. 77);

(33)лист ТОВ «Полтрансоіл» від 12.03.2018 № 121 (т. 24 а.п. 78);

(34)запит детектива НАБУ від 02.05.2018 № 0432-188/17604 у порядку ст. 93 КПК до ФОП ОСОБА_190 про надання інформації (т. 24 а.п. 96);

(35)лист ФОП ОСОБА_190 від 04.05.2018 № 1 (т. 24 а.п. 106);

(36)запит детектива НАБУ від 10.01.2018 № 0432-192/1232 у порядку ст. 93 КПК до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України про надання інформації (т. 24 а.п. 126, 127);

(37)лист Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 17.01.2018 № 365/27/01/3-2018 (т. 24 а.п. 107);

(38)протокол огляду відомостей з системи «Відеоконтроль-Рубіж», товарно-транспортних накладних від 06.12.2018 з додатками (т. 24 а.п. 137-139);

(39)протокол огляду відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 25.03.2019 з додатками (т. 24 а.п. 147, 148);

(40)запит детектива НАБУ від 08.02.2019 № 0432-011/4415 у порядку ст. 93 КПК до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про надання інформації (т. 24 а.п. 185);

(41)лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.02.2019 № 03/31-1618 (т. 24 а.п. 107);

(42)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 760/23509/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, офіс 509/1 (т. 25 а.п. 4, 5);

(43)протокол обшуку від 07.11.2017, згідно із яким детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 760/23509/17 було проведено обшук приміщень за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, офіс 509/1, з додатками (т. 25 а.п. 9-11);

(44)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 760/25633/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ «Скела Терциум» (т. 25 а.п. 45);

(45)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2017, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ТОВ «Скела Терциум» документів, з додатками (т. 25 а.п. 46-50);

(46)запит детектива НАБУ від 08.02.2017 № 0432-142/45521 у порядку ст. 93 КПК до директора ТОВ «Скела Терциум» про надання інформації (т. 25 а.п. 145, 146);

(47)лист ТОВ «Скела Терциум» від 11.01.2018 з додатками (т. 25 а.п. 147-149);

(48)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.01.2019 у справі № 760/139/19, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Довбуша Олекси, 22 (т. 26 а.п. 8, 9);

(49)протокол обшуку від 17.01.2019, згідно із яким детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.01.2019 у справі № 760/139/19 було проведено обшук приміщень за адресою: місто Київ, вул. Довбуша, 22, з додатками (т. 26 а.п. 10-17);

(50)лист детектива НАБУ від 31.10.2017 № 0432-220/39333 до ДАСУ про залучення спеціаліста (т. 27 а.п. 1);

(51)відповідь ДАСУ від 02.11.2017 № 15-17/986 (т. 26 а.п. 2);

(52)лист керівника третього підрозділу детективів НАБУ до ДАСУ від 17.11.2017 № 043-072/41984 про залучення спеціаліста (т. 27 а.п. 3-5);

(53)відповідь ДАСУ від 24.11.2017 № 15-17/1068 про виділення спеціаліста (т. 26 а.п. 6);

(54)лист ДАСУ від 19.12.2017 № 05-17/987 про направлення довідки з додатками (т. 27 а.п. 7);

(55)постанова детектива НАБУ від 09.01.2018 про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т. 27 а.п. 63-66);

(56)постанова детектива НАБУ від 11.07.2018 про уточнення питань для проведення судово-економічної експертизи (т. 27 а.п. 72-75);

(57)супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертизвід 20.07.2018 № 1164/1624/18-45 про направлення висновку експертів від 20.07.2018 № 1164/1624/18-45 (т. 27 а.п. 76);

(58)висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 20.07.2018 № 1164/1624/18-45 (т. 27 а.п. 78-93);

(59)лист керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів НАБУ від 31.10.2017 № 0432-142/39394 щодо проведення службового розслідування (т. 27 а.п. 103-105);

(60)лист керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів НАБУ від 06.12.2017 № 0432-142/45141 щодо проведення інвентаризації (т. 27 а.п. 106, 107);

(61)супровідний лист ПАТ «Укрзалізниця» від 11.01.2018 № ЦЦБ-13/21 (т. 27 а.п. 116);

(62)запит детектива НАБУ від 15.11.2017 № 0432-142/41620 у порядку ст. 93 КПК до директора Філії про надання інформації (т. 28 а.п. 10);

(63)лист Філії від 20.11.2017 № Д-10/2575 з додатками (т. 28 а.п. 11, 12);

(64)запит детектива НАБУ від 15.11.2017 № 0432-142/41623 у порядку ст. 93 КПК до начальника Одеського відділення Філії про надання інформації (т. 28 а.п. 14);

(65)лист Одеського відділення Філії від 20.11.2017 № 644 з додатками (т. 28 а.п. 15);

(66)запит детектива НАБУ від 08.12.2017 № 0432-142/45525 у порядку ст. 93 КПК до директора Філії про надання інформації (т. 28 а.п. 27, 28);

(67)лист Філії від 13.12.2017 № Д-10/2785 з додатками (т. 28 а.п. 29, 30);

(68)запит детектива НАБУ від 02.05.2018 № 0432-142/17620 у порядку ст. 93 КПК до директора Філії про надання інформації (т. 29 а.п. 1, 2);

(69)лист Філії від 07.05.2017 № Д-10/970 з додатками (т. 29 а.п. 3, 4);

(70)запит детектива НАБУ від 23.05.2018 № 0432-142/20778 у порядку ст. 93 КПК до ПАТ «Укрзалізниця» про надання інформації (т. 29 а.п. 24, 25);

(71)лист ПАТ «Укрзалізниця» від 13.06.2018 № Ц-2/4-24/1629-18 з додатками (т. 29 а.п. 26-28);

(72)запит детектива НАБУ від 11.06.2018 № 0432-142/22908 у порядку ст. 93 КПК до ПАТ «Укрзалізниця» про надання інформації (т. 29 а.п. 100);

(73)лист ПАТ «Укрзалізниця» від 20.06.2018 № ЦЦБ-13/263 з додатками (т. 29 а.п. 101);

(74)запит детектива НАБУ від 23.01.2018 № 0432-142/3011 у порядку ст. 93 КПК до Одеського відділення Філії про надання інформації (т. 30 а.п. 1);

(75)лист Одеського відділення Філії від 24.01.2018 № 37 з додатками (т. 30 а.п. 2);

(76)запит детектива НАБУ від 26.01.2018 у порядку ст. 93 КПК до Одеського відділення Філії про надання інформації (т. 30 а.п. 16);

(77)лист Одеського відділення Філії від 05.02.2018 № 49 з додатками (т. 30 а.п. 17);

(78)запит детектива НАБУ від 25.05.2018 № 0432-142/20985 у порядку ст. 93 КПК до директора Філії про надання інформації (т. 30 а.п. 90, 91);

(79)лист Філії від 29.05.2018 № Д3-9/230 з додатками (т. 30 а.п. 92);

(80)лист Філії від 27.06.2018 № Д-10/1407 з додатками (т. 30 а.п. 95, 96);

(81)запит детектива НАБУ від 26.11.2018 № 0432-142/44053 у порядку ст. 93 КПК до директора Філії про надання інформації (т. 30 а.п. 138, 139);

(82)лист Філії від 29.11.2018 № Д-10/2768 з додатками (т. 30 а.п. 141, 142);

(83)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.08.2018 у справі № 760/19068/18, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «Укрзалізниця» (т. 31 а.п. 10, 11);

(84)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2018 згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ПАТ «Укрзалізниця» документів, з додатками (т. 31 а.п. 13-19);

(85)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 760/23519/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 32 а.п. 9, 10);

(86)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2017, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ПАТ КБ «Приватбанк» документів, з додатками (т. 32 а.п. 12-14);

(87)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 760/23521/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ «Таскомбанк» (т. 32 а.п. 22, 23);

(88)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.12.2017, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у АТ «Таскомбанк» документів, з додатками (т. 32 а.п. 25-27);

(89)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 760/23517/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Банк «Грант» (т. 32 а.п. 56, 57);

(90)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.12.2017, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ПАТ «Банк «Грант» документів, з додатками (т. 32 а.п. 58-60);

(91)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 760/7366/18, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Банк «Грант» (т. 32 а.п. 114);

(92)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.04.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ПАТ «Банк «Грант» документів, з додатками (т. 32 а.п. 115-117);

(93)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.03.2018 у справі № 760/6278/18, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Таскомбанк» (т. 33 а.п. 5, 6);

(94)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у АТ «Таскомбанк» документів, з додатками (т. 32 а.п. 9, 10);

(95)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ПАТ «Банк «Український капітал» документів, з додатками (т. 32 а.п. 48, 49);

(96)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 760/15506/18, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ «Південний» та АТ «Таскомбанк» (т. 33 а.п. 5, 6);

(97)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у АТ «Таскомбанк» документів, з додатками (т. 32 а.п. 176, 177);

(98)протокол огляду виписок про рух коштів від 01.10.2018 з додатком (т. 32 а.п. 253-257);

(99)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у АБ «Південний» документів, з додатками (т. 33 а.п. 3-8);

(100)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 760/15505/18, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (т. 34 а.п. 7);

(101)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації документів, з додатками (т. 34 а.п. 8-10);

(102)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 760/5176/18-к, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (т. 37 а.п. 8);

(103)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у Департаменті реєстрації Харківської міської ради документів, з додатками (т. 37 а.п. 10-14);

(104)запит детектива НАБУ від 21.12.2017 № 0432-188/47409 у порядку ст. 93 КПК до ФОП ОСОБА_189 про надання інформації (т. 38 а.п. 1);

(105)лист ФОП ОСОБА_189 від 05.01.2018 № 05/01/18 з додатками (т. 38 а.п. 2);

(106)постанова детектива НАБУ від 04.02.2019 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 39 а.п. 3-10);

(107)супровідний лист Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.03.2019 № 19/17-3/1/6907 про направлення висновку експерта від 21.03.2019 № 19/17-3/1/19-СЕ/19 (т. 39 а.п. 22);

(108)висновок експерта за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 21.03.2019 № 19/17-3/1/19-СЕ/19 (т. 39 а.п. 24-102);

(109)запит детектива НАБУ від 09.10.2018 № 0432-188/38110 у порядку ст. 93 КПК до заступника директора ТОВ «Скела Терциум» про надання інформації (т. 40 а.п. 40);

(110)лист ТОВ «Скела Терциум» з додатками (т. 40 а.п. 41-43);

(111)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 760/33888/18, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Скела Терциум» (т. 40 а.п. 54);

(112)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.02.2019, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ТОВ «Скела Терциум`документів, з додатками (т. 40 а.п. 55-57);

(113)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.03.2019 у справі № 760/3662/19, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Одеського відділення Філії (т. 40 а.п. 90, 91);

(114)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.02.2019, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у Одеському відділенні Філії документів, з додатками (т. 40 а.п. 92-94);

(115)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 760/7364/18, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення огляду судна «Герої Плевни» (т. 40 а.п. 99);

(116)протокол огляду від 03.04.2018, у якому зафіксовано огляд порому «Герої Плевний», з додатками (т. 40 а.п. 100-102);

(117)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 760/7360/18, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення огляду судна «Герої Шипки» (т. 40 а.п. 111);

(118)протокол огляду від 03.04.2018, у якому зафіксовано огляд порому «Герої Шипки», з додатками (т. 40 а.п. 112-114);

(119)запит детектива НАБУ від 22.03.2019 № 0432-142/9719 у порядку ст. 93 КПК до ПАТ «Укрзалізниця» про надання інформації (т. 40 а.п. 150);

(120)лист ПАТ «Укрзалізниця» від 29.03.2019 № ЦЦБ-13/161-1 з додатками (т. 40 а.п. 151);

(121)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.10.2017 у справі № 760/21709/17, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» (т. 41 а.п. 5);

(122)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2017, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ПрАТ «ВФ Україна», з додатками (т. 41 а.п. 7-9);

(123)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.11.2017, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ПрАТ «Київстар», з додатками (т. 41 а.п. 11-13);

(124)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2017, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ТОВ «Лайфселл», з додатками (т. 41 а.п. 16-18);

(125)протокол огляду інформації про з`єднання (дзвінки) від 04.05.2018, з додатками (т. 41 а.п. 20-23);

(126)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 760/14773/18, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» (т. 41 а.п. 38-41);

(127)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ПрАТ «Київстар», з додатками (т. 41 а.п. 43);

(128)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ПрАТ «ВФ Україна», з додатками (т. 41 а.п. 47-49);

(129)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ТОВ «Лайфселл», з додатками (т. 41 а.п. 52);

(130)протокол огляду інформації про з`єднання (дзвінки) від 24.07.2018, з додатками (т. 41 а.п. 55-58);

(131)запит детектива НАБУ від 10.11.2017 № 0432-142/40933 у порядку ст. 93 КПК до ПАТ «Укрзалізниця» про надання інформації (т. 43 а.п. 17);

(132)запит детектива НАБУ від 10.01.2018 № 0432-142/1222 у порядку ст. 93 КПК до ПАТ «Укрзалізниця» про надання інформації (т. 43 а.п. 18);

(133)лист ПАТ «Укрзалізниця» від 17.01.2018 № ЦЦБ-13/33 з додатками (т. 43 а.п. 19);

(134)клопотання детектива від 26.09.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д (т. 46 а.п. 17-20);

(135)ухвала слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 02.10.2017 № 3700т, якою надано дозвіл детективам НАБУ на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно Особи-2 строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) за абонентським номером НОМЕР_74 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (т. 46 а.п. 21-24).

(136)ухвала слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 02.10.2017 № 3696т, якою надано дозвіл детективам НАБУ на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_235 строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) за абонентським номером НОМЕР_75 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (т. 46 а.п. 61-64);

(137)ухвала слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 02.10.2017 № 3699т, якою надано дозвіл детективам НАБУ на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно Особи-1 строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) за абонентським номером НОМЕР_76 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (т. 46 а.п. 77-80);

(138)ухвала слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 15.03.2018 № 667т, якою надано дозвіл детективам НАБУ на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_13 строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_77 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_73 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (т. 46 а.п. 101-105);

(139)ухвала слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 15.03.2018 № 666т, якою надано дозвіл детективам НАБУ на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_45 строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_78 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та абонентським номером НОМЕР_73 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (т. 46 а.п. 122-125);

(140)ухвала слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 08.06.2018 № 1588т, якою надано дозвіл детективам НАБУ на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_13 строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_77 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_73 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (т. 46 а.п. 139-143);

(141)протокол огляду відомостей, котрі містяться на оптичних дисках, від 20.03.2019 (т. 46 а.п. 161-192);

(142)запит детектива НАБУ від 27.07.2018 № 0432-211/29210 у порядку ст. 93 КПК до Національного банку України про надання інформації (т. 47 а.п. 29);

(143)лист Національного банку України від 31.07.2018 № 31-0006/41483, з додатками (т. 47 а.п. 30);

(144)запит детектива НАБУ від 02.07.2018 № 0432-211/25602 у порядку ст. 93 КПК до Національного банку України про надання інформації (т. 47 а.п. 31);

(145)лист Національного банку України від 10.07.2018 № 61-0053/37426, з додатками (т. 47 а.п. 32);

(146)постанова детектива НАБУ від 27.07.2018 про залучення спеціаліста (т. 47 а.п. 33, 34);

(147)постанова детектива НАБУ від 01.10.2018 про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т. 47 а.п. 60-63);

(148)супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.12.2018 № 21091/21092/18-71 про направлення висновку експерта від 28.12.2018 № 21091/21092/18-71 (т. 47 а.п. 64);

(149)висновок експерта за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизивід 28.12.2018 № 21091/21092/18-71 (т. 47 а.п. 66-76);

(150)постанова детектива НАБУ від 16.01.2019 про призначення додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т. 47 а.п. 89-93);

(151)постанова детектива НАБУ від 15.03.2019 про уточнення питань для провдення додаткової судово-економічної експертизи (т. 47 а.п. 96, 97);

(152)супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.03.2019 № 1991/1992/19-71 про направлення висновку експерта від 28.03.2019 № 1991/1992/19-71 (т. 47 а.п. 98);

(153)висновок експерта за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизивід 28.03.2019 № 1991/1992/19-71 (т. 47 а.п. 100-111);

(154)постанова детектива НАБУ від 01.02.2019 про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільському НДЕКЦ МВС України (т. 47 а.п. 127-130);

(155)постанова детектива НАБУ від 05.03.2019 про уточнення питань для проведення судово-економічної експертизи (т. 47 а.п. 136-139);

(156)лист заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 12.02.2019 № 06-18535-17 до АТ «Укрзалізниця» щодо проведення оцінки та складення акту оцінки збитків (т. 47 а.п. 172-175);

(157)лист АТ «Укрзалізниця» від 18.03.2019 № ЦЦБ-13/136 з додатками (т. 47 а.п. 176);

(158)запит детектива НАБУ від 12.06.2018 № 0432-142/23126 у порядку ст. 93 КПК до Філії про надання інформації (т. 48 а.п. 1, 2);

(159)лист Філії від 27.06.2018 № Д-10/1401 з додатками (т. 48 а.п. 3);

(160)запит детектива НАБУ від 28.02.2018 № 0432-142/8555 у порядку ст. 93 КПК до ТОВ «Скела Терциум» про надання інформації (т. 48 а.п. 86);

(161)лист ТОВ «Скела Терциум» від 07.03.2018 з додатком (т. 48 а.п. 87);

(162)запит детектива НАБУ від 17.04.2018 № 0432-142/15762 у порядку ст. 93 КПК до ТОВ «Скела Терциум» про надання інформації (т. 48 а.п. 90);

(163)лист ТОВ «Скела Терциум» від 27.04.2018 № 27-4 з додатками (т. 48 а.п. 91);

(164)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.08.2018 у справі № 760/19065/18, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Скела Терциум» (т. 48 а.п. 130, 131);

(165)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.09.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ТОВ «Скела Терциум» з додатками (т. 48 а.п. 132-135);

(166)запит детектива НАБУ від 15.01.2018 № 0432-142/1837 у порядку ст. 93 КПК до Філії про надання інформації (т. 48 а.п. 158);

(167)лист Філії від 30.01.2018 № ЦЦБ-13/51 з додатками (т. 48 а.п. 159);

(168)запит детектива НАБУ від 13.08.2018 № 0432-142/31086 у порядку ст. 93 КПК до Філії про надання інформації (т. 48 а.п. 175);

(169)лист Філії від 31.08.2018 № Д-10/1868 з додатками (т. 48 а.п. 176);

(170)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 760/15508/18, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Філії - Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (т. 50 а.п. 5, 6);

(171)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2018, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у АТ «Ощадбанк» з додатками (т. 50 а.п. 7);

(172)протокол огляду виписок про рух коштів від 21.09.2018 з додатком (т. 50 а.п. 10-13

(173)протокол огляду від 02.04.2019 речей, вилучених під час обшуку 19.10.2017 за адресою: місто Київ, вул. Олекси Довбуша, 22 (т. 38 а.п. 38-64);

(174)ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.01.2019 у справі № 760/578/19, згідно із якою задоволено клопотання детектива НАБУ та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» (т. 50 а.п. 86, 87);

(175)протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.02.2019, згідно із яким детектив НАБУ здійснив виїмку у ПрАТ «Київстар» з додатками (т. 50 а.п. 88);

(176)протокол огляду відомостей про з`єднання (дзвінки) абонентських номерів (т. 50 а.п. 91-92);

(177)запит детектива НАБУ від 05.01.2018 № 0432-142/683 у порядку ст. 93 КПК до ПП «Вікінг» про надання інформації (т. 51 а.п. 1, 2);

(178)запит детектива НАБУ від 21.11.2017 № 0432-188/42478 у порядку ст. 93 КПК до ОСОБА_91 про надання інформації (т. 59 а.п. 1);

(179)запит детектива НАБУ від 20.11.2017 № 0432-142/42373 у порядку ст. 93 КПК до ДП «Держзовнішінформ» про надання інформації (т. 59 а.п. 28);

(180)запит детектива НАБУ від 27.11.2017 № 0432-142/43589 у порядку ст. 93 КПК до ДП «Держзовнішінформ» про надання інформації (т. 59 а.п. 29);

(181)лист ДП «Держзовнішінформ» від 30.11.2017 № 116/3294-Л з додатками (т. 59 а.п. 30).

VІІ. Позиція суду щодо доводів сторони захисту з приводу неналежності та недопустимості окремих доказів сторони обвинувачення та інших аргументів захисту.

937.Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК).

938.У зв`язку із процесуальними порушеннями порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення: (1) прямо та істотно порушують права і свободи людини; чи (2) зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.

939.Різні критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: (1) під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК) у випадках, коли: 1) такі докази, отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і 2) їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; (2) у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК) якщо під час отримання доказів допущено процесуальні порушення, які: 1) тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; 2) зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення такого сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів. У разі, якщо б була можливість визнати доказ недопустимим лише на підставі формального порушення порядку його отримання без співставлення його з іншими доказами, не було б необхідності передбачати в КПК вирішення цього питання саме у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті. Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд (постанови ККС ВС від 22.10.2021 у справі № 487/5684/19 та від 27.10.2021 у справі № 668/69/16-к).

940.Фактичні дані, отримані внаслідок процесуальних порушень, пов`язаних із можливим істотним порушенням прав і свобод людини під час збирання (отримання) доказів, можна поділити на: (1) ті, що отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини (які прямо передбачені КПК або встановлені судом); (2) ті, що мають похідний характер від доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав і свобод людини; (3) ті, що отримані внаслідок інших порушень прав і свобод людини, які будуть мати різний алгоритм перевірки на предмет допустимості в залежності від характеру допущеного порушення.

941.Вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати: (1) яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, (2) у чому саме полягає істотність такого порушення у тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та (3) за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених у ч. 2 ст. 87 КПК, послатись на конкретний пункт цієї норми.

942.Під час вирішення питання щодо допустимості похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини та використовувався у процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься у первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі частин 1-3 ст. 87КПК. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі ч. 1 ст. 87 КПК. Такі висновки узгоджуються з правовою позицію ККС ВС, викладеною у постановах від 22.10.2021 у справі № 487/5684/19, від 27.10.2021 у справі № 668/69/16-к, від 08.10.2019 у справі № 639/8329/14-к та від 12.11.2019 у справі № 236/863/17. У разі ж встановлення іншого порушення прав та свобод людини (окрім істотних) суд у кожному конкретному випадку має перевірити, у тому числі, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції, практики ЄСПЛ та національного законодавства.

943.Вирішуючи питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, щодо яких є сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, суд в кожному конкретному випадку має встановити: (1) чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих у результаті проведення процесуальної дії; (2) чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: (1) ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних (недопустимість правового «пуризму»); (2) порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. У разі встановлення порушення, що породжує сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути на основі інших доказів чи за допомогою проведення додаткових процесуальних дій, суд має визнати такий доказ недопустимим. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження.

944.Наведені загальні правила перевірки допустимості доказів з мотивів процесуальних порушень порядку їх отримання узгоджуються з практикою ЄСПЛ у контексті встановлення загальної справедливість судового розгляду (Schenk v. Switzerland, заява № 10862/84, §§ 46-49, 12.07.1998, Биков проти Росії, заява № 4378/02, §§ 88-90, 10.03.2009, Lee Davies v. Belgium, заява № 18704/05, § 41, 28.07.2009, Prade v. Germany, заява № 7215/10, § 33, 03.03.2016, Berlizev проти України, §§ 51-52 та Lysyuk проти України, заява № 72531/13, § 67, 14.10.2021) та практикою ККС ВС (постанови від 22.10.2021 у справі № 487/5684/19 та від 27.10.2021 у справі № 668/69/16-к) та будуть використовуватися Судом у цій справі.

945.Під час судового розгляду захисники ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та ОСОБА_268 подали ряд клопотань про визнання певних та усіх доказів сторони обвинувачення очевидно недопустимими та припинення їх дослідження у судовому засіданні, а також визнання фактичних даних недопустимими як докази.

946.Ухвалами суду від 24.02.2020, 05.06.2020, 23.09.2020, 02.12.2020, 10.06.2022, постановленими без виходу суду до нарадчої кімнати та які занесені до журналів судових засідань від 24.02.2020, 05.06.2020, 23.09.2020, 02.12.2020, 10.06.2022, у задоволенні клопотань про визнання таких доказів очевидно недопустимими було відмовлено через недоведеність їх очевидної недопустимості. Водночас суд констатував, що наведені захисниками аргументи можуть свідчити про недопустимість таких доказів, а тому їх оцінка буде здійснена у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, з урахуванням цих доводів сторони захисту та доводів сторони обвинувачення.

947.З огляду на це, суду необхідно перевірити наведені захисниками твердження щодо недопустимості поданих прокурором доказів.

948.Так, 24.02.2020 захисником ОСОБА_21 заявлено усне, а 05.06.2020 захисником ОСОБА_18 подано письмове клопотання про визнання службової записки від 14.09.2017, складеної детективом НАБУ ОСОБА_260 , очевидно недопустимим доказом.

949.Клопотання мотивовані тим, що ця службова записка містить охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну (інформацію про взаємовідносини з контрагентами) та банківську (суми перерахованих Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» коштів) таємницю.

950.Захисники покликалися на те, що цю інформацію в установленому законом порядку можливо отримати лише на підставі Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та у прядку здійснення органом досудового розслідування дій, передбачених КПК.

951.Однак у порядку, передбаченому Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», така інформація детективом не отримувалась, оскільки, як у самій службовій записці, так і у матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про ведення відповідної оперативно-розшукової справи та посилання на номер такої оперативно-розшукової справи.

952.Окрім цього, інформацію, котра відображена у службовій записці (зокрема яка містить комерційну та банківську таємницю та на отримання якої потрібен попередній дозвіл суду) органом досудового розслідування здобуто до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

953.Тому, на переконання захисників, службова записка не може бути доказом, оскільки інформація, котра покладена в її основу, отримана до внесення відомостей в ЄРДР та в позапроцесуальний спосіб, що тягне за собою визнання таких доказів недопустимими.

954.Надалі на підставі цієї службової записки до ЄРДР були внесені відомості про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, та кримінальному провадженню присвоєно № 0000618.

955.Водночас захисники зазначали, що частина інформації у службовій записці відрізняється від інформації, що відображена у витягу з ЄРДР, хоча останній є похідним від неї.

956.Так, у службовій записці зазначено, що службові особи Філії у період 2016-2017 років здійснили розтрату коштів в сумі понад 50 млн грн. Жодного прізвища осіб, які нібито вчинили розтрату у службовій записці не зазначено.

957.Проте у витягу із ЄРДР від 14.09.2017 зазначені прізвища, ім`я, по батькові усіх осіб, які ймовірно вчинили кримінальне правопорушення: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , Особа-1, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , Особа-2, які нібито заволоділи коштами у розмірі 98 188 444,80 грн.

958.Тобто у ЄРДР відображено іншу суму збитків, зазначені дані осіб, які нібито вчинили кримінальне правопорушення, та вказано, що вони заволоділи коштами, тоді як у службовій записці детектив вказав про розтрату коштів.

959.Тому захисники вважали службову записку від 14.09.2017 неналежним доказом, покликаючись на статті 86, 87 КПК.

960.Так, 14.09.2017 детектив НАБУ ОСОБА_261 склав службову записку на ім`я керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_255 , у якій повідомив про ймовірне вчинення службовими особами Філії протягом 2016-2017 років кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК. У цій записці детектив зазначив, що відповідно до отриманої у встановленому законом порядку інформації, службові особи Філії у період 2016-2017 років здійснили розтрату коштів у сумі понад 50 млн грн під час закупівлі нафтопродуктів, які фактично не були поставлені. Далі детективом більш детально відображено процедури, які відбувалися під час закупівлі нафтопродуктів та під час яких, ймовірно, і відбулося вчинення кримінального правопорушення, а також запропоновано внести ці відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК (т. 6 а.п. 119-121).

961.Тобто ця службова записка за своєю суттю є заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР у кп № 0000618.

962.Як уже зазначалося судом, відповідно до ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

963.ККС ВС у постанові від 30.05.2023 у справі № 761/13685/14-к дійшов висновку, що заява про вчинення злочину за своєю правовою природою не є доказом у розумінні положень ст. 84 КПК, а виступає підставою для відповідного реагування органів досудового розслідування, внесення ними відомостей до ЄРДР по фактах, висвітлених у такій заяві, та здійснення їх кримінально-правової перевірки. З огляду на це, суд погодився з висновками місцевого і апеляційного судів у частині того, що заява про вчинення злочину не є доказом у кримінальному провадженні.

964.Оцінюючи службову записку від 14.09.2017 на відповідність ст. 84 КПК, суд вважає, що вона не є джерелом доказів з огляду на обставини цього провадження, оскільки не містить фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Водночас ця службова записка слугувала підставою для відповідного реагування уповноваженими особами НАБУ шляхом внесення відомостей до ЄРДР за висвітленими у ній фактами, з метою подальшої перевірки таких обставин у межах та засобами кримінального провадження.

965.З огляду на це, оскільки службова записка від 14.09.2017 не є доказом у кримінальному провадженні, то доводи сторони захисту про її недопустимість як доказу є необґрунтованими.

966.Водночас цю службову записку прокурором було долучено до обвинувального акта з метою підтвердження правомірності внесення відомостей до ЄРДР у кп № 0000618, та, як наслідок, доведення легітимності початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а тому суду належить також перевірити доводи сторони захисту щодо протиправності дій детектива ОСОБА_250 зі збору інформації, яку він відобразив у службовій записці від 14.09.2017.

967.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про НАБУ» (у редакції Закону, чинній на момент складення службової записки) НАБУ є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових. Завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.

968.Згідно із ст. 25 КПК слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

969.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК (у редакції Закону, чинній на момент складення службової записки) слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

970.На підставі системного аналізу цих норм, суд дійшов висновку, що детектив НАБУ, з метою виконання завдань, покладених на НАБУ, зобов`язаний внести до ЄРДР відомості у кожному випадку самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

971.Цілком очевидно, що такі ознаки можуть бути виявлені, як під час здійснення досудового розслідування у зареєстрованих кримінальних провадженнях, так і під час перевірки інформації щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, або ж навіть не під час виконання повноважень детектива.

972.Статті 25 та 214 КПК зобов`язують детектива внести відомості до ЄРДР не залежно від того, така інформація йому стала відома під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування або ж не під час виконання повноважень детектива.

973.З огляду на це, суд вважає, що детектив діяв правомірно, складаючи службову записку від 14.09.2017 після того, як йому стало відомо про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

974.Далі суду належало перевірити правомірність використання детективом інформації з Єдиного реєстру податкових накладних.

975.Відповідно до абзацу 3 п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» (у редакції Закону, чинній на момент складення службової записки) НАБУ у порядку, визначеному законодавством, має прямий доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування, користується державними, у тому числі урядовими, засобами зв`язку і комунікацій, мережами спеціального зв`язку та іншими технічними засобами.

976.Згідно із абзацом 1 п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» (у редакції Закону, чинній на момент складення службової записки) НАБУ та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу НАБУ та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном.

977.Тобто працівники НАБУ наділені правом витребовувати та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном (тобто інформацію з обмеженим доступом).

978.Окрім цього, детективи НАБУ наділені правом прямого доступу, зокрема, до реєстрів та банків даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування.

979.Тобто, на підставі абзацу 3 п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» детективи НАБУ мали доступ до інформації, яка збережена в Єдиному реєстрі податкових накладних.

980.З огляду на це, суд вважає необґрунтованими твердження сторони захисту про те, що детектив НАБУ ОСОБА_261 у позапроцесуальний спосіб отримав інформацію з обмеженим доступом (комерційну та банківську таємницю), позаяк детективи НАБУ можуть отримувати доступ до такої інформації у порядку, визначеному законом, тобто і шляхом надсилання відповідних запитів та прямого доступу до реєстрів та банків даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування.

981.Необґрунтованими також є твердження сторони захисту про те, що відомості, внесенні до ЄРДР, та інформація, відображена у службовій записці, є різними, оскільки долучений до кримінального провадження витяг з ЄРДР у кп № 0000618 (т. 6 а.п. 117, 118) датований 10.04.2019, тоді як службова записка складена 14.09.2017.

982.Пунктом 8 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2019 № 139 (який був чинним на момент реєстрації цього кримінального провадження), редагування (зміна) зафіксованих у ЄРДР відомостей проводиться шляхом внесення реєстратором оновлених даних до відповідного пункту електронного контуру картки. Редагування проводиться реєстраторами у разі необхідності внесення змін до форм «Правопорушення» та «Правопорушник» у провадженнях із статусом «у провадженні», «зупинено», «до суду», «закрито» та «повернуто судом». Виняток становить набір функцій руху кримінального провадження, використання яких доступне для проваджень/правопорушень з іншим статусом. Внесення змін щодо встановлення/скасування ознаки ОГ і ЗО можливе також у провадженнях зі статусом «результат суду». Редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється реєстратором у межах, визначених у розділі ІІІ цього Положення.

983.ККС ВС у постанові від 30.05.2023 у справі № 761/13685/14-к дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування повинен у разі отримання більшого кола інформації, зокрема такої, яка впливає на кримінально правову оцінку вчиненого, відобразити її у ЄРДР. І таке відображення шляхом уточнення, конкретизації, зміни даних про кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування у відповідному кримінальному провадженні жодним чином не суперечить положенням КПК.

984.Ба більше, згідно із додатками до протоколу сторони захисту за результатами здійснення тимчасового доступу до документів від 06.07.2020 (т. 72 а.п. 198) початкова фабула у кп № 0000618 повністю відповідала інформації, яка відображена у службовій записці від 14.09.2017 (щодо ймовірного розміру шкоди та способу вчинення кримінального правопорушення), та у ній не було зазначено відомості про ймовірних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

985.З огляду на це, суд дійшов висновку, що стороною захисту не доведені їх твердження про те, що, складаючи службову записку від 14.09.2017, детектив НАБУ ОСОБА_261 діяв не у спосіб та не у межах його повноважень.

986.23.09.2020 захисником ОСОБА_18 подано клопотання про визнання протоколу огляду від 20.09.2017, складеного детективом НАБУ ОСОБА_260 , очевидно недопустимим доказом.

987.Це клопотання мотивоване тим, що детектив НАБУ ОСОБА_261 провів огляд податкових накладних, складених ТОВ «Варіант Ойл», щодо реалізації мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та дизельного пального Category ISO-F DMA на користь ТОВ «Скела Терциум», а також податкових накладних, складних ТОВ «Скела Терциум», щодо реалізації мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та дизельного пального Category ISO-F DMA на користь Філії, які отримані з інформаційних ресурсів Державної фіскальної служби України через особистий доступ.

988.Такий огляд був першою слідчою дією у кп № 0000618, яке було зареєстроване на підставі службової записки від 14.09.2017, складеної детективом НАБУ ОСОБА_269 .

989.В абзаці 7 на другому аркуші цієї службової записки детектив ОСОБА_261 зазначив, що не зважаючи на відсутність фактичної поставки товару, службовими особами Філії, спільно зі службовими особами ТОВ «Скела Терциум», складено та підписано відповідні первинні документи, які стали підставою для реєстрації податкових накладних № 34 від 21.12.2016, № 79 від 21.12.2016, № 80 від 26.12.2016, № 82 від 27.12.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також подальшої безпідставної оплати Філією коштів за товар, який не був поставлений.

990.Захисник зазначав, що податкові накладні ТОВ «Скела Терциум» № 34 від 21.12.2016, № 79 від 21.12.2016, № 80 від 26.12.2016, № 82 від 27.12.2016, на які покликався детектив ОСОБА_261 у своїй службовій записці, були у його розпорядженні та оглянуті на момент написання такої записки від 14.09.2017, яка й слугувала підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

991.Водночас, на переконання захисника, після реєстрації кримінального провадження детектив ОСОБА_261 , з метою легалізації наявних у нього документів, отриманих до початку розслідування, фактично провів повторний огляд податкових накладних, які перебували у нього ще у момент написання службової записки від 14.09.2017, тобто до реєстрації кп № 0000618.

992.Тому захисник вважав, що податкові накладні, мова про які йде у протоколі огляду, отримані детективом ще до внесення відомостей до ЄРДР, що свідчить про проведення цієї слідчої дії з порушенням ч. 3 ст. 214 КПК та має наслідком недопустимість доказу - протоколу огляду від 20.09.2017 на підставі ст. 86 КПК, оскільки ці податкові накладні були отримані детективом у позапроцесуальний спосіб до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

993.Також захисник у клопотанні покликався на те, що результати та зміст операцій, здійснених суб`єктами господарювання, відомості про які зазначено в податковій накладній, є конфіденційною інформацією, оскільки містять комерційну таємницю та не знаходяться в загальному доступі, а доступ до них можливий лише для працівників податкового органу, виключно з метою виконання завдань, пов`язаних з нарахуванням та сплатою податків.

994.З огляду на це, захисник вважав, що такі відомості належать до конфіденційної інформації, зокрема такої, що містить комерційну таємницю, тобто є охоронюваною законом таємницею, а тому доступ до неї детектив міг отримати на підставі судового рішення.

995.Проте у порушення цих вимог, детектив до слідчого судді з відповідним клопотанням не звернувся та незаконно, тобто у порядку, не передбаченому КПК, без ухвали слідчого судді, отримав та у подальшому незаконно використав документи, котрі містять охоронювану законом таємницю, які оглянув протоколом від 20.09.2017.

996.Оцінюючи ці доводи захисника, суд зазначає таке.

997.20.09.2017 детектив НАБУ ОСОБА_261 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провів огляд податкових накладних, складених ТОВ «Варіант Ойл», щодо реалізації мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та дизельного пального Category ISO-F DMA на користь ТОВ «Скела Терциум», а також податкових накладних, складених ТОВ «Скела Терциум», щодо реалізації мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та дизельного пального Category ISO-F DMA на користь Філії, які отримані з інформаційних ресурсів Державної фіскальної служби України через особистий доступ, за наслідками якого був складений протокол огляду від 20.09.2017 (т. 8 а.п. 163-165). Додатками до цього протоколу огляду є безпосередньо податкові накладні, огляд яких провів детектив, а саме: (1) № 180 від 29.11.2016, № 181 від 29.11.2016, № 182 від 29.11.2016, № 136 від 21.12.2016, № 137 від 21.12.2016, № 138 від 21.12.2016, № 160 від 26.12.2016, № 165 від 27.12.2016, № 143 від 22.12.2016, № 144 від 22.12.2016, № 145 від 22.12.2016, № 159 від 26.12.2016, № 164 від 27.12.2016; (2) № 34 від 21.12.2016, № 79 від 21.12.2016, № 80 від 26.12.2016, № 82 від 27.12.2016, № 35 від 22.12.2016, № 81 від 26.12.2016, № 83 від 27.12.2016 (т. 8 а.п. 166-185).

998.Доводи захисника ОСОБА_18 про те, що детективом було отримано доступ до податкових накладних у позапроцесуальний спосіб, оскільки відсутня ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а в інший спосіб детектив не мав права їх отримувати, суд вважає не обґрунтованими з мотивів, які уже були наведені вище.

999.Окрім цього, доводи захисника ОСОБА_18 про те, що детектив отримав такі податкові накладні до моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а після цього провів їх повторний огляд, за наслідками якого склав протокол огляду є необґрунтованими, з огляду на таке.

1000.Як уже було зазначено судом вище, детективи НАБУ наділені правом доступу до Єдиного реєстру податкових накладних, та у службовій записці від 14.09.2017 детективом НАБУ ОСОБА_260 було відображено інформацію про податкові накладні № 34 від 21.12.2016, № 79 від 21.12.2016, № 80 від 26.12.2016, № 82 від 27.12.2016, яку, за твердженням прокурора, отримано шляхом доступу до такого реєстру.

1001.Водночас подання суб`єктами податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних характеризується тим, що такі податкові накладні зберігаються у ньому в електронному вигляді, а користувачі цього реєстру (якими є і детективи НАБУ) можуть у будь-який час авторизуватися у ньому та переглядати збережену там інформацію, копіювати таку інформацію та використовувати за належністю.

1002.Відповідно до протоколу огляду від 20.09.2017, того ж дня (тобто після внесення відомостей до ЄРДР) детектив НАБУ ОСОБА_261 через особистий доступ до інформаційних ресурсів Державної фіскальної служби України оглянув зазначені вище податкові накладні та роздрукував їх копії, які долучив до такого протоколу.

1003.Отже, фактичні дані, які відображені у протоколі огляду від 20.09.2017, були здобуті детективом НАБУ ОСОБА_260 шляхом огляду цих податкових накладних у відповідному реєстрі саме 20.09.2017, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

1004.На противагу цьому, стороною захисту не надано жодних доказів про те, що детектив саме під час складення службової записки від 14.09.2017 зробив копії таких податкових накладних, а 20.09.2017 здійснив їх огляд, оскільки особистий доступ детектива НАБУ до Єдиного реєстру податкових накладних не є обмеженим за кількістю сеансів та їх терміном.

1005.Ба більше, у службовій записці від 14.09.2017 детективом НАБУ зазначено відомості лише про чотири податкові накладні, тоді як 20.09.2017 детективом оглянуто двадцять податкових накладних, що очевидно є підтвердженням використання детективом особистого доступу до Єдиного реєстру податкових накладних після складення службової записки від 14.09.2017.

1006.З огляду на це, доводи захисника ОСОБА_18 про те, що інформація, яка відображена у протоколі огляду, а також додатки до нього здобуті детективом НАБУ ОСОБА_260 у позапроцесуальний спосіб та до внесення відомостей до ЄРДР є необґрунтованими, а тому суд визнає відображені у протоколі огляду від 20.09.2017 та додатках до нього фактичні дані допустимими доказами у кримінальному провадженні.

1007.02.12.2020 захисником ОСОБА_18 подано клопотання про визнання усіх доказів сторони обвинувачення очевидно недопустимими доказами.

1008.Це клопотання мотивоване тим, що: (1) y кримінальних провадженнях щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 (зареєстроване 25.01.2018 за № 0000053), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000772), ч. 3 ст. 209 (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000773), ч. 1 ст. 366 КК (зареєстроване 03.04.2019 за № 0000285), не визначено жодного слідчого чи детектива (дорученням чи постановою) для здійснення досудового розслідування; (2) у кримінальних провадженнях щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 (зареєстроване 25.01.2018 за № 0000053), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000772), ч. 1 ст. 366 КК (зареєстроване 03.04.2019 за № 0000285), не визначено підслідність за детективами НАБУ; (3) у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000773), досудове розслідування упродовж чотирьох місяців проводилося незаконно за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК; (4) відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК, щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, взагалі не внесені до ЄРДР, у зв`язку із чим не визначено жодного слідчого чи детектива (дорученням чи постановою) для здійснення досудового розслідування та прокурора для процесуального керівництва досудовим розслідуванням; (5) зміна 16.01.2019 детективом НАБУ ОСОБА_258 фабули кримінального правопорушення з «розтрати коштів у сумі 96 млн грн», на «заволодіння коштами на суму 98 188 444,80 грн», фактично свідчить про завершення досудового розслідування кримінального провадження за одним фактом та початок розслідування за зовсім іншим, однак зроблено це у позапроцесуальний спосіб; (6) відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, щодо пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в якому обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , взагалі не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим не визначено жодного слідчого чи детектива (дорученням чи постановою) для здійснення досудового розслідування та прокурора для процесуального керівництва досудовим розслідуванням; (7) з урахуванням принципу «плодів отруєного дерева» усі матеріали, які є процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні № 0000618, є очевидно недопустимими, позаяк одержані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень (п. 3 ч. 3 ст. 87 КПК).

1009.Такі доводи сторони захисту були оцінені судом раніше та відхилені, а позиція суду щодо них викладена у попередньому розділі, з огляду на це, суд вважає необґрунтованим твердження захисника про недопустимість таких доказів.

1010.02.12.2020 захисником ОСОБА_18 подано клопотання про визнання протоколу обшуку від 19.10.2017 з додатками та документів, що містяться у томах № 10 (а.п. 32-246), № 11 (а.п. 1-238), № 12 (а.п. 1-283), № 14 (а.с. 1-252) та № 15 (а.п. 1-225), очевидно недопустимими доказами.

1011.Обґрунтовуючи це клопотання, захисник ОСОБА_18 , окрім доводів, які були викладені у попередньому клопотанні, покликався на те, що: (1) ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2017, якою був наданий дозвіл на проведення обшуку, є незаконною, оскільки було надано дозвіл на вилучення речей та документів, за відсутності у слідчого судді таких повноважень; (2) протокол обшуку від 19.10.2017 складено з грубим порушенням КПК, оскільки в описовій частині протоколу обшуку від 19.10.2017 не зазначено відомостей про послідовність дій та про отримані в результаті слідчої дії відомості, заключна частина протоколу також не містить відомостей про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації, а у протоколі обшуку належним чином не зазначено відомості про хід та результати слідчої дії, не вказано де, у кого та які саме речі та документи вилучено; (3) походження 100 документів, які нібито були вилучені під час обшуку, насправді невідоме, оскільки протоколом обшуку від 19.10.2017 вони не вилучались; (4) частина документів стороною обвинувачення надані у копіях, а не в оригіналах.

1012.Оцінюючи ці доводи захисника, суд зазначає таке.

1013.Відповідно до ст. 235 КПК ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбаченим цим Кодексом, зокрема, вимогам статей 370, 372 КПК, а також містити відомості про: строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановлена ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

1014.Зміст ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.1017 свідчить, що слідчий суддя з урахуванням зазначених вище вимог здійснив судовий контроль, за яким не установлено порушень вимог КПК, що визначають умови, підстави і порядок здійснення невідкладних слідчих дій.

1015.ККС ВС у постанові від 25.10.2023 у справі № 539/2291/16-к зазначив, що не є помилкою, з огляду на приписи ст. 234 КПК, посилання слідчого судді в ухвалі на необхідність відшукати та вилучити кошти, здобуті злочинним шляхом, вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, комп`ютерну техніку та будь-які носії інформації, що мають відношення до злочинної діяльності ОСОБА_8. За приписами згаданої вище статті метою обшуку є саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Таким чином, додаткове посилання на мету проведення обшуку в помешканні ОСОБА_8 не свідчить про незаконність ухвали слідчого судді.

1016.Тому додаткове зазначення слідчим суддею в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.1017 про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, не свідчить про незаконність ухвали слідчого судді, а стороною захисту не зазначено про порушення цим будь-яких конвенційних або конституційних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , тому доводи захисника ОСОБА_18 у цій частині є необґрунтованими.

1017.Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 236 КК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

1018.Тому зазначення слідчим суддею в ухвалі метою проведення обшуку поряд із відшуканням речей та документів також їх вилучення, не змінює правовий режим відшуканих і вилучених речей та документів, а також не легалізує дії органу досудового розслідування щодо утримання таких речей та документів, тобто не надає дозвіл на їх утримання.

1019.Згідно із ч. 5 ст. 171 КК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

1020.Тобто у разі безпідставного утримання органом досудового розслідування таких речей і документів, якщо це порушує права та інтереси ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , то останні не були позбавлені можливості оскаржити таке порушення до слідчого судді (звернення зі скаргою на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, із клопотанням про скасування арешту майна тощо), проте сторона захисту не зазначає про жодні порушення прав та інтересів обвинувачених у цій частині, а також про те, що до такого порушення призвело зазначення слідчим суддею в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.1017 мети проведення обшуку - відшукання та вилучення речей і документів.

1021.Тому доводи захисника ОСОБА_18 у цій частині є необґрунтованими.

1022.Відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

1023.Згідно із ч. 3 ст. 104 КПК протокол складається з: (1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; ( 2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; (3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.

1024.За результатами проведеного 19.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 760/21698/17 обшуку за адресою: місто Київ, вул. Довбуша Олекси, 22, детективом НАБУ було складено протокол обшуку від 19.10.2017 (т. 10 а.п. 7-10).

1025.В описовій частині протоколу обшуку зазначено про добровільну видачу працівниками Філії частини документів, які були зазначенні в ухвалі слідчого судді, кабінети та приміщення у яких проведено обшук, відшукання та вилучення під час обшуку речей та документів, зазначених в ухвалі слідчого судді та які мають значення для досудового розслідування, а також про те, що детальний опис виявлених та вилучених речей, предметів і документів зазначено у додатку № 1, додатку № 2 та додатку № 3 до протоколу обшуку.

1026.Додатками до цього протоколу обшуку є: (1) додаток № 1 - опис речей і документів, вилучених під час проведення обшуку відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК. У цьому додатку відображено перебіг проведення обшуку, приміщення та кабінети, які були піддані обшуку, речі та документи, які були надані службовими особами добровільно, а також відшукані під час проведення обшуку, місцезнаходження речей та документів, які були відшукані (т. 10 а.п. 11-23); (2) додаток № 2 - документи, виявлені та вилучені в приміщенні каб. 211 відділу кадрів, що знаходиться на другому поверсі будівлі, у якому зазначено перелік відшуканих та вилучених речей і документів (т. 10 а.п. 24-26); (3) додаток № 3 до протоколу обшуку від 19.10.2017 - опис речей та документів, вилучених у головного бухгалтера Філії (т. 10 а.п. 27-31).

1027.Тобто, відомості про перебіг обшуку відображені як у самому протоколі обшуку, так і у долучених до нього додатках. Водночас послідовність дій під час обшуку, відомості про вилучені речі та документи, місця вилучення таких речей і документів, а також їх володільців відображені безпосередньо у додатках 1-3 до протоколу обшуку від 19.10.2017.

1028.З огляду на це, у протоколі обшуку від 19.10.2017 та додатках до нього повно відображено перебіг проведення обшуку, послідовність дій, отримані в результаті обшуку відомості, важливі для цього кримінального провадження, зокрема виявлені та/або надані речі і документи.

1029.Водночас не зазначення усіх цих відомостей безпосередньо у протоколі обшуку, а у додатках до нього, на переконання суду, не є суттєвими порушенням і таким, що впливає на його зміст чи допустимість.

1030.Також захисник ОСОБА_18 покликався на те, що походження ста долучених до матеріалів провадження документів невідоме, оскільки вони не були вилучені під час проведення обшуку 19.10.2017.

1031.Водночас прокурор під час судового розгляду пояснила, що насправді ці документи були вилучені під час проведення такого обшуку, проте під час їх вилучення не було зазначено в описі чіткої назви або номеру (дати) кожного документа, як це відображено уже під час формування томів матеріалів кримінального провадження та здійснення їх опису. Також переважна більшість таких документів є додатками або складовими частинами інших документів, які чітко зазначені в описі до протоколу обшуку.

1032.Так, документи, на які покликається захисник ОСОБА_18 , відображені у додатках до протоколу обшуку від 19.10.2017, а саме: (1) копія доповідної записки від 17.11.2016 є додатком до листа від 23.11.2016 № дх/140, який зазначений в описі (т. 10 а.п. 20); (2) копія листа від 26.12.2016 № 26-12/1 була вилучена разом із листом № ДХ/195 від 26.12.2016 (т. 10 а.п. 20); (3) платіжні доручення № 7241 від 28.12.2016, № 7239 від 28.12.2016, № 7240 від 28.12.2016, № 7238 від 28.12.2016 є додатками до банківської виписки, яка зазначена у п. 53 додатку № 3; (4) копія листа від 27.12.2016 № Ц/3-2/3079-16, копія оперативного плану надходження коштів та їх використання на грудень 2016 року, копія проєкту оперативного плану надходження коштів та їх використання у грудні 2016 року є сукупністю документів, які зазначені у п. 27 додатку № 3; (5) копія листа № Ц/З-25/189-17 від 25.01.2017 з додатком, копія проєкту оперативного плану надходження коштів та їх використання у січні 2017 року є сукупністю документів, які зазначені у п. 29 додатку № 3; (6) копія листа № Ц-З/4-25/433-17 від 23.02.2017 з додатком, копія проєкту оперативного плану надходження коштів та їх використання у лютому 2017 року є сукупністю документів, які зазначені у п. 30 додатку № 3; (7) копія листа від 24.03.2017 № Ц-З/4-25/659-17 з додатком, копія проєкту оперативного плану надходження коштів та їх використання у березні 2017 року є сукупністю документів, які зазначені у п. 32 додатку № 3; (8) копія листа від 14.04.2017 № Ц/З-25/847-17 з додатком зазначена спільно із оперативним планом надходження коштів та їх використання на квітень 2017 року у п. 34 додатку № 3; (9) копія листа від 03.04.2017 № ЦКВ-05/161 з додатком зазначена спільно із реєстром зобов`язань по статті «ремонт субпідрядним способом» у квітні 2017 року у п. 35 додатку № 3; (10) копія листа від 05.05.2017 № Ц-4/6-25/1083-17 з додатком зазначена спільно із оперативним планом надходження коштів та їх використання на травень 2017 року у п. 36 додатку № 3; (11) копія листа від 24.04.2017 № ЦКВ-05/224 з додатком зазначена спільно із реєстром зобов`язань по статті «ремонти підрядним способом» у травні 2017 року у п. 37 додатку № 3; (12) копія листа від 02.06.2017 № Ц/З-25/1320 з додатком зазначена спільно із оперативним планом надходження коштів та їх використання на червень 2017 року у п. 38 додатку № 3; (13) копія листа від 23.05.2017 №ЦКВ-05/319 з додатком зазначена спільно із реєстром зобов`язань по статті «ремонти підрядним способом» у червні 2017 року у п. 39 додатку № 3; (14) копія заявки № 2 від 11.01.2017 на планове перерахування коштів, копія заявки № 4 на планове перерахування коштів у січні 2017 року, копія листа від 13.01.2017 № Д-10/5, заявка № 2 від 11.02.2017 на планове перерахування коштів, заявка № 1 від 11.02.2017 на планове перерахування коштів, копія листа від 11.01.2017 № Д-10/37, заявка № 1 від 11.02.2017 на планове перерахування коштів, копія заявки № 3 від 06.02.2017 на планове перерахування коштів, копія заявки № 3 від 11.01.2017 на планове перерахування коштів у лютому 2017 року, копія листа від 03.02.2017 № Д-10/261 та заявка № 3 від 06.02.2017 на планове перерахування коштів зазначені у додатку № 1 як заявка на перерахування коштів з додатками (т. 10 а.п. 17); (15) копія наказу від 19.05.2016 № 3-Ц/конт та копія контрольних завдань на 2016 рік зазначені у п. 94 додатку № 3; (16) копія листа від 30.12.2015 № ЦЦЕ-19/1276 є додатком до листа за вихідним № дз-1-1171-992 від 28.12.2015 та зазначено у додатку № 1 (т. 10 а.п. 6); (17) платіжні доручення № 6945 від 20.12.2016 та № 7006 від 20.12.2016 є додатками до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 52 додатку № 3; (18) платіжне доручення № 7275 від 29.12.2016 є додатком до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 54 додатку № 3; (19) копія акту приймання наданих послуг № 05 від 14.03.2017 є додатком до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 56 додатку № 3; (20) копія акту приймання наданих послуг № 06 від 22.03.2017 є додатком до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 57 додатку № 3; (21) копія платіжного доручення № 1067 від 03.04.2017 є додатком до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 59 додатку № 3; (22) роздруківка платіжного доручення № 264643 від 11.05.2017 є додатком до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 61 додатку № 3; (23) акт наданих послуг від 05.12.2016 та платіжне доручення від 20.12.2016 є додатками до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 52 додатку № 3; (24) акт наданих послуг від 14.12.2016 та платіжне доручення від 26.12.2016 є додатками до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 53 додатку № 3; (25) акт наданих послуг від 26.12.2016 та платіжне доручення від 29.12.2016 є додатками до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 54 додатку № 3; (26) платіжне доручення від 24.02.2017 є додатком до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 55 додатку № 3; (27) акт наданих послуг від 14.03.2017 та платіжне доручення від 28.03.2017 є додатками до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п 56 додатку № 3; (28) акт наданих послуг від 22.03.2017 та платіжне доручення від 31.03.2017 є додатками до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у пунктах 57, 58 додатку № 3; (29) акт наданих послуг від 21.04.2017 та платіжне доручення від 28.04.2017 є додатками до виписки з банківського рахунку, які зазначені у п. 60 додатку № 3; (30) акт наданих послуг від 28.04.2017 та платіжне доручення від 11.05.2017 є додатками до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 61 додатку № 3; (31) службова записка, акт наданих послуг від 26.05.2017 та платіжне доручення від 20.06.2017 є додатками до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 62 додатку № 3; (32) акт наданих послуг від 29.05.2017, платіжне доручення від 22.06.2017, акт наданих послуг від 30.05.2017, платіжне доручення від 22.06.2017 є додатками до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 63 додатку № 3; (33) акт наданих послуг від 07.06.2017 та платіжне доручення від 30.06.2017 є додатками до виписки з банківського рахунку, яка зазначена у п. 64 додатку № 3; (34) копія листа ПАТ «Завод «Ленінська кузня» від 23.09.2016 № 1441/441 вилучена разом із листом від 22.09.2016 № ДХ/54/1, який зазначений у додатку № 1 (т. 10 а.п. 18); (35) довідка ПАТ «Завод «Ленінська Кузня» від 21.10.2016 № 1594/441, довідка МВС України ЦАП № 0343322, довідка про відсутність заборгованості із податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 21.10.2016 № 6082/10/28-10-17-24 та аркуш А-4 з відбитком печатки ПАТ «Завод «Ленінська Кузня» зазначені як «реєстр в порядку ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» з додатками на 6 арк» у додатку № 1 (т. 10 а.п. 17); (36) копія листа ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» від 02.03.2016 № 23.6 зазначено у додатку № 1 (т. 10 а.п. 17), проте в описі допущено технічну помилку в даті документу та зазначено 23, а не 02; (37) аркуш А-4 з надрукованим текстом «Относительно ... себестоимости ремонта» є частиною тендерної документації, яка зазначена у додатку № 1 (т. 10 а.п. 16); (38) роздруковані витяги з акту перевірки із помітками по тексту ручкою синього кольору зазначені у додатку № 1 (т. 10 а.п. 14); (39) проєкт наказу про склад тендерного комітету Філії та проєкт наказу про положення про тендерний комітет Філії є додатками до листа № 297, який зазначений у додатку № 1 (т. 10 а.п. 21); (40) два доповідні листи зазначено як «копія листа № ДА-11/312 від 27.02.2017 на 1 арк у 2 прим» у додатку № 1 (т.10 а.п. 17); (41) витрати по поромах, Лист ДП «УкрНДІМФ» № 12/4-022 від 14.01.2016 та інформація про паливо зазначені як «запит № 2 від 0507.2017 і відповідь на нього», який зазначений у додатку № 3 (т. 10 а.п. 31); (42) лист Філії № ДЗ-10/1172 від 30.08.2016, оборотно-сальдова відомість по рахунку РСП1, копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2015, від 23.12.2015 та від 01.06.2016, копія рахунку-фактури № 312-05-0-76-16 від 10.02.2016, розрахунок вартості послуг, лист головного інженера Філії, копія акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.05.2016, копія рахунку-фактури № 23-00-0-63-16 від 13.04.2016, копія службової записки ОСОБА_270 , акт № 3081 приймання-передачі за договором, копії рахунків № 9 від 28.02.2016 та № 1062 від 27.11.2015, акт № 3172 приймання-передачі за послугою та копії рахунків № 1058 від 15.09.2016 та № 77 від 27.10.2016 є додатками до відповіді на запит № 5 від 12.07.2017, яка зазначена у додатку № 3 (т. 10 а.п. 31).

1033.Тобто ці документи були вилучені органом досудового розслідування 19.10.2017 за адресою Філії під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 760/21698/17, а тому доводи про їх отримання у позапроцесуальний спосіб є необґрунтованими.

1034.Водночас копія договору поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ (т. 10 а.п. 32-38) дійсно не була вилучена під час проведення цього обшуку, а отримана детективом на запит у порядку ст. 93 КПК (т. 16 а.п. 99) разом із відповіддю на такий запит (т. 16 а.п. 100).

1035.Окрім цього, суд не оцінює доводи сторони захисту щодо недопустимості документів, а саме: копії листа від 04.11.2015 №447, журналу проводок за листопад 2015 року, документу з назвою «Движение документа Ликвидация Необорактивов. », копії наказу № 49/од від 11.04.2017 «Про створення інвентаризаційної комісії паливно-мастильних матеріалів на поромах « Герої Плевни » та «Герої Шипки», оскільки визнає їх неналежними доказами, позаяк вони не підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а також інших обставин, передбачених ст. 85 КПК.

1036.З огляду на це, доводи захисника ОСОБА_18 про недопустимість таких доказів є необґрунтованими.

1037.Також захисник ОСОБА_18 покликався на те, що частина документів прокурором надана у не засвідчених копіях, а тому вони є недопустимими доказами.

1038.Оцінюючи ці доводи захисника, суд зауважує, що доказами у кримінальному провадженні є не документи (це процесуальні джерела), а фактичні дані, які отримані у передбаченому КПК порядку. Також недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Отже, всі інші - допустимі.

1039.Положення статей 84, 86, 87 КПК вказують на те, що документ не може визнаватись недопустимим доказом з підстав того, що це не оригінал.

1040.Водночас відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

1041.Тобто якщо копія документа отримана стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України, то фактичні дані, які у ній містяться є допустимим доказом.

1042.Натомість частини 3, 5 ст. 99 КПК установлюють, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: (1) оригінал документа втрачений або знищений, окрім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; (2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; (3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.

1043.Отже, на підставі таких положень суд дійшов висновку, що копії документів повинні бути визнані недопустимими за винятком випадків, визначених у ч. 5 ст. 99 КПК. Однак використання копій документів саме по собі не порушує прав та свобод людини, що є обов`язковою вимогою визнання доказів недопустимими за ст. 87 КПК.

1044.З огляду на це, питання використання копій документів у кримінальному провадженні КПК врегульовано неоднозначно.

1045.У цьому разі застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК), до яких зокрема належить, безпосередність дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК). За змістом останньої, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, окрім випадків, передбачених КПК.

1046.Зі змісту відповідних положень, необхідним є з`ясування того, чи зворот «які не були предметом безпосереднього дослідження суду» відноситься до «відомостей» чи до «показаннях, речах і документах». Зважаючи на те, що відповідно до ст. 84 КПК доказами є фактичні дані, а документи - процесуальними джерелами їх отримання, водночас у ст. 23 КПК врегульовується саме питання визнання доказами, також терміни повинні тлумачитись в одному значенні, а тому безпосередньо дослідженими мають бути саме відомості.

1047.Отже, якщо копія документа отримана у передбаченому КПК порядку, то у суду відсутні підстави для визнання такого доказу недопустимим. Адже у такому разі відомості ним досліджуються безпосередньо. Такі містяться не тільки в оригіналах, але й у копіях, за винятком випадків, якщо у кого-небудь із учасників є посилання з приводу того, що відомості у копії відрізняються від відомостей, які містяться в оригіналі.

1048.Також такі засади кримінального провадження як змагальність сторін, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивність передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (статті 22, 26 КПК України).

1049.Тому за змістом цих засад, якщо копія документа, отримана у передбаченому КПК порядку, суд може визнати такий доказ недопустимими з підстав того, що це копія, якщо таке питання на розгляд суду виносить учасник провадження та подає суду оригінал документа чи інші належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що відомості, які містяться у копії, не відповідають відомостям, які вміщує оригінал документа. В іншому разі у суду відсутні підстави для визнання копії документа недопустимим доказом.

1050.Зазначене узгоджується з іншими положеннями КПК. Так, одним зі способів забезпечення дієвості кримінального провадження у частині отримання документів є тимчасовий доступ до таких. Водночас такий захід передбачає можливість виготовлення тільки копій документів, а вилучення самих документів допускається, якщо тільки сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 1 ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК).

1051.Також оригінали документів можуть бути отримані за результатами обшуку, але якщо тільки вони містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і їх не можливо отримати в інший спосіб (ст. 234 КПК).

1052.З огляду на це, законодавець вимагає надання під час судового провадження виключно оригіналів документів, якщо на стадії досудового розслідування вони можуть бути отримані для кримінального провадження у виключних випадках.

1053.Зазначені у клопотанні захисника копії документів були отримані у визначеному КПК порядку (під час проведення обшуку), вони узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема з іншими копіями цих же документів, що отримані з інших джерел відповідно до установлених правових процедур. Водночас суду не надано жодних фактичних даних на підтвердження того, що відомості, які містяться у таких копіях, не відповідають відомостям оригіналів документів, або ж даних, які б свідчили про істотне порушення прав обвинувачених.

1054.Також у суду не викликає сумнівів вміст цих документів.

1055.ККС ВС у постанові від 29.07.2024 у справі № 466/5810/20 зазначив про те, що під час вирішення питання допустимості як доказу певного документа, копію якого надано суду, урахуванню підлягають не лише формальні аспекти щодо виготовлення та/або належного засвідчення такої копії, але й наявність чи відсутність в учасників провадження обґрунтованих сумнівів у відповідності даних, які містяться у копії документа, його оригіналу.

1056.Жодних обґрунтованих доводів на підтвердження існування у сторони захисту сумнівів у відповідності даних, які містяться у копіях документів, під час судового розгляду не наведено.

1057.З огляду на це, доводи, викладені у цьому клопотанні, також є необґрунтованими.

1058.18.06.2021 захисником ОСОБА_272 подано до суду клопотання про визнання фактичних даних, які містяться у протоколі обшуку від 19.10.2017 (т. 17 а.п. 7, 8) з додатками (т. 17 а.п. 9-11) та вилучених під час його проведення документах (т. 17 а.п. 12-70) непустимими як докази, яке мотивоване тим, що: (1) обшук було проведено неуповноваженою на те особою; (2) досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося без унесення відомостей до ЄРДР; (3) стороною обвинувачення до суду надано документи у копіях, а не в оригіналах.

1059.Доводи сторони захисту про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося без внесення відомостей до ЄРДР та стороною обвинувачення до суду не надано оригінали документів, судом уже були оцінені, про що детально зазначено вище, а тому суд їх відхиляє.

1060.Щодо твердження захисника про проведення обшуку неуповноваженою особою, суд зазначає таке.

1061.19.10.2017 детектив НАБУ ОСОБА_273 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК з метою збереження документів та іншого майна провів обшук адмінбудівлі Одеського відділення Філії за адресою: Одеська обл., Бєляївський р-н, с-ще Усатове, вул. Залізничників, 14 (т. 17 а.п. 7, 8), під час якого було вилучено ряд документів (т. 17 а.п. 11-70).

1062.Згідно із дублікатом постанови керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_252 від 18.10.2017 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618, 18.10.2017 було визначено слідчих, які у складі слідчої групи здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618, а саме: ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_261 , ОСОБА_273 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 (т. 59 а.п. 206, 207).

1063.Окрім цього, відповідно до дублікату постанови керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_255 від 19.10.2017 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618, 19.10.2017 було визначено слідчих, які у складі слідчої групи здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618, а саме: ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_261 , ОСОБА_273 , ОСОБА_276 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 (т. 59 а.п. 208-210);

1064.Тобто станом на 19.10.2017 детектив ОСОБА_273 був включений до слідчої групи, а тому був уповноважений на проведення досудового розслідування у кп № 0000618.

1065.Оцінюючи доводи сторони захисту щодо неналежності дублікатів цих постанов, суд зазначає таке.

1066.У судовому засіданні прокурор пояснила, що оригінали постанов про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618 від 18.10.2017 та від 19.10.2017, швидше за все були втрачені органом досудового розслідування, а тому після установлення цього факту було виготовлено їх дублікати.

1067.ККС ВС у постанові від 15.01.2020 у справі № 161/5306/16-к зазначив, що для точного використання термінів «копія документа» та «дублікат документа» у кримінальній процесуальній діяльності термін «копія документа» слід визначати за пунктом 3.10 ДСТУ 2732:2004, а термін «дублікат документа» - за ч. 4 ст. 99 КПК.

1068.Відповідно до ч. 4 ст. 99 КПК дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

1069.Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення ЄРДР (у редакції, чинній станом на день виділення матеріалів досудового розслідування) до Реєстру вносяться відомості, зокрема про прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

1070.Згідно із п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення ЄРДР унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК та цим Положенням, зокрема про призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження - невідкладно.

1071.Тобто після визначення слідчої групи у кп № 0000618 відомості про прізвище, ім`я, по батькові слідчого мали бути внесені до ЄРДР.

1072.На підставі інформації ЄРДР у кп № 0000618, наданої прокурором, суд установив, що у картці «рух провадження» присутній запис про те, що 18.10.2017 о 19 год 23 хв користувач ОСОБА_291 здійснив дію «призначення слідчого», а перелік слідчих (детективів), яких призначили (у ЄРДР), є ідентичним резолютивній частині дубліката постанови від 18.10.2017.

1073.Окрім цього, 19.10.2017 о 12 год 35 хв користувач ОСОБА_291 здійснив дію «призначення слідчого», а перелік слідчих (детективів), яких призначили (у ЄРДР), є ідентичним резолютивній частині дубліката постанови від 19.10.2017.

1074.З огляду на це, у суду відсутні сумніви у достовірності наданих до суду дублікатів постанов від 18.10.2017 та від 19.10.2017.

1075.Тому суд вважає, що детектив ОСОБА_273 був наділений повноваженнями проводити обшук 19.10.2017 адмінбудівлі Одеського відділення Філії за адресою: Одеська обл., Бєляївський р-н, с-ще Усатове, вул. Залізничників, 14, оскільки входив до складу слідчої групи.

1076.Отже, клопотання захисника про визнання фактичних даних недопустимими доказами є необґрунтованим.

1077.18.06.2021 захисником ОСОБА_272 подано до суду клопотання про визнання фактичних даних, які містяться у протоколі обшуку від 29.11.2017 (т. 19 а.п. 18-25) з додатками (т. 19 а.п. 26-31) та вилучених під час його проведення документах (томи 19-23) непустимими як докази, яке мотивоване тим, що: (1) обшук було проведено неуповноваженою на те особою; (2) досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося без внесення відомостей до ЄРДР; (3) ухвала про надання дозволу на обшук є незаконною, оскільки було надано дозвіл на вилучення речей і документів; (4) протокол обшуку не відповідає вимогам закону; (5) стороною обвинувачення до суду надано документи у копіях, а не в оригіналах.

1078.Доводи сторони захисту про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося без внесення відомостей до ЄРДР, стороною обвинувачення до суду не надано оригінали документів, а ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на вилучення речей та документів, судом уже були оцінені, про що детально зазначено вище, а тому суд їх відхиляє.

1079.Щодо твердження захисника про проведення обшуку неуповноваженою особою, суд зазначає таке.

1080.ККС ВС у постанові 31.03.2021 у справі № 727/8945/17 зазначив про те, що участь оперативного співробітника під час проведення слідчим слідчої дії та виконання таким співробітником доручень слідчого не вказує на те, що ця дія проведена неуповноваженою особою, оскільки організація проведення слідчої дії, залучення її учасників, які необхідні слідчому для проведення такої дії і які, зокрема, допомагають слідчому провести слідчу дію, покладається на розсуд останнього, в межах його компетенції з урахуванням складності і обсягу слідчої дії.

1081.29.11.2017 детектив НАБУ ОСОБА_261 , за участю детективів: ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2017 провів обшук у приміщеннях, які використовуються ТОВ «Варіант Ойл», ТОВ «НВП Істок», ТОВ «Агрохолдинг-С» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 (т. 19 а.п. 18-25), під час якого було вилучено ряд документів (т. 19 а.п. 34-250, томи 20-23).

1082.Тобто саме детектив ОСОБА_261 , який відповідно до дублікату постанови керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_255 від 19.10.2017 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618, входив до складу слідчої групи, провів обшук за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9.

1083.Тому суд вважає, що обшук проведено відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК уповноваженим у кп № 0000618 детективом ОСОБА_260 із залученням до його проведення інших детективів, що має організаційний характер і не потребує обов`язкового включення останніх до складу слідчої групи.

1084.Також суд відхиляє доводи захисника щодо невідповідності протоколу про проведення обшуку вимогам закону, оскільки в описовій частині прокотолу відображено відомості про хід обшуку, послідовність дій під час обшуку, відомості про вилучені речі та документи, місця вилучення таких речей і документів, а також їх володільців.

1085.Отже, клопотання захисника про визнання фактичних даних недопустимими доказами є необґрунтованим.

1086.18.06.2021 захисником ОСОБА_272 подано до суду клопотання про визнання фактичних даних, які містяться у протоколах обшуків від 24.10.2017 (т. 24 а.п. 10-14), від 30.11.2017 (т. 24 а.п. 23-26) від 30.11.2017 (т. 24 а.п. 36-39) непустимими, яке мотивоване тим, що: (1) обшуки були проведені неуповноваженими на те особами; (2) досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося без внесення відомостей до ЄРДР; (3) протоколи обшуку не відповідають вимогам закону.

1087.Доводи сторони захисту про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося без унесення відомостей до ЄРДР судом уже були оцінені, про що детально зазначено вище, а тому суд їх відхиляє.

1088.Щодо твердження захисника про проведення обшуку неуповноваженою особою, суд зазначає таке.

1089.24.10.2017 детектив НАБУ ОСОБА_261 , за участю детективів: ОСОБА_292 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_294 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.10.2017 провів обшук нафтобази за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого нічого вилучено не було (т. 24 а.п. 10-14).

1090.30.11.2017 детектив НАБУ ОСОБА_261 , за участю детективів: ОСОБА_301 , ОСОБА_294 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2017 провів обшук за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого нічого вилучено не було (т. 24 а.п. 23-26).

1091.30.11.2017 детектив НАБУ ОСОБА_280 , за участю детективів: ОСОБА_302 , ОСОБА_296 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2017 провів обшук нафтобази за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого нічого вилучено не було (т. 24 а.п. 36-39).

1092.Тобто саме детектив ОСОБА_261 , який відповідно до дублікату постанови керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_255 від 19.10.2017 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618, входив до складу слідчої групи, провів обшук за адресами: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6.

1093.Окрім цього, детектив ОСОБА_280 , який відповідно до дублікату постанови керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_255 від 19.10.2017 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кп № 0000618, входив до складу слідчої групи, провів обшук за адресою: АДРЕСА_7 .

1094.Тому суд вважає, що ці обшуки проведені відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК уповноваженими у кп № 0000618 детективами ОСОБА_260 та ОСОБА_303 із залученням до його проведення інших детективів, що має організаційний характер і не потребує обов`язкового включення останніх до складу слідчої групи.

1095.Також суд відхиляє доводи захисника щодо невідповідності протоколів про проведення обшуку вимогам закону, оскільки в описовій частині протоколів відображено відомості про хід обшуку, послідовність дій під час обшуку.

1096.Отже, клопотання захисника про визнання фактичних даних недопустимими є необґрунтованим.

1097.18.06.2021 захисником ОСОБА_272 подано до суду 2 клопотання про визнання фактичних даних, які містяться у документах (т. 24 а.п. 45-136, 140-144, 183-186 та т. 25) непустимими, які мотивовані тим, що: (1) досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося без внесення відомостей до ЄРДР; (2) стороною обвинувачення до суду надано документи у копіях, а не в оригіналах.

1098.Водночас доводи сторони захисту про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося без внесення відомостей до ЄРДР та стороною обвинувачення до суду не надано оригінали документів, судом уже були оцінені, про що детально зазначено вище, а тому суд їх відхиляє.

1099.18.06.2021 захисником ОСОБА_272 подано до суду клопотання про визнання фактичних даних, які містяться у протоколі огляду від 25.03.2019 з додатками (т. 24 а.п. 147-182), недопустимими, яке мотивоване тим, що: (1) такі докази зібрані не у спосіб, передбачений КПК; (2) порушено порядок залучення спеціаліста та прийняття участі у слідчій дії детективом, яка не входила до слідчої групи; (3) порушено порядок отримання та використання відомостей, які містять охоронювану законом таємницю; (4) проведено досудове розслідування без унесення відомостей до ЄРДР.

1100.Водночас суд не оцінює доводи сторони захисту щодо недопустимості фактичних даних, які містяться у протоколі огляду від 25.03.2019 з додатками, оскільки визнає їх неналежними доказами, позаяк вони не підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а також інших обставин, передбачених ст. 85 КПК.

1101.10.06.2022 захисником ОСОБА_18 подано клопотання про визнання поданих стороною обвинувачення доказів, а саме: (т. 6 а.п. 119-121, т. 8 а.п. 79-81, 91-93, 111, 112, 163-232, т. 9 а.п. 1-36, т. 10 а.п. 1-246, т. 11 а.п. 1-238, т. 12 а.п. 1-283, т. 13 а.п. 1-246, т. 14 а.п. 1-252, т. 15 а.п. 1-225, т. 17 а.п. 1-197, т. 19 а.п. 1-250, т. 20 а.п. 1-249, т. 21 а.п. 1-116, т. 22 а.п. 1-251, т. 23 а.п. 1-227, т. 24 а.п. 1-186, т. 25 а.п. 1-217, т. 26 а.п. 1-249, т. 27 а.п. 1-189, т. 28 а.п. 1-255, т. 29 а.п. 1-109, т. 30 а.п. 1-209, т. 31 а.п. 5-177, т. 32 а.п. 1-184, т. 33 а.п. 1-257, т. 34 а.п. 1-224, т. 35 а.п. 1-203, т. 36 а.п. 1-182, т. 37 а.п. 3-168, т. 38 а.п. 1-85, т. 39 а.п. 1-250, т. 40 а.п. 38-250, т. 41 а.п. 1-226, т. 42 а.п. 1-247, т. 43 а.п. 17-19, 20-189, т. 44 а.п. 1-177, т. 45 а.п. 1-202, т. 46 а.п. 1-204, т. 47 а.п. 1-209, т. 48 а.п. 1-214, т. 49 а.п. 1-298, т. 50 а.п. 1-121, т. 51 а.п. 1-218, т. 53 а.п. 1-122, т. 54 а.п. 1-240, т. 55 а.п. 1-248, т. 56 а.п. 1-242, т. 57 а.п. 1-208, т. 58 а.п. 1-150, т. 59 а.п. 1-128) очевидно недопустимими.

1102.Це клопотання мотивоване тим, що: (1) y кримінальних провадженнях щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 (зареєстроване 25.01.2018 за № 0000053), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000772), ч. 3 ст. 209 (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000773), ч. 1 ст. 366 КК (зареєстроване 03.04.2019 за № 0000285), не визначено жодного слідчого чи детектива (дорученням чи постановою) для здійснення досудового розслідування; (2) у кримінальних провадженнях щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 (зареєстроване 25.01.2018 за № 0000053), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000772), ч. 1 ст. 366 КК (зареєстроване 03.04.2019 за № 0000285), не визначено підслідність за детективами НАБУ; (3) у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК (зареєстроване 06.08.2018 за № 0000773), досудове розслідування упродовж чотирьох місяців проводилося незаконно за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК; (4) відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК, щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, взагалі не внесені до ЄРДР, у зв`язку із чим не визначено жодного слідчого чи детектива (дорученням чи постановою) для здійснення досудового розслідування та прокурора для процесуального керівництва досудовим розслідуванням; (5) зміна 16.01.2019 детективом НАБУ ОСОБА_258 фабули кримінального правопорушення з «розтрати коштів у сумі 96 млн грн», на «заволодіння коштами на суму 98 188 444,80 грн», фактично свідчить про завершення досудового розслідування кримінального провадження за одним фактом та початок розслідування за зовсім іншим, однак зроблено це у абсолютно позапроцесуальний спосіб; (6) відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, щодо пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в якому обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , взагалі не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим не визначено жодного слідчого чи детектива (дорученням чи постановою) для здійснення досудового розслідування та прокурора для процесуального керівництва досудовим розслідуванням; (7) з урахуванням принципу «плодів отруєного дерева» усі матеріали, які є процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні № 0000618, є очевидно недопустимими, оскільки одержані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень (п. 3 ч. 3 ст. 87 КПК).

1103.Водночас доводи цього клопотання суд також визнає необґрунтованими, оскільки вони є аналогічними доводам клопотання від 02.12.2020, які були відхиленні судом, про що детально описано раніше, а тому повторно про це не зазначає.

1104.У судових дебатах захисник ОСОБА_21 зазначив про не доведення стороною обвинувачення того, що: (1) дії ОСОБА_13 не відповідали його повноваженням та інтересам Філії; (2) ОСОБА_13 діяв з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими обвинуваченими та невстановленими особами; (3) завдано збитки ПАТ «Укрзалізниця» та причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_13 та завданими збитками; (4) наявний спільний прямий умисел ОСОБА_13 з іншими підозрюваними; (5) відбулася втрата активів, оскільки у самому обвинувальному акті сторона обвинувачення зазначає про повернення Філії коштів у сумі 98 188 444,80 грн, що виключає втрату активів; (6) існував єдиний умисел в усіх обвинувачених на вчинення службового підроблення; (7) існувала злочинна змова між ОСОБА_13 та Особою-1.

1105.Окрім цього, захисник ОСОБА_46 у судових дебатах покликався на те, що: (1) ОСОБА_13 жодної участі у тендерних процедурах не брав; (2) ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 договори постачання від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ не підписували; (3) ОСОБА_13 жодних перемовин з ТОВ «Скела Терциум» не проводив, і взагалі не знайомий з Особою-1 чи будь з ким іншим із керівництва чи бенефіціарів цього товариства; (4) досудовим та судовим слідством не установлено, у чому полягає корисливий мотив ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 ; (5) не доводено прямий умисел ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 на заволодіння майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Скела Терциум».

1106.Водночас оцінку доводам сторони захисну щодо відсутності в обвинувачених прямого умислу, мотиву, відсутності збитків, недоведеність причинно-наслідкового зв`язку між діями обвинувачених та завданими збитками, суд надав раніше, визнавши їх необґрунтованими, а тому повторно про це не зазначає.

1107.Щодо доводів захисника ОСОБА_21 про недоведеність злочинної змови між ОСОБА_13 та Особою-1, суд зазначає, що провадження стосовно Особи-1 було закрите у зв`язку із його смертю, а тому у цьому вироку суд не надає оцінку діям Особи-1 та обставинам щодо нього.

1108.Захисник ОСОБА_46 зазначив про те, що закупівля усього обсягу палива за укладеними договорами із ТОВ «Скела Терциум» відбулася виключно на виконання оперативних планів на грудень 2016 року та січень 2017 року. Також на виконання цих оперативних планів були скеровані заявки за підписом ОСОБА_13 та ОСОБА_15 щодо отримання централізованого фінансування, на підставі яких були отримані кошти, котрі надалі перераховані ТОВ «Скела Терциум». Саме тому твердження прокурора про те, що цими заявками ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ввели в оману співробітників структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця», які, будучи введеними в оману, здійснили погодження цих усіх заявок, є досить дивними, оскільки голова правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_47 , в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_48 та член правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_49 довели до виконання ОСОБА_13 оперативні плани надходження коштів та їх використання на грудень 2016 року, січень-лютий 2017 року. Також було зобов`язано установити контроль платежів по статтях витрат виключно за цільовим призначенням, що і було здійснено ОСОБА_13 . Тобто ПАТ «Укрзалізниця» наділила Філію коштами, за рахунок яких закуповувалось паливо, відповідно до оперативних планів, які саме керівництво ПАТ «Укрзалізниця» затвердило і надіслало ОСОБА_13 , як начальнику Філії, для виконання та використання коштів виключно за цільовим призначенням.

1109.Водночас твердження захисника ОСОБА_236 спростовуються тим, що відомості про необхідні обсяги палива для Філії формувалися саме на підставі наданих Філією даних.

1110.Так, 01.02.2016 члену правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_304 було надіслано лист за підписом начальника Філії ОСОБА_13 , заступника начальника Філії ОСОБА_305 , у якому зазначено, що проєктом фінансово-економічних показників роботи Філії на 2016 рік передбачено всього витрат у сумі 1 168 287 000 грн, зокрема на утримання та експлуатацію передбачених на баланс поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» 196 154 000 грн, а саме: витрати на проведення ремонтів у сумі 50 000 000 грн, витрати на паливо у сумі 84 997 000 грн, витрати, пов`язані з експлуатацією поромів, у сумі 36 905 000 грн (т. 73 а.п. 63). Тобто проєкт фінансово-економічних показників роботи Філії на 2016 рік формувався саме Філією.

1111.Окрім цього, визначення необхідного об`єму палива для поромів здійснювала саме Філія, яка надалі і повідомляла ПАТ «Укрзалізниця» про такі потреби та саме на підставі цих даних здійснювалося формування і затвердження оперативних планів, про які зазначає захисник. Так, листом від 25.12.2015 № Д3-1-11/147-968, за підписом начальника Філії ОСОБА_13 та заступника начальника з реформування ОСОБА_306 , Філія повідомила ПАТ «Укрзалізниця» про те, що у зв`язку із передачею на баланс Філії поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » виникла необхідність включення потреб матеріально-технічних ресурсів для проведення ремонту та обслуговування цих поромів у плані закупівлі МТЗ на 2016 рік, тому розрахункова потреба для двох поромів на 2016 рік становить: мазут флотський М40 6 800 тонн, дизельне паливо 2 040 тонн, мастильні матеріали 102 тонни (т. 10 а.п. 205).

1112.Листом від 28.12.2015 № Д3-1-11/171-992, за підписом начальника Філії ОСОБА_13 та заступника начальника з реформування ОСОБА_306 , Філія повідомила ПАТ «Укрзалізниця» про необхідність у стислі строки здійснити коригування фінансового плану ПАТ «Укрзалізниця» на 2016 рік у частині доходів та витрат річного плану закупівель МТЗ на 2016 рік і передбачити щомісячне фінансування Філії на такі витрати, зокрема на паливо 144 356 000 грн (т. 10 а.п. 207-210). Річний план закупівель на 2016 рік зі змінами по напрямку «ІНШІ» Філії, зміни якого просив погодити ОСОБА_13 та ОСОБА_307 шляхом коригування фінансового плану ПАТ «Укрзалізниця», був підписаний ОСОБА_15 (т. 10 а.п. 211-213).

1113.На підставі цього 21.01.2016 директор з економіки і фінансів ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_308 скоригував тимчасові контрольні завдання матеріально-технічного забезпечення по Філії на 2016 рік, з урахуванням забезпечення поромів у сумі 140,6 млн грн, зокрема матеріали - 26,4 млн грн, паливо - 114,2 млн грн, та просив в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_309 , члена правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_86 : (1) затвердити скориговані тимчасові контрольні завдання щодо основних фінансово-економічних показників по Філії на 2016 рік; (2) затвердити тимчасові контрольні завдання матеріально-технічного забезпечення по Філії на 2016 рік (т. 10 а.п. 214-217).

1114.20.01.2016 начальник Філії ОСОБА_13 та заступник начальника ОСОБА_54 звернулися із листом № Д10/110 до начальника Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_310 , у якому просили погодити план на закупівлю необхідної кількості МТР на 2016 рік (т. 10 а.п. 218, 219).

1115.Наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 19.05.2016 № 3-Ц/конт були затверджені фінансові плани та контрольні завдання з основних фінансово-економічних показників регіональних філій, філій та приватних акціонерних товариств, зокрема контрольні завдання з основних фінансово-економічних показників по Філії на 2016 рік (т. 73 а.п. 65-67)

1116.Тому на підставі фактичних даних, які зафіксовані у таких документах, суд установив, що затвердження фінансових планів та контрольних завдань з основних фінансово-економічних показників Філії дійсно здійснювалося правлінням ПАТ «Укрзалізниця», проте такі плани формувалися на підставі фактичних даних щодо потреб, які були надані безпосередньо Філією. Ба більше, за необхідності ОСОБА_13 звертався до керівного складу ПАТ «Укрзалізниця» із листами про необхідність корегування таких планів після їх затвердження, зокрема і у частині витрат на паливо для поромів.

1117.З огляду на це, твердження захисника ОСОБА_236 про те, що ОСОБА_13 лише виконував поставлені правлінням ПАТ «Укрзалізниця» оперативні плани, є необґрунтованим, оскільки останній займав саме активну позицію у формуванні таких оперативних планів, внесенні до них змін, ураховуючи фактичні потреби Філії, зокрема у грудні 2015 року - січні 2016 року.

1118.Тобто, розуміючи відсутність у потреби у всьому об`єму палива, який визначений договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, станом на кінець 2016 року, що судом було установлено раніше, ОСОБА_13 цілком міг звернутися до керівного складу ПАТ «Укрзалізниця» із проханням змінити визначені оперативні плани, у частині зменшення об`єму палива для поромів, оскільки, до прикладу, паралельно із цим він неодноразово звертався до керівного складу ПАТ «Укрзалізниця» із проханням погодити передачу порому «Герої Шипки» у фрахт.

1119.Можливість коригування об`єму палива була визначена і умовами укладених договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, зокрема п. 2.5 договорів, а тому у разі погодження таких дій правлінням, Філія могла зменшити об`єм палива, який необхідно закупити.

1120.Ці обставини, у своїй сукупності, спростовують версію захисника ОСОБА_236 про те, що закупівля усього обсягу палива відбулася у зв`язку із доведенням до ОСОБА_13 необхідності виконання оперативних планів, які були установлені та визначені правлінням ПАТ «Укрзалізниця», а тому ОСОБА_13 лише виконував такі оперативні плани.

1121.Суд також звертає увагу на те, що листом від 08.11.2017 № Д-10/2498 ОСОБА_13 та ОСОБА_15 звернулися до директора ТОВ «Скела Терциум» із проханням розглянути можливість укладення додаткової угоди до договору від 21.12.2016 № 509-ЮІ з метою завершення правовідносин зі зберігання ПММ шляхом проведення взаєморозрахунку у вигляді повернення на рахунок Філії суми коштів, еквівалентної обсягу ПММ, які перебувають на зберіганні у ТОВ «Скела Терциум» (т. 25 т. 112, 113).

1122.Цей лист мотивований тим, що на адресу ПАТ «Укрзалізниця» надійшов лист від Головного підрозділу детективів НАБУ, у якому викладенні висновки про те, що ТОВ «Скела Терциум» не було поставлено Філії мазут флотський Category ISO-F RME 180 та дизельне паливо Category ISO-F DMA. Зазначені твердження не відповідають дійсності, проте викликають негативне висвітлення діяльності Філії та ТОВ «Скела Терциум», а тому, оскільки у Філії немає технічної можливості прийняти увесь об`єм ПММ, запропоновано провести взаєморозрахунки між Філією та ТОВ «Скела Терциум».

1123.Судом уже було установлено, що: (1) всупереч своїй же позиції у серпні 2017 року про необхідність продовження правовідносин зі зберігання мазуту флотського та дизельного палива; (2) всупереч позиції сторони захисту про те, що такий об`єм палива дійсно був необхідний для забезпечення роботи поромів, інакше вони просто не зможуть функціонувати; (3) всупереч позиції захисника ОСОБА_236 про те, що саме керівництво ПАТ «Укрзалізниці» визначає, яку кількість мазуту флотського та дизельного палива необхідно закупити, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 самостійно було ініційовано припинення правовідносин зі зберігання мазуту флотського та дизельного палива, шляхом повернення ТОВ «Скела Терциум» усього його обсягу, лише на підставі листа Головного підрозділу детективів НАБУ про фактичну відсутність такого палива, що є не логічним.

1124.Це спростовує твердження захисника ОСОБА_236 про те, що саме правління ПАТ «Укрзалізниця» визначає, яку кількість палива для поромів потрібно закупити, оскільки у цьому випадку ОСОБА_13 та ОСОБА_15 самостійно ініціювали питання повернення палива ТОВ «Скела Терциум» та проведення взаєморозрахунків.

1125.Доказів того, що така ініціатива виходила від правління ПАТ «Укрзалізниця» або хоча була погоджена із останніми, матеріали справи не містять.

1126.Важливим є також той факт, що підставою для таких дій є надходження листа від Головного підрозділу детективів НАБУ, у якому викладенні висновки про те, що ТОВ «Скела Терциум» не було поставлено Філії мазут флотський Category ISO-F RME 180 та дизельне паливо Category ISO-F DMA, а не передача порому «Герої Шипки» у фрахт та зменшення потреби у такій кількості палива, як про це зазначав захисник ОСОБА_46

1127.Тобто за версією сторони захисту, закуповуючи увесь обсяг палива у кінці 2016 року, ОСОБА_13 робив це через те, що є затвердженні оперативні плани, які він зобов`язаний виконати, проте після надходження листа від Головного підрозділу детективів НАБУ, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ініційовано питання повернення палива, водночас, не враховуючи будь-які оперативні плани, дійсні потреби палива, погодження такого питання із правлінням ПАТ «Укрзалізниця» тощо.

1128.Це є свідченням контраверсійності дій ОСОБА_13 та трактування таких дій стороною захисту, оскільки за версією сторони захисту в одному випадку, він суворо дотримується оперативних планів та виконує рішення правління ПАТ «Укрзалізниця», а в іншому - самостійно ухвалює рішення щодо палива, обсяг якого був затверджений рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця».

1129.Натомість, на переконання суду, такі дії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 є доказом того, що вони усвідомлювали фактичну відсутність мазуту флотського та дизельного палива, що судом і було установлено вище, оскільки в іншому випадку було б достатнім лише надати докази існування та фактичного місця зберігання цього палива на спростування будь-яких тверджень детективів НАБУ, що також дозволило б Філії і ТОВ «Скела Терциум» продовжити правовідносини з його зберігання.

1130.Доводи захисника ОСОБА_236 про те, що підставами для ініціювання повернення палива ПАТ «Укрзалізниця» стала зміна стратегічного бачення правління ПАТ «Укрзалізниця» щодо використання поромів, спростовуються тим же листом від 08.11.2017 № Д-10/2498, у якому ОСОБА_13 та ОСОБА_15 висловили його дійсні підстави - надходження листа від НАБУ та проведення досудового розслідування. Водночас за умови протилежних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , тобто продовження стверджувати, що таке паливо перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум», цілком очевидно, що постала би необхідність довести фізичне існування такого палива, а також фактично отримати його від ТОВ «Скела Терциум», оскільки строк його відповідального зберігання закінчувався, що і призвело би до викриття факту його відсутності.

1131.З огляду на це, суд вважає, що такі дії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 були направленні виключно на приховання вчинених кримінальних правопорушень та уникнення можливої відповідальності.

1132.Також необґрунтованими є доводи захисника ОСОБА_236 про те, що ініціатива ухвалити рішення щодо передання порому «Герої Шипки» у фрахт виходила виключно від керівництва ПАТ «Укрзалізниця», а тому і відпала потреба у такій кількості палива. Також захисник зазначав, що жодна керівна службова особа ПАТ «Укрзалізниця» щодо цього не була допитана, хоча необхідно було б з`ясувати підстави кардинальної зміни стратегічного бачення щодо використання поромів, зокрема, навіщо ПАТ «Укрзалізниця» затверджувало у своєму фінансовому плані витрати на паливо саме у такій кількості, затверджувало та доводило до виконання оперативні плани щодо використання коштів виключно за цільовим призначенням (на пальне 107 млн грн за грудень 2016 року, січень-лютий 2017 року), навіщо зі свого власного рахунку у 10 транзакцій перераховувало кошти в загальній сумі 101 млн грн на адресу Філії з наступним призначенням на ТОВ «Скела Терциум», а потім майже протягом року не заперечувало щодо повернення на їх рахунки коштів у загальній кількості 82 млн грн.

1133.Оцінюючи ці твердження захисника, суд зазначає таке.

1134.Судом раніше було установлено, що у період з листопада 2016 року по лютий 2017 року ОСОБА_13 , усвідомлюючи технічну та юридичну неможливість використання поромів «Героїв Шипки» та «Героїв Плевни» у господарській діяльності ПАТ «Укрзалізниця» щонайменше до початку 2018 року, переконував правління ПАТ «Укрзалізниця» в економічній доцільності передачі поромів у фрахт (бербоут-чартер), у випадку якого, Філія не здійснюватиме забезпечення поромів, зокрема пальним, у зв`язку із чим надсилав численні листи правлінню щодо цього, готував проєкти доповідної записки, рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» щодо передачі порому «Героїв Шипки» у фрахт, листа-звернення до Міністерства інфраструктури України щодо такої передачі.

1135.Листом № Д-10/1843 від 10.12.2016 ОСОБА_13 повідомив члена правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_51 , що 30.11.2016 пором «Герої Шипки» перешвартовано до ПрАТ «ІСРЗ» та 01.12.2016 розпочато проведення ремонту. Також зазначив, що оптимальним варіантом експлуатації порому «Герої Шипки», після закінчення ремонту, є передача судна у фрахт (бербоут-чартер) резеденту/нерезиденту строком на 1 рік з можливістю пролонгації ще на рік (т. 16 а.п. 188, 189). До цього листа ОСОБА_13 додано проєкт доповідної записки, проєкт рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» щодо передачі порому «Героїв Шипки» у фрахт та проєкт листа-звернення до Міністерства інфраструктури України щодо такої передачі (т. 26 а.п. 190-195).

1136.Тобто саме ОСОБА_13 було ініційовано перед правлінням ПАТ «Укрзалізниця» питання передачі порому «Герої Шипки» у фрахт, тоді як правлінням ПАТ «Укрзалізниця» 09.02.2017 було ухвалено рішення щодо погодження такого варіанту використання порому « Герої Шипки » у вигляді передачі у фрахт (бербоут-чартер).

1137.З огляду на це, якщо у захисника ОСОБА_236 виникало питання щодо підстав кардинальної зміни стратегічного бачення щодо використання поромів, то він міг поставити питання про це ініціатору цього процесу - ОСОБА_13 , який і просив погодити варіант передачі порому у фрахт.

1138.Водночас відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

1139.Тому, оскільки прокурор не вважала ці обставини такими, які мають значення для кримінального провадження, то сторона захисту, обстоюючи свою правову позицію, могла використати засоби, передбаченні КПК, для з`ясування таких обставин, проте цього не зробила.

1140.Також захисник ОСОБА_311 зазначав, що: (1) ОСОБА_13 жодної участі у тендерних процедурах не брав; (2) ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 договори постачання від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ не підписували; (3) ОСОБА_13 жодних перемовин з ТОВ «Скела Терциум» не проводив, і взагалі не знайомий з Особою-1 чи будь з ким іншим із керівництва, чи бенефіціарів цього товариства.

1141.Водночас прокурором у обвинувальному акті не зазначено, що договори від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ були укладені саме з метою заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця».

1142.Так, судом під час судового розгляду було установлено, що для забезпечення роботи поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни », потреба у закупівлі палива дійсно існувала, у зв`язку із цим було проведено тендерні процедури, укладення договорів та подальшу закупівлю.

1143.Проте саме у процесі виконання такої закупівлі фактичні обставини щодо необхідного об`єму палива (збільшення строку ремонту поромів та їх не використання у роботі щонайменше до початку 2018 року, неможливість використання поромів ПАТ «Укрзалізниця» через відсутність такого виду діяльності, погодження варіанту передачі порому «Герої Шипки» у фрахт тощо) змінилися, що мало наслідком відсутність потреби у закупівлі всього обсягу палива, та саме у цей час у обвинувачених виник злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, проведення безтоварних операцій та заволодінням коштами ПАТ «Укрзалізниця».

1144.Тому обставини, на які покликається захисник, не мають значення для оцінки дій обвинувачених та розгляду кримінального провадження.

1145.Окрім цього, суд вважає необґрунтованими доводи захисника про те, що така закупівля палива Філією відбувалася в інтересах ПАТ «Укрзалізниця» та останнє погодилося із такими діями Філії та жодних заперечень не навело, оскільки така закупівля дійсно відбувалася в межах укладених договорів, проте за зміни умов, які існували на момент ініціювання такої закупівлі, а також відсутності фактичної потреби у всьому обсязі палива.

1146.Ба більше, у цьому випадку кримінально-караним діянням не є дії щодо проведення закупівлі палива за відсутності такої потреби, а дії із заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» під виглядом закупівлі такого палива, яке насправді станом на 26-27.12.2016 у власність Філії передане не було.

1147.Тобто у разі дійсної закупівлі палива та передачі його у власність Філії 26-27.12.2016, як це було лише відображено документально, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, на який покликається прокурор у обвинувальному акті, був би відсутній.

1148.У цьому випадку ПАТ «Укрзалізниця» погодила таку закупівлю, вважала її проведеною, а паливо таким, що передане у власність Філії, а тому цілком логічно не наводило жодних заперечень, тоді як факт не передання Філії цього палива 26-27.12.2016 був підтверджений лише під час розгляду судом цього кримінального провадження за наслідками дослідження усіх доказів в сукупності.

1149.Сторона захисту також покликалася на здійснення поставки палива безпосередньо на пороми з відповідального зберігання протягом 2017 року, проте з іншої адреси його зберігання, що насправді немає жодного значення для Філії та нібито спростовує факт відсутності цього палива на відповідальному зберіганні.

1150.Водночас ці твердження також є необґрунтованими, оскільки судом раніше було установлено, що поставки палива, яке нібито перебувало на відповідальному зберіганні, безпосередньо на пороми у період серпня-грудня 2017 року відбувалися із виробничих потужностей ТОВ «НВП-Істок» та ТОВ «Агрохолдинг-С» після його виготовлення, оскільки проведеними обшуками цих виробничих потужностей у 2017 році було устанволено факт відсутності на них палива в обсягах, яке нібито було на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум».

1151.Факт таких поставок, місця навантаження та розвантаження, судом був установлений та проаналізований, що було детально викладено у цьому вироку раніше, проте такі дії не підтверджують факт існування палива на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скела Терциум», а є посткримінальною поведінкою обвинувачених щодо приховання кримінальних правопорушень.

1152.Також захисник ОСОБА_46 покликався на те, що кошти ПАТ «Укрзалізниця», за рахунок яких закуповувалось паливо, не перебували в оперативному управлінні ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , та останні не мали владних повноважень, які давали б їм можливість впливати на осіб, яким це майно ввірене чи у віданні яких перебувало.

1153.Суд погоджується із доводами захисника про те, що такі кошти не перебували в оперативному управлінні ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , а тому їх дії судом було кваліфіковано як пособники.

1154.Водночас суд не погоджується із твердженням про те, що такі кошти не перебували в оперативному управлінні ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , з огляду на таке.

1155.З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК може виражатися у формі привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

1156.Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи своє службове становище.

1157.Визначальна ознака, яка відокремлює заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність полягає у тому, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи (осіб) відбувається через умисне протиправне використання можливостей службового становища. Водночас предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене такій службовій особі чи не перебувало у її віданні.

1158.Зловживання службовим становищем характеризує спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, і полягає у будь-якому умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов`язаних з її посадою.

1159.Дійсно, кошти у сумі 98 188 444,80 грн, які були перераховані на користь ТОВ «Скела Терциум», як оплата поставленого пального, належали ПАТ «Укрзалізниця» та перебували на його рахунках.

1160.Водночас судом було установлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , будучи службовими особами, вчинили ряд протиправних дій з метою отримання цих коштів безпосередньо у своє управління, а саме: (1) для створення видимості поставки Філії палива за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, уклали 21.12.2016 договір про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ; (2) за пособництва ОСОБА_12 та ОСОБА_14 забезпечили відображення цього палива на балансі Одеського відділення Філії шляхом підписання ОСОБА_12 та ОСОБА_14 видаткових накладних № РН-0000145 та № РН-0000146 від 26.12.2016, № РН-0000147 та № РН-0000148 від 27.12.2016, згідно із якими таке паливо нібито було отримане Філією; (3) забезпечили приховання факту неотримання Філією палива шляхом підписання 26.12.2016 та 27.12.2016 актів приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів № 502-ЮІ від 21.12.2016 такого палива, яке нібито отримане ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ; (4) у зв`язку із вчиненням попередніх дій, забезпечили виділення Філії від ПАТ «Укрзалізниця» коштів шляхом надсилання до ПАТ «Укрзалізниця» заявок на отримання централізованого фінансування.

1161.У зв`язку із такими діями ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , службові особи ПАТ «Укрзалізниця» здійснили перерахування з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок Філії № НОМЕР_3 коштів для оплати вартості палива, яке у грудні 2016 року було поставлено безпосередньо на пороми, а також палива, яке насправді поставлене не було, проте нібито передане на відповідальне зберігання.

1162.Отже, своїми діями ОСОБА_13 та ОСОБА_15 забезпечили документальне виникнення у Філії зобов`язань перед ТОВ «Скела Терциум» щодо оплати 98 188 444,80 грн, тобто створили передумови для заволодіння такими коштами Філії, замаскувавши ці операції нібито під виконання договірних зобов`язань, а також забезпечили перерахування Товариством коштів у сумі 98 188 444,80 грн на рахунок Філії.

1163.Після надходження таких коштів на рахунок Філії, ОСОБА_13 фактично отримав їх у своє оперативне управління, оскільки шляхом підписання ним відповідних платіжних доручень та передачі їх на виконання бухгалтерії для здійснення оплати, фактично було забезпечено перерахування Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» коштів за нібито поставлене паливо у загальній сумі 98 188 444,80 грн, тим самим закінчено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

1164.Тому суд вважає доведеною стороною обвинувачення під час судового провадження ту обставину, що саме завдяки використанню своїх прав і можливостей начальника Філії та головного інженера Філії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 відповідно, зокрема наділення їх правом першого та другого підпису документів, заволоділи майном ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум», з огляду на що судом такі дії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 були кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

1165.Водночас доводи сторони захисту про те, що стороною обвинувачення не доведено того, що саме спонукало ОСОБА_13 заволодіти цими коштами на користь ТОВ «Скела Терциум», яка йому вигода із цього та який зв`язок між ним та директором ТОВ «Скела Терциум», на переконання суду, не є вирішальними під час розгляду цього кримінального провадження, оскільки не впливають на кваліфікацію дій обвинувачених та жодним чином не спростовують доведеність факту заволодіння такими коштами на користь ТОВ «Скела Терциум».

1166.Окрім цього, у судових дебатах захисником ОСОБА_21 було заявлено ряд клопотань, які були підтримані обвинуваченими, а саме про: (1) відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, з метою заявлення клопотання про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_13 ; (2) відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, для допиту потерпілого; (3) відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, з метою повторного дослідження доказів, оскільки захисник не був присутній під час дослідження усіх доказів та не міг взяти участь в їх дослідженні.

1167.У задоволенні цих клопотань судом було відмовлено ухвалою ВАКС від 06.11.2024, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати та яка відображена у журналі судового засідання, з огляду на таке.

1168.Відповідно до частин 1 та 2 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: (1) встановлення причин смерті; (2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; (3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; (4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; (5) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

1169.Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: (1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; (2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

1170.Питання призначення експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного є обов`язковим для слідчого або прокурора лише за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

1171.Під час досудового розслідування та під час судового розгляду жодних відомостей, які викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності ОСОБА_13 установлено не було. Ба більше, не зазначив обґрунтованих доводів про це і захисник, а тому необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, з цих підстав є недоведеною.

1172.Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

1173.Згідно із ч. 2 ст. 353 КПК допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою третьою п`ятою-чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.

1174.Відповідно до ч. 6 ст. 352 КПК свідка обвинувачення першим допитує прокурор, а свідка захисту - захисник, якщо обвинувачений взяв захист на себе - обвинувачений (прямий допит). Під час прямого допиту не дозволяється ставити навідні запитання, тобто запитання, у формулюванні яких міститься відповідь, частина відповіді або підказка до неї.

1175.Тобто, цими нормами передбачено можливість сторони захисту допитати потерпілого.

1176.Водночас у цьому кримінальному провадженні потерпілим є юридична особа - ПАТ «Укрзалізниця», що виключає можливість безпосереднього допиту потерпілого.

1177.Можливість допиту представника потерпілого КПК не передбачена.

1178.Згідно із ч. 4 ст. 58 КПК представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

1179.З огляду на це, суд вважає, що реалізація прав потерпілого щодо його допиту не може бути доручена представнику.

1180.Доводи захисника про те, що у кожної юридичної особи є керівник або інша посадова особа, яка здійснює управління такою юридичною особою, яку можливо допитати як потерпілого, на переконання суду, є необґрунтованими, оскільки така особа також може діяти лише як представник (ч. 2 ст. 58 КПК).

1181.Тому необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, з цих підстав є недоведеною.

1182.Також захисник покликався на порушення права на захист, оскільки дослідження частини доказів у цьому провадженні було проведено за його відсутності, коли причини його неявки у судові засідання були поважними, а тому необхідно повторно здійснити дослідження таких доказів за участі захисника ОСОБА_21

1183.Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

1184.Згідно із ч. 3 ст. 46 КПК одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

1185.Так, під час судового розгляду цього кримінального провадження участь у ньому брали сім захисників ОСОБА_13 , а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_46 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

1186.У кожному засіданні, коли проводилося дослідження поданих сторонами доказів, обвинувачений ОСОБА_13 був забезпечений захистом хоча б одного адвоката, здебільшого двох.

1187.Водночас та обставина, що в якесь із судових засідань не з`явився хтось із цих семи захисників ОСОБА_13 , за умови участі у ньому хоча б одного захисника, на переконання суду, не є порушенням права на захист, оскільки протягом усього розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_13 був забезпечений захистом.

1188.Також необґрунтованими є доводи сторони захисту про те, що судом не було досліджено протокол огляду від 04.05.2018 з додатками (т. 41 а.п. 20-32), оскільки не було досліджено безпосередньо оптичні диски, на яких зафіксована інформація, з огляду на таке.

1189.Так, протокол огляду від 04.05.2018 та додаток до нього були досліджені судом у судовому засіданні 26.08.2021, а оптичні диски, на котрих зафіксована інформація, яка була предметом огляду детективом та частково відображена у таблиці (додатку до протоколу огляду) були досліджені у судовому засіданні 01.10.2021 з 12 год 00 хв, що підтверджується журналом судового засідання від 01.10.2021 та відеозаписом судового засідання (т. 1-5, оптичний диск з відеозаписом).

1190.Водночас у судовому засіданні було відтворено не всю інформацію, яка зафіксована на таких оптичних дисках, а лише вибірково перевірено її відповідність тій, котра відображена у таблиці (додатку до протоколу огляду).

1191.Окрім цього, судом також була врахована думка сторони захисту, зокрема, захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_22 , які повідомили, що зауважень щодо невідповідності інформації, зафіксованої на дисках, протоколу огляду та додатку до нього немає.

1192.Тому необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, із цих підстав є недоведеною.

1193.До того ж ОСОБА_21 міг самостійно ознайомитися з вмістом таких дисків та у разі установлення суттєвих обставин, заявити про це.

VIIІ. Позиція суду щодо доказів сторони захисту

1194.Обґрунтовуючи відсутність службового зловживання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , а тому і пособництва ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , сторона захисту подала такі документи: (1) протокол сторони захисту за результатами здійснення тимчасового доступу до документів від 06.07.2020 (т. 72 а.п. 182, 183); (2) опис документів, які були вилучені на підставі ухвали суду, який є додатком до протоколу сторони захисту за результатами здійснення тимчасового доступу до документів від 06.07.2020 (т. 72 а.п. 184); (3) копію листа Офісу Генерального прокурора від 19.06.2020 № 25/3-541ВН-20 (т. 72 а.п. 185); (4) витяг з ЄРДР у кп № 0000618 (т. 72 а.п. 186-190); (5) скріншоти вкладок кп № 0000618 у ЄРДР (т. 72 а.п. 191-202); (6) звернення адвоката ОСОБА_18 до Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України про надання фахового висновку спеціаліста від 10.09.2020 (т. 72 а.п. 205-211); (7) висновок науково-практичної експертизи щодо доктринального тлумачення і застосування окремих норм та положень законодавства України від 05.10.2020 № 126/188-е, виконаної відповідно до звернення адвоката ОСОБА_18 (т. 72 а.п. 212-225); (8) довідку ДАСУ від 16.03.2020 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 (т. 73 а.п. 1-29); (9) акт приймання-передачі документів від 20.03.2020 (т. 73 а.п. 30); (10) копію наказу Міністерства інфраструктури України від 04.11.2015 № 447 (т. 73 а.п. 53, 54); (11) копію протоколу з організації на постійній основі курсування контейнерного поїзда Україна-Грузія-Азербайджан-Казахстан-Китай та експлуатації поромів від 19.02.2015, затвердженого членом правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_312 від 25.02.2016 (т. 73 а.п. 55-57); (12) копію листа начальника Департаменту економіки, планування та бюджетування ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_313 від 04.11.2016 вих. № ЦФЕ-1/397 (т. 73 а.п. 58); (13) копію листа начальника Філії ОСОБА_13 від 09.11.2016 вих. № Д-10/1612 (т. 73 а.п. 59); (14) копію пояснювальної записки начальника Філії ОСОБА_13 до фінансово-економічних показників плану Філії на 2017 рік у частині експлуатації автомобільно-залізнично/пасажирських поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» (т. 73 а.п. 60-62); (15) копію листа начальника Філії ОСОБА_13 та заступника начальника Філії ОСОБА_305 від 01.02.2016 № Д-10/202 (т. 73 а.п. 63); (16) копію проєкту фінансово-економічних показників роботи Філії на 2016 рік (т. 73 а.п. 64); (17) копію наказу ПАТ «Укрзалізниця» від 19.05.2016 № 3-Ц/конт про затвердження фінансових планів та контрольних завдань з основних фінансово-економічних показників регіональних філій, філій та приватних акціонерних товариств на 2016 рік (т. 65 а.п. 65-67); (18) копію контрольних завдань з основних фінансово-економічних показників по Філії на 2016 рік (т. 73 а.п. 68); (19) копію контрольних завдань з ремонту основних засобів ПАТ «Укрзалізниця» та ПрАТ на 2016 рік (т. 73 а.п. 69); (20) копію Зміни № 1 ТУ У 19.2-2:2016 палива суднового з покращеними експлуатаційними характеристиками, затвердженої директором ТОВ «НВП ІСТОК» ОСОБА_314 від 07.12.2016 з додатками (т. 73 а.п. 70-79); (21) копію протоколу огляду інтернет-сторінки від 10.01.2018, складеного детективом НАБУ (т. 73 а.п. 80, 81); (22) копію листа детектива НАБУ на адресу керівника редакції «ENKORR» від 07.04.2018 (т. 73 а.п. 82); (23) копію листа кореспондента «ENKORR» ОСОБА_315 від 11.04.2018 вих. № 11042018 (т. 73 а.п. 80); (24) копію листа директора ТОВ «Скела Терциум» від 07.12.2016 вих. № 07-12/1 (т. 73 а.п. 84); (25) копію листа директора ТОВ «Скела Терциум» від 26.12.2016 вих. № 26-12/1 (т. 73 а.п. 85); (26) копію листа ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 13.01.2017 № 116/52 (т. 73 а.п. 86); (27) копію листа начальника Філії ОСОБА_13 від 15.12.2016 № Д-10/1833 (т. 73 а.п. 87); (28) копію листа Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 21.12.2016 № НЗТ-07 (т. 73 а.п. 88); (29) копію листа Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 22.12.2016 вих. № НЗТ-07/2241 (т. 73 а.п. 89); (30) копію листа Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 20.12.2016 вих. № НЗТ-06/562 (т. 73 а.п. 90); (31) копію листа Філії «Центр забезпечення виробництва» від 26.12.2016 вих. № ЦЗВ-18/3758 (т. 73 а.п. 91); (32) копію листа Філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 15.12.2016 вих. № Д-10/1832 (т. 73 а.п. 92); (33) адвокатський запит адвоката ОСОБА_17 від 18.04.2023 № 1804/5 (т. 73 а.п. 93-96); (34) копію листа АТ «Укрзалізниця» від 25.04.2023 № ЦЦМ-12/154 (т. 73 а.п. 97, 98); (35) копію листа директора ТОВ «Скела Терциум» від 14.08.2017 № 14-15/3/1 (т. 73 а.п. 99); (36) копію витягу з протоколу № 57/8 Ком.т. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 31.01.-01.02.2017 (т. 73 а.п. 100); (37) копію листа ПАТ «Укрзалізниця» від 22.02.2017 № Ц-2/4-23/751-17 (т. 73 а.п. 101, 102); (38) копію листа Мінекономрозвитку від 07.04.2017 № 3221-10/11596-07 (т. 73 а.п. 103, 104); (39) копію листа ПАТ «Укрзалізниця» від 14.06.2017 № Ц/2-23/2441-17 (т. 73 а.п. 105, 106); (40) копію листа Мінекономрозвитку від 25.07.2017 № 3221-10/25453-07 (т. 73 а.п. 107, 108); (41) копію листа Глави Адміністрації Президента України від 02.08.2017 № 02-01/1377 (т. 73 а.п. 109); (42) копію плану заходів з реалізації домовленостей, досягнутих за підсумками державного візиту Президента України ОСОБА_316 до Грузії (т. 73 а.п. 110-112); (43) копію листа віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (т. 73 а.п. 113); (44) копію витягу з протоколу № Ц 57/85 Ком.т. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 07.09.2017 (т. 73 а.п. 114); (45) копію меморандуму про співпрацю (т. 73 а.п. 115, 116); (46) копію листа прем`єр-міністра України від 19.12.2017 № 1735/0/32-17 (т. 73 а.п. 117-120); (47) копію листа Філії від 08.11.2017 № Д-10/2498 (т. 73 а.п. 121, 122); (48) копію листа ТОВ «Скела Терциум» від 09.11.2017 (т. 73 а.п. 123); (49) копію запиту детектива НАБУ від 27.11.2017 № 0432-142/43589 (т. 73 а.п. 212); (50) копію листа ДП «Держзовнішінформ» від 30.11.2017 № 116/3294-1 (т. 73 а.п. 134); (51) копію заявки від 12.01.2017 № 12-01/2 (т. 73 а.п. 135, 136); (52) копії листів ДП «Держзовнішінформ» від: 13.01.2017 № 116/52, 12.01.2017 № 116/43-Е, 12.01.2017 № 116/42-Е, 12.01.2017 № 116/41-Е, 12.01.2017 № 116/40-Е (т. 73 а.п. 137-141); (53) копію листа ТОВ «Агрохолдинг-С» від 13.01.2017 № 001 (т. 73 а.п. 142); (54) копію листа ТОВ «НВП Істок» від 13.01.2017 № 1 (т. 73 а.п. 143); (55) копію листа ТОВ «Скела Терциум» від 13.01.2017 № 13-01/1 (т. 73 а.п. 144, 145); (56) копію листа ТОВ «Олсам-Авто» від 13.01.2017 № 1-1301/17 (т. 73 а.п. 146); (57) копію листа детектива НАБУ від 23.02.2018 № 0432-142/7982 (т. 73 а.п. 147); (58) копію листа ДП «Держзовнішінформ» від 27.02.2018 № 231/341-1 (т. 73 а.п. 148); (59) копію листа ГУ ДФС у Полтавській області від 28.03.2018 № 7028/10/16-31-13-11-21 (т. 150-154); (60) копію листа ФОП ОСОБА_189 від 07.03.2018 № 07/03/18 (т. 73 а.п. 155, 156); (61) копії товарно-транспортних накладних (т. 73 а.п. 157-179); (62) копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунків на оплату (т. 73 а.п. 180-201); (63) копію акта звірки взаєморозрахунків від 09.01.2018 (т. 43 а.п. 202); (64) копії платіжних доручень (т. 43 а.п. 203-213); (65) копії податкових накладних (т. 43 а.п. 214-242); (66) копію договору від 14.08.2017 № 14/08/17 перевезення вантажів автомобільним транспортом (т. 73 а.п. 243-245); (67) запит адвоката ОСОБА_317 від 25.01.2024 № 2501/10 (т. 74 а.п. 151-153); (68) лист Філії від 29.01.2024 № 01-09/48 (т. 74 а.п. 154); (69) копію рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/4547/23 (т. 74 а.п. 155-162); (70) запит (клопотання) адвоката ОСОБА_317 від 27.12.2023 (т. 74 а.п. 166-168); (71) лист ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» від 09.02.2024 № 01/09/02 (т. 74 а.п. 169); (72) консультативний висновок спеціаліста ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» від 09.02.2024 № 327/02.2024 (т. 74 а.п. 170-186); (73) копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 826/12663/18 (т. 74 а.п. 187, 188); (74) копію висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 02.01.2019 № 156/7 (т. 74 а.п. 189-221); (75) заяву (клопотання) адвокатів ОСОБА_21 , ОСОБА_236 № 0602/2 від 06.02.2019 про залучення експерта для проведення додаткової комісійної судово-економічної експертизи у кп № 0000618 (т. 74 а.п. 222-226); (76) лист адвокатів ОСОБА_21 , ОСОБА_236 від 11.02.2019 № 1102/1 про направлення додаткових матеріалів (т. 74 а.п. 227, 228); (77) лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.02.2019 № 3614/3615/19-71 (т. 74 а.п. 229); (78) висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 15.02.2019 № 3614/3615/19-71 з додатками (т. 75 а.п. 1-23); (79) флеш-накопичувач з відеозаписом судового засідання у Київському апеляційному суді (т. 76 а.п. 79).

1195.Покликаючись на ці документи, сторона захисту стверджувала: (1) досудове розслідування у кп № 0000618 було розпочато неправомірно; (2) відсутні будь-які порушення зі сторони обвинувачених під час виконання договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, оскільки вони діяли в межах своїх повноважень; (3) ОСОБА_13 діяв виключно в межах наданих йому повноважень в інтересах Філії та відповідно до поставлених завдань правлінням ПАТ «Укрзалізниця»; (4) відсутні будь-які збитки; (5) між Філією та ТОВ «Скела Терциум» існують виключно господарських правовідносин.

1196.Ці обставини, на переконання сторони захисту, підтверджують те, що ОСОБА_13 діяв у межах своїх повноважень, здійснюючи дії щодо закупівлі усього обсягу палива, оскільки таке завдання перед ним було поставлено правлінням ПАТ «Укрзалізниця». Сторона захисту покликалася на те, що цими документами повністю спростовується позиція сторони обвинувачення, викладена в обвинувальному акті щодо того, що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , за пособництва ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , умисно заволоділи коштами ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум», шляхом зловживання своїм службовим становищем.

1197.Оцінюючи ці доводи сторони захисту, суд зазначає таке.

1198.Доводи сторони захисту щодо неправомірного початку досудового розслідування, на підтвердження яких стороною захисту були надані протокол сторони захисту за результатами здійснення тимчасового доступу до документів від 06.07.2020 з додатками, висновок науково-практичної експертизи щодо доктринального тлумачення і застосування окремих норм та положень законодавства України від 05.10.2020 № 126/188-е, судом оцінені у розділі VI вироку, а тому суд повторно не зазначає те саме.

1199.Також сторона захисту подала до суду довідку ДАСУ від 16.03.2020 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 з метою підтвердження того, що жодних збитків за наслідками господарських правовідносин між Філією та ТОВ «Скела Терциум» немає.

1200.Так, 16.03.2020 головним державним аудитором Північного офісу ДАСУ ОСОБА_318 було складено довідку планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 (т. 73 а.п. 1-29).

1201.Відповідно до цієї довідки під час ревізії вибірковим методом проведено перевірку за окремими процедурами закупівель, які оприлюднені на офіційному публічному сайті https://prozorro.gov.ua/ у період з 01.01.2018 по 30.09.2019 та у частині звернення НАБУ від 11.10.2019 вих. № 01-210/34940. Водночас головний державний аудитор установив, що відповідно до наданого до ревізії акту звірки взаєморозрахунків по договору № 502-ЮІ станом на 30.09.2019 заборгованість у розрахунках Філії та ТОВ «Скела Терциум» відсутня.

1202.Окрім цього, покликаючись на: копію наказу Міністерства інфраструктури України від 04.11.2015 № 447; копію протоколу з організації на постійній основі курсування контейнерного поїзда Україна-Грузія-Азербайджан-Казахстан-Китай та експлуатації поромів від 19.02.2015, затвердженого членом правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_312 від 25.02.2016; копію листа начальника Департаменту економіки, планування та бюджетування ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_313 від 04.11.2016 вих. № ЦФЕ-1/397; копію листа начальника Філії ОСОБА_13 від 09.11.2016 вих. № Д-10/1612; копію пояснювальної записки начальника Філії ОСОБА_13 до фінансово-економічних показників плану Філії на 2017 рік у частині експлуатації автомобільно-залізнично/пасажирських поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни»; копію листа начальника Філії ОСОБА_13 та заступника начальника Філії ОСОБА_305 від 01.02.2016 № Д-10/202; копію проєкту фінансово-економічних показників роботи Філії на 2016 рік; копію наказу ПАТ «Укрзалізниця» від 19.05.2016 № 3-Ц/конт про затвердження фінансових планів та контрольних завдань з основних фінансово-економічних показників регіональних філій, філій та приватних акціонерних товариств на 2016 рік; копію контрольних завдань з основних фінансово-економічних показників по Філії на 2016 рік; копію контрольних завдань з ремонту основних засобів ПАТ «Укрзалізниця» та ПрАТ на 2016 рік; копію Зміни № 1 ТУ У 19.2-2:2016 палива суднові з покращеними експлуатаційними характеристиками, затвердженої директором ТОВ «НВП ІСТОК» ОСОБА_314 від 07.12.2016 з додатками; копію протоколу огляду інтернет-сторінки від 10.01.2018, складеного детективом НАБУ; копію листа детектива НАБУ на адресу керівника редакції «ENKORR» від 07.04.2018; копію листа кореспондента ОСОБА_319 від 11.04.2018 вих. № 11042018 (т. 73 а.п. 80); копію листа директора ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_320 від 07.12.2016 вих. № 07-12/1; копію листа директора ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_320 від 26.12.2016 вих. № 26-12/1; копію листа ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 13.01.2017 № 116/52; копію листа начальника Філії ОСОБА_13 від 15.12.2016 № Д-10/1833; копію листа Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 21.12.2016 № НЗТ-07; копію листа Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 22.12.2016 вих. № НЗТ-07/2241; копію листа Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 20.12.2016 вих. № НЗТ-06/562; копію листа Філії «Центр забезпечення виробництва» від 26.12.2016 вих. № ЦЗВ-18/3758; копію листа Філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 15.12.2016 вих. № Д-10/1832; адвокатський запит адвоката ОСОБА_17 від 18.04.2023 № 1804/5; копію листа АТ «Укрзалізниця» від 25.04.2023 № ЦЦМ-12/154; копію листа директора ТОВ «Скела Терциум» від 14.08.2017 № 14-15/3/1; копію витягу з протоколу № 57/8 Ком.т. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 31.01.-01.02.2017; копію листа ПАТ «Укрзалізниця» від 22.02.2017 № Ц-2/4-23/751-17; копію листа Мінекономрозвитку України від 07.04.2017 № 3221-10/11596-07; копію листа ПАТ «Укрзалізниця» від 14.06.2017 № Ц/2-23/2441-17; копію листа Мінекономрозвитку України від 25.07.2017 № 3221-10/25453-07; копію листа Глави Адміністрації Президента України від 02.08.2017 № 02-01/1377; копію плану заходів з реалізації домовленостей, досягнутих за підсумками державного візиту Президента України ОСОБА_316 до Грузії; копію листа віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; копію витягу з протоколу № Ц 57/85 Ком.т. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 07.09.2017; копію меморандуму про співпрацю; копію листа прем`єр-міністра України від 19.12.2017 № 1735/0/32-17; копію листа Філії від 08.11.2017 № Д-10/2498; копію листа ТОВ «Скела Терциум» від 09.11.2017, сторона захисту стверджувала, що питання використання поромів «Герої Шипки» та « Герої Плевни » для контейнерних перевезень було погоджено та контролювалося на державному рівні, оскільки мало стати частиною ланцюга товарних перевезень із Китаю до Європи. З огляду на це, усі питання щодо використання поромів, закупівлі палива, його кількості вирішувалися ПАТ «Укрзалізниця», а не Філією. Тому ОСОБА_13 , як керівник Філії, виконував поставлені лише ПАТ «Укрзалізниця» завдання щодо закупівлі палива.

1203.Судом раніше було установлено, що рішення щодо укладення договорів про закупівлю палива, затвердження фінансових планів щодо витрат для забезпечення роботи поромів, варіантів використання таких поромів дійсно ухвалювалися ПАТ «Укрзалізниця.

1204.Водночас такі плани формувалися на підставі фактичних даних щодо потреб, які були надані безпосередньо Філією. Ба більше, за необхідності ОСОБА_13 звертався до керівництва ПАТ «Укрзалізниця» із листами про необхідність корегування таких планів після їх затвердження, зокрема і у частині витрат на паливо для поромів, що судом було установлено раніше.

1205.З огляду на це, твердження захисника ОСОБА_236 про те, що ОСОБА_13 лише виконував поставлені правлінням ПАТ «Укрзалізниця» оперативні плани є необґрунтованими, оскільки саме останній займав активну позицію у формуванні таких оперативних планів, внесенні до них змін, ураховуючи фактичні потреби Філії.

1206.Окрім цього, суд також установив, що протягом жовтня-грудня 2016 року ОСОБА_321 активно вів листування із членами правління та керівництвом ПАТ «Укрзалізниця» щодо того, що оптимальним варіантом використання порому « Герої Шипки » після завершення його ремонту є передача у фрахт, за наслідками чого 09.02.2017 правління ПАТ «Укрзалізниця» погодило такий варіант використання порому «Герої Шипки».

1207.Тобто у цьому випадку ОСОБА_13 , як керівник Філії, займав активну позицію у формуванні оперативних планів, визначенні порядку використання поромів тощо.

1208.Водночас у випадку із закупівлею палива у ТОВ «Скела Терциум», яка відбувалася у той же самий час, ОСОБА_13 не звертався до ПАТ «Укрзалізниця» із пропозиціями щодо зменшення обсягу закупівлі, вирішення порядку подальшого зберігання палива, укладення із ТОВ «Скела Терциум» договору про відповідальне зберігання, визначення потреби у такій кількості палива, оскільки він сам наполягав на необхідності використання поромів, шляхом передачі їх у фрахт.

1209.З огляду на це, є очевидним, що у випадку необхідності погодження ПАТ «Укрзалізниця» рішень щодо подальшої діяльності Філії, ОСОБА_13 безпосередньо брав участь у порушенні перед ПАТ «Укрзалізниця» питання погодження таких рішень, а в іншому випадку - закупівлі усього обсягу палива, лише виконував попередньо сформовані оперативні плани.

1210.Отже, дії ОСОБА_13 у цих випадках були протилежними, оскільки за необхідності ОСОБА_13 самостійно ініціював вирішення ПАТ «Укрзалізниця» необхідних йому питань.

1211.Тому подані стороною захисту докази не доводять того факту, що ОСОБА_13 виключно виконував поставлені перед ним завдання, не брав жодної участі в ухваленні рішення про передачу порому «Герої Шипки» у фрахт, оскільки саме він ініціював перед правлінням ПАТ «Укрзалізниця» цей варіант, який 09.02.2017 і був погоджений.

1212.Окрім того, доводи сторони захисту про те, що у Філії та у ПАТ «Укрзалізниця» не було ємностей для зберігання мазуту флотського Category ISO-F RME 180 у кількості 5 000 тонн та дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонни частково спростовуються наданим стороною захисту листом Регіональної філії «Одеська залізниця» від 21.12.2016 № НЗТ/07, відповідно до якого Регіональна філія «Одеська залізниця» повідомила, що вона має можливість зберігати дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 1 743 тонни, проте ОСОБА_13 такою можливістю зберігання палива не скористався, а вирішив передати його на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» (т. 73 а.п. 88).

1213.Суд звертає увагу, що відповідно до висунутого обвинувачення та установлених фактичних обставин, між Філією та ТОВ «Скела Терциум» дійсно існували реальні господарські правовідносини, під час яких і відбулося заволодіння майном ПАТ «Укрзалізниця», шляхом сплати Філією коштів у сумі 98 188 444,80 грн за фактично непоставлене паливо, яке документально було оформлене як передане на відповідальне зберігання.

1214.Водночас надані стороною захисту докази не спростовують такі обставини, оскільки не підтверджують факт існування такого палива станом на 26-27.12.2016 (дату його поставки згідно із видатковими накладними) та передачу його Філії, а тому не доводять ті обставини, на які покликалася сторона захисту.

1215.Не підтверджують такий факт і відомості, котрі зафіксовані у довідці ДАСУ від 16.03.2020 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 щодо відсутності станом на 30.09.2019 заборгованісті у розрахунках Філії та ТОВ «Скела Терциум», оскільки головний державний аудитор оцінював дії щодо укладення договору від 21.12.2016 № 502-ЮІ, додаткових угод до нього щодо повернення палива від Філії до ТОВ «Скела Терциум», а також коштів від ТОВ «Скела Терциум» до ПАТ «Укрзалізниця», як реальні товарні господарські операції, тоді як під час судового розгляду установлено, що операції із передачі палива на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум», повернення палива від Філії до ТОВ «Скела Терциум», а також коштів від ТОВ «Скела Терциум» до ПАТ «Укрзалізниця» були фактично безтоварними операціями (посткримінальною поведінкою) з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень.

1216.Окрім цього, покликаючись на: копію запиту детектива НАБУ від 27.11.2017 № 0432-142/43589; копію листа ДП «Держзовнішінформ» від 30.11.2017 № 116/3294-1; копію заявки від 12.01.2017 № 12-01/2; копії листів ДП «Держзовнішінформ» від: 13.01.2017 № 116/52, 12.01.2017 № 116/43-Е, 12.01.2017 № 116/42-Е, 12.01.2017 № 116/41-Е, 12.01.2017 № 116/40-Е; копію листа ТОВ «Агрохолдинг-С» від 13.01.2017 № 001; копію листа ТОВ «НВП Істок» від 13.01.2017 № 1; копію листа ТОВ «Скела Терциум» від 13.01.2017 № 13-01/1; копію листа ТОВ «Олсам-Авто» від 13.01.2017 № 1-1301/17; копію листа детектива НАБУ від 23.02.2018 № 0432-142/7982; копію листа ДП «Держзовнішінформ» від 27.02.2018 № 231/341-1, сторона захисту стверджувала про зростання у кінці 2016 року та на початку 2017 року ціни на мазут флотський Category ISO-F RME 180 та дизельне паливо Category ISO-F DMA, чим і була викликана необхідність у закупівлі усього обсягу палива за договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ.

1217.Водночас на підставі досліджених фактичних даних, які містяться у відповіді ДП «Держзовнішінформ» № 116/52 від 13.01.2017 за підписом начальника управління галузевих досліджень ДП «Держзовнішінформ» ОСОБА_83 суд установив, що директор ТОВ «Скела Терциум» не міг використовувати для формування висновку у листах № 07-12/1 від 07.12.2016, № 9-11/1 від 10.11.2016 та № 8-11/2 від 08.11.2016 щодо ймовірного збільшення ціни на паливо суднове залишкове Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) та паливо дистилятне Category ISO-F марки DMA 180 (ДП Category ISO-F DMA 180) відомості, отримані від ДП «Держзовнішінформ», на які він покликався у своєму листі від 07.03.2018, оскільки відповідь ДП «Держзовнішінформ» на запит ТОВ «Скела Терциум» датована 13.01.2017, тоді як листи Особою-1 були надіслані на адресу Філії у листопаді та грудні 2016 року.

1218.Тобто у цьому випадку не ставиться під сумнів інформація щодо дійсного зростання вартості мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та дизельного палива Category ISO-F DMA у кінці 2016 року та на початку 2017 року порівняно із їх вартістю станом на момент укладення договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, проте є очевидним, що у листах № 07-12/1 від 07.12.2016, № 9-11/1 від 10.11.2016 та № 8-11/2 від 08.11.2016 директор ТОВ «Скела Терциум» не міг покликатися на такі відомості від ДП «Держзовнішінформ», оскільки отримав їх не раніше 13.01.2017.

1219.Подаючи до суду документи, а саме: копію листа ГУ ДФС у Полтавській області від 28.03.2018 № 7028/10/16-31-13-11-21; копію листа ФОП ОСОБА_189 від 07.03.2018 № 07/03/18; копії товарно-транспортних накладних; копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунків на оплату; копію акта звірки взаєморозрахунків від 09.01.2018; копії платіжних доручень; копії податкових накладних; копію договору від 14.08.2017 № 14/08/17 перевезення вантажів автомобільним транспортом, сторона захисту покликалася на те, що поставки палива ТОВ «Скела Терциум» із відповідального зберігання безпосередньо на пороми відбувалися у період серпня-грудня 2017 року, а тому таке паливо дійсно було набуте Філією у грудні 2016 року, після чого передане на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум», а за необхідності - поставлялося Філії із відповідального зберігання.

1220.Водночас раніше суд установив, що дійсно у період серпень-грудень 2017 року ТОВ «Скела Терциум» було поставлено на пороми «Герої Шипки» та « Герої Плевни » мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 752,89 тонн та дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 293,813 тонн, проте такі поставки відбувалися не із відповідального зберігання, а з виробничих потужностей ТОВ «НВП-Істок» та ТОВ «Агрохолдинг-С» після його виготовлення.

1221.Тому надані стороною захисту докази не підтверджують їх позицію про те, що 26-27.12.2016 Філією було отримано паливо від ТОВ «Скела Терциум» та передано його на відповідальне зберігання, а сам лише факт поставки палива у період серпень-грудень 2017 року з виробничих потужностей ТОВ «НВП-Істок» та ТОВ «Агрохолдинг-С» після його виготовлення не підтверджує факт перебування такого палива на відповідальному зберіганні.

1222.Також стороною захисту було подано копію рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/4547/23 на підтвердження того, що датою і моментом поставки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 та дизельного палива Category ISO-F DMA вважається не дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопровода судна, що бункерується, а дата (момент) фактичного отримання палива Філією, що підтверджується первинною документацією.

1223.Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/4547/23 було задоволено позов АТ «Укрзалізниця», в особі Філії, до ТОВ «Скела Терциум» про визнання недійсними окремих положень договорів поставки. Визнано з моменту укладення частково недійсним Договір поставки № 339-ПМ від 07.07.2016, укладений між ПАТ «Укрзалізниця», в особі Філії, як покупцем, та ТОВ «Скела Терциум», а саме: (1) п. 3.1. Договору поставки № 339-ПМ від 07.07.2016 у частині слів «пункт призначення - Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та « Герої Плевни »)»; (2) п. 3.5. Договору поставки № 339-ПМ від 07.07.2016 у частині слів «Датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань по договору) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного в рознарядці Замовника»; (3) Специфікацію № 1 до Договору поставки № 339-ПМ від 07.07.2016 у частині слів «пункт призначення - Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»)». Визнано з моменту укладання частково недійсним Договір поставки № 340-ПМ від 07.07.2016, укладений між ПАТ «Укрзалізниця», в особі Філії, як Покупцем, та ТОВ «Скела Терциум», а саме: (1) п. 3.1. Договору поставки № 340-ПМ від 07.07.2016 у частині слів «пункт призначення - Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та « Герої Плевни »)»; (2) п. 3.5. Договору поставки № 340-ПМ від 07.07.2016 у частині слів «Датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань по договору) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного в рознарядці Замовника»; (3) Специфікацію № 1 до Договору поставки № 340-ПМ від 07.07.2016 у частині слів «пункт призначення - Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»)».

1224.Відповідно до позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 13.04.2021 у справі № 554/10204/15-К, посилання у вироку на висновки судів у справах інших юрисдикцій є неправильними, оскільки ці судові рішення не є преюдиціальними у кримінальному провадженні та не можуть використовуватися судами як вирішальний доказ під час встановлення наявності або відсутності вини особи в інкримінованому діянні.

1225.Відповідно до ст. 90 КПК рішення національного суду має преюдиціальне значення лише тоді, коли воно набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Як наслідок, рішення суду іншої юрисдикції має преюдиціальне значення для суду, який розглядає кримінальне провадження лише у визначених цією статтею випадках.

1226.Тому рішення суду іншої юрисдикції не є доказом відповідно до положень кримінального процесуального законодавства і не має безпосереднього впливу на докази у кримінальному провадженні, яке розглядається судом.

1227.Завдання кримінального судочинства є відмінними від тих завдань, які вирішують національні суди в цивільній, господарській чи адміністративній юрисдикціях. Здійснюючи кримінальне судочинство, суди не вирішують спір, а розглядають пред`явлене особі обвинувачення і за допомогою доказів установлюють, чи винна конкретна особа у його вчиненні.

1228.Усі докази винуватості або невинуватості особи підлягають дослідженню в змагальному кримінальному процесі.

1229.Так, у цьому кримінальному провадженні не вирішується спір щодо визначення дати (моменту) та способу переходу права власності на нафтопродукти від ТОВ «Скела Терциум» до Філії, а суду належало установити, чи відбулася станом на 26-27.12.2016 поставка таких нафтопродуктів, що було відображено у первинних документах, та чи правомірно Філією було оплачено вартість таких нафтопродуктів.

1230.Водночас під час судового розгляду було установлено, що станом на 26-27.12.2016 ТОВ «Скела Терциум» не було поставлено на адресу Філії мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 4 859,13 тонни та дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 1 670,82 тонни, як то через маніфольд безпосередньо на пороми, чи у будь-який інший спосіб.

1231.З огляду на це, рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/4547/23 не є преюдиціальним у кримінальному провадженні, а також не підтверджує позицію сторони захисту щодо здійснення ТОВ «Скела Терциум» 26-27.12.2016 поставки Філії мазуту флотського Category ISO-F RME 180 у кількості 4 859,13 тонни та дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 670,82 тонни.

1232.Також стороною захисту на доведення необґрунтованості висновку експертів № 1164/1624/18-45 від 20.07.2018 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи подано консультативний висновок спеціаліста ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» від 09.02.2024 № 327/02.2024.

1233.Відповідно до консультативного висновку спеціаліста ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» від 09.02.2024 № 327/02.2024 головним консультантом Національного інституту стратегічних досліджень ОСОБА_322 було проведено аналіз висновку експертів № 1164/1624/18-45 від 20.07.2018 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи з точки зору його відповідності вимогам законодавства про судову експертизу, інструкціям, методичним рекомендаціям та застосування методів і методик проведення судових експертиз.

1234.За наслідками такого аналізу спеціаліст дійшов висновків про те, що: (1) наведення у висновку експертів категоричних тверджень про нібито встановлення слідством певних обставин, перевірка яких не належить до компетенції судового експерта, містить ознаки вирішення питання права, що є порушенням ч. 1 ст. 242 КПК, абзацу 5 п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень; (2) висновки експертів за першим, другим, четвертим та п`ятим питаннями сформульовані неточно, неясно, внаслідок чого можуть сприйматися як такі, що не підтверджують як документальне, так і фактичне проведення досліджуваних господарських операцій між Філією та ТОВ «Скела-Терциум»; (3) висновок експертів за третім питанням про те, що кошти, сплачені Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» без фактичного отримання ТМЦ, станом на 14.02.2017 є втратою активів Філії, є помилковим, необґрунтованим та не підтверджується результатами дослідження, проведеного експертами, що є порушенням вимог щодо обґрунтованості висновку експерта, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 69, п. 7 ч. 1 ст. 102 КПК, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», абзацом 4 п. 2.2, абзацом 1 п. 4.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

1235.Отже, спеціаліст стверджував, що в цілому висновок експертів від 20.07.2018 № 1164/1624/18-45 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи, складений судовими експертами КНДІСЕ, є необґрунтованим, містить висновки, сформульовані неточно, неясно, внаслідок чого вони можуть сприйматися помилково, містить проміжні висновки, що мають вирішення питань права, та не відповідає вимогам нормативно-правових актів, а саме: п. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», п. 1 ч. 5 ст. 69, п. 7 ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 242 КПК, абзацу 4 п. 2.2, абзацу 5 п. 2.3, абзацу 1 п. 4.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

1236.Відповідно до положень частин 1-3 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

1237.Згідно із ч. 2 ст. 84 КПК процесуальними джерелами доказів є зокрема висновки експертів. Тобто обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути встановлені на підставі отриманих доказів, зокрема, висновків експерта.

1238.Законодавець, передбачивши у ч. 2 ст. 101 КПК право сторони захисту надати суду висновок експерта, тим самим передбачив і обов`язок суду його оцінити у сукупності з іншими доказами.

1239.Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК). Експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту (пункти 1, 2 ч. 5 ст. 69 КПК).

1240.Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК). Водночас норми ст. 101 КПК не стосуються висновку спеціаліста чи письмових консультацій особи, яка володіє спеціальними знаннями.

1241.Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

1242.Спеціаліст має право надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, зокрема у випадках, передбачених ч. 3 ст. 214 КПК (п. 7 ч. 4 ст. 71 КПК). Під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень (ст. 360 КПК).

1243.Отже, аналіз статей 84, 298-1 КПК дає підстави стверджувати, що висновок спеціаліста не є доказом у кримінальному провадженні, а тому не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 91 КПК.

1244.Наведене вище узгоджується із послідовною практикою ККС ВС (постанови від 27.09.2018 у справі № 533/93/16-к, від 28.07.2021 у справі № 754/7890/19, від 24.11.2021 у справі № 711/93/17, від 29.05.2023 у справі № 583/877/21, від 07.11.2024 у справі № 344/8350/22).

1245.Окрім цього, такий висновок спеціаліста був складений за клопотанням адвоката ОСОБА_317 , який, покликаючись на Порядок проведення рецензування висновків судових експертів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 03.02.2020 № 335/5, просив спеціаліста провести науково-методичний аналіз висновку комісійної судово-економічної експертизи від 20.07.2018 № 1164/1624/18-45, складеного експертами КНДІСЕ ОСОБА_323 та ОСОБА_324 , за результатами якого надати консультативний висновок (т. 74 а.п. 166-168).

1246.На підставі висновку спеціаліста ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» від 09.02.2024 № 327/02.2024 суд установив, що предметом вивчення спеціалістом був сам лише висновок комісійної судово-економічної експертизи від 20.07.2018 № 1164/1624/18-45, а тому документ із назвою «консультативний висновок спеціаліста від 09.02.2024 № 327/02.2024» по суті є рецензією висновку комісійної судово-економічної експертизи від 20.07.2018 № 1164/1624/18-45 (отриманого в межах кримінального провадження), тобто оцінкою висновку експертів іншими спеціалістами в галузі комісійної судово-економічної експертизи.

1247.ККС ВС у постанові від 08.08.2024 у справі № 708/1253/15-к дійшов висновку про те, що рецензування висновків експерта не є процесуально дією, і складений за його результатами документ не має доказового значення. У розумінні кримінального процесуального закону рецензія не є тим засобом, який спростовує висновок експертизи, оскільки інститут рецензування висновків судових експертів є формою внутрішньовідомчого контролю за якістю експертної роботи.

1248.Окрім цього, комісійна судово-економічна експертиза була проведена експертами КНДІСЕ на підставі матеріалів, до яких спеціаліст ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» доступу не мав.

1249.Тому його висновок, який є рецензією на висновок судових експертів, в аспекті ч. 2 ст. 84 КПК не є процесуальним джерелом доказів.

1250.Ба більше, особа, яка його склала, на відміну від судових експертів не несе жодної відповідальності за свої міркування щодо оцінки висновку експертів, його правильності й обґрунтованості, за хибність таких тверджень. Він висловив особисту суб`єктивну думку у спосіб і формі, на підставі якої суд не має права встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

1251.Також на підтвердження факту відсутності збитків та поставки ТОВ «Скела Терциум» 26-27.12.2016 Філії мазуту флотського Category ISO-F RME 180 у кількості 4 859,13 тонни та дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 670,82 тонни стороною захисту надано копію висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 02.01.2019 № 156/7 та висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 15.02.2019 № 3614/3615/19-71 з додатками.

1252.Відповідно до копії висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 02.01.2019 № 156/7, експерт дійшов висновку про те, що: висновки ДАСУ, викладені у довідці від 25.05.2018 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії та її відокремлених відділень за період з 01.06.2016 по 31.12.2017, в Акті ревізії від 04.06.2018 № 05-21/4 та у пункті 104 Вимоги від 10.07.2018 № 05-14/545, у частині виявлених порушень виконання пунктів 6.2, 4.6 договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, а саме: здійснення оплати Філією протягом грудня 2016 - лютого 2017 років ТОВ «Скела Терциум» за нафтопродукти загальним обсягом 6 529,95 тонн на загальну суму 98 188,44 тис. грн з ПДВ за відсутності документів щодо настання моменту та дати їх поставки, моменту переходу права власності на них, факту їх отримання у грудні 2016 року, нормативно та документально не підтверджуються.

1253.Такий висновок мотивований тим, що в об`ємі наданих на дослідження документів судовим експертом документально підтверджується отримання у власність у грудні 2016 року Філією нафтопродуктів загальним обсягом 6 529,95 тонн на загальну суму 98 188,44 тис. грн з ПДВ, які були поставлені відповідно до Договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ та передані на зберігання за Договором про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ, укладених між Філією та ТОВ «Скела Терциум» (арк. 24 висновку).

1254.Окрім того, такий висновок експерта був складений на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 826/12663/18 за позовом Філії до ДАСУ про визнання протиправними та скасування вимог (т. 74 а.п. 187, 188).

1255.Тобто експерт Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України дійшов такого висновку лише на підставі дослідження наданих йому документів у межах адміністративної справи.

1256.Окрім цього, відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 15.02.2019 № 3614/3615/19-71 експерти дійшли висновку, що: (1) висновки, викладені у довідці від 19.12.2017 щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії, а саме: 1. «Філією в порушення п. 6.2 Договору № 339-ПМ здійснено оплату на суму 65 306 707,20 грн за мазут флотський Category ISO-F RME 180 кількістю 4 859,13 тонн за відсутності настання моменту та дати його поставки, за відсутності моменту переходу права власності на нього. Оплата Філією «ЦТС «Ліски» на суму 65 306 707,20 грн за мазут флотський Category ISO-F RME 180 кількістю 4 859,13 тонн здійснена без належних на те підстав. Також замовником в порушення п. 4.6 Договору № 339-ПМ сплачено постачальнику вартість товару на суму 65 306 707,20 грн, який фактично не був отриманий». 2. «Філією в порушення п. 6.2 Договору № 340-ПМ здійснено оплату на суму 32 881 737,60 грн за дизельне паливо Category ISO- FDMA кількістю 1670.82 тонн за відсутності настання моменту та дати його поставки, за відсутності моменту переходу права власності на нього. Оплата Філією на суму 32 881 737,60 грн за дизельне паливо Category ISO-F DMA кількістю 1 670,82 тонн здійснена без належних на те підстав. Також замовником в порушення п. 4.6 Договору № 340-ПМ сплачено постачальнику вартість товару на суму 32 881 737,60 грн, який фактично не був отриманий». 3. «Факт передачі клієнтом та приймання зберігачем на відповідальне зберігання у грудні 2016 року нафтопродуктів в загальній кількості 6 529,95 тонн загальною вартістю 98 188 444,80 грн з ПДВ первинними документами не підтверджується, чим порушено пункти 1.1, 2.1 Договору № 502-ЮІ та, як наслідок, сторонами порушено ст. 629 ЦК та ст. 193 ГК», документально не підтверджуються; (2) враховуючи результати проведеного дослідження, висновки ДАСУ, викладені у довідці від 25.05.2018 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії та її відокремлених відділень за період з 01.06.2016 по 31.12.2017, в Акті ревізії від 04.06.2018 № 05-21/4 та у пункті 104 Вимоги від 10.07.2018 № 05-14/545, у частині виявлених порушень виконання пунктів 6.2, 4.6 договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, а саме: здійснення оплати Філією протягом грудня 2016 - лютого 2017 років ТОВ «Скела Терциум за нафтопродукти загальним обсягом 6 529,95 тонн на загальну суму 98 188,44 тис. грн за відсутності документів щодо настання моменту та дати поставки, моменту переходу права власності на них, факту їх отримання у грудні 2016 року, документально не підтверджуються; (3) враховуючи, що розрахунки між сторонами за договором від 21.12.2016 № 502-ЮІ та додатковими угодами до нього завершені, передача товару з відповідального зберігання документально оформлена, кошти на рахунки Філії повернуті в повному обсязі, заборгованість за такими господарськими операціями відсутня та контролюючими органами встановлено, що взаємовідносини до матеріальної шкоди (збитків) Філії не призвели, то нанесення матеріальної шкоди (збитків) чи втрати активів Філіїєю за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Скела Терциум» на підставі договорів від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-МП, від 21.12.2016 № 502-ЮІ, не вбачається.

1257.Тобто є очевидним, що таких висновків експерти дійшли на підставі лише дослідження наданих їм документів, вважаючи що між Філією та ТОВ «Скела Терциум» дійсно 26-27.12.2016 відбулися товарні операції з поставки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 у кількості 4 859,13 тонни та дизельного палива Category ISO-F DMA у кількості 1 670,82 тонни.

1258.Водночас у межах цього кримінального провадження, за результатами всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, на підставі оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд установив той факт, що ТОВ «Скела Терциум» не поставило 26-27.12.2016 Філії мазут флотський Category ISO-F RME 180 у кількості 4 859,13 тонни та дизельне паливо Category ISO-F DMA у кількості 1 670,82 тонни, а тому такі операції були безтоварними та лише відображені документально.

1259.З огляду на це, суд вважає, що надані висновки експертів не підтверджують факт товарності таких операцій, а також відсутності завданих збитків ПАТ «Укрзалізниця».

1260.Окрім цього, не підтверджує такий факт і наданий стороною захисту флеш-накопичувач із відеозаписом судового засідання у Київському апеляційному суді, здійснений під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

1261.Подаючи усі перелічені вище докази, сторона захисту обґрунтовувала ними свої твердження про невинуватість ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14

1262.Підстав вважати наведені вище докази недопустимими у суду немає, позаяк вони зібрані стороною захисту в порядку, встановленому КПК.

1263.Водночас суд дійшов висновку про неналежність доказів захисту, адже вони ні самі по собі, ні в сукупності з іншими доказами не підтверджують обставини, на які покликається сторона захисту та які мають значення для кримінального провадження (зокрема, щодо невинуватості обвинувачених). Ними також не спростовуються твердження сторони обвинувачення про винуватість ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, про які йдеться в обвинувальному акті.

ІХ. Позиція суду щодо належності інших доказів.

1264.Суд визнає неналежними усі інші докази, які не згадуються у цьому вироку, подані сторонами кримінального провадження, позаяк вони не підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а також інших обставин, передбачених ст. 85 КПК.

1265.Відповідно, суд не оцінював ці докази на предмет допустимості та достовірності, адже вони не беруться до уваги. Отже, така оцінка не матиме ніякого правового значення, зокрема, значення для справедливого провадження.

Х. Мотиви призначення покарання.

1266.Обставини, котрі враховуються судом під час призначення покарання.

1267.Призначаючи покарання ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , суд відповідно до ст. 65 КК врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином (ч. 5 ст. 191 КК), а інші (за ч. 1 ст. 366 КК у редакції, чинній на час вчинення злочину) - кримінальним проступком.

1268.Суд визначав тяжкість діянь, передбачених ч. 1 ст. 366 КК (у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення), з урахуванням ст. 12 КК у редакції зі змінами, внесеними Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII, оскільки до внесення цих змін вчинені обвинуваченими діяння, які суд кваліфікував за ч. 1 ч. 366 КК, належали до злочинів невеликої тяжкості, проте після внесення таких змін - належать до кримінальних проступків. Натомість цими змінами поліпшено становище засуджених за кримінальні проступки у частині строків погашення судимості (п. 2-1 ст. 89 КК), а тому вчиненні обвинуваченими діяння за ч. 1 ст. 366 КК слід класифікувати як кримінальні проступки.

1269.Суспільна небезпека вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, на переконання суду, є досить значною, позаяк злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК згідно із положеннями ст. 12 КК належить до особливо тяжких злочинів, а відповідно до примітки до ст. 45 КК цей злочин є корупційним.

1270.Корупція являє собою величезну загрозу правовим нормам, демократії, правам людини, об`єктивності та соціальній справедливості, перешкоджає економічному розвитку та ставить під загрозу стабільність демократичних інститутів та етичних норм суспільства (абзац 2 Угоди про створення групи держав по боротьбі з корупцією (GRECO) від 05.05.1998).

1271.Згідно із Кримінальною конвенцією про боротьбу з корупцією корупція загрожує правопорядку, демократії та правам людини, руйнує належне управління, чесність та соціальну справедливість, перешкоджає конкуренції та економічному розвитку і загрожує стабільності демократичних інститутів і моральним засадам суспільства.

1272.У Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції зазначено про серйозність породжуваних корупцією проблем і загроз для стабільності й безпеки суспільства, що підриває демократичні інститути й цінності, етичні цінності й справедливість та завдає шкоди сталому розвитку й принципу верховенства права, стурбованість світової спільноти зв`язками між корупцією та іншими формами злочинності, зокрема організованою злочинністю й економічною злочинністю, зокрема відмиванням коштів, випадками корупції, пов`язаними з великими обсягами активів, які можуть складати значну частку ресурсів держави та які ставлять під загрозу політичну стабільність і сталий розвиток цих держав.

1273.Санкція ч. 5 ст. 191 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

1274.Санкція ч. 1 ст. 366 КК (у редакції на час вчинення злочинів) передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Щодо призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_13

1275.Призначаючи покарання ОСОБА_13 , суд, відповідно до ст. 65 КК, врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень. Також судом установлено, що ОСОБА_13 вчинив з прямим умислом та з корисливою метою особливо тяжке корупційне кримінальне правопорушення.

1276.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

1277.Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

1278.Тобто у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які характеризують особу обвинуваченого, та ці обставини суд враховує, призначаючи покарання.

1279.Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , суд установив, що відповідно до довідки № від 11.12.2018 ОСК МВС України не володіло відомостями про притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності (т. 59 а.п. 159).

1280.Про жодні інші обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_13 та можуть бути враховані під час призначення покарання, сторона обвинувачення та сторона захисту не зазначали і доказів на підтвердження існування таких не надали.

1281.Обставин, передбачених статтями 66, 67 КК, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_13 , судом не установлено.

1282.Суд також ураховує роль обвинуваченого ОСОБА_13 , як виконавця цих кримінальних правопорушень.

1283.З огляду на це, суд дійшов висновку, що за вчинення обвинуваченим ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, йому слід призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі, а оскільки це правопорушення обвинувачений вчинив з корисливим мотивом, то йому також належить призначити обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК, у виді конфіскації усього майна, яке є його власністю.

1284.Окрім того, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_13 вчинив, будучи начальником Філії, та використовував цю посаду під час вчинення кримінального правопорушення, то йому слід також призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК, у виді позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 роки.

1285.Призначаючи зазначене покарання, суд вважає його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_13 , так й іншими особами.

1286.Окрім цього, суд дійшов висновку, що за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_13 слід призначити покарання у виді штрафу розміром 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 грн, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 роки.

1287.За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки.

1288.Частина 1 ст. 366 КК (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

1289.Інкриміновані ОСОБА_13 діяння, кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, були вчинені: перше - у грудні 2016 року, друге - у період серпня-грудня 2017 року. Отже, на час розгляду судом цієї справи закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

1290.Відповідно до практики Верховного Суду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК та за наявності згоди обвинуваченого на звільнення з підстав спливу строків давності (постанови ККС ВС від 10.06.2021 у справі № 640/11750/17; від 25.02.2021 у справі № 192/3301/16-к).

1291.За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суд має обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення (постанова ОП ККС ВС від 06.12.2021 у справі № 521/8873/18).

1292.Під час судового розгляду суд роз`яснював обвинуваченому, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК, однак щодо закриття кримінального провадження ОСОБА_13 заперечував.

1293.ККС ВС у постанові від 09.04.2019 у справі № 760/18016/15-к дійшов висновку, що у разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження продовжується у повному обсязі у загальному порядку. У цьому випадку, якщо обвинувачений визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК може звільнити від нього засудженого.

1294.Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

1295.Отже, ураховуючи те, що на момент судового розгляду минув строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_13 від призначеного покарання за ці кримінальні правопорушення на підставі ч. 5 ст. 74 КК, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Щодо призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_15

1296.Призначаючи покарання ОСОБА_15 , суд, відповідно до ст. 65 КК, врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень. Також судом установлено, що ОСОБА_15 вчинив з прямим умислом та з корисливою метою особливо тяжке корупційне кримінальне правопорушення.

1297.Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_238 , суд установив, що відповідно до довідки № від 11.12.2018 ОСК МВС України не володіло відомостями про притягнення ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності (т. 59 а.п. 161).

1298.Про жодні інші обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_15 та можуть бути враховані під час призначення покарання, сторона обвинувачення та сторона захисту не зазначали і доказів на підтвердження існування таких не надали.

1299.Обставин, передбачених статтями 66, 67 КК, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_15 , судом не установлено.

1300.Суд також ураховує роль обвинуваченого ОСОБА_15 , як виконавця цих кримінальних правопорушень.

1301.З огляду на це, суд дійшов висновку, що за вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, йому слід призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі, а оскільки це правопорушення обвинувачений вчинив з корисливим мотивом, то йому також належить призначити обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК, у виді конфіскації усього майна, яке є його власністю.

1302.Окрім того, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_15 вчинив, будучи головним інженером Філії, та використовував цю посаду під час вчинення кримінального правопорушення, зокрема, укладаючи договір № 502-ЮІ від 21.12.2016, підписуючи акти від 26.12.2017 та 27.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання, заявки № 9/ЦТС Ліски/27.12.2016, № 1/ЦТС Ліски/19.01.2017, № 2/ЦТС Ліски/24.01.2017, № 3/ЦТС Ліски/10.02.2017 на отримання централізованого фінансування, платіжні доручення № 7238, № 7239, № 7240, № 7241 від 28.12.2016, № 203 від 23.01.2017, № 250 від 26.01.2017, № 487, № 488 від 14.02.2017, то ОСОБА_15 слід також призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК, у виді позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 роки.

1303.Призначаючи зазначене покарання, суд вважає його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_15 , так й іншими особами.

1304.Окрім цього, суд дійшов висновку, що за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_15 слід призначити покарання у виді штрафу розміром 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 грн, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 роки.

1305.Інкриміновані ОСОБА_15 діяння, кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, були вчинені: перше - у грудні 2016 року, друге - у період серпня-грудня 2017 року. Отже, на час розгляду судом цієї справи закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

1306.Під час судового розгляду суд роз`яснював обвинуваченому, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК, однак щодо закриття кримінального провадження ОСОБА_15 заперечував.

1307.Отже, ураховуючи те, що на момент судового розгляду минув строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_15 від призначеного покарання за ці кримінальні правопорушення на підставі ч. 5 ст. 74 КК, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Щодо призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_12

1308.Призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд, відповідно до ст. 65 КК, врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень. Також судом установлено, що ОСОБА_12 вчинив з прямим умислом та з корисливою метою особливо тяжке корупційне кримінальне правопорушення.

1309.Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , суд установив, що відповідно до довідки № від 11.12.2018 ОСК МВС України не володіло відомостями про притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності (т. 59 а.п. 160).

1310.Про жодні інші обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_12 та можуть бути враховані під час призначення покарання, сторона обвинувачення та сторона захисту не зазначали і доказів на підтвердження існування таких не надали.

1311.Обставин, передбачених статтями 66, 67 КК, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не установлено.

1312.Суд також ураховує роль обвинуваченого ОСОБА_12 , як пособника у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, та виконавця кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

1313.Згідно із ч. 2 ст. 29 КК пособник підлягає кримінальній відповідальності за відповідною частиною ст. 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

1314.З огляду на це, суд дійшов висновку, що за вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, йому слід призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі, а оскільки це правопорушення обвинувачений вчинив з корисливим мотивом, то йому також належить призначити обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК, у виді конфіскації усього майна, яке є його власністю.

1315.Окрім того, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_12 вчинив, будучи першим заступником начальника Одеського відділення Філії, та використовував цю посаду під час вчинення кримінального правопорушення, зокрема, підписуючи видаткові накладні від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148, то ОСОБА_12 слід також призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК, у виді позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 роки.

1316.Призначаючи зазначене покарання, суд вважає його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_12 , так й іншими особами.

1317.Окрім цього, суд дійшов висновку, що за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_12 слід призначити покарання у виді штрафу розміром 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 грн, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 роки.

1318.Інкриміноване ОСОБА_12 діяння, кваліфіковане за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, було вчинене у грудні 2016 року. Отже, на час розгляду судом цієї справи закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

1319.Під час судового розгляду суд роз`яснював обвинуваченому, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК, однак щодо закриття кримінального провадження ОСОБА_12 заперечував.

1320.Отже, ураховуючи те, що на момент судового розгляду минув строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_12 від призначеного покарання за це кримінальне правопорушення на підставі ч. 5 ст. 74 КК, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Щодо призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_14

1321.Призначаючи покарання ОСОБА_14 , суд, відповідно до ст. 65 КК, врахував ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень. Також судом установлено, що ОСОБА_14 вчинила з прямим умислом та з корисливою метою особливо тяжке корупційне кримінальне правопорушення.

1322.Досліджуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_14 , суд установив, що відповідно до довідки № від 11.12.2018 ОСК МВС України не володіло відомостями про притягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності (т. 59 а.п. 157).

1323.Про жодні інші обставини, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_14 та можуть бути враховані під час призначення покарання, сторона обвинувачення та сторона захисту не зазначали і доказів на підтвердження існування таких не надали.

1324.Обставин, передбачених статтями 66, 67 КК, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_14 , судом не установлено.

1325.Суд також ураховує роль обвинуваченої ОСОБА_14 , як пособника у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, та виконавця кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

1326.Згідно із ч. 2 ст. 29 КК пособник підлягає кримінальній відповідальності за відповідною частиною ст. 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

1327.З огляду на це, суд дійшов висновку, що за вчинення обвинуваченою ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, їй слід призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі, а оскільки це правопорушення обвинувачена вчинила з корисливим мотивом, то їй також належить призначити обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК, у виді конфіскації усього майна, яке є її власністю.

1328.Окрім того, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_14 вчинила, будучи головним інженером Одеського відділення Філії, та використовувала цю посаду під час вчинення кримінального правопорушення, зокрема, підписуючи видаткові накладні від 26.12.2016 № РН-0000145 та № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147 та № РН-0000148, то ОСОБА_14 слід також призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК, у виді позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 роки.

1329.Призначаючи зазначене покарання, суд вважає його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_14 , так й іншими особами.

1330.Окрім цього, суд дійшов висновку, що за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_14 слід призначити покарання у виді штрафу розміром 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 грн, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 роки.

1331.Інкриміноване ОСОБА_14 діяння, кваліфіковане за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, було вчинене у грудні 2016 року. Отже, на час розгляду судом цієї справи закінчився строк давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

1332.Під час судового розгляду суд роз`яснював обвинуваченій, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК, однак щодо закриття кримінального провадження ОСОБА_14 заперечувала.

1333.Отже, ураховуючи те, що на момент судового розгляду минув строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_14 від призначеного покарання за це кримінальне правопорушення на підставі ч. 5 ст. 74 КК, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

ХІ. Зарахування строку попереднього ув`язнення та початок строку відбування покарання.

1334.У межах цього кримінального провадження до обвинувачених не було застосовано запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту.

1335.Початком строку відбування ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 покарання визначити день набрання законної сили вироком суду, а в частині додаткового покарання позбавлення права займати певні посади - з моменту відбуття основного покарання (ч. 3 ст. 55 КК).

ХІІ. Інші питання, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Цивільний позов.

1336.Під час підготовчого судового провадження АТ «Укрзалізниця» заявило цивільний позов, у якому просило суд стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 на користь АТ «Укрзалізниця» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 13 685 445,49 грн.

1337.Позовні вимоги цивільний позивач обґрунтовував тим, що у березні 2016 року на виконання доручень та завдань ПАТ «Укрзалізниця» щодо якнайшвидшої підготовки для цільового використання поромів « Герої Шипки » та « Герої Плевни » на маршруті курсування контейнерного поїзда «Новий Шовковий шлях» службовими особами Філії було ініційовано процедуру закупівлі (відкриті торги) нафтопродуктів, а саме дизельного палива та мазуту флотського.

1338.За результатами проведених торгів Філією укладено з ТОВ «Скела Терциум» договори від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ на закупівлю 6 743 тонн нафтопродуктів на загальну суму 101,5 млн грн з ПДВ (5 000 тонн мазуту флотського Category ISO-F RME 180 на суму 67,2 млн грн і 1 743 тонни дизельного пального Category ISO-F DMA на суму 34,3 млн грн) на умовах поставки DDP (відповідно до вимог «Інкотермс» ред. 2010 року), пункт призначення: Одеська обл., м. Чорноморськ (територія Іллічівського морського торговельного порту», судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»).

1339.Такі закупівлі були неодноразово перевірені контролюючими органами, а саме: (1) Північним офісом ДАСУ (довідка від 25.05.2018 та Акт від 04.06.2018 № 05-21/4 планової ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» та його філій за період з 01.06.2016 по 31.12.2017), яким установлено факти порушення Філії умов оплати за товар, проте такі порушення до матеріальної шкоди (збитків) не призвели; (2) судовими експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (висновок експерта від 02.01.2019 № 156/7), які установили факт передачі Філією нафтопродуктів загальним обсягом 6 529,95 тонн на загальну суму 98 188,44 грн.

1340.Окрім цього, у позовній заяві зазначено про те, що закупівля усього обсягу палива у грудні 2016 року призвела до економії коштів ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 35 008 488 грн, а саме: 15 324 528 грн - платне зберігання палива у 2017 році, 17 183 960 грн - збільшення витрат на закупівлю палива у 2017 році, 2 500 000 грн - ремонт поромів у разі зупинки двигунів.

1341.Водночас до АТ «Укрзалізниця» надійшов лист від НАБУ, на підставі якого було установлено ймовірну безпідставність перерахування Філією коштів у сумі 98 188 444,80 грн на користь ТОВ «Скела Терциум» у грудні 2016 року без фактичної поставки палива, що може свідчити про протиправний характер дій службових осіб Філії, які призвели до втрати активів - коштів у сумі 98 188 444,80 грн.

1342.Тому у разі підтвердження під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000618 фактів вчинення дій з такими коштами, слід вважати, що це призвело до майнової шкоди (можливої вигоди) у сумі 13 685 445,49 грн.

1343.З огляду на це, покликаючись на статті 1166, 1172, 1212 ЦК, статті 61, 127, 128 КПК, АТ «Укрзалізниця» просило стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 майнову шкоду у розмірі 13 685 445,49 грн.

1344.Під час судового розгляду кримінального провадження, представник цивільного позивача підтримав заявлений позов. Цивільні відповідачі проти позову заперечували.

1345.Відповідно до пунктів 2.1, 2.4 Положення про Філію вона є відокремленим підрозділом ПАТ «Укрзалізниця», який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені ПАТ «Укрзалізниця» та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства. Філія має окремий баланс. Показники окремого балансу і відповідних форм фінансової звітності Філії (зокрема, її структурних підрозділів) включаються до балансу товариства і відповідних форм фінансової звітності товариства. Фінансово-економічні показники Філії є складовими фінансово-економічних показників Товариства.

1346.Згідно із пунктами 7.1-7.6 Положення про Філію вона володіє та користується майном, яким наділило її Товариство для досягнення мети діяльності Філії, згідно із законодавством, статутом Товариства, цим Положенням, а також майном, яке придбавається та/або набувається для цілей забезпечення діяльності Філії. Філія не є власником майна. Майно, яким наділена Філія, належить Товариству на праві власності або закріплене за Товариством на праві господарського віддання. Майно, яким наділена Філія, складається з основних засобів, оборотних активів, а також інших матеріальних і нематеріальних активів, вартість яких відображається в окремому балансі Філії, а також земельних ділянок, якими Товариство наділяє Філію для досягнення мети та виконання завдань, встановлених цим Положенням. Філія наділяється майном на підставі відповідних рішень правління Товариства. Майно Філії є складовою частиною майна Товариства. Філія розпоряджається майном, яким вона наділена, за погодженням з Товариством відповідно до мети та предмету своєї діяльності і відповідно до встановленого порядку та статуту Товариства. Джерелами формування майна Філії є: (1) кошти та майно, яким Товариство наділило Філію; (2) кошти, отримані Філією у результаті здійснення її діяльності; (3) майно, придбане Філією у процесі її діяльності, а також безкоштовно передане Філії юридичними та фізичними особами; (4) інші джерела, не заборонені законодавством.

1347.Тобто усе майно Філії, зокрема і кошти виділені їй як централізоване фінансування від ПАТ «Укрзалізниця», належить на праві власності саме ПАТ «Укрзалізниця».

1348.За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що АТ «Укрзалізниця» відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК є належним цивільним позивачем та наділене правом вимоги щодо відшкодування завданої йому шкоди, шляхом стягнення збитків безпосередньо на свою користь.

1349.Оцінюючи доводи цивільного позивача, суд керувався тим, що особливості відшкодування шкоди, завданої злочином, урегульовує глава 9 КПК, згідно із ч. 2 ст. 127 якої шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

1350.Статтею 128 КПК установлено механізм відшкодування завданої злочином шкоди шляхом пред`явлення у кримінальному процесі саме цивільного позову.

1351.Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 КПК).

1352.Тобто зазначений механізм застосовується незалежно від того, фізична чи юридична особа зазнала шкоди, а також від того, підлягає вона відшкодуванню самим обвинуваченим (підсудним) або іншими особами, які за законом несуть відповідальність за його дії, зокрема державою.

1353.Однак головною умовою застосування наведеної юридичної процедури компенсації є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок шкоди із вчиненим злочином, тобто позовні вимоги мають випливати із пред`явленого обвинувачення (п. 21 ухвали ВП ВС від 24.10.2019 у справі № 368/2461/14-к).

1354.Зі змісту обставин, наведених у цьому вироку, вбачається, що позовні вимоги АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 прямо випливають із пред`явленого їм обвинувачення, позаяк стосуються існування причинно-наслідкового зв`язку між завданою товариству шкодою і діями, у зв`язку із вчиненням яких обвинувачених у цьому кримінальному провадженні було визнано винуватими за ч. 5 ст. 191 КК.

1355.Водночас про рішення, яке має ухвалити суд за результатами вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, зазначено у ст. 129 КПК, зокрема якщо суд: (1) ухвалює обвинувальний вирок, то залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст.129 КПК);(2) встановлює відсутність події кримінального правопорушення, то відмовляє в позові (ч. 2 ст. 129 КПК); (3) виправдовує обвинуваченого за відсутності в його діях складу злочину або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 326 цього Кодексу, то залишає позов без розгляду (ч. 3 ст. 129 КПК).

1356.Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

1357.Згідно із ч. 2 ст. 89 Господарського кодексу України посадові особи несуть цивільно-правову, адміністративну, фінансову та кримінальну відповідальність за шкоду та збитки, завдані ними господарському товариству, у порядку та у випадках, передбачених законом.

1358. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 134 Кодексу законів про працю відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

1359.Водночас цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК).

1360.Цим вироком було установлено заволодіння ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , за пособництва ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , коштами ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум» у сумі 98 188 444,80 грн, які після вчинення злочину фактично були повернуті АТ «Укрзалізниця» посткримінальною поведінкою обвинувачених з метою приховання факту вчинення кримінального правопорушення, а саме: шляхом повернення коштів у сумі 82 287 363,36 грн та поставки мазуту флотського і дизельного палива на пороми протягом серпня-грудня 2017 року на суму 15 901 081,44 грн.

1361.Цивільний позивач вважав, що йому завдано майнову шкоду злочином за умови підтвердження у кп № 0000618 факту вчинення неправомірних дій з коштами ПАТ «Укрзалізниця», тобто заволодіння такими коштами, що власне судом було установлено.

1362.Таку майнову шкоду цивільний позивач вважав «можливою вигодою», яка становить 13 685 445,49 грн, на підтвердження чого надав суду розрахунок заборгованості (т. 3 а.п. 66-68).

1363.На підставі розрахунку заборгованості суд установив, що цивільним позивачем нараховано суму можливої вигоди з урахуванням суми коштів, якими заволоділи обвинувачені на користь ТОВ «Скела Терциум» внаслідок вчинення злочину, облікової ставки НБУ, періоду з моменту заволодіння коштами до моменту їх повернення або поставки палива, та така сума склала 13 685 445,49 грн.

1364.Водночас наданий розрахунок заборгованості містить лише інформацію про вищезгадані вихідні дані та суму нарахованої можливої вигоди, без зазначення самого розрахунку такої суми шкоди.

1365.Окрім цього, ККС ВС у постанові від 26.08.2021 у справі № 468/46/18-к зазначив про те, що відповідно до ст. 22 ЦК збитками, що були завдані внаслідок упущеної вигоди, є такі збитки, які могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання. Системне тлумачення цієї норми цивільного законодавства свідчить про те, що позивач має право на відшкодування упущеної вигоди, однак зобов`язаний надати суду докази, які підтверджують той факт, що він міг і повинен був отримати відповідні доходи і лише неправомірні дії відповідача стали підставою, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

1366.Тобто для доведення обґрунтованості позовних вимог про стягнення з цивільних відповідачів можливої вигоди (як зазначено у цивільному позові та розрахунку заборгованості), цивільний позивач має надати докази того, що він міг і повинен був отримати доходи (13 685 445,49 грн) та лише неправомірні дії відповідачів (вчинення злочину) стали підставою, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

1367.Отже, саме лише математичне визначення суми упущеної вигоди відповідно у вищезазначений спосіб є недостатнім для доведення позовних вимог, оскільки завдання цивільному позивачу збитків, шляхом позбавлення його можливості отримати прибуток (упущена вигода), має бути реальним.

1368.Проте жодних доказів того, що АТ «Укрзалізниця» дійсно могла отримати дохід у розмірі 13 685 445,49 грн за рахунок коштів, якими заволоділи обвинувачені на користь ТОВ «Скела Терциум», під час судового розгляду не надано, а у позовній заяві та у судовому засіданні представник цивільного позивача на такі обставини також не покликався.

1369.З огляду на це, відсутні правові підстави для стягнення з цивільних відповідачів коштів у сумі 13 685 445,49 грн в якості упущеної вигоди.

1370.Водночас факт завдання шкоди ПАТ «Укрзалізниця» перевірявся під час досудового розслідування та був підтверджений довідкою спеціаліста від 14.03.2019 - уточненим розрахунком розміру шкоди (збитків) від 07.09.2018, завданої кримінальним правопорушенням, яке розслідується у кп № 0000618 (т. 47 а.п. 47-53).

1371.У цій довідці спеціаліст НАБУ дійшов висновку, що внаслідок сплати Філією на користь ТОВ «Скела Терциум» за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ у період з 12.18.2016 по 14.02.2017 коштів у сумі 98 188 444,80 грн за обсяг нафтопродуктів, поставка якого не підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку, та з урахуванням вжитих заходів службовими особами Філії та ТОВ «Скела Терциум» щодо відшкодування завданої шкоди (збитків) (у разі визнання шкодою (збитками) відповідно до судового рішення) шляхом часткової поставки палива та повернення коштів на рахунки Філії на загальну суму 98 188 444,80 грн, Філії було завдано додатковий розмір шкоди (збитків), яка визначена у порядку, установленому постановами Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 22.01.1996 № 116 та від 10.12.2003 № 1891, станом на 31.08.2018 (остання дата проведення розрахунків згідно із Актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Скела Терциум» та Філією) та розрахунково становить 13 685 445,49 грн.

1372.Висновки спеціаліста НАБУ у цій довідці були підтвердженні висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ від 20.03.2019 № 6.3-11/19 (т. 47 а.п. 146-152).

1373.Хоча цивільним законодавством і не визначено поняття додаткової шкоди, проте оскільки: (1) спеціаліст у цій довідці НАБУ від 14.03.2019 визначив її розмір на підставі Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 № 116 (далі - Порядок), та Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891; (2) розмір шкоди, установлений спеціалістом НАБУ та експертом, є ідентичним тому, який зазначений у розрахунку заборгованості та цивільному позові АТ «Укрзалізниця», суд також перевірив чи дійсно такими документами доведено факт завдання АТ «Укрзалізниця» внаслідок вчинення злочину майнової шкоди на суму 13 685 445,49 грн (тобто ту суму, яка зазначена у цивільному позові).

1374.Відповідно до п. 2 Порядку розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. У разі визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб`єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, розмір збитків визначається відповідно до методики оцінки майна, затвердженої КМУ.

1375.Відповідно до п. 88 Методики оцінки майна (на яку покликався спеціаліст НАБУ у довідці від 14.03.2019) стандартизована оцінка збитків проводиться у разі завдання майнової шкоди внаслідок неправомірних дій з коштами.

1376.Така оцінка має відповідати певним умовам, а саме: (1) їй передує проведення інвентаризації майна відповідно до вимог п. 82 цієї Методики; (2) результати оцінки відображаються в акті оцінки збитків, складеному за формою згідно із додатком 13 (у разі завдання майнової шкоди внаслідок неправомірних дій з коштами); (3) акт оцінки збитків підлягає рецензуванню відповідно до законодавства про оцінку та оціночну діяльність і за умови наявності позитивного висновку рецензента затверджується органом приватизації (іншим суб`єктом управління об`єктами державної власності або органом місцевого самоврядування) відповідно до вимог цієї Методики; (4) у разі оцінки збитків, завданих державі в особі державних підприємств, територіальній громаді в особі комунальних підприємств; суб`єктам господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, акт оцінки складається комісією, утвореною на підприємстві (у суб`єктів господарювання). За дорученням суб`єкта управління майном такого підприємства (суб`єкта господарювання) за наявності висновку рецензента про відповідність (акта оцінки) ознакам, визначеним в абзаці 2 або 3 п. 67 Національного стандарту № 1, акт оцінки затверджується керівником підприємства (суб`єкта господарювання) або уповноваженою ним особою.

1377.На підтвердження позовних вимог АТ «Укрзалізниця» не надано доказів, передбачених у попередньому пункті вироку.

1378.Водночас така оцінка була проведена спеціалістом НАБУ без урахування зазначених вимог Методики оцінки майна, а тому довідка спеціаліста від 14.03.2019 не є належним та допустимим доказом на підтвердження завдання АТ «Укрзалізниця» шкоди у розмірі 13 685 445,49 грн.

1379.З огляду на це, вимоги цивільного позову є необґрунтованими, оскільки цивільним позивачем не доведено належними доказами факту завдання йому майнової шкоди внаслідок вчинення злочину на суму 13 685 445,49 грн, а тому у задоволенні цивільного позову слід відмовити.

1380.Окрім цього, суд роз`яснює позивачу його право на повторне звернення до суду із позовом у порядку цивільного судочинства, якщо він вважає, що йому завдано шкоду у розмірі 13 685 445,49 грн, тобто із тим же предметом, проте з інших підстав.

Винагорода викривачу, спеціальна конфіскація.

1381.У кримінальному провадженні викривача немає. Спеціальна конфіскація не застосовується.

ХІІІ. Доля речових доказів

1382.На підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК суднові журнали № 302, № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 314, № 315, № 316, № 317, № 318, № 319, № 320, журнал нафтових операцій судна «Герої Плевни» за період з 03.11.2014 по 18.11.2016, журнал нафтових операцій судна «Герої Плевни» від 25.11.2016, Журнал нафтових операцій судна «Герої Шипки» від 22.03.2015, які були вилучені під час проведення огляду суден «Герої Шипки» та « Герої Шипки » (т. 17 а.п. 94-96, 155-157), слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

1383.На підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК документи, що є речовими доказами, вилучені під час проведення 19.10.2017 обшуку приміщення Філії (місто Київ, вул. Олекси Довбуша, 22), перелік яких наведений у постанові від 18.01.2019 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 10 а.п. 7-31), слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

1384.Надані сторонами документи слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

1385.Окрім цього, під час виступу у судових дебатах прокурор просила ухвалити рішення щодо повернення речових доказів, а саме: (1) НЖМД «Western Digital» (Системний блок Екомтех) 1002FAEX інв. № WCATR 7143815, USB флеш-накопичувача «SanDisk» чорного кольору з написом BI160125198N, Ноутбуку «Apple А1286», серійний номер CO2FGUQWDF8X, Системного блоку «Brain» 3330-4 (Бойко), інвентарний номер 48244, серійний номер 006, Системного блоку «Екомтех» (Конош), інвентарний номер 48705, серійний номер 0005D, які вилучені 19.10.2017 під час проведення обшуку у приміщенні Філії та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів НАБУ, шляхом повернення їх Філії; (2) мобільного телефону «Samsung LTE Duos», який вилучений 19.10.2017 у ОСОБА_235 під час проведення обшуку у приміщенні Філії та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів НАБУ, шляхом повернення ОСОБА_325 ; (3) системного блоку з позначенням 55 (Чернікова) з НЖМД «Seagate» ST500DM002, серійний номер Z3TBAH6A, відеореєстратора «Hikvision» DS-7208HVI-SV, серійний номер 458409325, які вилучені 29.11.2017 під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ «НВП Істок» та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів НАБУ, шляхом повернення ТОВ «НВП Істок»; (3) флеш-накопичувача «Transcend» біло-зеленого кольору з маркуванням , флеш-накопичувача «Kingston» біло-фіолетового кольору з маркуванням DTI/4GB CH 012508 5v 04226-312.A00LF, які вилучені 29.11.2017 під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Скела Терциум» та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів НАБУ, шляхом повернення ТОВ «Скела Терциум».

1386.Водночас такі предмети не були передані прокурором для дослідження під час судового провадження, суд не здійснював їх огляд та не передавав на ознайомлення учасникам судового провадження, а тому не включав їх до переліку доказів у цьому кримінальному провадженні.

1387.Окрім цього, суду не надано доказів передання цих речей до камери зберігання речових доказів НАБУ.

1388.З огляду на це, суд не вирішує долю цих речей, оскільки вони не були дослідженні судом під час судового провадження, а уповноважені особи САП та НАБУ можуть самостійно їх повернути.

ХIV. Щодо процесуальних витрат.

1389.Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

1390.У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення: (1) комісійної судово-економічної експертизи у сумі 5 720 грн (т. 27 а.п. 77); (2) судової почеркознавчої експертизи у сумі 10 010 грн (т. 39 а.п. 23); (3) комісійної судово-економічної експертизи у сумі 11 440 грн (т. 47 а.п. 65); (4) додаткової комісійної судово-економічної експертизи у сумі 6 280 грн (т. 47 а.п. 99).

1391.Водночас не підлягають стягненню з обвинувачених витрати на залучення експерта для проведення: (1) судової почеркознавчої експертизи у сумі 7 007 грн (т. 39 а.п. 227); (2) криміналістичної експертизи нафтопродуктів у сумі 5 720 грн (т. 40 а.п. 137); (3) судової економічної експертизи у сумі 2 860 грн (т. 47 а.п. 145), оскільки ці висновки експертів не були враховані під час ухвалення вироку.

1392.Тому загальна сума витрат на залучення експертів становить 33 450 грн, які з огляду на ухвалення обвинувального вироку підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках з кожного.

ХV. Заходи забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна.

1393.Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

1394.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2019 у справі№ 760/1739/19 (т. 56 а.п. 49-54) з метою можливої конфіскації накладено арешт на:

(1) майно, що належить на праві власності ОСОБА_13 , а саме: 1/2 частки двокімнатної квартири площею 53,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 ; земельну ділянку площею 0,048 га, кадастровий номер :24:003:0051, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 ; нежитлові приміщення площею 54.1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_10 ; нежитлові приміщення площею 420,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_10 ; нежитлові приміщення № 1, № 2 площею 648,6 кв.м, реєстраційний номер майна 10771027, розташовані за адресою: АДРЕСА_11 ;

(2) майно, що належить ОСОБА_326 , а саме: трикімнатну квартиру площею 91,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, розташовану за адресою: АДРЕСА_20; нежитлові приміщення адміністративно-торгового комплексу площею 179,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташовані за адресою: АДРЕСА_21 площею 111,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_12 ; 1/2 об`єкта житлової нерухомості - паливної, площею 8,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: АДРЕСА_22 площею 201,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_13 ; земельну ділянку площею 0,0063 га, кадастровий номер :15:001:0296, розташовану за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Декабристів Українських; земельну ділянку площею 0,0236 га, кадастровий номер :15:001:0381, розташовану за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Декабристів Українських; 1/2 земельної ділянки площею 0,0887 га, кадастровий номер :20:007:0063, розташовану за адресою: АДРЕСА_14 ; 1/2 станції обслуговування автомобілів з мийкою та кафе, площею 462,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: АДРЕСА_14; офісні приміщення площею 91,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_19; офісні приміщення площею 92,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_23; 27/100 офісного приміщення площею 90,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташований за адресою: АДРЕСА_24; офісні приміщення площею 91,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_15 ; житловий будинок площею 189 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, розташований за адресою: АДРЕСА_16 ; 1/2 пункту технічного обслуговування автомобілів площею 143,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташований за адресою: АДРЕСА_14 ; приміщення громадського призначення № 2, реєстраційний номер майна 22246572, розташоване за адресою: АДРЕСА_10 ; автомобіль легковий марки «MERCEDES-BENZ S500», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_79 , VIN-код НОМЕР_80 ; автомобіль легковий марки «BMW X5», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_81 , VIN-код НОМЕР_82 .

1395.Окрім цього, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2019 у справі № 760/3154/19 (т. 56 а.п. 82-89) з метою можливої конфіскації накладено арешт на:

(1) кошти ОСОБА_13 , що знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_83 - українська гривня; № НОМЕР_84 - українська гривня; № НОМЕР_85 - євро; № НОМЕР_86 - долар США; № НОМЕР_87 - українська гривня; № НОМЕР_88 - долар США; № НОМЕР_89 - євро, відкриті в АТ «Комерційний банк «Приватбанк»; № НОМЕР_90 - українська гривня, відкритий в ПАТ «УКРГАЗБАНК»; № НОМЕР_91 - українська гривня, відкритий в АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_92 - українська гривня, № НОМЕР_93 - українська гривня, відкриті в АТ «ОТП БАНК »;

(2) майно, що належить ОСОБА_326 , а саме: частку у статутному капіталі ТОВ «АВН» номінальною вартістю 81 830 грн, що становить 100% статутного капіталу цього товариства; частку у статутному капіталі ТОВ «Івано-Франківськ Енергоресурс» номінальною вартістю 500 грн, що становить 50% статутного капіталу цього товариства; частку у статутному капіталі ТОВ «Західтеплоенергоінвест» номінальною вартістю 3 400 грн, що становить 20% статутного капіталу цього товариства; частку у статутному капіталі ТОВ «Нова Оселя ЛТД» номінальною вартістю 1 000 грн, що становить 100% статутного капіталу цього товариства; частку у статутному капіталі ТОВ «Станіславміськбуд» номінальною вартістю 233 131,01 грн, що становить 100% статутного капіталу цього товариства.

1396.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 760/3612/19 (т. 56 а.п. 104) з метою можливої конфіскації накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_326 , а саме: офісні приміщення площею 91,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_19.

1397.Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Тому суд доходить висновку, що арештоване майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_326 , є спільною сумісною власністю обвинуваченого ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_326 відповідно.

1398.Доказів поділу майна подружжя та виділення в натурі часток у цьому майні в порядку, передбаченому статтями 364, 367 ЦК, суду не надано.

1399.Водночас суд позбавлений можливості вирішити питання поділу майна подружжя у цьому кримінальному провадженні, оскільки це не входить до його повноважень, визначених КПК (статті 26, 100, 337 КПК), водночас такий спір може бути вирішений згодом у порядку цивільного судочинства.

1400.Отже, оскільки частки кожного з подружжя у цьому майні не визначені та зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_13 призначено покарання у виді конфіскації майна, то з метою його забезпечення, арешт, накладений на таке майно, слід залишити в силі.

1401.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 760/1740/19 (т. 56 а.п. 121-123) з метою можливої конфіскації накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_15 , а саме: земельну ділянку площею 1000 кв.м, кадастровий номер :21:060:0019, за адресою: АДРЕСА_17 ; 1/3 частину квартири площею 67,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35363, за адресою: АДРЕСА_4 .

1402.Зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_15 призначено покарання у виді конфіскації майна, то з метою його забезпечення, арешт, накладений на таке майно, слід залишити в силі.

1403.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 760/1731/19 (т. 56 а.п. 134-136) з метою можливої конфіскації накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_12 , а саме: земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :01:001:1054, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області; земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :01:001:1038, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

1404.Оскільки обвинуваченому ОСОБА_12 призначено покарання у виді конфіскації майна, то з метою його забезпечення, арешт, накладений на таке майно, слід залишити в силі.

1405.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 760/1730/19 (т. 56 а.п. 148-154) з метою можливої конфіскації накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_327 , а саме: житловий будинок площею 99,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, за адресою: АДРЕСА_18 ; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:0908, за адресою: АДРЕСА_18 ; автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_94 , VIN-код НОМЕР_95 .

1406.Підставою арешту майна ОСОБА_328 було те, що воно набуте під час шлюбу із ОСОБА_14 , тобто є спільною сумісною власністю обвинуваченого ОСОБА_14 та її чоловіка ОСОБА_328 відповідно.

1407.Доказів поділу майна подружжя та виділення в натурі часток у цьому майні в порядку, передбаченому статтями 364, 367 ЦК, суду не надано.

1408.Отже, оскільки частки кожного з подружжя у цьому майні не визначені та зважаючи на те, що обвинуваченій ОСОБА_14 призначено покарання у виді конфіскації майна, то з метою його забезпечення, арешт, накладений на таке майно, слід залишити в силі.

1409.Окрім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 760/1714/19 (т. 50 а.п. 33-37) накладений арешт на речі і документи, зазначені у постанові про визнання речовими доказами від 18.01.2017 (т. 50 а.п. 14-21). Оскільки згідно із цим вироком документи, що є речовими доказами, залишатимуться в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, зазначений вище арешт слід скасувати.

Запобіжні заходи.

Щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13

1410.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 760/1722/19 обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 17.03.2019 (т. 55 а.п. 119-122).

1411.Надалі строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_13 , продовжений не був, а тому наразі до нього не застосований жоден запобіжний захід.

1412.Під час судового розгляду установлено свідоме ігнорування обвинуваченим ОСОБА_13 викликів у судові засідання, зокрема ОСОБА_13 без поважних причин не з`явися до суду: 31.03.2021, 09.04.2021, 22.04.2022 та 23.05.2022.

1413.У зв`язку із чим ухвалою ВАКС від 23.05.2022 на обвинуваченого ОСОБА_13 накладено грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962 грн.

1414.Під час промови у судових дебатах прокурор, покликаючись на збільшення ризику втечі обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку та призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі, просила змінити запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_13 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

1415.Визначаючись із запобіжним заходом, суд зазначає таке.

1416.Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК).

1417.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).

1418.Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

1419.Визначаючись щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, суд вважає, що наразі існує ризик ймовірного переховування обвинуваченого від суду. Цей ризик обумовлений тяжкістю призначеного судом покарання, позаяк, розуміючи його невідворотність, що пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачений ОСОБА_13 може переховуватися від суду. Підтвердженням цього є зазначена вище процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_13

1420.Окрім цього, обвинуваченому ОСОБА_13 та його дружині на праві власності належить велика кількість об`єктів нерухомості, транспортні засоби та частки у статутних капіталах юридичних осіб, тобто матеріальне забезпечення обвинуваченого та його оточення, на переконання суду, є достатнім для того, щоб за необхідності забезпечити можливість його переховування від суду та відбування призначеного покарання, зокрема і закордоном.

1421.Також суд ураховує те, що ОСОБА_13 був виконавцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

1422.Згідно із підпунктом «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), нікого не може бути позбавлено свободи окрім, як, серед іншого, відповідно до процедури, встановленої законом законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом.

1423.У пунктах 46, 47 рішення у справі «Руслан Яковенко проти України», заява № 5425/11, рішення від 04.06.2015, ЄСПЛ чітко розмежував підстави обмеження гарантій, встановлених ст. 5 Конвенції. Суд зазначив, що попереднє ув`язнення в розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції. Також ЄСПЛ вказав, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити. У зв`язку з цим Суд дійшов висновку, що словосполучення «після засудження» не може тлумачитися як таке, що обмежується вироком, який набрав законної сили, оскільки це виключатиме випадки затримання під час судового засідання осіб, яких за результатами судового розгляду було засуджено і які на такий судовий розгляд з`явилися, ще будучи вільними, незалежно від доступних їм засобів юридичного захисту (див. рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany), від 27.06.1968, С. 23, п. 9, Series А № 7).

1424.Відповідно до п. 4 ст. 5 Конвенції кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

1425.Починаючи з дати ухвалення вироку (навіть якщо судом першої інстанції), підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції.

1426.Згідно із практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно із п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим в ухвалений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України», п. 32).

1427.Отже, процесуальна поведінка обвинуваченого, неявка у судові засідання без поважних причин, існування ризику переховування від суду та, як наслідок, ухилення від відбування призначеного покарання, поряд із наявністю у сім`ї обвинуваченого значних активів, на переконання суду, є підставою для застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

1428.Суд уважає, що обставини цього провадження указують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному ризику та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

1429.Застосовуючи запобіжний захід, суд також ураховує, що обмеження строку дії запобіжного заходу має на меті забезпечити можливість періодичного перегляду тримання під вартою до ухвалення вироку, проте після ухвалення обвинувального вироку міркування, котрі зумовлюють необхідність періодичного перегляду запобіжного заходу, не мають значення, оскільки тримання під вартою на підставі вироку здійснюється для забезпечення його виконання.

1430.З огляду на це, суд не визначав строк дії запобіжного заходу.

Щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15

1431.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 760/1724/19 обвинуваченому ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 22.03.2019 (т. 55 а.п. 169, 170).

1432.Надалі строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_15 , продовжений не був, а тому наразі до нього не застосований жоден запобіжний захід.

1433.Під час судового розгляду установлено свідоме ігнорування обвинуваченим ОСОБА_15 викликів у судові засідання, зокрема ОСОБА_15 без поважних причин не з`явися до суду: 22.04.2022 та 23.05.2022.

1434.У зв`язку із чим ухвалою ВАКС від 23.05.2022 на обвинуваченого ОСОБА_15 накладено грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962 грн.

1435.Під час промови у судових дебатах прокурор, покликаючись на збільшення ризику втечі обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку та призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі, просила змінити запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_15 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

1436.Визначаючись щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, суд уважає, що наразі існує ризик ймовірного переховування обвинуваченого від суду. Цей ризик обумовлений тяжкістю призначеного судом покарання, позаяк, розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачений ОСОБА_15 може переховуватися від суду. Підтвердженням цього є зазначена вище процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_15

1437.Також суд враховує те, що ОСОБА_15 був виконавцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

1438.Отже, процесуальна поведінка обвинуваченого, неявка у судові засідання без поважних причин, а також існування ризику переховування від суду та, як наслідок, ухилення від відбування призначеного покарання, на переконання суду є підставою для застосування до ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

1439.Суд уважає, що обставини цього провадження указують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному ризику та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12

1440.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28.01.2019 у справі № 760/2175/19 обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 17.03.2019 (т. 55 а.п. 199-202).

1441.Надалі строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_12 , продовжений не був, а тому наразі до нього не застосований жоден запобіжний захід.

1442.Під час судового розгляду установлено свідоме ігнорування обвинуваченим ОСОБА_12 викликів у судові засідання, зокрема ОСОБА_12 без поважних причин не з`явися до суду: 31.03.2021, 21.05.2021, 22.04.2022 та 23.05.2022.

1443.У зв`язку із чим ухвалою ВАКС від 23.05.2022 на обвинуваченого ОСОБА_12 накладено грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962 грн.

1444.Під час промови у судових дебатах прокурор, покликаючись на збільшення ризику втечі обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку та призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі, просила змінити запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_12 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

1445.Визначаючись щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, суд уважає, що наразі існує ризик ймовірного переховування обвинуваченого від суду. Цей ризик обумовлений тяжкістю призначеного судом покарання, позаяк, розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачений ОСОБА_12 може переховуватися від суду. Підтвердженням цього є зазначена вище процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_12

1446.Також суд враховує те, що ОСОБА_12 був пособником вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

1447.Отже, процесуальна поведінка обвинуваченого, неявка у судові засідання без поважних причин, а також існування ризику переховування від суду та, як наслідок, ухилення від відбування призначеного покарання, на переконання суду є підставою для застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, а саме: (1) прибувати до суду за кожною вимогою; (2) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду; (3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; (4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності); (5) носити електронний засіб контролю.

1448.Суд уважає, що обставини цього провадження указують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному ризику та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Щодо запобіжного заходу ОСОБА_14

1449.Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 760/2176/19 обвинуваченій ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 25.03.2019 (т. 55 а.п. 223, 224).

1450.Надалі строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_14 , продовжений не був, а тому наразі до неї не застосований жоден запобіжний захід.

1451.Під час судового розгляду установлено свідоме ігнорування обвинуваченою ОСОБА_14 викликів у судові засідання, зокрема ОСОБА_14 без поважних причин не з`являлася до суду: 31.03.2021, 09.04.2021, 16.04.2021, 21.05.2021, 22.04.2022 та 23.05.2022.

1452.У зв`язку із чим ухвалою ВАКС від 23.05.2022 на обвинувачену ОСОБА_14 накладено грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962 грн.

1453.Під час промови у судових дебатах прокурор, покликаючись на збільшення ризику втечі обвинуваченої у разі ухвалення обвинувального вироку та призначення їй покарання у вигляді реального позбавлення волі, просила змінити запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_14 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

1454.Визначаючись щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, суд уважає, що наразі існує ризик ймовірного переховування обвинуваченої від суду. Цей ризик обумовлений тяжкістю призначеного судом покарання, позаяк, розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачена ОСОБА_14 може переховуватися від суду. Підтвердженням цього є зазначена вище процесуальна поведінка обвинуваченої ОСОБА_14

1455.Також суд враховує те, що ОСОБА_14 була пособником вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

1456.Отже, процесуальна поведінка обвинуваченої, неявка у судові засідання без поважних причин, а також існування ризику переховування від суду та, як наслідок, ухилення від відбування призначеного покарання, на переконання суду є підставою для застосування щодо ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_3 , з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, а саме: (1) прибувати до суду за кожною вимогою; (2) не відлучатися із села Усатове Одеського району Одеської області без дозволу суду; (3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; (4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності); (5) носити електронний засіб контролю.

1457.Суд уважає, що обставини цього провадження указують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному ризику та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

З цих підстав, керуючись статтями 368-371, 373-376, 395, 532 КПК, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК у виді штрафу розміром 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_13 звільнити від призначеного покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

2.ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК у виді штрафу розміром 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_15 звільнити від призначеного покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

3.ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК у виді штрафу розміром 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_12 звільнити від призначеного покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

4.ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, яке є її власністю;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК у виді штрафу розміром 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_14 звільнити від призначеного покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

5.У задоволенні цивільного позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовити.

6.Процесуальні витрати у розмірі 33 450 (тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят) гривень на залучення експертів стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у рівних частках з кожного на користь держави.

7.Застосувати до ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

8.Обвинуваченого ОСОБА_13 затримати негайно в залі суду.

9.Строк відбування покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на виконання цього вироку.

10.Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення права обіймати посади обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

11.Застосувати до ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

12.Обвинуваченого ОСОБА_15 затримати негайно в залі суду.

13.Строк відбування покарання ОСОБА_15 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на виконання цього вироку.

14.Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_15 у виді позбавлення права обіймати посади обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

15.Застосувати до ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , або за іншим місцем його постійного проживання, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме:

(1) прибувати до суду за кожною вимогою;

(2) не відлучатися із м. Одеса або іншого населеного пункту за місцем його постійного проживання без дозволу суду;

(3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності);

(5) носити електронний засіб контролю.

16.Строк відбування покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк дії домашнього арешту, застосованого цим вироком, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК.

17.Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення права обіймати посади обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

18.Застосувати до ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_3 , або за іншим місцем її постійного проживання, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме:

(1) прибувати до суду за кожною вимогою;

(2) не відлучатися із села Усатове Одеського району Одеської області або іншого населеного пункту за місцем її постійного проживання без дозволу суду;

(3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності);

(5) носити електронний засіб контролю.

19.Строк відбування покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк дії домашнього арешту, застосованого цим вироком, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК.

20.Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення права обіймати посади обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

21.Арешт, накладений ухвалою слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 760/1739/19 на:

(1) майно, що належить на праві власності ОСОБА_13 , а саме: 1/2 частки двокімнатної квартири площею 53,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 ; земельну ділянку площею 0,048 га, кадастровий номер :24:003:0051, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 ; нежитлові приміщення площею 54.1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_10 ; нежитлові приміщення площею 420,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_10 ; нежитлові приміщення № 1, № 2 площею 648,6 кв.м, реєстраційний номер майна 10771027, розташовані за адресою: АДРЕСА_11 ;

(2) майно, що належить ОСОБА_326 , а саме: трикімнатну квартиру площею 91,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, розташовану за адресою: АДРЕСА_20; нежитлові приміщення адміністративно-торгового комплексу площею 179,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташовані за адресою: АДРЕСА_21 площею 111,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_12 ; 1/2 об`єкта житлової нерухомості - паливної, площею 8,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: АДРЕСА_22 площею 201,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_13 ; земельну ділянку площею 0,0063 га, кадастровий номер :15:001:0296, розташовану за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Декабристів Українських; земельну ділянку площею 0,0236 га, кадастровий номер :15:001:0381, розташовану за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Декабристів Українських; 1/2 земельної ділянки площею 0,0887 га, кадастровий номер :20:007:0063, розташовану за адресою: АДРЕСА_14 ; 1/2 станції обслуговування автомобілів з мийкою та кафе, площею 462,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: АДРЕСА_14; офісні приміщення площею 91,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_19; офісні приміщення площею 92,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_23; 27/100 офісного приміщення площею 90,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташований за адресою: АДРЕСА_24; офісні приміщення площею 91,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_15 ; житловий будинок площею 189 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, розташований за адресою: АДРЕСА_16 ; 1/2 пункту технічного обслуговування автомобілів площею 143,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташований за адресою: АДРЕСА_14 ; приміщення громадського призначення № 2, реєстраційний номер майна 22246572, розташоване за адресою: АДРЕСА_10 ; автомобіль легковий марки «MERCEDES-BENZ S500», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_79 , VIN-код НОМЕР_80 ; автомобіль легковий марки «BMW X5», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_81 , VIN-код НОМЕР_82 , залишити в силі до набрання вироком законної сили.

22.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2019 у справі № 760/3154/19 на:

(1) кошти ОСОБА_13 , що знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_83 - українська гривня; № НОМЕР_84 - українська гривня; № НОМЕР_85 - євро; № НОМЕР_86 - долар США; № НОМЕР_87 - українська гривня; № НОМЕР_88 - долар США; № НОМЕР_89 - євро, відкриті в АТ «Комерційний банк «Приватбанк»; № НОМЕР_90 - українська гривня, відкритий в ПАТ «УКРГАЗБАНК»; № НОМЕР_91 - українська гривня, відкритий в АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_92 - українська гривня, № НОМЕР_93 - українська гривня, відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

(2) майно, що належить ОСОБА_326 , а саме: частку у статутному капіталі ТОВ «АВН» номінальною вартістю 81 830 грн, що становить 100% статутного капіталу цього товариства; частку у статутному капіталі ТОВ «Івано-Франківськ Енергоресурс» номінальною вартістю 500 грн, що становить 50% статутного капіталу цього товариства; частку у статутному капіталі ТОВ «Західтеплоенергоінвест» номінальною вартістю 3 400 грн, що становить 20% статутного капіталу цього товариства; частку у статутному капіталі ТОВ «Нова Оселя ЛТД» номінальною вартістю 1 000 грн, що становить 100% статутного капіталу цього товариства; частку у статутному капіталі ТОВ «Станіславміськбуд» номінальною вартістю 233 131,01 грн, що становить 100% статутного капіталу цього товариства, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

23.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 760/3612/19 на майно, що належить на праві власності ОСОБА_326 , а саме: офісні приміщення площею 91,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: АДРЕСА_19 , залишити в силі до набрання вироком законної сили.

24.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 760/1740/19 на майно, що належить на праві власності ОСОБА_15 , а саме: земельну ділянку площею 1000 кв.м, кадастровий номер :21:060:0019, за адресою: АДРЕСА_17 ; 1/3 частину квартири площею 67,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35363, за адресою: АДРЕСА_4 , залишити в силі до набрання вироком законної сили.

25.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 760/1731/19 на майно, що належить на праві власності ОСОБА_12 , а саме: земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :01:001:1054, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області; земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :01:001:1038, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

26.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 760/1730/19 на майно, що належить на праві власності ОСОБА_327 , а саме: житловий будинок площею 99,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, за адресою: АДРЕСА_18 ; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:0908, за адресою АДРЕСА_18 ; автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_94 , VIN-код НОМЕР_95 , залишити в силі до набрання вироком законної сили.

27.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 760/1714/19 на речі і документи, зазначені у постанові провизнання речовими доказами від 18.01.2017.

28.Речові докази - суднові журнали № 302, № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 314, № 315, № 316, № 317, № 318, № 319, № 320, журнал нафтових операцій судна «Герої Плевни» за період з 03.11.2014 по 18.11.2016, журнал нафтових операцій судна «Герої Плевни» від 25.11.2016, Журнал нафтових операцій судна «Герої Шипки» від 22.03.2015, які були вилучені під час проведення огляду суден « Герої Плевни » та « Герої Шипки », залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

29.Документи, що визнані речовими доказами та вилучені під час проведення 19.10.2017 обшуку приміщення Філії, перелік яких наведений у постанові від 18.01.2019 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

30.Документи, надані сторонами, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

31.Копію вироку направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 для постановки їх на облік як осіб щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою здійснення контролю за їх поведінкою та застосування електронного засобу контролю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1