справа № 388/1070/25
провадження № 1-кс/388/221/2025
УХВАЛА

23.05.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджененачальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за № 0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене з прокурором клопотання дізнавача у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за № 0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому дізнавач просив:

- надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документу (з можливістю його вилучення), а саме до оригіналу додаткової угоди від 19.12.2014 року до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:00:167 від 12.11.2007 року, укладеного між ФГ « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ФГ « ОСОБА_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: с. Новогригорівка Друга Кропивницького району Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, щоу провадженні СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за № 0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

23.04.2024 через канцелярію відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала Долинського районного суду Кіровоградської області за вх. №1850, щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 з 25 листопада 1999 року є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:00:167, яка розташована на території Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. 12.11.2007 року ОСОБА_8 уклала з ФГ « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 договір оренди земельної ділянки №:02:00:167.

Окрім цього, 19.12.2014 року зареєстровано додаткову угоду до вищезазначеного договору оренди землі, згідно якої його дію продовжено строком на 20 років. Проте ОСОБА_8 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, так як вона не підписувала додаткову угоду від 19.12.2014 року та її підпис на зазначеному документі підроблений.

24.09.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що він працює у ФГ « ОСОБА_7 » з 2021 року, спочатку виконуючим обов`язки голови, а наприкінці 2022 року призначений головою господарства. Щодо обставин укладання договору оренди землі від 12.11.2007 року з ОСОБА_8 та додаткової угоди до цього договору від 19.12.2014 року, на час укладання даних правочинів, ОСОБА_10 у ФГ « ОСОБА_9 » не працював, бувший голова ОСОБА_11 помер в 2021 році. За час дії зазначених правочинів, ФГ « ОСОБА_9 » повністю виконує взяті на себе зобов`язання, а саме орендна плата нараховується та перераховується або виплачується, орендарю у строки та розмірі передбачені договором. Земельна ділянка, що знаходиться в користуванні, використовується за цільовим призначенням, будь яких порушень прав орендодавця ОСОБА_8 , що передбачені договором та Законом України «Про оренду землі», ФГ « ОСОБА_9 » не допускає.

27.01.2025 дізнавачем надіслано запит керівнику ФГ « ОСОБА_9 » за адресою: с. Новогригорівка Друга, Кропивницький район, Кіровоградська область на підставі ст.ст. 401, 93 КПК України щодо надання оригіналу додаткової угоди від 19.12.2014, укладеної між ФГ « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 , з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Станом на 10.04.2025 відповідь від керівника ФГ « ОСОБА_9 » щодо надання оригіналу додаткової угоди від 19.12.2014, до органу дізнання не надійшла.

Таким чином, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка може бути використана як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач у судове засідання не з`явився звернувшись до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ФГ « ОСОБА_9 », звернувся до суду із письмовим клопотанням у якому просив у задоволенні клопотання дізнавача відмовити посилаючись на те, що копії документів, долучені до клопотання не завірені належним чином, а отже не доведено обґрунтування й самого клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Враховуючи дану явку учасників судового провадження та керуючись вказаними вище процесуальними нормами, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача та осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, щодо тимчасового доступу до яких подано клопотання та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за № 0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - дійшов висновків про таке.

Слідчим суддею відзначається, що дізнавачем доведено наявність обґрунтованої підозри можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується наданими дізнавачем копіями матеріалів зазначеного кримінального провадження.

На підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених дізнавачем до матеріалів клопотання, слідчим суддею також встановлено, що документи, до яких дізнавач просить надати доступ, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні і перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_9 », яке знаходиться за адресою:с. Новогригорівка Друга Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ФГ « ОСОБА_9 », вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до них.

Щодо заперечення представника ФГ « ОСОБА_9 » проти задоволення клопотання у зв`язку х тим, що на його обґрунтування дізнавачем долучено копії матеріалів кримінального провадження не завірені у встановленому порядку, слідчим суддею відзначається таке. Копії матеріалів клопотання прошиті та на зворотній стороні останнього аркуша (а.с.47) містять засвідчення підписом дізнавача та печаткою відповідного сектору дізнання. Невідповідність, або наявність обґрунтованого сумніву у достовірності наданих копій документів, долучених до клопотання слідчим суддею не встановлено. З урахуванням цих обставин слідчій суддя дійшов висновку про необґрунтованість заперечень представника ФГ « ОСОБА_9 ».

З урахуванням встановлених обставин та положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявність передбачених законом підстав для його задоволення, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити з урахуванням необхідності отримання відшукуваних документів, а саме оригіналів документів.

Керуючись статтями 159, 162-166, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання дізнавача про тимчасовий доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документу (з можливістю його вилучення), а саме до оригіналу додаткової угоди від 19.12.2014 року до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:00:167 від 12.11.2007 року, укладеного між ФГ « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ФГ « ОСОБА_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: с. Новогригорівка Друга Кропивницького району Кіровоградської області.

Визначити строк дії ухвали - по 23.06.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути підставою для постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Суддя ОСОБА_1