Провадження № 11-кп/4823/91/25
Категорія - ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003271 від 30.08.2023, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла, за ч. 1 ст. 304 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_13 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 постановлено обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 30 серпня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_13 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_18 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_13 на користь держави 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 61 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цим же вироком визнано винуватими за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , судове рішення щодо яких не оскаржується.

Вироком місцевого суду встановлено, що в період часу з 22 год. 00 хв. 28.08.2023 по 19 год. 08 хв. 29.08.2023, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Чернігові, ОСОБА_13 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є неповнолітніми, діючи умисно, шляхом пропозиції злочинним шляхом заволодіти майном потерпілого ОСОБА_18 та обіцянки матеріального збагачення, викликав у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бажання і рішучість вчинити кримінальне правопорушення, тим самим втягнув їх у протиправну діяльність, а саме у вступ між собою у злочинну змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_18 , з метою заволодіння майном останнього.

В подальшому, в період часу з 28.08.2023 по 29.08.2023, перебуваючи в м. Чернігові, ОСОБА_13 спільно з неповнолітнім ОСОБА_15 , неповнолітнім ОСОБА_16 , неповнолітньою ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на території України, з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, введено воєнний стан (строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 451/2023, затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023 з 18 серпня 2023 року на строк 90 діб), домовились про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_18 , поєднаного з проникненням до житла останнього, розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи вказаний єдиний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_16 спільно з неповнолітнім ОСОБА_15 , неповнолітньою ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , до початку вчинення злочину узгодили план дій та розподіл ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно узгодженого плану, неповнолітня ОСОБА_14 повинна була забезпечити безперешкодний прохід до житла ОСОБА_18 , а саме під приводом зустрічі з останнім прийти до житла потерпілого, після чого, непомітно від ОСОБА_18 відчинити вхідні двері та впустити неповнолітнього ОСОБА_16 , неповнолітнього ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . Після цього останні, спільно з ОСОБА_13 мали вчинити розбійний напад на ОСОБА_18 з метою заволодіння його майном.

В подальшому, 29.08.2023, близько «21» год. «00» хв., неповнолітня ОСОБА_14 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану, під приводом зустрічі з ОСОБА_18 прибула до його житла, розташованого по АДРЕСА_2 , після чого близько «21» год. «10» хв., під приводом необхідності забрати у кур`єра доставку їжі, не зачинивши вхідні двері, вийшла на вулицю, де її очікували неповнолітній ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 .

Після цього, неповнолітній ОСОБА_16 спільно з неповнолітнім ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь узгодженого плану, шляхом вільного доступу через вхідні двері, попередньо залишені неповнолітньою ОСОБА_14 незамкненими, проникли до житла, розташованого по АДРЕСА_2 , де спільно з неповнолітньою ОСОБА_14 вчинили напад на ОСОБА_18 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме: неповнолітній ОСОБА_15 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 один удар рукою в область лівої скроні, ОСОБА_17 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 один удар рукою в область правої скроні, один удар рукою в область лівої скроні, один удар рукою в область носа, не менше 15 ударів двома руками в область тулуба та одного удару ногою в область обличчя, ОСОБА_13 заподіяв потерпілому один удар, взятою заздалегідь дерев`яною битою, в область обличчя. Тим самим, неповнолітній ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , внаслідок своїх спільних дій, заподіяли потерпілому ОСОБА_18 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 480 від 11.09.2023, тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки голови, котре виникло внаслідок ударної дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематом обличчя, грудної клітки, лівого передпліччя, саден обличчя, верхніх кінцівок, які, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В ході заподіяння потерпілому ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, ОСОБА_13 продемонстрував предмет, зовні схожий на пістолет, неповнолітній ОСОБА_16 продемонстрував предмет, зовні схожий на гранату, ОСОБА_17 продемонстрував предмет, схожий на ніж, чим вчинили погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Вказані погрози ОСОБА_18 сприймалися реально, у зв`язку з чим останній не чинив будь-який опір, так як остерігався застосування вказаних предметів відносно себе.

У ході нападу неповнолітній ОСОБА_16 спільно з неповнолітнім ОСОБА_15 , неповнолітньою ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , заволоділи грошовими коштами у розмірі 2930 грн. 00 коп., пляшкою лікеру «Jim Beam» Apple 4 роки витримки, об`ємом 0.5 л 32.5%, вартістю 599 грн. 00 коп., пляшкою віскі «Ballantines» Finest об`ємом 1 л 40%, вартістю 860 грн. 67 коп., пляшкою лікеру «Jagermeister», об`ємом 1 л, вартістю 640 грн. 67 коп., та тримером 3 в 1 марки «GM 595 PRO», вартістю 323 грн. 76 коп., що належать ОСОБА_18 , а всього заволоділи майном останнього на загальну суму 5354 грн. 10 коп.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_16 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_15 , неповнолітньою ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 5354 грн. 10 коп.

Не погодившись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_13 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та повністю відмовити у задоволенні цивільного позову.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження не має жодного доказу, який би свідчив про те, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення і тому визначення у вироку суду його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України є безпідставним та необґрунтованим.

Вказує, що у вироку суду першої інстанції зазначено, що вина обвинуваченого підтверджується, у тому числі і показаннями обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , про те, що ОСОБА_13 їм повідомив, що потерпілий має грошові кошти в сумі 300 000-400 000 грн., під час розмови вони домовились про подальші дії та розподілили обов`язки між собою з метою побити потерпілого та заволодіти майном. Однак, стверджує, що такі показання не відповідають дійсності, оскільки обвинувачені мали на меті провчити потерпілого, який посягав на статеву недоторканість ОСОБА_14 . Крім того, інші обвинувачені також не вказували про мету заволодіти майном потерпілого. Наголошує, що судом вказано про відсутність доказів звернення обвинуваченими до поліції з приводу незаконних дій потерпілого щодо ОСОБА_14 , хоча такі докази наявні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначає, що потерпілий під час проведення слідчих дій та допиту надавав суперечливі показання, що не узгоджуються з матеріалами, дослідженими в суді, та заперечує щодо висновків суду про неоднозначність показань потерпілого внаслідок стресу та тривалого лікування, оскільки він є військовослужбовцем та має стійку психіку щодо стресів. Вказує, що в оскаржуваному вироку відсутні будь-які фактичні дані, які можуть підтвердити наявність мети та попередньої змови між обвинуваченими щодо вчинення саме розбійного нападу на потерпілого. Крім того, вважає відеозаписи слідчих експериментів з обвинуваченими неналежними доказами, та вказує, що на ОСОБА_13 чинився психологічний тиск під час їх проведення, а проведені обшуки не були невідкладними. Також наголошує на відсутності доказів вини ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України. Апелянт зазначає, що оскільки її підзахисний ОСОБА_13 інкримінованих кримінальних правопорушень не вчиняв, лише один раз доторкнувся до обличчя потерпілого, тому відсутні підстави для стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. вказує, що при задоволенні цивільного позову потерпілого не враховано майновий стан ОСОБА_13 , те, що він має малолітню дитину, і вважає такий розмір моральної шкоди завищеним.

Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтримали доводи апеляційної скарги, обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , їх законних представників, які підтримали вирок суду першої інстанції, прокурора, який не погодився з доводами апеляційної скарги захисника та просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» (далі Пленуму ВСУ), висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути належно мотивовано.

Суд зобов`язаний мотивувати прийняте рішення, а саме обґрунтувати свої висновки у кримінальному провадженні, аргументувати свою позицію та переконливо довести, чому одні докази покладені в його основу, а інші відкинуті або не враховані. За наявності суперечливих доказів суд повинен проаналізувати їх, навести мотиви свого рішення. Тобто, вирок суду повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 370 КПК України, щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вказані вимоги закону, як вважає колегія суддів, судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_13 та інших обвинувачених були дотримані.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_13 за обставин, викладених у вироку, суд першої інстанції обґрунтував доказами, дослідженими під час судового розгляду, які оцінені відповідно до положень ст. 94 КПК України.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_13 вину

у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, стверджуючи, що нападу з метою заволодіння майном потерпілого не вчиняв та не втягував неповнолітніх у злочинну діяльність.

Проте, висновки місцевого суду про доведеність його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на сукупності належних і допустимих доказів, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених в судовому засіданні, яким дана належна оцінка з наведенням цих доказів у вироку.

При розгляді кримінального провадження суд апеляційної інстанції виходить із фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_13 з додержанням вимог ст. 23 КПК України та на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими в їх взаємозв`язку, відповідно до ст. 94 КПК України.

Зокрема, свої висновки про винуватість ОСОБА_13 суд першої інстанції обґрунтував наступними доказами.

Відеозаписом допиту в порядку ст. 225 КПК України потерпілого ОСОБА_18 , відтвореним в судовому засіданні суду першої інстанції, в ході якого останній повідомив, що служить в ЗСУ. В кінці 2022 року його знайомий - ОСОБА_20 , запропонував відпочити у нього вдома та повідомив, що приїде разом з дівчатами - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . В п`ятьох вони спілкувалися, вживали алкогольні напої та їли. При цьому, ОСОБА_24 разом з дівчатами приїхала та потім в кінці разом з ними і поїхала. Скільки саме років дівчатам він не запитував, а вони не розповідали. Він знайшов ОСОБА_25 в мережі «Instagram» і вони почали спілкуватися. В ході спілкування він зрозумів, що ОСОБА_26 неповнолітня, тому припинив будь-яке спілкування. Інколи писав їй та цікавився її справами, однак вона не відповідала. 28.08.2023 він написав ОСОБА_27 в мережі «Instagram». Дівчина напросилася приїхати до нього додому, пропонувала приготувати вечерю та просилась залишитись на ночівлю, на що він погодився. 29.08.2023, вони домовились з ОСОБА_23 про зустріч у нього вдома близько 21:00 год. Він перевів зі своєї картки НОМЕР_1 на картку ОСОБА_27 НОМЕР_2 гроші в сумі 100 грн. на таксі. По приїзду до м. Чернігова, він придбав три пляшки алкоголю, а саме пляшку лікеру «Jim Beam» Apple 4 роки витримки, об`ємом 0.5 л 32.5%, вартістю 515 грн. 00 коп., пляшку віскі «Ballantine's» Finest об`ємом 1 л 40%, вартістю 890 грн., пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 1 л, вартістю 629 грн. 00 коп., даний алкоголь він залишив на кухні та не відкривав його, акцизні наліпки залишились на місці. 29.08.2023, близько 21 год. 30 хв., до нього додому приїхала ОСОБА_24 . Через п`ять хвилин, на її мобільний телефон подзвонив кур`єр та повідомив, що привезли суші, які замовила ОСОБА_24 . Він дав ОСОБА_27 1000 грн., щоб вона заплатила за суші. Дівчина взяла гроші та пішла за замовленням. Через 15 хв. дівчина повернулася до квартири, а за нею ввірвались чотири чоловіки вдягнені в балаклави та почали його бити. Перший хлопець, який зайшов в квартиру був вдягнений в піксельну (військову) форму, у даного хлопця були татуювання у вигляді павутини на правому коліні, та піксельну балаклаву, у руках тримав биту, пізніше цей хлопець зняв балаклаву, та сказав що нічого і нікого не боїться, та показав на хлопця який назвався ОСОБА_13 , який наніс йому один удар битою, після чого він впав на диван, а бита випала з рук ОСОБА_13 . Крім того, за поясом у ОСОБА_13 він бачив предмет, схожий на пістолет. Другий хлопець був широкої тілобудови, вдягнений в балаклаву чорного кольору, темно-зелені рукавиці з пластиковими накладками на передній стороні, в худі чорного кольору та спортивні штани також чорного кольору, який наніс йому близько п`яти ударів по обличчю рукою при чому на руці знаходилась рукавичка з пластиковими накладками; третій хлопець був середньої тілобудови, на обличчі була балаклава чорного кольору, одягнений у футболку синього кольору та шорти чорного кольору та чорні рукавиці з пластиковими накладками на передній стороні, зелені кросівки, він наніс йому близько десяти ударів; четвертий хлопець був зростом близько 165 см, худорлявої тілобудови, на обличчі була балаклава чорного кольору, був одягнений у джинси темного кольору та футболку світлого кольору. Хлопці звинувачували його в розпусних діях відносно ОСОБА_26 . Тілесні ушкодження йому наносили троє хлопців: один з яких був одягнений у піксельні футболку та шорти, та двоє, у яких на руках були рукавички з пластиковими накладками. Зокрема, хлопець, який був одягнений у піксельний комплект завдав йому один удар ногою в область обличчя та ще один удар битою (темного кольору) по обличчю, однак він закрився руками. Після того, як він намагався встати з дивану, його продовжували бити. Також, вказаний хлопець погрожував пістолетом і при цьому казав, що застрелить його. Хлопець, який був широкої тілобудови, вдягнений в балаклаву чорного кольору, темно-зелені рукавиці з пластиковими накладками на передній стороні, в худі чорного кольору та спортивні штани також чорного кольору, наніс близько 10 ударів руками по обличчю та тулубу. Хлопець, який був середньої тілобудови, на обличчі була балаклава чорного кольору, одягнений у футболку синього кольору та шорти чорного кольору, на руках у якого були чорні рукавиці з пластиковими накладками на передній стороні, зелені кросівки, наніс також близько 10 ударів руками в область обличчя та тулуба. Хлопець, який був у перчатках з зеленими пластиковими вкладками ударив його один раз в голову битою і один раз в голову ногою. В момент ударів, потерпілий намагався захищати себе руками. Всього було близько сорока ударів в голову. Всі дії, які відбувались в квартирі, хлопці знімали на мобільний телефон. Дані хлопці намагалися заволодіти військовою інформацією: питали в якій частині він несе службу, його військове звання, де знаходиться його підрозділ, після чого почали нишпорити по квартирі та шукали зброю, дорогоцінні речі, гроші, документи. При чому били його та змушували зізнаватися в розпусних діях відносно ОСОБА_26 , хоча насправді цього не було. Троє хлопців погрожували йому фізичною розправою, говорили що вб`ють його, поріжуть ножем, який знаходився у хлопця, який був одягнений у шорти. Один з чоловіків, який був зростом близько 165 см, худорлявої тілобудови, на обличчі у якого була балаклава чорного кольору, одягнений у джинси темного кольору та футболку світлого кольору, ніякого фізичного насильства до нього не застосовував. ОСОБА_28 також не завдавала йому ударів, вона весь час перебувала біля входу в кімнату. Чоловік, який був вдягнений в піксельний одяг, силою змусив його насильно розблокувати телефон, звідки перерахував грошові кошти у сумі 1480 грн. з його банківської картки НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_2 . Також, забрали гроші з його гаманця в сумі 2450 грн., тример для бриття, газовий балончик, посвідчення офіцера, 3 пляшки алкогольних напоїв «Jim Beam», «Ballantine's» «Jagermeister». Після заволодіння речами, троє осіб покинули його квартиру, а залишився ОСОБА_13 , та ще один хлопець. ОСОБА_13 забрав у нього телефон та почав його шантажувати, вимагати гроші в сумі 5000 за повернення посвідчення. Після нанесення йому тілесних ушкоджень, він проходив лікування.

Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_18 від 30.08.2023 та відеозаписом до нього, під час проведення якого потерпілий підтвердив свої показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень щодо нього та на місці показав, як відбувалися події, та наголошував, що трьома обвинуваченими були заподіяні йому тілесні ушкодження, після чого один змусив його перевести з карти грошові кошти та забрали його посвідчення офіцера на його ім`я, а також алкогольні напої та інше майно.

Показання обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 не спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_13 .

Так, згідно заяви потерпілого ОСОБА_18 від 30.08.2023, останній просить провести перевірку за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень та заволодіння майном невідомими особами, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду речей від 30.08.2023, слідчим було оглянуто два DVD-R диск, на яких маються відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського, за період часу з 00 год. 37 хв. 30.08.2023 по 03 год. 33 хв. 30.08.2023, на яких зафіксовано, як в під`їзді багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 поліцейський стукає у двері квартири АДРЕСА_3 . Двері даної квартири відкрив чоловік, на обличчі з правого боку якого наявна кров. Даний чоловік розповів поліцейським, що він військовий, познайомився з дівчиною, вона приїхала до нього в гості. Невідомі чоловіки, які були у балаклавах, увірвалися в його квартиру, почали знімати відео, знущались над ним, просили ноутбук та телефон, після чого почали його бити руками та битою, проводити обшук, забрали гроші та посвідчення офіцера, а також вимагали 5000 грн. за повернення посвідчення. Також чоловік, який представився ОСОБА_13 повідомив, що бив заявника руками та забрав посвідчення офіцера, оскільки останній просив скинути інтимні фото сестри, якій 14 років.

З протоколу обшуку від 30.08.2023 з відеозаписом до нього, вбачається, що слідчим був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого були виявлені та вилучені: футболка сірого кольору з візерунком, шорти сірого кольору, мобільний телефон марки Redmi10 2022 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , кросівки чорного кольору.

Згідно протоколу обшуку від 30.08.2023 з відеозаписом, слідчим був проведений обшук транспортного засобу «Chevrolet Aveo», в ході якого були виявлені та вилучені: сумка чоловіча чорного кольору, сумка чоловіча коричневого кольору, кофта жіноча чорного кольору, балаклава кольору хакі з візерунком, кепка з емблемою «воєнна розвідка України», шашка таксі «5333», засіб для паління одноразовий «Maxx», транспортна картка «000330852», 3 ключа та бейджик з номером №4, пляшка з-під пива «FeLSGOLD» об`ємом 0,33, пляшка горілки «Златогор чиста сльоза» об`ємом 250 мл., мобільний телефон «HONOR» модель NEM-L51, навушники, предмет, схожий на набій, предмет, схожий на пістолет «ELITE II» № НОМЕР_6 , коробку з-під газових балонів «Liss», 2 газові балони, зіп-пакет з кульками, ключі від транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_7 ; зіп-пакет, в якому наявні 8 пігулок, 2 поштові конверти, 2 повістки на ім`я ОСОБА_13 , протокол №520156 на ім`я ОСОБА_13 , протокол №246459 на ім`я ОСОБА_15 , труси жіночі, шкарпетки чорні, транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_7 ;

Згідно протоколу обшуку від 30.08.2023 з відеозаписом, слідчим під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_5 , були виявлені та вилучені: футболка «SOULCAL/CO», чорні шорти, 2 предмети, зовні схожі на ножі, балон газовий (сльозогінної дії) «Терен-4», кайданки та чохол чорного кольору, балаклаву чорного кольору, 6 предметів, зовні схожих на набої, мобільний телефон «iPhone 11», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 , скляна пляшка з рідиною чорного кольору, на якій маються фірмові наліпки із написом «Jagermeister», об`ємом 1 літр, автомобіль ВАЗ -21104, д.н.з. НОМЕР_11 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.08.2023 з фототаблицею до нього, слідчим був проведений огляд на ділянці місцевості, що знаходиться поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого були виявлені та вилучені: пляшка з-під «Кока-коли», пляшка «Schweppes», порожня пляшка «Fanta», 1 дерев`яна бита з гравіюванням у вигляді смуг, 1 дерев`яна бита пофарбована в чорний колір з написом «Жорик всегда прав».

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2023 з відеозаписом, слідчим був проведений огляд на ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені: змиви речовини бурого кольору, пластир зі слідами РБК, футболка сірого кольору зі слідами РБК, ноутбук із зарядним пристроєм марки ASUS.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023вбачається, що, потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка приїхала до нього додому.

Крім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023, потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_13 , як особу, яка увірвалась до його квартири, била та знущалася з нього.

З протоколу огляду документу (диску) від 07.09.2023 з фото таблицею вбачається, що був оглянутий DVD-R диск, на якому міститься один відеофайл, де зафіксовано, як чоловік, який представився ОСОБА_18 , повідомляє оператору 102, що за адресою: АДРЕСА_2 , він перебував разом з дівчиною, після чого до його квартири увірвались чотири невідомі особи, які були в масках та рукавицях, почали його бити битою та знущатись, погрожували пістолетом, знімали це на відеозапис, забрали гроші, мобільний телефон, посвідчення офіцера, три пляшки алкогольних напоїв та пляшку «Кока-кола», у нього кровотеча, просить направити працівників поліції. Також повідомив, що разом з молодиками зникла також і дівчина, а один із нападників був її брат.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2023 з відеозаписом, потерпілий ОСОБА_18 пояснив та показав на місці, що він несе службу на посаді офіцера штабу артилерійського дивізіону ЗСУ та 29.08.2023 о 19 год. 30 хв., прибув до міста Чернігова та поїхав на квартиру по АДРЕСА_2 , де залишив речі та пішов до магазину «Розетка» та придбав там три пляшки алкогольних напоїв «Jim Beam» Apple» «Ballantines» Finest та «Jagermeister». Напередодні, 28.08.2023 він написав знайомій дівчині на ім`я ОСОБА_24 в мережі «Інстаграм» та поцікавився її справами. Під час переписки, дівчина напросилась до нього в гості, щоб приготувати вечерю, на що ОСОБА_18 погодився. Також дівчина написала, що їй 15 років і що вона хоче залишитися у нього на ночівлю, на що він погодився. Після чого ОСОБА_24 попросила гроші на таксі. Він перевів дівчині гроші в сумі 200 грн. на банківську картку. 29.08.2023, близько 21 год. 30 хв., до нього додому приїхала ОСОБА_24 . Він запросив її до квартири. Через 3 хвилини їй подзвонив кур`єр та повідомив що привіз суші. Він дав їй гроші в сумі 1000 грн., щоб заплатити кур`єру за доставку. ОСОБА_29 взяла гроші та пішла з квартири. Через 15 хвилин ОСОБА_24 повернулась до квартири, а за нею слідом увірвались чотири чоловіки, на голові яких були балаклави та почали його бити. Один з хлопців був вдягнений в футболку, шорти та балаклаву з піксельним принтом, на правому коліні у нього було татуювання у вигляді павутини. Другий хлопець був широкої тілобудови на голові якого була балаклава чорного кольору на якому було худі чорного кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору та чорно-зелені рукавиці з битками. Третій чоловік мав середню тілобудову. Був вдягнений у футболку синього кольору, шорти чорного кольору та рукавиці з битками, на голові у нього була балаклава чорного кольору. Четвертий хлопець нам зріст близько 165 см., худорлявої статури, був одягнений у джинси темного кольору, футболку світлого кольору. На голові була балаклава котрого кольору. Хлопець в піксельному одязі наніс йому удар дерев`яною битою в область обличчя. Крім того даний чоловік дістав пістолет та направивши його на нього, погрожував вбити його та потім йому наносив удари руками хлопець з вдягненими рукавичками. Третій хлопець також наносив удари в область обличчя руками, вдягненими в рукавички. Все що відбувалося в квартирі, хлопці знімали на телефон, змушували його говорити на камеру, що він звабив неповнолітню дівчину. Скільки саме йому було нанесено ударів він не пам`ятає, проте зазначив, що удари наносили лише три хлопці в область голови та тулуба, переважно руками в рукавицях. Хлопець в піксельній формі змусив його перевести кошти зі своєї картки «Монобанк» в сумі 1480 грн. на його картку. Дані чоловіки забрали з квартири металеві наручники в шкіряному чохлі, посвідчення офіцера на його ім`я, три пляшки алкогольного напою, газовий балончик «Терен 4-М», тример 3в1 GM 595 PRO, грошові кошти з гаманця купюрами по 1000, 200, 200, 50 грн. Близько 22 год. 30 хв. двоє хлопців з дівчиною вийшли з квартири, а ті двоє що залишились, вимагали грошові кошти в сумі 5000 грн. за повернення посвідчення офіцера. О 22 год. 35 хв. дані хлопці вийшли з квартири. Після чого він подзвонив на лінію «102» та викликав швидку допомогу.

З протоколу огляду речей від 30.08.2023, з відеозаписом, вбачається, що слідчим був оглянутий мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 із сім-картою стільникового оператора НОМЕР_14 , на якому встановлений застосунок «Telеgram», при відкритті якого маються відеозаписи в кількості 13 шт. та 5 фотографій.

Згідно з протоколом огляду документа від 30.08.3023, з фотознімками, слідчим був оглянутий DVD-R диск, на якому зафіксований чоловік, одягнений в штани чорного кольору та футболку зеленого кольору, на обличчі, руках та одязі якого наявні плями бурого кольору, ззовні схожі на кров. Чоловік, якій знаходиться поза зоною відеозапису, повідомляє, що чоловік мав намір зґвалтувати його 14 річну сестру, після чого чоловік зі слідами бурого кольору представився ОСОБА_18 та під фізичним та психічним примусом пояснив, що «….хотел вступить в интимные отношения с девочкой 14 лет, свою вину признаю, каюсь». Також зафіксовано, як чоловік, одягнений у шорти, футболку, балаклаву та рукавиці чорного кольору наносить удари ОСОБА_18 . Після чого з дивану, поруч з ОСОБА_18 , чоловік забирає мобільний телефон, який там лежав та просить ОСОБА_18 відкрити телефон, щоб впевнитись, що там немає переписок. Після чого, чоловік у штанах та кофті чорного кольору наносить руками удари ОСОБА_18 в область обличчя.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2023 за участю ОСОБА_17 з відеозаписом, вбачається, що ОСОБА_17 пояснив та показав на місці, що 29.08.2023, близько 15 год. йому зателефонував знайомий ОСОБА_30 та попросив про допомогу, повідомивши, що знайомій дівчині ОСОБА_26 , якій 14 років, пише невідомий дорослий чоловік та пропонує зустрітися, просить інтимні фото. Також ОСОБА_13 повідомив, що даний чоловік приїхав з Донбасу та отримав чотири зарплати по 100 тисяч, тому є можливість «підняти» гроші, на що він погодився. Що саме потрібно було робити останній не повідомив. Через 10 хв. йому зателефонував знайомий ОСОБА_31 та повідомив, що ОСОБА_13 також попросив його про допомогу. Вони домовились про зустріч в районі Красний міст. Близько 20 год., він разом з ОСОБА_32 на транспортному засобі «ВАЗ 2110», д.н.з НОМЕР_11 забрали ОСОБА_33 та поїхали на зустріч. ОСОБА_13 приїхав на автомобілі «Шевроле Авео» разом з ОСОБА_34 та ОСОБА_26 . Вони всі разом обговорили ситуацію як краще «пресанути» чоловіка, який писав ОСОБА_26 . На підтвердження чого, ОСОБА_13 показав переписку ОСОБА_26 з невідомим чоловіком. Вони всі разом приїхали до місця мешкання даного чоловіка та обговорили план дій. Після чого, ОСОБА_26 пішла в бік буд. АДРЕСА_3 , а ОСОБА_17 пішов за нею, щоб подивитись в яку саме квартиру вона буде заходити. ОСОБА_13 був одягнений у воєнну форму з шевронами ЗСУ, на голові був «баф» та кепка, у руках була бита, а за «поясом» був пістолет. ОСОБА_35 одягнений у балаклаву, та у нього із собою був муляж гранати. У ОСОБА_36 на голові була балаклава, також одягнув тактичні перчатки, в руках тримав биту. У нього була одягнута балаклава, на руках були тактичні перчатки, при собі мав викидний ніж. Десь за 5-10 хвилин ОСОБА_13 зателефонувала ОСОБА_26 і повідомила, що ОСОБА_37 не хоче пити, вимкнув світло та присів до неї ближче. В цей момент ОСОБА_26 зателефонував кур`єр, який приніс суші. Софія вийшла за замовленням. ОСОБА_13 сказав, що вони одразу будуть іти за ОСОБА_26 . Перша у квартиру зайшла ОСОБА_26 , другий ОСОБА_13 , потім ОСОБА_38 , він та ОСОБА_35 . Вони зайшли у коридор, а потім у кімнату, де в той час знаходився ОСОБА_37 . Весь цей час ОСОБА_35 знімав на відео. ОСОБА_13 виштовхав ОСОБА_26 з кімнати та вдарив чоловіка кулаком по обличчю, Після удару невідомий чоловік впав на диван. Далі ОСОБА_13 почав питати у цього чоловіка навіщо він зустрічається з дівчиною. В цей момент він підбіг до цього чоловіка та почав його бити по голові та тулубу. Наніс близько 10 ударів. Коли він вдарив чоловіка по обличчю (наніс близько 4-5 ударів) у нього пішла кров з носу та брови. Від удару чоловік впав на диван і на 2-3 секунди знепритомнів. Він ще один раз вдарив його у живіт і чоловік прийшов у себе. ОСОБА_13 забрав у чоловіка мобільний телефон, а він почав шукати у квартирі зброю. Софія з сумки цього чоловіка дістала гроші в сумі 1600 грн., та забрала їх собі. Також, ОСОБА_26 забрала суші та дві пляшки спиртних напоїв. Він забрав собі тример для гоління, наручники у кобурі, маленький многофункціональний ніж та пакет із солодкою водою та пляшку «Джим бім».Далі ОСОБА_13 навів камеру на обличчя чоловіка і він розблокувався. Після чого ОСОБА_13 зайшов у додаток «монобанку» та перерахував на свій рахунок гроші в сумі 1480 грн. та розмістив відеозапис в історію Фейсбук та Інстаграм. Коли вони вийшли з квартири, ОСОБА_13 перевів на його рахунок грошові кошти в сумі 1000 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2023 з відеозаписом за участю ОСОБА_13 , останній пояснив, що 28.08.2023 він приїхав додому до знайомого ОСОБА_39 у якого перебувала їх знайома ОСОБА_28 . В ході спілкування їй на телефон надійшло повідомлення. Вона пояснила йому, що написав її знайомий, який є військовослужбовцем. Також остання повідомила, що даний чоловік пише їй повідомлення інтимного характеру. Після чого він взяв телефон Софії та від її імені почав переписуватися з даним чоловіком. В ході спілкування, він подумав, що чоловік є педофілом та вирішив організувати з ним зустріч, щоб покарати його. Софія повідомила, що її знайомий має невдовзі повернутися додому з грошима, оскільки отримав зарплату за декілька місяців по 100 тис., на що він додав, що дані грошові кошти будуть слугувати в якості моральної компенсації за його розпусні дії. Наступного дня він роздрукував скріншот з телефонної переписки та запропонував ОСОБА_17 та ОСОБА_40 прийняти участь у їхній розправі над чоловіком, на що останні погодились. Вони всі разом домовились зустрітись о 19 год. 00 хв. в районі Червоної площі, після чого поїхали до будинку потерпілого. По приїзду вони повторно обговорили подальший хід дій, після чого ОСОБА_26 пішла до чоловіка додому. Через деякий час ОСОБА_26 зателефонувала йому. Після чого ОСОБА_17 , він, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , підійшли до під`їзду потерпілого, де стояла ОСОБА_26 та тримала в руках суші. Вони всі разом піднялися до квартири ОСОБА_18 . Він перший зайшов до приміщення та відразу наніс один удар потерпілому в область обличчя та штовхнув його, від чого потерпілий впав на диван. У нього в руці була бита, а у кишені його штанів знаходився пістолет. У ОСОБА_41 був муляж страйкбольної гранати. Удари потерпілому наносив лише ОСОБА_17 , а він все знімав на телефон. ОСОБА_31 забрав з холодильника алкогольні напої, ОСОБА_17 забрав собі машинку для стрижки, кайданки в кобурі та пакет з алкогольними напоями. Він наказав потерпілому перевести зі своєї карти на його банківську карту грошові кошти в сумі 1480 грн. ОСОБА_28 повідомила, що взяла з портмоне потерпілого грошові кошти в сумі 1600 грн. Після чого, як всі покинули приміщення та в подальшому зустрілись на АЗС, ОСОБА_17 попросив у нього перевести йому грошові кошти, посилаючись на те, що він саме більше приймав участь у вказаній події, на що він перевів йому 1000 грн., та наголосив, щоб він поділився з ОСОБА_42 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2023 з відеозаписом, за участю ОСОБА_16 , останній пояснив, що 29.08.2023, близько 15:00 год. йому зателефонував ОСОБА_13 та запропонував зустрітися, на що останній погодився. Він зателефонував ОСОБА_17 та вони разом приїхали на зустріч. Через деякий час до них приїхав ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . В ході спілкування ОСОБА_13 пояснив, що йому потрібна допомога, оскільки невідомий чоловік переписується з ОСОБА_26 на інтимні теми. В цей час ОСОБА_26 зателефонував даний чоловік і вони домовились про зустріч та всі разом поїхали до будинку потерпілого. Софія пішла до чоловіка додому, а хлопці залишились на вулиці чекати. У ОСОБА_13 була з собою граната та телефон, на який він мав намір знімати всі події. Після того, як ОСОБА_26 зателефонувала ОСОБА_13 , вони всі разом пішли до під`їзду потерпілого, де їх вже чекала ОСОБА_26 . На місці ОСОБА_13 передав йому гранату. Всі вони були одягнені в балаклави. У нього з собою були також бити. Першим до квартири зайшов ОСОБА_13 , який одразу наніс потерпілому удар. ОСОБА_17 також наносив удари. Він пішов на кухню, де побачив, як ОСОБА_26 з сумки дістала грошові кошти: одну купюру 1000 грн., а інші меншим номіналом та забрала їх собі. Він з холодильника забрав пляшку алкогольного напою. ОСОБА_13 перевів з телефону потерпілого грошові кошти. ОСОБА_14 забрала суші, а ОСОБА_17 чорний пакет. Після чого ОСОБА_13 наказав ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та йому вийти з квартири. Через деякий час з квартири вийшов ОСОБА_15 разом з ОСОБА_13 . Вони всі разом зустрілися на заправці «ОККО», де ОСОБА_13 показав посвідчення, яке він забрав у потерпілого, за повернення якого потерпілий має йому надати кошти в сумі 12000. Також ОСОБА_13 перевів кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_17 .

З протоколу огляду документу (диску) від 31.08.2023, з відеозаписом, вбачається, що слідчим був оглянутий оптичний диск з автозаправної станції «ОККО», яка розташована по вул. Івана Мазепи, 79 в м. Чернігові, на якому зафіксовано, що близько 22 год. 50 хв. на узбіччі дороги стоїть автомобіль темного кольору. До нього під`їжджає автомобіль червоного кольору, з якого виходять дівчина та двоє осіб чоловічої статі. Після чого з автомобіля темного кольору виходять двоє людей чоловічої статі. Дані особи деякий час спілкуються між собою та переглядають відеозапис у мобільному телефоні, активно жестикулюють, зображуючи удари. Після чого дані особи сіли до транспортних засобів та поїхали.

Згідно протоколу огляду документів від 30.08.2023, слідчим був проведений огляд належного ОСОБА_13 мобільного телефону марки «IPHONE 7+» з сім-картою «лайфселл» НОМЕР_15 , в ході якого були виявлені транзакції в додатку «Приват 24» від «ZHELEZNIAK SERHII» на суму 100 грн., 1480 грн., 1005 грн.

На скрін-шотах з мобільного телефону ОСОБА_43 відображена переписка з особою підписаною як ОСОБА_44 .

Протоколом огляду речей від 30.08.2023 з відеозаписом, зафіксовано проведення слідчим огляду мобільного телефону.

Згідно висновку експерта № 480 від 11.09.2023, у ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки голови, яке виникло внаслідок ударної дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; у ОСОБА_18 також виявлені гематоми обличчя, грудної клітки, лівого передпліччя, садна обличчя, верхніх кінцівок, які виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, їх характеру та розташування, можна припустити, що вони могли утворитись не менш ніж від 6-ти травмуючих дій, не менше 3-х травмуючих дій в ділянку голови, як мінімум 1-єї травмуючої дії в ділянку грудної клітини, як мінімум 1-єї травмуючої дії в ділянку лівої верхньої кінцівки, та як мінімум 1-єї травмуючої дії в ділянку правої верхньої кінцівки.

Висновком експерта № 2623-2626/23-24 від 08.09.2023, встановлено, що ринкова вартість алкогольних напоїв, станом на 29.08.2023, а саме: пляшки лікеру «Jim Beam» Apple 4 роки витримки, об`ємом 0.5 л 32.5%, склала 599 грн. 00 коп.; пляшки віскі «Ballantines» Finest об`ємом 1 л 40%, склала 860 грн. 67 коп.; пляшки лікеру «Jagermeister», об`ємом 1 л, склала 640 грн. 67 коп.; та ринкова вартість тримеру 3 в 1 марки «GM 595 PRO», станом на 29.08.2023 склала 323 грн. 76 коп.

Дослідивши в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, місцевий суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених, зокрема ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, є повністю доведеною, з чим погоджується й колегія суддів.

Під розбоєм як злочином проти власності розуміють напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

В розумінні ст. 187 КК України нападом вважаються умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

З досліджених в судовому засіданні показань обвинувачених та інших доказів слідує, що 29.08.2023 обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 незаконно проникаючи до житла потерпілого ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_2 , ставили собі за мету завдати йому тілесних ушкоджень та заволодіти належним йому цінним майном. Тобто, для себе обвинувачені визначили два об`єкти кримінально-правової охорони, на які здійснюватимуть посягання, з одного боку, це відносини власності, з іншого боку, це тілесна недоторканість та життя або здоров`я потерпілого. При цьому, спираючись на показання обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , які деталізовані ними під час проведення слідчих експериментів з їх участю, яким ОСОБА_13 повідомляв про наявність у потерпілого ОСОБА_18 значних грошових коштів, даних протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2023 з відеозаписом, згідно яких ОСОБА_13 підтвердив, що ОСОБА_26 йому повідомила, що потерпілий ОСОБА_18 невдовзі має повернутися додому з грошима, оскільки отримав зарплату за декілька місяців по 100 тис., а ОСОБА_13 в свою чергу додав, що дані грошові кошти будуть слугувати в якості моральної компенсації за його розпусні дії та в подальшому наказав потерпілому перевести зі своєї карти на його банківську карту грошові кошти в сумі 1480 грн., а ОСОБА_14 взяла з портмоне потерпілого грошові кошти в сумі 1600 грн., а також показання свідка ОСОБА_16 в суді та під час проведення слідчого експерименту з його участю, згідно яких останній не заперечував, що діставав речі потерпілого з холодильника, зокрема, алкогольні напої та бачив, як ОСОБА_14 діставала з гаманця потерпілого грошові кошти, про що також зазначав під час допиту та слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_15 , суд вважає, що за даних конкретних обставин кримінально протиправне заподіяння шкоди додатковому об`єкту кримінально -правової охорони у вигляді тілесної недоторканості та здоров`я потерпілого ОСОБА_18 слугувало способом посягання на основний об`єкт - відносини власності, предметом якого виступало належне потерпілому ОСОБА_18 майно і у цьому зв`язку кримінально-правова кваліфікація дій обвинувачених, як розбій є правильною та грунтується на сукупності належних та допустимих доказів досліджених в суді та спростовує доводи обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 про відсутність в їх діях корисливого мотиву та мети збагачення. Спростуванням версії сторони захисту про відсутність у ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 корисливого мотиву слугують і фактичні дії самих обвинувачених на місці вчинення злочину, які не обмежилися лише заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 , а ними здійснювалися цілеспрямовані дії по відшукуванню цінного майна потерпілого в квартирі. Не може бути спростуванням корисливого мотиву і те, що обвинувачені відмовилися від заволодіння належними потерпілому ноутбуком та мобільним телефоном, оскільки останні усвідомлювали, що за мобільним телефоном потерпілого їх легко вистежити, а в ноутбуку міститься таємна військова інформація, про яку їм повідомив потерпілий ОСОБА_18 .

Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь - якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

З показань обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 в суді та даних протоколів проведення слідчих експериментів з участю ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 слідує, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 діяли, як співвиконавці, оскільки узгоджено та послідовно реалізовували кожен своїми діями об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, тобто діяли за попередньою змовою між собою. Так, ОСОБА_14 забезпечила безперешкодний доступ обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до житла потерпілого ОСОБА_18 , інші обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 з метою подолати волю потерпілого до опору, застосовували по відношенню до нього фізичне насильство, яке за висновком експерта № 480 від 11.09.2023, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і у цьому зв`язку є небезпечним для здоров`я потерпілого, та ці троє обвинувачених разом з обвинуваченим ОСОБА_16 погрожували потерпілому застосуванням фізичного насильства небезпечного для його життя та здоров`я, як шляхом словесного висловлювання таких погроз, так і шляхом демонстрації пістолета, гранати, ножа, дерев`яних бит. За твердженням потерпілого ОСОБА_18 , який був допитаний в порядку ст. 225 КПК України, вказані погрози від обвинувачених він сприймав реально, тобто, як такі, що можуть бути негайно реалізованими по відношенню до нього. Певні неточності в показаннях потерпілого ОСОБА_18 щодо кількості ударів і хто з обвинувачених та в якій черговості їх наносив викликані факторами хвилювання потерпілого в суді та перебуванням останнього в стресовій ситуації в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, але вказані обмовки не спотворюють доказового значення його показань і не впливають на наведені висновки суду. Відтак посилання сторони захисту на відсутність попередньої змови між обвинуваченими на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_18 є безпідставними. Не заслуговують на увагу і твердження обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що він не був обізнаний з планами інших учасників розбійного нападу, оскільки як вбачається з його та інших обвинувачених показань в суді, він одягнув балаклаву, щоб потерпілий його не впізнав, взяв дерев`яні бити і хоча їх фізично не застосовував по відношенню до потерпілого, але демонстрував останньому і цього за даної обстановки було достатньо потерпілому, щоб сприймати таку демонстрацію, як погрозу реального та негайного застосування до нього фізичного насильства, відшукував та брав речі належні потерпілому, зокрема, алкогольні напої з холодильнику і передавав іншим обвинуваченим, при цьому завбачливо огортав пляшку з алкоголем ганчіркою, щоб не залишити відбитки своїх пальців на місці злочину.

Диспозиція частини першої статті 304 КК України передбачає кримінальну відповідальність за втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, у пияцтво, у заняття жебрацтвом, азартними іграми.

Під втягненням неповнолітнього в протиправну діяльність слід розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою схилити його до участі у вчиненні злочину.

З досліджених в судовому засіданні місцевого суду доказів слідує, що обвинувачений ОСОБА_13 тривалий час тісно спілкується з обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та на момент вчинення вказаних злочинів був достовірно обізнаний про їх неповнолітній вік. Саме обвинувачений ОСОБА_13 , маючи певний життєвий досвід та корисливий мотив, спланував вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_18 . З цієї метою з мобільного телефону ОСОБА_14 від її імені вів провокативну переписку з потерпілим, спонукаючи останнього до зустрічі з ОСОБА_14 , яка мала відбутися 29.08.2023. З показань інших обвинувачених вбачається, що саме ОСОБА_13 запропонував їм вчинити вказаний злочин.

Відеозапис пояснень потерпілого ОСОБА_18 обвинуваченим, в яких останній начебто зізнається у вчиненні розпусних дій по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_14 місцевий суд обґрунтовано визнав недопустимим доказом винуватості потерпілого у вчиненні злочину, оскільки пояснення надавалися ним під фізичним та психічним примусом. В матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази того, що обвинувачені перед вчиненням розбійного нападу особисто зверталися до правоохоронних органів або ж телефонували на службу 102 за вказаним фактом. Отже, обвинувачені, які здійснювали відеозапис нібито «зізнавальних» пояснень ОСОБА_18 мали намір не зібрати докази його протиправної поведінки, а з метою убезпечити себе від подальшого звернення потерпілого до поліції з приводу розбійного нападу на нього.

Таким чином повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_13 , місцевий суд вірно розцінив як спробу ухилитися ним від кримінальної відповідальності за вчинене.

За наведених обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України колегія суддів вважає доведеною поза розумним сумнівом.

Даючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам, а також оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта щодо відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_13 , не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а отже спрямовані на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за скоєне.

Доводи апеляційної скарги про те, що з показань потерпілого не вбачається причетність обвинувачених, у тому числі ОСОБА_13 до вчиненого розбійного нападу не є обґрунтованими, оскільки ними встановлено, що всі дії обвинувачених при вчиненні розбійного нападу були спрямовані спочатку на те, щоб потерпілий не впізнав нападників, оскільки всі, крім ОСОБА_14 були в балаклавах.

Отже, місцевий суд, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі докази в їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, з чим погоджується колегія суддів.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 під час апеляційного розгляду погодились з вироком місцевого суду, чим фактично підтвердили доведеність вини всіх обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Що стосується покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_13 , то воно визначене судом з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, відсутності обставин, що пом`якшують покарання та наявності обставин, що обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але не притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його молодий вік, його стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вказаний висновок узгоджується з нормами ст. 65 КК України, в якій зазначено, що суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити із класифікації злочинів, критерії якої передбачені ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції врахував, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_18 зазнав суттєвих фізичних і душевних страждань, внаслідок чого проходив тривалий курс лікування та відновлення, наявність вини обвинувачених, та їх ролі у вчиненому злочині, виходячи з вимог розумності і справедливості, позовні вимоги в цій частині задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_18 200 000 грн. 00 коп., з чим погоджується колегія суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку як про те зазначено в апеляційній скарзі захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки як кваліфікація його дій, доведеність вини, так і ступінь тяжкості, суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також розмір задоволених позовних вимог потерпілого місцевим судом враховані, і підстави для скасування вироку місцевого суду, відсутні.

Порушень місцевим судом під час розгляду кримінального провадження вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 408, 419, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2024 року відносно ОСОБА_13 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4