Справа №599/615/25
н.п.1-кс/599/161/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у м. Зборові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 22 квітня 2025 року, за клопотанням начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000084 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 ».

ОСОБА_3 , який є володільцем арештованого автомобіля звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на зазначений вище транспортний засіб, мотивуючи клопотання тим, що огляд транспортного засобу проведено, з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії. Клопотання просить розглядати без його участі.

Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої вказує, що арештований автомобіль оглянуто експертом для проведення трасологічної експертизи та зафіксовано наявні механічні ушкодження, тому підстав для арешту майна в частині володіння та користування автомобілем немає.

Не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту в частині заборони володіння та користування майном, водночас заборону відчуження та розпорядження вказаним майном просить залишити в силі, так як в ході досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент з використанням автомобіля «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя враховує обставини зазначені заявником та прокурором та погоджується, в подальшому зберіганні арештованих транспортних засобів на спецмайданчику у слідства потреби не має.

Однак досудове розслідування кримінального провадження не завершене і вбачається, що арештований транспортний засіб необхідний слідству чи суду для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи та остаточного вирішення кримінального провадження.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику, із забороною його відчуження та розпорядження ним.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки арешт на майно накладено, це унеможливлює його відчуження і забезпечує завдання арешту майна.

Таким чином, з врахуванням положень ч. 2 та ч.4 ст. 173 КК України, слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме залишити накладений арешт на транспортний засіб та передати його володілцю на відповідальне зберігання із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково. Змінити спосіб арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

передати автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 володільцю автомобіля - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного автомобіля та розпорядження ним, залишивши транспортний засіб під арештом.

Даною ухвалою не забороняється користування арештованим транспортним засобом.

Зобов`язати власника, володільця майна, у разі необхідності, за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, негайно надати автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 для необхідних слідчих (процесуальних) дій чи експертиз у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1