Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5386/25
Провадження № 1-кс/552/1321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 28 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказувала, що 27.06.2025 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУ ГУ НП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 27.06.2023 року о 21 годині 20 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 9/15 працівниками батальйону управління патрульної поліції ДПП було зупинено мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , під час огляду документів якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.06.2024 з ознаками підробки. В подальшому в ході проведення ОМП мотоцикл марки Triumph Rocket, державний номерний знак НОМЕР_1 року, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.06.2024 було вилучено. ЄО №13733 від 27.06.2025.

28.06.2025 року постановою дізнавача вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, дізнавач просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні дізнавач групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні суду повідомила. Що зазначений мотоцикл вона придбала рік тому. Оформлення документів відбувалося в сервісному центрі у с. Розсошенці. Просила передати мотоцикл їй на зберігання.

Володілець майна, у якого його було вилучено, ОСОБА_5 також просив суд а можливості передати мано на його зберігання.

Заслухавши учасників розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 28 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням служби 102 про те, що 27.06.2023 року о 21 годині 20 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 9/15 працівниками батальйону управління патрульної поліції ДПП було зупинено мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , під час огляду документів якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.06.2024 з ознаками підробки.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення за вказаних у клопотанні обставин.

Зазначене підтверджується долученими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження:

рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БУПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_8 від 27.06.2025;

протоколом огляду місця події від 27.06.2025 року.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 27.06.2023 року в період з 22-00 год. до 22-45 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 9/15 було виявлено та вилучено у встанвленому законом порядку мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.06.2024.

Постановою дізнавача від 28 червня 2025 року вилучені під час проведення огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мотоцикл визнано речовими доказами.

Обставинами, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні є не тільки підтвердження або спростування факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.06.2024, але і належність мотоцикла, підстави його перебування у користуванні особи, у якої його було вилучено.

Для підтвердження або спростування факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.06.2024 у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі з вилученим майном, як то огляд, експертні дослідження.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються у зв`язку з накладенням арешту, вважаю, що слідство має можливість в найкоротший час здійснити необхідні слідчі дії з огляду мотоциклу, призначення та проведення експертних досліджень, якщо в цьому буде необхідність.

До проведення з мотоциклом необхідних слідчих дій вважаю за необхідне накласти заборону на володіння, користування та розпорядження цим майном.

Після проведення необхідних слідчих дій, експертного дослідження, у разі його призначення, мотоцикл необхідно невідкладно повернути власнику майна з метою мінімізації його обмежень та забезпечення належного зберігання цього майна під час досудового розслідування.

Після повернення майна власнику накласти заборону на відчуження, розпорядження та користування.

Тому в частині накладення арешту на мотоцикл клопотання підлягає до часткового задоволення.

Щодо іншого майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, зокрема щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, користування та розпорядження вилученим майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування, розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.06.2024 року до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Після проведення експертного дослідження вказаний речовий доказ зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000177 від 28 червня 2025 року.

Накласти арешт на мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування на час проведення слідчих дій з даним транспортним засобом.

До проведення слідчих дій з транспортним засобом у даному кримінальному провадженні місцем зберігання мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити майданчик ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Після проведення з транспортним засобом необхідних слідчих дій мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на зберігання власнику майна ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1