Справа № 314/2562/25
Провадження № 1-кс/314/799/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000379 від 04.06.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Червоний Кут Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що в кінці червня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у денний час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на виробничій території приватного підприємства «Агрофірма «Прогрес» (), розташованого по вул. Набережній, 27 в с. Троянди Матвіївської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, куди мав вільний доступ у зв`язку зі здійсненням охорони вказаного об`єкту по домовленості із власником вказаного суб`єкту господарювання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, користуючись відсутністю контролю поряд з боку власника та інших осіб, за допомогою заздалегідь принесеного з собою рожкового ключа, застосовуючи фізичну силу рук, шляхом відкручування чотирьох гайок, від загальної конструкції крупорушки, демонтував вибухозахищений електродвигун марки AIY 132 S6 потужністю 5,5 кВт, в корпусі синього кольору, фактично належному інженеру даного приватного підприємства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ринкова вартість вибухозахищеного електродвигуна відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №1399 від 11.06.2025 на момент вчинення кримінального правопорушення становила 4771 гривень 68 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану».

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотність покарання, а також те, що він звільнився з місць позбавлення волі лише в 2022 році, де відбував покарання за вчинення корисливого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час офіційно ніде не працевлаштований, стабільного джерела доходу не має, що може вплинути на вчинення ним нового корисливого злочину з метою отримання коштів. Крім того, підозрюваний з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, тощо, може схилити їх давати неправдиві показання щодо обставин злочину.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, слідчий довів існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.08.2025 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.06.2025