overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/74/24
Провадження №1-кп/523/653/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених, їх законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожного окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2025 року судом постановлено ухвалу про накладення на законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_19 грошового стягнення на користь держави у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 1514 грн, за невиконання нею процесуального обов`язку, а саме за ухилення від явки до суду.

В чинному судовому засіданні свідок ОСОБА_19 заявила клопотання про скасування даної ухвали та обґрунтувала допущену неявку до суду побоюванням за психологічний стан її неповнолітньої доньки, яка підлягала допиту в якості свідка.

За відсутності заперечень сторін обвинувачення та захисту, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

14 серпня 2025 року ОСОБА_19 була відсутньою при постановленні судом відповідного судового рішення.

Враховуючи викладені законним представником неповнолітнього свідка обставини, а також фактичне отримання показань від її доньки в чинному судовому засіданні, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_19 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,144-147,367-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_19 - задовольнити.

Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2025 року про накладення на законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення на користь держави у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1514 (одній тисячі п`ятистам чотирнадцяти) грн, за невиконання нею процесуального обов`язку, а саме за ухилення від явки до суду, - скасувати.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_19 та для виконання - до територіального органу державної виконавчої служби за місцем проживання свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № № 0000389, 0000399 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 413, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п ос т а н о в и в :

вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційні скарги начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_5 , в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.09.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2246/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 у к/п № 0000685 від 22.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

установив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.07.2025 прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 у к/п № 0000685 від 22.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1138/25
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 01 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 29 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.345, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що станом на даний час, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не може представляти інтереси обивнувченого за станом здоров`я, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, у останнього відсутні кошти для укладення угоди з іншим адвокатом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який станом на сьогодні, не може представляти інтереси обивнувченого за станом здоров`я, обвинувачений перебуває під вартою, у останнього відсутні кошти для укладення угоди з іншим адвокатом, а тому, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.49,52, 53, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 29 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.345, ч. 1 ст. 263 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 02 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Забезпечити явку захисника до суду завчасно для ознайомленням із матеріалами судового провадження.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

01.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В своєму клопотанні засуджений клопотав про проведення судового засідання за його участю.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, 04 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Адміністрацію ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» зобов`язати забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/4242/25
1-кп/279/626/25 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 вересня 2025 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.389 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 15.07.2025, ухвалою від 16.07.2025 було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.389 КК України призначити 08.09.2025 року 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2025 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсанта навчального взводу навчальної роти 3-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсанта навчального взводу навчальної роти 3-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 10 год. 05 хв. 27 жовтня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 10 год. 05 хв. 28.08.2025 року

Утримувати ОСОБА_5 , 12 лютого 1995 року в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 10 год. 05 хв. 27 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали в частині етапування підозрюваного покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000787 від 30.07.2025,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 01.09.2025 об 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 991/8858/25
Провадження 1-кс/991/8944/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 вересня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_2 відмовити.

2. Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000005 - задовольнити частково.

3.Продовжити підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 01.11.2025 включно, але не довше строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні 0000005 від 03.01.2024.

4.В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.09.2025 о 15 год 17 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/932/3623/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької область, одруженого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.409 КПК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005950 від 11.07.2024,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити заставу в розмірі сорока п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 136 260 грн.

Підозрюваний, обвинувачений, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо подій, які охоплюються підозрою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 12.09.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5294/25

Провадження № 1-кс/210/1507/25

01 вересня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000053 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді 29 серпня 2025 року надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 2 ст. 172 КПК України)

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000053 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 16 годині 30 хвилин 03 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати власника майна, прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1