Справа № 289/1255/25
Номер провадження 1-в/289/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання направлене начальником Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , -

засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 26.02.2025 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 з посиланням на те, що за період перебування на обліку останній не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, оскільки в період іспитового строку наявні випадки не виконання обов`язку періодично з`являтися на виклик до органу пробації.

Представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечив та просив відмовити в задоволенні вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_5 до суду з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечив та зазначив, що постійно з`являється на реєстрацію, хоча не завжди це виходить вчасно, та обіцяв в подальшому не порушувати обов`язків покладених на нього вироком суду. Просив суд відмовити в задоволені подання органу пробації.

Дослідивши надані матеріали, подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 26.02.2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 11/2025, ОСОБА_5 , 23.04.2025 року під особистий підпис був ознайомлений з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання.

Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 23.04.2025 року ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись до органу пробації 1-й, 2-й, 3-й понеділок кожного місяця.

13.05.2025 року ОСОБА_5 письмово попереджено працівником органу пробації про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, що буде свідчити про його небажання стати на шлях виправлення до суду може бути направлено матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Із листка реєстрації засудженого вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 , 05.05.2025 року, 12.05.2025 року та 07.07.2025 року не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

В своїх письмових поясненнях від 13.05.2025 року ОСОБА_5 зазначає, що не міг з`явитись на реєстрацію, так як перебував у Ружинській лікарні, де доглядав за хворим батьком своєї співмешканки.

Як вбачається з матеріалів особової справи №11/2025, ОСОБА_5 протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Відповідно до характеристики Кичкирівського старостинського округу від 09.04.2025 року, яка міститься в матеріалах особової справи №11/2025, ОСОБА_5 , на території старостинського округу проживає з 2023 року. Заяв та скарг від населення на останнього не надходило.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах особової справи, останній зробив для себе відповідні висновки та бажає стати на шлях виправлення.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б свідчили про умисне невиконання покладених обов`язків під час дії воєнного стану, негативно характеризували засудженого, небажання стати на шлях виправлення.

Отже, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки наявні матеріали не свідчать про злісне небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 11/2025 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1