Справа № 504/1759/24
Номер провадження 1-кп/504/402/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с-щі Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000566 від 04.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камёянка, Республіка Молдова, громадянина України, непрацевлаштованого, який має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2023 року за ч.1 ст.309 КК України (покарання за вироком відбуте), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

упродовж листопада 2023 року, більш точної дати та більш точного часу судом не встановлено ОСОБА_4 , всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12, 17, 25 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N?770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, використовуючи будинок АДРЕСА_1 , надавав зазначене приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин. Для цього ОСОБА_4 у невстановлений спосіб, дату та час, але не пізніше 20.11.2023 року, незаконно придбав та переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де зберігав з метою надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,439 г, скляну лампочку розжарювання пристосовану для куріння особливо небезпечної речовини - PVP. Усвідомлюючи протиправний характер дій, діючи умисно, в період часу з 10.45 години до 12.20 години 20.11.2023 року, ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення кімнати власного будинку АДРЕСА_1 , та кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,439 г, скляну лампочку розжарювання пристосовану для куріння особливо небезпечної речовини - PVP, при чому вони шляхом куріння вжили особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення визначене ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Суворовського районного суду міста Одеси, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, упродовж листопада 2023 року, більш точної дати та більш точного часу не встановлено, всупереч вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N?770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, використовуючи у невстановленому місці, незаконно з метою збуту незаконно придбав та переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому до 20.11.2023 року зберігав з метою незаконного збуту кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,439 г у полімерному пакеті. Реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер дій, діючи умисно, повторно, в період часу з 10.45 години до 12.20 години 20.11.2023 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , за 1000 грн незаконно збув ОСОБА_6 кристалічну речовину білого кольору, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,439 г у полімерному пакеті.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення визначене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

04.11.2023 зареєстроване кримінальне провадження №0000566. Реєстрація проведена на підставі рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області. Згідно фабули витягу з ЄРДР громадянин ОСОБА_7 займається збутом наркотичної речовини PVP «солі» та інших наркотичних речовин на території Одеського району Одеської області.

На початковій стадії провадження, обвинувачений вину у вчинених правопорушеннях визнав частково. В ході допиту, обвинувачений повідомив, наступне. Дійсно обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті мали місце, проте він придбав для ОСОБА_6 психотропну речовину, оскільки останній йому погрожував і він боявся, що ОСОБА_6 нашкодить його батьку. В пакеті, який він передав ОСОБА_6 була кухонна сіль, хоча щодо цього він може помилятися. Обставин, спільного вживання наркотичних засобів у місці свого проживання разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та вчинення кримінального правопорушення за ст. 317 КК України обвинувачений не оспорював. Під час цих подій обвинувачений перебував у наркотичному сп`янінні. До події, обвинувачений був знайомив з ОСОБА_6 близько трьох місяців, оскільки вживав з останнім наркотичні засоби. Обвинувачений кілька разів допомагав ОСОБА_6 у набутті психотропних речовин. За таку допомогу обвинувачений отримував кошти від ОСОБА_6 . Вину обвинувачений за ст. 307 КК України не визнав, тому що він, на його думку безпосередньо не збував психотропні речовини. В подальшому, в ході поставлених запитань, обвинувачений покази змінив, вказав, що ОСОБА_6 йому не погрожував, а лише натякав на негативні наслідки для його сім`ї, якщо обвинувачений не допоможе в черговий раз добути йому психотропні речовини. Набути психотропні речовини для ОСОБА_6 він погодився також і за грошову винагороду. В ланцюжку цих відносин обвинувачений був лише посередником, безпосереднім збутом він не займався. Допомога у набутті психотропних речовин обвинуваченим полягала в наступному. Він отримав кошти від ОСОБА_6 , поклав їх частину на особисту банківську карту, оплатив вартість психотропних речовин шляхом пересилання коштів із своєї карти на інший банківський рахунок, отримав координати захованої психотропної речовини, передав таку ОСОБА_6 . Частину придбаної психотропної речовини він вжив з ОСОБА_6 за місцем проживання.

Обвинувачений повідомив, що спочатку він надав неправдиві показання, оскільки боявся понести покарання. Обвинувачений вказав, що розуміє наслідки скоєного, у вчиненому щиро розкаюється, на даний час наркотики не вживає, працює, намагається залагодити свою провину.

Крім показань ОСОБА_4 , його вина у вчинених правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст. 317 КК України, підтверджується та є доведеною стороною обвинувачення, поза розумним сумнівом, наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив таке. Раніше свідок не знав ОСОБА_4 . В минулому році, в кінці листопада 2023 року свідка запросили до участі у слідчій дії. Було здійснено помітку грошових купюр і людина пішла на контрольну закупку. Після цього, ОСОБА_8 був свідком обшуку квартири ОСОБА_4 , де було знайдено грошові кошти, а в пакеті речовину типу солі. При цьому, був здійснений аналіз знайденої речовини і встановлено, що це наркотична речовина. Крім того, було знайдено лампочку, проте для чого її використовують свідок не знає. В будинку було троє осіб, а саме ОСОБА_4 , його товариш та сестра ОСОБА_4 . В будинку був безлад. Особи, що перебували в будинку були чи у стані наркотичного чи то у стані алкогольного сп`яніння, були неадекватні. За його присутності було проведено обшук, все, що знайшли все було зафіксовано в протоколі. На запитання прокурора, відповів, що обшук проводився в с. Крижанівка, в приватному будинку, вулицю не пам`ятає. Були знайдені саме купюри, які видавалися для контрольної закупки. На запитання суду пояснив, що не пам`ятає чи звірялися купюри. Він був залучений до закупки наркотичної речовини і обшуку. Під час обшуку точно підписував протокол, а до обшуку не пам`ятає;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він раніше не знав ОСОБА_4 , а також те, що при обшуку в останнього було знайдена наркотична речовина, лампочка, було багато сміття. На запитання прокурора відповів, що 20-21 листопада 2023 року його запросили працівники поліції бути понятим. Запросили до відділення поліції, та повідомили що будуть робити закупку наркотичних речовин. В подальшому подзвонили до ОСОБА_4 , він вийшов, це було у с. Крижанівка. При обшуку було зроблено швидкий тест. При обшуку були присутні слідчий, працівники поліції, поняті, сестра ОСОБА_4 . На запитання суду повідомив, що він брав участь в контрольних закупках, його запрошують працівники поліції бути понятим через його керівництво;

-рапортом оперуповноваженого СКП ВП №4 від 03.11.2023 року про встановлення того, що громадянин ОСОБА_7 займається збутом небезпечної наркотичної речовини - «PVP солі» та інших речовин на території Одеського району, Одеської області;

-протоколом огляду особи від 20.11.2023 році, проведеного з 10.10 по 10.20 год. відносно ОСОБА_6 , в ході якого сторонніх предметів в одязі чи взутті останнього не виявлено;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.11.2023 року, відповідно до якого оглянуто грошові кошти в сумі 1000 гривень, дві купюри номіналом 200 гривень серія та номер відповідно ЕЗ0743509 та ЕИ3520866, одна купюра номіналом 100 гривень серія та номер АК9357609 та одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер ГБ4269063, які будуть передані ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 20.11.2023 року, яким зафіксовано проведення огляду ОСОБА_6 та вручення йому грошових коштів в сумі 1000 гривень, для придбання наркотичної речовини- солі «PVP» у громадянина на ім`я « ОСОБА_10 »;

-протоколом отримання добровільно наданого предмету від 20.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 видав прозорий поліетиленовий сейф-пакет з речовиною білого кольору в кристалічному стані та пояснив, що вказана речовина є наркотичною - солі (PVP), яку він придбав за 1000 гривень у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події, проведеного 20.11.2023 року з 12.21 до 12.30 год. за адресою: м. Одеса, вул. Семана Палія, 62, в ході якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено зіп пакет прозорий, в якому знаходиться кристалічна речовина світлого (білого) кольору;

-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.11.2023 року, згідно якого в період часу з 10 години 45 хвилин по 12 годин 21 хвилин у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його мешкання проведено огляд грошових засобів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень отримані із спеціального фонду МВС України. ОСОБА_6 , був одягнений: шапка чорного кольору, куртка чорного кольору з помаранчевими стрічками, кофта спортивна сірого кольору, штани спортивні сірого кольору, кросівки сірого кольору з чорними вставками. При собі останній мав мобільний телефон чорного кольору, марки «Редмі 9А», пачку цигарок марки «BASIO» та запальничку червоного кольору. Відразу після проведення огляду громадянина ОСОБА_6 , йому видані для проведення оперативної закупки та придбання особливо небезпечного психотропної речовини солі «PVP» відповідні грошові кошти. В присутності понятих ОСОБА_6 , перерахував гроші, які він отримав для придбання особливо небезпечної психотропної речовини - солі «PVP» та поклав їх в праву зовнішню кишеню куртки. ОСОБА_6 , попередньо домовився з ОСОБА_4 , про придбання у нього особливо небезпечної психотропної речовини - солі «PVP» за ціною 1000 (одна тисяча) гривень за 1 (один) грам, останні визначили місце зустрічі. О 10 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_6 , направився до обумовленого місця зустрічі, а саме будинку N? АДРЕСА_1 , а співробітники поліції та поняті залишились очікувати його. О 12 годині 21 хвилині громадянин ОСОБА_6 , підійшов до будинку N? 62 по вул. Семена Палія, м. Одеса, і повідомив, що зустрівся із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привітався та передав йому грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень. В подальшому ОСОБА_4 взяв грошові кошти, одягнувся та сказав, що скоро повернеться та з грошовими коштами пішов на вулицю у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 залишився його чекати в будинку. Через 30 хвилин до будинку повернувся ОСОБА_4 та повідомив, що при ньому є наркотична речовина солі «PVP». Надалі ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 покурити наркотичну речовину солі «PVP» та останній погодився. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та чоловік на ім?я ОСОБА_11 покурили. Після того, ОСОБА_6 вирішив покинути вказаний будинок з наркотичною речовиною солі. В обумовленому місці зустрічі, його чекали працівники поліції разом з понятими. Після чого, добровільно виданий громадянином ОСОБА_6 полімерний сейф-пакет, в якому знаходилась невідома речовина була запакована, опечатана і скріплена підписами понятих, про що було складено відповідний протокол, який було також скріплено підписом громадянина ОСОБА_6 та підписами понятих;

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових дій): аудіо, - відео контроль особи від 08.01.2024 року, з додатком носієм інформації Micro SD, на якому зафіксовано безпосередню зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_4 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої, між ними відбувається діалог, з якого зрозуміло, що ОСОБА_4 , повинен щось принести ОСОБА_6 для військового, при цьому ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти різними купюрами. В подальшому у верандному приміщенні, ОСОБА_4 дістав з кишені своїх штанів прозорий поліетиленовий пакет з невідомою кристалічною речовиною, після чого ОСОБА_4 розсипав речовину на шматки паперу. Потім, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 починають курити невідому речовину, через саморобний пристрій зовні схожий на лампочку, в подальшому ОСОБА_6 залишок речовини ховає у білий пластиковий кейс від безпровідних навушників, та покинувши подвір`я будинку АДРЕСА_1 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , на зустріч з працівниками поліції. Даний відео запис є першоджерелом та найбільш точно відображає хід подій, що мали місце 20.11.2023 року з 10.46 год. по 12.20, а тому суд бере його до уваги;

-протоколом огляду предмету проведеного 20.11.2023 року з 12.38 до 12.56 год, в ході якого зроблено експрес-тест на наявність у речовині, що вилучена у ОСОБА_6 наркотичного засобу, результат якого вказує на наявність у наркотичного засобу та психотропних речовин - PVP сіль;

-протоколом обшуку, проведеного 20.11.2023 року з 14.06 до 14.58 год. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено скляну лампочку обмотану ізолюючою стрічкою чорного кольору, фрагмент пластикової прозорої трубки, в середині якої наявні нашарування коричневого кольору, набої у кількості 2 одиниці (1 набій 9 мм «Makarov 9 mm», 2 набій 5,45 мм, з маркуванням НОМЕР_7); паперовий згорток з кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору; грошові кошти - купюру номіналом 100 гривень серія № АК 9357609; сім карту з абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6» імеі: НОМЕР_2 , сім карту з абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.11.2023 року, згідно якого останнього затримано о 16.00 год 20.11.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Курортна, буд. 10А, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України, у порядку ст. 208 КПК України;

- висновком експерта від 01.12.2023 року №СЕ-19/116-23/21430-НЗПРАП, за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», відповідно якого, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,583 г у полімерному пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,439г, в наданому на експертизу полімерному пакеті (екпсес-тесті), з однієї сторони якого напис «General Screening Drugs Identa», з іншої сторони - цифри «1», «2», «3», а на боковій стороні якого напис «LOT: 9053123AT EXP:08/2026», міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP в полімерному предметі становить 0,0005г.

-висновком експерта від 06.12.2023 року №СЕ-19/116-23/21429-НЗПРАП, за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якого, нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містилися на внутрішній поверхні наданого на експертизу предмета, що складається із скляної лампочки та полімерної трубки, обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містився у полімерному сейф-пакеті №PSP2247581, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), наданий на експертизу фрагмент прозорої полімерної трубки, який містився у полімерному сейф-пакеті №PSP2247581, наркотичних речовин, їх аналогів і прекурсорів не містить, кількісний вміст PVP становить 0,0001 г;

-висновком експерта від 08.12.2023 року № СЕ-19/116-23/21444-НЗПРАП, за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якого, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,096 г, яка містилась у полімерному сейф пакеті №PSP1365154 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,072 г;

-протоколом огляду предмету проведеного 15.12.2023 року з 11.23 до 12.50 год, в ході якого проведено огляд мобільного телефону «Iphone 6», номер моделі НОМЕР_8, імеі: НОМЕР_2 , з сім картою з абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на якій є надписи НОМЕР_4 , який був вилучений у ОСОБА_4 , в ході проведеного обшуку. При огляді мобільного телефону встановлено у ньому наявність листування у месенджері Telegram, зокрема, щодо вартості наркотичних засобів у каналі Drug-Odessa. Також наявне листування із іншими особами, щодо купівлі наркотичних речовим, координат знаходження таких. Також оглянуто сім карту мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на якій маються надписи чорними цифрами НОМЕР_5 .

Від допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 учасники провадження відмовилися. При цьому, обвинувачений фактично не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та докази, які зібрані стороною обвинувачення.

Вказані докази суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєних злочинів і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, негласні слідчі дії були санкціоновані слідчими суддями, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному та доповнюють один одного, як і не містять будь-яких ознак фальсифікації.

Суд враховує, що кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України настає, в т.ч. за незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Під незаконним збутом потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів всупереч вимогам законодавства (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, за певних умов - введення володільцем цих засобів або речовин шляхом ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). При цьому, мета збуту психотропних речовин може бути будь-яка, і вчинення такого кримінального правопорушення не обов`язково супроводжується корисливим мотивом.

Натомість, судом беззаперечно встановлено і вказане не заперечується і самим обвинуваченим, що останній отримав від свідка ОСОБА_6 грошові кошти, на придбання психотропної речовини PVP, після цього таку психотропну речовину, в обумовленій раніше кількості він придбав у невстановленої особи, зберіг та надав ОСОБА_6 , а тому його дії підпадають під визначення збуту.

З цих підстав, доводи обвинуваченого про те, що він не займався збутом психотропних речовин, так, як так безпосередньо не продавав, судом відхиляються.

Більше того, судом безсумнівно встановлено, що обвинувачений отримував майнову вигоду від придбання психотропних речовин гр. ОСОБА_6 , оскільки частину грошових коштів, що обули надані ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , для допомоги в придбані психотропів, була віднайдена працівниками поліції за місцем проживання обвинуваченого, в ході проведення обшуку, одразу після події кримінального правопорушення. Вказаного не заперечував і сам обвинувачений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень мала місце, винуватість обвинуваченого повністю доведена, а вчинене ОСОБА_4 діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинено особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; ч. 1 ст. 317 КК України, що відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обвинувачений, хоча й на початковій стадії вини не визнав, проте на переконання суду надав правдиві показання, щодо вчиненого кримінального правопорушення, а його помилка у кваліфікації своїх дії, зумовлена виключно відсутністю юридичних знань.

Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, вирішальним є встановлення факторів, які б свідчили про справжність, щирість визнання вини, шляхом відповідного ставлення до скоєного, що передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, і має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

В цьому кримінальному провадженні обвинувачений виявив критичне ставлення до своїх дій, засудив такі, надав суду правдиві показання, повідомивши що першочергові його покази були не щирими, бажав залагодити провину у спосіб участі у захисті держави від збройної агресії. При цьому, помилковість кваліфікації дій, за наявності обставин повного визнання фактичних даних, що встановлені судом, не може сприйматися, як бажання уникнути відповідальності, оскільки дійсно обвинувачений не має вищої освіти і помилився в цій частині добросовісно. Таким чином, поведінку обвинуваченого в ході судового розгляду суд розцінює, як виявлення щирого каяття, щодо скоєних правопорушень.

Обставиною, що обтяжуює покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, який є судимий, має середню освіту, є особою молодого віку, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, тяжкість і характер вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставини вчиненого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, у виді позбавлення волі ближче мінімальних меж санкцій інкримінованих діянь.

Також за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до обвинуваченого слід застосувати і додаткове покарання у виді конфіскації майна, що є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, з огляду на те, що обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення, одне з котрих є тяжкими, одне не тяжким, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-23/21430-НЗПРАП вартістю 3346,00 гривень; судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-23/21429-НЗПРАП вартістю 3029,12 гривень; судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-23/214444-НЗПРАП вартістю 4543,68 гривень, стягнути з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт майна у кримінальному провадженні слід скасувати.

Запобіжний захід у кримінальному проваджені у виді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років та 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

за вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років та 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу приведення вироку до фактичного виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 20.11.2023 року по 14.02.2024 року включно, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день строку попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу у виді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, за умови належного виконання обов`язків ОСОБА_4 та заставодавцем, заставу у розмірі 53680,00 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 10918 (десять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази: скляну лампочку обмотану ізолюючою стрічкою чорного кольору, фрагмент пластикової прозорої трубки, в середині якої наявні нашарування коричневого кольору, паперовий згорток з кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору знищити. Грошові кошти, а саме купюру номіналом 100 гривень серія № АК 9357609 повернути до спеціального фонду ГУНП в Одеській області, сім карту з абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6» імеі: НОМЕР_2 , сім карту з абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , запаковані в сейф пакет № PSP1063279, що переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_4 , набої у кількості 2 одиниці (1 набій 9 мм «Makarov 9 mm», 2 набій 5,45 мм, з маркуванням НОМЕР_7), що поміщені до сейф пакету НПУ № PSP1365158, що переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити, скасувавши арешт накладений на вказане майно у цьому кримінальному провадженні.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1