Справа № 367/5768/25
Провадження №1-кс/367/674/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000387 від 19.05.2025 р. про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 350 КК України, суд,-

встановив:

Згідно клопотання встановлено, що 19.05.2025, приблизно о 15 год 30 хв старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, маючи вогнепальну зброю, на службовому автомобілі «Рено Дастер», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , разом з працівниками Бучанського РТЦК ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , патрулювали по м. Буча та смт. Гостомель Бучанського району Київської області та перебуваючи по вул. Центральна, 1 в смт. Гостомель Бучанського району Київської області та під час перевірки військово-облікових документів у ОСОБА_4 запитали його документи з метою перевірки, але останній в наданні будь-яких документів відмовив, вимоги поліцейського не виконав та став рухатися від них в іншу сторону.

На момент проведення вищевказаних заходів ОСОБА_4 став вести себе агресивно по відношенню до працівників поліції, РТЦК та СП перебуваючи в тому ж місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що офіцер громади сектору взаємодії з громадою відділу превенції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який був одягнутий у формений одяг працівника поліції, на якому були знаки розрізнення, зокрема шеврони та написи «поліція» - є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», тобто посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, умисно не виконуючи та ігноруючи законні вимоги працівника поліції, дістав з поліетиленового пакету, який тримав в руці, два газових балончики, один яких почепив на ремінь брюк, а з другого, який тримав у руці, розприскав рідину в обличчя ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадою відділу превенції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічного подразнення скляр та шкіри обличчя.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

19.05.2025 слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати домашній арешт в нічний час.

Розглянувши клопотання слдічий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Крім того, ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не одружений, що свідчить про відсутність стримуючих соціальних зв`язків.

2) підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити ризик, передбачений (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки йому відомі анкетні дані та місце їх проживання, та які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватимуть під час досудового розслідування, та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно, ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 345 ч.2 ст. 350 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19.05.2025;

-протоколом обшуку від 19.05.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2025;

-довідкою з травмпункту Ірпінської ЦМЛ на ОСОБА_6 від 19.05.2025;

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20.05.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.05.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.05.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2025;

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , з 20:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 21.05.2025 року до 19.07.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1