г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4487/25
Номер провадження 1-кп/213/278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2025 року за №0001372 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Кропивницького Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 08 червня 2025 року, приблизно о 09:40 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Т0447 з боку с. Широке в напрямку м. Кривий Ріг в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Під час руху водій ОСОБА_4 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, таким чином порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими:

- 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з зустрічно рухаючимся автобусом «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобілю «Skoda Fabia» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритий перелом кісток тазу, які згідно висновку експерта №1142 від 24 липня 2025 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим, та про закриття кримінального провадження. Зазначила, що матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, зазначив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнає, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Потерпілий підтримав заявлене захисником клопотання, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, в підтвердження чого суду надано відповідну заяву. Зазначив, що претензій майнового або морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час вчинення злочину не перебував, відшкодував спричинену кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_4 відповідно до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, у зв`язку із закриттям кримінального провадження судом, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року (справа№ 216/4633/25), на автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року (справа№ 216/4633/25), на автобус «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284-286, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 09 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року (справа№ 216/4633/25), на автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 10 травня 2023 року належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року (справа№ 216/4633/25), на автобус «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 10 січня 2033 року належить ОСОБА_8 .

Речові докази:

-автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_6 за належністю;

-автобус «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_8 за належністю

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали суду 05 вересня 2025 року о 13.45 годині.

Суддя ОСОБА_1