ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8786/25
провадження № 1-кп/753/1681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 12 березня 2025 року приблизно о 12 год. 42 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» н.з НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Є. Харченка, біля перехрестя із заїздом до будинку №41, знаходячись перед вказаним перехрестям, будучи не уважною, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не переконалася у безпечності виконання маневру зміни напрямку руху, почала здійснювати маневр повороту ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху та не надала дорогу зустрічному велосипедисту ОСОБА_6 , внаслідок чого відбувся наїзд на останнього, чим грубо порушила вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, перелом 3-9 ребер праворуч, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.1, 10.4 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання представник потерпілого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з потерпілим та відшкодувала всі завдані збитки.

Обвинувачена підтримала таке клопотання та просила його задовольнити. Надаючи відповіді на запитання суду, остання зазначила про усвідомлення нею, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника потерпілого, і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» н.з НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року №753/5216/25.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 2674 грн. 20 коп. у дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 20 березня 2025 року на транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti» н.з НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: велосипед марки «Bergamond» та транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti» н.з НОМЕР_1 повернути власникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1