Провадження № 1-кс/752/4460/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001717 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001717 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме, на майно, що тимчасово вилучене під час обшуку в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки марки «Skechers» білого кольору, поміщено до спец пакету №EXP0433917; телефон марки «Айфон» 16 Про Макс з імеі: НОМЕР_1 , поміщено до спец. пакету № WAR1324414; телефон марки «Самсунг» Galaxy s25 ultra з чохлом сырого кольору, поміщено до спец. пакету № WAR1324416; 2 прикраси жовтого кольору, ззвоні схожого на золото, поміщено до спец. пакету №WAR1324415; фен в коробці, марки Rowenta, поміщено до спец пакету №EXP0433918; костюм зеленого кольору марки «Adidas» з цінниками: кофта - 2499 грн., штани - 2499 грн., поміщено до спец. пакету № EXP0433916; телефон марки narzo, з пошкодженням скла та корпусу позаду, який належить ОСОБА_5 , поміщено до спец пакету №WAR1324412.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, слідчим у клопотанні зазначено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001717 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2025, в період часу з 20 год. 00 хв. по 23 год 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пирогівська, 31, діючи таємно, здійснила крадіжку банківської картки «Приват Банка» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 , після чого незаконно заволоділа грошовими коштами заявниці в особливо великих розмірах з вказаної банківської картки.

В ході оперативного супроводження було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з банківської карти потерпілої № НОМЕР_2 в період часу з 05 години 23 хвилини до 14 години 32 хвилини 19.05.2025 здійснено покупку товарів та послуг на загальну суму 1, 480, 560, 21 грн.

20.05.2025 в період часу з 04 год. 55 хв. до 05 год. 38 хв., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого було виявлено та вилучено: кросівки марки «Skechers» білого кольору, поміщено до спец пакету №EXP0433917; телефон марки «Айфон» 16 Про Макс з імеі: НОМЕР_1 , поміщено до спец. пакету № WAR1324414; телефон марки «Самсунг» Galaxy s25 ultra з чохлом сырого кольору, поміщено до спец.пакету № WAR1324416; 2 прикраси жовтого кольору, ззвоні схожого на золото, поміщено до спец.пакету №WAR1324415; фен в коробці, марки Rowenta, поміщено до спец пакету №EXP0433918; костюм зеленого кольору марки «Adidas» з цінниками: кофта - 2499 грн., штани - 2499 грн., поміщено до спец.пакету № EXP0433916; телефон марки narzo, з пошкодженням скла та корпусу позаду, який належить ОСОБА_5 , поміщено до спец пакету №WAR1324412.

20.05.2025 постановою слідчого вище зазначені речі (предмети) визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна слідчий посилається на необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна слідчий вказує на п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала до початку розгляду клопотання заяву, якою просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та постановити ухвалу про накладення арешту на майно на підставі матеріалів наявних в клопотанні.

Особа, відносно якої вирішується питання про арешт майна, в судове засідання не з`явилась,, подала до початку розгляду клопотання заяву, якою просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечувала.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001717 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

20.05.2025 на підставі статті 233 КПК України та постанови про проведення обшуку в порядку п. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: кросівки марки «Skechers» білого кольору, поміщено до спец пакету №EXP0433917; телефон марки «Айфон» 16 Про Макс з імеі: НОМЕР_1 , поміщено до спец. пакету № WAR1324414; телефон марки «Самсунг» Galaxy s25 ultra з чохлом сырого кольору, поміщено до спец.пакету № WAR1324416; 2 прикраси жовтого кольору, ззвоні схожого на золото, поміщено до спец.пакету №WAR1324415; фен в коробці, марки Rowenta, поміщено до спец пакету №EXP0433918; костюм зеленого кольору марки «Adidas» з цінниками: кофта - 2499 грн., штани - 2499 грн., поміщено до спец.пакету № EXP0433916; телефон марки narzo, з пошкодженням скла та корпусу позаду, який належить ОСОБА_5 , поміщено до спец пакету №WAR1324412.

20.05.2025 постановою слідчого вище зазначені речі (предмети) визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні, що розглядається, слідчий посилався на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчим суддею мають бути враховані п.п. 1-2, 5-6 наведеної вище статті.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001717 від 20.05.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування встановлюються обставини, за яких невстановлена особа, 18.05.2025, у період часу з 23 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пирогівська, 31, діючи таємно, здійснила несанкціонований доступ до банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та незаконно заволоділа грошовими коштами заявниці в особливо великих розмірах.

Правовою підставою накладення арешту на майно вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та підтверджується постановою про визнання майна речовим доказом вказаною вище.

Слідчий суддя вважає, що вилучене в ході проведення обшуку майно матиме значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та може бути використано як доказ відповідно до фабули досудового розслідування, вказаної у витягу з ЄДРДР.

Накладення арешту на вилучене майно є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, оскільки це майно (грошові кошти) має безпосередній зв`язок із предметом розслідування, зокрема щодо перевірки можливого отримання їх злочинним шляхом або використання у схемах незаконного переправлення осіб через державний кордон.

Арешт забезпечує збереження доказів, запобігає їхньому знищенню чи спотворенню, що є необхідним для досягнення цілей досудового розслідування. Вилучені кошти можуть слугувати доказом у кримінальному провадженні.

Обмеження права власності в цьому випадку є співмірним суспільному інтересу у встановленні істини у справі та відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

На даному етапі судового розгляду наслідки накладення арешту на майно для третіх осіб не встановлені.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності подальшої потреби в арештованому майні, заінтересовані особи мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною розпорядження, користування та відчуження з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, які вилучені під час обшуку 20.05.2025 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

кросівки марки «Skechers» білого кольору, поміщено до спец пакету №EXP0433917

телефон марки «Айфон» 16 Про Макс з імеі: НОМЕР_1 , поміщено до спец. пакету № WAR1324414;

телефон марки «Самсунг» Galaxy s25 ultra з чохлом сырого кольору, поміщено до спец. пакету № WAR1324416;

2 прикраси жовтого кольору, ззвоні схожого на золото, поміщено до спец. пакету №WAR1324415;

фен в коробці, марки Rowenta, поміщено до спец пакету №EXP0433918;

костюм зеленого кольору марки «Adidas» з цінниками: кофта - 2499 грн., штани - 2499 грн., поміщено до спец. пакету № EXP0433916;

телефон марки narzo, з пошкодженням скла та корпусу позаду, який належить ОСОБА_5 , поміщено до спец пакету №WAR1324412.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1