Справа № 559/2120/25
Провадження № 1-кс/559/340/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"02" червня 2025 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000271 від 30 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий і прокурор клопотання підтримують, просять застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 31.07.2025.

Обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 , в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, дію якого продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами, керуючись корисливим мотивом 30.05.2025, близько 01 години, через незакриту хвіртку зайшли на територію господарства, по АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що ОСОБА_7 спить, а за їхніми діями ніхто із сусідів не спостерігає, підійшли до вікна будинку, відкрили його шляхом віджиму та після чого проникли у середину житлового будинку. Після чого, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно, зайшли у кімнату будинку, де відпочивала ОСОБА_7 та шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зв`язали їй рук, нанесли тілесні ушкодження та відкрито заволоділи майном, а саме: грошовими коштами сумі 1 000 гривень, мобільним телефоном чорного кольору та однією пляшкою коньяку.

В подальшому, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, залишили зв`язаною ОСОБА_7 у кімнаті будинку, а самі разом із викраденим майном покинули приміщення будинку, перевівши таким чином майно у своє протиправне володіння, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

Вважають, що наявні ризики за п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 проживає у м. Дубно, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, зареєстрований за місцем проживання у Житомирській області, що може свідчити про те, що останній може вільно покинути місце свого проживання та поїхати в інше місце, таким чином переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, яка є особою похилого віку, шляхом погроз, чи залякування,

з метою зміни останньою показань, щоб уникнути відповідальності за скоєне.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та за злочини у сфері обігу нартичних засобів, та будучи звільненим від відбуття покарання з встановленням іспитового строку, належних висновків не робить, вчиняє нові кримінальні правопорушення. Це характеризує підозрюваного як особу, схильну до вчинення злочинів.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілу та переховуватися від органів досудового слідства та суду необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти застосовування до нього запобіжного заходу, повідомив, що злочину він не вчиняв, у нього цироз печінки, йому потрібне лікування, дружина на заробітках за кордоном, тому красти гроші в нього немає потреби. Повідомив, що з потерпілою ніколи не спілкувався, але приходив раніше до її покійного сина кілька разів позичати гроші, деякі особи звертаються до нього по кличці «Адам».

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

30.05.2025 о 20:05 годин, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 31.05.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України,у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Аналіз доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколами огляду місця події від 30.05.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення та впізнала голос підозрюваного, бо чула як до нього звертаються по кличці «Адам»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що знає ОСОБА_5 та він має кличку «Адам». Окрім того, під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 було виявлено дві маски з рукава.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, при вирішення питання щодо запобіжного заходу, суд враховує, що такий суворий запобіжний захід, як тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 186 КК України.

За таких підстав, слідчому судді доведено наявність ризиків за п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. З огляду на репутацію підозрюваного наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування. Окрім того, підозрюваний може незаконно вплинути на показання потерпілої у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування трьох вищезазначених ризиків разом із наявністю обґрунтованої підозри є достатнім для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та майновий стан.

Проаналізувавши усе вищезазначене, зроблено висновок, що на даний час жоден із більш

м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не здатен усунути вищезазначених ризиків, які дуже високі.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , його репутацію, спосіб життя, був неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 309 КК України. Останній раз ОСОБА_5 був засуджений 28.05.2021, Дубенським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. 07.06.2022, ОСОБА_5 було змінено вирок, скасовано випробувальний термін та направлено для відбуття покарання у Городоцький виправний центр №131. 06.04.2023, ОСОБА_5 було умовно достроково звільнено з невідбутою частиною покарання у виді 4 місяці 7 днів,знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, зареєстрований у іншій області, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини, до 10 років позбавлення волі, вважаю за необхідне до підозрюваного застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 необхідно ізолювати від суспільства, оскільки він соціально небезпечний і на даному початковому етапі досудового розслідування ризики дуже високі. Тож, таке втручання в права особи та необхідність обмеження свободи його пересування виправдане заради загального суспільного інтересу, щоб не було загрози для інших людей, а також задля досягнення мети кримінального провадження.

Щодо стану здоров`я підозрюваного, то у слідчому ізоляторі є медична частина, яка може надавати допомогу у разі необхідності.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , вчинення ним тяжкого злочину із застосуванням насильства, суд не визначає підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 -178, 183-184, 194, 371- 372, 395 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно, Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, одруженого, жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 31.07.2025, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати прокурору, слідчому, підозрюваному негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 31.07.2025 о 24.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1