Справа №760/5989/25 1-кс/760/3798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодвінськ, Архангельської області, Російська Федерація, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює директором ПП « НВФ «Елєкс », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000192 від 25.04.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в рамках кримінального провадження № 0000192 від 25.04.2024р.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним, пособництва державі-агресору, а саме умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_5 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Одеса, раніше не судимому, працюючому на посаді директора ПП « НВФ «Елєкс », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Вказане повідомлення про підозру було вручено особисто ОСОБА_5 у присутності захисник.

13.09.2024 слідчим суддю Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2024, в подальшому 07.11.2024 слідчим суддю Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2024 з визначенням розміру застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

В подальшому, 08.11.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було внесена заставу у повному розмірі та у відповідності до статті 194 КПК України на останнього покладено наступні процесуальні обов`язки:

10.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 08.02.2025 року.

07.02.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 12.03.2025 року.

На думку прокурора, існує необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу та продовження дії підозрюваному ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 12.03.2025р. не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій в даному провадженні, а саме: отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічних експертиз щодо мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які було вилучено в хоті проведення обшуків за адресами проживання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які було вилучено в хоті проведення обшуків за адресами проживання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;розглянути клопотання про арешт майна та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , яке було вилучено в ході проведення обшуку у період часу з 29.01.2025 по 30.01.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ;отримати дозвіл слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , яке було вилучено в ході проведення обшуку від 12.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; підготувати клопотання про надання міжнародної правової допомоги до Республіки Молдова та Республіки Польща; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Молдова для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Молдова для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Молдова для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Польща для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Польща для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Польща для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою підтвердження інформації місця перебування підозрюваних в момент вчинення злочину; після проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні мобільних операторів провести аналіз отриманої інформації; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого, доручення та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності; за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення слідчих (розшукових) дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим фігурантам по справі; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин.

06.02.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 25.04.2024р. продовжено до 6-ти місяців, а саме до 12 березня 2025 року.

У зв`язку з необхідністю виконанням вказаних слідчих дій, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження, строком на два місяці, підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК 12.05.2025р., включно.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили долучити письмові заперечення.

Підозрюваний підтримала доводи захисників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні ним, пособництва державі-агресору, а саме умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються.

12.09.2024 ОСОБА_5 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Одеса, раніше не судимому, працюючому на посаді директора ПП « НВФ «Елєкс », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Вказане повідомлення про підозру було вручено особисто ОСОБА_5 у присутності захисник.

13.09.2024 слідчим суддю Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2024, в подальшому 07.11.2024 слідчим суддю Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2024 з визначенням розміру застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

В подальшому, 08.11.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було внесена заставу у повному розмірі та у відповідності до статті 194 КПК України на останнього покладено наступні процесуальні обов`язки:

10.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 08.02.2025 року.

07.02.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 12.03.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу, суттєво зменшилися, проте продовжують існувати на даний час.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали, а саме до 12.03.2025 року неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, а саме: отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічних експертиз щодо мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які було вилучено в хоті проведення обшуків за адресами проживання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які було вилучено в хоті проведення обшуків за адресами проживання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;розглянути клопотання про арешт майна та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , яке було вилучено в ході проведення обшуку у період часу з 29.01.2025 по 30.01.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ;отримати дозвіл слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , яке було вилучено в ході проведення обшуку від 12.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; підготувати клопотання про надання міжнародної правової допомоги до Республіки Молдова та Республіки Польща; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Молдова для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Молдова для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Молдова для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у Республіці Польща для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Польща для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційних справ юридичних осіб, що містяться в державних органах Республіки Польща для скерування разом із клопотанням про отримання міжнародної правової допомоги; отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою підтвердження інформації місця перебування підозрюваних в момент вчинення злочину; після проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні мобільних операторів провести аналіз отриманої інформації; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого, доручення та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності; за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення слідчих (розшукових) дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим фігурантам по справі; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин.

06.02.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 25.04.2024р. продовжено до 6-ти місяців, а саме до 12 березня 2025 року.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання та реєстрації, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 11.05.2025р. включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 11.05.2025р. включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1