Провадження № 1-кс/686/5594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000077 від 05 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року старший дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що В період часу з 01 по 03 березня 2025 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці спілкуючись із ОСОБА_5 по номеру телефону НОМЕР_2 , під приводом продажу квітів, оголошення про що було розміщене в соціальній мережі «Фейсбук» спонукала ОСОБА_5 двома платежами перерахувати на рахунок отримувача НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 41450 грн, внаслідок чого ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на вказану суму.

05 березня 2025 року сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання, що він являється фізичною особою підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю. В кінці лютого 2025 року коли він перебував за місцем свого проживання, то в соціальній мережі «Фейсбук» натрапив на оголошення про продаж квітів. У зв`язку з цим він 28 лютого 2025 року близько 13 години зателефонував за номером, який був вказаний в оголошені, а саме НОМЕР_4 , який попередньо записав. Під час розмови він обговорив усі деталі купівлі квітів, йому були надіслані каталоги квітів та реквізити щодо перерахунку грошових коштів. Оформивши замовлення та узгодивши суму, яку він мав сплатити, він спробував перерахувати грошові кошти, однак йому цього зробити не вдалось, оскільки 41 450 грн одним платежем перерахувати йому не вдалось. В подальшому 01 березня 2025 року він попросив свою доньку допомогти йому та спробувати перерахувати грошові кошти через банківський термінал. Під час перерахунку грошових коштів через банківський термінал на банківський рахунок НОМЕР_3 , який йому було надано менеджером, йому з донькою вдалось перерахувати лише 5000 грн, з яких 50 грн комісія. Під час цього платіж на себе оформила донька. Оскільки решту коштів йому перерахувати не вдалось, то він 03.03.2025 близько 12 години 24 хвилин перебуваючи у відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через касу на вище вказаний банківський рахунок перерахував грошові кошти в сумі 36 400 грн. В подальшому зв`язок з продавцями обірвався та квіти надіслані йому не були.

В ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 не представилося можливим.

Встановлення місцезнаходження користувача мобільного номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , з якого телефонували до ОСОБА_5 та шляхом обману заволоділи грошовими коштами останнього, а також встановлення інформації щодо вхідних, вихідних з`єднань, трафіків абонента наддасть інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального проступку, у зв`язку з чим, необхідно отримати роздруківку вхідних, вихідних з`єднань, трафіки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_4 з 00:00 год. 28 лютого 2025 року по день виконання ухвали суду, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань.

Оскільки іншим способом з`ясувати всі обставини вчинення кримінального проступку, без зазначених у клопотанні даних є неможливим, а також враховуючи, що такі дані містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює здійснення до них доступу іншим чином, виникла необхідність в отриманні дозволу про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме, роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_4 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім цього, надання тимчасового доступу «по час виконання ухвали», як зазначено у клопотанні суперечить вимогам КПК України, оскільки визначений п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення стосується можливості пред`явлення її до виконання, а не обставин, які можуть настати у майбутньому та охоплюватимуть період надання тимчасового доступу, який залежатиме від часу звернення до володільця документів та стосуватиметься документів (відомостей), яких на час розгляду клопотання могло не існувати.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), у вигляді зняття копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку, роздруківку вхідних, вихідних з`єднань номеру абонента мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_4 , за період з 00:00 год. 28 лютого 2025 року по 29.05.2025, з прив`язкою до базових станцій та вказаними датами, часом з`єднань, їх тривалістю, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань та історією SMS-повідомлень.

Ухвала діє по 28 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя