Кримінальне провадження № 194/808/25
Номер провадження 1-кп/194/167/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025 року за №0000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого гірником ВШТ-3 у ВСП «ШУ Тернівське» ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04.05.2025 приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В той момент в нього виник словесний конфлікт з його батьком, з яким спільно проживали за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень батьку ОСОБА_3 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров?ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , лівою рукою схопив за горло ОСОБА_7 та почав стискати. Далі, ОСОБА_3 , діючи за єдиним злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс йому п?ять ударів в область лівої сторони обличчя, після чого дії ОСОБА_3 , були припинені свідком ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобно-скроневої ділянки ліворуч з розповсюдженням на волосисту частину лівої надбрівної дуги, садна скроневої ділянки ліворуч, синця верхньої та нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-V111 під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім?ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім і теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім?єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст. 3 встановлює, що "домашнє насильство" означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім?ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Умисні дії ОСОБА_3 згідно ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визнаються домашнім насильством у формі фізичного насильства, наслідком якого є спричинення легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров?я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), своєму батьку ОСОБА_9 .1.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що 04.05.2025 року о 16-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кв. АДРЕСА_3 він схватив свого батька за горло та побив його руками. Деталей події він не пам`ятає, оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідженням доказів: допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно висновку експерта №354пв від 15.05.2025 року, проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , вбачається, що: 1. згідно наданої медичної документації та об?єктивних даних огляду у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобно-скроневої ділянки ліворуч з розповсюдженням на волосисту частину лівої надбрівної дуги, садна скроневої ділянки ліворуч, синця верхньої та нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх загоєння, може відповідати даті, вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи, в наданій медичній документації та потерпілим, а саме 04.05.2025 р.

2. Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області.

3. Оцінка свідчень, щодо обставин не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів. Однак, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, не виключена можливість їх утворення за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_10 та слідчий в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно висновку експерта №355пв від 15.05.2025 року, проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , вбачається, що: 1. згідно наданої медичної документації та об?єктивних даних огляду у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобно-скроневої ділянки ліворуч з розповсюдженням на волосисту частину лівої надбрівної дуги, садна скроневої ділянки ліворуч, синця верхньої та нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх загоєння, може відповідати даті, вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи, в наданій медичній документації та потерпілим, а саме 04.05.2025 р.

Локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 06.05.2025 р., а саме тримаючи лівою рукою за шию, при цьому стискуючи органи шиї, почав душити, а кулаком правої руки наніс п`ять ударів в область обличчя ліворуч.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінального проступку.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, працює, за місцем роботи охарактеризований позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та наявності обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки потерпілого, який просив призначити не суворе покарання, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення у виді штрафу, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1