Справа № 487/4561/24
Провадження № 1-кс/487/4046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

04.09.2025 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл керівнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_6 , заступнику керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_7 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_9 , старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_10 , старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_3 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_11 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_12 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення копій перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по абонентським номерам мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2020 по 01.09.2025, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім карт, з`єднання даних сім-карт, дати часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснюються вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась сім - картка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу. Розгляд клопотання просив здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація (відомості). Визначити строк дії ухвали - два місяці.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані відомості, які містяться в документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки необхідні для повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані у якості доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у йогої відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-5 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , протягом 2020-2023 років придбавав об`єкти нерухомості та рухоме майно, загальна вартість якого значно перевищує його доходи. Для маскування таких придбань майно реєструвалося на близьких родичів ОСОБА_14 .

В ході досудового розслідування отримано висновок з Національного агентства з запобігання корупції, відповідно до якого ОСОБА_14 набуто необґрунтовані активи, вартість яких склала 23 195 353,45 гривень, що значно перевищує його законні доходи.

Встановлено що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 користується телефоном НОМЕР_1 , та месенджерами Telegram, WhatsApp, Viber, також номер телефону зареєстровано 26.09.2022 на криптобіржі Binance під обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_4 _delete_$ НОМЕР_7 та зареєстровано криптогаманець НОМЕР_8 , який згідно декларації держслужбовця належить суб?єкту декларування.

При цьому допитаний ОСОБА_15 пояснив, що в 2020 році його дядько ОСОБА_16 попросив його оформити на нього будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , так як в той час дядько розлучався зі своєю дружиною і не хотів, щоб вказаний будинок та земельна ділянка фігурували у цій справі. На пропозицію дядька він погодився і в 2021 році виписав довіреність, за якою дядько, ОСОБА_16 , придбав від його імені земельну ділянку та будинок. Потім у 2022 році дядько знову звернувся до нього, щоб оформити на нього будівлю гаражу за адресою: АДРЕСА_4 . На пропозицію дядька він погодився і в 2023 році ОСОБА_16 від його імені придбав будівлю гаражу. При цьому оформленням всіх документів займався дядько ОСОБА_16 , ні він, ні його батько ОСОБА_14 та мати ОСОБА_17 в цьому ніякої участі не приймали, грошових коштів не надавали. В грудні 2023 року був на території в с. Фошки, де бачив, що там проводяться будівельні роботи, зі слів дядька, той там будував готель, який планував назвати « ОСОБА_18 ».

Допитаний ОСОБА_14 пояснив, що він до придбання сином об`єктів нерухомості у Чернівецькій області ніякого відношення не має, коштів на придбання вказаних об`єктів сину не надавав, всіма питаннями придбання вказаних об`єктів нерухомості займався його брат ОСОБА_16 .

В грудні 2023 року об`єкти нерухомості адресою: АДРЕСА_4 , були перереєстровані на ОСОБА_19 , об`єкти за адресою: АДРЕСА_3 були перереєстровані на ОСОБА_20 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_16 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується номером телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується номером телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується номером телефону НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, та необхідністю проведення комплексу заходів забезпечення кримінального провадження, з метою встановлення фактів походження необгрунтованих активів ОСОБА_14 та їх приховування в теперішній час від органів досудового розслідування в криптовалюті на криптогаманцях, з метою встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, а також осіб, які стали свідками вчиненого злочину, встановити точну дату, час, місце вчинення кримінального правопорушення з прив`язкою до координат на місцевості, а також інших відомостей, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Інформація, яка міститься у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відносяться до охоронюваної законом таємниці згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», надаєся за рішенням суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

За такого з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначеної в клопотанні інформації повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення її копій досягти неможливо, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати керівнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_6 , заступнику керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_7 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_9 , старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_10 , старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_3 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_11 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_12 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в паперовому та електронному вигляді інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2020 по 01.09.2025, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім карт, з`єднання даних сім-карт, дати часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснюються вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась сім - картка

Ухвала дійсна до 09.11.2025 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1