Провадження № 1-кп/161/433/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно та зупинення судового провадження

04 червня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239 від 19 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

08 травня 2025 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2024 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є, в рамках вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2025 року судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239 від 19 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинено до його звільнення з військової служби. В рамках вказаного провадження накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 ., однак на даний час в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав попередньо подане клопотання, додатково пояснив, що автомобіль перебуває на відкритому спецмайданчику, що призводить до руйнування транспортного засобу, крім того, автомобіль пройшов усі можливі експертні дослідження, які і були підставою для накладення арешту, відтак необхідність у застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала, просив суд його клопотання задовольнити, думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, разом з тим заявив клопотання про зупинення судового провадження після вирішення вказаного питання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд дійшов висновку, що клопотання підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з технічним паспортом автомобіля серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 є потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищевказане, а також те, що арешт на автомобіль накладено у 2024 році, останній перебуває на відкритому спецмайданчинку, обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тобто на невизначений термін, суд вважає, що з метою захисту права власності потерпілого ОСОБА_5 , клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

Разом з цим, оскільки ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2025 року судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003239 від 19 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинено з підстав призову під час мобілізації на особливий період (воєнний стан), і на даний час воєнний стан триває, відомостей про звільнення останнього відсутні, то ж слід зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 335, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2024 року, а саме, на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 скасувати та зобов`язати повернути його ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239 від 19 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 - для відому та контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1