Справа № 211/5717/18
Провадження № 1-кп/211/37/25
У Х В А Л А

про заміну захисника

04 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001434 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0001434 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На виконання ухвали суду від 19 травня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено зазисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні між обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником виникла суперечка, та обвинувачений заявив відвід захисникові ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_5 заявив собі самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти відводу та самовідводу.

Заслухавши інших учасників процесу, вивчивши клопотання та надані матеріали, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 ще не був допущений до розгляду кримінального провадження, а обвинувачений вже заявив відвід захисникові, в той же час захисник заявив собі самовідвід та між ними виник конфлікт, суд вважає можливим замінити захисника обвинуваченому.

Таким чином, оскільки між обвинуваченим та захисником виникла суперечка, обвинувачений заявив відвід захисникові, а захисник заявив собі самовідвід, суд вважає можливим задовольнити відвід та самовідвід сторін, та вважає за необхідне доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області, змінити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у призначений час для участі у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 ч. 2 п. 10), ч.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.. ст.. 45 ч.1, 50 ч.1, ч.2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника .

Задовольнити клопотання про самовідвід захисника ОСОБА_5 .

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49020; тел.: 0800-213-103, електронна адреса: ) замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001434 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зали судових засідань № 33 на 10-00 год. 15 липня 2025 року, маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1