Справа № 442/5151/25
Провадження № 1-кс/442/923/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 04.07.2025 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000857 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 03.07.2025 речі, а саме: кофту з капюшоном коричневого кольору, штани чорного кольору з кишенями в області колін та надписом білого кольору „OFF-White, кросівки бордового кольору з надписом „Nike, 39 розміру, в яких був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення та які добровільно видав ОСОБА_5 , з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.07.2025 в період з 16:55 год по 16:58 год. таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері кабінету № 2 Дрогобицької районної спілки споживчого товариства, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 6, з жіночої сумки чорного кольору викрала грошові кошти в сумі 3 500 гривень. Вказує, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що близько 16:30 год 01.07.2025 він зайшов в приміщення, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 6, неподалік квіткових магазинів. Вхідні двері у дане приміщення були відчинені, він по сходовій клітці піднявся на 2 поверх, та побачив, що там велика кількість дверей, які зачинені, а одні з дверей були відчинені. Дані двері знаходились праворуч від входу на другий поверх. Він зайшов у кабінет, у якому відчинені двері, та побачив на дерев`яному кріслі чорну жіночу сумку, яка закрита була на замок. Він відкрив замок в даній сумці, та почав шукати в ній гроші, відкривши внутрішню бічну кишеню в сумці, побачив, що в аркуші паперу знаходяться кошти, він взяв дані кошти і пішов у напрямку виходу з приміщення. Вийшовши з приміщення, він перерахував кошти, там було 3 500 гривень, і дані кошти потратив на продукти харчування та алкогольні напої. Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування 03.07.2025 ОСОБА_5 добровільно видав, кофту з капюшоном коричневого кольору, штани чорного кольору з кишенями в області колін та надписом білого кольору „OFF-White, кросівки бордового кольору з надписом „Nike, 39 розміру, в яких був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення. 03.07.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вищезазначені вилучені речі. Слідчий наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000857 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З копії протоколу огляду предмету від 03.07.2025 виявлено та вилучено кофту з капюшоном коричневого кольору, штани чорного кольору з кишенями в області колін та надписом білого кольору „OFF-White, кросівки бордового кольору з надписом „Nike, 39 розміру.

Постановою від 03.07.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені в ході огляду предмету 03.07.2025 речі, а саме: кофту з капюшоном коричневого кольору, штани чорного кольору з кишенями в області колін та надписом білого кольору „OFF-White, кросівки бордового кольору з надписом „Nike, 39 розміру, оскільки вони є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 03.07.2025 під час огляду предмету речі, а саме: кофту з капюшоном коричневого кольору, штани чорного кольору з кишенями в області колін та надписом білого кольору „OFF-White, кросівки бордового кольору з надписом „Nike, 39 розміру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1