У Х В А Л А

про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого

та обрання запобіжного заходу

Справа №354/27/20

Провадження № 1-кп/348/23/25

26 серпня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000152від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000152від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.08.2025 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук. Одночасно з поданням вказаного клопотання, прокурором подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання і просив їх задоволити з підстав, викладених у них.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні пояснила, що зі слів дружини ОСОБА_4 останній перебуває за межами території України, а саме в Чехії, де проходить реабілітацію і проживає у родичів. Проте, жодних документів щодо перебування обвинуваченого на реабілітації вона представити суду не може так як їй вони не були надані.

Разом з тим, в судовому засіданні в режимі ВКЗ захисник заперечила проти задоволення клопотань прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що хоча група інвалідності і не була продовжена, останній все ж таки фактично залишається особою з інвалідністю І групи.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, натомість їх представник, адвокат ОСОБА_9 попередньо подав до суду заяву, в якій просить проводити його у їх відсутність.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

З аналізу норм ст.ст.42, 138 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст.138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до ст.5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно із ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук.

Як зазначено вище, в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000152від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ухвали суду від 01.06.2022 року, з підстав, викладених у ній, судове провадження у вказаному кримінальному провадженні було зупинено, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виключає його участь у судовому провадженні, - до його видужання.

Також даною ухвалою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 зобов`язано повідомити Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області про дату його видужання та можливість приймати участь в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні.

В подальшому було з`ясовано, що групу інвалідності обвинуваченому не продовжено.

З урахуванням зазначеної обставини, в судовому засіданні 07.03.2025 року судом винесене на обговорення питання щодо необхідності відновлення судового розгляду по даному провадженні, оскільки як вбачається з інформації, отриманої з Рахівської районної МСЕК за №134 від 27.08.2024 року, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 07.05.2021 року було встановлено першу А групу інвалідності загального захворювання, з ураженням периферичної нервової системи, строком до 01 червня 2023 року (на два роки), про що свідчить видана довідка акту огляду МСЕК 12ААБ №380009 від 07.05.2021 року.

Разом з тим, на даний час групу інвалідності не продовжено, так як відносно громадянина ОСОБА_4 не надходили посильні документи на МСЕК від Рахівської ЛКК (т.2 а.с.10).

З огляду на викладене, вислухавши думку прокурора та представника потерпілих, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки відсутні обставини, які були підставою для його зупинення.

Однак надалі, на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, визначений п.1 ч.7 ст.42 КПК України.

Як встановлено в ході розгляду провадження, останній виїхав за межі України та на даний час перебуває в Чехії, що не заперечується і захисником обвинуваченої. Остання зазначає, що ОСОБА_4 перебуває на реабілітації, проте жодних підтверджуючих зазначену обставину доказів суду не надала. Наведена обставина підтверджується листом ГУНП в Івано-Франківській області №12403-2025 від 21.01.2025 року (149373), копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.к.п.57-58).

Суд констатує, що кримінальне провадження №0000152від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України перебуває на стадії судового розгляду, однак обвинувачений фактично ухиляється від явки до суду, що тягне за собою порушення строку розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд вбачає наявність підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи Україні може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого суду або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання обвинуваченого питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч.4 ст.183 КПК України).

Враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, стороною обвинувачення надані відомості стосовно виїзду обвинуваченого за межі території України, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук та в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також зупинити судове провадження до його розшуку.

Також суд вважає за необхідне з метою доставки до Надвірнянського районного суду надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали необхідно доручити Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за її виконанням слід доручити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури, в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 131, 132, 138, 176-178, 183, 187, 188, 190, 193, 197, 281, 335, 369, 372, 376, 392, 575 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000152від 16.08.2019 року про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого та обрання запобіжного заходу задоволити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

З метою доставки до Надвірнянського районного суду Івано-Франківсьої області, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання обвинуваченого, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд повинен розглянути за участю обвинуваченого питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Кримінальне провадження №0000152від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури, в даному кримінальному провадженні.

Про виконання ухвали негайно повідомити Надвірнянський районний суд Івано-Франківсьої області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1