ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1358/25 Справа № 932/4834/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001283 від 08.10.2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 395 цього Кодексу.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК, в разі зволікання, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, до яких було надано доступ. Це відбувається за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них. Таким чином, кримінальним процесуальним законом прямо передбачено розгляд слідчим суддею клопотань щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи, втім ухвали, постановлені у такому порядку, не входять до переліку, передбаченого ст. 309 КПК України, а відтак окремому апеляційному оскарженню не підлягають.

Зазначене кореспондує правовому висновку ККС ВС, викладеному у постанові у справі № 757/37346/18-к (провадження №51-1329кмп19).

Частиною 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Беручи до уваги, що кримінальним процесуальним законом передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, до якого оскаржувана ухвала не входить, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з зазначених підстав.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2