У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.11.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000402 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з неповною вищою освітою, фізичної особи-підприємця, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини з інвалідністю, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на таке.

Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), діючи з мотивів завдання шкоди інтересам України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації) вирішила стати учасником, виконуючи роль виконавця, злочинної організації, яку очолив ОСОБА_8 .

Після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), діючи з мотивів завдання шкоди інтересам України шляхом сприяння розвитку економіки на тимчасово окупованих територіях за рахунок захопленої державою-агресором інфраструктури та надр України та власного збагачення за рахунок оптової/гуртової торгівлі металевою та харчовою продукцією підконтрольними йому підприємствами ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ), ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН), ООО «МЕТАЛМИКС» (ИНН ), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» (ИНН ), ООО «МЕТАЛДОНВЕСТ» (ИНН ), у співпраці з представниками держави-агресора, яка призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора та завдасть шкоди національній безпеці України, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора санкцій на ведення господарської діяльності, налагодити оптову/гуртову торгівлю металевої та іншої продукції з використанням підконтрольних йому компаній ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ), ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН), ООО «МЕТАЛМИКС» (ИНН ), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» (ИНН ), ООО «МЕТАЛДОНВЕСТ» (ИНН ), тим самим реалізовуючи рішення держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора спрямованих на збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України, розвитку бюджетоутворюючих підприємств на тимчасово окупованих територіях, забезпечення російської економіки постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Усвідомлюючи, що самостійно не вдасться реалізувати злочинні дії, направлені на масштабування злочинної діяльності, пов`язаної з систематичним пособництвом державі-агресору, вирішив утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої буде направлена на систематичне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому, метою її існування визначив здійснення злочинів проти основ національної безпеки України, а саме здійснення пособництва державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди України шляхом реалізації рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора спрямованих на збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України, розвитку бюджетоутворюючих підприємств на тимчасово окупованих територіях, добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді харчової продукції представникам незаконних збройних формувань та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді значних сум грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації).

ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, як для себе, так і для членів злочинної організації, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, з метою отримання значного злочинного доходу, розподіл між учасниками злочинної групи функцій та ролей, з метою забезпечення передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, а також розподілу доходу, здобутого злочинним шляхом між учасниками організації.

Водночас, ОСОБА_8 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, адже направлена проти основ національної безпеки України в період триваючої військової агресії РФ проти України, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але починаючи з лютого 2022 року та у різні період часу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та спосіб, вирішив залучити до складу злочинної організації осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а всім іншим функцію учасників злочинної організації, а саме виконавців злочинів, відповідальних за організацію видобутку, реалізації та збуту металевої та харчової продукції, ведення бухгалтерського обліку, контролю діяльності іноземних компаній, які мали б забезпечувати обхід санкцій накладених на РФ.

При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас керуючись при цьому корисливим мотивом, який був направлений на систематичне отримання матеріальної вигоди від вчинення злочинів у складі очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, добровільно і свідомо увійшли до її складу, надавши у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Також, ОСОБА_8 діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , визначили мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості кожного із них, такі як лідерство, здатність керування значною кількістю персоналу, здатність виконувати злочинні вказівки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної злочинної організації.

Крім того, ОСОБА_8 діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , маючи на меті здійснення у складі злочинного організації пособництва державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди України, шляхом реалізації рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора направлених на збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України, розвитку бюджетоутворюючих підприємств на тимчасово окупованих територіях, добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді харчової продукції представникам незаконних збройних формувань та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора, зареєстрував згідно законодавства держави-агресора групу підконтрольних йому компаній ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ), ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН), ООО «МЕТАЛМИКС» (ИНН ), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» (ИНН ), ООО «МЕТАЛДОНВЕСТ» (ИНН ), а також іноземних компаній «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD», «STEELBERG LTD» (ОАЕ), «GMG Grand Mineral Group Madencilik Sanayi Tikaret Anonim Sirketi» (Туреччина) та «Atilla Trading Company Metal Madencilik Ithalat Ihracat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi» (Туреччина).

Надалі, ОСОБА_8 діючи як організатор злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, з метою завершення структурного оформлення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які будуть безпосередньо здійснювати злочини з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб призначив на контролюючі посади та розприділив ролі підконтрольних йому осіб: генеральним директором ООО «Донецкий металлургический завод» - ОСОБА_10 , фінансовим директором ООО «Донецкий металлургический завод» - ОСОБА_9 , директором «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ) - ОСОБА_5 , директором ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» - ОСОБА_11 , фінансовим директором холдингу, якій звітують керівники підприємств України та компаній - ОСОБА_12 , кінцевим бенефіціарним власником «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD» та «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ) та контролюючим за іншими іноземними компаніями - ОСОБА_13 , бухгалтером компаній пов`язаних з ОСОБА_8 , а саме «STEELBERG LTD» (ОАЕ), «GMG Grand Mineral Group Madencilik Sanayi Tikaret Anonim Sirketi» (Туреччина) та «Atilla Trading Company Metal Madencilik Ithalat Ihracat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi» (Туреччина) - ОСОБА_14 , директором Філіалу №2 "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ДОНБАСС" ООО "ДМЗ" - ОСОБА_15 , директором ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» (ИНН ) - ОСОБА_16 .

При цьому, територією вчинення вказаних кримінальних правопорушень було визначено тимчасово окуповану територію Донецької області та територію держави-агресора.

Вказану злочинну діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, дотримуючись при цьому єдиного злочинного план попередньо розробленого ОСОБА_8 , відомого кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_8 .

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом здійснення, вчинення певних дій.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість добровільної відмови від вчинення злочинів та участі у злочинній організації на будь-якому етапі її функціонування.

Злочинна організація, створена ОСОБА_8 , характеризувалась наступним ознаками:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений ОСОБА_8 та схвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора та виконавців, а також попередньо узгоджений механізм прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівництва, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівнику, загальновизнані правила поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема вчинення злочинів проти основ національної безпеки України - пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди України, шляхом реалізації рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора направлених на збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України, розвитку бюджетоутворюючих підприємств на тимчасово окупованих територіях, добровільної передачі матеріальних ресурсів у вигляді харчової продукції представникам незаконних збройних формувань та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації);

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у плануванні учасниками злочинної організації вчинення злочинів, вжитті заходів з метою запобігання викриття злочинної діяльності, зміні способів вчинення злочинів.

Усередині злочинної організації існувала сувора конспірація, яка виражається в тому, що учасники при спілкуванні в мессенджерах використовували скорочені позначення імен та по-батькові.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координації дій між учасниками злочинної організації використовується мобільний та Інтернет зв`язок.

- стабільністю злочинної організації, яка виразилась у тривалості протиправних дій у стабільному складі, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_8 , злочинної організації, а саме з лютого 2022 року по теперішній час.

Так, ОСОБА_8 як керівник злочинної організації, розробляв плани вчинення злочинів, надавав вказівки іншим учасникам злочинної організації, фінансував безпосередніх виконавців злочинів, контролював їх місце перебування та подальші дії після вчинення злочинів, з метою запобігання викриттю злочинної організації, а також вживав заходів до конспірації, що виражалося в консультуванні учасників організації щодо періодичної зміни адрес електронної пошти, мессенджерів та спілкування за допомого програм для обміну миттєвими повідомленнями, визначив загально обумовлену форму спілкування між учасниками організації, яка виражалася у використанні спеціально замінених слів та умовних позначень або словосполучень, які прямо не характеризують здійснення її учасниками незаконної діяльності.

Отримані кошти, за результатом здійснення протиправної діяльності учасниками злочинної організації, ОСОБА_8 , як керівник організації, розподіляв таким чином, що частину розділяв між учасниками злочинної організації, шляхом надсилання грошових коштів у формі заробітної плати, а частину разом з іншими членами злочинної організації використовував для розвитку галузі з незаконного видобутку надр на тимчасово окупованих територіях та збуту наступних партій металевої продукції, виготовлення і реалізації продуктів харчування.

Так, злочинна організація у вказаному складі являла собою організоване стійке ієрархічне об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності.

Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника злочинної організації, які входили до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу та досягнення єдиного злочинного результату.

ОСОБА_5 будучи активним учасником створеної ОСОБА_8 злочинної організації, виконуючи роль виконавця, згідно розподілених функцій:

- здійснювала, організовувала та контролювала вчинення пособництва державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації);

- здійснювала, організовувала та контролювала здійснення іншими учасниками організації - виконавцями, ведення фінансово-господарської діяльності іноземних компаній «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD»;

- звітувала щодо фінансово-господарської діяльності іноземних компаній «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD» ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ;

- контролювала та інструктувала інших учасників злочинної організації щодо конспірації дій в ході здійснення протиправної діяльності, з метою не викриття правоохоронними органами;

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), діючи з мотивів завдання шкоди інтересам України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації) вирішила стати учасником, виконуючи роль виконавця, злочинної організації, яку очолив ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_8 діючи як організатор у складі злочинної організації, після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від оптової/гуртової торгівлі металевої продукції та отримання прибутку від реалізованого товару підприємствами ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ), ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН), а також іноземних компаній «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD», «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), «STEELBERG LTD» (ОАЕ), «GMG Grand Mineral Group Madencilik Sanayi Tikaret Anonim Sirketi» (Туреччина) та «Atilla Trading Company Metal Madencilik Ithalat Ihracat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi» (Туреччина), усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, в тому числі постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств або окупаційної адміністрації, є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора та завдасть шкоди національній безпеці України, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності, налагодити оптову/гуртову торгівлю металевої продукції, видобутої на території тимчасово окупованої Донецької області, з використанням підконтрольних йому компаній ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ), ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН), а також іноземних компаній «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD», «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), «STEELBERG LTD» (ОАЕ).

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій за допомогою підприємств ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ), ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН), а також іноземних компаній «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD», «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), «STEELBERG LTD» (ОАЕ), спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України, розвитку бюджетоутворюючих підприємств на тимчасово окупованих територіях та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації).

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів неможливо, ОСОБА_8 залучив до своєї протиправної діяльності свою дружину ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , та разом з ними створив групу взаємозалежних та афілійованих підприємств, яка в свою чергу об`єднана за ознакою спільних бенефіціарних власників та інших контролюючих осіб, єдиного центру управління, до якого ОСОБА_8 залучені наступні особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші, а також видів та цілей діяльності групи підприємств, до яких входять ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ), ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН).

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 30.11.2022 перереєстрував у відповідності з законодавством держави-агресора ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ), єдиним засновником якого виступає ООО «СТАЛЕКС ЗАПАД», а співзасновниками останнього є ОСОБА_8 та ОСОБА_20 . З 30.11.2022 по 08.02.2023 та з 20.04.2023 по теперішній час генеральним директором вказаного підприємства є підконтрольний ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , а з 08.02.2023 по 20.04.2023 вказану посаду займала ОСОБА_9 , яка на даний час займає посаду фінансового директора ООО «Донецкий металлургический завод». Основним видом господарської діяльності є видобуток чавуна, сталі та феросплавів.

Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи на виконання свого злочинного умислу та переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою групою осіб, 14.09.2022 ОСОБА_12 , яка веде бухгалтерський облік діяльності ООО «Донецкий металлургический завод», звітувала в листуванні за допомогою мессенджеру Телеграм ОСОБА_8 за результатами ведення господарської діяльності ООО «Донецкий металлургический завод» за 2022 рік.

Так, на підставі розпорядження представника окупаційної адміністрації, а саме розпорядження т.зв. голови уряду Донецької Народної Республіки №245 від 22.09.2021, ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ) призначено тимчасовим адміністратором по управлінню майном, розташованим на території т.зв. Донецької Народної Республіки, та яке належить юридичній особі ООО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «ДОНБАС» (ідентифікаційний код юридичної особи 36982901), тим самим представниками окупаційної адміністрації держави-агресора надано безстрокове право на використання майнового комплексу українських організацій з метою ефективного управління ним, здійснення заявлених видів діяльності, відновлення дієздатності та подальшого розвитку бюджетоутворюючого підприємства та металургійної галузі економіки т.зв. ДНР, створення нових робочих місць та збереження існуючих, а також виконання взятих на себе зобов`язань перед бюджетом держави-агресора, в тому числі з оплати обов`язкових податків, як одного з основних джерел дохідної частини бюджету держави-агресора.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, залучив до злочинної діяльності керівника Філіалу №2 "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ДОНБАСС" ООО "ДМЗ" ОСОБА_15 , який прийняв шахти (кар`єрів) в управління, здійснював перереєстрацію підконтрольних підприємств за законодавством держави-агресора, координацію дій працівників, контролював господарську діяльність та звітував щодо видобутку вугілля безпосередньо ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 , виконуючи організаційно-розпорядчі функції, як керівник здійснював координацію дій працівників, контролював господарську діяльність, зокрема вирішував проблемні питання з контрагентами, переліки продукції, їх вартість, строки постачання, отримував звіти від проведеної діяльності тощо.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, залучив до реалізації видобутого чавуну як представника ООО «Донецкий металлургический завод» в РФ - ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР», яке 01.02.2021 зареєстрував у відповідності з законодавством держави-агресора, співзасновниками останнього є ОСОБА_8 та ОСОБА_20 . З моменту реєстрації по теперішній час генеральним директором вказаного підприємства є підконтрольний ОСОБА_8 - ОСОБА_11 . Основним видом господарської діяльності є торгівля оптова металами та металевими рудами.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_5 зареєстрував на території Республіки Сінгапур компанію під назвою «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD», кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_13 , а номінальним директором - громадянин Республіки Сінгапур ОСОБА_21 , та на території Об`єднаних Арабських Еміратів під назвою «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), директором якої є ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснюючи контроль над діяльністю ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» та іноземної компанії «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD», організував підписання контракту №SCF-0050 від 14.10.2022 між продавцем ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» від імені ОСОБА_22 та покупцем «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD» від імені Девіда Коха на купівлю-продаж передільного та/або ливарного чавуна згідно подальших специфікацій до вказаного контракту.

Так, відповідно до двох специфікацій №4 від 29.12.2022 до контракту №SCF-0050 від 14.10.2022, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснено поставку металевої продукції загальною кількістю 10 000,00 т на загальну суму 3 300 000,00 EUR по кожній специфікації №4.

Відповідно до інвойсу №SCF-0050/4/1F від 02.02.2023 та інвойсу №SCF-0050/4/1Р від 29.12.2022 вказаний товар металевої продукції відправлено з м. Новоросійськ, РФ, до м. Діліскелесі, Турція.

Надалі, згідно з інвойсом №FW-AS 49/2023 від 12.02.2023, а також листом підтвердженням покупки №АСН 23.002 від 29.12.2022, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 , з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснили продаж чавуна, видобутого на потужностях ООО «Донецкий металлургический завод», від імені іноземної компанії «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD» до швейцарської компанії «AVEKS» (Suisse) SA.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснюючи контроль над діяльністю ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» та іноземної компанії «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD», організував підписання контракту №SCF-0045 від 22.02.2022 між продавцем ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» від імені ОСОБА_22 та покупцем «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD» від імені Девіда Коха на купівлю-продаж передільного та/або ливарного чавуна згідно подальших специфікацій до вказаного контракту.

Так, відповідно до специфікації №2 від 15.09.2022 до контракту №SCF-0045 від 22.02.2022, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснено поставку металевої продукції загальною кількістю 5 000,00 т на загальну суму 1 613 400,00 EUR.

Відповідно до інвойсу №SCF-0045/2/1F від 28.09.2022 вказаний товар металевої продукції відправлено з м. Новоросійськ, РФ, до м. Діліскелесі, Турція.

Надалі, ОСОБА_5 підготувала документи, необхідні для завантаження вказаного товару на судно, а саме інвойс на фрахт на судно «MV Dremora 1» від імені «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD» №2210152 від 03.10.2022 на загальну суму 166 023,68 EUR, два коносаменти від імені ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» та за дорученням «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD» на судно «MV Dremora 1» на загальну кількість товару 1000,00т та 4 122,500т на відправку з м. Новоросійськ, РФ, до м. Діліскелесі, Турція, та рікап для оплати на іноземну компанію «ROULENT VENTURES LTD».

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснюючи контроль над діяльністю ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» та іноземної компанії «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), організував підписання контракту №SCVM-0055 від 25.01.2023 між продавцем ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» від імені ОСОБА_22 та покупцем «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ) від імені ОСОБА_5 на купівлю-продаж передільного та/або ливарного чавуна згідно подальших специфікацій до вказаного контракту.

Так, відповідно до специфікації №1 від 25.01.2023 до контракту №SCVM-0055 від 25.01.2023, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 , з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснено поставку чавуна передільного, що виробляється в чушках пірамідальної форми, масою не більше 18 кг без перемичок, загальною кількістю 10 000,00 т на загальну суму 3 750 000,00 доларів США.

Відповідно до інвойсу №SCVM-0055/21F від 01.03.2023 вказаний товар металевої продукції загальною кількістю 10 094,300 т на загальну суму 3 785 362,50 доларів США відправлено з м. Новоросійськ, РФ, до м. Діліскелесі, Турція.

Надалі, згідно з інвойсом №VM-AS 02/2023 від 05.03.2023, а також листом підтвердженням покупки №АСН.23.0070 від 26.01.2023, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 , з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснили продаж чавуна, видобутого на потужностях ООО «Донецкий металлургический завод», від імені іноземної компанії «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ) до швейцарської компанії «AVEKS» (Suisse) SA.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, відповідно до специфікації №2 від 26.01.2023 до контракту №SCVM-0055 від 25.01.2023, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_22 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснили поставку чавуна передільного, що виробляється в чушках пірамідальної форми, масою не більше 18кг без перемичок, загальною кількістю 10 000,00 т на загальну суму 3 750 000,00 доларів США.

Відповідно до інвойсу №SCVM-0055/2/2F від 22.03.2023 вказаний товар металевої продукції загальною кількістю 4 976,00 т на загальну суму 1 866 000,00 доларів США відправлено з м. Новоросійськ, РФ, до м. Діліскелесі, Турція.

Надалі, згідно з інвойсом №VM-AS 03/2023 від 22.03.2023, а також листом підтвердженням покупки №АСН.23.0078 від 31.01.2023, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснили продаж чавуна, видобутого на потужностях ООО «Донецкий металлургический завод», від імені іноземної компанії «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ) до швейцарської компанії «AVEKS» (Suisse) SA.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, відповідно до специфікації №4 від 22.02.2023 до контракту №SCVM-0055 від 25.01.2023, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснили поставку чавуна передільного, що виробляється в чушках пірамідальної форми, масою не більше 18кг без перемичок, загальною кількістю 10 000,000т на загальну суму 4 100 000,00 доларів США.

Відповідно до інвойсу №SCVM-0055/4/2F від 26.04.2023 вказаний товар металевої продукції загальною кількістю 10 090,200т на загальну суму 4 136 941,00 доларів США відправлено з м. Новоросійськ, РФ, до м. Діліскелесі, Турція.

Надалі, згідно з інвойсом №VM-AS 07/2023 від 03.05.2023, а також листом підтвердженням покупки №АСН.23.0107 від 23.02.2023, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з метою завдання шкоди Україні, шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, здійснили продаж чавуна, видобутого на потужностях ООО «Донецкий металлургический завод» від імені іноземної компанії «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ) до швейцарської компанії «AVEKS» (Suisse) SA.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, в ході здійснення господарської діяльності ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ), ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН), іноземних компаній «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD» та «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), «STEELBERG LTD» (ОАЕ), завдано шкоди економічній безпеці України шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших та активів представникам держави-агресора у вигляді значних сум грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів, представникам держави-агресора, а саме за результатами діяльності ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН) сплатили податків та зборів в 2022 році на загальну суму 369 514 568 руб., за 2023 рік на загальну суму 111 905 333 руб. до бюджету держави-агресора, а відтак умисні дії ОСОБА_5 сприяють у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у виконанні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України - виконанні вчинення пособництва державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації) у складі злочинної організації.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 11.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення визначено матеріали кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити сховати або створити речі і документи, продовжити злочинну діяльність, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованому йому особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Розуміючи, що відносно неї розпочалось кримінальне переслідування, остання розуміючи невідворотність покарання, будучи без процесуального обмеження зможе використати нагоду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду. Крім того, необхідно враховувати той факт, що ОСОБА_5 , може виїхати закордон або на тимчасово окуповану територію України з метою переховування від органів досудового слідства, у зв`язку з тим, що остання має сталі тісні зв`язки з громадянами РФ, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 регулярно виїжджає за кордон.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведеними слідчими діями, у тому числі обшуками, не вдалось встановити всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а відтак ОСОБА_5 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків є актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо приймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочином, який у змові з іншими особами винайшов шляхи вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), без процесуального обмеження, остання зможе налагодити нові протиправні шляхи вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво). Оскільки ОСОБА_5 фактично виконувала функції з підготовки та оформлення документів тощо, що обумовлює можливість останньої продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення..

З метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України встановлено наступне:

- зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є достатньою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

- вік та стан підозрюваної дозволяє їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Орган досудового розслідування посилаючись на отримані матеріали, характер вчиненого злочину, у тому числі наявність доказів щодо пособництва ОСОБА_5 державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації) за попередньою змовою групою осіб, вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у визначенні альтернативи у вигляді застави, оскільки перебування ОСОБА_5 на волі дасть йому змогу продовжити вчиняти злочин у якому він підозрюється.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані і підтверджуються належними доказами. Просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали підозру необґрунтованою, а ризик, викладені у клопотанні -безпідставними. Просили суд врахувати відомості щодо особи підозрюваної, яка має онкологічне захворюванні та потребує лікування, а також має на у триманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини з інвалідністю та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У провадженні слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 30.11.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000402 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

11.06.2025 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку вимог ст. ст. 208-211 КПК України.

11.06.2025, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій №8/4/3-8535т від 21.11.2024 (розсекречено актом№8/4/3-9643дск від 25.12.2024), яким зафіксована інформація щодо поставки чавуну з м. Таганрог РФ до м. Новоросійськ в листуванні між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій №8/4/3-8535т від 21.11.2024 (розсекречено актом№8/4/3-9643дск від 25.12.2024), яким зафіксована інформація щодо звітування ОСОБА_12 перед ОСОБА_8 щодо видобутку чавуну за 2022 рік;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій №8/4/3-8535т від 21.11.2024 (розсекречено актом№8/4/3-9643дск від 25.12.2024), яким зафіксована інформація щодо контролю ОСОБА_9 розрахунків між офшорною компанією «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ) та ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» за поставку чавуна;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій №8/4/3-8535т від 21.11.2024 (розсекречено актом№8/4/3-9643дск від 25.12.2024), яким зафіксована інформація щодо залучення ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» до реалізації видобутого чавуну як представника ООО «Донецкий металлургический завод`в РФ;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій №8/4/3-8535т від 21.11.2024 (розсекречено актом№8/4/3-9643дск від 25.12.2024), яким зафіксована інформація щодо контролю ОСОБА_14 від імені «STEELBERG LTD» (ОАЕ) та ОСОБА_9 від імені ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» розрахунку за контрактом №SCSB/16/11/23 від 16.11.2023 за товар між вказаними компаніями, відповідно до агентського договору №30/01/2024АС від 30.01.2024 розрахунок за вищевказаним договором здійснила турецька компанія TURKONNECT IC VE DIS TICARET LIMITED SIRCETI, згідно з платіжним дорученням №24 від 02.02.2024 на загальну суму 224 917 256,00 руб;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій №8/4/3-1878т від 28.03.2025, яким зафіксована інформація щодо установчих документів офшорних компаній «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD», кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_13 , а номінальним директором - громадянин Республіки Сінгапур ОСОБА_21 , та в Об`єднаних Арабських Еміратах під назвою «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), директором якої є ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій №8/4/3-1878т від 28.03.2025, яким зафіксована інформація щодо листування між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 щодо фінансово-господарської діяльності офшорних компаній «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD» та «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), де ОСОБА_5 звітує ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій №8/4/3-1878т від 28.03.2025, яким зафіксована інформація щодо поставок чавуну за контрактами №SCF-0050 від 14.10.2022 та №SCVM-0055 від 25.01.2023 разом всіма специфікаціями;

- протоколом за результатами проведення огляду від 06.03.2025, яким зафіксована інформація щодо видобутку вугілля на потужностях Філіалу №2 "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ДОНБАСС" ООО "ДМЗ" протягом 2023 року;

- протоколом додаткового огляду від 06.06.2025, яким зафіксована інформація щодо поставок чавуну за контрактом №SCF-0045/2/1F від 28.09.2022 разом всіма специфікаціями;

- протоколом за результатами проведення огляду від 04.06.2025, яким зафіксована інформація листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_23 стосовно оформлення морських суден на поставку чавуну за контрактом №SCF-0045/2/1F від 28.09.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дані злочини.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 :

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме вчинення пособництва державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації) у складі злочинної організації.

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а саме участі у злочинній організації.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч.2 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрювана має середній вік, має онкологічне захворюванні та потребує лікування.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, зокрема має постійне місце мешкання, заміжня та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини з інвалідністю і потребує постійного догляду та піклування.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрювана має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України встановлено, що даних про негативну репутацію підозрюваної в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що відомостей щодо майнового стану підозрюваної слідчому судді не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя зазначає, що підозрювана раніше не судима. Даних про застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відповідно до наданих суду матеріалів розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні не встановлено.

На виконання вимог п. 12 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрювана, у зв`язку з його доступом до зброї у судовому засіданні не встановлено.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, , які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного стану. Не можна залишити поза увагою і той факт, що підозрювана має право безперешкодного перетину державного кордону України у період дії воєнного стану.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки проведеними слідчими діями, у тому числі обшуками, не вдалось встановити всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. Не можна залишити поза увагою той факт, що члени злочинної організації при спілкуванні вживали заходів до конспірації, що виражалося в консультуванні учасників організації щодо періодичної зміни адрес електронної пошти, мессенджерів та спілкування за допомого програм для обміну миттєвими повідомленнями, визначив загально обумовлену форму спілкування між учасниками організації, яка виражалася у використанні спеціально замінених слів та умовних позначень або словосполучень, які прямо не характеризують здійснення її учасниками незаконної діяльності, а відтак ОСОБА_5 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту та вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбаченого п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки існування вказаних ризиків належним чином не обґрунтовано у клопотанні та не віднайшло об`єктивного підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, викладені користь ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні особливо тяжких злочинів проти основ Національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану, у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуального ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, при вирішенні питання щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме справу «Мамедова проти Росії», ЄСПЛ зазначив, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що особа буде переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При цьому ЄСПЛ зазначає, що існує презумпція на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними» (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнова проти Росії» ). У всіх випадках, коли ризик ухилення обвинуваченого від слідства (суду) можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії»).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя враховує встановлені у судовому засіданні підстави та обставини, стан здоров`я підозрюваної, яка має онкологічне захворюванні та потребує лікування, міцність її соціальних зв`язків, зокрема, наявність постійного місця мешкання та перебування на її утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини з інвалідністю та потребує постійного догляду та піклування.

Оцінюючу у сукупності встановлені у судовому засіданні обставини, відомості щодо особи підозрюваної та її процесуальну поведінку, слідчий суддя приходить обґрунтованого висновку, що прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у розумінні вимог ч.1 ст.176 КПК України, є більш м`яким запобіжний заходом ніж тримання під вартою, однак більш суворим ніж запобіжний захід у вигляді застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що за встановлених фактичних обставин, з урахуванням даних в їх сукупності про особу підозрюваної ОСОБА_5 доцільним, дієвим та таким, що досягне мети, визначеної ч.1 ст.177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній цілодобово залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та дванадцять дев`ять днів, тобто по 11 серпня 2025 року включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній цілодобово залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та дванадцять дев`ять днів, тобто по 11 серпня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під-варти негайно в залі суду та доставити до місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваній та направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для забезпечення контролю за її поведінкою під час дії відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю, роз`яснення підозрюваній правил користування пристроєм, техніки безпеки поводження з ним та наслідків його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Ухвала слідчого судді діє по 11 серпня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1