Провадження №: 1-кп/336/695/2025
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005745 від 10.08.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 відділення охорони взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

03.10.2024 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою від 03 жовтня 2024 року суддею призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 з посади судді у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2025 року № 747/0/15-25, відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 336/9847/24.

В результаті повторного автоматизованого розподілу вказану справу, 15 квітня 2025 року розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 15 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Запорізького апеляційного суду для вирішення підсудності про направлення обвинувального акту на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки в обвинувальному акті вказано, що правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 вчинено у населеному пункті Григорівка, що на території Новоолександрівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а отже в межах територіальної юрисдикції Запорізького району, що є територіальною юрисдикцією Запорізького районного суду Запорізької області. Обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя був скерований помилково, з порушенням правил підсудності.

Захисник підтримав позицію прокурора та просив направити обвинувальний акт до Запорізького апеляційного суду для вирішення підсудності про направлення обвинувального акту на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області. Вказав, що вказане питання можливо вирішити за відсутності обвинуваченого який є військовослужбовцем.

Обвинувачуваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про місце, день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про місце, день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та, проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 2-го відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10 серпня 2024 року, приблизно о 10 годин 30 хвилин, перебуваючи у місці несення служби - в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованому у населеному пункті АДРЕСА_2 , у присутності командира - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 , який відповідно до вимог ст. ст. 29, 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України є для нього начальником за службовим становищем та військовим званням та інших військовослужбовців зазначеної військової частини, реагуючи на оголошене йому усне зауваження командира - капітана ОСОБА_7 , стосовно допущених ним порушень під час несення служби при охороні об`єкту, діючи в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 30, 49, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, розпочав вербально сперечатися із ним, виказуючи незгоду з організацією військової служби після чого, узявши з будинку закріплену за ним вогнепальну зброю - автомат Калашникова АКМ 7,62 мм № НОМЕР_2 , привів її у бойову готовність, дославши патрон до патронника, направив її у бік командира - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 та здійснив постріл у повітря в безпосередній близькості від нього. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на вбивство, солдат ОСОБА_3 направив дульним зрізом вогнепальну зброю - автомат Калашникова АКМ 7,62 мм № НОМЕР_2 в область тулуба командира - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 погрожуючи йому вбивством, вербально виказуючи про свій намір та утримуючи вказівний палець правої руки на спусковому гачку автомата Калашникова АКМ 7,62 мм № НОМЕР_2 , який був приведений у бойову готовність для здійснення пострілу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України - погроза вбивством начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, із застосуванням зброї, вчинена в умовах воєнного стану.

В обвинувальному акті вказано, що правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 вчинено у населеному пункті Григорівка, що на території Новоолександрівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а отже в межах територіальної юрисдикції Запорізького району, тобто за загальним правилом підсудності, визначеним статтею 32 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі. Завершене досудове розслідування шляхом затвердження обвинувального акту прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 .

Обвинувальний акт складений у службовому кабінеті ТУ ДБР у м. Мелітополі за адресою м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23, затверджений в службовому кабінеті Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2, які не є територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Орган досудового розслідування і Запорізька спеціалізована прокуратура, прокурором якої був затверджений обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, територіально не розташовані на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 вчинено у населеному пункті Григорівка, що на території Новоолександрівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а отже в межах територіальної юрисдикції Запорізького району, яке підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

За таких обставин місце вчинення кримінального правопорушення, відповідно до обвинувального акту, не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Запорізький районний суд Запорізької області працює в штатному режимі, не припиняв своєї діяльності, об`єктивні причини, які б унеможливлювали здійснювати правосуддя цим судом у зв`язку з воєнним станом відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт направлений до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, тому на підставі частини першої статті 34 КПК України, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні необхідно направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження та направлення кримінального провадження за підсудністю Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372, 392, 615 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні ЄУН: 336/9847/24, провадження №: 1-кп/336/695/2025, внесеному до ЄРДР за 0005745 від 10.08.2024 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: