Дата документу 23.06.2025
Справа № 334/4967/25
Провадження № 1-кс/334/1617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №001209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №001209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 червня 2025 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Сitroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Прибережній Автомагістралі зі сторони вул. Глісерної в напрямку вул. Української в м. Запоріжжя, в районі буд. №2 змінив напрямок свого руху вліво внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному з ним напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до лікарні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР під №0001209 від 20 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця пригоди від 19.06.2025 було виявлено та вилучено автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди ДТП, а також на носію інформації може бути наявна інформація з обставинами пригоди, тому забезпечення їх збереження у тому ж вигляді, в якому вони перебувають, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, 20 червня 2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу, та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений транспортний засіб, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, задля подальшого призначення судової інженерної транспортної експертизи, необхідно накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

20 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №001209).

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, ним власником та іншими довіреними особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1