overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

16.06.2025

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

у провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року вищевказану справу передано для розгляду суді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновків про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженн, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000368 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 29 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
05.06.2025 Справа № 756/3074/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3074/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0003425 від 28.09.2021 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , затвердженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозьово Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя цього ж населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, -

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

законний представник ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, а також статтями 100, 124, 369-372, 503, 512 та ч. 4 ст. 513 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0003425 від 28.09.2021 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження з магазину «PROMIN», на якій зафіксовано обставини події, яка мала місце 27.09.2021 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 47/42 в ТРЦ «ОАЗІС», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні (висновок експерта від 18.10.2021 №042-1434-2021) на суму 1753,00 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2025 о 17:50, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3529/24
Провадження № 1-кс/496/1072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000201 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби призваного за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу 335 роти резерву НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000201 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.07.2025 року, в межах досудового розслідування в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.50 год 18.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2257/25
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрювана ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 (сорок) днів, в межах строку досудового розслідування.
Розмір застави, який визначений підозрюваній ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 12.05.2025 року залишити без змін у розмірі 2 000 (дві тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6 056 000 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) гривень.
У разі внесення застави і звільненні підозрюваної ОСОБА_3 з-під варти, обов`язки, які визначені в ухвалі слідчого судді від 12.05.2025 року залишити без змін.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали суду, тобто з 17.06.2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 26.07.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 18.06.2025 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. Личаківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0002722 від 28 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Ухвалою судового засідання від 11 лютого 2025 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що оперативно-розшукові заходи припинено, у звязку із розшуком ОСОБА_3 органами національної поліції та доставленням його до суду, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 466/5702/25
Провадження № 1-кс/466/1831/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження за заявою від 14 травня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідча суддя , -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження за заявою від 14 травня 2025 року призначити до судового розгляду на 19 червня 2025 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора .

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2248/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1477/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

з участю адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2025 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/2590/24

Провадження № 1-кп/126/163/2025

17 червня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Заставодавець ОСОБА_2 надіслала клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14 год 00 хв. 18.06.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заставодавця ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, призначене на 14 год 00 хв. 18.06.2025, за участі заставодавця ОСОБА_2 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/406/25
Провадж.№ 1-кп/481/63/2025
УХВАЛА

/про призначення судового засідання в режимі відеоконференції/

18.06.2025 м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 07.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 20.06.2025 року.

17.06.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від місця проживання обвинуваченої ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. - 20.06.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 07.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачену ОСОБА_2 ..

Попередити обвинувачену ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/315/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2025 року адвокату ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року, якою відмовлено задоволенні заяви про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.409 КК України.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України. Таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/8425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11год. 20хв. 20 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 681/747/25
Провадження 1-в/681/25/2025
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

18 червня 2025 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись ізподанням в. о. начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

В.о. начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Справу за поданням в.о. начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1