overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/1129/18 Номер провадження 11-кп/814/1207/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані невинуватими та виправдані за ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими.

На вказаний вирок прокурор подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - без змін.

Згідно з постановою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року частково задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

25 лютого 2025 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_6 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 373/1930/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/525/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000256 за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0000256 за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, перенесено на 02 жовтня 2025 року на 15 годину.

У судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Бориспільський РУП ГУНП у Київській області.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 02 жовтня 2025 року 15 години.

Персональну відповідальність за виконанням приводу та інформуванням суду покласти на начальника Бориспільський РУП ГУНП у Київській області або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Роз`яснити службовим особам Бориспільський РУП ГУНП у Київській області те, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29.07.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ТзОВ «Лауріта» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, відносно незаконно вилучених працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області будівельних інструментів -

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга представника ТзОВ «Лауріта» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, відносно незаконно вилучених працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області будівельних інструментів.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «Лауріта» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, відносно незаконно вилучених працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області будівельних інструментів.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 31.07.2025 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати до 31.07.2025 слідчому судді матеріали за зверненням заявника від 30.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/5092/25
Номер провадження 1-кп/211/884/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

потерпілого (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2542/25 Справа № 210/5036/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000667 від 03.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ольшаниця, Рокитнянського району, Київської області, громадянин України, працює з вересня 2024 року за трудовим договором у магазині "Мобіл Стар" прибиральником службового приміщення, одружений, має середню освіту, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Вирішено питання в частині застави, речових доказів та судових витратах.

На вказану ухвалу суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 10.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000667 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 10 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 373/2176/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 липня 2025 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2025 до суду з Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.07.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до приписів ст. 381 КПК України наявні підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд не вбачає підстав для виклику учасників кримінального провадження у судове засідання.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області на 01 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/210/24
Провадження № 1-кп/690/87/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 липня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000387 від 14 березня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

в провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000387 від 14.03.2024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23.04.2025 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обрана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000387 від 14 березня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Багачевського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обрана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 209/8299/24
Провадження № 1-кп/209/150/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

29 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене 20.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 180, 181, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 26.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2025 року o 16 год 30 хв..

Суддя ОСОБА_6
Справа № 383/1158/23
Провадження № 1-кп/396/57/25
УХВАЛА
29.07.2025 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:30 годину 30.07.2025 року в режимі відеоконференції з Компаніївським районним судом Кіровоградської області, за її участю та свідків, оскільки відсутня можливість прибути на вказану дату до Новоукраїнського районного суду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя вважає за доцільне задовільнити клопотання прокурора ОСОБА_2 та провести розгляд судового засідання призначеного на 30.07.2025 року в режимі відеоконференцзв`язку з Компаніївським районним судом Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі Компаніївського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 30.07.2025 року на 10.30 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Компаніївського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора ОСОБА_4 та свідків.
Доручити відповідній службовій особі Компаніївського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Компаніївському районному суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та прокурору ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2528/25
Провадження № 1-в/723/3596/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вiдбувається за обов`язковою участю засудженого, а також з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає, що обов`язково слід застосувати привід.

На пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти розгляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, до 09 вересня 2025 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області м.Сторожинець Б.Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5