Провадження № 1-кс/932/2526/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

19 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 01.02.2024,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 у період часу з 28.02.2023 по 05.05.2023 (більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи на території Донецької області використав службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб водія 1 відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , старшого механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдата ОСОБА_7 , а також командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_8 , вчинив зловживання своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей та забезпечення внесення таких відомостей до офіційних документів, а також шляхом видачі таких офіційних документів, а саме рапортів про затвердження та здійснення виплати грошової винагороди передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 з Вх. № 10518 від 05.03.2023, з Вх. №2 5577 від 19.04.2023, з Вх. №28516 від 02.05.2023.

На підставі виданих майором ОСОБА_5 офіційних документів зазначених вище рапортів з Вх. №10518 від 05.03.2023, з Вх. №25577 від 19.04.2023, з Вх. № 28516 від 02.05.2023 видано накази про виплату додаткових винагород військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 № 2602, від 05.05.2023 № 3766, від 05.03.2023 № 1409, в результаті чого загальна сума витрат пов`язаних з нарахуванням та виплатою безпідставної додаткової винагороди, водію 1 відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_6 за період з 14.02.2023 по 30.04.2023, старшому механіку відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_7 , а також командиру відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_8 за період з 16.02.2023 по 30.04.2023 становить 992309,64 грн., (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі триста дев`ять гривень шістдесят чотири копійки), що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим встановлено, ОСОБА_5 не раніше 05.03.2023 (більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи на території Донецької області, видав завідомо неправдивий офіційний документ рапорт про затвердження та здійснення виплати грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 з Вх. № 10518 від 05.03.2023, який містив завідомо неправдиві відомості щодо безпосередньої участі у бойових діях та перебуванні безпосередньо у районах їх ведення підлеглим йому ОСОБА_6 за період 14.02.2023 по 28.02.2023. Разом з тим, у період з 28.02.2023, але не пізніше 05.04.2023 (більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи на території Донецької області, майор ОСОБА_5 видав завідомо неправдивий офіційний документ рапорт про затвердження та здійснення виплати грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 з Вх. № 25577 від 19.04.2023, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо безпосередньої участі у бойових діях та перебуванні безпосередньо у районах їх ведення підлеглим йому ОСОБА_7 за період з 15.02.2023 по 28.02.2023, за період з 01.03.2023 по 31.03.2023; ОСОБА_8 за період з 15.02.2023 по 28.02.2023, за період з 01.03.2023 по 31.03.2023; ОСОБА_6 за період з 01.03.2023 по 31.03.2023. Також, у період з 02.05.2023, але не пізніше 05.05.2023 (більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено) перебуваючи на території Донецької області, майор ОСОБА_5 видав завідомо неправдивий офіційний документ рапорт про затвердження та здійснення виплати грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 з Вх. № 28516 від 02.05.2023, який містив завідомо неправдиві відомості щодо безпосередньої участі у бойових діях та перебуванні безпосередньо у районах їх ведення підлеглих йому ОСОБА_7 за період з 01.04.2023 по 30.04.2023; ОСОБА_8 за період з 01.04.2023 по 30.04.2023; ОСОБА_6 за період з 01.04.2023 по 30.04.2023.

На підставі виданих майором ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів вищезазначених рапортів з Вх. №10518 від 05.03.2023, з Вх. № 25577 від 19.04.2023, з Вх. № 28516 від 02.05.2023 видано накази про виплату додаткових винагород військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 № 2602, від 05.05.2023 № 3766, від 05.03.2023 № 1409, в результаті чого загальна сума витрат пов`язаних з нарахуванням та виплатою безпідставної додаткової винагороди, водію 1 відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_6 за період з 14.02.2023 по 30.04.2023, старшому механіку відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_7 , а також командиру відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_8 за період з 16.02.2023 по 30.04.2023 становить 992309,64 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі триста дев`ять гривень шістдесят чотири копійки), що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видав завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

12.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно відповіді на запит наданою ТСЦ МВС № 1452 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , рік випуску 2008, колір жовтий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 04.08.2023 року, вартість ТЗ загальна 348069 грн.

Просить про накладення арешту на вищевказане майно, що належить ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, які аналогічні доводам, викладеним у клопотанні, просив його задовольнити і заборонити відчуження, розпорядження та користування належним підозрюваному транспортним засобом. Арешт просив накласти з метою забезпечення відшкодування спричиненої державі шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного на підставі норми ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000367 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у межах якого подане це клопотання.

12.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно інформації ТСЦ МВС № 1452 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , рік випуску 2008, колір жовтий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 04.08.2023 року, вартість ТЗ загальна 348069 грн.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Сукупність встановлених у судовому засіданні обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи слідчого у клопотанні про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, але лише в частині відчуження та розпорядження автомобілем марки PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_3 , чого буде достатньо для досягнення заявленої у клопотанні мети.

Слідчим не доведено необхідності втручання у право власника транспортного засобу на користування автомобілем марки PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_3 , тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 01.02.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_4 , рік випуску 2008, колір жовтий, свідоцтво про реєстрацію СТО 162500 від 04.08.2023.

Заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення проголошений о 08:00 годині 20.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1