Справа № 293/2041/23
Провадження № 1-кп/293/69/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000090 від 17.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

21.05.2025 від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надійшло клопотання, за змістом якого просить:

надати тимчасовий доступ до письмових документів, а саме протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства " ОСОБА_7 " №01/09 від 01.09.2022 шляхом вилучення його оригіналу або належним чином засвідченої копії, що перебуває у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 );

виконання тимчасового доступу доручити слідчому управлінню Головного управління національної поліції в Житомирській області;

зобов`язати Приватне підприємство " ОСОБА_7 " (код НОМЕР_1 ) надати оригінал або належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства " ОСОБА_7 " №01/09 від 01.09.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду потерпілій стороні стало відомо, що учасниками ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проведені загальні збори та прийнято рішення, оформлене протоколом №01/09 від 01.09.2022 з підписами зазначених засновників стосовно укладення договорів купівлі-продажу майна, яке є речовим доказом у справі.

Копію такого протоколу представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримав у січні 2024 року (тобто після призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду) з матеріалів справи №906/1334/23 за позовом ОСОБА_10 до ПП " ОСОБА_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання недійсними рішень загальних зборів та договорів купівлі-продажу.

До моменту подання позову у справі №906/1334/23 ні потерпілий, ні сторона обвинувачення не були обізнані про існування рішення учасників ПП " ОСОБА_7 ", прийнятого 01.09.2022 за участі ОСОБА_6 , а отже слідчі дії з отримання цього доказу не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Доводить, що дослідження таких обставин має ключове значення для кримінального провадження №0000090 від 17.02.2023 року адже дозволить встановити наявність прямого умислу ОСОБА_6 на вчинення інкримінованих діянь та його повну обізнаність про обмеження, встановлені пунктом 9.9.16 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо укладення кількох пов`язаних між особою договорів, що в свою чергу дозволить суду оцінити зібраний доказовий матеріал в сукупності з усіма фактичними обставинами та правильно кваліфікувати поведінку обвинуваченого. З наведеного вбачається необхідність з`ясування обставин прийняття рішення загальними зборами учасників ПП " ОСОБА_7 " №01/09 від 01.09.2022 за безпосередньої участі в них обвинуваченого ОСОБА_6 та перевірки достовірності показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні просив задовольнити подане ним клопотання з підстав, викладених у такому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання, ввжаючи його безпідставним та такимм, щро не пов"язане з пред`явленим обвинуваченням.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши зміст клопотання з доданими до них документами, зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд при цьому зауважує, що тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути надано виключно у випадку, якщо такі речі й документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також за умови можливості використання відомостей, що містяться в цих речах і документах, в якості доказів, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.

Отож, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Із змісту клопотання вбачається, що представник потерпілої сторони просить надати тимчасовий доступ до протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства " ОСОБА_7 " №01/09 від 01.09.2022 , шляхом вилучення його оригіналу або належним чином засвідченої копії, що перебуває у володінні Приватного підприємства " ОСОБА_7 ".

Вважає, що такий протокол зборів є істотним доказом за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_6 і може вказувати на умисел останнього щодо вчиненян інкримінованого правопорушення.

Проте, жодним чином не обґрунтовує необхідність отримання такого протоколу як доказу на підтвердження позиції та тверджень обвинувачення, його важливості, що вказувало б яким чином ці документи можуть використовуватись саме як докази сторони обвинувачення.

Суд зазначає, за обвинувальним актом ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364-1 КК України як зловживання обвинуваченим повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, а саме нанесення шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у спосіб зловживання службовими обов`язками директора цього товариства та протиправного виведення з його власності майна на користь ПП « ОСОБА_7 », співзасновником та директором якого є обвинувачений.

За пред`явленим обвинуваченням відчуження майна відбулось на підставі укладених договорів купівлі-продажу: обладнання №08/09-202203 від 08.09.2022 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 та ПП " ОСОБА_13 " в особі представника ОСОБА_8 за яким відчужено роторну фрезу, метеостанцію EnviroMonitorNode 6810 у комплекті з двома датчиками вологості ґрунту, кормороздавач КТУ-10 за загальною ціною 152530,00 грн; договору купівлі-продажу обладнання №29/09-202203 від 29.09.2022 року за яким відчужено: вила вантажні БЛ-750, комплект підвісного устаткування до трактора за загальною ціною 70935,00 грн; договору купівлі-продажу транспортного засобу №26/09-202203 від 26.09.2022 року про відчуження трактора колісного БЕЛАРУС-921.3, 2017 року випуску, заводський №90701779, двигун НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750 см.куб., за ціною 170500,00 грн; договору купівлі-продажу транспортного засобу №26/09-2-202203 від 26.09.2022 року про відчуження трактора колісного LOVOLFT504AC, 2019 року випуску, заводський FTTT ВА44 VKN001013, двигун Т19112346, об`єм двигуна 3450 см.куб., за ціною 177500,00 грн.

Отож, зважаючи на зміст пред`явленого обвинувачення, суд дійшов всиновку що заявником клопотання не доведено того факту, що протокол загальних зборів ПП " ОСОБА_13 " №01/09 від 01.09.2022 є тим документом (доказом), на якому відповідно базується пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення.

Суд зауважує, що тимчасовий доступ надається лише у випадку, коли документи стосуються кримінального провадження і можуть мати значення для встановлення істини у справі. Якщо документи не мають відношення до обвинувачення, то немає підстав для їхнього тимчасового вилучення або ознайомлення з ними.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.ст. 369-372,376,395, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до письмових документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений: 26.06.2025 об 15:00 год.

Суддя ОСОБА_14