Справа №359/9188/25
Провадження № 1-кс/359/1579/2025
УХВАЛА

6 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що вона подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. №1000-0805-8/169114, в якій повідомила інформацію про безпідставне отримання коштів невідомою особою з рахунку ОСОБА_4 в розмірі 847 гривень 12 копійок. Вказана заява була зареєстрована Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №18132 від 29 травня 2025 року. Однак відомості про вказаний злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві, зареєстрованій за №18132 від 29 травня 2025 року.

Представник ГУ ПФУ у Київській області та представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явилися у судове засідання. Вони були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.26-28). Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

Представник ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. №1000-0805-8/169114 (а.с.21-22), в якій повідомила інформацію про безпідставне отримання коштів невідомою особою з рахунку ОСОБА_4 в розмірі 847 гривень 12 копійок.

Вказана заява була зареєстрована Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №18132 від 29 травня 2025 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 29 травня 2025 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навпаки, зі змісту листа начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 25 липня 2025 року (а.с.23) вбачається, що представнику ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ГУ ПФУ у Київській області, зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень 29 травня 2025 року за №18132, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень 29 травня 2025 року за №18132, а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1