УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 462/3797/21

провадження № 51-5326ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Особа, яка подає касаційну скаргу, заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на її думку, порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування чи зміни оспорюваного судового рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Автор скарги вказує на те, що місцевий суд у супереч вимог КПК і практики Верховного Суду відмовив у задоволенні низки клопотань про допит свідків захисту, однак, для можливості перевірки таких доводів Судом, не зазначаєпро яких свідків йде мова, які фактичні дані вони могли повідомити, та у чому полягає істотність порушень вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в контексті недопиту таких свідків.

Також касатор не вказує, чи вживались заходи стороною захисту для забезпечення явки у судове засідання заявлених нею свідків, які порушення у цьому контексті допустили суди, якщо такі були і чи були відомі ці свідки, під час досудового розслідування та чи заявлялось клопотання про їх допит.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі зазначає про те, що в ній надано посилання на характеризуючі дані особи обвинуваченого, однак касаційна скарга не містить жодних посилань чи згадок про характеризуючі дані, як і обґрунтування обставин, що вони підтверджують або спростовують.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак, подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

З огляду на викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування рішення, а також уточнити та конкретизувати доводи своєї касаційної скарги і належним чином обґрунтувати її доводи.

У зв`язку із вищевикладеним за наявності підстав, засудженому потрібно подати касаційну скаргу в новій редакції, взявши до уваги зазначене у цьому рішенні.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ньогозалишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3