Справа № 171/2180/25
Провадження № 1-кс/171/322/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.06.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000016 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання дізнавача СД відділу поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся дізнавач СД відділу поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.05.2025, за фактом того, що 01.05.2025 до чергової частини ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.04.2025 невстановлена особа, зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_1 з заявником ОСОБА_6 та представившись головою ІНФОРМАЦІЯ_3 попрохав у останнього грошові кошти для благодійної допомоги Збройним Силам України та через деякий час, заявник, будучи введеним в оману, добровільно, перерахував з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 60000 гривень у вигляді благодійної допомоги, після чого заявнику стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_5 будь-якого подібного запиту щодо благодійної допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надсилала, у зв`язку з чим вказаному товариству завдано майнової шкоди на суму 60000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване фактично за адресою: АДРЕСА_1 . 29 квітня 2025 року перебував на робочому місці за вищевказаною адресою та того ж дня приблизно о 14:32 годині на його телефон через месенджер «Вайбер» зателефонував контакт за номером НОМЕР_3 , підписаний « ОСОБА_7 .». Він взяв слухавку та в ході спілкування особа так і представилась - ОСОБА_8 , голос був дуже схожий на його в дійсності, останній попрохав грошові кошти для благодійності Збройним Силам України, а саме на дрони, оскільки зібраних ними коштів ще не вистачає на закупівлю. Він запитав скільки не вистачає, на що йому відповіли 1600 доларів, в розрахунку на гривні приблизно десь 60000 гривень. На дану пропозицію він погодився допомогти, сказав, що завезе грошові кошти в ІНФОРМАЦІЯ_5 , але вони відмовили йому в цьому та повідомили, що направлять офіційний лист-прохання із реквізитами для перерахування благодійної допомоги. В подальшому, приблизно о 15.30 годині на пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов лист № 31/22-1031 від 29.04.2025 з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_7 із зазначеними реквізитами для перерахування грошових коштів, лист був наданий з підписом ОСОБА_9 . Того ж дня близько о 17.22 год. з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано на вказаний в листі КРДА рахунок на ім`я ОСОБА_10 вказаного як волонтера з ІНФОРМАЦІЯ_8 грошові кошти в сумі 60000 гривень в якості благодійної допомоги ЗСУ. Після цього особа перетелефонувала йому на телефон та повідомила, що грошові кошти їм зараховані та подякували за допомогу, під час розмови звернув увагу, що був зовсім інший голос та називав його паном Миколаєм, хоча ОСОБА_11 завжди звертався до мене по імені та по батькові. Після цього в нього виникли підозри щодо цього всього, у зв`язку з чим вирішив зателефонувати до заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 . Під час розмови з останнім він з`ясував, що ніякого запиту на благодійну допомогу Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надсилали, та особа, яка представилась ОСОБА_8 є шахраєм та щоб він звертався до поліції за даним фактом. Наступного дня на електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знову надійшов лист-прохання щодо надання благодійної допомоги ЗСУ, але вже з реквізитами на інший рахунок на ім`я ОСОБА_13 . Також йому в месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення з того самого номеру з проханням знову матеріально допомогти Збройним Силам України, однак дане прохання він проігнорував.

Внаслідок дій невідомої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано майнової шкоди на суму 60000 гривень.

До теперішнього часу особу зловмисника та його місцезнаходження не встановлено.

В своєму клопотанні дізнавач просить надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів які містять інформацію про банківські рахунки видані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код Платника НОМЕР_4 ), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме:

1) виписку по руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00:00 год. 29.04.2025 по 23:59 год. 29.04.2025 (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій, фото, відео інформацію при здійсненні транзакції з банкомату);

2) виписку по руху грошових коштів по банківському рахункуUA4036700 виданої на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 29.04.2025 із зазначенням інформація щодо кінцевого місця переказів (номер картки отримувача, місце та дата видачі картки отримувача, тощо);

3) роздруківку сесій користування послугами інтернет банкінгу щодо банківських карток відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із роз`ясненням змісту операції, дати, точного часу, ІР-адреси, телефонного номеру, авторизація клієнта у період з 00:00 год. 29.04.2025 по 23:59 год. 29.04.2025 року.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла даний кримінальний проступок, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 . Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальний проступок відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, при отриманні вказаних відомостей, буде можливість встановити місце знаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок відносно потерпілої.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника володільця документів, оскільки у клопотанні стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у разі обізнаності володільця документів про розгляд цього клопотання.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять документи, вказані в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, надається виключно стороні кримінального провадження.

Виходячи із вищенаведеного, приймаючи до уваги доводи слідчого, які викладені у клопотанні та які підтверджуються матеріалами доданими до нього, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 26, 93, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів які містять інформацію про банківські рахунки видані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код Платника НОМЕР_4 ), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме:

1)виписку по руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00:00 год. 29.04.2025 по 23:59 год. 29.04.2025 (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій, фото, відео інформацію при здійсненні транзакції з банкомату);

2)виписку по руху грошових коштів по банківському рахункуUA4036700 виданої наТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 29.04.2025 із зазначенням інформація щодо кінцевого місця переказів (номер картки отримувача, місце та дата видачі картки отримувача, тощо);

3)роздруківку сесій користування послугами інтернет банкінгу щодо банківських карток відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із роз`ясненням змісту операції, дати, точного часу, ІР-адреси, телефонного номеру, авторизація клієнта у період з 00:00 год. 29.04.2025 по 23:59 год. 29.04.2025 року.

Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ; забезпечити надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій або виготовлення на паперовому чи електронному носії, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

У випадку невиконання даної ухвали суд відповідно до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Строк дії ухвали визначити два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.06.25