КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2919/2025 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 361/1274/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 379 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в резолютивній частині ухвал (короткої та повної) Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/1247/24, провадження № 1- кс/361/2409/24 від 18.12.2024 шляхом заміни з невірної суми «87600,00 грн.» на вірну «90840,00 грн.».

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає про те, що слідчий суддя незаконно розглянув справу без участі учасників судового процесу.

Так, 13.03.2025 через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС було подано клопотання про відкладення судового розгляду та зазначено щодо бажання взяти участь при розгляді судом питання про виправлення описки.

Як зазначає захисник, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 87600 грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - стороною захисту оскаржена до Київського апеляційного суду та станом на дату ухвалення слідчим суддею ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2025 про виправлення описки триває апеляційний розгляд.

Разом із тим, зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали від 14.03.2025 вбачається, що посилання на заяву прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , від 13.03.2025 про виправлення описки судом зазначено - «... слідчим суддею допущено арифметичну помилку в розрахунку 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в результативній частині», однак зазначене не відповідає встановленому розміру застави визначеному у резолютивній частині ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024 (короткої та повної) про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , а також не відповідає викладеному в результативній частині оскаржуваної ухвали від 14.03.2025.

Захисник вказує, що розрахунок 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 60 560,00 гри, а сума, зазначена в резолютивній частині, є значно більшою та складає 90 840,00 грн, це призводить до правової невизначеності та неоднозначного тлумачення раніше визначеного розміру застави.

Окрім того, внесені зміни до резолютивної частини ухвал (короткої та повної) від 18.12.2024, фактично погіршують фінансове становище ОСОБА_8 , розмір застави змінено з 87600,00 грн на 90840,00 грн, відтак розмір застави збільшено на 3240,00 грн., що в кінцевому результаті змінює суть судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому такою, яку необхідно залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 13.03.2025 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою в порядку ст. 379 КПК України, а саме виправлення описки в ухвалі суду справа № 3611247/24, провадження № 1-кс/361/2409/24 від 18.12.2024 про застосування запобіжного заходу у розмірі застави.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвал (короткої та повної) Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/1247/24, провадження № 1- кс/361/2409/24 від 18.12.2024 розмір застави шляхом заміни з невірної суми «87600,00 грн.» на вірну «90840,00 грн.».

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, наведена норма кримінального процесуального закону слідчим суддею належним чином не дотримана.

Так, відповідно до резолютивної частини оскаржуваного рішення дана ухвала слідчого судді від 14.03.2025 про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

При цьому, на адресу апеляційного суду судом першої інстанції направлено тільки матеріали, які стосуються заяви прокурора про виправлення описки, а матеріали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і ухвала слідчого судді від 18.12.2024, в якій необхідно було виправити описки, не направлялись.

Таким чином, суд апеляційної інстанції за відсутності вказаних матеріалів позбавлений дати належну оцінку законності виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.12.2024.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 412, 422КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року, якою виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в резолютивній частині ухвал (короткої та повної) Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/1247/24, провадження № 1- кс/361/2409/24 від 18.12.2024 шляхом заміни з невірної суми «87600,00 грн.» на вірну «90840,00 грн.», - скасувати.

Постановити ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у справі № 361/1247/24 за заявою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4