Справа № 307/1107/25
Провадження № 1-кп/307/78/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за № 0000006 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

та його захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи, згідно наказу директора Тячівського професійного ліцею Закарпатської області №105 - к від 08 липня 2013 року, переведеним з посади завідувача господарством філії на посаду завідувача господарством навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, наданим йому як завідувачу господарством Комунального закладу «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, грубо порушуючи вимоги п. 1.1. посадової інструкції завідувача господарством Тячівського професійного ліцею якою передбачено, що завідувач господарства є безпосереднім організатором і керівником цілеспрямованої і систематичної адміністративно-господарської роботи; п. 1.4. завідувачу господарства безпосередньо підлеглі техпрацівники, сторожі, обслуговуючий персонал; п. 2.4. - завідувач господарства контролює дотримання підлеглими свого підрозділу Правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, діючи умисно, в інтересах робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_6 , в січні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні Комунального закладу «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради в м. Тячів, по вул. Нересенській, 7, Закарпатської області, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за січень 2023 року про те, що ОСОБА_6 виконував роботу, згідно покладених на нього функціональних обов`язків у період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року та відпрацював 22 робочі дні 176 годин, хоча, фактично, ОСОБА_6 доручену йому роботу не виконував, оскільки 02 січня 2023 року виїхав за кордон у пункті пропуску через державний кордон України в м. Ужгород, де перебуває по теперішній час.

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи на тій самій посаді в КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, тобто, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, будучи, згідно посадової інструкції, безпосереднім організатором і керівником цілеспрямованої і систематичної адміністративно-господарської роботи, якому безпосередньо підлеглі техпрацівники, сторожі, обслуговуючий персонал та який контролює дотримання підлеглими свого підрозділу Правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, діючи умисно, в інтересах робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_6 , в лютому 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за лютий 2023 року, про те, що ОСОБА_6 виконував роботу, згідно покладених на нього функціональних обов`язків у період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року та відпрацював 20 робочих днів 120 годин, однак ОСОБА_6 доручену йому роботу не виконував, оскільки 02 січня 2023 року виїхав за кордон, де перебуває по теперішній час.

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи на тій самій посаді в КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, тобто, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_6 , в квітні 2023 року, більш точний досудовим розслідуванням не встановлено, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за квітень 2023 року, про те, що ОСОБА_6 виконував роботу, згідно покладених на нього функціональних обов`язків у період з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року та відпрацював 20 робочих днів 160 годин, хоча, фактично, ОСОБА_6 доручену йому роботу не виконував, оскільки 02 січня 2023 року виїхав за кордон, де перебуває по теперішній час.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на тій самій посаді в КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, тобто, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_6 , в травні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за травень 2023 року, про те, що ОСОБА_6 виконував роботу, згідно покладених на нього функціональних обов`язків у період з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року та відпрацював 23 робочі дні 184 години, хоча, фактично, ОСОБА_6 доручену йому роботу не виконував, оскільки 02 січня 2023 року виїхав за кордон, де перебуває по теперішній час.

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи на тій самій посаді в КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, тобто, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_6 , в червні 2023 року, більш точний досудовим розслідуванням не встановлено, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за червень 2023 року, про те, що ОСОБА_6 виконував роботу, згідно покладених на нього функціональних обов`язків у період з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року та відпрацював 22 робочі дні 176 годин, хоча, фактично, ОСОБА_6 доручену йому роботу не виконував, оскільки 02 січня 2023 року виїхав за кордон, де перебуває по теперішній час.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на тій самій посаді в КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, тобто, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_6 , у липні 2023 року, більш точний досудовим розслідуванням не встановлено, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за липень 2023 року, про те, що ОСОБА_6 виконував роботу, згідно покладених на нього функціональних обов`язків у період з 01 липня 2023 року по 31 липня 2023 року та відпрацював 3 робочі дні 24 години, хоча, фактично, ОСОБА_6 доручену йому роботу не виконував, оскільки 02 січня 2023 року, виїхав за кордон, де перебуває по теперішній час.

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи на тій самій посаді в КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, тобто, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_6 , в серпні 2023 року, більш точний досудовим розслідуванням не встановлено, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за серпень 2023 року, про те, що ОСОБА_6 виконував роботу, згідно покладених на нього функціональних обов`язків у період з 01 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року та відпрацював 23 робочі дні 184 години, хоча, фактично, ОСОБА_6 доручену йому роботу не виконував, оскільки 02 січня 2023 року виїхав за кордон, де перебуває по теперішній час.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на тій самій посаді в КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, тобто, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_6 , у вересні 2023 року, більш точний досудовим розслідуванням не встановлено, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за вересень 2023 року, про те, що ОСОБА_6 виконував роботу, згідно покладених на нього функціональних обов`язків у період з 01 вересня 2023 року по 30 вересня 2023 року та відпрацював 21 робочий день 168 годин, хоча, фактично, ОСОБА_6 доручену йому роботу не виконував, оскільки 02 січня 2023 року виїхав за кордон, де перебуває по теперішній час.

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи на тій самій посаді в КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, тобто, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_6 , у жовтні 2023 року, більш точний досудовим розслідуванням не встановлено, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2023 року, про те, що ОСОБА_6 виконував роботу, згідно покладених на нього функціональних обов`язків у період з 01 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року та відпрацював 22 робочі дні 176 годин, хоча, фактично, ОСОБА_6 доручену йому роботу не виконував, оскільки 02 січня 2023 року, виїхав за кордон, де перебуває по теперішній час.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на тій самій посаді в КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, тобто, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_6 , в листопаді 2023 року, більш точний досудовим розслідуванням не встановлено, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за листопад 2023 року, про те, що ОСОБА_6 виконував роботу, згідно покладених на нього функціональних обов`язків у період з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року та відпрацював 22 робочі дні 176 годин, хоча, фактично, ОСОБА_6 доручену йому роботу не виконував, оскільки 02 січня 2023 року виїхав за кордон, де перебуває по теперішній час, тобто ОСОБА_3 вчинив службове підроблення - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що у 2023 році він займав посаду завідувача господарством навчального закладу Комунального закладу «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , займаючи посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради з 02 січня 2023 року перебуває за кордоном, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів табелів обліку використання робочого часу, згідно яких ОСОБА_6 виконував функціональні обов`язки, які були на нього покладені у період з січня по листопад 2023 року, хоча за час відсутності ОСОБА_6 його функціональні обов`язки виконував інший працівник.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у службовому підробленні - складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкі злочини.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває та є особою похилого віку.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За наведеного процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6 367, 20 грн. , що підтверджені документально, слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп. на залучення експерта.

Речові докази: табелі обліку використання робочого часу за січень листопад 2023 року Комунального закладу «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1