Провадження № 1-кп/557/136/2025
Справа № 557/1460/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 25 липня 2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, із загальною базовою освітою, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в травні 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою підробки і використання посвідчення водія, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС) та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, вона не проходила медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складала теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мала права на отримання посвідчення водія, однак реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та його використання, в соціальній мережі «Facebook», знайшла оголошення про виготовлення посвідчення водія та, написавши у приватні повідомлення в соціальній мережі «Viber» невідомій особі, котра розмістила дане оголошення, домовилася про підроблення посвідчення водія, після чого сприяла вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання для невідомої особи власних персональних даних (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік свого народження, адресу проживання, ідентифікаційний код та фотознімок із зображенням свого обличчя).

У подальшому, в кінці травня 2025 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у відділення нової пошти № 1, що знаходиться за адресою: вул. Чернявського, 46, м. Звягель, Звягельський район Житомирської області, невстановлена особа надіслала посвідчення водія, після отримання якого ОСОБА_3 здійснила оплату грошових коштів у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, та отримала офіційний документ, що видається державною установою - завідомо підроблене посвідчення водія категорій «B1», «В» серії НОМЕР_1 від 22 травня 2025 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не видавалося сервісними центрами МВС України, та не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірах сторін, способах друку та елементах захисту, а саме: даний бланк виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Крім того, ОСОБА_3 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В1», «В» серії НОМЕР_1 від 22 травня 2025 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку не отримувала, з метою підтвердження права керування транспортним засобом «Skoda Octavia», держаний номерний знак НОМЕР_2 , 24 липня 2025 року об 11 годині 44 хвилини, в с. Бабин Рівненського району Рівненської області, на автодорозі «Київ-Чоп» 309 км, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме: рядового поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , пред`явила завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорій «В1», «В» серії НОМЕР_1 від 22 травня 2025 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке не видавалося сервісними центрами МВС України, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірах сторін, способах друку та елементах захисту, а саме: даний бланк виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Разом з надісланим до суду обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прокурором ОСОБА_4 з посиланням на ст. 302 КПК України подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року, в якій остання зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення їй змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що стверджується його власним підписом у заяві ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2025 року постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, на що надала згоду, зазначивши про це у письмовій заяві, у якій також погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та підтвердила про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, з такими згодна, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання останнього, - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше є несудимою, одружена та має на утриманні трьоє неповнолітніх дітей, стан її здоров`я, зокрема те, що остання на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання з урахування положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі, визначеному санкціями ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушенням та даним про особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання у виді штрафу судом враховується відсутність даних щодо незадовільного майнового стану обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-25/12315-ДД від 22 серпня 2025 року, що становлять 3565 гривень 60 копійок, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі - бланк посвідчення водія з серійним номером документа НОМЕР_1 від 22 травня 2025 року на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах справи, залишити при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1