Провадження № 1-кп/484/377/25
Справа № 484/4292/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який розлучений, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Також 12.08.2025 від потерпілого надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений та захисник проти прийняття позову до розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільний позов, наданий потерпілим, визнавши потерпілого цивільним позивачем та обвинуваченого - цивільним відповідачам.

Під час судового засідання прокурор також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця. Підтримуючи своє клопотання прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, отже може переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності; він може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадження з метою зміни їх показів; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, будь-яких доходів не має.. Застосувати більш м`які запобіжні заходи до обвинуваченого неможливо, оскільки такі вони не забезпечать належної його поведінки.

Обвинувачений та його захисник проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, але просили змінити його умови, а саме із забороною залишати житло за місцем проживання з 22:00 до 06:00 наступного дня, вказуючи, що обвинувачений проживає один, отже позбавлений можливості забезпечувати себе, оскільки він працював, але не офіційно. На його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, які проживають разом із його колишньою дружиною, отже він позбавлений можливості надавати їм допомогу. Обвинувачений проживає один. Його батьки змушені їздити з с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області для того, щоб забезпечити обвинуваченого продуктами харчування та необхідними речами. Наміри у обвинуваченого переховуватись від суду та впливати на свідків відсутні, оскільки він визнає свою вину.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до ч.1-3 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Підтримуючи своє клопотання прокурор зазначила, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами. Однак суд під час підготовчого судового засідання питання обґрунтованості підозри не вирішує, отже доводи прокурора в цій частині судом не приймаються.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, отже може переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Однак, обвинувачений має двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, проживає один, негативна характеристика на нього відсутня. На підставі ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.

З огляду на наявність встановлених ризиків, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобіганню наявним ризикам, слід продовжити відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак із забороною залишати житло у певний період доби, а саме: з 22:00 до 06:00 наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Отже, вважаю за необхідне зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.08.2025 на 11:30 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Цивільний позов, наданий потерпілим ОСОБА_6 , прийняти до розгляду та визнати потерпілого цивільним позивачем та обвинуваченого - цивільним відповідачам.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяця до 13.10.2025 включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на два місяці до 13.10.2025 включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1