overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/5634/24 Провадження № 1-кп/450/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2025 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000622 від 12.06.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України та внесених в ЄРДР за №0001120 від 05.11.2024 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

07 серпня 2025 року захисником обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2025 року.

Однак, в ухвалі допущено описку, а саме замість правильно вказаного секретаря судових засідань « ОСОБА_4 » вказано неправильно « ОСОБА_8 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слід внести виправлення в ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2025 року у справі № 450/5634/24, провадження № 1-кп/450/335/25 і зазначити замість неправильно вказаного секретаря судових засідань « ОСОБА_8 » правильно « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК Укpаїни, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2025 рокуу справі № 450/5634/25, провадження № 1-кп/450/335/25, у якій зазначити замість неправильно вказаного секретаря судового засідання « ОСОБА_8 » правильно « ОСОБА_4 ».

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/663/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000724 від 15.07.2025по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Суми, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, незаміжня, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачується у тому, що 08.07.2025 близько 21-30 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 тримаючи правою рукою за шию подряпала обличчя та голову останньої. У такий спосіб спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження.

До початку судового розгляду потерпіла подала заяву у якій відмовилася від обвинувачення, претензій до обвинуваченої немає.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заяву. Підтвердила, що відмовляється від обвинувачення добровільно.

Обвинувачена підтримала заяву потерпілої та вказала, що примирилася з потерпілою.

Прокурор вважав за можливе закрити провадження з зазначених підстав.

Згідно з п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду та ураховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 і ч.6 ст. 284, ст. 125 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2464/21
Провадження №11-кп/801/927/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Віницької області ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.242 КК України,

установив:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Віницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.242 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 237/5515/13-к
Провадження № 1-кп/171/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали від 16.06.2016 року оголошено у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Калініне Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та проживавшего за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зупинено до його розшуку.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження.

Направити до органів поліції та прокурору нагадування про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 30.05.25
Справа № 203/5408/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-20 г. 08 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3368/25
Провадження № 1-кп/0182/992/2025
У Х В А Л А

06.08.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 за № 0000391 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, розлучений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 02.06.2025 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвалою від 06.06.2025 було призначено підготовче судове засідання на 06.08.2025.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу по суті відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на „06 серпня 2025 р. о 9.35 год. за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6215/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу суду № 3 в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 07.08.2025.

06.08.2025 до суду надійшла заява засудженого про призначення захисника, яка була підтримана засудженим в судовому засіданні.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечує.

Вислухавши учасників, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Згідно п.1, ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, забезпечити участь захисника в судовому засіданні самостійно не має можливості, тому суд вважає необхідним направити Південно-Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником за призначенням, для проведення розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , який засуджений за особливо тяжкий злочин, передбачений п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, адвоката для здійснення захисту за призначенням для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.30 год. 08.09.2025 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пляжна 23, зал.№ 1, каб №304.

Копію ухвали направити Південно-Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника та засудженого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8647/25
Провадження № 1-кп/643/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові кримінальне провадження № 0001093 від 02.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 177, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22:00 по 06:00 год на строк два місяці.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 06.10.2025 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 16.09.2025.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2025 о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/950/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участі секретаря ОСОБА_5 ,

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги надавши письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/5401/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000599 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб до 06.09.2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 06.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2025 о 14год. 15 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4757/25
провадження № 1-кс/361/1442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.04.2025 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000065 від 08 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.04.2025 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000065 від 08 липня 2021 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.04.2025 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000065 від 08 липня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 28 липня 2025 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Витребувати від СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 00000065.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1