Справа № 204/4692/25
Провадження № 1-кс/204/1279/25
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000327 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000327 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.У ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2025 невстановлена особа із застосуванням невстановленого предмета, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , створивши небезпеку для життя і здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, з метою впливу на ухвалення рішень, вчинення або невчинення дій службовою особою органу місцевого самоврядування, вчинила вибух автомобіля «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило смерть останнього.Відповідно до інформування УКР ГУНП в Дніпропетровській області, за результатом проведених оперативно-розшукових заходів, в ході відпрацювання моніторингу, у період часу з 00:00 год. 03.04.2025 по 23:59 год. 06.04.2025, місця скоєння злочину було зафіксовано наступні абонентські номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та IMEI: НОМЕР_15 .На теперішній час у досудовому розслідуванні, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та IMEI: НОМЕР_15 , з абонентами інших операторів телефонного зв`язку (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) за період з 01.01.2024 по 29.04.2025, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченого ст. 160 КПК України, саме тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовується тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України.Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, у тому числі даних про час та місце його скоєння, визначення місця знаходження мобільних терміналів під час вчинення злочину, факт спілкування між собою співучасників злочину. Відповідні відомості, що містяться в інформації можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, що містять цю інформацію, з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді) за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та IMEI: НОМЕР_15 .Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просив розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий надав суду заяву, в яких просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України. Згідно матеріалів клопотання, доведено обставини, передбачені ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо якої слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , АДРЕСА_3 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим також доведено, що вказана інформація може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В зв`язку із викладеним, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000327 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 04.04.2025, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та IMEI: НОМЕР_15 з абонентами інших операторів телефонного зв`язку (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) за період з 01.01.2024 по 29.04.2025, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів систем зв`язку, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу) з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді).

Строк виконання ухвали встановити 60 днів, з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1