Справа № 367/7630/25
Провадження №1-кс/367/830/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

02.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 24.06.2025 він звернувся до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення вчинене ОСОБА_4 . Так, у заяві він повідомив, що про те, що ОСОБА_4 01.08.2023 домовився з ним про продаж заявнику частки в статутному капіталі ТОВ «Смідюк Академія Ірпінь» в розмірі 30% статутного капіталу, та на виконання даної домовленості заявник в період від дати домовленості до 27.10.2023 особисто передав ОСОБА_4 в якості оплати такої частки готівкові кошти у сумі 80 000 дол США. ОСОБА_4 зобов`язувався здійснити продаж частки в статутному капіталі ТОВ заявнику до 25.12.2024 або повернути до 01.01.2025 кошти в повному обсязі та сплатити додатково 530 000 грн за період користування грошовими коштами заявника у разі нездійснення продажу частки. Заявник в подальшому дізнався, що ОСОБА_4 не мав ані наміру, ані можливості продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Смідюк Академія Ірпінь» заявникові, адже частка в статутному капіталі ним вже була відчужена третім особам. Грошові кошти ОСОБА_4 не повернув та очевидно і не мав такого наміру, в момент досягнення домовленості із заявником вже знав, що продаж частки на користь заявника ним здійснений не буде. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заявника, ввівши свідомо заявника в оману, повідомив останньому неправдиві відомості, з метою злочинного заволодіння грошовими коштами заявника шляхом протиправного використання ОСОБА_4 довірливих відносин із заявником, заснованих на сусідських відносинах та давньому знайомстві, вчинив протиправне заволодіння грошовими коштами заявника у розмірі 80 000 дол США. Таким чином, розмір завданої заявнику шкоди становить орієнтовно 3 342 304 грн. Заявник ОСОБА_3 вбачав в діях ОСОБА_4 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України, а тому звернувся з відповідною заявою до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка зареєстровано 24.06.2025, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 18231 від 01.07.2025. Однак, станом на 02.07.2025 ОСОБА_3 відповіді на своє звернення не отримав, а тому, керуючись положеннями КПК України, просив визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язати службових осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2025 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , витребувано з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 24.06.2025 (ЄО 18231), призначено до розгляду на 11.07.2025.

Судове засідання, призначене на 11.07.2025 не відбулося, у зв`язку з повітряною тривогою в Київській області, відкладено на 18.07.2025.

У судовому засіданні 18.07.2025 ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, зазначених у ній, просив задовольнити.

Витребувані матеріали не надійшли, а тому ухвалено розгляд скарги здійснювати за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до частини четвертої вказаної статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами частини п`ятої статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 24.06.2025 звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складений уповноваженим працівником ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (ЄО 18231).

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

За змістом статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

При цьому враховується, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Підсумовуючи, слід зазначити, що на етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку статті 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень статті КПК України щодо завдань кримінального провадження.

Слід зауважити на неприпустимість розмежування звернень за ознаками, а саме заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами статті 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак такі відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення убачається, що вона відповідає вимогам частини п`ятої статі 214 КПК України та містить виклад обставин, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог статті 214 КПК України.

При цьому статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також перенаправлення повідомлень громадян про вчинення злочину до інших органів не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення ОСОБА_3 убачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, після отримання заяви ОСОБА_3 у порушення вимог частини першої статті 214 КПК України у встановлений строк відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2025 (ЄО 18213).

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303-309 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2025 (ЄО №18231), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1