У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2294/25

провадження № 1-кс/0285/656/25

01 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Звягельської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення працівниками Звягельсокого РВП ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (невиконання судового рішення) щодо невиконання працівниками полії ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2025 № 285/5909/24.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13.11.2024 вона звернулась до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, з якої слідує, що працівниками поліції щодо неї незаконно застосовано спеціальні засоби сльозогінної дії. За вказаною заявою про злочин відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України та за результатами розгляду її скарги, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2025 № 285/5909/24 зобов`язано уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2024. Однак, працівники Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ухвалу слідчого судді не виконують, що свідчить про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (невиконання судового рішення). У зв`язку із цим, ОСОБА_3 звернулась до прокурора Звягельської окружної прокуратури із усною заявою про злочин, передбачений ст. 382 КК України. Однак прокурор, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, до ЄРДР не внесла, а тому ОСОБА_3 змушена звернутись до слідчого судді із значеною скаргою на бездіяльність прокурора.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судове засідання не прибула, подала заяву, у якій просить скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення у зв`язку із необґрунтованістю. У заяві зазначила, що 13.11.2024 ОСОБА_3 звернулась до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення працівниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно неї злочину, а саме: незаконного застосування спеціальних засобів сльозогінної дії. Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2025 № 285/5909/24 зобов`язано уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2024. На виконання вказаної ухвали слідчого судді, уповноваженими працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000099 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2024 щодо неправомірних дій відносно неї працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Постановою прокурора Звягельської окружної прокуратури від 07.02.2025 підслідність зазначеного кримінального провадження визначено за другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), кримінальне провадження направлено для здійснення досудового розслідування до другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі). 24.04.2025 прокурором на особистому прийомі громадян прийнято усне звернення від ОСОБА_3 щодо вчинення працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), яке полягало у невиконанні ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2025 № 285/5909/24 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2024. Зазначене звернення ОСОБА_3 , яке було відображено у картці на усне звернення, прийняте на особистому прийомі від 24.04.2025, з приводу можливих неправомірних дій працівниками поліції, 25.04.2025 Звягельською окружною прокуратурою направлено за належністю до ТУ ДБР у м. Хмельницькому для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 13.11.2024 ОСОБА_3 звернулась до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення працівниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно неї кримінального правопорушення, яке полягало у незаконному застосуванні спеціальних засобів сльозогінної дії (а.с. 15).

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2025 № 285/5909/24 зобов`язано уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2024 (а.с. 27).

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 28.01.2025 уповноваженими працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000099 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2024 щодо неправомірних дій відносно неї працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (а.с. 15).

Постановою прокурора Звягельської окружної прокуратури від 07.02.2025 підслідність зазначеного кримінального провадження визначено за другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), кримінальне провадження направлено для здійснення досудового розслідування до другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі) (а.с. 16).

24.04.2025 прокурором на особистому прийомі громадян прийнято усне звернення від ОСОБА_3 , яке відображено у картці, щодо вчинення працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), яке полягало у невиконанні ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2025 № 285/5909/24 щодо зобов`язання внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2024 (а.с. 7).

25.04.2025 Звягельською окружною прокуратурою вищезазначене звернення ОСОБА_3 від 24.04.2025 направлено за належністю до ТУ ДБР у м. Хмельницькому для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України (19).

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Встановлено, що 28.01.2025 уповноваженою особою Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000099 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2024 щодо неправомірних дій відносно неї працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яке полягало у незаконному застосуванні до ОСОБА_3 спеціальних засобів сльозогінної дії.

Таким чином, слідчим Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області виконано вимоги ухвали слідчого судді від 21.01.2025 № 285/5909/24 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, заява ОСОБА_3 від 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), яке на думку скаржника полягало у невиконанні ухвали слідчого судді від 21.01.2025 № 285/5909/24, не містить достатніх та обґрунтованих відомостей про кримінальне правопорушення, не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, і спростовується Витягом з ЄРДР.

Таким чином скаржником не доведено невідповідність дій прокурора вимогам Кримінального процесуального закону.

Доводи ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, фактично зводяться до того, що скаржник не погоджується із правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР. Однак, такі доводи не мають правового значення під час розгляду слідчим суддею скарги щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою, у зв`язку із чим у задоволені скарги необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1