Справа № 464/3292/25
пр.№ 1-кс/464/858/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 червня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 за договором №14/23-ТН «Про здійснення технічного нагляду за виконані роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт підлогового покриття відкритої частини променади ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » та перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зокрема, актів виконаних робіт по технічному нагляду та платіжних доручень, а також інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , при виконанні вищевказаних робіт за період часу з 14.08.2023 по 31.12.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ЛПУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000386 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000386 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, встановлено, що 14.08.2023 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони, і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора підприємства ОСОБА_7 , який діяв на підставі статуту вказаного підприємства, укладено договір № 14-08/23-01, відповідно до змісту якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт підлогового покриття відкритої частини променади ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », а замовник прийняти і оплатити такі роботи на загальну суму 11 996 542 грн.

В ході проведення вказаних робіт, 29.09.2023 укладено додаткову угоду № 1 до вище вказаного договору, згідно з якою передбачено внесення змін в п.2.1 договору щодо строку виконання робіт та додаткову угоду № 2 від 21.12.2023 до вказаного договору, згідно з якою внесені зміни до п. 3.1 договору, що договірна ціна на момент укладення договору становить 11 996 541 грн. в тому числі ПДВ, з них: за рахунок коштів з державного бюджету 11 996 541 грн. в тому числі ПДВ.

Згідно з п. 1.3 зазначеного договору підрядник повинен виконати належним чином та своєчасно Роботи за встановленою ціною та у терміни передбачені Договором.

Крім цього, 14.08.2023 між ФОП ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 14/23-ТН про здійснення технічного нагляду за виконані роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт підлогового покриття відкритої частини променади ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до умов вище вказаного договору ФОП « ОСОБА_5 » зобов`язується здійснити технічний нагляд за проведенням робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт підлогового покриття відкритої частини променади ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », які згідно з договором підряду №14-08/23-01 від 14.08.2023, зобов`язався виконати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім цього, відповідно п. 2.1 до умов договору на представника технічного нагляду, який будучи відповідальною особою із наділенням певних повноважень під час виконання певного виду робіт, покладалися відповідні обов`язки:

- якісно, та у встановлені сторонами термінами виконувати дії, щодо здійснення технічного нагляду за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підлогового покриття відкритої частини променади ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 »;

- при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час виконання робіт(наданням послуг) вимог передбачених Державними будівельними нормами України;

- забезпечити технічний нагляд за виконанням робіт (наданням послуг) відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

- забезпечити контроль якості і технології будівельного виробництва на Об`єкті;

- щомісячно складати Акт виконаних робіт по технічному нагляду;

- вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів., матеріалів та обладнання, що використовуються під час виконання робіт Об`єкта - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства.

- брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями.

- здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт та іншої виконавчої документації на будівництві (у випадку наявності виконавчої документації з надання послуг на Об`єкті)

- брати участь спільно із замовником та проектної організацією в розгляді пропозицій підрядників або Замовника по підвищенню якості, зниженню вартості і скороченню термінів виконання робіт(надання послуг)

- бути присутнім на виробничих нарадах, що проводяться Замовником.

Відповідно до сертифікату АТ № 008365 від 02.10.2020, виданого згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 є особою, яка має необхідний кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду та зареєстрований в реєстрі атестованих осіб від 02.10.2020 року за №52.

Таким чином, ОСОБА_5 на час виконання умов договору № 14/23-ТН від 14.08.2023 про виконання робіт із технічного нагляду за проведенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими особами, у тому числі залученими вказаною особою та/або Замовником на підставі договору підряду, субпідряду або надання послуг, тощо, робіт по об`єкту: об`єкту «Капітальний ремонт підлогового покриття відкритої частини променади ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та згідно ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зобов`язаний здійснювати контроль за якістю виконаних робіт, згідно з проектами, технічними умовами та стандартами; перевіряти та засвідчувати обсяги виконаних будівельно-монтажних робіт; перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується на будівництві, технічні паспорта, сертифікати якості; перевіряти відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, матеріалів обладнання, проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам та іншим нормативним документам; перевіряти якість виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації; візувати відповідні документи для оплати підрядній організації за якісно виконані будівельно-монтажні роботи.

Під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підлогового покриття відкритої частини променади ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », згідно Договору підряду № 14-08/23-01 від 14.08.2023, в період часу з серпня 2023 року по грудень 2023 року ОСОБА_5 в не встановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, неналежно поставившись до своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів, в порушення загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою № 668 Кабінету міністрів України від 01.08.2005, пп. 6.4.4.1 ДСТУ Б.Д. 1.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2013 року № 293 (введених в дію 01.01.2014), Закону України «Про архітектурну діяльність», Постанови Кабінету міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши наявність виконаних робіт, їх якість та відповідність проектно-кошторисній документації на вище зазначеному об`єкті, та не встановивши відсутність виконання які виконані, із завищенням їх вартості, завізував та підписав, як представник технічного нагляду та завірив печаткою ФОП « ОСОБА_5 ».

Зокрема, у період часу з серпня 2023 року по грудень 2023 року в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в було завищено вартості робіт та матеріалів, а саме: суміш суха теплозвукоізоляційна, одиниця вимірювання тони кількість становить 64 т; Сітка з композитної арматури (діам, арматури 7 мм), одиниця вимірювання м.кв кількість становить 1474; Суміш суха теплозвукоізоляційна одиниця вимірювання тони кількість становить 46; Сітка з композитної арматури (діам. Арматура 7 мм) одиниця вимірювання м.кв кількість становить 1045; Суміш суха теплозвукоізоляційна одиниця вимірювання тони кількість становить 19; Сітка з композитної арматури (діам. арматура 7 мм) одиниця вимірювання м.кв кількість становить 429; Улаштування легкобетонної стяжки товщиною 20 мм приміщення площею понад 20 м.кв одиниця вимірювання 100 м.кв кількість становить 0,26; На кожні 5 мм зміни товщини стяжки з легкого бетону додавати або виключати одиниця вимірювання 100 м.кв кількість становить 0,26; Улаштування бетонної стяжки товщиною 20 мм, приміщення площею понад 20 м.кв одиниця вимірювання 100 м.кв кількість становить 0,26; На кожні 5 мм зміни товщини стяжки з важкого бетону додавати або виключати (до + товщ. 130 мм) одиниця вимірювання 100 м.кв кількість становить 0,26; Шліфування бетонних або металоцементних покриттів одиниця вимірювання 100 м.кв кількість становить 0.26; Злізнення цементних покриттів одиниця вимірювання м.кв. кількість становить 26; Нарізування швів у бетонних підлогах одиниця вимірювання 10 м кількість становить 78.5; Заповнення температурно-усадочних швів одиниця вимірювання 100 м кількість становить 7,85; Улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах одиниця вимірювання 100 м кількість становить 0,41 м.

У той же час, проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підлогового покриття відкритої частини променади ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », не відповідають об`ємам робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та є меншими від об`ємів робіт зазначених у вищевказаних актах.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення належного технічного нагляду за будівництвом, контролю за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт технічним умовам та стандартам, в порушення вимог постанови Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», абзацу 9 п. 29 загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою №668 Кабінету міністрів України від 01.08.2005,пп. 6.4.4.1 ДСТУ Б.Д. 1.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2013 року № 293 (введених в дію 01.01.2014), підписав акти прийому виконання будівельних робіт форми КБ-2в з серпня 2023 року по грудень 2023 року про виконання робіт, по об`єкту «Капітальний ремонт підлогового покриття відкритої частини променади ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », хоча, згідно висновку судово-будівельної експертизи, довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 та висновку судово-економічної експертизи встановлено завищення обсягів виконаних робіт по даному об`єкту на загальну суму 3 467 118 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками відповідно до примітки до ст. 364 КК України

В подальшому на підставі вище вказаних актів виконаних робіт Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано на розрахунковий рахунок

р/р НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , протягом вересня грудня 2023 року грошові кошти на загальну суму 11 996 542 грн., з яких необґрунтовано виплачених грошових коштів 3 467 118 грн., а також на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти за здійснення технічного нагляду на об`єкті, чим спричинено державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Відповідно до п.2.1 до умов договору № 14/23-ТН про здійснення технічного нагляду за виконані роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт підлогового покриття відкритої частини променади ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » на представника технічного нагляду, який будучи відповідальною особою із наділенням певних повноважень під час виконання певного виду робіт, покладалися відповідні обов`язки, а саме - щомісячно складати «Акт виконаних робіт по технічному нагляду». Крім цього за надані послуги інженера технічного нагляду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано грошові кошти.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучення такої документації у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть можливість слідству отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, а також надасть можливість здійснити дослідження вказаних документів, в тому числі шляхом проведення відповідних експертних досліджень.

На розгляд клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд такого за його відсутності, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

У зв`язку з тим, що достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів не встановлено, клопотання розглянуто з викликом особи, у володінні якої такі знаходяться. Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд означеного клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За умовами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання слідчого судді необхідно надати доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх належним чином засвідчених копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчим не надано доказів необхідності вилучення цих документів саме в оригіналі, зокрема, не долучено постанови про призначення відповідної експертизи, клопотання експерта про надання оригіналів відповідних документів.

Разом з тим, відсутні підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до «інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , при виконанні вищевказаних робіт за період часу з 14.08.2023 по 31.12.2024», з огляду на положення вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, оскільки такі вимоги не визначають чітких меж такого тимчасового доступу та конкретного переліку речей або документів.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме актів виконаних робіт по технічному нагляду та платіжних доручень, щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 за договором №14/23-ТН «Про здійснення технічного нагляду за виконані роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт підлогового покриття відкритої частини променади ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », за період часу з 14.08.2023 по 31.12.2024.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст. 164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8