Справа № 646/2904/25
№ провадження 1-кс/646/838/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000334 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000334 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2025 до СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа її грошовими коштами, що завдало останній шкоди у великих розмірах, в період військового стану.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході проведення допиту пояснила, що 14.03.2025, перебуваючи вдома, перейшла за посиланням в Вайбері, посилання вона не зберегла, яке направило її до Вотсапу на бізнес-аккаунт, за яким закріплений номер телефону НОМЕР_1 , вона написала щоб їй надали інформацію як заробляти гроші. Відповіли, що вона повинна перейти за посиланням, яке їй надали. Натиснувши на посилання, ОСОБА_6 перевело до телеграм каналу, даний канал мав назву «заробіток в ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 одразу написала особі, яка закріплена в шапці профілю, вона записана як ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та запитала в неї, що потрібно робити для того, щоб заробляти гроші, ОСОБА_7 відповіла, що умови прості, потрібно лайкати відео в Тік-Тоці, потім надати скріншоти підтвердження їй в особисті та після перевірки ОСОБА_7 буде надавати подарункові кошти. Також ОСОБА_7 в особистих ОСОБА_6 скинула посилання в команду, за даним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 вона перейшла та зареєструвалася, щоб виконувати вищевказані дії. Перші дні ОСОБА_6 отримувала гроші. На одному з завдань ОСОБА_6 неправильно виконала дії, в результаті чого дане завдання блокується, та щоб його розблокувати їй потрібно було внести власні кошти, і такі ситуації постійно повторювалися. ОСОБА_6 , довіряючи невідомим їй особам, постійно переводила кошти, якщо виникали блокування завдань чи вивід зароблених грошових коштів. За період з 15.03.2025 по 17.03.2025 вона переводила великі для неї кошти, розраховуючи, що вона заробить в інтернеті більше грошей, однак її баланс зменшувався та ті дії та ті блокування навели ОСОБА_6 на думку, що вона працюю з шахраями. Перекази грошових коштів ОСОБА_6 здійснювала через свої картки від різних банків, а саме: 1) ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 (біла картка не кредитна); 2) ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 ; 3) ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 ; Загальна сума переказів становила близько 256911 гривень. Також, вона здійснювала перекази через касу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (адресу точно не пам`ятає, може помилятися). Приблизно 131000 гривень ОСОБА_6 переводила на невідомі їй картки, дані дії вона здійснювала 17.03.2025. Останній переказ вона здійснювала у себе вдома стосовно вищевикладеного. Загальний переказ грошових коштів складає 387911 гривень (приблизно). 18.03.2025 зі нею зв?язався невідомий чоловік в Вайбері, записаний як ОСОБА_9 (к.т. НОМЕР_5 ), та сказав, що він є кредитним консультантом та може надати їй кредит в розмірі 100000 гривень. Попередньо в інтернеті ОСОБА_6 залишила заявку на взяття кредиту, оскільки хотіла знову виконувати завдання, які їй надавали для заробітку в інтернеті. ОСОБА_6 відповіла ОСОБА_10 в Вайбері, що потрібна готівка в розмірі 100000 гривень, на що він відповів, що може зв?язатися з колегами, які знаходяться в м. Харкові для передачі грошей. ОСОБА_6 погодилася та ОСОБА_11 сказав, що вона повинна 18.03.2025 о 15:00 год. прийти за адресою: АДРЕСА_2 , по даній адресі буде чекати чоловік з готівкою, однак щоб не було непорозумінь ОСОБА_11 надав номер ОСОБА_6 своєму колезі для того, щоб він зв?язався зі нею. Вона чекала дзвінка чоловіка у себе вдома та 18.03.2025 о 16:05 год. З нею зв?язався ОСОБА_12 ( НОМЕР_6 ) по ОСОБА_13 , сказав, що їй потрібно оформити страховий поліс на 4000 гривень. Вона пішла до найближчого Ibox автомат миттєвого поповнення, що знаходиться поряд з її будинком, поклала коши на свою картку ІНФОРМАЦІЯ_7 , картку нe пам`ятає, рахунок: НОМЕР_7 та пішла до себе додому, після чого ОСОБА_6 отримала номер картки від ОСОБА_12 , на яку потрібно було переказати 4000 гривень. Картка від ОСОБА_12 - НОМЕР_8 , на яку вона переказала 4000 гривень. ОСОБА_12 написав їй, що банк вимагає сплатити конвертацію в розмірі 4360 гривень, у зв?язку з чим ОСОБА_6 19.03.2025 здійснила переказ своїх грошових коштів в розмірі 4360 гривень зі своє картки ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 на нову надану ОСОБА_12 картку № НОМЕР_10 . Після чого написала ОСОБА_12 , що здійснила платіж, він відповів їй, що йде інкасувати гроші, далі пише, що банк вимагає коректний витяг за депозитом посилаючись на якийсь договір, який ОСОБА_6 не укладала з ним та знову пише, що потрібно внести 7000 гривень на карту № НОМЕР_11 та запевнив її в тому, що це буде останній платіж та вона зможе забрати гроші в розмірі 100000 гривень. Довірившись йому здійснила переказ грошових коштів 19.03.2025 3і своє картки ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 на картку яку надав ОСОБА_12 № НОМЕР_11 . ОСОБА_12 згодом доповнив, що є комісія за зняття коштів, вона складає 4600 гривень, він запевнив знову що це буде останній платіж та вона переказала знову 19.03.2025 свої грошові кошти зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 на картку, яку надав ОСОБА_12 № НОМЕР_12 . Цього ж дня ОСОБА_12 сказав що вона має сплатити інкасаційний супровід в розмірі 6900 гривень, вона переказала знову 19.03.2025 свої грошові кошти зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 на картку, яку надав ОСОБА_12 № НОМЕР_13 . Вона продовжила спілкування з ОСОБА_12 по ОСОБА_13 та він їй з 19.03.2025 по 21.03.2025 надавав нові картки, а саме 1) № НОМЕР_14 ; 2) № НОМЕР_15 - картка на ім?я ОСОБА_14 ; 3) № НОМЕР_16 ; 4) № НОМЕР_17 ; 5) № НОМЕР_18 ; 6) № НОМЕР_19 ; 7) НОМЕР_20 ; Загальна сума її грошових переказів на картки, які надавав ОСОБА_12 становить 81741 гривень. На даний час вона перестала спілкуватися з ОСОБА_12 , однак він їй до сих пір пише про те, що потрібно оплатити «штраф» «налог» для того, щоб їй повернули гроші, які вона переказувала. 20.03.2025 ОСОБА_6 вийшла з дому, щоб зайти до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та покласти свої гроші на свою карту ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 , поклала на баланс картки 7500 гривень (загальний баланс на картці був до 8000 гривень) та пішла до ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щоб купити продукти, однак їй написав ОСОБА_12 про те, що потрібно оплатити 7200 гривень, оскільки є проблеми з банком, та вона зробила свій останній переказ грошових коштів зі своєї картки ( ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_9 ) на картку, яку надав ОСОБА_12 - № НОМЕР_18 . На даний час ОСОБА_6 перестала спілкуватися з ОСОБА_12 , однак він їй до сих пір пише про те, що потрібно оплатити «штраф» «налог» для того, щоб їй повернули гроші, які вона переказувала. Загальна сума матеріальних збитків становить 469652 гривень (приблизно).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_4 ), щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 14.03.2025 по теперішній час, по номеру телефону НОМЕР_1 , яким користуються невідома особа.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000334 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за тих обставин, як вони викладені у клопотанні слідчого.

Ті документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, стосується предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000334 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_32 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_4 ), щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 14.03.2025 по 26.05.2025, по номеру телефону НОМЕР_1 , яким користуються невідома особа, з наступними відомостями: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання. - Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. - Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання. - Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу. - За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1