Справа № 712/870/25
Провадження 1-В/712/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Сосніівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаорання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_6 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 13.03.2025 року. Під час постановики на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що ним було складено письмову підписку. З засудженим постійно проводились бесіди, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку. За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було.

Однак в ході щоквартальної перевірки згідно інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП стало відомо, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 09.03.2025 року (згідно постанови ЕНА №4339497 К та за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 09.03.2023 року (згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 02.04.2025 року). Працівником органу пробації із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду та винесено застереження у виді письмого попередження.

Не зробивши належних висновків ОСОБА_6 знову притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП від 24.03.2025 року (згідно постанови ЕНА №4234729 К). та за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 24.03.2025 року (згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 року). Працівником органу пробації виненесені застереження у виді письмових попереджень.

Таким чином, ОСОБА_6 систематично скоював адміністратмвні правопорушення, що свідчить про його недотримання порядку та умов відбування покарання і його небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він до органу пробації з`являється вчасно, на даний час правопорушень не скоює. В скоєних адміністративних правопорушеннях щиро кається, більше такого не повториться, штрафи сплачені. На даний час пройшов лікування від алкогольної залежності.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання так як ОСОБА_6 став на шлях виправлення, пройшов курс лікування від алкогольної залежності, працює, нових правопорушень не скоює.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснила, що підстави звернення з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 у представника органу пробації були, так як він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але просила відмовити в його задоволенні, так як ОСОБА_6 став на шлях виправлення, нових адміністративних правопорушень не скоював, пройшов курс лікування від алкогольної залежності.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які пов`язані виключно з безпекою дорожнього руху, не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях обмеження волі. Інших порушень ОСОБА_6 допущено не було.

Крім того, відповідно до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , 1990 року народження пройшов лікування від алкогольної залежності.

Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.06.2025 року судовий збір в розмірі 605,60 грн. сплачено, відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.06.2025 року штраф в розмірі 17000,00 грн. сплачено, відповідно до квитанції №1003-А52А-9372-РХС5 від 30.07.2025 року штраф в розмірі 19 000,00 грн. сплачено.

Судом не встановлено ні умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, ні обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані у поданні обставини не містять достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Сосніівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаорання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Продовжити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2025 року відносно ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: