overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1799/22
Кримінальне провадження 1-кп/728/8/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 квітня 2025 року Бахмацький районний суд у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судової справи № 728/1799/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000352 від 01.06.2020 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Бахмацького районного суду (далі також Суд) у судді ОСОБА_3 перебувала судова справа 728/1799/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000352 від 01.06.2020 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Ухвалою Суду № 728/1799/22 від 17.07.2024 провадження у справі було зупинено на підставі положень ст. 335 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Водночас, на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 24.02.2025 № 41, у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до пункту 2.3.490 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 728/1799/22, за результатами якого матеріали судової справи передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для прийняття справи до провадження, поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 314, 319 КПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до провадження судову справу № 728/1799/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000352 від 01.06.2020 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

2. Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

3. Призначити підготовче судове засідання на 09.05.2025 о 11 годині 00 хвилин, яке проводити у приміщенні Бахмацького районного суду за адресою: 16500, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборності, буд. 42.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/3708/25
Провадження№1-кп/751/232/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

25 квітня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, потерпілим є ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000926 від 21.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 06 травня 2025 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/428/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 у к/п №0000293 від 15.05.2023 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привілля Каланчацького р-ну Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_9 доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, в порядку ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 23.10.2025.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.10.2023 у к/п №0000293 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_9 ..

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/479/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.121 КК України та йому призначено остаточне покарання, із урахуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду, визначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 19 березня 2025 року, а також зарахувати йому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.08.2024 до 24.11.2024 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 08 травня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/4168/25
Провадження № 1-кс/201/1580/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором начальником Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маклакове, Єнисейського району, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 10 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором начальником Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.20 годині 17 квітня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/422/25
Номер провадження 1-кп/213/145/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 березня 2025 року ухвалено вирок у справі №213/422/25, провадження №1-кп/213/145/25 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Встановлено, що при виготовленні тексту вироку було допущено описку, а саме: у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини вироку при зазначенні дати народження ОСОБА_3 помилково вказано 04 квітня 1997 року, замість правильної дати 04 квітня 1977 року.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вказане є опискою і її виправлення не впливає на результат розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у справі №213/422/25, провадження №1-кп/213/145/25, відносно ОСОБА_3 , яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

У третьому та четвертому абзацах резолютивної частині вироку вважати правильним дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1027/25
Провадження № 1-кп/191/122/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 год. 00 хв. 29 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/652/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 07 травня 2025 року об 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 07 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/4084/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4080/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2025 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року апробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 24.04.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2025 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 08 травня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2