СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4028/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства "Яснополянське 2013" (), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до ЄРДР 14.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства "Яснополянське 2013" (), про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2024 року у справі 276/356/24, у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до ЄРДР 14.02.2024 року.

У вимогах даного клопотання заявник просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2024 року у справі 276/356/24, а саме на грошові кошти в сумі 420000,00 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «Восест» - р/р НОМЕР_2, АТ «КОМІНБАНК», мфо 322540, ІПН: 73, , юридична адреса: 09114, Київська область, м. Біла Церква, вулиця Кожедуба Івана, 361, офіс 211, оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судовому засіданні представника власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту .

Слідчий суддя, засліхавши позицію заявника, прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2024 слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000052 від 14.02.2024 (справа №276/356/24) постановлено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти в сумі 420000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ВОСЕСТ» в АТ «КОМІНБАНК» та які були перераховані ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» на користь ТОВ «ВОСЕСТ» в якості половини оплати за мінеральні добрива.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було збереження цих грошових коштів, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення. Своє рішення про арешт майна слідчий суддя вмотивував також тим, що незастосування такого заходу забезпечення призвело би до відчуження цього майна і таким чином позбавило б реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

14.02.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000052 від 14.02.2024, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013».

Надалі, матеріали досудового розслідування за №0000052 від 14.02.2024 за фактом шахрайського заволодіння коштами ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» були об`єднані в одне провадження з матеріалами досудового розслідування за №0000853 від 25.05.2023, та об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно єдиний реєстраційний №0000853.

На даний час, досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000853 від 25.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 та 5 ст. 190 КК України, здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Київській області.

У вказаному кримінальному провадженні, крім інших епізодів, розслідуються обставини шахрайського заволодіння невстановленими особами (з використанням підроблених документів та підставної юридичної особи з явними ознаками фіктивності - ТОВ «ВОСЕСТ») грошовими коштами ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» в сумі 420000,00 грн., під приводом продажу мінеральних добрив.

З метою захисту своїх майнових прав, на початку 2025 року ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» подало позов до Господарського суду Київської області про розірвання договору поставки № 19-02-24 від 07.02.2024 та стягнення з ТОВ «ВОСЕСТ» заборгованості в загальному розмірі 550011,06 гривень, з яких 420000,00 гривень сума попередньої оплати, 11395,64 гривень 3% річних, 41975,42 гривень інфляційних втрат та 76640,00 гривень пені.

23.04.2025, рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/35/25 позов ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» задоволено частково, договір поставки від від 07.02.2024 №19-02-24, укладений між ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» () та ТОВ «ВОСЕСТ» () було розірвано, та з ТОВ «ВОСЕСТ» на користь ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» стягнуто 420000,00 гривень попередньої оплати, 76440 гривень пені, 11395,64 гривень 3% річних, 41975,42 гривень інфляційних втрат та 9020,13 гривень судового збору.

10.06.2025 Господарським судом Київської області у справі №911/35/25 був виданий наказ.

У зв`язку з тим, що ТОВ «ВОСЕСТ» () вищевказане рішення суду в добровільному порядку не виконало та заборгованість перед ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» (код 38613263) не погасило, фермерське господарство звернулось до приватного виконавця ОСОБА_5 , яким 13.06.2025 було відкрите виконавче провадження №78367937, в межах якого виконавцем був накладений арешт на майно та кошти ТОВ «ВОСЕСТ» (додатки №16-18).

Однак, з урахуванням того, що на грошові кошти в сумі 420000,00 грн., які знаходяться на рахунку за № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «Восест» в АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Володарського-Волинського районного суду Житомирської області у справі №276/356/24, виконати платіжну інструкцію №436 приватного виконавця ОСОБА_5 про списання коштів з рахунку боржника (ТОВ «ВОСЕСТ») (додаток №19) на користь ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на грошові кошти, накладано з метою збереження цих грошових коштів, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що на підставі рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2025 у справі №911/35/25 з ТОВ «ВОСЕСТ» на користь ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» були стягнуті грошові кошти, отримані ТОВ «ВОСЕСТ» від цього господарства на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), в межах виконавчого провадження №78367937 ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» являється стягувачем щодо ТОВ «ВОСЕСТ», а в рамках кримінального провадження №0000853 від 25.05.2023 ФГ «ЯСНОПОЛЯНСЬКЕ 2013» є потерпілим та законним власником грошових коштів на які накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, та те, що, подальше продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права власності, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства "Яснополянське 2013" (), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до ЄРДР 14.02.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2024 року у справі 276/356/24, а саме на грошові кошти в сумі 420000,00 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «Восест» - р/р НОМЕР_2 , АТ «КОМІНБАНК», мфо 322540, ІПН: 73, , юридична адреса: 09114, Київська область, м. Біла Церква, вулиця Кожедуба Івана, 361, офіс 211, з метою виконання судового наказу Господарського суду Київської області від 10.06.2025 року (справа № 911/35/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.07.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1