Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1992/25
У Х В А Л А

24.04.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старший слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000492 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 20.06.2024 року близько о 15 годині 10 хвилин, прикордонним патрулем ВПС «Вилок» на напрямку 112 прикордонного знаку на відстані 450 метрів від державного кордону України з Угорщиною на ґрунтовій дорозі виявлено автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», н.з. НОМЕР_1 , в середині якого за водійським сидінням знаходився хлопець, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий з пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , непрацюючий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , непрацюючий, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 , непрацюючий, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 , непрацюючий, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_5 , непрацюючий, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_6 , непрацюючий, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_7 , непрацюючий, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешк. АДРЕСА_8 , непрацюючий, яких водій підібрав на АЗС «АВІАС», що в с. Верхній Коропець, Мукачівського району та відвіз в смт. Вилок з метою сприянні їх незаконному перетину державного кордону. В подальшому неподалік даного автомобіля на ґрунтовій дорозі виявлено трьох неповнолітніх хлопців, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , непрацюючий, не навчається, мешк. АДРЕСА_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , непрацюючий, не навчається, мешк. АДРЕСА_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , непрацюючий, не навчається, мешк. АДРЕСА_11 , який тримали біля себе надувний резиновий човен.

Із слів пасажирів встановлено, що вони мали намір незаконно перетнути державний кордон в Угорщину. Відносно водія ОСОБА_4 , та ОСОБА_13 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, а відносно пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та яких затримано до ІНФОРМАЦІЯ_12 . З місця події вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец майданчик ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та надувний човен, який поміщено в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

23.04.2025 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою АДРЕСА_12 , за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виявлено у спальній кімнаті п`ять патронів з надписом «188», які вилучено і упаковано до спец пакету PSP 2348521 та сорок сім патронів з надписом на них «Rem», які упаковано до спец пакету WAR 1884425, з метою збереження речових доказів та проведення експертного дослідження.

Згідно постанови старшого слідчого від 24.04.2025 року - п`ять патронів з надписом «188», які вилучено і упаковано до спец пакету PSP 2348521 та сорок сім патронів з надписом на них «Rem», які упаковано до спец пакету WAR 1884425, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000492 від 08.08.2024 року.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені п`ять патронів з надписом «188», які вилучено і упаковано до спец пакету PSP 2348521 та сорок сім патронів з надписом на них «Rem», які упаковано до спец пакету WAR 1884425, відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: п`ять патронів з надписом «188», які вилучено і упаковано до спец пакету PSP 2348521 та сорок сім патронів з надписом на них «Rem», які упаковано до спец пакету WAR 1884425, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення..

Прокурор, старший слідчий, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: п`ять патронів з надписом «188», які вилучено і упаковано до спец пакету PSP 2348521 та сорок сім патронів з надписом на них «Rem», які упаковано до спец пакету WAR 1884425, які 23 квітня 2025 року вилучено в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_12 , яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речових доказів та проведення експертного дослідження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1