Справа № 639/4880/23
Провадження № 1-кс/639/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000715 від 04.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 за №0000715.

В обґрунтування клопотання власника майна ОСОБА_3 зазначає, що у серпні 2023 р. він звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відповідно до якої у 2022 році у нього шляхом зловживання довірою проти його волі було вилучено автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 (далі також - «Автомобіль»), чим завдано йому шкоду.

Відомості про вчинений злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запис №0000715 від 04.08.2023 р., і у межах даного кримінального провадження його було визнано потерпілим.

10.08.2023 ст. слідчим транспортний засіб «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у межах кримінального провадження №0000715 від 04.08.2023. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2023 по справі №639/4880/23 було накладено арешт на Автомобіль шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування та визначено місцем зберігання вилученого майна - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: пр. Любові Малої, 45, м. Харків.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.10.2024 на ділянці території за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 162, було виявлено вищезазначений Автомобіль, після чого його було опечатано та поміщено на штраф-майданчик.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2024 по справі №639/4880/23 було змінено місце зберігання арештованого майна, а саме автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , та передано його на відповідальне зберігання до спеціального майданчика ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначений автомобіль є об`єктом посягання, тобто саме його існування дійсно має доказове знання для кримінального провадження №0000715. При цьому на ньому не міститься слідів кримінального правопорушення або будь-яких інших визначальних ознак, що можуть бути знищені чи спотворені під час його використання.

Разом з тим, автомобіль «Hyundai Accent», д.н.3. НОМЕР_1 , є єдиним транспортним засобом ОСОБА_3 та потрібен йому для пересування містом і роботи. А сам Автомобіль під час зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107 потерпає від зовнішніх атмосферних факторів у вигляді дощу, вітру, снігу та перепадів температури, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, його зовнішній вигляд та технічні характеристики.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор до початку судового засідання звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХУНП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000715 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2023 по справі №639/4880/23 було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль Hyundai Accent (ід: ТЗ KMHCT4AE5FU880079) д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування та визначено місцем зберігання вилученого майна - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки прокурор не заперечує проти задоволення вказаного клопотання та скасування арешту належного ОСОБА_3 майна, слідчий суддя дійшов переконання, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2023 та повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 314, 350, 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000715 від 04.08.2023 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2023 (справа № 639/4880/23, провадження № 1-кс/639/1469/23 у кримінальному провадженні №0000715 від 04.08.2023), арешт на майно, а саме: автомобіль Hyundai Accent (ід: ТЗ KMHCT4AE5FU880079) д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1