Справа №295/6362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із поданням можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка звільняється з державної установи, підпадає під дію адміністративного нагляду, на підставі ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», належить взяттю під адміністративний нагляд.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий:

- 10.07.2002. Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 19.01.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Останнім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2016 ОСОБА_3 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2015 до вступу вироку у законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 19.04.2016.

Початок строку: 11.05.2015. Кінець строку: 03.06.2025.

Як вбачається із характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 09.11.2018. За час відбування покарання порушень, допустив два порушення встановлених вимог режиму тримання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Має одне заохочення. На даний час у майстерні установи не працевлаштований, але приймає участь у у роботах з благоустрою установи. До праці ставиться добре. Дотримується встановленого режиму тримання та правил поведінки під контролем адміністрації установи. У особистих бесідах не завжди щирий. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки робить не завжди своєчасно. Участь у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Вину у вчиненому злочині визнав.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення у засудженого ОСОБА_3 наявні чотири стягнення та одне заохочення.

Згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення тяжкого та особливо тяжкого умисного злочину, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за особливо тяжкий умисний злочин. Під час відбування покарання отримував стягнення за порушення дисципліни, що свідчить про неналежну поведінку та не бажання стати на шлях виправлення.

Згідно висновку адміністрації державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» залишається небезпечним для суспільства, а тому подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміністративний нагляд засудженому із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

1) не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у вільний від роботи час з 22 по 06 годину;

2) не відвідувати бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив;

3) не виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем проживання;

4) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання чотири рази на місяць протягом усього строку адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1