УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває спеціальне кримінальне провадження № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінальне провадження № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1 КК України.

26 травня 2025 року від головуючого судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що влна, будучи членом колегії суддів по вказаному кримінальному провадженню , не могла бути вилучена зі складу колегії суддів та призначена відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2024 року, головуючим суддею по вказаному кримінальному провадженню, як нова суддя. Тому, з врахуванням вищезазначеного, враховуючи порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, вважає за необхідне заявити про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Обвинуваченї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню покладають на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв"язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_11 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 травня 2024 року №1429/0/15-24 24 травня 2024 року було винесено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

29 травня 2024 року було повторно винесено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Головою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12 було внесено подання голові Рівненського апеляційного суду ОСОБА_13 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України до іншого суду в межах юрисдикцію Рівненського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю створення колегії з кримінальних справ.

Ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного суду 06 червня 2024 року відмовлено в задоволенні подання голови Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12 щодо направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикцію Рівненського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю створення колегії з кримінальних справ.

11 червня 2024 року (11.06.2024 16:59:40) було повторно винесено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

11 червня 2024 року (11.06.2024 17:02:49) було повторно винесено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

12 червня 2024 року (12.06.2024 09:52:41) було повторно винесено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2024 року (12.06.2024 10:42:12) вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_11 та судді ОСОБА_2 . Суддю ОСОБА_1 було вилучено зі складу колегії суддів без зазначення підстав для вилучення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2024 року (12.06.2024 10:43:26) вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , як нової судді, та судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2024 року (12.06.2024 10:47:53) вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 .

Тому, з врахуванням вищезазначеного, враховуючи порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, колегія суддів вважає заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 задоволити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінальному провадженню № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347-1 КК України.

Кримінальне провадження № 569/17374/19 передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3