Справа № 362/3411/25
Провадження № 1-кп/362/556/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали позовної заяви Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2025 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Одночасно із обвинувальним актом судом отримано вказану позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зокрема, вирішуючи питання стосовно дотримання вимог ЦПК України, слід врахувати наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Натомість, в порушення наведеної норми цивільного процесуального закону до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до супровідного листа № 57-2557вих-25 від 08.05.2025 року Фастівської окружної прокуратури, в якому відсутня вказівка про те, що до вказаного листа «копію довіреності представника» яка є першим додатком до позову.

Тобто, якщо у додатку не вказано певного документу, то є очевидним висновок, що вказаних документів до позову не додано.

При цьому, факт відсутності довіреності яку вказано першим додатком у позові, також повністю, достовірно і об`єктивно підтверджується формулюванням змісту додатку № 4 до супровідного листа № 57-2557вих-25 від 08.05.2025 року Фастівської окружної прокуратури, а саме: в пункті № 4 додатків зазначено: «Цивільний позов Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області на 4 арк.;».

Отже, до листа і додано лише позов на чотирьох аркушах без додатків до позову!!!

Однак, це лише неуважність та відсутність навичок формування документів для подачі до суду.

Основна причина на підставі якої суд застосовує норму пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України полягає в наступному.

Насамперед, прокурору і представнику позивача слід роз`яснити наступне.

Згідно із частинами першою і другою статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В якості позивача представником потерпілого зазначено Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області із кодом .

Натомість, вказаний у позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не належить Калинівській селищній раді Фастівського району Київської області.

Суд звертає увагу!

Норми статті 90 Цивільного кодексу України передбачають, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву; найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Однак, за найменуванням «Калинівська селищна рада Фастівського району Київської області», не існує юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України!

При цьому, за ідентифікаційним кодом в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зареєстровано іншу юридичну особу, із найменуванням: Калинівська селищна рада!

Тобто, не існує такої юридичної особи як Калинівська селищна рада Фастівського району Київської області та, відповідно, вона і не має коду ЄДРПОУ!

Як наслідок, дану позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, оскільки не існує юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за найменуванням «Калинівська селищна рада Фастівського району Київської області»!

Таким чином, позов подано від імені неіснуючого органу місцевого самоврядування, а тому позивач не має процесуальної дієздатності, оскільки Калинівська селищна рада Фастівського району Київської області не зареєстрована як юридична особа за законодавством України!

Натомість, позов містить код ЄДРПОУ який належить юридичній особі яка не є стороною у даній справі!

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки, позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 257 261 ЦПК України, статтею 128 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 05 червня 2025 року.