Провадження №: 1-кп/755/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014663 від 27 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спаськ-Дальнього Приморського краю Російської Федерації, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що під час судового розгляду, судом зафіксовано неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, окрім того останній тривалий час перебуває у розшуку у іншому кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах судової справи наявні підтвердження про належне повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового розгляду.

В подальшому у зв`язку з неодноразовими неявками та обізнаністю обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового розгляду Дніпровським районним судом м. Києва прийнято рішення про оголошення у розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

На даний час строк дії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про розшук ОСОБА_3 закінчився.

Разом з тим, необхідність у розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 не зникла, оскільки останній переховується від суду та бажає уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження та надано доручення Дніпровському УП ГУНП у м. Києві на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 із подальшим забезпеченням його примусового приводу в судове засідання 13.12.2023 року.

Проте, дане доручення виконано не було.

Згідно інформації наданої прокурором в судовому засіданні ОСОБА_3 протягом тривалого часу перебуває у розшуку у іншому кримінальному провадженні, яке також знаходиться на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва та провадження по якому зупинено.

13.12.2023 року, 13.06.2024 року та 17.01.2025 року ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та останнього оголошено у розшук.

Згідно Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 - зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

За таких передумов, суд дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про достатність підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних прокурором у цьому клопотанні, обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинуваченої, а тому клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченої в розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

При цьому, положення Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому, який склав обвинувальний акт та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спаськ-Дальнього Приморського краю Російської Федерації, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_5 , 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14А, тел.: НОМЕР_1 .

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

На виконання вимог, регламентованих п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України визначити строк дії ухвали до 21.01.2026 року та в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя