Справа № 642/6744/19
Провадження № 1-в/642/124/25
УХВАЛА

Іменем України

10.09.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме щодо:

- РVP загальною масою 0,1932 грам.

В обгрунтування зазначено, що ухвалою № 642/6744/19 Холодногірського районного суду м.Харкова від 30.04.2020 кримінальне провадження № 0001619 від 03.07.2019 за ч. 1 ст.309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрито у зв`язку зі смертю.

Відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме PVP загальною масою 0,1932 грам, однак їх доля не вирішена судом під час прийняття рішення.

На підставі викладеного заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції просить розглянути можливість уточнення ухвали суду від 30.04.2020, в частині вирішення долі речових доказів.

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Ленінський районний суд м. Харкова змінено на Холодногірський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд питання щодо вирішення долі речових доказів, без участі представника.

Прокурор не заперечував проти розгляду питання щодо вирішення долі речових доказів, речовий доказ (наркотичний засіб) пропонує знищити. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд вказаного питання без його участі.

Обвинувачена в судове засідання не викликалася, оскільки кримінальне провадження було закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Відповідно до ч. 5 ст.539КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Суд вивчивши заяву про вирішення питання щодо долі речових доказів, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Ленінського (нині Холодногірського) районного суду м.Харкова від 30.04.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 03 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Постановою слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 16.07.2019 визначено речовими доказами по кримінальному провадженню - поліетиленовий пакет горловину якого стягнуто ниткою білого кольору і опечатаного биркою білого кольору з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України, Висновок №3/1710ce-19 від 11.07.2019, №КП (справи) 0001619, Вид експ. (досл.) 8.6, Вміст упаковки Пакет з порошкоподібною речовиною, П.І.Б. підпис експерта (підпис) ОСОБА_6 Харківського НДЕКЦ №9, надійно упаковано, що унеможливлює несанкціонований доступ до його вмісту без пошкоджень поліетиленового пакету. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України

№3/1710ce-19 від 11.07.2019: «Надана на дослідження речовина, масою: 0,7648

Г., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1932 г.»

Речові докази направлено до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

У вищевказаній ухвалі суду від 30.04.2020 не вирішено питання щодо долі речових доказів визнаних такими постановою слідчого від 16.07.2019.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Частиною 7 ст. 100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Відповідно до п.4) ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Отже, враховуючи те, що суд при постановленні ухвали не вирішив питання щодо долі речових доказів, визнаних такими на підставі постанови слідчого від 16.07.2019, тому необхідно вирішити питання щодо долі речових доказів в теперішній час.

Керуючись ст.ст.369-372,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет горловину якого стягнуто ниткою білого кольору і опечатаного биркою білого кольору з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України, Висновок №3/1710ce-19 від 11.07.2019, №КП (справи) 0001619, Вид експ. (досл.) 8.6, Вміст упаковки Пакет з порошкоподібною речовиною, П.І.Б. підпис експерта (підпис) ОСОБА_6 Харківського НДЕКЦ №9, надійно упаковано, що унеможливлює несанкціонований доступ до його вмісту без пошкоджень поліетиленового пакету. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1710ce-19 від 11.07.2019: «Надана на дослідження речовина, масою: 0,7648

Г., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1932 г.», які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, квитанція № 9913 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд міста Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1