Справа № 761/2912/25
Провадження № 1-кп/761/2813/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

07 серпня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 0001142 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_6 вважав безпідставним призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, при цьому звернувся із клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору з підстав порушення процедури ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, в тому числі і тих, на які посилається сторона захисту.

Так, підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Судом встановлено, що в обвинувальному акті стороною обвинувачення зазначено обставини, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, при цьому такі обставини викладено послідовно та зрозуміло.

Більше того, стороною захисту і не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо порушення вимог ст. 290 КПК України.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, відповідно до положень ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує дані про його особу, зокрема, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із державною зрадою, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, вчиненому в умовах воєнного стану, що свідчить про істотно високий рівень суспільної небезпеки таких дій, що свідчить про високий рівень суспільної небезпеки таких дій, при цьому з урахуванням обставин кримінального провадження (вжиття заходів конспірації з метою приховування обставин вчинення кримінального правопорушення, наявність зв`язків із представниками спецслужб РФ), обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання винуватим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, беручи до уваги стадію кримінального провадження, враховуючи обізнаність обвинуваченого щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, які мають надати показання в суді, обвинувачений ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 04 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

При вирішенні питання про можливість визначення застави, суд враховує кваліфікацію злочину, зміст обвинувачення, підстави і обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, наявність яких, на переконання слідчого судді, доведена. Тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає при постановленні ухвали про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001142 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 14 серпня 2025 року о 08 годині 05 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 04 жовтня 2025 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 серпня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена (в частині продовження строку тримання під вартою) в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді