Справа № 739/594/25
Провадження № 1-кп/739/88/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13 березня 2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костобобрів Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, депутатом різних рівнів рад не являється, не маючого державних пільг та нагород, працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року, о 16 год. 32 хв., під час вільного патрулювання Новгород-Сіверської громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області на 78 кілометрі автодороги Р-65 сполученням КПП «Миколаївка»- КПП «Катеринівка», інспектором СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за порушення Правил дорожнього руху, було зупинено легковий автомобіль Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час спілкування з водієм транспортного засобу у інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 виникли підозри, що водій ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці, водій ОСОБА_4 надав свою згоду. У ході проведення огляду за допомогою газоаналізатору «Алкотест 6820» було встановлено, що водій ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 1,74 проміле. Інспектор СРПП лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив водію ОСОБА_4 , що за порушення Правил дорожнього руху та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, 13 березня 2025 року, о 16 год. 43 хв., водій ОСОБА_4 , перебуваючи на місці зупинки транспортного засобу, а саме на 78 кілометрі автодороги Р-65 сполученням КПП «Миколаївка» - КПП «Катеринівка», у ході спілкування з інспектором СРПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 щодо з`ясування всіх обставин виявлених адміністративних правопорушень та подальшого складання адміністративних матеріалів, будучи достовірно обізнаним, що інспектор СРПП лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП старший лейтенант ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу, діючи умисно, з прямим умислом, розуміючи що його дії підпадають про кримінальну відповідальність, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловив пропозицію, тобто намір надати інспекторам СРПП Новгород-Сіверського РВП УГНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 10000 гривень, по 5000 гривень кожному за не складання на його адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч.5 ст. 121 КУпАП. Своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним злочину. Всі ці обставини він визнає повністю.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно з ч.4 ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має повну загальну середню освіту, одружений, працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно; та згідно висновку органу пробації має середню ймовірність вчинення повторно кримінального правопорушення та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а також обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13 березня 2025 року залучено по кримінальному провадженню в якості речового доказу нагрудний відеореєстратор М505G, який після проведення огляду та вилучення передано на зберігання відповідальній особі Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті.

Також, згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18 березня 2025 року залучено по кримінальному провадженню в якості речового доказу оптичний носій інформації DVD-R 4,7 GB диск, на якому містяться відео файли за 13 березня 2025 року, який залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000100.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2025 року накладено арешт на майно, а саме на нагрудний відеореєстратор М505 G та наданий дозвіл на зберігання вказаного нагрудного відеореєстратора відповідальній особі Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті в суді. Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі арешт вказаного майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України. Інші заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2025 року на речовий доказ - нагрудний відеореєстратор М505G, який знаходиться на зберіганні у відповідальної особи Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Речові докази:

- нагрудний відеореєстратор М505 G, який знаходиться на зберіганні у відповідальної особи Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - залишити в користуванні Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;

- оптичний носій інформації DVD-R 4,7 GB диск, на якому містяться відеофайли за 13 березня 2025 року, який залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000100 залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000100. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1