Справа № 756/7336/25
Провадження № 1-кс/756/1418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за № 0001313,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- оригінали медичних документів щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали інших документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за № 0001313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

За твердженням слідчого, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин протиправного заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що обумовлює необхідність отримання зразків підписів ОСОБА_4 для експертного дослідження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий зазначив, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернулася ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у змові з іншими невстановленими особами шахрайським способом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушили охоронювані законом права і свободи заявниці. У ході досудового розслідування ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитай свідок ОСОБА_7 , який представляв інтереси ОСОБА_4 за її життя повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , до грудня 2023 року перебувала у власності ОСОБА_4 . На момент подачі заяви від 15.11.2024 вже було відомо, що зазначена квартира з грудня 2023 року без участі ОСОБА_4 була продана ОСОБА_6 , а у квітні 2024 подарована їм своїй матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , без фактичної присутності та підпису ОСОБА_4 . Також ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_4 також належала на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_4 склала і підписала заповіт, яким усе рухоме і нерухоме майно заповіла ОСОБА_9 .

Допитана 10.02.2025 потерпіла ОСОБА_9 вказала, що є єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_4 , а також повідомила про факт шахрайського заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що завдало їй шкоди в особливо великих розмірах. ОСОБА_9 також підтвердила, що у ОСОБА_4 була у власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими прокурором матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка, потерпілого, витягами зі Спадкового реєстру, Єдиного реєстру довіреностей та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заповітом, тощо.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

За твердженням слідчого, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків підписів ОСОБА_4 , з метою проведення почеркознавчої експертизи та з`ясування обставин підписання договору. Постановою від 15 травня 2025 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу договору купівлі-продажу квартири.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У розумінні ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені у клопотанні речі і документи можуть містити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Зважаючи на характер речей і документів, обґрунтованими є доводи слідчого про неможливість одержання їх іншими шляхами, аніж шляхом тимчасового доступу.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Зазначений у клопотанні спосіб тимчасового доступу, а саме до оригіналів документів, релевантний потребам органу досудового розслідування у їх дослідженні у межах проведення судової експертизи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення оригіналів), які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

- оригінали медичних документів щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали інших документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 27 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1