Справа № 274/6256/21
Провадження №1-кп/0274/204/25
УХВАЛА

24.06.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказаний обвинувальний акт. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано у виді тримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_9 особисте зобов?язання, ОСОБА_11 у виді нічного домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу в обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 27.06.2025, ОСОБА_11 28.07.2025, обов?язки покладені на ОСОБА_9 27.06.2025.

18.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходів, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 у вирішенні питання щодо запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого.

Інші захисники та обвинувачені підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 обрано ухвалою суду від 10.03.2023 року, яка обґрунтована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При обранні та продовженні строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 судом було враховано наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, а також дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, а саме до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, його майновий стан та наявність судимостей, а тому останній може продовжити злочинну діяльність; незаконно впливати на свідків та переховуватися від суду. З врахуванням наведених ознак, суд вважав, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 .

На даний час ОСОБА_8 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та у поширенні злочинного впливу в установах виконання покарань, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обставини, враховані судом при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , в тому числі вік та стан їх здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи або навчання, майновий стан, наявність судимостей, не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Встановлені слідчим суддею та судом ризики є дійсними та триваючими, а ухвала про обрання, продовження запобіжного заходу є чинними.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжких злочинів, які були вчинені під час відбування покарання у виді позбавлення волі в виправній колонії, відповідно наявний ризик продовження злочинної діяльності; обвинувачується, серед іншого, у поширенні злочинного впливу в установах виконання покарань, частина свідків у кримінальному провадженні є ув`язненими, а тому суд, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, вважає доведеним і ризик можливого незаконного впливу на свідків та можливого переховування від суду. Крім того, в травні 2025 Богунський районний суду м. Житомира засудив ОСОБА_8 за ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі (вирок ще не набрав законної сили), що додатково підтверджує ризик можливого продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_8 на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_8 не зменшились.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що судовий розгляд триває, суду необхідно допитати близько 25 свідків, допитати обвинувачених, які періодично саботують судові засідання та затягують розгляд справи, обраний запобіжний захід відповідає характер та тяжкість діянь, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_8 , на даному етапі судового розгляду запобігає встановленим ризикам та надають можливість розглядати справу. Застосування більш м`яких запобіжних на даний час неможливе, а тому суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Крім того, з врахуванням часу, упродовж якого ОСОБА_8 перебуває під вартою, його процесуальну поведінку, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про його особу, яка здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків. Поряд з цим, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який не працевлаштований, з врахуванням практики Європейського Суду з Прав людини, зокрема рішень «Христова проти Болгарії», «Тошев проти Болгарії», «Гафа проти Молдови», суд вважає за можливе визначити розмір застави нижче ніж вказаний в ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 22.08.2025.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 181680 грн., при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Строк дії ухвали до 22.08.2025.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська УВП (№ 8)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1