overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/723/25
Провадження № 11-кп/4808/360/25
Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 11 червня 2025 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, змінити.

Замінити в мотивувальній частині ухвали Рогатинського районного суду від 11 червня 2025 року посилання на особу « ОСОБА_5 » словами «особа, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, яке на даний час розглядається в суді».

В решті ухвалу Рогатинського районного суду від 11 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год.00 хв. 01 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/1159/25

Провадження № 1-кс/936/199/2025

28.08.2025 селище Воловецьць

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

25.08.2025 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000159 від 24.08.2025, а саме:

-лісопродукцію породи «Дуб» в кількості згідно товарно-транспортних накладних 20,65 метрів кубічних, яка знаходиться на напівпричепі «KOGEL» н.з. НОМЕР_1 та розташована на території пилорами ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; товарно-транспортну накладну №68 від 24.08.2025,

-товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10246 від 15.08.2025,

-товарно-транспортну накладну серії ЛАЦ №690403 від 21.08.2025

-товарно-транспортну накладну серії ЛАА №У10258 від 21.08.2025, які надав водій ОСОБА_7 .

У задоволенні решти клопотання відмовити

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2025 о 14:50 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1110/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ч.2 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на дії прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України.

27.08.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданої ним скарги на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема подану адвокатом ОСОБА_2 заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги подану адвокатом ОСОБА_2 заяву, суддя приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_2 скарга на дії прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подана у порядку ч.2 ст. 303 КПК України, підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст.22 26, 303 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ч.2 ст. 303 КПК України - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/2348/24

Провадження №1-кп/943/70/2025

28 серпня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання, в які він неодноразово не з`являвся.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на виклику суду неодноразово не з`являвся.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року о 14.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ, вул. Паркова, 14).

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області (м. Буськ, вул. Київська, 3 Золочівського району Львівської області, 80500).

В разі неможливості виконання приводу, - надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1187/25
Провадження № 1-кп/445/297/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 серпня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 13.05.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд,з поміж іншого, має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого і його захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 06 серпня 2025 року о 10 год. 10 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5828/25
пр.№ 1-кс/464/1073/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: про вхідні-вихідні телефонні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, та іншої інформації щодо руху коштів, серійні номера ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались для здійснення з`єднань із прив`язкою до базових станцій абонента «А», в тому числі абонентів «Б», операторів мобільного зв`язку в період часу з 15.02.2025 по 27.08.2025, з прив`язкою до місцевості, мобільних терміналів абонентського номеру: НОМЕР_1 , з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.

Виконання ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчих СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2025 о 16:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_14
Справа № 457/1199/25
провадження №1-кп/457/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження №0000065 від 03 липня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ніговичі, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2188/25
Провадження № 1-кп/459/144/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

об`єднане кримінальне провадження за №0000286 від 23.04.2025 року та №0000416 від 12.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156-1, ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0000286 від 23.04.2025 року та №0000416 від 12.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156-1, ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувальних актів, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Законний представник потерпілої також не заперечила відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за №0000286 від 23.04.2025 року та № 0000416 від 12.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156-1, ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 09.09.2025 р. о 13:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 486/623/22 Провадження № 1-в/486/31/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 представник заявника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях- ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 заяву розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 535 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду заяву представника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про видачу виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 01.09.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2025 р. Справа № 596/1027/25

Провадження № 1-в/596/23/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського районного

сектору №3 філії Державної установи

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого: 21 грудня 2023 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та застосовано до нього п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1