overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/804/23
Провадження № 1-кп/191/57/23
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року було постановлено здійснювати судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , яка да даний час перебуває в даній установі.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою в місцях позбавлення волі, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке призначене на 03 липня 2025 року на 14 годин 40 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49000), для організації виконання, обвинуваченій ОСОБА_4 , для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8697/24
Провадження № 1-кс/303/766/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 червня 2025 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000089 від 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000089 від 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статтями 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000089 від 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,

Розгляд скарги призначити на 03 червня 2025 року о 11 годину 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськарйонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 351/2090/24
Номер провадження №1-кп/351/106/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Розпорядженням № 43 від 26.05.2025 керівником апарату Снятинського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 351/2090/24: відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді, рішення ВПР від 15.05.2025 № 1027/0/15-25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу. Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 червня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/5977/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000175

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000175.

Однак, в подальшому адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала скаргу подано клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000175, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26,303,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000175 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1018/25
Провадження № 1-кс/333/1788/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, та зобов`язання вчинити певні дії у межах кримінального провадження № 000003 від 15.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, та зобов`язання вчинити певні дії у межах кримінального провадження № 000003 від 15.01.2025 року відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4800/24
Провадження №1-кп/337/141/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України

В судове засідання призначене на 27.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином також і шляхом направлення СМС повідомлення, причина неявки суду не повідомлена.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року, до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду доставлений не був.

Відповідно до матеріалі які надійшли з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_5 за адресою не мешкає, мобільні телефони вимкнені, місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання, приводом доставлений не був, його конкретне місцезнаходження невідоме, що унеможливлює проведення судових засідань, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, і самим дієвим заходом його доставки до суду, вважає оголошення у розшук, та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити для виконання начальнику ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, який підтримує державне обвинувачення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/4358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3, 4 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

встановив :

02.06.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 на медичну документацію на його ім`я, у зв`язку з необхідністю проходження комісії МСЕК.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 в межах розслідування кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023 накладено арешт на речі, предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуків 03.10.2024, у тому числі і на медичну справу ОСОБА_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На адресу суду надійшов лист начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.05.2025 вих. №70.1/70/22-1674, в якому зазначено, що місцезнаходження СВ УСБУ в Харківській області з 21.05.2025 р. визначено м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 231, що не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Згідно положень ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя доходить висновку про те, що подана заява підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судці подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в частині його медичної справи, накладеного ухвалою слідчого судці Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 справа № 953/9227/24, н/п 1- кс/ 953/8477/24, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 132, 174, 376 КПК України, слідчий судця,

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в частині медичної справи ОСОБА_2 , накладеного ухвалою слідчого судці Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 справа № 953/9227/24, н/п 1- кс/953/8477/24 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/665/25 Провадження №1-кп/630/35/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000164, складений 30 травня 2025 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2025 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і до нього додано всі визначені ст. 302 КПК України документи.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000164, складений 30 травня 2025 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні за відсутності учасників на 10-00 год. 06 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 04.06.2025 року о 14-20 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и ла:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб - до 31 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_8 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/4619/24
Провадження №1-кп/713/54/25
Вирок

Іменем України

02.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 її представника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 27.11.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

18.11.2018 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн..

30.09.2020 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн..

21.07.2023 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік . На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання до іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Цивільний позов ОСОБА_8 , інтереси якої представляє ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень моральної шкоди .

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8589/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1478/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.04.2025 року відносно ОСОБА_3 на 10-30 годину 19.06.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2