Справа № 161/8280/25
Провадження № 1-кс/161/2564/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 05 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000039, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2024, а саме: планшетного пристрою чорного кольору марки «Lenovo» без маркувальних позначень; ноутбука марки «Samsung» чорно-сірого кольору моделі NP300E7Z та зарядного пристрою до нього; мобільного телефону марки «Samsung» та мобільного телефону марки «Xiaomi» без маркувальних позначень; мобільного телефону марки «Samsung» білого кольору з 0-IMEI.

В кримінальному провадженні підозра жодній особі не вручена, з моменту вилучення майна пройшов значний термін, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. В зв`язку з наведеним просить скасувати арешт, на підставі ст.174 КПК України.

Представник власника майна та власник майна в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, щодо клопотання частково заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, думку представника власника майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 11.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2024 клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно (перелік якого вказаний в ухвалі), вилучене під час проведення обшуку 23.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, законність вилучення майна, його відповідність вимогам, визначеним ст.98 КПК України встановлена вищевказаною ухвалою, де зазначено, що усе перелічене в ухвалі майно має значення речового доказу, дана ухвала не скасована та набрала законної сили.

Встановлено, що постановою слідчого у справі призначено комп`ютерно-технічну експертизу, у розпорядження експертної установи надано планшетний пристрій та ноутбук, а тому не доведено, що у такому заході арешті майна, зокрема на планшетний пристрій чорного кольору марки «Lenovo» без маркувальних позначень; ноутбук марки «Samsung» чорно-сірого кольору моделі NP300E7Z та зарядний пристрій до нього, на даний час відпала потреба. У зв`язку з чим, відсутні правові підстави для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Оскільки решта вилучених в ході проведення обшуку речей, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Xiaomi» без маркувальних позначень; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з 0-IMEIслідчим оглянуті, всі необхідні слідчі дії з ними проведено, вони не містять жодної доказової інформації у даному кримінальному провадженні, тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.03.2024 в цій частині, слід скасувати, а клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 05.03.2024 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно:

-мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Xiaomi» без маркувальних позначень;

-мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з 0-IMEI.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1