overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2808/2025 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/5 частки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 16318224), з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, пов`язаного із добровільним зайняттям посади у незаконному органі влади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме т.зв. «начальника территориального управления Алешкинской Военно гражданской администрации Херсонской области», в селах Підстепне та Піщане, Херсонського району Херсонської області.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/5 частки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 16318224), з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000057 від 13 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської областінадійшли матеріали кримінального провадження №00000057 від 13 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №00000057 від 13 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) о 11:00 годині 17 липня 2025 року.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/467/25
Єдиний унікальний № 742/2631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, за його участю в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

26.06.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення даного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів через складності його особистої участі у судових засіданнях, пов`язані з введенням на території України воєнного стану.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, вивчивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за можливе проводити всі судові засідання у даному кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів адвоката з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у здійсненні судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції буде приймати захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 465/1121/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/399/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 червня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2025 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2025 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити справу до нового судового розгляду у суді першої інстанції у цьому ж складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 30 червня 2025 року о 09:20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/4580/25

Номер провадження 1-кп/495/727/2025

26 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000142,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої відносно ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 24.08.2025 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої відносно ОСОБА_5 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 24.08.2025 року включно.

У відповідності до ст. 183 КПК України розмір застави обвинуваченій ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_5 не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:00 год. 26.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/607/25
Провадження № 1-кп/168/76/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 червня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстави закриття провадження відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило. Будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК Українипризначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1831/24
№ 1-кс/183/1193/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права відчужувати та розпоряджатись майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, а саме на:

- мотоцикл марки «SPARK SP150R-13», 2019 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2003 року випуску VIN-код НОМЕР_3 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/883/16-к
У Х В А Л А

27 червня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, та виклику учасників кримінального провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Після судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про дистанційний розгляд справи призначеної на 30.06.2025 р. в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Згідно ч.1 п.2, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого, який перебуває в іншому місті під час воєнного стану - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з обвинуваченим в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 49-54, 336 ч.1 п.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України призначеного на «30» червня 2025 року о 14.00 год. та подальші засідання в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області за участю обвинуваеного.

Направити до Житомирського районного суду Житомирської області (10031, вул.Покровська, 90 місто Житомир, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/8588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000230 від 04 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Lexus, модель ES 350, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність його нормам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Всупереч зазначеному, слідчим у клопотанні не вказано будь-якої контактної інформації щодо власника майна, на яке він просить накласти арешт, що унеможливлює виклик останного в судове засідання для розгляду клопотання у визначені КПК України строки.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000230 від 04 червня 2025 про арешт майна, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/639/23

26 червня 2025 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів та незаконно вплинути на свідків, експертів та інших обвинувачених з метою спотворення доказів відносно фактичних обставин справи.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 26 серпня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

-прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із місця проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з усіма свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

-при наявності здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд / в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого, діють до 26 серпня 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 00 хв. 01 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1