Справа №203/6854/23
Провадження №1-р/203/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-захисниці підозрюваної ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 4 статті 409 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001538,

у с т а н о в и в:

1. 29 червня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Дніпра від 23.06.2025 про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заяву обґрунтовано тим, що постановляючи ухвалу, суд визначив підозрюваній заставу з покладенням на неї відповідних обов`язків (у тому числі, обов`язків не відлучатися із сел. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, не спілкуватися з підозрюваними у кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну). Вказані обмеження є незрозумілими підозрюваній, оскільки вона є діючим депутатом Дніпропетровської обласної ради, тому має брати участь у її діяльності. Її чоловік також є підозрюваним у кримінальному провадженні, отже ухвала в частині заборони спілкуватися з ним обмежує її у спілкуванні з членом сім`ї. Крім того, закордонний паспорт був виданий підозрюваній до укладення шлюбу і містить інше її прізвище, що стало перешкодою для виконання ухвали у частині його здачі (т. 2 а.с.а.с. 52, 53).

2. Захисниця підозрюваної у судовому засіданні підтримала подану у справі заяву.

3. Прокурор до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення захисниці підозрюваної, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

6. При цьому за загальним правилом роз`яснення рішення суду можливе та необхідне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (виконання).

7. Судом встановлено, що 23.06.2025 слідчий суддя Центрального районного суду м. Дніпра постановив ухвалу, обравши підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 2 а.с.а.с. 50, 51).

8. При цьому судом було визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених законом, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися із сел. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

- утриматись від спілкування з підозрюваними, свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

9. З огляду на викладене суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній ухвалу від 23.06.2025, не змінюючи при цьому її зміст.

10. Керуючись статтею 115, 369 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Роз`яснити ОСОБА_4 ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу таким чином:

- ОСОБА_4 за жодних умов не має права відлучатися із селища Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, але має право реалізовувати депутатські повноваження депутата Дніпропетровської обласної ради (зокрема, брати участь у її засіданнях) дистанційно за допомогою відеоконференц-зв`язку;

-з огляду на те, що у кримінальному провадженні про підозру повідомлено також і чоловікові ОСОБА_4 ОСОБА_5 , заборона на спілкування з підозрюваними поширюється виключно на обговорення обставин (деталей, фактів) кримінального провадження;

-обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, стосується і документів, виданих на дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 25 липня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1