справа № 278/2203/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и л а:

У моєму провадженні перебуває вищевказана заява про самовідвід, яка не може бути розглянута мною з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час кримінального провадження, зокрема, суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.07.2015 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні № 0000467 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК надійшов до розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області. У цей же день автоматизованою системою документообігу суду відповідно до чинної на той час редакції ч. 2 ст. 31 КПК визначено колегіальний склад для розгляду кримінального провадження.

13.04.2016 закінчено проведення підготовчого судового засідання та призначено судовий розгляд.

29.01.2018 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження відносно нього зупинено, розгляд справи щодо ОСОБА_5 продовжено.

10.06.2021 у справі під головуванням судді ОСОБА_2 ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.

11.04.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду вирок Житомирського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_5 залишено без змін, і він набув законної сили.

06.05.2025 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Як вбачається із вищенаведеного, на момент зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 його судовий розгляд здійснювався у колегіальному складі, і в силу абз. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 31 КПК, розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися у колегіальному складі, оскільки саме в такому складі було розпочато його судовий розгляд до набрання чинності названим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід має бути розглянутий колегією суддів, яка має бути визначена відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою для розгляду даного кримінального провадження.

Проте, як вбачається зі службової записки начальника загального відділу ОСОБА_6 , здійснити автоматичний розподіл даного кримінального провадження за Єдиним унікальним номером 278/2203/15-к не уявляється можливим з технічних причин, оскільки в ньому вже ухвалено вирок, який набрав законної сили, а при зупиненні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 його не було виділено в окреме провадження із присвоєнням відповідного Єдиного унікального номеру.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині забезпечення права особи на розгляд його справи судом, встановленим законом, а також ст.ст. 31, 81, 369, 371, 372, 375 КПК, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК, разом з матеріалами кримінального провадження повернути до загального відділу суду для визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження по суті.

Зобов`язати загальний відділ Житомирського районного суду Житомирської області присвоїти кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням останнього за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК Єдиний унікальний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1