Провадження №1-кс/127/5479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 31.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що опрацювання інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведену роботу по укладенню охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, встановлено наявність можливих порушень інтересів держави в цій сфері.

При наявності 89 пам`яток культурної спадщини, на які не укладені охоронні договори по 64 об`єктам в Реєстрі нерухомості відсутня інформація щодо власників майна, що на даний час позбавляє можливості вжиття заходів для зобов`язання укласти їх охоронні договори, звернутися з позовами до суду.

Охоронний договір - є першочерговим документом, що встановлює гарантії збереження індивідуально визначеної пам`ятки культурної спадщини, що враховує її цінність, особливості та стан, основним завданням яких є встановлення режиму використання пам`ятки культурної спадщини чи її частини, у тому числі на території, на якій вона розташована, видів і термінів виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`ятко охоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини. Не укладання охоронних договорів призвело до неналежного стану пам`яток культурної спадщини, та може призвести до незаконного знищення, руйнування або пошкодження інших об`єктів культурної спадщини чи їх частин, що в свою чергу є підставою для реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому стало відомо, що до даного правопорушення можуть мати причетність особи які є власниками або користувачами пам`яток за адресою: АДРЕСА_1 та які зобов`язані укласти охоронний договір.

З метою встановлення особи і перевірки її причетності до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні інформації у друкованому та електронному вигляді, щодо власників або користувачів пам`ятки за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді наявної на даний час інвентарної справи, оформленні правовстановлюючих документів, зареєстрованого права власності на нерухоме майно, за ким саме зареєстровано на даний час право власності та на які частки на нерухоме майно, підстави здійснення реєстрації, що може допомогти у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Для отримання відповідної інформації прокурор звертався з запитами від 31.01.2025 за вих. №50/1624 вих 25 та від 03.03.2025 за вих. №50/3256 вих 25 до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак інформацію не надано.

Крім того, з метою захисту державних інтересів, з вказаних питань, прокурор звертався з запитами до ІНФОРМАЦІЯ_4 (від 17.02.2025 за вих. №50/2465 вих 25), ІНФОРМАЦІЯ_2 (від 31.01.2025 за вих. №50/1671вих-25), ІНФОРМАЦІЯ_5 (від 31.01.2025 за вих. №50/1625 вих 25), однак необхідну інформацію надано не було.

Відмовляючи прокурору в наданні матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт культурної спадщини (частини) «Прибутковий будинок» (охоронний номер 221-М), за адресою: АДРЕСА_1 , а також наданні інформацію та належним чином завірених копій документів: чи заводилась та наявна на даний час інвентарна справа, чи оформлялись правовстановлюючі документів, чи зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ; за ким зареєстровано на даний час право власності та на які частки на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , підстави здійснення реєстрації, наданні можливості для ознайомлення з нею прокурору Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилалось на відсутність підстав для розголошення персональних даних осіб. Однак, такі доводи не відповідають вимогам законодавства зважаючи на таке.

Законна мета обробки персональних даних представництво інтересів держави в суді та захист державних інтересів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних»: поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом.

А відтак - якщо така обробка необхідна для: здійснення повноважень суб`єкта владних повноважень, передбачених законом; захисту інтересів держави або іншої особи, які потребують захисту.

Прокурор є суб`єктом владних повноважень, а його представництво інтересів держави прямо передбачене ст. 23 Закону «Про прокуратуру» та ст. 53, 54 КАС України.

Отже, потреба встановити особу власника пам`ятки культурної спадщини для забезпечення її охорони та недопущення руйнування є легітимною метою, що виправдовує обробку персональних даних без згоди суб`єкта.

Закон України «Про охорону культурної спадщини» покладає обов`язок охорони на власника, тому його ідентифікація необхідна.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини»: власник пам`ятки зобов`язаний укласти охоронний договір. У разі ухилення прокурор має право звернутись до суду з відповідним позовом (практика ВС, справа № 640/17620/19).

Для реалізації цього права прокурору необхідно встановити власника, навіть якщо право не зареєстроване в Реєстрі.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2020 (№ 640/4982/20) суд підтвердив правомірність отримання прокурором персональних даних з метою представництва інтересів держави в питаннях охорони культурної спадщини.

Закон України «Про прокуратуру» прямо передбачає право на витребування документів.

Стаття 23 Закону України «Про прокуратуру»: прокурор має право витребовувати від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності необхідні документи, матеріали та інші відомості з метою здійснення повноважень, передбачених законом.

Відтак інвентаризаційна справа БТІ це не просто персональні дані, а відомості, необхідні прокурору для встановлення належного відповідача у позові про укладення охоронного договору.

Прокурор має право витребовувати речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі у органів державної влади.

Інвентаризаційна справа має значення для встановлення особи, відповідальної за охорону пам`ятки; ідентифікації суб`єкта злочину (за ч. 2 ст. 298 КК України).

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 31.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298 КК України, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які прокурору на відповідні запити надані не були, що позбавляє можливості захистити інтереси держави.

Інвентарна справа містить унікальну технічну інформацію про об`єкт культурної спадщини, яка не підлягає дублюванню в інших реєстрах. Вона є джерелом не лише правових, але й фактичних обставин, що мають значення для встановлення складу злочину.

Збереження культурної спадщини є предметом особливого публічного інтересу, що прямо випливає з приписів Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Указу Президента України від 21.07.2021 №306/2021. Ігнорування стану пам`яток завдає непоправної шкоди державі.

Зважаючи на вищевикладене і не можливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 ,

На підставі вищевикладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 31.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298 КК України

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000180 від 31.03.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, речей, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - інвентарної справи, з можливістю отримати належним чином посвідчені копії: правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у друкованому та електронному вигляді, щодо власників або користувачів пам`ятки за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді наявної на даний час інвентарної справи, оформлені правовстановлюючих документів, зареєстрованого права власності на нерухоме майно, за ким саме зареєстровано на даний час право власності та на які частки на нерухоме майно, підстави здійснення реєстрації, технічних паспортів, технічної документації.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя