Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/864/25
Провадження № 1-кп/723/1808/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000034 від 02.02.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, працюючого на АЗС «Ніагара» в с. Чудей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 01 лютого 2025 року близько 19:00 год., перебуваючи в с. Чудей по вул. Привокзальній, Чернівецького району, Чернівецької області, знаходячись в салоні службового автомобіля працівників поліції марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час оформлення матеріалів за фактом вчинення ним умисного пошкодження автомобіля марки «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, з метою уникнення встановленої законом відповідальності, надав службовій особі, а саме поліцейському СРПП відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що останній є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду в грошовому вигляді в сумі 3000 гривень за не вчинення останнім в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо притягнення його до встановленої законом відповідальності.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що 01.02.2025 р. близько 19 год. він викликав працівників поліції, так як мав конфлікт з донькою та зятем, автомобіль якого він побив арматурою та кувалдою. Коли поліцейські приїхали, запропонували йому присісти в службовий автомобіль, де складали протокол та ще ряд документів. Він надав поліцейським 3000 грн., без будь-якої вимоги. У вчиненому кається, подібного більше не вчинятиме, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, та щодо речових доказів, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше несудимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується без зауважень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначення покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією статті.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 3000 грн, номіналом по 500 грн серіями ЕВ8003160, АЛ4744652, ЗВ0071993, ЗЗ9738829, ЕД5601315, ХИ7782812, які упаковані до сейф-пакету PSP1015236 та знаходяться на зберіганні у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт з грошових коштів в сумі 3000 грн, які упаковані до сейф-пакету PSP1015236, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 04.02.2025 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ