Провадження №1-кс/447/2782/25
Справа №447/1735/25
У Х В А Л А

14 червня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000309 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Камянець Подільський, Хмельницька область, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, раніше не судимий, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ,

прокурор ОСОБА_5

слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисниця ОСОБА_6

встановив:

14.06.2025 слідчий СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання покликається на таке. 13.06.2025 надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_7 , про те, що близько 15:20 год. 13.06.2025 поблизу входу до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в ході адміністративного затримання військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинив активний опір в ході якого вкусив поліцейського СРПП за праву руку спричинивши йому тілесних ушкоджень.

13.06.2025, о 19 год. 00 хв. старшим слідчим СВ Стрийського Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 , поблизу Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, на підставі п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.06.2025, ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованими та підтверджуються доказами, які зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.06.2025, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , від 13.06.2025, показаннями свідків: ОСОБА_10 від 13.06.2025, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду, під страхом можливого призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час, лейтенант ЗСУ ОСОБА_4 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 може бути залучена до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, а також спекулюючи на тому, що в Україні діє воєнний стан, підозрюваний, розуміючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може самостійно проявляти ініціативу перед командуванням вказаної військової частини щодо залучення його до виконання завдань у зоні бойових дій, включення останнього до бойових розпоряджень, бойових наказів, що фактично призупинить хід досудового розслідування, унеможливить виконання лейтенантом ЗСУ ОСОБА_4 , слідчих (розшукових) дій взагалі, та таким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Крім того слідчий звертає увагу на характеристику підозрюваного, який 29.03.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , неодружений, на утриманні дітей не має.

Наголошує на неможливості передати ОСОБА_4 на особисту поруку іншим особам з огляду на відсутність таких осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання, застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 є неможливим.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисниця ОСОБА_6 заперечила щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просила обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього певних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвокатеси, просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що служить у ЗСУ з 18 років, був поранений, контужений, у нього наявний посттравматичний стресовий розлад. Зазначив, що на даний час проходить реабілітацію після операції на колінний суглоб.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, а саме: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (в порядку ст. 208 КПК України) від 13.06.2025, протокол допиту потерпілого від 13.06.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.06.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2025, протокол серії АА №192268 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 13.06.2025, вимогу УІАП ГУНП у Львівській області про судимість ОСОБА_4 , довідку №37 видану КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області.

Крім цього, у судовому засіданні суд дослідив довідку №2359 видану відокремленим підрозділом «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання» Стрийська міська об`єднана лікарня», у якій зазначено, що ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою у травмпункт 11.06.2025, діагноз: забій лівого колінного суглобу; супровідний листок №61 ОСОБА_4 , був доставлений з відділення поліції м. Миколаєва до КНП «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» із діагнозом: травма лівого колінного суглоба, яку отримав під час затримання працівниками поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, прокурор не підтвердили доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, не довели ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відомостей, які б підтвердили, що підозрюваний ОСОБА_4 самовільно залишив ВЧ суду не надано.

Слідчий суддя не погоджується із доводами слідчого та прокурора що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того бере до уваги, особу ОСОБА_4 , його характеристику, те, що такий служить у ЗСУ з 18 років, був поранений, після чого контужений, у нього наявний посттравматичний стресовий розлад, та такий на даний час проходить реабілітацію після операції на колінний суглоб, в результаті якої не має можливості вільно пересуватися та потребує стаціонарного лікування.

Зважаючи на те, що ризики передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведені, відео та матеріали кримінального провадження слідчий відмовився надати, а інші докази долучені до клопотання не дають слідчому судді підстав вважати, що підозрюваному враховуючи його стан здоров`я, неодноразові контузії та посттравматичний стресовий розлад, що проявлявся під час розгляду клопотання дають підстави для відмови в обранні запобіжного заходу. Тому, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 178, 193, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000309 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1