Справа № 524/6059/25
Провадження № 1-кс/524/1487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 21 травня 2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що 21 травня 2025 року до ЧЧ Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від начальника відділу безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що з 19 травня 2025 року на робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являється робітник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого останній раз бачили 14 травня 2025 року після закінчення роботи о 16 год 30 хв, на даний час його місце перебування не відоме.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000895 від 21 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Під час досудового розслідування від оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 надійшов рапорт про необхідність проведення тимчасового доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на важливість цієї інформації, а також відсутність можливості отримання її в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просить клопотання задовольнити, а розгляд здійснити без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 користувався абонентськими номерами операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 .

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, автобіографії зниклого ОСОБА_6 , вбачається, що він використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , однак відомостей щодо користування ОСОБА_6 абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 матеріали клопотання не містять.

Суд зауважує, що рапорт працівника поліції, на який посилається слідчий, як на доказ використання ОСОБА_6 зазначеними абонентськими номерами, є внутрішнім документом службового користування, та не є доказом в кримінальному провадженні, на підставі якого можуть бути встановлені об`єктивні дані.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись статтями 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1