Справа № 513/870/25
Провадження № 1-кс/513/27/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області матеріали скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області 10.07.2025 року надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України та внаслідок чого не розпочато досудове розслідування, за результатами якого не прийнято процесуальне рішення. Скарга обґрунтована тим, що 03.07.2025 року до Саратського ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області подано заяву від 02.07.2025 року за №14815/28.4/2 про обставини які вказують на вчинення кримінального правопорушення. У даному провадженні він є потерпілою особою. Вважає, що така бездіяльність посадових осіб ВП №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, суперечить вимогам ст.214 КПК України, що призвело що на підставі його заяви не було розпочато досудове розслідування, чим порушені його права передбачені КПК України, як потерпілого. Просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 02.07.2025 року за №14815/28.4/2 та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.07.2025 року за №14815/28.4/2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року відкрито провадження за скаргою, витребувані матеріали матеріали заяви ОСОБА_4 від 03.07.2025 року та призначено до розгляду на 14.07.2025 року о 15-00 годин.

22.07.2025 року до суду надійшли матеріали за скаргою.

Заявник ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, надав заяву про неможливість явки до суду та про підтримання скарги. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що вимоги скарги не визнає, оскільки ОСОБА_4 не звертався з заявою про вчинений злочин та не є потерпілою особою, який має право звертатися до суду з даною скаргою. Просить скаргу залишити без розгляду.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 особисто не звертався до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заяву на яку посилається ОСОБА_4 подав старший державний виконавець Саратського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_6 , яку датовано 02.07.2025 року та вказано №14815/28.4/2.

Слід зазначити, що із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правпорушення може звернутися як заявник, так і потерпілий.

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженої розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ст. 60 КПК).

Потерпілим, згідно зі ст. 55 КПК України, є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК). Другий екземпляр пам`ятки долучається до матеріалів досудового розслідування із відповідною відміткою про її вручення потерпілому.

Отже, потерпілим в даному випадку, як зазначає заявник, він не являється, з заявою до ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не звертався. Окрім цього слідчий суддя звертає увагу, що чинним КПК закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Проте така процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

До ЄРДР серед іншого вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК).

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що викладені в ньому обставини не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та не потребують для отримання зазначеного вище висновку перевірки засобами кримінального процесу, або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ані попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

За правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Суд також ураховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважаю ,що скаржник в даному випадку неправомірно звернувся до слідчого судді в порядку, який передбачено ст.ст.24,303,304 КПК України.

Перевіривши доводи скарги щодо порушення вимог положень ст.214 КПК, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись, статтями 2, 7, 8, 114, 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1