Справа № 629/4072/25
Провадження № 1-кс/629/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 06.06.2025.

Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві просив про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу без їх участі з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

06.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчогоСВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив зафіксувати факт здачі дев`яти тимчасових торгівельних павільйонів з реалізації промислових та продовольчих товарів в оренду, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Покровська, 2-Б, 2-В, АДРЕСА_1 боржником ОСОБА_5 (ВП № 77663262 від 01.04.2025). Дані торгівельні павільйони боржник ОСОБА_5 здає в оренду, з яких отримує дохід. Вказані обставини підтверджують умисне невиконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2024 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1/2 частини ринкової вартості дев`яти тимчасових торгівельних павільйонів з реалізації промислових та продовольчих товарів, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Покровська, 2-Б, 2-В, АДРЕСА_1 у розмірі 544500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено в суді, за клопотаннямОСОБА_3 слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у встановлений строк не винесла рішення згідно зі ст. 110 КПК України та в строки, визначені ст. 220 КПК України, про виконання процесуальних дій та про результати розгляду клопотання не повідомила всупереч вимогам ст. 220 КПК України.

У зв`язку з наведеним скарга підлягає задоволенню, оскільки існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання слідчого розглянути по суті клопотанняОСОБА_3 відповідно до ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, розглянути клопотанняОСОБА_3 від 06.06.2025 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6