Справа № 191/730/24
УХВАЛА

29.07.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представник пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 АНД районного суду м.Дніпра подання АНД районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Дніпропетровській областях про звільнення від призначеного покарання засудженого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 22.05.2024 року за ч.1 ст.263,ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

В Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпра перебуває кримінальне провадження щодо розгляду подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, повторно не з`явився засуджений, про причини неявки суду не повідомив. Судом 22.07.2025 року ухвалювалося рішення про привід засудженого в судове засідання, однак привід поліцією не виконано, причини невиконання приводу не повідомлено.

Суд, заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.За ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Таким чином, суд може застосувати привід також відносно засудженого, який ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні щодо розгляду подання АНД районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Дніпропетровській областях про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08.08.2025 року на 10-00 год.

Застосувати повторно привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 08.08.2025 року о 10-00год. до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра( м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9), виконання якого доручити працівникам ВП№1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області, з невідкладним повідомленням до суду причин його невиконання в разі неможливості виконання цього приводу, попередивши осіб, яким доручено виконання приводу, про відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 покласти на прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1