Справа № 359/5472/25
Провадження № 1-кс/359/994/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, про продовження строку дії обов`язків, перед-бачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зуя Білогірського району АР Крим, громадянина України, українця, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних осіб немає, не інвалід, не депутат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 та ч.3 ст. 201-2 КК України,

встановив:

09 травня 2025 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 26 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст.190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 вчинив пособництво у незаконному використанні з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , будучи головою благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» (), в період дії воєнного стану, введеного на території України, маючи єдиний умисел, направлений на продаж товарів (предметів) гуманітар-ної допомоги у виді транспортних засобів, діючи умисно, з метою отримання прибутку для себе, за попередньою змовою групою осіб вчинила незаконне використання гуманітарної допомоги за таких обставин.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та востаннє продовжено до 05 год. 30 хв. 09 травня 2025 року.

Згідно п. 2 ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Відповідно абз. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про гуманітарну допомогу», не відносяться до гуманітарної допомоги підакцизні товари, крім: транспортних засобів, що надходять у період проведення антитерористичної операції, здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, для отримання і використання Збройними Силами України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною спеціальною службою транспорту, Національною поліцією України, Національною гвардією України, Державною прикордонною службою України, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Державною міграцій-ною службою України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, іншими державними органами, які входять до складу сектору безпеки і оборони України, а також для використання військовослужбовцями з метою забезпечення проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. У такому випадку державні органи, які входять до складу сектору безпеки і оборони України, мають статус отримувача гуманітарної допомоги, а з моменту використання таких транспортних засобів - статус набувача гуманітарної допомоги.

Пунктом 6 ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» передбачено, що набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається. Набувачі гуманітарної допомоги із статусом юридичної особи визначаються відповідно до підпунктів "а", "б", "в", "г", "ґ", "д", "е", "є" пункту 5 цієї статті.

Так, згідно п.п. «ґ» п. 5 ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги є благодійні організації, утворені у порядку, визначеному Законом України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Відповідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», благодійна організація - юридична особа приватного права, установчі документи якої визначають благодійну діяльність в одній чи кількох сферах, визначених цим Законом, як основну мету її діяльності.

За змістом ч. 4 ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу», отримувачі гуманітарної допомоги мають право здійснювати розподіл або перерозподіл гуманітарної допомоги між набувачами гуманітарної допомоги з дотриманням її цільового призначення без додаткового погодження з донором. Набувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, визначені підпунктами "а", "б", "в", "г", "ґ", "д", "е", "є" пункту 5 статті 1 цього Закону, мають право здійснювати передачу одержаної від отримувача гуманітарної допомоги іншим набувачам за погодженням з отримувачем такої допомоги, наданим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з дотриманням її цільового призначення.

При цьому, нормами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» передбачено, що метою благодійних організацій не може бути одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників таких організацій.

Згідно п.п. 1.1. Статуту БО МБФ «Мавка» недержавна неприбуткова організація, що не передбачає одержання прибутку від своєї діяльності, яка створена та діє для реалізації мети та завдань, передбачених цим статутом.

Згідно п.п. 1.7. Статуту засновником БО МБФ «Мавка» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія/номер: НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11 грудня 2001 року.

Згідно п.п. 1.9. Статуту БО МБФ «Мавка» є некомерційною неприбутковою організацією та не має на меті отримання прибутку від своєї діяльності.

Згідно п.п. 2.1. Статуту основною метою БО МБФ «Мавка» є сприяння та надання допомоги тим, хто цього потребує: фізичним особам, територіальним громадам, неприбутковим організаціям, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, правоохоронним ( спеціальним ) органам цивільного захисту, добровольчим формуванням територіальних громад, іншим особам, які забезпечують національну безпеку і оборону, відсіч і стримування збройної агресії іноземної держави, а також особам, які постраждали чи можуть постраждати від такої збройної агресії, та інше.

Згідно п.п. 2.2. Статуту цілями благодійної діяльності БО МБФ «Мавка» є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів (набувачів благодійної допомоги) у сферах благодійної діяльності, визначених Статутом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах.

Згідно п.п. 2.5. Статуту основними завданнями БО МБФ «Мавка» серед іншого є: допомога та підтримка людей з особливими потребами, розвиток волонтерства в Україні та за її межами, отримання та надання гуманітарної допомоги, організація та сприяння у проведенні збирання коштів, а також надання благодійної і гуманітарної допомоги громадянам, які потребують такої допомоги (внутрішньо переміщені особи, особи з інвалідністю, та іншим особам, що перебувають в складних життєвих обставинах).

Згідно п.п. 2.6. Статуту БО МБФ «Мавка» не має на меті розподіл доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів органів управління, інших пов`язаних ними осіб (крім оплати їх праці та нарахування єдиного соціального внеску).

Більш того, згідно п.п. 9.5. Статуту БО МБФ «Мавка», забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків), або їх частин серед засновників (учасників у розумінні цивільного кодексу України), членів організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб.

Згідно п.п. 9.8. Статуту, доходи або майно фонду не підлягають розподілу між її засновниками або учасниками, посадовими особами та не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого засновника або учасника Організації, й посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).

Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» () зареєстровано 13 травня 2022 року, як неприбуткова організація, а отже у силу положень Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» є отримувачем гуманітарної допомоги.

Єдиний засновник БО МБФ «Мавка» ОСОБА_7 є керівником вказаної юридичної особи з наступних підстав.

Згідно положень п. 5.5.1 Статуту, Президент Фонду є виконавчим органом управління та вищою посадовою особою (керівником) Фонду, що безпосередньо підпорядкована Зборам.

Президент здійснює поточне керівництво діяльністю Фонду діє від імені Фонду у порядку та межах повноважень, встановлених законодавством та Статутом Фонду. Президент забезпечує реалізацію статутних мети та завдань Фонду, а також рішень Зборів відповідає за ефективність роботи Фонду (п. 5.5.3 Статуту).

Відповідно п. 5.5.4. до компетенції Президент Фонду серед іншого належить: представляти Фонд та діяти від його імені без доручення як в Україні, так і за її межами у стосунках з юридичними та фізичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування; відкривати та закривати рахунки Фонду в установах банків і оперувати такими рахунками; укладати від імені Фонду цивільно-правові договори, угоди, контракти та інші правочини; має право підпису фінансових документів Фонду, кошторисів доходів і видатків, звітів, листів та інших ділових документів, претензій, позовних заяв та інших документів до суду та інших державних установ та органів; ведення листування; організація обліку діяльності Фонду, бухгалтерського обліку, статистичної звітності у порядку, встановленому законодавством України; розпоряджатися коштами та майном Фонду в межах затвердженого річного кошторису Фонду; готувати та подавати на затвердження річний кошторис Фонду, звіт про його виконання, а також звіти про діяльність Фонду, забезпечувати виконання затверджених кошторисів Фонду; визначення пріоритетних напрямів використання фінансових коштів та майна Фонду для надання благодійної допомоги Фондом відповідно до затверджених Загальними зборами Фонду благодійних програм; прийняття рішення про надання благодійної допомоги; ведення Реєстру учасників Фонду; прийняття заяв від фізичних осіб, що бажають бути учасниками Фонду; організація збору благодійних пожертвувань та внесків від фізичних та юридичних осіб, іноземних держав та міжнародних організацій; проведення аналізу наданих заявниками документів з будь-яких питань.

Встановлено, що у БО «МБФ «Мавка» ОСОБА_7 фактично виконувала функції Президента благодійної організації, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, п.п. 5.5 Статуту БО «МБФ «Мавка» з 13 травня 2022 року постійно здійснювала повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у вказаній юридичній особі.

Так, будучи єдиним засновником та фактично виконуючи функції Президента БО «МБФ «Мавка», ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою отримання систематичного прибутку від продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, діючи у порушення вимог ч. 4 ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» та ч. 1 ст. 11 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», розробила злочинний план, згідно якого підшукані нею за кордоном автомобілі будуть завозитися на територію України, в якості гуманітарної допомоги, та у подальшому незаконно продаватися за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення від незаконного використання благодійної допомоги керівником БО «МБФ «Мавка» ОСОБА_7 організовано ввезення на територію України гуманітарної допомоги у виді:

10 березня 2024 року автомобіль марки «Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 ;

19 травня 2024 року автомобіль марки «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 ;

10 липня 2024 року автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 ;

31 серпня 2024 року автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_5 .

У подальшому, в умовах воєнного стану, у період з 10 березня 2024 року по 04 лютого 2025 року, ОСОБА_7 , будучи службовою особою БО МБФ «Мавка», з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від продажу автомобілів: « Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 ; «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 ; «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 ; «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_5 , запропонувала їх придбати ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі, яку буде узгоджено пізніше.

13 лютого 2025 року, ОСОБА_7 , перебуваючи о 15 годині на відкритій ділянці місцевості (земельній ділянці) з кадастровим номером :02:004:0083 поблизу Юркового озера за м. Бориспіль Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку за рахунок продажу вищевказаних транспортних засобів, домовилась із ОСОБА_8 про остаточну ціну продажу 4 вищевказаних автомобілів за 19 400 доларів США, (в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 810 778,38 гривень).

Одночасно з цим, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, на території Бориспільського району Київської області, ОСОБА_7 вступила у попередню злочинну змову із своїм знайомим ОСОБА_4 . Під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , остання повідомила йому, що має намір отримати незаконний прибуток від продажу 4 автомобілів ввезених на територію України, як гуманітарної допомоги, для чого попросила сприяння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді отримання грошових коштів від незаконного продажу гуманітарної допомоги. Отримавши таку пропозицію від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 погодився як пособник сприяти ОСОБА_7 в отриманні незаконного прибутку від продажу гуманітарної допомоги.

У подальшому, 13 лютого 2025 року о 20 годині, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 прибув за адресою: м. Київ, пр-т Лісовий, 22, де зустрівся з ОСОБА_8 . У вказаному місці ОСОБА_8 за 4 автомобілі, ввезених на територію України, як гуманітарна допомога, передав ОСОБА_4 з метою подальшої передачі ОСОБА_7 грошові кошти у загальній сумі 19 400 доларів США, які в перерахунку за офіційним курсом НБУ становлять 810 778,38 гривень.

Таким чином, 13 лютого 2025 року ОСОБА_4 діючи, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_7 отримав незаконний прибуток у загальній сумі 810 778,38 гривень, що відповідно до пункту 2 примітки до статті 201-2 КК у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто становить значний розмір.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , підозрюється в пособництві у продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

ОСОБА_4 13 лютого 2025 року затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

14 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в пособництві у продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі у вчиненні злочину.

09 квітня 2025 року постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 26 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України продовжено до трьох місяців тобто до 14.05.2025.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14 травня 2025 року, проте розслідування не може бути завершеним у зв`язку з особливою складністю, у зв`язку із чим 08 травня 2025 року слідчим скеровано клопотання до Бориспільського міськрайон-ного суду Київської області про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 14 липня 2025 року.

15 лютого 2025 року, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2025 року із заставою у розмірі 242 240 гривень.

18 лютого 2025 року ОСОБА_4 звільнений з під варти, у зв`язку з внесенням застави у розмірі 242 240 гривень.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 11 квітня 2025 року, задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України до 24.00 години 14 травня 2025 року.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали, якою продовжено дію обов`язків ОСОБА_4 , передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, що пояснюється необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу.

Результати запланованих та необхідних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладення на підозрюваного ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, у зв`язку із не зменшенням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують продовження покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує (від 5 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна), перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), вказує той факт, що в ході досудового розслідування дотепер вживаються заходи щодо пошуку всіх автомобілів ввезених в Україну на БО «МБФ «Мавка» в якості гуманітарної допомоги, проте їх місце знаходження не встановлено.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та іншої підозрюваної, у зв`язку з чим останній, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

З метою ухилення від кримінальної відповідальності, він зможе, як сам, так і на його вимогу, використовуючи інших осіб, шляхом умовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Вказані ризики є реальними, стійкими та триваючими. Заявлені ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, щоб забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього.

Тому прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки вважає що строки дії обов`язків, покладених на підозрюваного, взагалі не підлягають продовженню. Крім того, вважає необґрунтованим зазначення дати продовження цих обов`язків до 14 липня 2025 року, оскільки строки досудового розслідування на момент звернення до суду з даним клопотанням ще не були продовжені судом і прокурор, слідчий не могли знати на який саме термін та чи буде продовжено строки досудового розслідування.

Також адвокат ОСОБА_5 звернув увагу суду на неналежний спосіб направлення даного клопотання йому та підозрюваному ОСОБА_4 у спосіб листування в додатку Viber. Більш того, у направленому в такий спосіб клопотанні строк його продовження був вказаний «до 14 травня 2025 року», в той час як у клопотанні, поданому до суду вказаний інший термін продовження дії зобов`язання, а саме «до 14 липня 2025 року».

Виправлене клопотання, зі строком дії зобов`язань до 14 липня 2025 року, адвокату та підозрюваному дійсно були згодом направлені слідчим у додатку Viber, однак ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 розписку про його отримання не направляли слідчому, прокурору чи до суду, а направлення клопотання у такий спосіб не передбачено вимогами КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечен-ня. До таких заходів, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, належать також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, поміж іншим, є застава.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є за безпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме: він підозрюється в пособництві у продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненим у значному розмірі, службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану (а.с. 120-126).

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04 лютого 2025 року, який надав показання про те, що при пошуку автомобіля спільно зі своїми сином ОСОБА_10 , для здійснення бойових задач на благодійних засадах серед представників благодійних організацій познайомився з головою БО МБФ «Мавка», - ОСОБА_7 , яка продемонструвала наявність автомобілів на території поблизу Юркового озера за м. Бориспіль, які мають статус гуманітарної допомоги, ввезених з-за кордону та запропонувала їх придбати за готівкові кошти на договірних засадах;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04 лютого 2025 року, який надав показання, аналогічні показанням свого батька ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 13 лютого 2025 року, згідно якого ОСОБА_8 з метою придбання предметів гуманітарної допомоги (транспортних засобів) вручено 19400 доларів США;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 лютого 2025 року, який надав показання про те, що 13 лютого 2025 року, отримавши від працівників поліції грошові кошти для купівлі у голови БО МБФ «Мавка», - ОСОБА_7 автомобілів, які мають статус гуманітарної допомоги, перебуваючи на території поблизу Юркового озера в м. Бориспіль, домовився з нею щодо придбання за ціною 19400 доларів США 4-х автомобілів та діючи за установленим ОСОБА_7 регламентом щодо необхідності передачі грошових коштів відповідальній особі - ОСОБА_4 , за її вказівкою забрав з території вказані автомобілі та направився до м. Київ, де зустрівся з особою, на яку вказала ОСОБА_7 та передав йому готівкові кошти у сумі 19400 доларів США за придбання вказаних автомобілів, які у подальшому було вилучено працівниками поліції під час проведення його затримання;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року, згідно якого зафіксовано факт виявлення та вилучення у нього грошових коштів у сумі 19400 доларів США, ідентифікуючі серійні та цифрові ознаки яких зафіксовано у протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 13 лютого 2025 року;

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 13 лютого 2025 року, згідно якого зафіксовано факт її затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального право-порушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, в ході якого у неї вилучено особистий мобільний телефон;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 13 лютого 2025 року, які надали показання про обставини їхньої участі в якості понятих при проведенні затримання ОСОБА_4 в м. Київ, під час якого поруч з ним на сидінні автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 19400 доларів США;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 14 лютого 2025 року, які надали показання про обставини їхньої участі в якості понятих при врученні ОСОБА_10 заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 13 лютого 2025 року з метою підтвердження факту продажу предметів гуманітарної допомоги (транспортних засобів) ОСОБА_7 та її спільником на суму у 19400 доларів США та обставини їхньої подальшої участі при проведенні затримання ОСОБА_7 на території спортивної бази «Динамо» в м. Бориспіль;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17 січня 2025 року, який надав показання про обставини купівлі 21 вересня 2023 року у ОСОБА_7 на території спортивної бази «Динамо» автомобіля марки «Volkswagen Sharan», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_6 за ціною 3200 доларів США, - як предмета гуманітарної допомоги ввезеного нею на територію України на іноземних номерах;

- протоколом огляду предмета мобільного телефону ОСОБА_15 , де зафіксовано зображення переписки в чаті месенджеру «Telegram» з ОСОБА_7 щодо обговорення умов та ціни придбання ним автомобіля «Volkswagen Sharan», 2003 року виготовлення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28 січня 2025 року, яка надала показання про обставини, умови та ціну придбання нею спільно з чоловіком ОСОБА_17 , який являється військовослужбовцем у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 автомобіля марки «KIA SORENTO» на тимчасових реєстраційних номерах НОМЕР_7 за ціною 395 000 грн., які виплачують по даний час;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28 січня 2025 року, який являється військово-службовцем та надав показання про обставини, умови та ціну придбання ним у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 автомобіля марки «KIA SORENTO» на тимчасових реєстраційних номерах НОМЕР_7 за ціною 395 000 грн., які виплачують по даний час;

- висновком експертизи № СЕ-19/111-25/9431-АВ від 13 лютого 2025 року відповідно якого середня ринкова ціна нерозмитненого автомобіля «Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 станом на 12 лютого 2025 року становила 196 355,08 гривень;

- висновком експертизи № СЕ-19/111-25/9430-АВ від 13 лютого 2025 року відповідно до якого середня ринкова ціна нерозмитненого автомобіля «Volkswagen Transporter», 2000 року виготов-лення, VIN-код: НОМЕР_4 станом на 12 лютого 2025 року становила 226 169,86 гривень;

- висновком експертизи № СЕ-19/111-25/9432-АВ від 13 лютого 2025 року відповідно якого середня ринкова ці нерозмитненого автомобіля «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_5 станом на 12 лютого 2025 року становила 153 211,34 гривень;

- висновком експертизи № СЕ-19/111-25/9428-АВ від 13 лютого 2025 року відповідно якого середня ринкова ціна нерозмитненого автомобіля «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 станом на 12 лютого 2025 року становила 72 384,32 гривень;

- висновком експертизи № СЕ-19/111-25/9428-АВ від 13 лютого 2025 року відповідно якого середня ринкова ціна нерозмитненого автомобіля «Volkswagen Sharan», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_6 станом на 17 січня 2025 року становила 170 680,80 гривень;

- протоколом огляду місця події від 13 лютого 2025 року за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 166, в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції автомобілі: «Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 та технічну документацію до нього; «Citroen Berlingo», 2003 року виготов-лення, VIN-код: НОМЕР_3 ; «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 ; «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_5 ; оригінал акту прийому-передачі гуманітарної допомоги за № 32/1 від 13 лютого 2025 року, відповідно якого голова БО «МБФ «Мавка» ОСОБА_7 передала автомобіль «Ssang Yong Actyon Sports», 2009 року виготовлення ОСОБА_8 ;

- копією Статуту БО МБФ «Мавка» ();

- витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб БО МБФ «Мавка» ();

- копіями митних декларацій про перелік товарів, що визнаються товарами гуманітарної допомоги на автомобілі: «Volkswagen Sharan», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_6 ; «Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: KPACA1EKS9P048199; «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 ; «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 ; «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: 1С8GYB5575Y559429.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені було зібрано достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обґрунто-ваності підозри, оголошеної ОСОБА_4

15 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 242240,00 грн., з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України (а.с. 139-140).

Зі змісту листа начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» №08/3729 від 18 лютого 2025 року вбачається, що 18 лютого 2025 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного закінчується 13 квітня 2025 року.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.3, 5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.201-2 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розсліду-вання. Крім того, у володінні підозрюваного залишились документи, що містять інформацію про ввезення транспортних засобів в Україну як благодійна допомога, а також документи, що містять відомості про відчуження таких транспортних засобів у власність інших осіб. Ця обставина свідчить про існування ризику перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню шляхом знищення ним вказаних речових доказів. Водночас, ризики вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, а також незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні залишилися не доведеними.

11 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України до 24 години 00 хвилин 14 травня 2025 року, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) на першу вимогу; не відлучатися з м. Київ без письмового дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкуватись з іншою підозрюваною та свідками у кримінальному провадженні № 0001911.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали, якою продовжено дію обов`язків ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, що пояснюється не обхід-ністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року продовжено до 14 липня 2025року.

Аналіз наведених обставин свідчить про об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Бориспільсь-кого міськрайонного суду від 11 квітня 2025 року. Ризики переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, знищення ним документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не зменшились.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , належить продовжити до 14 липня 2025 року, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); не відлучатись з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з іншою підозрюваною та свідками у кримінальному провадженні №0001911.

В свою чергу, посилання захисника про неналежний спосіб направлення даного клопотання йому та підозрюваному через додаток Viber, суд оцінює критично, оскільки а ні адвокат ОСОБА_5 , а ні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти направлення клопотання у такий спосіб та, на підтвердження його отримання, в той же спосіб, а саме через додаток Viber, направили слідчому розписки про його отримання.

Доводи захисту про неможливість розгляду судом наявного у справі клопотання слідчого, оскільки адвокатом ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 не було направлено органу досудового слідства розписки про отримання виправленого клопотання, в якому було вказано дату продовження дії покладених на підозрюваного зобов`язань до 14 липня 2025 року, суд також оцінює критично, оскільки по суті клопотання є ідентичними, різниця лише у періоді дії зобов`язань, а отримання першого клопотання (з строком дії до 14 травня 2025 року) ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 визнається і не заперечується.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0001911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 липня 2025 року, а саме :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) на першу вимогу;

- не відлучатися з м. Київ без письмового дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (суду);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншою підозрюваною та свідками у кримінальному провадженні № 0001911.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 19 травня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1