Провадження № 1-кс/752/4274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових зсідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001619 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

15.05.2025 року канцелярією Голосіївського районного суду міста Києва зареєстровано клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, направлене до суду засобами поштового зв`язку 12.05.2025 року, а саме, на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ-УМВС України МРЕВ-2 міста Києва 02.08.2006 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання слідчого був призначений на 19.05.2025 року.

Від ОСОБА_5 , надійшла заява, якою він просив проводити розгляд за його відсутності, проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечував, виключно з підстав проведення експертизи. Повідомив, що у випадку затягування із проведенням експертного дослідження, ним буде заявлено клопотання про скасування арешту, оскільки накладення арешту обмежує його право керування транспортними засобами.

Від слідчого ОСОБА_3 , надійшла заява, якою просила проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно, за її відсутності та прийняти рішення підставі доказів долучених в обґрунтування клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 і п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 і п. п. 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову-також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути за значено: підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, нормою викладеною в абзаці 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ-УМВС України МРЕВ-2 міста Києва 02.08.2006 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено внаслідок проведення огляду місця події від 09.05.2025 р.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно КПК України не передбачає додаткового контролю слідчого судді у разі проведення огляду на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України шляхом постановлення ухвали про надання дозволу на проведення огляду.

Отже, у разі вилучення майна внаслідок проведення огляду місця події, норми абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України не застосовуються до клопотання про накладення арешту на майно.

В такому разі дії загальна норма, щодо визначення суб`єкта звернення із клопотання про накладення арешту на майно викладена у ч. 2 ст. 64-2 КПК України, а саме права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Власником майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту на майно є ОСОБА_5 , який за матеріалами клопотання не містить іншого статусу окрім як, третя особа , щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Тому, слідчий суддя вважає, що у даному випадку із клопотанням про арешт майна звернулась особа, яка не наділена таким правом в силу норм КПК України, а саме слідчий за погодженням із прокурором, замість прокурора, а отже клопотання слідчого про арешт майна, підлягає поверненню прокурору із встановленням строку у 72 години для усунення недоліка, як це вказано у ч.3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001619 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1