overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1918/24
Провадження № 1-кп/650/26/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000173, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000173, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 03.06.2025 року о 15:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 740/5887/24
Провадження № 1-кп/740/139/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000721 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

14.05.2025 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 14 год 30 хв 15 травня 2025 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/369/22
Провадження №11-кп/801/73/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2024 відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2024 відносно ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити Відділенню поліції № 1 (смт. Теплик) Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Відділенню поліції № 1 (смт. Теплик) Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2024 відносно ОСОБА_8 , відкласти на 15.00 год. 04 червня 2025 року.

Здійснити привід в судове засідання на 15.00 год. 04 червня 2025 року обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Відділення поліції № 1 (смт. Теплик) Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 травня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.2, п.2 ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2025, ухваленого без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, - 26.03.2025 (а.с. 96).

Тобто, строк апеляційного оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2025 для сторони захисту розпочався 26.03.2025.

Однак захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 лише 30.04.2025 (а.с. 101), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2025 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/2529/24
Провадження № 1-кп/211/892/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року

Колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з кримінальним провадженням №0002931 від 12.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України .

12 травня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження надійшло в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, призначити на 28 травня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/5645/25
Провадження № 1-кс/201/2104/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 08.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Капітанове Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, відомості про яке 08.04.2024р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 14 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5162/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 травня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000402 від 12.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту задовільнити

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000402 від 12.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 відлучатися з місця проживання в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня в межах строку досудового розслідування до 13.07.2025 (включно).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання, без дозволу прокурора або суду, крім випадків пов6язаних з рятуванням життя чи під час повітряної тривоги;

2) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 13.07.2025 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Увала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст оголосити 19.05.2025 о 13-55 годині

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2633/25

Провадження № 1-кп/210/526/25

14 травня 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000020 від 05.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України - немає.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 8 Металургійного районного суду м. Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.05.25
Провадження № 1-в/635/405/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17000,00 грн. засудженим ОСОБА_4 та розстрочки сплати штрафу строком на 10 місяців рівними частинами, із щомісячною сплатою 1700,00 грн., відповідно до закону.

11.03.2025 від начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного подання, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 в повному обсязі.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви представника начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , про залишення подання без розгляду.

У зв`язку із сплатою засудженим штрафу у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5