overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1273/25 ун. № 759/8754/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ Луганської області, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 квітня 2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання в судове засідання не прибула, заяв, клопотань, які перешкоджали розгляду справи у її відсутність, не подавала, сторони не заперечували проти здійснення судового провадження у відсутність потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а обвинувачений просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

16 квітня 2025 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «13» травня 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 161/7919/25 Провадження №11-сс/802/258/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000007 від 13 вересня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 16:00 годині 15 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/993/23
Номер провадження: 11-кп/819/334/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/993/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000467 від 05.07.2024 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.07.2025 року, без визначення розміру застави, утримуючи останніх в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду до 11.07.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду скерувати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 13.05.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 489/1081/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1118/25
УХВАЛА

13 травня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001966 від 07.08.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Клопотання ст. слідчого 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, про застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білогірська АР Крим, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , обіймає посаду начальника квартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаєва Південного квартино - експлуатаційного управління.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3

Резолютивна частина

Відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14.05.25 о 09 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4320/15-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

13 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення слідчої (розшукової) дії задовольнити.

Доручити КРИВОРІЗЬКОМУ РАЙОННОМУ УПРАВЛІННЮ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місцезнаходження: ОСОБА_6 , інші відомості невідомі.

Про результати виконання ухвали повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 203).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора., встановивши строк виконання ухвали суду до 09 червня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено о 15.30 годині 13 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/155/25

Номер провадження 1-кп/184/86/25

13 травня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000543 від 20.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 20.10.2024 року.

Справа призначена до розгляду на 19 травня 2025 о 15 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області оскільки потерпілий ОСОБА_3 мешкає в м. Марганець

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативного судового провадження, у зв`язку з віддаленістю місця тимчасового проживання законного представника обвинуваченого, вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 19 травня 2025 о 15 год. 00 хв. у режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначене на 19 травня 2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 19 травня 2025 о 15 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/4058/25
Провадження № 1-кп/344/829/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання у спосіб визначений законом.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор вказала, що обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому вважала за доцільне застосовувати до обвинуваченого привід.

Захисник не заперечив щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції, доставишвши обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 02 червня 2025 року об 11 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 392/2196/23
Провадження № 1-кп/392/97/25

У Х В А Л А

про привід

13 травня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 06.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 ..

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, однакдо суду не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Однак, у судове засідання призначене на 14 год 00 хв. 13.05.2025 року обвинувачений та його законний представник не з`явилися, про причини свого неприбуття, суд не повідомили.

Ураховуючи, що обвинувачений вкотре до суду не з`являється, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись статтями 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 15 годину 31.07.2025 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8657/25
Провадження № 1-кп/638/1674/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001528 від 19.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001528 від 19.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року за №0001528.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора та потерпілу особу.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001528 від 19.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні суду на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2025 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4517/25
н/п 1-кс/953/3765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України від 10.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить: визнати незаконною бездіяльність відповідальної посадової особи ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 КК України; зобов`язати відповідальну посадову особу ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10 травня 2025 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 КК України, розпочати проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України від 10.05.2025.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України від 10.05.2025, призначити на 09-30 год. 14 травня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та представника ГУНП в Харківській області.

Представнику ГУНП в Харківській області в строк до 14 травня 2025 року необхідно подати до суду інформацію, необхідну для розгляду скарги заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1