УХВАЛА

Справа № 569/16023/24

1-кс/569/4428/25

06 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2025 року клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7

05.06.2025 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопоптання з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

У поданій заяві про відвід вказує на те, що слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області є необ`єктивним у даному кримінальному провадженні по справі №569/16023/24, в тому числі при розгляді клопотання, оскільки штучно створено умови за яких сторона захисту позбавлена була права на розгляд скарги про скасування підозри під час досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 16 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України в рамках кримінального провадження №0000110. Рішення щодо оскарження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.04.2025 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України взагалі не було прийнято. За таких обставин, вважає наявні підстави для відводу слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді підтримала.

Прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини ( далі по тексту ЄСПЛ) у справі "Волков проти України" ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

З метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, забезпечення справедливого судового розгляду, відповідно до ст.ст.75, 80,81 КПК України, заяву захисника про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Відповідно до ст.82 КПК України, матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8