Справа № 454/2603/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 24.07.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий, згідно статті 89 КК України - судимість погашена

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване наступним.

Військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, а також проведення на підставі Указу Президента України № 70/2022 від 24.02.2022 на території України мобілізації до Збройних Сил України, 03.07.2025, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , після проходження медичного огляду, військово-лікарською комісією визнаний здоровим та придатним для військової служби, отримав повістку на відправку до військової частини Збройних Сил України на 10 год. 00 хв. 10 липня 2025 року, однак на вказану дату та годину ОСОБА_4 умисно не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки.

Таким чином, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від призову під час мобілізації, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 воєнного стану та проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України та про необхідність з`явитися 10.07.2025 о 10 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України, не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки або підстав для визнання непридатним для несення служби, до ТЦК та СП не прибув та про причини неявки у назначену дату та час не повідомив, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

24.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 під страхом покарання можливо переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду, ймовірно впливатиме на встановлених свідків у кримінальному провадженні, ймовірно вчинятиме інші кримінальні правопорушення, унаслідок чого покращуватиме своє матеріальне становище, а тому у сторони обвинувачення виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України є обґрунтованою.

Останній підозрюється у вчиненні нетяжкого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При цьому, враховуючи, що на данному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною в вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі зібраних доказів визначити, що причетність особи до інкремінованого їй злочину є найбільш вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмеження.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого постійного проживання за адресю: АДРЕСА_1 , з 22.00год. до 06.00год. за винятком часу, необхідного для перебування у медичному закладі для лікування; проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого прокурора та суду;

3)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 21.09.2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1