Справа № 635/2399/25
Провадження № 1-кс/635/662/2025
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Омельник М.М.,

секретар судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

31 березня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2025 року.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 21.03.2025 керівникові СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа, Харківська область, 62472; тел. +38 (057) 748-73-50, +38 , +38 (099) 073-24-99) та слідчому на електронні адреси , скаржником подано заяву з електронним цифровим підписом про внесення до ЄРДР відомостей про дискримінацію з вимогами: зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 161 КК України щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; висунути підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 161 КК України; передати матеріали зареєстрованого кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області для розслідування дискримінації в суді безпосередньо заявниками (скаржниками); узяти до уваги, що 10.03.2023 до Верховної Ради України, до Міністерства внутрішніх справ України, до Центральної виборчої комісії України мною подано вимоги щодо припинення договору управління майном на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1044 ЦК України, а 08.06.2024 до Генерального прокурора України, до Голови Верховної Ради України, до Голови Кабінету Міністрів України, до Президента України, до Голови Національного Банку України, до Голови Центральної виборчої комісії України, до керівника Міністерства внутрішніх справ України, до керівника Державної податкової служби України (ДПС) надіслано вимоги щодо припинення правопорушення посадових (службових) осіб Національного банку України та Верховної Ради України відносно національного багатства українського народу та усунення наслідків правопорушення; врахувати, що члени опікунської ради м. Мерефи, працівники міліції м. Мерефи у вересні 2008 року обіцяли заявникам (скаржникам) припинити дискримінацію, інші протиправні дії (грабіж, шахрайство) організованої групи осіб, яку очолює ОСОБА_2 , та зобов`язати їх відшкодувати шкоду всім підприємствам, які страждають від дискримінації, утримання заручників, шахрайських дій цієї групи та грабежу, зокрема НВП "ВОСТОК" - ТОВ, що зареєстроване дискримінаторами та грабіжниками за фіктивною юридичною адресою в Червонозаводському районі м. Харкова всупереч волі заявників (скаржників), але дотепер приховують перелічені вище злочини; врахувати, що посадові (службові) особи ДПІ Червонозаводського району м. Харкова (від 24.04.2000 р.) і підприємств, що кредитовані мною, зловживають владою та службовим становищем і спільно приховують від бухгалтерського та податкового обліку майно та договори про спільну діяльність ДП "НВМ ХВІТ" (державного підприємства "Навчально-виробничі майстерні Харківського верстатно- інструментального технікуму"), НВП "ВОСТОК" - ТОВ, ПП ОСОБА_2 . Інформація щодо виконання зазначених вимог не надходила, тому вважає, що їх не виконано.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 не з`явився, від нього в матеріалах міститься заява, в якій він просить розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважені особи відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, а також отримані з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області відомості, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, пунктом 1 частини першої зазначеної статті передбачено, що може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно частини першої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач ? керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів наданих до суду встановлено, що 24 березня 2025 року, до Відділу поліції № 3 Харківського районного правління поліції № l Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстроване за вхідним номером кол-227еп від 24.03.2025 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява, яка зареєстроване за вхідним номером кол-227еп від 24.03.2025 розглянута перенесена в Єдиний облік за № 6542 від 24.03.2025 та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000322 від 08.04.2025, наразі проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - М.М.Омельник