Справа №766/4860/18
н/п 1-кп/766/1498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, у кримінальних провадженннях № 0004233 від 14.11.2017, № 0000997 від 19.03.2018, № 0000259 від 22.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бельці Молдова, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають кримінальні провадженння № 0004233 від 14.11.2017, № 0000997 від 19.03.2018, № 0000259 від 22.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановлених законом правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , пакет з предметом ззовні схожим на запал до ручної гранати типу УЗРГМ та предметом ззовні схожим на корпус гранати типу Ф-1 сукупність яких, згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України N? 111-ВТ від 27.11.2017 року утворюють бойову оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм, що відноситься до категорії боєприпасів військового призначення, виготовлений промисловим способом та придатний до вибуху.

Даний вибуховий пристрій ОСОБА_5 придбав за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та зберігав за місцем мешкання за вищевказаною адресою до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в результаті проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який мав місце 18.11.2017 у період часу з 13:01 до 14:02.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, згідно обвинувального акту,ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах речовину рослинного походження з різким пряним запахом, яка згідно висновків експерта N?2119-НР від 19.01.2018 та N?2123-HР від 19.12.2017, виданих Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 10,738 г. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту з метою особистого вживання, зберігав за місцем свого мешкання на кухні у сковорідці, до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в результаті проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який мав місце 18.11.2017 року у період часу з 13:01 до 14:02.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК у країни - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, згідно обвинувального акту,ОСОБА_5 , 19.01.2018 року близько 08:05 години перебуваючи біля будинку N? 8а, що розташований по провулку Кавалерійському в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері проник до салону автомобіля Volkswagen Golf », чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , звідки скоїв крадіжку автомобільного реєстратору «Новатек ntk 96655 автокамера 4.5 дюймів Inch IPS», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України N? 372-МT від 06.02.2018 становить 1402 гривень 83 копійок, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 18.03.2018 року близько 13 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 8, повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку та відчинення водійських дверей проник до салону автомобіля ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 , звідки викрав пакет білого кольору, в якому знаходилось майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме навушники Ergo VT-901 Black, вартістю 200 гривень, клей ГВА Delta by Axent 200 мт., вартістю 16 гривень, гребінець масажний «Ласкава Презент овальний», вартістю 90 гривень, дезодорант-антиперспірант «Nivea Ефект пудри 50 мл.», вартістю 34 гривні, USB-C «Fast Charger Microsoft AC-100e», вартістю 299 гривень, 3-х амперна швидка зарядка «Туре», вартістю 299 гривень, вата «Гігієнічна - 100 г», вартістю 9 гривень, лаки для нігтів N?18 Violetta 6мл (чорний, білий, червоний. безбарвний) в кількості 4 штуки, загальною вартістю 32 гривні, навушники «SVEN AP-940MV black-white», вартістю 442 гривні, навушники «Panasonic RP-HJE125E-Р», вартістю 200 гривень, розгалужувач в прикурювач трійник + 2 порти usb / ЮСБ, вартістю 55 гривень, запобіжники «Євро (к-т 12 шт) 5-30 А TESLA», вартістю 49 гривень, міксер білого кольору з салатовими смужками на рукоятці з насадками в кількості 5 штук, вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1 825 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, згідно обвинувального акту, 19.03.2018 близько 15:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинувачується у тому, що він перебуваючи на території подвір?я Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна Лікарня ім. А. і О. Тропіних", що розташоване за адресою: м. Херсон,вул. Комарова,2, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом відкриття пасажирської двері, проник до салону автомобіля «Peugeot Boxer», червоного кольору, д.н. НОМЕР_3 , звідки намагався скоїти крадіжку панелі від авто магнітоли «BLAUPUNKT Santa cruz MP34», чорно - срібного кольору, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ від 02.04.2018 N? 1040-МТ складає 307 гривень 48 копійок, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте крадіжка зазначеного майна не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто він не вчинив усіх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_8 на місці скоєння злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просила дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник не заперечував проти закриття провадження, з підстав наведених прокурором.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № від 22.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено актовий запис № 1846 від 04.10.2023.

Близькі родичі або члени сім`ї коло яких визначено КПК України у ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10с т. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї обвинуваченого відсутні, а захисник не заперечував у судовому засіданні проти закриття кримінальних проваджень у зв`язку зі смертю обвинуваченого, від захисника у 10-денний строк після вручення копії клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду проваджень для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження № 0004233 від 14.11.2017, № 0000997 від 19.03.2018, № 0000259 від 22.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підлягають закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінальних проваджень щодо обвинуваченого заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.284,350,369,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження № 0004233 від 14.11.2017, № 0000997 від 19.03.2018, № 0000259 від 22.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: фрагмент медичного шприца запаяний з обох боків з прозорою речовиною, в якому знаходиться прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, пристрій для куріння з наркотичним засобом - екстрактом канабісу, реактивні багатозіркові та однозіркові сигнальні патрони червоного вогню, дві емкості з речовиною, металеві ножиці, сковорідку із залишками речовини рослинного походження в якій містяться наркотичний засіб - екстракт канабісу та наркотичний засіб - канабіс, канабіс - знищити; осколкову ручну гранату Ф-1 - вважати знищеною; диски з відеозаписами -зберігати в матеріалах кримінального провадження; панель від автомагнітоли - вважати повернутою власнику ОСОБА_9 , навушники " Sven", навушники " Ergo", зарядний пристрій "Type" - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Судові витрати на залучення експерта в загальному розмірі 5514,12 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1