УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/595/25

1-кс/609/6/2025

21 липня 2025 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву про самовідвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області, на виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, надійшла заява судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що по кримінальному провадженні захист інтересів потерпілої ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 , яка є дружиною судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липняя 2025 року зазначена заява розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судове засідання суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, представник ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст.81 КПК України судом визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, представника ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та судді ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід та додані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим

Як вбачається із змісту ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді у справі. Іншими словами, якщо сторона може мати сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід (самовідвід), адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід (самовідвід) може сприйматися стороною як порушення її прав.

Як вбачається із заяви про самовідвід, доданих матеріалів кримінального провадження, а також копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області від 14 червня 2008 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

З врахуванням наведеного, для забезпечення права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду матеріалів скарги, а також у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 перебуває у шлюбі із представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що заява судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу № 602/595/25 передати канцелярії Лановецького районного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1