Справа № 541/2535/25
Провадження № 1-кс/541/619/2025
У Х В А Л А

02 липня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000647 від 23.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду речей 27.06.2025 в приміщенні ломбарду «Домашній» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 135/11.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 за № 0000647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18.06.2025 по 23.06.2025 невстановлена особа, діючи таємно, здійснила крадіжку сережок хрестоподібної форми з застібками округлої форми, з червоного золота, із приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України було отримано відповідь з ПТ «Ломбард «Домашній» ТОВ «Севен Голден Сіті» і Компанія, в якому зазначено, що згідно з даними обліково-реєструючої системи ломбарду, громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договір закладу майна. 18.06.2025 сережки золоті 585 проби, вага виробу 2,74 грама, оціночною вартістю в 6000 грн.

27.06.2025 в приміщенні ломбарду «Домашній» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 135/11 було проведено огляд речей, а саме сережок у кількості 2 шт., які надала для огляду експерт-оцінювач (працівник ломбарду) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані сережки хрестоподібної форми, золотистого кольору, з застібками округлої форми, з пробою 585, вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1189557.

27.06.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного вилученого майна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно у зв`язку з необхідністю проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викрадених сережок та слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність (а.п. 23).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому. Суду пояснив, щоздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є корисливої спрямованості. За таких обставин у даному кримінальному провадженні обов`язковим є визначення вартості викраденого майна у зв`язку з чим слідчим була винесена постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої вимагає дослідження експертом викрадених сережок. Наполягав на накладенні арешту саме з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником своїм майном, оскільки ОСОБА_4 підтвердила, що часто користується послугами ломбарду, а тому може вказану річ в подальшому перепродати.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просила повернути майно, що їй належить, оскільки це подарунок. Суду зазначила, що часто користується послугами ломбарду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих слідчим до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000647 від 23.06.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

27.06.2025 в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 50 хвилин слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд речей в приміщенні ломбарду «Домашній» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 135/11. В ході якого було оглянуто та вилучено сережки у кількості 2 шт., хрестоподібної форми, золотистого кольору, з застібками округлої форми, з пробою 585, що упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1189557.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном: сережками у кількості 2 шт., упакованих до сейф-пакету НПУ № WAR1189557, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Місце зберігання речового доказу визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2025, а саме: камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1