Справа № 442/3195/25
Провадження № 1-кс/442/558/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2025 близько 21:25 год у м. Борислав Дрогобицького району Львівської області на вул. Івасюка навпроти будинку №55 відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «Mazda СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електросамоката під керуванням малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті ДТП малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу, відкрита рана лівого коліна. Водій ОСОБА_5 преребував у стані алкогольного сп`яніння.

Під час проведення огляду місця події неподалік будинку №55 по вул. Івасюка в м. Борислав Львівської області в період з 22:40 год 29.04.2025 по 00:30 год 30.04.2025 виявлено та вилучено транспортний засіб електросамокат Kugoo Kirin M4 Pro, чорного кольору, який на момент ДТП перебував у власності і користуванні малолітнього кермувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батько - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також під час проведення огляду місця події неподалік будинку №55 по вул. Івасюка в м. Борислав Львівської області в період з 22:40 год. 29.04.2025 по 00:30 год. 30.04.2025 виявлено та вилучено пластикові уламки сірого кольору та фрагмент дзеркала заднього огляду, що поміщені у сейф пакет WAR1761786.

Крім того, 30.04.2025 проведено огляд місця події неподалік буд. АДРЕСА_2 , а саме: приміщення відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб - загальний легковий універсал автомобіль марки Mazda, модель CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення оглядів на електросамокаті Kugoo Kirin M4 Pro та на автомобілі марки Mazda модель CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску,виявлено механічні пошкодження, що може свідчити про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність у проведенні ряду судових інженерно-транспортних, автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є електросамокат KugooKirinM4Pro, чорного кольору та автомобіль марки Mazda модель CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору. Транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України. У зв`язку з наведеним виникла необхідність у накладенні арешту на згадані транспортні засоби.

Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 29.04.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000659, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286-1 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 .

З протоколів огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 29.04.2025 та від 30.04.2025 вбачається, що виявлено та оглянуто електросамокат Kugoo Kirin M4 Pro, чорного кольорута автомобіль марки Mazda, модель CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, на яких виявлено ряд пошкоджень.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засоюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб марки Mazda, модель CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.04.2025 визнано речовими доказами: транспортний засіб - електросамокат Kugoo Kirin M4 Pro, чорного кольору, який на момент ДТП перебував у власності і користуванні малолітнього кермувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - НОМЕР_3 ; пластикові уламки сірого кольору та фрагмент дзеркала заднього огляду, які поміщено у сейф пакет WAR1761786; транспортний засіб - загальний легковий універсал автомобіль марки Mazda, модель CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на маійно, а саме:

- електросамокат Kugoo Kirin M4 Pro, чорного кольору, який на момент ДТП перебував у власності і користуванні малолітнього кермувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пластикові уламки сірого кольору та фрагмент дзеркала заднього огляду, що поміщені в сейфпакет WAR1761786;

- автомобіль марки Mazda, модель CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1