СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Відділу детективів з розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001635 від 26.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Відділу детективів з розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001635 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,стороні захисту строком до 11.06.2025 включно, після спливу якого сторона кримінального провадження (підозрювані, захисники) або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.03.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахутівка, Корюківського (Менського) району, Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

02.04.2025 Святошинським районним судом м. Києва за відповідним клопотанням сторони обвинувачення щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (із правом внесення застави) до 31.05.2025 включно, який продовжено до 21.07.2025.

31.03.2025 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, повідомлено про підозру:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. москва, російської федерації, громадянці України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

02.04.2025 Святошинським районним судом м. Києва за відповідним клопотанням сторони обвинувачення щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (із правом внесення застави) до 31.05.2025 включно, який в подальшому продовжено до 21.07.2025.

31.03.2025 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, повідомлено про підозру:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.

01.04.2025 Святошинським районним судом м. Києва за відповідним клопотанням сторони обвинувачення щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (із правом внесення застави) до 31.05.2025 включно.

02.04.2025 у звя`зку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_8 звільнено з-під варти.

08.05.2025 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кількості 27 томів та розпочато процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, про що маються відповідні повідомлення.

19.05.2025 у повному обсязі ознайомлено з матеріалами досудового розслідування представників потерепілого АТ «Альтбанк» та ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ».

З урахуванням обставин наявності у кримінальному провадженні підозрюваних, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо забезпечення щоденного надання матеріалів для ознайомлення в умовах слідчого ізолятору.

Крім того, з урахуванням надання доступу до матеріалів в електронному вигляді (скановані посторінково), сторона захисту навіть не приступала до огляду речових доказів.

На даний час орган досудового розслідування вважає, що сторона захисту (підозрювані та захисники) зволікають при ознайомленні з матеріалами, приділяючи не більше однієї години на день для ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на даний час вона ознайомилася з 16 томами кримінального провадження із 27.

Захисник ОСОБА_4 також просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки він ознайомився з 8 томами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, та пояснив, що він на даний час обіймає посаду начальника служби ракетно-артелерійського озброєння в добровольчому формуванні Броварської міської територіальної громади № 1 «ДОЗОР», та немає можливості кожного дня ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думки своїх захисників та пояснили, що їм для ознайомлення, в умовах Київського слідчого ізолятору, надається час терміном не більше однієї години.

Заслухавши думку участиків судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не наведено достатніх підстав, які б свідчили про зволікання підозрюваними та їх захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива Відділу детективів з розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001635 від 26.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1