Справа № 509/7521/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Овідіополь, Одеської області, кримінальне провадження № 0000663 від 30.07.2024 року з обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеси Одеської області, громадянка України, українка за національністю, освіта вища, не одружена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 , та її захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року 22 годині 00 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у яких на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки, знаходячись на балконі спільно із ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 , яка увесь цей час тримала в руці кухонний ніж з рукояткою зеленого кольору, раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно та протиправно, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, ОСОБА_5 нанесла кухонним ножем з зеленим пластмасовим руків`ям, загальною довжиною 17,5см., клинком довжиною 8см., що має прямолінійний обух на протязі 1,5см., який переходить в пологий скіс обуха, шириною обуха 0,2-0,1см. не менше 6 ударів в область тулуба ОСОБА_7 , від яких він упав на підлогу, чим останньому спричинені тілесні ушкодження, серед яких відкрита рана передньої стінки грудної клітки з ушкодженням перикарду, тобто поранення грудної клітини, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі без ушкодження внутрішніх органів, які згідно п. 2.1.3.(й) та п. 2.1.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Після чого, ОСОБА_5 звернулася до ВП № 4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, а ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Міської клінічної лікарні №10» ОМР, де йому була надана медична допомога.

Противоправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала у повному обсягу та пояснила, що здійснила противоправні дії при вищевказаних обставинах.

25 грудня 2024 року між прокурором та обвинуваченою під час судового розгляду, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 України, та сприяла розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри сторони погодили покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим (прокурором) та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин передбачений ст.121 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

На виконання вимог ст.474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ч. 7 ст. 474 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.

Щодо призначення покарання.

Злочини передбачені ст.121 ч.1КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Матеріальних збитків кримінальним правопорушення не завдано. Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує, щодо укладання угоди про визнання винуватості.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлені.

На виконання вимог ст.474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Інші процесуальні питання.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: паперовий конверт (тканина із слідами крові), паперовий конверт (змиви) 2шт., полімерний пакет (ковдра зі слідами крові), паперова коробка (ніж), паперовий конверт ( майка), паперовий конверт (сорочка), які зберігаються в камері сховищі Відділу Поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підлягають знищенню.

Під час досудового розслідування 01 серпня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області (провадження 501/533/24) на предмети та речі, а саме: ніж, майка, сорочка, був накладений арешт, у зв`язку з тим, що відпала необхідність у забезпечені кримінального провадження, суд вважає можливим скасувати вищевказані заходи забезпечення кримінального провадження.

Під час досудового розслідування 02 серпня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області (справа № 501/543/24) на предмети та речі, а саме: тканина із слідами крові, змиви 2шт., був накладений арешт, у зв`язку з тим, що відпала необхідність у забезпечені кримінального провадження, суд вважає можливим скасувати вищевказані заходи забезпечення кримінального провадження.

Процесуальних витрат не має. Потерпілий з цивільними позовом не звертався.

Керуючись ст.ст.369,373,374 ,473-476 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 грудня 2024 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України та призначити її покарання у виді 5 років позбавлення волі .

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: паперовий конверт (тканина із слідами крові), паперовий конверт (змиви) 2шт., полімерний пакет (ковдра зі слідами крові), паперова коробка (ніж), паперовий конверт ( майка), паперовий конверт (сорочка), які зберігаються в камері сховищі Відділу Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Заходи кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області (провадження № 501/533/24) від 01.08.2024 року у вигляді арешту на предмети та речі, а саме: ніж, майка, сорочка скасувати.

Заходи кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області (справа № 501/543/24) від 02.08.2025 року у вигляді арешту на предмети та речі, а саме: тканина із слідами крові, змиви 2шт. скасувати.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження. Крім того роз`яснити, учасникам кримінального провадження, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1