Справа № 676/3402/24
Провадження № 1-кп/676/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 2 статті 194, частиною 4 статті 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 2 статті 194, частиною 4 статті 187 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 сумлінно виконує процесуальні обов`язки, демонструє належну процесуальну поведінку, за час розгляду кримінального провадження не вчинив інших кримінальних правопорушень, при цьому ризики з плином часу втратили актуальність. Крім того, ОСОБА_3 є особою похилого віку, якому виповнилось повних 70 років, раніше переніс інсульт, страждає на підвищений тиск, має надлишкову вагу та змушений постійно приймати медичні препарати та відвідувати заклади охорони здоров`я, де на теперішній час проходить амбулаторне лікування, на підтвердження чого долучив відповідну довідку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав, вважав наявними підстави для його задоволення. Звернув увагу, що обвинувачений до направлення до суду кримінального провадження за частиною 4 статті 187 КК України перебував під домашнім арештом у нічний час, під час якого також не допускав порушення покладених обов`язків. Зазначив, що події, які покладено в основу обвинувачення мали місце у лютому та березні 2024 року, з того час ОСОБА_3 будь-яких протиправних дій не вчиняв.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, доповнень не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час заперечувала, пояснила, що ОСОБА_3 має капосний характер, порушував умови цілодобового домашнього арешту, відвідував супермаркет в районі якого вона проживає та який не є найближчим для обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, вважав відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що потерпіла завжди підтримувала застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

Вирішуючи питання за заявленим клопотаннями, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з урахуванням проходження тривалого амбулаторного лікування обвинуваченим, який проживає один, тобто його вік та стан здоров`я в сукупності дають підстави для висновку, що він потребує застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт. Крім того, судом враховано, що протягом судового розгляду кримінального провадження обвинувачений виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, а ризики, на які посилалася прокурор під час обрання та продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на теперішній час зменшилися.

Таким чином, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту доцільно змінити на домашній арешт у нічний час, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись статтями 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби;

утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні як особисто, так і будь-якими засобами зв`язку або через інших осіб;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи:

заборонити перебувати у квартирі АДРЕСА_2 ;

заборонити наближатися ближче ніж 500 метрів до будинку по АДРЕСА_3 ;

заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_10 через засоби зв`язку, особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 30 червня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1